Embed Size (px)
Citation preview
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Ch He
COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN
ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1385
26 DE JUNIO DE 2019
En la ciudad de Santiago, a miércoles 26 de junio de 2019, siendo las
10:30 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,
situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de Santiago,
se celebra la sesión ordinaria número mil trescientos ochenta y cinco,
presidida por su Presidente, Comisionado Hernán Burdiles, con la
asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Sergio Bravo, Erika Castillo,
Fabián Jaksic, José Leay, Ezequiel Martínez, Fernando Pinto, Bernabé
Rivas, Paulo Solari y Daniela Torre. Excusa su inasistencia el Comisionado
Alvaro Ossa. Asisten también, la Secretaria Ejecutiva y Ministro de Fe, Paula
Beale, la Jefa (5) del Departamento de Acreditación de Postgrado, María José
Quiroz, y como Secretario de actas, el abogado de Fiscalía de la CNA, Claudio
Bahamonde.
1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER EN
GESTIÓN AMBIENTAL TERRITORIAL, IMPARTIDO POR LA
UNIVERSIDAD DE TALCA.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.• Informe de Autoevaluación.
1
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Ch ile
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan la
información anterior.
El Comité de Área Arquitectura, Urbanismo y Geografía, representado por
uno de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación
con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;
• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados
procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2710: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de cinco años al programa de
2
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
Magíster en Gestión Ambiental Territorial, impartido por la Universidad de
Talca.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
2. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE MAGÍSTER EN
ALIMENTOS, MENCIÓN GESTIÓN, CALIDAD E INOCUIDAD DE LOS
ALIMENTOS, IMPARTIDO POR LA UNIVERSIDAD DE CHILE.
El Comisionado Hernán Burdiles, se inhabilitó de participar del análisis,
discusión y votación del referido proceso de acreditación, conforme a lo
establecido en el artículo 12 ter de la Ley N° 20.129, ausentándose de la sala
temporalmente.
Preside momentáneamente la sesión, el Vicepresidente, Comisionado
Jaime Alcalde.
Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente
documentación:
• Formulario de Antecedentes.
• Informe de Autoevaluación.
• Informe de Evaluación Externa (lEE).
• Observaciones de la Institución al lEE.
• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizan lainformación anterior.
3
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Ch He
El Comité de Área de Química, representado por uno de sus integrantes,
expuso los antecedentes del proceso, en relación con los siguientes aspectos:
• Definición Conceptual;
• Contexto Institucional;
• Características y Resultados del Programa;• Cuerpo Académico;
• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.
El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como
anexo al final de la presente acta.
Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al
relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la
reunión.
Después del análisis y discusión de los antecedentes, los comisionados
procedieron a deliberar y pronunciarse:
ACUERDO N°2711: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros
presentes, acuerda acreditar por el periodo de cuatro años al programa de
Magíster en Alimentos, mención Gestión, Calidad e Inocuidad de los
Alimentos, impartido por la Universidad de Chile.
Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la
respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al
Vicepresidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.
4
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-Chile
Siendo las 12:00 horas finaliza la sesión.
Hernán Burdiles
Fernando Pinto
pSego ravo
--
Fabián Jaksic
Martínez
5
Comisión Nacionalde Acreditación
CNA-ChHe
Paula BealeMinistro de Fe
Paulo Solari
Daniela Torre
6
Magíster Gestión Ambiental Territorial
Universidad de Talca
Comité de Área Arquitectura, Urbanismo y Geografía
26 de Junio de 2019
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad de TalcaDependencia: Facultad de Ciencias Forestales / Departamento de Gestión AmbientalModalidad: PresencialJornada: VespertinaAño de creación: 2004Año de inicio: 2005Procesos de acreditación previos: 2009, acreditado por 3 años, CNA, con cohorte de graduados y2013, acreditado por 5 años, Qualitas, con cohorte de graduados
1.2 Informe del ProgramaEl Magister presenta la documentación solicitada, lo cual permite el correcto análisis de los criterios deevaluación dispuestos por CNA-Chile
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dra. Claudia Cerda, Universidad de Chile.Fecha de Visita: 7 de marzo de 2019Ministro de Fe: Consuelo Ferrada
1. Características del Proceso.
2
Aspectos distintivos y relevantes del Programa.• Es uno de los escasos programas en el tema de aplicaciones de geomática a recursos naturales y
gestión del medio ambiente.• Constituye una respuesta técnicamente pertinente para la especialización productiva regional.• Presencia mayoritaria de los graduados en servicios públicos regionales (66%) y en empresas
privadas.
Importancia del programa en el contexto en el que se sitúa.• Responde a la necesidad de contribuir a formar una masa crítica profesional regional.• Responde a necesidades de capacitación profesional a nivel regional.• Participa de la modernización tecnológica e informacional de los sistemas de información pública y
privada, incorporando fuentes remotas de datos, modelos de análisis y cartografía computacional.• Coherencia y sólido respaldo del sistema institucional (Colegio de Graduados).• Disponibilidad de Infraestructura tecnológica especializada, útil para la enseñanza y las demandas
regionales.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
4
Debilidades superadas:• Incorporación de asignatura de preparación del proyecto de graduación en el cuarto semestre para
disminuir la extensión de los plazos.• Revisión del perfil de egreso y los objetivos del programa en forma participativa y mediante
encuestas para sugerir, en el futuro, adaptaciones y modificaciones.• Avance en identificación de objetivos de aprendizaje de los estudiantes (independientes de los del
programa).• Explicitación de requerimientos para el ingreso de los estudiantes.• Incorporación de examen de inglés.• Mayor participación de académicos con experiencia profesional como colaboradores.• Inicios de diversificación de directores de tesis o actividad formativa equivalente.• Internacionalización de los estudiantes (presencia de tres estudiantes colombianos).Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:• Ausencia de asignaturas provenientes de las ciencias sociales referentes a la gestión ambiental y
territorial para abordar problemas y conflictos socio-ambientales y socio-territoriales de escala localy regional.
• Falta de asignaturas centrales integradoras e interdisciplinarias que tengan relación con el temacentral del programa: Gestión Ambiental Territorial (teorías, conceptos, metodologías,instrumentos aplicaciones).
• Desactualización y escaso tratamiento de conceptos, teorías y fuentes bibliográficas en los cursos ytesis.
3. Acreditación Anterior
Fortalezas principales:1. Oportunidad regional de perfeccionar profesionales en un área de interés regional.2. Cuerpo académico y profesional calificado para la enseñanza de postgrado.3. Disponibilidad de infraestructura, bases de datos y programas especializados paracaptura, almacenamiento, procesamiento y despliegue de información ambientalterritorial.4. El programa cuenta con fuerte apoyo institucional, debido que cuenta coninfraestructura y equipamientos exclusivos.5. Alta presencia de los graduados en los servicios públicos del Estado (66,7%) y a lasempresas privadas regionales (26%).
Otras fortalezas:1. Alta satisfacción de parte de los graduados y de empleadores.2. Competencias adquiridas por estudiantes y graduados en áreas deficitarias yemergentes del desarrollo regional y local.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
5
Debilidades principales:1. Ausencia de asignaturas que aborden la dimensión social, política, institucional y culturalnecesarias para comprender e interpretar teórica y conceptualmente la gestión ambiental yterritorial a escala local, de ecosistemas y regional.2. Ausencia de asignaturas y ejercicios académicos de integración interdisciplinaria3. Pocos trabajos de graduación son interdisciplinarios y corresponden a aproximacionessocio-territoriales o socio-ambientales que consideren debida y explícitamente mente lasdimensiones sociales, institucionales, políticas, económicas y culturales.4. Persistencia de elevada concentración de trabajos de graduación en un profesor (70%)5. Ningún estudiante cumple con la duración teórica del programa, de 15 meses (5trimestres), sino que en promedio se demoran 35,7 meses.
Otras Debilidades:1. Bibliografía desactualizada.
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
6
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
• Las actividades académicas del programa se concentran en la preparación profesional de un experto ensistemas de información geográfica y no en un especialista en gestión ambiental del territorio, lo que noes consistente con el nombre y ni con sus objetivos y contenidos.
• Existe coherencia entre la actividad de graduación y el grado otorgado en la medida que se reconozca sucarácter profesional y técnico.
• Se omite el tratamiento del estado del arte en el desarrollo conceptual, metodológico e institucional dela gestión ambiental territorial y de los factores sociales, políticos y culturales que originan ycondicionan los problemas y conflictos socio-ambientales y socio-territoriales a escala regional,subregional, de cuencas, ecosistemas, comunidades y ciudades.
• Las áreas de desarrollo declaradas no proporcionan ni integran las dimensiones necesarias para realizaruna gestión ambiental territorial (con énfasis en factores sociales, políticos y culturales).
7
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
• La Universidad y la Escuela de Graduados brinda la normatividad para asegurar la dictación regulada delprograma.
Sistema de Organización Interna:
• El programa cuenta con la organización administrativa necesaria, pero puede restar libertad a lasactuaciones del comité académico el hecho de que el Decano de la Facultad se desempeñe tambiéncomo coordinador académico del magíster.
8
F
• El programa se declara profesional, lo que cumple satisfactoriamente si se trata de formar especialistasen sistemas de información territorio-ambientales.
• Los objetivos más ambiciosos, tales como formar un profesional con capacidades interdisciplinarias, quepermitan levantar, analizar e integrar información a escalas espaciales y temporales adecuadas yadoptar decisiones sobre gestión ambiental y territorial, no pueden ser cumplidos con la formaciónofertada.
• El perfil de graduación corresponde a un analista experto en la compilación y relacionamiento deinformaciones de variables territoriales y ambientales que permiten clasificar y comprender problemasambientales específicos o realizar ejercicios cartográficos de planificación territorial. Es coherente conlas herramientas evaluativas entregadas por un magister profesional.
• Se han implementado instancias participativas y aplicado encuestas con la finalidad de conocer lasnecesidades actualizadas de cambio en el perfil de egreso.
• Las aplicaciones de geomática muestran un adecuado nivel de desarrollo. No es el caso de la gestiónambiental territorial.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
9
F
• La transparencia y publicitación de los requisitos de admisión es adecuada.
• Inexistencia de protocolos formalizados de selección y ponderación de los atributos exhibidos por lospostulantes.
• Articulación tácita, debido a la mayor presencia de estudiantes de pregrado provenientes de UTalca.
• Existe la posibilidad y el interés de estudiantes extranjeros, se destaca la presencia de 3 estudiantes deColombia.
• Durante los últimos cinco años, han postulado en promedio 24,5 estudiantes, de estos 16,4 han sidoaceptados, de los cuales finalmente se matricularon 7,25.
10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección
• Faltan asignaturas que articulen los contenidos del programa.
• Los cursos abordan en forma parcial diversos componentes ambientales y procesos de tratamiento.
• La coordinación académica de las asignaturas, entre éstas y la realización del proyecto de graduación,no se aprecia en la documentación presentada.
• La incorporación de una asignatura de preparación de proyecto de graduación en el cuarto semestre esparalela a la dictación de cursos fundamentales.
• Las asignaturas presentan en forma independiente mecanismos de evaluación pertinentes ycorrespondientes a sus especializaciones, pero se carece de procedimientos para asegurar suintegración interdisciplinaria y secuenciamiento adecuado entre los cursos lectivos y el proyecto degraduación que en consecuencia, tiende en general a prolongarse demasiado.
• En general se advierte un interés por introducir los conceptos y métodos fundamentales de cadaasignatura especializada y la realización de trabajos individuales y grupales que los apliquen a la región.
• Existen proyectos de graduación que se asocian directamente con contenidos de asignaturas y ejerciciosde aplicación a la planificación territorial empleando la geomática.
11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios
F D
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
• Los niveles de exigencia y peso relativo de la actividad de graduación pueden ser suficientes para elperfil técnico-profesional ofertado. Los requisitos de graduación corresponden en un 80% al curriculumlectivo y en un 20% al examen de grado, restándole valor a la realización de la tesis o AFE .
• Las actividades de graduación demuestran solo parcialmente una focalización en la gestión ambientalterritorial.
• Existe un bajo nivel de productividad derivado de la actividad de graduación, solo una tesis/AFEpresenta una publicación relacionada.
D
Las tasas de graduación son elevadas para las cohortes habilitadas (hasta año 2016) 64,9% (48/74). La tasa de deserción asciende a 24% para los últimos 10 años (2009-2018) Eliminación: 21 de 83 ingresados para el período 2009-2018. El programa define 15 meses de duración teórica, no obstante, los graduados demoran en promedio
35,7 meses a su realización. Tres meses destinados teóricamente a actividad de graduación; 12,2 meses promedio destinado a su
realización Ningún estudiante se ha graduado en el tiempo teórico definido por el programa.
• No se aprecian mecanismos de seguimiento que controlen efectivamente los tiempos de graduación.
• Dada la gran variabilidad de las cifras de permanencia no se aprecian acciones efectivas con estafinalidad.
13
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.D
• El cuerpo académico presenta un número y niveles de idoneidad adecuados en cada uno de los camposabordados en las asignaturas especializadas.
• No obstante, el cuerpo académico carece de especialistas en los campos centrales del programa y, en elcaso de aquellos que responden a estos contenidos, la dedicación al programa es reducida. Es decir,existe participación de especialistas provenientes de distintas unidades, pero sin que existan losmecanismos que garanticen su integración interdisciplinaria y focalización en las temáticas.
• Existe coherencia entre las actividades de investigación de los académicos y las líneas propuestas por elprograma.
• Solo últimamente se ha normado una mejor distribución de las actividades de graduación entre losmiembros del claustro, manteniéndose la concentración de las mismas en unos pocos académicos.
• Las modalidades de selección, contratación, renovación y asignación de dirección de actividad degraduación y los procedimientos dispuestos para la evaluación del desempeño docente están normadosa nivel de la Escuela de Graduados y Reglamentos del Programa.
14
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo
Académico.
F D
• La mayoría de los académicos del núcleo, excepto uno, cumplen con los indicadores de productividadde los programas de magíster profesionales: una publicación indexada y participación como IR o co-Investigador en proyecto con financiamiento externo o interno.
• De los académicos colaboradores, dos de ocho cumplen con los criterios de productividadmencionados con anterioridad, tres cumplen con uno de los dos criterios y tres no cumplen con laorientación de productividad para Magíster profesional del área de Geografía.
15
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica
16
Nombre
académico
Dependencia Dedicación Publicaciones
ISI / Scopus o
Capítulo de
libro o Libro
como autor
principal
1 Fondecyt o equivalente como investigador
responsable o Co-investigador o 2 proyectos
profesionales especializados como investigador
responsable o Co-investigador o 2 proyectos de
financiamiento interno como investigador
responsable o Co-investigador.
Cumple con la
orientación de
productividad
Alfredo IriarteFacultad de Ciencias Forestales
UTAL44 6 8 SI
Carlos MenaFacultad de Ciencias Forestales
UTAL44 15 8 SI
Fernando PeñaFacultad de Recursos Naturales
UCT4 10 5 SI
Germán LobosFacultad de Ciencias Forestales
UTAL44 43 4 SI
Marcia
Vásquez
Facultad de Ciencias Forestales
UTAL44 3 3 SI
Oscar BustosFacultad de Ciencias Forestales
UTAL44 0 5 NO
Pablo
Villalobos
Facultad de Ciencias Forestales
UTAL44 5 8 SI
Yony
Ormazábal
Facultad de Ciencias Forestales
UTAL44 11 6 SI
Zoraya LópezFacultad de Ciencias Forestales
UTAL44 5 3 SI
Núcleo Académico:
17
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de áreas de desarrollo
Áreas de Desarrollo Profesores del núcleo
que trabajan en el
área
Profesores
colaboradores que
trabajan en el área
Número de
académicos
relacionados
Economía, legislación
e impacto ambiental
Zoraya López, Pablo
Villalobos, Germán
Lobos
María Eliana Vega,
Mariela Valenzuela,
Darío Aedo, José San
Martín, Iván Chacón
Claustro: 3
Colaboradores: 5
Total: 8 / 47%
Sistemas de Gestión
ambiental
Pablo Villalobos,
Marcia Vásquez,
Alfredo Iriarte
María Eliana Vega,
Mariela Valenzuela,
Gonzalo Salinas, Darío
Aedo
Claustro: 3
Colaboradores: 4
Total: 7 / 41,2%
Geomática para la
Ordenación Territorial
Carlos Mena, Yony
Ormázabal, Fernando
Peña, Oscar Bustos
Mauricio Falcón, Juan
Carlos Cantillana
Claustro: 4
Colaboradores: 2
Total: 6 / 35,3%
Apoyo Institucional:• El programa dispone de una excelente infraestructura y equipamiento necesario, y es empleado enforma exclusiva.• Dispone de servicios y recursos educacionales: bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas,
disponibilidad de bases de datos.• No declara disponer de ayudas estudiantiles.
Vinculación con el medio• Existen convenios de cooperación vigentes con instituciones públicas destinadas a producir
informaciones y mapas sobre distribución de recursos naturales a diversas escalas de representacióntales como el IGM, SAF y CIREN.
• Se declara la participación de un reducido número (29,6%) de estudiantes en Seminarios Nacionales,como por ejemplo: Seminario Internacional “Geoinformación y Territorio: Avances en Tecnologías ymetodologías en ciencias geoinformáticas”, Seminario de Calefacción Distrital en la Región del Maule,Chile, entre otros.
• A través del empleo de los graduados se produce una efectiva contribución al desarrollo de losservicios públicos y empresas privadas regionales.
18
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.
F
19
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anterior
• Se han implementado acciones destinadas a acortar los plazos de permanencia en el programa yespecialmente a la preparación de los proyectos de graduación, que en algunos casos han resultadoefectivos.
• Se ha avanzado en la participación de los estudiantes y académicos en la actualización del perfil deegreso.
• El programa informa que se han implementado acciones para superar las debilidades identificadas enel proceso de acreditación anterior.
Capacidad de autorregulación
• El programa presenta un Plan de Desarrollo que considera debilidades identificadas por el programa,acciones de mejoramiento, indicadores o verificaciones de logro, plazos responsables y recursosasociados, aun cuando estos últimos no los especifican en cifras.
• Las debilidades identificadas por el programa no son coincidentes con las debilidades identificadas porla evaluación externa.
• Ausencia de focalización en el tema central de gestión ambiental y territorial, independencia yautonomía de las asignaturas faltando interacción interdisciplinaria, ausencia del tratamiento de lasdimensiones sociales, culturales e institucionales; desactualización bibliográfica.
• Alta satisfacción de parte de los graduados y de empleadores.
DF
Magíster en Alimentos, mención Gestión, Calidad e Inocuidad de los
Alimentos
Universidad de Chile Comité de Área de Química
Junio de 2019
1.1. Antecedentes Generales del Programa.
Institución: Universidad de ChileDependencia: Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas. Escuela de PostgradoModalidad: PresencialJornada: Vespertina y diurna en semanas intensivasDedicación: Parcial durante el desarrollo de tesisAño de creación: 2008Año de inicio: 2009Procesos de acreditación previos: No posee
1.2 Informe del ProgramaEl programa cuenta con una documentación que permite el correcto análisis de los criterios deevaluación dispuestos por CNA-Chile.
1.3. Evaluaciones externas (evaluadores).Evaluador Visita: Dr. Mario Aranda, Universidad de ConcepciónFecha de Visita: 27 de marzo de 2019Ministra de Fe: Francisca Mancilla
1. Características del Proceso.
2
• Programa contiene cursos de certificación en normas ISO dentro del plan lectivo, lo que esaltamente valorado por los estudiantes y permite la adquisición de conocimientos en ladisciplina.
• Cuenta con la participación de profesionales consultores provenientes de empresas del rubroalimentario, quienes actúan como profesores colaboradores.
2. Aspectos relevantes del Programa
3
1. Programa con alta convocatoria. El programa registra una alta demanda, la que se evidencia en 81postulantes entre 2015 y 2019. La diversidad de la matrícula total demuestra la participación de distintasprocedencias institucionales y disciplinares (ingeniería en alimentos, bioquímica, biología, biotecnología,nutrición y dietética, entre otros).
2. La internacionalización de la matrícula también es una fortaleza. En el mismo periodo, 2015-2019, de los60 matriculados, 29 estudiaron su pregrado en el extranjero, particularmente en la regiónlatinoamericana, lo que asciende a un 48,3% para dicho periodo.
3. El programa es pertinente y adecuado a las necesidades nacionales, particularmente en un país cuyasprincipales exportaciones luego de minería, refiere a la industria alimentaria.
4. Objetivos, carácter, perfil de egresado es adecuado y encuentra sustento en los otros componentes delprograma, tales como y cursos troncales y electivos.
5. Inserción de los graduados es exitosa: 29 de los 41 graduados entre 2015-2019, trabajan en el ámbitoprivado o público en el área de la industria alimentaria.
4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:
4
1. 12 de 25 académicos del núcleo (48%) cumplen con la orientación de productividad definida por elcomité de área, considerando inclusive JCR 2017. Esto incide además en que las áreas de gestión y demicrobiología estén sustentadas por un académico que cumple dichas orientaciones.
2. No existe efectividad de los vínculos de colaboración tanto con la industria alimentaria como con elmedio.
3. El programa tiene una baja selectividad en sus ingresos. Se registran 81 postulantes y se han aceptado73 alumnos en el periodo 2015 y 2019, lo que asciende a 90,1% de aceptación.
4. La progresión registra una tasa de graduación de un 49,4%, de las cohortes matriculadas entre 2010 y2017. Además se observa una tasa de deserción de un 24,7% entre 2010 y 2019. Junto con ello, elpromedio de tiempo de permanencia para los estudiantes graduados en los últimos 5 años asciende a6,69 semestres, superando el tiempo teórico declarado por el magíster (4 semestres).
5. Se evidencia una concentración de trabajos finales, lo que indica que las áreas de desarrollo declaradasse encuentran desbalanceadas, en relación al cuerpo académico.
6. Dedicación horaria: el programa se declara vespertino aunque contiene actividades diurnas. Este hechodificulta el desarrollo de la tesis experimental, en los respectivos casos.
7. El área de desarrollo de inocuidad no está suficientemente sustentada en las actividades académicastales como cursos obligatorios y tesis.
4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:
5
5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual
Es un programa de magíster profesional y los conocimientos están de acuerdo al nivel ofrecido.
La denominación del programa da cuenta en términos generales de los conocimientos y competencias que adquirirán losestudiantes.
• Las áreas de desarrollo corresponden a:
• calidad e inocuidad de los alimentos;
• gestión,
• microbiología aplicada e
• ingeniería de procesos.
Esta última área de desarrollo comprende: Evaluación sensorial y mitigación de neo-contaminantes; Procesamiento dealimentos; Química de alimentos y materias grasas; Matrices biopoliméricas de liberación controlada en sistemasfarmacéuticos y alimentarios cargados con bioactivos nano y microencapsulados; Microencapsulación de compuestosbioactivos; Tecnología de obtención de triacilglicéridos omega3 con EPA y DHA mediante optimización de procesos detransesterificación enzimática en dióxido de carbono supercrítico a partir de concentrados AGPICL n-3 aceites marinos;Efecto de propiedades físicas, químicas, calidad y estabilidad en sistemas alimentarios; Desarrollo de procesos debiorefinería de compuestos bioactivos derivados de la agroindustria y fuentes marinas incluyendo su caracterizaciónfísicoquímica, funcional y nutricional.
Hay una superposición de sub-áreas en la línea de ingeniería de procesos. Además, parte de estas sub-áreas nocorresponden a áreas consolidadas.
6
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional
Entorno institucional:
El programa forma parte de La Facultad de Ciencias Químicas y Farmacéuticas, la que cuenta con 6magísteres y 5 doctorados.
Tanto la reglamentación de postgrado de la Universidad como del programa cuentan con mecanismosdifundidos y que permiten el control sobre aspectos del programa (ingreso y selección, progresión,graduación).
El reglamento interno del programa permite la correcta gobernanza del mismo y una coordinaciónadecuada.
Sistema de Organización Interna:
La composición del comité académico es adecuada. Las funciones de los profesores que componen elcomité son pertinentes y cuentan con experiencia en aspectos de gestión y dirección.
7
F
• El carácter del programa es profesional y está en concordancia con el perfil de ingreso de losestudiantes.
• Los objetivos son adecuados. El objetivo específico define los objetivos generales del programa. Cabemencionar la similitud con otros programas de la facultad en algunas definiciones tales como ladefinición de objetivos.
• El perfil de graduación es adecuado y otros componentes del programa reafirman dicho perfil (cursostroncales, electivos, actividades de graduación).
• El programa dispone de mecanismos de revisión continua por medio de reuniones mensuales.
• Hay coherencia entre carácter, objetivos y perfil de graduación.
5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación
8
F
Existe un proceso formalizado de admisión y selección, el que cuenta con una pauta de selección quedispone de diversos componentes (nivel de formación y área disciplinar; nivel de inglés, estadística, carta deintención, entre otros). Sin embargo, no se conoce la ponderación de los antecedentes y ranking quepermite la selección.
El programa registra una alta demanda, la que se evidencia en 81 postulantes, de los cuales se han aceptado73 alumnos y se han matriculado 60. Los antecedentes demuestran una baja selectividad, la que asciende a90,1% de aceptación, además de una brecha entre los aceptados y los matriculados, puesto que alrededorde un 20% de los aceptados no materializa su matrícula.
Existe una diversidad en términos disciplinares e institucionales de la matrícula. Dentro de la procedenciadisciplinar se constata el ingreso de 23 ingenieros en alimentos (38,3%), 12 de bioquímica y biología (20%), y11 estudiantes que cursaron nutrición y dietética en su pregrado (18,3%).
En término de procedencia institucional, 8 estudiantes cursaron el pregrado en la propia universidad(13,3%), 23 son de otras universidades nacionales (38,3%), mientras que 29 (48,3%) proviene deuniversidades extranjeras, lo que demuestra una alta internacionalización de la matrícula.
La articulación con el pregrado comenzó efectivamente en 2015 y registra 3 estudiantes ingresados bajo estamodalidad. 9
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selecciónF D
Los cursos obligatorios son pertinentes para alcanzar los objetivos señalados.
Hay una amplia oferta de electivos que permite el logro de las competencias de acuerdo a la mención. Alrespecto, hay electivos que tributan a las áreas de calidad y de inocuidad simultáneamente.
El comité de área coincide en que se consigna una falta de contenidos en la asignatura de microbiología einocuidad de los alimentos.
El programa declara una modalidad presencial, dedicación parcial y una jornada vespertina para algunoscursos y diurna para los electivos de normas ISO. Esto resulta en una inconsistencia con las exigenciasdeclaradas al ingreso y con el perfil de los estudiantes. El programa declara 2.700 horas de dedicación loque se condice con un programa de dedicación exclusiva y no parcial.
Los electivos son pertinentes para la especialización de acuerdo a las áreas de desarrollo.
Los mecanismos de evaluación aplicados al plan de estudio son pertinentes y corresponden a lo usual enestos programas.
Existe coherencia parcial entre la estructura curricular y el carácter, los objetivos y el perfil de graduación,debido a la falta de contenidos en la asignatura de microbiología y la dedicación parcial para un programaque declara sobre 2.700 horas. 10
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudiosD
11
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación
• El programa ofrece una actividad de graduación correspondiente a una actividad formativaequivalente, consistente en un seminario bibliográfico, lo que es razonable para unmagíster profesional.
• Sin embargo, también se ofrece una salida consistente en una tesis, la que tiene uncarácter más aplicado y que tributa a las áreas de calidad e ingeniería de procesos. Larealización de una tesis atenta contra la dedicación parcial y jornada diurna. Esto implicaque el peso de la actividad de graduación sea excesivo para los estudiantes.
• Las AFE tributan efectivamente a las áreas de desarrollo correspondientes. La ausencia demás publicaciones asociadas se condice con el carácter más aplicado de las mismas y conel carácter profesional del programa.
La tasa de graduación es de 49,4% de las cohortes ingresadas entre 2010 y 2017 (47 graduados de 95 ingresos). Para losestudiantes ingresados mediante articulación con el pregrado la tasa asciende a un 100%, aunque esto se debe al bajonúmero de estudiantes en esta modalidad. Por su parte, la modalidad sin articulación tiene un 48,9% de graduación (46graduados de 94 ingresos). La tasa de graduación es baja. Además, la deserción asciende a un 24,7% para los ingresosregistrados entre 2010 y 2019.
Las diversas deserciones se deben por excesiva permanencia y por motivos laborales, de lo que se infiere que el ciclo deAFE/tesis es el espacio en el que se dan estas deserciones. Es un elemento importante a considerar el hecho de que hayuna concentración de las actividades de graduación.
Se consignan 41 graduados en los últimos cinco años, de los cuales 11 (26,8%) lo hicieron en el tiempo teórico. Los tiemposde permanencia ascienden a 6,69 semestres, superando ampliamente el tiempo teórico definido por el propio programa (4semestres).
El programa ha elaborado mecanismos de seguimiento, con el objetivo de reducir la deserción, lo que ha tenido resultadosparciales desde 2017. Si bien se ha reducido la deserción, al menos el 50% de la cohorte de 2016 sigue en ciclo final.
El programa declara una duración máxima de 6 semestres aunque existen alumnos que luego de este periodo siguen enetapas intermedias de la tesis. A mayor abundamiento, la estructura curricular señala que el avance de tesis debe darse enel tercer semestre, aun cuando hay alumnos ingresados en 2014 y 2015 que están en esta etapa.
Los egresados del programa se encuentran trabajando mayoritariamente en organizaciones privadas de la industriaalimentaria.
12
5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.
5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.F D
El cuerpo académico se compone de 37 profesores, de los cuales 25 componen el núcleo y 12 conforman el cuerpo decolaboradores. De los profesores del núcleo, 18 cuentan con grado de doctor, 4 con el de magíster y 3 con el grado delicenciado. Sin embargo, respecto de los colaboradores, hay 2 doctores, 1 magíster y 9 con grado de licenciado u otraformación, lo que se justifica parcialmente con la trayectoria profesional de dichos profesores. Sin embargo, se haestablecido que los profesores del núcleo deben contar con al menos el grado que se está impartiendo.
El cuerpo académico dedica 65 horas semanales al programa en actividades de docencia, gestión e investigación. En suconjunto, el núcleo destina 57 horas, en contraste con las 156 horas dedicadas a otros programas de postgrado de laUniversidad y de la Facultad.
Es valorable la interdisciplina que demuestran los académicos que conforman el cuerpo académico permanente.
La productividad del cuerpo académico es de 9,4 publicaciones ISI en los últimos cinco años para el núcleo y de 6,72publicaciones ISI para el cuerpo académico en su conjunto. El claustro declara un promedio de 0,56 Fondecyt poracadémico en los últimos cinco años en calidad de investigador responsable. El cuerpo académico en su conjunto tiene0,43 proyectos Fondecyt en calidad de investigador responsable para el mismo periodo.
La distribución de AFE se encuentra concentrada en determinadas áreas de desarrollo y académicos.
El programa cuenta con mecanismos de evaluación de los académicos que conforman el cuerpo académico.
13
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.
D
14
N°Nombre
AcadémicoAño ingreso al Programa
Total de Publi. ISI
Total F.ICumple Factor
Impacto
Proyectos FONDECYT
como IR
Periodo FONDECYT
Proyectos (FONDEF) y
otros equivalente
s
Periodo Otros
Proyectos
Cumple Proyectos Fondecyt
(IR)
Cumple Otros
Proyectos (IR)
Cumple Proyectos
Cumple Orientaciones Comité
Área
1Abugoch Lilian
2009 7 21,011 SI 0 0 NO NO NO NO
2Aguirre Juan
2017 12 40,141 SI 0 0 NO NO NO NO
3Araneda Cristián
2016 13 34,253 SI 0 1 2018-2020 NO SI SI SI
4 Boza Sofía 2015 4 0,789 NO 0 0 NO NO NO NO
5BungerAndrea
2009 2 0,000 NO 0 0 NO NO NO NO
6Bustamante Alejandro
2009 0 0,000 NO 0 0 NO NO NO NO
7Bustamante Andrés
2017 11 32,046 SI 1 2012-2015 0 SI NO SI SI
8Cornejo Javiera
2016 6 6,712 NO 1 2014-2016 0 SI NO SI NO
9Figueroa Guillermo
2016 9 22,176 SI 0 0 NO NO NO NO
10 García Paula 2016 7 20,759 SI 1 2016-2019 0 SI NO SI SI
11Garrido Tatiana
2011 7 4,988 NO 1 2012-2014 0 SI NO SI NO
12Ibarra Nelson
2009 0 0,000 NO 0 0 NO NO NO NO
13Jiménez Paula
2016 7 16,040 SI 1 2013-2016 0 SI NO SI SI
14Lapierre Lisette (*)
2013 6 23,802 SI 1 2011-2014 0 SI NO SI SI
• 7 de los 25 (i.e., 30,4%) académicos del núcleo cumple con el estándar definido por el Comité de Área, i.e., poseer (i) una sumatoriade Factor de Impacto igual o mayor a 15 durante los últimos 5 años - en base ISI 2010- y (ii) 1 proyecto de Fondos concursables oequivalente en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.
• El ejercicio de productividad basado en el JCR (ISI) 2017 muestra un escenario más ajustado a la realidad de la producción indexadapara el periodo 2013-2017 que se examina aquí. En ese contextose encuentra que 12 de los 25 (i.e., 48,0%) académicos del núcleocumple con los criterios antes enunciados.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad CientíficaD
15
15Larraín M. Angélica (*)
2009 7 17,341 SI 1 2013-2015 0 SI NO SI SI
16Lemus Roberto
2017 3366,938
SI 1 2013-2016 0 SI NO SI SI
17López Américo
2010 2 5,258 NO 0 0 NO NO NO NO
18 López Luis 2009 0 0,000 NO 0 0 NO NO NO NO
19Mendoza Jorge
2011 5 7,122 NO 0 0 NO NO NO NO
20Ortiz Jaime (*)
2009 7 20,454 SI 0 0 NO NO NO NO
21 Puente Luis 2011 11 15,801 SI 1 2017-2020 0 SI NO SI SI
22 Robert Paz 2009 16 50,495 SI 22015-2017 2012-2014
0 SI NO SI SI
23Rodríguez Alicia (*)
2009 7 16,757 SI 1 2012-2014 0 SI NO SI SI
24Romero Nalda (*)
2009 8 38,093 SI 1 2012-2014 0 SI NO SI SI
25Valenzuela Rodrigo
2010 48 63,980 SI 1 2014-2016 0 SI NO SI SI
N°Nombre
AcadémicoAño ingreso al Programa
Total de Publi. ISI
Total F.ICumple Factor
Impacto
Proyectos FONDECYT
como IR
Periodo FONDECYT
Proyectos (FONDEF) y
otros equivalente
s
Periodo Otros
Proyectos
Cumple Proyectos Fondecyt
(IR)
Cumple Otros
Proyectos (IR)
Cumple Proyectos
Cumple Orientaciones Comité
Área
• 7 de los 25 (i.e., 30,4%) académicos del núcleo cumple con el estándar definido por el Comité de Área, i.e., poseer (i) una sumatoriade Factor de Impacto igual o mayor a 15 durante los últimos 5 años - en base ISI 2010- y (ii) 1 proyecto de Fondos concursables oequivalente en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.
• El ejercicio de productividad basado en el JCR (ISI) 2017 muestra un escenario más ajustado a la realidad de la producción indexadapara el periodo 2013-2017 que se examina aquí. En ese contextose encuentra que 12 de los 25 (i.e., 48,0%) académicos del núcleocumple con los criterios antes enunciados.
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad CientíficaD
Todos los académicos del cuerpo de profesores permanentes, pertenecen a un área de desarrollo
16
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
Áreas de desarrolloNombre profesores núcleo que
trabaja el área
Nombre profesores colaboradores que trabajan
la línea
Número de académicos
relacionados.
Calidad einocuidad de losalimentos
Dra. M. Angélica Larraín,Dr. Cristián Araneda,Mg. Américo López,Dr. Jorge Mendoza,Dra. Tatiana Garrido
Núcleo: 5Colaborador: 0Visitante: 0Total: 5
Gestión
Dra. Sofía Boza,Ing. Alim Alejandro Bustamante,QF. Nelson Ibarra,Dr. Rodrigo Valenzuela
Ing. Alim Marisol Acuña,Lic. Ana María Alvarado,Dr. (c) Justo Araya,Ing. Alim. Andrea Rivas,Ing.Federico Turcio,Ing. Agr Paulina Vergara,
Núcleo: 4Colaborador: 6Visitante: 0Total: 10
Micriobiologíaaplicada
Mg. Luis López,Dra. Javiera Cornejo,Tec. Med.Guillermo Figueroa,Dra. Lisette Lapierre,Dr. Juan Aguirre
Q.José Romero, Dra. Cielo Char,Dra. Claudia Foerster
Núcleo: 5Colaborador: 3Visitante: 0Total: 8
17
Áreas de desarrolloNombre profesores núcleo que
trabajan el área
Nombre profesores colaboradores que trabajan el área
Número de académicos relacionados.
Ingeniería de procesos:Núcleo: Colaborador: Visitante: Total:
Evaluación Sensorial y mitigación de neo-contaminantes
Mg. Andrea Bunger,Alicia Rodríguez,Nalda Romero,Jaime Ortiz
Núcleo: 4Colaborador: Visitante: Total:
Procesamiento de Alimentos
Dr. Roberto LemusDr. Luis PuenteAlicia RodríguezLilian Abugoch
Núcleo: 4Colaborador: 0Visitante: 0Total: 4
Química de alimentos y materias grasas
Mg. Nalda RomeroDr. Jaime OrtízDra. Paz RobertDr. Rodrigo Valenzuela
Núcleo: 4Colaborador: 0Visitante: 0Total: 4
Matrices biopoliméricas de liberación controlada en sistemas farmacéuticos y alimentarios cargados con bioactivos nano y microencapsulados
Dra. Lilian AbugochMg. Luis LópezMg. Andrea Bunger
Núcleo: 3Colaborador: 0Visitante: 0Total: 3
Microencapsulación de compuestos bioactivos
Dra. Paz RobertDr. Andrés Bustamante, Dra. Paula García,Dra. Paula Jimenez
Núcleo: 4Colaborador: 0Visitante: 0Total: 4
Tecnología de obtención de triacilglicéridos omega-3 con EPA y DHA mediante optimización de procesos de transesterificación enzimática en dióxido de carbono supercrítico a partir de concentrados AGPICL n-3 aceites marinos. Efecto de propiedades físicas, químicas, calidad y estabilidad en sistemas alimentarios.
Dra. Alicia RodriguezMg. Nalda Romero
Núcleo: 2Colaborador: 0 Visitante: 0Total: 2
Desarrollo de procesos de biorefinería de compuestos bioactivos derivados de la agroindustria y fuentes marinas incluyendo su caracterización físicoquímica, funcional y nutricional
Dr. Jaime OrtízMg. Nalda RomeroDr. Luis Puente
Núcleo: 3Colaborador: 0Visitante: 0Total: 3
Todos los académicos del cuerpo de profesores permanentes, pertenecen a un área de desarrollo
• La siguiente Tabla desglosa el impacto sobre la conformación declarada de las líneas de investigación declaradas considerando la producción medida usando JCR 2010 y JCR 2017
18
5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo
Número de académicos del núcleo en cada línea declarada por el Programa que cumple orientaciones productividad CA
LINEAS
JCR 2010 JCR 2017
1 1 de 5 20% 2 de 5 40%
2 1 de 4 25% 1 de 4 25%
3 1 de 5 20% 1 de 5 20%
4 0 0% 0 de 3 0%
5 1 de 4 25% 2 de 4 50%
6 1 de 4 25% 3 de 4 75%
7 3 de 4 75% 3 de 4 75%
8 0 de 3 0% 0 de 3 0%
9 2 de 4 50% 4 de 4 100%
10 1 de 2 50% 2 de 2 100%
11 1 de 3 33% 2 de 3 67%
1. Calidad e inocuidad de los alimentos2. Gestión3. Microbiología aplicada4. Ingeniería de procesos5. Evaluación Sensorial y mitigación de neo-contaminantes6. Procesamiento de Alimentos7. Química de alimentos y materias grasas8. Microencapsulación de compuestos bioactivos9. Matrices biopoliméricas10. Tecnología de obtención de triacilglicéridos omega-3 con EPA y DHA11. Desarrollo de procesos de biorefinería de compuestos bioactivos
Líneas deficitarias en cualquiera de los escenarios:
Apoyo Institucional:
La infraestructura es adecuada. La Facultad cuenta con infraestructura disponible exclusivamente para elpostgrado.
Los servicios son adecuados, respecto de laboratorios, espacios para los estudiantes, etc.
Existe un robusto sistema de becas, en particular para la atracción de estudiantes extranjeros.
Vinculación con el medio
Los convenios vigentes suscritos por la Facultad no han sido utilizados por estudiantes ni por académicosdel programa. No se declaran proyectos vigentes con empresas o entes públicos que releven unacolaboración efectiva con el medio.
Los estudiantes participan de manera muy reducida en pasantías, congresos o visitas, ascendiendo a 1 o2 por año.
19
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.D
Capacidad de autorregulación
El programa ha implementado iniciativas, aunque éstas no se condicen con los aspectos críticos delmismo.
Si bien el plan de mejora da cuenta de las principales debilidades, los mecanismos de solución son muyrecientes y no han demostrado su efectividad, por lo que hay que esperar su resultado.
El plan de desarrollo es factible y cuenta con indicadores, responsables y recursos asociados de diversaíndole, respondiendo a las principales debilidades, lo que puede asegurar la proyección del programa,junto a otros componentes del mismo.
Los mecanismos de difusión del programa han demostrado ser efectivos para la atracción de estudiantes,particularmente quienes realizaron sus estudios de pregrado en el extranjero y desean especializacionesen el área de calidad de los alimentos.
20
5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.
