Upload
internet
View
106
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Cliquez pour modifier le style des sous-titres du masque
16/02/2011
Concurrences et complémentarités entre le tourisme et l’agriculture :l’exemple de la Balagne en Corse
Caroline [email protected] des Citoyens Actifs de Balagne, Lama, 4/02/2011
16/02/2011
Contexte de l’étude
• Thèse de doctorat de géographie de l’université de Corse : « Agriculture, territoire et développement durable. Analyse systémique d’une agriculture littorale sous pression touristique : l’exemple de la Balagne en Corse »
Þ Conditions de la durabilité de l’agriculture?
• Question d’aujourd’hui:
La valorisation touristique du terroir peut-elle être une opportunité de maintien, voire de développement des exploitations agricoles sous pression foncière?
22
16/02/2011
L’Île-Rousse
Calvi
Vallée du Reginu
Plaine de Calvi
Plaine d’Aregno
Vallée du Fangu
Ostriconi
Ghiunssani
Zone d’étude
33
16/02/2011
Zone d’étude : quelques données
Le tourisme :
- 14% de l’emploi;
- Autour de 50% de la VAB
Agriculture Industrie Construction Commerce
Services principalement marchands
Services administrés
CORSE 2,10% 6,40% 7,80% 12,40% 40,90% 30,40%
BALAGNE 3,0% 4,5% 5,5% 15,5% 50,0% 21,5%
L’agriculture :- 47 % de la population active en 1947 contre 2 % en 2006- 3% de la VAB
Valeur ajoutée brute par secteur d’activités en 2003 (source : d’après INSEE Corse, 2005)
44
16/02/2011
Zone d’étude : quelques données
55
16/02/2011
Plan de la présentation
1. La pression sur le foncier agricole : un impact du tourisme?
2. Conséquences pour les exploitants agricoles : intensification versus extensification?
3. Offre de produits et services agritouristiques sur les exploitations agricoles : vers un développement territorial durable?
66
16/02/2011
1. La pression sur le foncier agricole : Etat des lieux
• Analyse statistique à partir des données SAFER Corse 1998-2008, communes littorales + communes de la zone d’étude de Balagne Déclarations d’Intention d’Aliéner (intention de
ventes) transmises par les notaires aux SAFER obligatoirement s’il s’agit d’une parcelle à usage potentiellement agricole (90% des intentions sont concrétisées)
• Définition de la terre agricole : Usage agricole certain
Usage agricole incertain
77
16/02/2011 Un morcellement du foncier
Evolution du prix (en €constants) en fonction de l’usage ultérieur des parcelles
1. un prix du foncier agricole (usages agricole certain et incertain) multiplié par 8
2. 1/3 des transactions (14% surfaces) ont un usage ultérieur « à bâtir »
Une parcellisation de la terre agricole :
Þ mitage?Þ Demande d’origine non
agricole?88
16/02/2011
Prix médian de la terre agricole en 2008
Le tourisme contre l’agriculture?Densités de population par communes en 2006
99
16/02/2011 1010
16/02/2011 1111
A. Variables et données
3 groupes de variables :
Au total, 16 variables et près de 6400 individus
1. Caractéristiques des terres agricoles échangées sur le marché (renseignées à partir des données SAFER Corse)
2. Caractéristiques du territoire auquel appartiennent les terres agricoles échangées (renseignées à partir d’une typologie des communes élaborée à partir des données INSEE)
3. Caractéristiques de l’environnement géographique de ces terres (renseignées à partir de requêtes SIG)
Identifier les déterminants du prix de la terre : un impact du tourisme?(cf. Tafani Maupertuis et Pieri, 2010)
16/02/2011 1212
ID_INSEE Identifiant INSEE de la commune dans laquelle a eu lieu la transaction
Variable nominale
SECTION Code de la section cadastrale dans laquelle a lieu la transaction
Variable nominale
DATE Date de réception de la DIA Variable polynomiale à 11 modalités : de 1998 à 2008
SURF Surface du lot vendu en m² Variable continue ordonnée en 5 classes : moins de 2500m² ; de 2500 à 5000m², de 5000m² à 1ha, de 1 à 5ha, plus de 5ha
NAT Nature cadastrale du lot Variable polynomiale à 7 modalités : pas de nature cadastrale prédominante, prés et terres, viticulture et arboriculture, parcours et maquis, friches et landes improductives, forêt, sols et jardins
PRIX_MOY Prix de vente moyen du m² en euros constants (année de référence 2008)
Variable continue ordonnée en 4 classes : quartiles
DESTI Destination du fonds (usage ultérieur) Variable binaire : destination incertaine ou inconnue / destination agricole certaine
BATI Présence de bâti sur le lot Variable binaire : vrai / faux
PROF Profession de l’acheteur Variable polynomiale à 3 modalités : exploitant agricole / autre / inconnue
LOCA_ACH Localité de résidence de l’acheteur Variable binaire : Corse /autre
EXEMP Présence d’un cas d’exemption à la préemption SAFER
Variable binaire : vrai / faux
1. Caractéristiques des transactions
16/02/2011
CL_AGRI Typologie des communes selon leurs caractéristiques agricoles
Variable polynomiale à 4 modalités : agriculture en net recul, (commune atypique), agriculture fragilisée mais productive, agriculture en maintien
CL_URB Typologie des communes selon leurs caractéristiques urbaines
Variable polynomiale à 4 modalités : pôles urbains, périurbain, pôles d’attractivité secondaires, communes en désertification
CL_TOU Typologie des communes selon leurs caractéristiques touristiques
Variable polynomiale à 3 modalités : fonction touristique moyenne et hébergement diversifié, fonction touristique élevée et hébergement en hôtel, fonction touristique moyenne et résidences secondaires
DIST_MER Distance à la mer du centroïde de la section cadastrale à laquelle appartient le terrain vendu en mètres
Variable continue ordonnée en 5 classes :Moins de 500m, 500-1000m, 1000-2000m, 2000-5000m, au-delà de 5000m
EN_PROTEC Part de la section cadastrale pour laquelle les espaces naturels sont protégés
Variable continue ordonnée en 4 classes :0-1.5%, 1.5-9%, 9-25%, plus de 25%
3. Aménités paysagères
2. Typologie des communes (caractéristiques urbaines, touristiques et agricoles)
1313
16/02/2011
Effet significatif sur le prix
Date de la transaction (dates antérieures à 2008) -Surface du lot ++++
Nature cadastrale du terrain (effet par rapport à la nature de référence « sols et jardins ») - Présence de bâti ++Usage ultérieur incertain ++
Acheteur résidant en dehors de Corse +Profession exploitant agricole --
Présence d'une exemption à la préemption SAFER --Fragilisation de l’agriculture +Urbanité de la commune ++
Orientation touristique de la commune +Proximité de la mer +++
Part importante d'espaces naturels protégés à proximité --
B. Résultats
1414
16/02/2011
Entre autres : Un effet très marqué de l’urbanité de la
commune et de la surface du lot échangé Une forte influence de la proximité à la mer Un effet caractéristique de l’orientation
touristique de la commune, pourtant moindre que le degré d’urbanité de la commune
Quelques déterminants du prix :
Pour aller plus loin :Affiner la base de données sur les structures touristiques…Vue sur mer plutôt que distance à la mer…
1515
16/02/2011
Un problème foncier qui dépasse le seul secteur agricole :
Les agriculteurs n’ont accédé qu’à 15% des transactions foncières entre 1998 et 2008, soit 20% des surfaces échangées sur le marché
Ils achètent à un prix médian de 0.6€2008/m², les non-agriculteurs à environ 6€2008/m²
Parmi ces non-agriculteurs, les résidents corses réalisent 75% des achats à un prix deux fois moindre que les extérieurs (4.4€2008/m² contre 8.8€2008/m²)
1616
16/02/2011
2. Maîtrise foncière et développement agricole
• Comment le développement agricole est-il affecté par cette pression foncière ? Plusieurs échelles d’analyse : petite région agricole et
exploitations agricoles
Analyse du fonctionnement technico-économique des exploitations agricoles
Typologie des exploitations
Différenciation historique selon leur accès aux ressources et facteurs de production
Evaluation de leurs performances en matière de durabilité (économique, sociale, environnementale) à partir d’une grille d’indicateurs
1717
16/02/2011
Conséquences pour l’agriculture
• Pression en volume et en valeur:
délocalisation d’exploitations
déstructuration due au mitage = morcellement du foncier exploité
et difficulté pour trouver un territoire cohérent pour une installation
problèmes de prix à l’achat (et pour les préemptions SAFER)
• Attente spéculative
problème des baux verbaux et mise à disposition
1818
16/02/2011 1919
16/02/2011
Relation entre mode de faire-valoir et durabilité des exploitations agricoles
• Des stratégies de développement différentes en fonction de la maîtrise foncière
• Maîtrise foncière (part en propriété et bail verbal/emphytéotique) => structuration des exploitations : investissement dans du matériel (fourrages), transformation, etc., mais aussi …accès à certains soutiens!
• Pas de maîtrise foncière => recherche de l’agrandissement des exploitations pour arriver au même niveau de revenus
2020Dialectique structuration (intensification) versus extensification…
16/02/2011
L’exemple des systèmes d’élevage ovin
2121
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
Revenus agricoles - systèmes de production ovins
SAU / UTAf
Revenu / UTAf (€)
16/02/2011
Stratégies foncières et durabilité des exploitations
2222
Viabilité économique
A1 Revenu par Unité de Travail Agricole (UTA)A2 Taux de spécialisation économiqueA3 Rente de qualité territorialeA4 Efficience du processus productifA5 Transmissibilité économiqueA6 Autonomie financière
A7 Sensibilité aux aides PAC
Vivabilité sociale
Conditions de travail et qualité de vie
B1 Intensité de travail
B2 Qualité de vie
Implication sociale B3 Engagement politique, syndical ou associatifB4 Sentiment d'isolement
FormationB5 Formation
16/02/2011 2323
Reproductibilité
environnementale
Lutte
anti
incendies (entretien de l'ouverture
des espaces)
Protection des sols
Gestion de la ressource
en eau
Biodiversité
Préservation des ressources
non
renouvelables
Travail du sol C1Couvert végétal C2Chargement animal C3Irrigation C4fertilisation azotée C5utilisation de produits phytosanitaires C6gestion des effluents organiques C7utilisation de produits vétérinaires C8gestion de la matière organique C9gestion des surfaces fourragères C10diversité des cultures C11diversité animale C12valorisation et conservation du patrimoine génétique C13Assolement C14dimension des parcelles C15
dépendance énergétique C16
16/02/2011 2424
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin apporteur avec maîtrise foncière
00,20,40,60,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin apporteur/transformateur
00,20,40,60,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin transformateur
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin "pastoral"
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin apporteur sans maîtrise foncière
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1A1
A2
A3
A4A5
A6
A7
ovin apporteur + atelier bovin (pas de maîtrise du foncier)
Viabilité économique :
16/02/2011 2525
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin apporteur avec maîtrise foncière
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin apporteur/transformateur
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin transformateur
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin "pastoral"
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin apporteur sans maîtrise foncière
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1B1
B2
B3B4
B5
ovin apporteur + atelier bovin(pas de maîtrise du foncier)
Vivabilité sociale :
16/02/2011 2626
00,20,40,60,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin apporteur avec maîtrise foncière
00,20,40,60,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin apporteur/transformateur
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin "pastoral"
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin apporteur sans maîtrise foncière
00,20,40,60,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin transformateur
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1C1
C2
C3
C4
C5
C6
C7
C8C9
C10
C11
C12
C13
C14
C15
C16
ovin apporteur + atelier bovin (pas de maîtrise du foncier)
Reproductibilité environnementale :
16/02/2011
Synthèse des résultats
• Les systèmes avec maîtrise foncière, les plus structurés présentent les meilleures performances en matière de durabilité, les trois dimensions étant considérées
• Le système le plus « écologique » est le moins vivable socialement…
2727
16/02/2011
Discussion: Une extensification contrainte ou opportuniste?
• Contrainte quand frein à l’investissement
• Opportuniste lorsqu’il s’agit de minimiser les charges de structures => éleveurs bovins dans une logique de prime
• Conséquences : rétention/blocage du foncier pour l’agrandissement d’autres exploitations ou l’installation de jeunes…
2828
16/02/2011
2. Services agritouristiques sur les exploitations agricoles
2929
• L’offre de services agritouristiques peut-elle être un moyen de « résister » à la pression foncière pour les exploitants?
• Services agritouristiques : Accueil-hébergement à la ferme : ferme-auberge,
gîtes, chambres d’hôtes, tables d’hôtes, campings ou aire naturelle, loisirs, visites de ferme…
Transformation et vente directe
16/02/2011
• Développer les complémentarités agriculture – tourisme dans la perspective d’un développement territorial durable
« construire une économie touristique intégrée, en prenant appui sur le couple Nature-Culture dans le cadre d’une démarche de qualité » (Charte de territoire, 2002)
Allonger la saison
Redistribuer les flux touristiques de la côte vers l’intérieur
Améliorer les revenus des exploitants agricoles par la diversification des activités
Créer des entreprises agri-rurales ou d’artisanat
Entretenir l’image touristique de qualité
Répondre à la demande de terroir
3030
16/02/2011
Transformation-vente directe : quelques données
3131
16/02/2011
Pratiques de la vente directe : résultats d’enquêtes
• Vente directe de fromages, cabris-agneaux, veau, vin, huile d’olive
• Aussi, vente sur des circuits courts de commercialisation => dans le sens du développement territorial
• Atelier de transformation pour ceux qui peuvent investir => garantie = maîtrise foncière encore une fois ; mais aussi travail supplémentaire 3232
16/02/2011
Plus-value liée à la transformation
• Exemple de la valorisation du lait de brebis : Fromages : le lait vaut 2.5€/L à main d’œuvre
équivalente (1 UTA)
Lait apporté aux laiteries: le lait vaut 1.2€/L par UTA
3333
16/02/2011
Diversification et sensibilité a la pression foncière
3434
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
Comparaison des systèmes avec maîtrise foncière
SAU/UTAf
Revenu/UTAf
16/02/2011
Accueil-hébergement: quelques données
3535
16/02/2011
Offre de services agritouristiques
• Une mise en œuvre rare… (mais aussi, économie informelle), liées à : Des blocages structurels forts
Des blocages juridiques
Des blocages fiscaux
Des problèmes de promotion touristique
• Une saisonnalité marquée!
• Revenu : 2 fois le revenu agricole… 3636
16/02/2011
Exemple de la valorisation du veau sur ferme-auberge
3737
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
Revenus agricoles - systèmes de production bovins
SAU / UTAf
Revenu / UTAf (€)
16/02/2011 3838
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
Comparaison des revenus agricoles tirés des différents systèmes de production
SAU / UTAf
Revenu / UTAf (€)
16/02/2011
Conclusions• La maîtrise foncière comme préalable à la
structuration des exploitations agricoles
• Une condition non suffisante pour le développement des complémentarités avec le tourisme : lever les blocages structurels, juridique et fiscaux
régler le problème de la promotion de l’agritourisme
améliorer la formation aux métiers de l’agritourisme
• Une valorisation touristique du terroir qui, pour l’instant, ne profite pas aux plus faibles
• Une question multidimensionnelle à gérer par la gouvernance territoriale… question de l’action collective et de la représentativité des agriculteurs…
3939
16/02/2011
Perspectives
• Dans le but de répondre à la question suivante : la valorisation touristique du terroir est-elle un moyen de revitaliser l’intérieur des terres? Meilleure connaissance de la demande de
« terroir » et pour les services agritouristiques par une enquête auprès des touristes (cerner la demande)
Etude à reconduire sur des territoires intérieurs
4040