Clase 4, 07/05/09

Mariana Conte Grand www.ucema.edu.ar/u/mcg

Curso Economía y Derecho Ambiental

Maestría en Derecho y Economía

Universidad de Buenos Aires

Índice

Valuación económica de impactos ambientalesI. General, II. Definición de valor, III. Repaso Micro, IV.

Métodos disponibles

B. Métodos indirectos: costosI. “Costos defensivos” (defensive costs) /“costos del daño”

(damage costs) II. Marco teórico III. Estrategia empírica de costos de la enfermedad (damage costs para salud es cost

of illness) IV. Algunas aplicaciones

I. Valuación

- De lo que se trata es de traducir a unidades monetarias aquellos impactos físicos en el medio ambiente para de esta manera hacer comparables los beneficios o costos de proyectos o regulaciones con impactos diferentes.

Pasos:

1) Determinar EIA física (BAU-Proyecto/Política). Luego, valuar económicamente dicho impacto.

2) Visión atropocéntrica para valuar. Se necesita ver qué tipos de valor se ven afectados por EIA física.

En general la valoración económica de impactos ambientales se hace porque:

- Lo requiere alguna regulación (en USA, por ejemplo, Clean Air Act para fijar estándares)

- Juicios por daños ambientales (Exxon Valvez en Alaska o Prestige en España y muchos otros).

- A pedido de organismos financieros internacionales

Para ello, hace falta un trabajo multidisciplinario.

Impacto físico en el ambiente

$$$$$$

Proyecto, Accidente, Norma, etc.

Causas de impacto al medio ambiente (contaminación):

- Naturales: emisiones de los volcanes, polen, etc.

- Antropogénicas: inducidas por las actividades humanas.

Las fuentes de contaminación pueden ser clasificadas:

- Por fuente: estacionaria o fija: plantas generación

móvil: vehículos

- Por posibilidad de identificación:

puntuales: chimenea, caño

no puntuales: de agricultura

Los daños por contaminación tienen distintos alcances:

- Local: smog urbano, residuos domiciliarios

- Regional: lluvia ácida

- Global: calentamiento global y capa de ozono

- Denominador común: dinero, no árboles u otro. Monto con efecto equivalente al impacto.

- Visión antropocéntrica (para el ser humano la naturaleza tiene valor). Es distinto de la versión ecocéntrica (la naturaleza tiene valor en sí misma). Implica además que seres humanos son los que deben por sí mismos asignar valor. Entonces, la valoración se basa en las preferencias subjetivas de los individuos que componen la sociedad.

-Valoración monetaria no quiere decir valoración de mercado. Es la perspectiva social del proyecto, no financiera ni económica pura. Recordemos que valor es distinto de precio de mercado porque existe “falla”.

II. Repasamos qué es valor económico del impacto ambiental?

El concepto económico moderno de valor se basa en al idea utilitarista de Jeremy Bentham (1748-1832) según el cual el valor proviene del nivel de satisfacción que le generan los bienes a los individuos.

El ambiente, desde esta perspectiva, tiene valor en cuanto proporciona satisfacción al ser humano (es un bien). Si ese valor es afectado, hay un “daño ambiental”.

VALOR ECONÓMICO TOTAL =

VALOR DE USO + VALOR DE NO USO

VALOR DE USO:

- Extractivo: el valor que dá el uso directo del ambiente (la madera de los bosques, el aire que se respira, etc.)

- No extractivo: el valor que se obtiene de servicios que provee el ambiente (la recreación, el balance, etc.)

No es lo mismo valor que precio, aunque a veces coinciden! Ausencia de precio de mercado, no significa ausencia de valor.

VALOR DE NO USO:

- De opción: no se piensa usar el “bien ambiental” ni ahora ni en el futuro, pero existe un valor por no cerrar la posibilidad del uso futuro del bien si se cambia de opinión

- De cuasi-opción: no se piensa usar el “bien ambiental” ni ahora ni en el futuro pero existe la posibilidad de que la ciencia descubra que su uso trae valor y se puede cambiar de opinión.

- De existencia: no se piensa usar el “bien ambiental” ni ahora ni en el futuro pero se valora el hecho que exista ya sea por dejarlo como HERENCIA o por BENEVOLENCIA hacia terceros (ALTRUISMO)

III. Volver a la Micro: DAP y DARC

1) Concepto de Variación compensadora: U INICIAL: STATUS QUO

- Monto máximo de dinero que debe sacarse a una persona (es lo que esta persona está dispuesta a pagar como máximo) para dejarla con igual utilidad que antes de la baja de precios (mejora)

- Monto mínimo de dinero que debe darse a una persona (es lo que esta persona requiere como mínimo de compensación) para dejarla con igual utilidad que antes de la suba de precios (impacto negativo)

2) Concepto de Variación Equivalente: U FINAL: CAMBIO

- Monto mínimo de dinero que debe darse a una persona (es lo que está dispuesta a ser compensada como mínimo) para dejarla con igual utilidad que la que hubiese tenido post baja de precios (mejora)

- Monto máximo de dinero que debe sacarse a una persona (es lo que como máximo dispuesta a pagar) para dejarla con igual utilidad que las que hubiese tenido post suba de precios (impacto negativo)

En resumen:

CV EV

CVEV

P, suba U (mejora ambiental)

DAP x mejora o evitar lo peor (impacto negativo)

P, baja U (impacto ambiental negativo)

DARC x aceptar lo peor (impacto negativo) o renunciar a mejora

EC

Nótese que si Efecto Ingreso es chico (bs. Poca participación en presupuesto, su C indep C de otros bienes), dado que:

Efecto Precio = Efecto Sustitución (medido por Demandas Compensadas)

+

Efecto Ingreso (solamente existe en Demandas Marshallianas)

CS=EV=CV, toda la discusión es INÚTIL

Empíricamente Kahneman, Knetsch y Thaler (Journal of Political Economy,1990) encontraban ratio media DARC/DAP estaba entre 1,4 y 4,8.

Más recientemente, Horowitz and McConnell (Journal of Environmental Economics and Management, 2002) hicieron una revisión en base a 45 estudios y encuentran que ese ratio es mayor: 7,2. Hay una diferencia del mismo por tipo de bien:cuánto más se aleja el bien de ser de tipo privado, mayores son esas diferencias.

IV. Métodos disponibles

Las características de lso recursos naturales y los servicios ambientales imponen desafíos metodológicos ya que las demandas de estos bienes no son observables. Por eso, se suele llamar a estos métodos de “non-market valuation”.

1) Métodos indirectos o de preferencia revelada

A. Valuación hedónica

B. Valuación por costos evitados

C. Valuación por costos de viaje

2) Métodos directos o de preferencia declarada

- Valuación contingente

Mix entre valores afectados y métodos a utilizar (BM, 1998)

IV.1.A. Método de precios hedónicosIntuición

El método de los precios hedónicos es un método de precios de componentes.

Hedónico significa bienestar o disfrute en griego, por lo cual precios hedónicos se refiere al aporte al mismo que proporciona cada “componente” de un bien.

La idea es que los individuos están dispuestos a pagar (DAP) por un bien según los atributos de éste:

- un agricultor estará DAP más por un terreno con mejor calidad de la tierra; un inquilino estará dispuesto a pagar más por una casa menos ruidosa o en un barrio menos contaminado;

- un trabajador estará dispuesto a recibir un salario menor si el riesgo de un accidente laboral es menor. Pide una suba a más riesgo.

- Estamos en proceso de alquilar un departamento en cierta ciudad. Visitamos dos departamentos que tienen características similares, pero difieren en que uno se halla en una calle especialmente ruidosa pero el otro está en una calle con mucho menos ruido. Supongamos que la primera vivienda tiene una media de 60 decibeles de ruido por día y la segunda 50. Pero, la primera cuesta 1.000 pesos y la segunda 1.100. Si la única diferencia entre las dos viviendas es el precio y los decibeles, y nos decidimos a alquilar la segunda de las dos, estamos revelando las “preferencias” hacia el ruido. La diferencia de decibeles tiene un valor para nosotros de al menos $100.

No existe mercado del ruido, pero el mercado inmobiliario nos dá una pauta para inferirlo.

Origen y aplicaciones

Hay bastante controversia sobre el origen de las aplicaciones de este método:

- Colwell y Dilmore (1999) dicen que fue Haas (1922) para estimar una demanda de tierras agrícolas;

- Griliches (1961) sostiene que la primera aplicación significativa fue en el sector automotriz en 1939. La administración norteamericana estudiaba (ante el aumento de precios) el comportamiento oligopólico del mercado de autos en Estados Unidos, por eso el sector presentó un estudio del economista Andrew Court en el cual mostraba que se podían justificar los precios por la mejora de las características de los automóviles.

Otras aplicaciones:

- Valuar componentes de Computadoras, Videograbadoras, otros electrodomésticos, etc.

- Valuar bienes relacionados con lo agricola: leche, vino, cigarrillos, trigo, algodón, herbicidas, tela con la que se fabrica la ropa (si se valúa lo orgánico o no), papel (si se valora el etiquetado), etc.

- Valuar obras de arte: pinturas de Picasso, pinturas de impresionistas, música clásica, etc.

- Para valuar medicamentos

- Para valuar impactos de contaminación: ruido de aeropuertos, contaminación del aire, vibraciones de subtes, etc.

Teoría

La teoría detrás del método de precios hedónicos puede encontrarse en: S. Rosen, Journal of Political Economy, 1974. Ahí sí hay concenso de que esta es la contribución teórica más importante que dio origen.

La idea es que un incremento de precio debido a mejoras en alguna característica va a ser igual a la Disponibilidad a Pagar del comprador por esa característica, así como el costo marginal para el vendedor de producir esa característica.

O sea que el precio marginal hedónico por una característica es igual al valor marginal de las mismas para los compradores y al costo marginal de producirla para los vendedores.

A lo largo de la función de precios hedónica, los productores, los consumidores y el mercado coinciden en su valuación marginal de la característica que se pretende valuar.

,

( , ; )

. . ( )

maxZ X

U Z X S

s a P Z X I

Compradores de una casa: Dueños de

la casa:

( ) ( , ; )maxZ

P Z C r Z S

( , ; )

( , ; )

( )i

i

U Z X SZ

U Z X SiX

P Z

Z

( ) ( , ; )

i i

P Z C r Z S

Z Z

Nota: S por ahora lo pongo como igual, pero luego lo voy a detallar más.

Se supone que el precio del bien compuesto X es 1.

Otra manera de ver el problema es: para un Z dado, cuál es el X a consumir para mantener cierta Utilidad, entonces

De allí puede deducirse cuanto el consumidor pagaría por comprar la casa de características z, dado su nivel de ingreso, de forma tal de mantener su utilidad constante

( , ; )U I Z S U

Otra manera de ver el tema en pensar en P(Z) como el precio necesario para que el productor obtenga cierto beneficio dado el nivel de la característica y el precio de los insumos. Eso va a ser el “offer price”. Entonces:

( , ; )

( , ; , )

C r Z S

r Z S

( , , ; )I Z U S

Z i=Calidad Aire

Precio

Fn. Precios Hedónica

Fuente: Rosen (1974)

Nota: En este gráfico, se supone que precio de casas aumenta a una tasa decreciente antes aumentos en la calidad ambiental.

“Bid” Fns. De distintos consumidores. Cada uno individual tiene un mapa cuya utilidad va creciente para abajo. La pendiente dice que más calidad más disponibilidad a pagar (para misma utilidad).

“Offer” Fns. Mapa creciente hacia arriba. Pendiente: para ofrecer mayor calidad (y mantener los beneficios constantes) requiere más precio.

1) Estimar una función de precios hedónica: Pi=f(Zi)

2) Estimar una demanda de las características en base a los precios implícitos derivados del paso1):

dPi/dZi=g(Zi,S) Noten que si función hedónica lineal, no se pueden estimar

las demandas de las características.

El tema es que del paso 1) se obtiene el precio implícito de la característica para diferentes niveles de la misma. Pero, lo que se quiere realmente saber es para un individuo particular cuál es su DAP por un poco más de la característica. Cada individuo particular solamente está representado en un punto de la función hedónica.

Hay dos pasos diferentes en la metodología

Pero, cuanto es la DAP de cada comprador para otras cantidades de Zi no está definido.

Figura 2. Curvas derivadas de la característica zi

iz 1

Zi = Calidad del aire

Z11 Z2

1

i

iz 1

iz 2

iz 2

izp

Nota: generalmente lo que se hace es suponer que la oferta es totalmente inelástica

Evidencia empírica:

El paper más citado es Palmquist (1984), “Estimating the Demand for the Caracteristics of Housing”, The Review of Economics and Statistics

Es un estudio sobre valuación de calidad del aire (partículas).

Base de datos de casas de familia ocupadas por sus dueños.

Precios de hipotecas de Federal Housing Administration.

Características tenidas en cuenta:

– De las casas,

– Del barrio,

– Ambientales

Es posible la valuación hedónica de la contaminación de Buenos Aires?

A. Datos Contaminación por Aire – Laboratorio Vigilancia Atmosférica (Palermo, PM, NO, NO2,Nox,CO)

– INQUIMAE* (Estación fija Belgrano 1500, CO,NO,NO2,O3; Campaña NO2 y SO2 en 20 puntos 1994-1995) * Instituto de Química Física de los Materiales, Medio Ambiente y Energía

– Fundación Siglo XXI (Talcahuano 400, CO),

– Campañas sueltas (por ejemplo Banco Mundial Proyecto “Gestión de la Contaminación).

• Niveles encontrados:

• Mayor preocupación: NO2, PM, CO

• Cierta o poca preocupación: O3, Pb, SO2

Campaña 1972 Campaña 1996-1998 Campaña 1999Institución que la llevó acabo

Facultad de Ingeniería,Universidad de BuenosAires (UBA), Ing.Federico GuillermoMalvarez

Dirección General de Políticay Control Ambiental,Subsecretaría de MedioAmbiente del Gobierno de laCiudad de Buenos Aires(GCBA)

Subsecretaría de MedioAmbiente delGCBA/Plan UrbanoAmbiental (O.Santanatoglia, UBA)

MétodoTecnología N.D. RION NL 05/en mano RION NL 50/ trípode

Tiempos 20 min. 5 min. 5/10/15 min.Mediciones N.D. Max/Min/nivel sonoro

equivalente (dB(A))N.D.

Períodos (en 24 hs) (8-10 Ma/11-13 Me/18-20 T) Día/21-22 Noche

(ruido por hora: turno mañanaM y vespertino V)CGP 1: M 8-13 y V 18-22CGP 2: M 8-11 y V 18-20CGP 14: M 11-13 y V 18-21CGP 13: M 11-13 y V 17-20

Lunes a viernes8-9 M1/11-12 M2/19-20 T/22-23 N

Períodos (en el año) N.D. CGP 1: mayo-septiembre1996, CGP 2: mayo-junio1996 , CGP 13: diciembre1997, GCP 14: noviembre de1997

abril-mayo-junio

Puntos (cruces) 44 162 (53 en CGP 1, 19 enCGP 2, 53 en CGP 14, 37 enCGP 13)

92

Total datos 86 1360 368Tráfico No Total vehículos por minuto

(flujo arteria con mayortránsito)

Tipo de vehículo porminuto (separado enAutos, Colectivos,Camiones y Otros)

Separado Calle/Avenida Calle/Avenida Mayoría AvenidasCalle/Cruce Calle de registro/Calle de

referenciaCalle/Avenida/Ambascalles cruce/Ambasavenidas cruce

Promedios Mediciones de Ruido Capital Federal

60.00

65.00

70.00

75.00

80.00

85.00

90.00

1972 1996 1997 1998 1999Años

db

(A)

Mañana

Tarde/Noche

Nivel dificultaconversación

Nivel lesionessi continuo

Ejemplo de aplicación: Conte Grand Mariana,“Una primera aproximación a la valuación hedónica de la contaminación en Buenos Aires”, Documento de Trabajo No. 207, UCEMA, Diciembre 2001.

Tabla. Características de los inmueblesCaracterísticas DetallePiso en el que se encuentra Número (0=Planta Baja)Tipo (número de ambientes -A- o dormitorios -D-)

1=1A, 2=2A, 3=3A, 4=2D+Dependencia, 5=3D,6=3D+Dependencia, 7=4 o+D

Subtipo 1=Departamento, 2=Piso, 3=Semi-Piso, 4=Duplex,5=Triplex, 6=Loft

Ubicación planta 1=Frente, 2=Contrafrente, 3=Lateral, 4=Interno,5=Otros, según lista

Balcón terraza 1=Si, 0=NoSuperficie cubierta M2

Orientación del living 1=Este, 2=Noreste, 3=Norte, 4=Noroeste, 5=Oeste,6=Suroeste, 7=Sur, 8=Sureste

Cocheras NúmeroAntigüedad Número de añosCantidad de pisos del edificio NúmeroToilette-recepción 1=Si, 0=NoPalier 1=Privado, 2=Semi-privado, 3=ComúnCalefacción 1=Aire caliente, 2=Losa radiante general, 3=Losa

radiante individual, 4=Radiadores central,5=Radiadores individuales, 6=Estufas, 7=Pico de gas,8=sin calefacción, 9=otro tipo

Aire acondicionado 1=Central del edificio, 2=Central individual,3=Equipo individual, 4=otro tipo, 5=sin aire

Agua caliente 1=Caldera central, 2=Caldera Individual,3=Termotanque central, 4=Termotanque individual,5=Calefón, 6=otro tipo

Baulera 1=Individual, 2=Compartida, 3=No tieneCantidad de baños NúmeroTeléfono Número de líneasApto profesional 1=Si, 0=NoLuminosidad Número ranking de 0 a 10Estado 1=A estrenar, 2=En construcción, 3=Excelente,

4=Muy bueno, 5=Bueno, 6=Regular, 7=A refaccionarFuente: Base de datos de ventas de departamentos en Barrio NorteSistema de Ofertas Múltiples

Variable Mínimo Máximo Media Mediana Desvío Precio 26,000 800,000 201,220 159,000 156,824 Aire acondicionado

0 1 0.27 0 0.44

Antigüedad 0 80 26.19 25 18.24 Baños 1 5 1.61 1 0.80 Baulera 0 1 0.52 1 0.50 Calefacción 0 1 0.38 0 0.49 Cantidad de pisos

2 32 10.44 10 4.47

Cocheras 0 5 0.58 0 0.80 Palier 0 1 0.49 0 0.50 Piso 0 26 5.13 4 3.70 Superficie cubierta

21 600 141.83 120 94.05

Teléfono 0 5 0.93 1 0.49 Ubicación planta

0 1 0.69 1 0.46

Totalmicros 0 4541 668.3 339 886.14 Plaza 0 8 2.19 2 1.67 Subte 0 13 5.66 5 3.38 Nota: Para el conjunto de estas variables, n=267 (la diferencia con n=400 de toda la muestra es por valores faltantes en alguna o varias de ellas).

Ventajas y desventajas de la valuación hedónica

• Solamente se capta valor de uso (de los que viven). Pero, puede haber gente que visite el lugar y eso no lo capta.

• Se necesitan muchos datos (en particular, para paso 2).

• Todas las variables influyendo en el precio de los inmuebles deben ser tomadas como “control”. Sino, hay variables omitidas y eso sesga los coeficientes.

• La función hedónica no puede ser lineal si se va a estudiar la demanda de la calidad ambiental. Hay un tema importante con la elección de la forma funcional.

• Tiene que haber cierta variedad para que las personas puedan llegar a un equilibrio (e.g., no todas casas grandes en lugares poco contaminados)

• Las personas que compran las casas tienen que tener conocimiento perfecto antes de la compra del nivel de contaminación implicado y de cómo éste impacta en ellas.

• Los mercados inmobiliarios deben estar en equilibrio. Precios deben ser de equilibrio (sino, no correl con var. Amb). Deben ser mercados competitivos, de varias transacciones.

• Puede haber problemas de multicolinealidad. SO2 y Nox relacionadas, no se pueden aislar.

IV.1. B. “Costos defensivos” y “costos incurridos”

Intuición: Suponga que el agua está contaminada. Ante esta situación, hay 2 tipos de actitudes que pueden tomar los consumidores:

1) Comprar agua mineral para reducir el riesgo de contraer las enfermedades asociadas a la contaminación del agua. Eso implica incurrir en “Costos defensivos”. Así, el valor que la persona le asigna a no tener contaminación es al menos tan alto como el gasto que hace para defenderse de ese efecto.

2) No tomar medidas preventivas sino enfermarse. Eso implica “Costos incurridos” reales. Los directos son los que son necesarios para tratar la enfermedad y volver a estar sano (reparar) y los indirectos son por el costo de oportunidad de estar enfermo. El valor de la contaminación es entonces el de los costos incurridos.

Diferencia entre los dos tipos de valuaciones:

- La de costos defensivos supone que hay una reacción de los agentes, mientras que la de costos incurridos supone que no.

- Costos defensivos está derivado de la verdadera DAP, costos incurridos no. Pero esto último es muchísimo más rápido.

Similitud entre los dos “métodos”:

Ambos se usan para valuar impactos similares: pérdidas materiales y en salud.

Marco teórico “Costos defensivos”: base en Harrington & Portney (Journal of Urban Economics, 1987)

Los agentes maximizan utilidad sujeto a 3 restricciones: una “función de producción” de tiempo enfermo, una restricción presupuestaria y una restricción de tiempo.

La función de utilidad es: ),,( SLXU

La “función de producción” es: zAEGSS ),,(,

La restricción presupuestaria es: )(SMApGpXtwI AGw

La restricción de tiempo es: SLtT w

X consumo, L ocio, S tiempo enfermo,

G actividades de mitigación llevadas a cabo para no enfermarse cuando se está expuesto a la contaminación, E exposición a la contaminación, A actividades defensivas

α nivel de contaminación ambiental, z factores de base que afectan la salud (e.g.,edad o el estado de salud general), I ingresos no laborales, w salario, tw tiempo

de trabajo, pG y pA precios de hacer G o hacer A, T tiempo total disponible.

Aclarar que existen 2 tipos de comportamientos defensivos:

A: reduce exposición a la contaminación (asmático que no sale cuando aire contaminado)

G: reduce efectos adversos de la exposición (asmático usa un broncodilatador para reducir los síntomas del asma)

Resolvemos este problema siguiendo a Dickie (2003) en 2 pasos:

1) El individuo elige minimizar los gastos preventivos para “producir” cierto tiempo enfermo (S)

2) Conociendo esos gastos, elige S para maximizar su U s.a. las restricciones que tiene.

El paso 1 consiste entonces en:

zAEGSS

as

ApGp AGAG

),,(,

..

min,

D e d icho p rob lem a su rgen las reg las de can tidades de G y A que deben segu irse para lograr c ierto S (lo s gasto s en que deben incu rrirse s i se qu iere c ierto tiem po en ferm o y no o tro ):

),,,,(

),,,,(

zSppA

zSppG

AG

AG

R eem plazando d ichas funciones en e l gasto (la función que se m in im iza ), se ob tiene e l gasto ind irec to : ),,,,( zSppD AG .

Las condiciones de primer orden de este problema (con respecto a G y A) son:

0

0

A

E

E

Sp

G

Sp

A

G

Esto significa que el problema a resolver es:

SwSMzSppDLwXTwI

as

SLXU

AG

S

)(),,,,(

..

),,(max

Formando un Lagrangeano y derivando con respecto a S, igualando a cero y reordenando,

resulta: S

Dw

dS

dMSU

.

El lado derecho de esta expresión expresa el costo marginal de la “producción” de tiempo enfermo. Esto es, si uno quiere enfermarse menos, debe tomar medidas defensivas

y eso cuesta plata. Pero, el lado izquierdo representa los beneficios marginales de dichas acciones. Los dos últimos términos indican el “costo de la enfermedad” ahorrado por estar menos enfermo (tanto en forma de gastos médicos como en productividad –medida ésta a través del salario de mercado-), y el primer término indica el valor monetario de la desutilidad ahorrada por sentirse menos enfermo.

El paso 2 consiste en elegir S que maximice la utilidad del individuo sujeto a las restricciones restantes (la de tiempo y la presupuestaria), considerando dentro de las mismas el gasto indirecto derivado en 1.

Costos “incurridos” (COI)

O sea que las personas eligen el tiempo de estar enfermo equilibrando lo que cuesta evitar ese hecho, con los beneficios que conlleva.

Entonces, DAP por no estar enfermo va a tener que ver con ahorrarse los costos incurridos en la enfermedad (eso incluye costos médicos y costos de oportunidad por productividad perdida) pero también con la desutilidad de sentirse mal. Eso no se contabiliza cuando se considera el método de los costos de la enfermedad (COI), o sea, los “costos incurridos” solamente.

Principal problema del método de “costos defensivos”:

Sobreestimación si los gastos defensivos generan beneficios adicionales (problema de “producción conjunta”).

Por ejemplo, se tienen beneficios por usar agua en botella que no son solamente ahorrarse contaminación sino también absorber fluor o más simple que eso, cambia el olor y el gusto que tiene el agua que uno toma. Este problema generalmente se conoce como el de “producción conjunta”.

Estrategia empírica

Lo más usual. “Costos incurridos”. Aplicaciones del método de “costos incurridos”

• Muchos estudios del Banco Mundial.

• Lo usa la EPA para definir sus estándares de calidad del aire.

• Se usa para definir co-beneficios de acciones de mitigación de gases de efecto invernadero.

• Se usa en juicios, etc.

El valor marginal de un cambio en la salud dado es la última fórmula que vimos. Pero, el costo de la enfermedad de un cambio dado en la salud (dS) es:

dMdCOI w dS

dS

Valuación por los costos evitados en salud (Proyecto EPA-SRNyDS)

PollutantEmissions

AmbientConcentrations

Human Exposure

Health Effects

Social Benefits

1) Exposure-ResponseFunctions

4) Social values

3) PopulationExposed

Backgroundconcentrations

Atmospheric models

2) Baseline Risk

j

jjpP UEVESB

Cambio Beneficios Sociales por bajar contaminación del contaminante p

Valor económico unitario del impacto en salud j

Cambio en salud (medido como j: puede ser muertes, hospitalizaciones o síntomas) debido al cambio en los niveles del contaminante p

1) Funciones de concentración respuesta

Formas funcionales alternativas pero también puede ser lo mas simple que es lineal:

PM

PMPMyyy

PMy

bcbc

)()(

Cambios en salud “unitarios”

Cambios en partículas

Es un poquito mas complicado si la función es log-lineal:

)1(

)1(

0:lnln:ln

)(

PMb

PMPMPM

PMPMbc

PM

ey

eeB

eBeByyy

PMsiSaludBPMBySi

eBy

bcb

bc

Luego para hacer el cambio en la salud, tenemos que aplicarlo a la población relevante:

PoblaciónyE jp

Suele haber funciones de concentración respuesta para distintos “health endpoints”. Por ejemplo, para calidad de aire:

1. Mortality: Long-term, Short-term, Neonatal

2. Morbidity:- Hospital Admissions: Pneumonia, COPD, Asthma, All respiratory, Cardiovascular, Emergency Room Visits Asthma- Chronic Morbidity: Chronic Bronchitis + Acute Morbidity: Acute Bronquitis, Lower Respiratory Symptoms, Upper Respiratory Symptoms, Asthma Attacks, Any of 19 Respiratory Symptoms

Work Losses Morbidity: Work Loss Days, Restricted Activity Days, Minor Restricted Activity Days

Ejemplos concretos

Table 3. PM Health Endpoints/C-R FunctionsSource Pollutant Measurement Func. form Coefficient Std. Error

1. MortalityLong-term Pope et al (1995) PM 2.5 annual median log-linear 0,006408 0,001509Long-term Krewski et al (2000) PM 2.5 annual average log-linear 0,0046257 0,0012046Long-term Dockery et al (1993) PM 2.5 annual average log-linear 0,0124 0,00423

Neonatal Woodruff et al (1997) PM 10 annual average log-linear 0,00392 0,00122

Short-term Schwartz et al (1996) PM 2.5 daily average log-linear 0,001433 0,0001292. Hospital AdmissionsRespiratory

Pneumonia Moolgavkar et al (1997) PM 10 daily average log-linear 0,000498 0,000505Pneumonia Samet et al (2000) PM 10 daily average log-linear 0,00207 0,00058

COPD Moolgavkar et al (1997) PM 10 daily average log-linear 0,000877 0,000777COPD Samet et al (2000) PM 10 daily average log-linear 0,00288 0,00139

Asthma Sheppard et al (1999) PM 2.5 daily average log-linear 0,00227 0,000948All respiratory Pooled Abt Assoc. (1999) PM 10 daily average log-linear 0,001697 0,000403

2) Health baseline risk y 3) población expuesta (rangos edades o asmáticos): depende de cada función de concentración respuesta.

Table 4.3. PM Health Endpoints/C-R FunctionsPopulation Baseline Incidence rate

1. MortalityLong-term All , >30 Non acc death >30/person any ageLong-term > 30 Annual all cause death rate/person>30Long-term All >25 Annual all cause death rate/person>25

Neonatal All < 1 year Annual postneonatal (28-364 days) deaths per infant < 1 year

Short-term All Daily non acc death/person any age2. Hospital AdmissionsRespiratory

Pneumonia All > 65 DailyPNHA/person > 65Pneumonia All > 65 Daily PA / person >65

COPD All > 65 DailyCOPA/ person > 65COPD All > 65 Daily COPA/ person >65

Asthma All < 65 DailyHARA /person any ageAll respiratory All > 65 RA all resp. / person >65

Table 5. Argentina Baseline Incidence rates for CR functionsCF GBA Ratio US to Arg.

Annual all cause death rate/person>30 0.018267 0.016038Annual all cause death rate/person>25 0.015769 0.013476Annual postneonatal (28-364 days) 0.007150 0.012425Daily non acc death/person any age 0.010254 0.007226Daily Pneumonia Hospital Admissions/ person >=65 0.000027 0.000022 1.95 2.36Daily Chronic Obstructive Pulmonary Hospital Admissions/ person >=65 0.000010 0.000009 3.13 3.64Daily Asthma Hospital Admissions/ person 0.000002 0.000001 2.98 6.46Daily All Respiratory Hospital Admissions/ person >=65 0.000108 0.000082 1.10 1.45DailyHospital Admission Cardiovascular disease/person>=65 0.000140 0.000085 1.60 2.64Daily Emergency Room Visits for Asthma/ person < 65Annual Chronic Bronchitis incidence rate/personAnnual bronchitis/personDaily LRS/personDailyURS/personAsthma Attacks/asthmaticDaily WLD/person 0.008136 0.006409 0.80 1.01Daily MRAD/person 0.026838 0.021141 0.80 1.01

Source: ow n calculations based on information specially elaborated by Dirección de Estadísticas de la Salud (Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires) and Dirección de Información Sistematizada (Min. de Salud, Provincia de Buenos Aires) for this study.

Digresión para hablar sobre 2 conceptos:

Prevalencia: casos existentes.

Incidencia: casos nuevos.

Costos anuales por la prevalencia de cierta enfermedad son los costos anuales asociados al tratamiento en cierto año de todos los casos existentes.

Costos anuales por la incidencia de cierta enfermedad son los costos a lo largo de toda la vida para los nuevos casos encontrados. Requiere forecast.

Se usa un criterio u otro según el proyecto o la política que sea.

Población >30 20383Tasa mortalidad base en pobl >30 0,011CR mortalidad LP 0,0046Cambio calidad PM2.5 0,85

Cambio en salud 1

Ejemplo para el barrio de Agronomía

Esto es entonces una muerte menos

4) Valores unitarios

• A. Mortalidad

• B. Morbilidad

Enfoque de Capital Humano (HC)

Disponibilidad a Pagar (WTP)

Pérdidas de Productividad (PL)

Costos Médicos (MC)

COI

Disponibilidad a Pagar (WTP)

ij

ijj

ij

jii r

gIngresovivapVPIF

1

11)(

99

4) A. Mortalidad: Enfoque de Capital Humano

Tablas de supervivencia

Encuestas de hogares o censos

Proyecciones de crecimiento del ingreso per cápita

Tasa de descuento

Es bottom. No incluye desutilidad por pérdida de una vida

4) B. Morbilidad: Productividad perdida

En general, se toma como proxy el salario.

Pero, para distintos tipos de ausentismo se oma una proporción de éste:

Por ejemplo: WLD: salarios MRAD: 60% salarios

4) B. Morbilidad: Costos Médicos

Se toma como base Consensos sobre el tratamiento de ciertas enfermedades. Pero, cada uno de los pasos a seguir tiene:

- Costos en medicamentos (se puede tomar el Manual Farmaceútico para valuarlos) y también

- Costos de visitas a médicos (se puede tomar nomencladores que hay al respecto).

Esto da un límite superior de COI porque muchas veces costos reales son mucho menores (en particular, en hospitales públicos) o mayores (en sector privado de la salud)

Código Tratamiento C. Unit.($2003)Neumonía1.02*. Incluye: Consulta ambulatoria inicial+ 10Consulta médica + 1 práctica de 1.03 radiología (categoría I)**1.01*: Incluye solamente control 7consulta médica1.06* Incluye: Kinesioterapia respiratoria 30hasta 10 secciones continuadas045*** Antitérmico: Paracetamol 7.47003*** Amoxicilina (o ampicilina) 17.4Costo Total 71.87

Nota: * Códigos del Nomenclador.

**SAP (1996) considera que no es necesario ni hemograma ni estudios reactantes de fase aguda:

velocidad de eritrosedimentación (VSG) o la proteína C reactiva (PCR).

*** Son los códigos de los medicamentos en REMEDIAR (se han usado los precios medios)

Ejemplo de costeo para neumonía (Proyecto Dock Sud-JICA)

Valuation Scenario Morbidity Values Mortality ValuesLow estimate Productivity Loss +

Medical CostsHuman Capital loss

Middle estimate Productivity Loss +Medical Costs +Willingness to pay to avoid pain andsuffering

Human Capital loss

Full estimate Productivity Loss +Medical Costs +Willingness to pay to avoid pain andsuffering

Willingness to pay to reducerisk of death

Para que sea más creíble, además de hacer análisis de sensibilidad:

Una estimación COI es un trabajo de hormiga!

Alguna idea del orden de magnitud de la diferencia entre WTP y COI

• Para los mismos individuos:

Berger et al (1986): grupo de síntomas: 21

Chesnut et al (1988, 1996) episodios de anginas: 2 a 8

Chesnut (1985): para asma: 2 a 4.

• Entre estudios:

Agee and Crocker (1996): para evitar casos excesos plomo en chicos: 3 a 20

Krupnick y Crooper (1992): para bronquitis crónica: de 3 a 6

En resumen: la relación entre WTP y COI difiere entre enfermedades y tipo de estudios pero al menos es del doble.