CURSO LINEAMIENTOS:

Asistencia Controles de lecturaParticipacin en clase Examen Parcial y Final Trabajo grupal prctico Delegado del curso

Responsabilidad civil en el Per?

Mala distribucin de la riqueza en el pasPoder Judicial: Carece de recursos suficientes para los problemas de la responsabilidad civil

Problemas:

1. Escasez de recursos. Algo se ha mejorado. 2. Poco personal eficiente 3. Problema se agudiza con el sistema jurdico

El Dr. Alejandro Falla nos dice (por ejemplo) que entre 1986-1989, la indemnizacin promedio por prdida de vida humana en la Corte Suprema de la Repblica era de 368 dlares (la ms alta) y en su mayora de casos, estaba alrededor de 163 dlares. En el trabajo se concluye que en poca de terrorismo (1980 1981) murieron en el Per por accidentes de trnsito 28,000 personas, la cifra es elevada si consideramos que en esa poca por terrorismo murieron 22,000 personas. De tin marin de do pinge?

Se le ocurrira a la Corte Suprema otorgar un milln de dlares por la prdida de la vida humana?Imaginemos que se otorgue sumas similares por cada caso en el Per?Quin pagara esas indemnizaciones? Con los ingresos que tenemos no mucha gente puede pagar mil dlares por indemnizacin. Debemos usar los mismos estndares para todos los casos llamados idnticos?

Calabresi seala que se deben generar incentivos para que haya menos accidentes (o menos daos), as, si yo tengo que pagar por los daos que causo, entonces probablemente tendr mucho ms cuidado respecto de las cosas que hago para evitar accidentes. En el Per, las cifras por accidentes aumentan o, por ejemplo, un periodista insulta como quiere a un entrevistado a escala nacional. Qu esta pasando?

Calabresi seala que debemos reducir los costos administrativos del sistema de responsabilidad. As, los aparatos de la administracin de justicia tienen que ser eficientes para que el sistema funcione. Eso cuesta dinero, ya que es necesario dotarlos de recursos suficientes para colocarlos en situacin de resolver correctamente los casos que se presentan. Por ejemplo: Un sistema de culpa es mayor inversin, probar la culpa es ms difcil (tengo que probar el accidente y quien lo caus, adems de cmo se comport la persona en el momento en que ocasion el accidente, es decir, si pudo prever las consecuencias.

Todo esto implica una carga probatoria excesiva, a diferencia de un sistema de responsabilidad objetivo en donde basta probar quien origin el dao o el accidente. En realidad, en trminos de costos (econmico y tiempo) nos cuesta ms un aparato judicial con un sistema de culpa.

El factor tiempo es muy importante. No hay jueces de daos, existen jueces civiles que tienen que resolver todo tipo de expediente civil. Por da resuelven unos diez o ms expedientes. Eso es escasez de recursos.

Los tericos se deleitan con doctrina extranjera de pases desarrollados, pases que cuentan con un Poder Judicial sin escasez.

Estas discusiones dogmticas en el Per terminan siendo como dos calvos que se pelean por un peine.

El problema de la responsabilidad civil en realidad es Cmo utilizar los escasos recursos para disear un sistema de responsabilidad que se adapte a nuestro Per?

Si el sistema sigue siendo subjetivo paga el culpable y si no tiene dinero? solo tenemos responsabilidad civil en teora. Si el sistema fuera objetivo paga el causante, pero si no tiene dinero?, pues aqu podra pagar un seguro, el asegurado.

El nivel de ingreso importa? El Primer Pleno Casatorio Civil. Ejemplo: Imaginemos un asalto y les dicen la cartera o la vida. En esas circunstancias que dan. Hay cosas que valen ms que la vida humana? Ejemplo: El seor y la carroza. El caballo se desboc y la carroza empez a correr sin control a travs de las calles, mientras el cochero trataba de controlarla, por la ventana sali el propietario de la carroza y le grit: Golpea algo barato, el cochero vio por delante un Mercedes del ao y a una persona en un paradero.

Los niveles de ingresos en el Per cambian el sentido de las valorizaciones y se critica al Poder Judicial cuando otorga valorizaciones bajas. servira el sistema tarifado en el Per? aliviara el trabajo de los jueces? Ejemplo: Quispe en Fiestas Patrias decidi subir a su techo para colocar su bandera. En el mismo momento que decidi colocar su bandera el mstil hizo contacto con un cable de alta tensin. Quispe sufri una descarga elctrica y le amputaron el brazo. Responsabilidad? Qu se deber demostrar? Sistema subjetivo, una probanza de nunca acabar.

En un accidente de trnsito ?cual es la prueba fundamental?: el atestado policial y que dicen sus conclusiones? La Polica en el Per tambin sufre de escasez. Muchas veces las partes no tienen los recursos para realizar sus propios peritajes. Cuesta probar?Ejemplo: Se encuentra una persona muerta con el cuello roto al pie de la escalera. La luz de la escalera estaba malograda, se demanda al propietario del edificio. El argumento fue: Si hubiera luz no se habra cado la persona. Pero Cmo se sabe que no lo empujaron o que no se tropez solo o que existe otra causa?. Muchas veces suceder que el juez ya no puede ir ms all del esfuerzo probatorio de las partes o de la prueba de oficio (si opta por esta ltima). Se vulnera el nexo causal si el Juez declara fundada haciendo responsable al propietario del edificio por encontrarse probado que la luz de la escalera estuvo malograda?

Veremos que a veces el nexo causal se ver flexibilizado por la doctrina del sentido comn (res ipsa loquitur)

Otro ejemplo: medicamento D.E.S. EE.UU. Dicho medicamento era un antiabortivo para abortos espontneos. Los evitaba. Muchas madres lo consumieron. A las madres no les sucedi nada, pero luego de algunos aos (30 aproximadamente), a los hijos en su plena madurez les sobrevena un cncer. Cmo demostrar el nexo causal? Cmo demostrar que laboratorio haba producido la pastilla que ingiri tal madre? Qu sucede si la madre ya haba fallecido? Qu hizo la Corte de EE.UU?

Muchas veces los dogmticos (o los que dicen serlo) deben comprender que la conclusin no es importar teora para el aplauso de un reducido grupo de personas y, lo que es peor, teora descartada por otros pases. El derecho esta vigente y cambia da a da. No es solo historia, la historia sirve pero para tenerla presente al momento de trabajar el derecho vigente. En materia de responsabilidad civil el mejor sistema a imponerse es el que trata de ser consciente con la escasez de recursos del Poder Judicial. La escasez nos impone un mayor pragmatismo. A eso apunta el presente curso.

El sueo de Ihering: So que haba muerto y que era conducido a un paraso especial reservado para los tericos del derecho, las posibilidades eran ilimitadas siempre que bebieran un lquido mgico que provoca el olvido de las cosas terrenales de los hombres (actos jurdicos nulos que en realidad siguen vigentes, inquilinos que se quedan aos con tu predio sin que los propietarios puedan sacarlos oportunamente, contratos de arrendamiento con 10 aos de duracin frente a una inversin extranjera directa de ms de 15 aos, etc.) para los autodenominados juristas expertos este lquido era innecesario (ellos ya no tenan nada que olvidar, ellos solo se centran en lo que en el ao 1930 dijo tal o cual autor, sin aterrizar). El derecho no es solo historia, el derecho esta vigente (con problemas y virtudes hoy) y cambia da a da, dejarnos atrapar en el paraso de Ihering no solo es ponernos de espaldas a lo real, es condenarnos a seguir siendo un pas en desarrollo.