CHAPTER 7APLIKASI LINTAS BUDAYA DAN ANTARBUDAYA BERDASARKAN TEORI PELANGGARAN HARAPAN DAN TEORI ADAPTASI INTERAKSIJUDEE K. BURGOON AMY S. EBESU HUBBARD

Bahwa semua kebudayaan memiliki harapan komunikasi yang tampaknya sangat jelas. Apakah berperan sebagai aturan tampilan budaya (Ekman & Friesen, 1969) atau skema kognitif untuk memproses informasi sosial (Planalp, 1985; Schank & Abelson, 1977; Taylor & Crocker, 1981), setiap kebudayaan memiliki pedoman untuk perilaku manusia yang mengantisipasi bagaimana orang lain akan berperilaku. Untuk mewujudkan interaksi antara orang-orang sekitarnya. Komunikasi antar budaya, melibatkan komunikator yang menyesuaikan dan mempengaruhi perilaku satu sama lain, hal tersebut merupakan bagian dari harapan. Pertanyaan untuk sarjana komunikasi adalah apakah pemahaman hubungan manusia lebih besar di dalam dan antarbudaya dapat dicapai dengan memeriksa pola adaptasi yang terjadi dalam interaksi tersebut dan efek dari kepatuhan masyarakat dan penyimpangan dari harapan mereka.

Dua teori yang menjawab pertanyaan dalam afirmatif adalah teori pelanggaran harapan (EVT; Burgoon, 1978, 1983, 1986, 1992, 1993; Burgoon & Hale, 1988; Burgoon & Le Poire, 1993); Hale & Burgoon, 1984; Le Poire & Burgoon, 1994) dan teori adaptasi interaksi (IAT; Burgoon, Stern, & Dillman, 1995). Secara historis, pada tahun 1978 EVT pada awalnya dikembangkan untuk menjelaskan efek dari pelanggaran proksemik dalam interaksi. Teori ini kemudian diperluas untuk mencakup berbagai pelanggaran verbal dan nonverbal. Pada tahun 1995, IAT secara resmi dikembangkan. Kerangka teori relatif baru menggabungkan dan memperluas penjelasan dari EVT (dengan mengintegrasikan biologis, ransangan/efek, norma sosial, dan komunikasi/pendekatan kognitif lain untuk adaptasi pola interaksi) untuk memprediksi pola komunikasi interpersonal konvergensi, pencocokan, balasan, kompensasi, dan pemeliharaan. Seperti EVT, konsep sentral dalam IAT adalah peran harapan dalam interaksi dan tanggapan terhadap pelanggaran harapan.

Logika Komunikasi cukup, sosiologis, dan psikologis sastra memiliki implisit, atau eksplisit mendukung pentingnya konfirmasi atau diskonfirmasi harapan. Sebagai contoh, dalam, tulisan sosiologis Goffman (1959) menegaskan bahwa pertunjukan sukses tergantung pada norma atau harapan untuk situasi tertentu dan konfirmasi yang diberikan dari harapan-harapan tersebut. Selanjutnya, ia mengklaim bahwa kegagalan akan mengakibatkan stigmatisasi dan identitas buruk. Kebanyakan pelatihan dan program mempersiapkan karyawan untuk menjadi profesional menerima asumsi yang sama dengan menghitung norma yang diberikan dan menasihati pekerja untuk mematuhinya. Buku-buku tentang komunikasi antarbudaya sering menyarankan untuk menentukan dan kemudian beradaptasi dan bergerak menuju pada sebuah norma-norma budaya komunikasi (Axtell, 1998; Novinger, 2001). Tampaknya memperkuat kesimpulan yang sama adalah penelitian mendokumentasikan konsekuensi negatif melakukan pelanggaran nonverbal seperti invasi ruang pribadi (lihat Burgoon & Jones, 1976).

Namun, beberapa pekerjaan psikologis dan pemasaran berpendapat justru sebaliknya, bahwa-melanggar harapan dapat bermanfaat. Sebagai contoh, beberapa hal yang masuk akal(diringkas Dalam Eagly & Chalken, 1993) mengusulkan bahwa pesan persuasif tak terduga lebih sukses dari yang diharapkan. Peneliti pemasaran telah menyimpulkan bahwa kepuasan pelanggan dimaksimalkan oleh pelanggaran harapan pelanggan daripada mengkonfirmasi dengan mereka (lihat, misalnya, Brandt, 1988; Cadotte, Woodruff, & Jenkins, 1987; Kopalle & Lehmann, 2001; Sirgy, 1984; Spreng & Chiou, 2002; Tse & Wilton, 1988).

Pentingnya membingkai aktivitas komunikasi sesuai dengan harapan adalah sebuah pernyataan yang tak terucap yang terdapat dalam beragam penelitian. Apa yang masih harus diselesaikan adalah ketika pelanggaran harapan itu berbahaya atau bermanfaat dan apakah kesimpulan tentang dampak pelanggaran menyamaratakan di luar budaya Barat. Sampai saat ini, prinsip-prinsip EVT dan IAT jarang diterapkan atau diuji di luar lingkup utama budaya AS (untuk pengecualian, lihat Burgoon, 1992, 1993; Burgoon et al, 1998; Ebesu Hubbard, 2000; Gudykunst & Ting-Toomey, 1988; Lobdell, 1990). Tujuan kami dalam bab ini (a) untuk menggambarkan prinsip-prinsip kunci dari EVT dan IAT dan (b) untuk mengartikulasikan beberapa aplikasi lintas-budaya dan antarbudaya berdasarkan teori-teori.

TEORI PELANGGARAN HARAPAN (EVT)

Konstruksi fokus dalam teori yang memiliki relevansi khusus untuk interaksi lintas budaya dan antarbudaya adalah harapan, pelanggaran harapan, valensi komunikator, dan valensi perilaku.

HARAPAN KOMUNIKASIHarapan komunikasi adalah pola abadi yang diantisipasi perilaku verbal dan nonverbal (Burgoon & Walther, 1990). Harapan terdiri dari (a) pola normatif perilaku sosial berlaku untuk seluruh komunitas pembicaraan atau subkelompok plus (b) pengetahuan khusus seseorang berhubungan dengan tipe pola komunikasi yang lain. Ketika informasi di interpretasikan secara terbuka, harapan cenderung stereotip (Hamilton, Sherman, & Ruvolo, 1990). Kebanyakan orang asing dan interaksi antarbudaya memerlukan sangat sedikit pengetahuan tentang bagaimana bertindak mempengaruhi yang lain, harapan kembali ke budaya atau norma dan stereotip budaya. Sebenarnya ada dua pengertian yang berbeda dari "yang diharapkan." Satu mencerminkan keteraturan dengan pola perilaku, yang disebut kecenderungan pusat. Harapan dalam pengertian ini mengacu pada tindakan komunikatif yakni modal (paling khas) dalam budaya atau subkultur tertentu. Arti lain dari harapan mencerminkan sejauh mana perilaku dianggap sesuai, diinginkan, atau disukai. Hal ini mengacu pada standar ideal perilaku daripada praktek komunikatif yang sebenarnya. Staines dan Libby (1986) menamakan konseptualisasi ini sebagai, masing-masing, prediksi dan harapan preskriptif. Seperti nilai teori harapan di arena pengaruh sosial (misalnya, Fishbein & Ajzen, 1975), EVT mengasumsikan bahwa harapan (dan keyakinan) memerlukan komponen prediktif dan preskriptif. Hal ini memungkinkan harapan pada kontinum valensi mulai dari baik sampai ke yang buruk. Jackson (1966), dalam analisis mendalam dari norma dan peran sosial, menunjukkan bahwa perilaku yang paling sering terjadi adalah sering kali, namun tidak selalu, yang paling disukai. Dengan demikian, hubungan antara frekuensi perilaku dan evaluasi perlu atau linear. Sebagai contoh, meskipun kedekatan moderat adalah pola modal dalam budaya non kontak, dekat mungkin lebih disukai, terutama bila menguntungkan orang lain. Secara operasional, ini berarti bahwa memahami komunikasi melalui lensa harapan membutuhkan pengetahuan baik tipikal perilaku dan valensi.

Harapan komunikasi prediktif dibentuk oleh tiga faktor: (a) karakteristik komunikator individu, (b) karakteristik hubungan antara pengirim dan penerima, dan (c) fitur konteks komunikasi itu sendiri. Faktor komunikator mencakup semua fitur yang menonjol dari aktor individual, seperti faktor sosiodemografi, kepribadian, penampilan fisik, keterampilan , gaya bahasa sosial, dan sebagainya, yang mengkategorikan orang dan yang membawa antisipasi terkait bagaimana orang tersebut akan berkomunikasi. Misalnya, perempuan diharapkan lebih afiliasi dari laki-laki. Faktor Hubungan termasuk karakteristik interpersonal seperti tingkat keakraban, keinginan, ketertarikan, kesamaan, atau status kesetaraan antara pelaku interaksi yang juga mempengaruhi pola komunikasi. Misalnya, di mana status atau kekuasaan asimetri ada, orang yang kurang kuat diharapkan untuk menunjukkan rasa hormat terhadap yang lebih kuat. Karakteristik konteks meliputi kendala lingkungan dan definisi situasi seperti privasi, formalitas, atau persyaratan-yang tugasnya menyarankan atau melarang perilaku interaksi tertentu. Ketiga kelas elemen bergabung untuk membentuk skema interaksi utama yang harus diaktifkan dalam semua pertemuan manusia, terlepas dari budaya.

Kehadiran harapan tersebut tidak berarti bahwa harapan akan sama di seluruh lintas budaya. Sebaliknya, isi harapan interaksional budaya masing-masing akan berbeda secara substansial sepanjang dimensi budaya seperti kolektivisme-individualisme, penghindaran ketidakpastian, jarak kekuasaan, maskulinitas feminnity, anggapan terhadap orientasi prestasi, waktu dan orientasi kegiatan, universalisme - partikularisme, tingkat kepedulian wajah , dan komunikasi konteks tinggi dibandingkan komunikasi konteks rendah (lihat FitzGerald, 2003; Gudykunst, 1997; Gudykunst & Kim, 1997; Kim, 2002). Budaya kolektivis seperti Jepang dan China lebih menggunakan bahasa verbal secara tidak langsung, kesopanan, dan ini berbeda dari budaya individualistis seperti Amerika Serikat, Kanada, dan Australia (Baker, 1989; Kim, 1993). Orang dari budaya ini lebih ekspresif dan tegas (misalnya, Australians, India, Pakistan, Iran, Israel, Italia, dan Spanyol) mungkin mengharapkan orang lain untuk menjadi lebih banyak bicara dan dominan dibandingkan orang-orang dari budaya yang lebih ekspresif dan pendiam (misalnya, Jepang, Korea, Swedia, Norwegia, dan Inggris; Ito, 1989b; Kim, 2002, Matsumoto & Ekman, 1989). Budaya non kontak mungkin mengharapkan jarak interaksi yang lebih besar daripada budaya kontak (Hall, 1966, 1981), dan sebagainya. Tetapi masing-masing budaya akan memiliki sendiri harapan untuk pertemuan .

Budaya juga dapat bervariasi dalam sejauh mana harapan yang kaku atau longgar didefinisikan. Hal ini dapat dikonsetualisasikan secara statistik sebagai ukuran interval kepercayaan sekitar berarti perilaku yang diharapkan. Namun, karena harapan yang lebih baik dipahami sebagai rentang dari perkiraan titik, kelonggaran atau ketepatan harapan mungkin lebih baik divisualisasikan sebagai ukuran batas toleransi untuk tindakan tertentu di luar yang tindakan tersebut dianggap sebagai pelanggaran kering dapat memanggil sanksi atau celaan. Sebagai Contoh adalah permen karet - suatu tindakan yang lumrah di Amerika Serikat,disukai di Jerman, dan dilarang di Singapura. Bisa jadi ideologis masyarakat, yang mengandalkan aturan dan hukum untuk meminimalkan konflik, mungkin memiliki lebih sempit bandwidth harapan dari masyarakat hubungan manusia, yang lebih peduli dengan kelompok harmoni dibandingkan dengan sesuai dengan resep dan prinsip-prinsip (Ito, 1989a, 1989b). Secara alternatif, budaya hubungan manusia mungkin lebih ketat, mengingat pentingnya mereka menempatkan pada ketaatan, perbedaan status, dan antar harmoni (Chu, 1988). Sejalan dengan kemungkinan yang terakhir ini, Gudykunst dan Ting-Toomey (1988) menduga bahwa budaya rendah daya jarak dan menghindari ketidakpastian (seperti Amerika Serikat) memiliki aturan yang lebih sedikit dan norma yang mengatur perilaku proxemic daripada budaya tinggi daya jarak dan menghindari & kepastian (seperti Jepang). Meskipun bukti empiris membawa kita untuk tidak setuju bahwa norma-norma proxemic minimal di Amerika Serikat (lihat misalnya, Burgoon, Buller, & Woodall, 1996; & Hayduk, 1978), mungkin saja, relatif berbicara, budaya tersebut kurang terikat norma. Apapun yang membangun struktur budaya memiliki rentang toleransi sempit atau lebih luas, prinsip yang lebih besar di sini adalah bahwa budaya tidak seragam dalam sejauh mana Perilaku komunikasi diatur oleh aturan dan norma-norma sosial.

Dimana aturan dan norma kurang tegas, budaya juga dapat bervariasi Dalam tingkat kesementaraan atau kepastian dengan yang harapan komunikasi akan disimpan (Gudykurst, 1998; Heinemann, Pellander, Vogelbusch, and Wojtek, 1381). Jepang, misalnya, memiliki keyakinan atribusi yang lebih besar tentang bagaimana orang asing dari budaya mereka sendiri dan berbeda akan berperilaku daripada Amerika Utara (Gudykunst & Nishida, 1984). Terlalu, budaya mungkin berbeda pada tingkat homogenitas intracultural. Sebagai contoh, jika jelas berbeda harapan diadakan untuk subkelompok yang berbeda, harapan tunggal tidak dapat diidentifikasi yang memiliki budaya penerapan yang luas. Perbedaan harapan untuk yang berada dalam kelompok dan diluar kelompok di Yunani adalah digambarkan : Anggota dalam kelompok diharapkan untuk menjadi hangat, kooperatif, sopan, dapat diandalkan, dan jujur, sedangkan anggota diluar kelompok diharapkan bermusuhan, kompetitif, tidak dapat dipercaya, dan penipu (Broome, 1990).

Sebagai tandingan ke semua klaim untuk perbedaan budaya, di beberapa tingkat dasar harus ada beberapa kehadiran persamaan yang memungkinkan makna bersama dan koordinasi yang tersusun. Tanpa mereka, komunikasi akan mungkin. Kesamaan ini mencerminkan norma-norma kolektif atau harapan tentang praktik komunikatif, banyak yang melampaui budaya (lihat Graunan 1995). Studi sistematis lebih lanjut dari dasar pertukaran komunikatif dapat mengungkapkan banyak titik kesamaan. Dengan demikian, dasar prediksi harapan tidak akan memerlukan banyak penyesuaian spesifik budaya.

Terlepas dari seberapa baik didefinisikan dan homogen atau heterogen harapan prediksi yang, semua harapan teoritis harus memiliki valensi terkait yang menentukan aspek preskriptif mereka. Komponen prediktif dari harapan tersusun pada sebuah kontinum frekuensi; komponen preskriptif tersusun pada sebuah kontinum valensi. Menjawab pertanyaan, Apakah kisaran yang diharapkan perilaku dipandang sebagai baik, buruk, atau netral? menentukan di mana pada kisaran valensi kontinum berada. Ukurannya mencerminkan lintang variabilitas diterima (yaitu, besarnya keberangkatan dari titik tengah kisaran yang ditoleransi sebelum perubahan valensi).

Tingkat Valensi harapan dapat bervariasi secara signifikan dari satu budaya ke yang berikutnya. Untuk menggambarkan, budaya kolektif menempatkan nilai lebih positif pada komunikatisi tidak langsung dan ekspresi terkendali daripada budaya individualis. Oleh karena itu, anggota budaya tersebut mungkin lebih tertekan dengan keterusterangan dan flamboyan dari anggota akan budaya individualis. Jepang, misalnya, menekan ekspresi emosional sehingga untuk menghindari menghina kelompok (Matsurnoto, 1993). Valensi juga mungkin khusus untuk komunikator tertentu, hubungan, atau karakteristik konteks dalam budaya Dalam budaya Mediterania, misalnya, berpegangan tangan publik adalah tampilan positif dan diterima persahabatan ketika dipamerkan oleh teman-teman yang sesama jenis tetapi tidak dapat diterima ketika ditampilkan oleh, pasangan heteroseksual.; di Amerika Utara, sebaliknya adalah benar, (Morris, 1971). Meskipun negara kita saat ini pengetahuan adalah sedemikian rupa sehingga valensi bagi banyak perilaku komunikatif yang dikenal atau ambigu saat ini, mereka semua secara teoritis tunduk pada verifikasi empiris.

Untuk meringkas, meskipun variabilitas dalam kandungangannya, stabilitas, homogenitas dalam budaya, dan evaluasi terkait dengan harapan, harapan komunikatif prediktif dan preskriptif harus di mana-mana dalam budaya. Tapi, bagaimana dengan harapan komunikasi antara budaya? Jika harapan adalah prinsip dasar sosial organisasi atau pengolahan informasi sosial , maka mereka juga harus ada interaksi antara orang-orang asing dan berbeda. Bentuk harapan antarbudaya seperti mengambil mungkin bertepatan dengan karakter yang paling interaksi antarkelompok, sehingga orang merespon terutama satu sama lain sesuai dengan kategori sosial dan anggota dalam kelompok anggota diluar kelompok perbedaan (Tajfel, 1978). Tingkat dimana budaya adalah 'individualis atau kolektivis diketahui mempengaruhi persepsi, dan interaksi dengan, anggota dalam kelompok dibandingkan anggota di luar kelompok (Gudykunst et al., 1992). Misalnya, Kupperbusch et al. (1999) penelitian disimpulkan bahwa dibandingkan Jepang (kolektivis) dan Amerika (individualis) dengan anggota dalam kelompok dan diluar kelompok terhadap ekspresi emosi. Temuan menunjukkan bahwa ekspresi emosi yang paling tepat tergantung pada interaksi antara individualisme di dalam kelompok dan luar kelompok. Kolektivis berinteraksi dengan anggota diluar kelompok mengungkapkan perasaan lebih ncgatif daripada individualis berinteraksi dengan anggota diluar kelompok, dan individualis berinteraksi dengan anggota anggota dalam kelompok mengungkapkan perasaan lebih negatif daripada kolektivis. Pengalaman sebelumnya dengan kelompok tertentu juga harus menentukan sejauh mana harapan komunikasi didasarkan pada stereotip atau apakah ada harapan baik dirumuskan bahkan ada (Manusov & Hegde, 1993). Dengan pengetahuan yang sangat terbatas, harapan mungkin sangat tentatif dan / atau selaras dengan diluar kelompok apapun individu tampaknya paling mirip. Sampai-sampai harapan terkait dengan diluar kelompok stereotip, mereka juga dapat lebih negatif daripada bervalensi harapan bagi mereka dari latar belakang budaya yang akrab atau mirip.

Dengan interaksi yang berulang-ulang, harapan antarbudaya mungkin harus beralih dari ketergantungan pada data tingkat budaya- dan sosiologis untuk penekanan lebih besar pada psikologis, secara terpisah; dan data istimewa, yaitu, mereka harus berkembang dari menjadi non interpersonal ke interpersonal (lihat Miller & Steinberg, 1975). Jika interaksi tersebut mengikuti prinsip ketidakpastian teori pengurangan, keakraban yang lebih besar secara bersamaan harus mendorong peningkatan kepastian terkait dengan harapan (Gudykunst, 1985; Gudykunst & Nishida, 1984). Menurut manajemen ketidakpastian/ kecemasan Gudykunst ini (AUM) teori (1993, 19P8), ketika orang-orang merasa percaya diri pada kemampuan mereka untuk memprediksi perilaku dan pikiran anggota budaya lain dan ketika kecemasan rendah saat berinteraksi dengan anggota budaya lain, dan ketika perilaku adaptif mungkin. Namun, ketika kepercayaan rendah dan kecemasan yang tinggi, maka perilaku maladaptif mungkin. Ketika Hullett dan Wine (2001) menerapkan model proses paralel diperpanjang untuk menguji teori manajemen kecemasan/ketidakpastian, mereka menemukan bahwa menguntungkan kontak sehari-hari mengurangi kecemasan dan terkait dengan perilaku yang lebih adaptif. Dengan demikian, harapan antarbudaya harus secara parallel longitudinal evolusi harapan antara orang asing dalam budaya yang sama.

PELANGGARAN HARAPANPelanggaran Harapan mengacu pada tindakan cukup perbedaan dari harapan untuk menjadi terlihat dan diklasifikasikan sebagai luar jangkauan harapan. Dalam psikologi, perilaku seperti itu sering disebut sebagai diskonfirmasi perilaku.

Sama seperti aturan yang sebagian ditentukan oleh pengecualian mereka, begitu juga harapan sebagian diakui oleh pelanggaran mereka. Jadi, jika budaya memiliki harapan, menurut definisi mereka harus juga memiliki pelanggaran harapan. Dalam beberapa kasus, pelanggaran-pelanggaran tersebut bahkan dapat memanggil sanksi hukum atau cara sosial lainnya dari penegakan hukum, tetapi lebih sering mereka "disahkan" secara diam-diam. Budaya bervariasi dalam bagaimana perilaku menyimpang harus menjadi sebelum itu diakui sebagai pelanggaran. Misalnya budaya tinggi dalam penghindaran ketidakpastian tidak toleran terhadap perilaku menyimpang (Hofstede, 1980). Budaya tersebut harus, lebih cepat untuk menyatakan perilaku non normatif diberikan sebagai pelanggaran dari budaya yang lebih toleran terhadap variabilitas individu.

Cara di mana orang menanggapi pelanggaran juga harus berbeda. Gudykunst, dan Ting-Toomey (1988), misalnya, berteori bahwa budaya individualistis akan menanggapi proxemic pelanggaran dengan perilaku agresif, sedangkan budaya kolektif akan menanggapi pelanggaran tersebut dengan penarikan. EVT mengusulkan satu set yang lebih kompleks prediksi yang merupakan fungsi dari yang pelanggaran, dibahas di bawah ini.

Tentu saja, pelanggaran harapan tidak hanya dalam fenomena budaya. Karena interaksi antar budaya secara tipikal berada di ujung heteregeneous dari sebuah kontinum homogenitas-heterogenitas, mereka adalah kasus prototipe pelanggaran harapan potensial. Perbedaan mendasar dalam filsafat, nilai-nilai, dan organisasi sosial, ditambah dengan ketidaktahuan yang luas tentang perbedaan budaya, membuat pertemuan antar kandidat utama untuk bertabrakan harapan. Anekdot yang tak terhitung tentang kesalahpahaman dan komunikasi gagal sering diterjemahkan ke dalam sumuran norma satu budaya melawan aneh, aneh, atau "menyimpang" tindakan kebudayaan lain.

VALENSI KOMUNIKATORDasar utama EVT adalah bahwa harapan komunikasi dipengaruhi oleh karakteristik komunikator, dan lebih khusus lagi, valensi yang melekat pada karakteristik tersebut. Kita tahu dari literatur proksemik; misalnya, bahwa dekat dianggap sebagai diinginkan ketika berinteraksi dengan negosiasi makna yang menarik dan akrab tetapi tidak ketika berinteraksi dengan orang lain atau orang asing tidak menarik. Dengan mantan, kedekatan berkomunikasi kecenderungan positif seperti keinginan, minat, dan mencari persetujuan, tetapi dengan yang terakhir dapat dilihat sebagai musuh dan atau sombong. Karakteristik komunikator yang positif atau negatif adalah bagaimana jarak dan pelanggaran lainnya ditafsirkan dan dievaluasi.

Aspek penting dari karakteristik komunikator dirumuskan dalam EVT sebagai valensi penghargaan komunikator , atau lebih sederhana, valensi komunikator. Bahwa karakteristik komunikator mempengaruhi praktik komunikasi aksiomatik untuk sarjana komunikasi. Tetapi para ilmuwan sosial memiliki kesulitan besar memprioritaskan dampak variabel komunikator. Sikap yang diambil di EVT adalah bahwa apa yang menyatukan karakteristik komunikator yang tak terhitung banyaknya dan berbeda adalah apakah mereka bersih, pada keseimbangan, komunikator dianggap menguntungkan atau tidak dan, dengan perluasan, interaksi dengan orang itu diharapkan akan menyenangkan / berguna / memuaskan atau tidak. Pentingnya komunikator valensi bergema oleh pertukaran sosial dan daya tarik teori (misalnya, Byrne, 1971;. Thibaut & Kelley, 1959), yang mendalilkan bahwa komunikator menaksir ukuran biaya dan hadiah terkait dengan yang lain dan berusaha untuk memaksimalkan manfaat relatif terhadap biaya.

Sama seperti komunikator, hubungan, dan faktor konteks mempengaruhi harapan, sehingga mereka juga mengemukakan untuk mengatur valensi komunikator. Semua pengetahuan sebelumnya atau informasi diamati tentang komunikator, ditambah perilaku individu selama interaksi, mempengaruhi valensi komunikator komunikator. Sebagai contoh, seorang individu mungkin terkenal memiliki tugas keahlian (karakteristik komunikator eksternal dikaitkan pra-interaksional) atau benar-benar dapat menunjukkan bahwa pengetahuan tugas selama pertukaran (perolehan dari dalam, karakteristik interaksional). Meskipun fitur pasti akan bervariasi dalam banyak masalah untuk setiap keadaan tertentu, titik kunci adalah bahwa mereka menghasilkan valensi positif atau negatif yang ditugaskan untuk komunikator. Sampai saat ini, faktor-faktor yang telah dioperasionalkan dan diverifikasi sebagai komponen yang relevan dari valensi komunikator dalam budaya AS termasuk daya tarik fisik; tugas keahlian dan pengetahuan, status sosial ekonomi, sikap yang berwibawa, memberikan umpan balik positif atau negatif, kepemilikan menarik atribut pribadi, kesamaan, keakraban, dan status kesetaraan (lihat Burgoon & Hoobler 2002, untuk ringkasan).

Terlepas dari efek langsung valensi komunikator berikan pada pola komunikasi dan hasil (yang tidak berarti postulat unik untuk EVT), kepentingan khusus dalam EVT muncul dari peran moderator dalam valensi komunikasi perilaku umum dan pelanggaran khusus . Ia melakukannya dengan mempengaruhi satu atau kedua bagian dari proses evaluasi penafsiran .

PERILAKU DAN VALENSI PELANGGARANPerilaku menyimpang dan tak terduga, berdasarkan hal-hal baru atau tak diharapkan mereka, yang merupakan peringatan untuk mengggali informasi(Burgoon & Hale, 1988; Hilton, Klein, & Von Hippel, 1991; Le Poire & Burgoon, 1996; Newtson, 1973). Fitur perhatian ini menuntut pelanggaran harapan yang mengemukakan untuk mengintensifkan respon relatif terhadap konfirmasi harapan dengan memanfaatkan valensi komunikator dan mengaktifkan proses evaluasi interpretasi. Secara khusus, perhatian harus diperlihatkan ke pelaku pelanggar dan bentuk pelanggaran itu sendiri. Tingkat kesadaran karakteristik komunikator harus memperbesar nilai positif atau negatif. Pada saat yang sama, peningkatan perhatian pada perilaku pelanggaran harus mendukung proses penilaian agar pelanggaran dapat dipahami. Proses penilaian ini mencakup penilaian terhadap (a) makna yang terkait dengan tindakan pelanggaran diberikan (interpretasi) di tengah berbagai kemungkinan makna dan (b) tindakan itu keinginan (evaluasi).

Interpretasi dan evaluasi bergantung sebagian pada kendala yang diberlakukan oleh konteks tetapi juga sebagian pada seseorang yang telah melakukan pelanggaran, ini disebut valensi komunikator. Ketika makna pelanggaran adalah ambigu atau subjek multitafsir, komunikator valensi dapat mempengaruhi interpretasi yang dipilih. Keberangkatan tiba-tiba, tanpa mengambil cuti dan tidak ada informasi yang tersedia untuk menjelaskannya, adalah pelanggaran. Jika dilakukan oleh orang yang sangat dihormati, mungkin membingungkan tapi mereka bisa toleransi bila mengetahui penyebabnya daripada jika tindakan tersebut dilakukan oleh komunikator yang buruk. Misalnya, keberangkatan dapat dimaafkan bila masalah mendesak, atribusi yang lebih lanjut akan memperkuat posisi komunikator untuk diterima. Hal ini tidak mungkin ditafsirkan sedikit disengaja (kecuali penerima rendah diri). Namun, tindakan yang sama dilakukan oleh lainnya jika menyukai dapat ditafsirkan sebagai penghinaan, sebagai kasar, atau sebagai indikasi ketidakmampuan sosial komunikator. Dengan demikian, ketika pembacaan alternatif mungkin, "siapa" melakukan tindakan menjadi faktor penting dalam mempersempit kisaran interpretasi agar dapat dipahami.

Valensi komunikator mungkin juga evaluasi moderat, dengan atau tanpa interpretasi terpengaruh. Pada contoh mengambil cuti, meskipun tindakan itu sendiri biasanya tidak dievaluasi positif, faktanya jika dilakukan oleh seseorang dihormati dapat mengakibatkan yang sedang dievaluasi secara netral. Sebaliknya, tindakan yang sama oleh komunikator buruk dianggap lebih mungkin untuk dievaluasi parah dan diklasifikasikan sebagai pelanggaran negatif. Gaze berfungsi sebagai contoh lain. Gelar tinggi umumnya membawa interpretasi positif dan evaluasi dalam budaya Barat (Burgoon, Coker, & Coker, 1986). Tapi hal seperti itu dari orang asing, jika berkepanjangan, kemungkinan akan menjadi membingungkan dan dinilai tidak menyenangkan.

Analisis interpretatif perilaku komunikatif dapat mendahului evaluasi, mengikutinya, atau terjadi secara instan dan bersamaan dengan itu. Terlepas dari pemesanan sementara, hasil akhir dari proses penilaian ini harus valensi, mulai dari positif ke negatif, yang melekat pada pelanggaran. (Perilaku diharapkan juga diasumsikan untuk menjalani proses penilaian selama beberapa instantiations mereka, tetapi interpretasi dan evaluasi mereka akan tetap pada tingkat yang jauh lebih bawah sadar selama interaksi adalah menggumam panjang. ")

Keadaan dari pengetahuan tentang apa interpretasi dan evaluasi melekat pada berbagai perilaku sampai sekarang beristirahat sebagian besar pada dasar anekdot dan intuitif. Untuk memberikan prediksi harapan dan pelanggaran berbasis landasan empiris yang diperlukan, dalam budaya AS telah menyelidiki secara sistematis harapan, makna, dan evaluasi yang terkait dengan berbagai perilaku nonverbal dan komposit (lihat Burgoon & Hoobler 2002, untuk ringkasan). Hasil kami menunjukkan bahwa beberapa perilaku memiliki interpretasi konsensual dan evaluasi, sedangkan yang lain dikelola oleh valensi komunikator (Burgoon, 1992; Burgoon et al, 1986;. Burgoon, Newron, Walther, & Baesler, 1989; Burgoon, Walther, & Baesler, 1992). Sebagai contoh, tatapan konstan diartikan sebagai dominan ketika dipamerkan oleh laki-laki yang sangat dihormati tetapi sebagai tunduk ketika dipamerkan oleh perempuan sangat dihormati. Terbuka, postur santai juga dipandang sebagai dominan ketika dipamerkan oleh pasangan sesama jenis yang menarik tetapi tunduk ketika dipamerkan oleh lawan jenis. Berbagai bentuk sentuhan dievaluasi secara berbeda tergantung pada daya tarik komunikator, dan kedekatan dievaluasi secara berbeda tergantung pada kesetaraan status ataupun ketidaksetaraan antara peserta (Burgoon & Walther, 1990; Lannutti, Laliker, & Hale, 2001). Dalam banyak kasus lain , valensi komunikator memiliki efek tambahan pada evaluasi, yaitu, penghargaan pada komunikator ,tingkah lakunya menjadi penilaian.

Usaha serupa diperlukan dalam budaya lain dan untuk interaksi antarbudaya, karena apa yang dianggap tepat dalam budaya AS dapat dianggap tidak pantas di tempat lain. Novinger (2001) memberikan contoh orang Prancis melihat perilaku orang Amerika Utara yang membuat kontak mata, tersenyum, dan mengangguk sementara lewat orang asing di lingkungannya hal ini dianggap genit bukan sikap yang ramah. Lain halnya cara di mana keintiman dimanipulasi dalam percobaan oleh Guerrero, Jones, dan Burgoon (2003). Pasangan romantis diperintahkan untuk meningkatkan keintiman dengan menjadi lebih genit dan "hangat" dalam perilaku mereka. Meskipun perilaku seperti itu biasanya diterima di Amerika Serikat dari pasangan romantis, mungkin dianggap tidak wajar untuk ditampilkan di depan umum oleh budaya yang menempatkan premi pada privasi dan kesopanan publik. Dengan demikian, pengetahuan tentang norma-norma nonverbal linguistik (misalnya, Burgoon et al, 1983; Kim, 1993) dapat membantu menggambar tentang jenis-jenis pelanggaran apa yang valensinya mungkin positif atau negatif dan karenanya menghasilkan konsekuensi positif atau negatif dalam budaya yang berbeda. Untuk menggambarkan, Gudykunst dan Ting-Toomey (1988) berpendapat bahwa konteks tinggi, bermakna ganda, dan komunikasi tidak langsung menggambarkan budaya kolektivis. Perilaku tersebut mungkin juga disukai. Jika demikian, komunikasi langsung secara verbal diterjemahkan sebagai pelanggaran negatif yang menyebabkan interaksi yang hasinya tidak menyenangkan.

Jenis yang sama dari analisis inferensial juga dapat diterapkan untuk interaksi antarbudaya. Ambil, misalnya, pekerja Amerika di Jepang. Kesopanan diharapkan dan disukai, tetapi seorang pengusaha Jepang mungkin mengharapkan (stereotip) pengusaha AS menjadi sangat terus terang dan berpendirian. Jika, sebaliknya, pengusaha AS menampilkan kebijaksanaan dan kesabaran, ini dapat berfungsi sebagai pelanggaran positif. Seharusnya hal itu harus disepakati terlebih dahulu sebelum meminta orang amerika tersebut untuk bersikap sopan. Sebagai ilustrasi lain, seorang Amerika dan Israel. Meskipun Amerika dan Israel memiliki budaya "bicara langsung", Amerika menganggap pembicaraan yang diawali keterbukaan secara langsung dipandang sebagai kasar dan sombong. Israel, untuk pidato yang sangat langsung dikenal sebagai dugri adalah normatif (lihat Katriel, 1986), dapat menemukan diri mereka melakukan pelanggaran negatif ketika berinteraksi dengan orang Amerika Utara karena wacana mereka terlalu langsung. Tingkat keparahan pelanggaran tersebut akan lebih besar ketika berinteraksi dengan Jepang atau Cina.

Tidak hanya individu saja menyadari norma-norma komunikasi dalam budaya mereka, tetapi orang juga memegang harapan untuk norma-norma komunikasi budaya lain. Misalnya, di Hess, Blairy, dan Klecks (2000) tentang penilaian emosi wajah menampilkan oleh Kaucasian dan orang-orang Jepang, mereka menemukan bahwa peringkat dominasi dan afiliasi bervariasi tergantung pada seberapa besar kemungkinan orang Kaukasia atau Jepang diharapkan untuk menampilkan kemarahan . Kesimpulan tentang pelanggaran positif atau negatif dalam budaya yang berbeda, dengan demikian, harus hadir norma-norma komunikasi untuk suatu budaya tertentu, serta pengetahuan, atau stereotip tentang, norma komunikasi bagi budaya lain.

Meskipun segudang perbedaan lintas budaya pada apa perilaku komunikatif memenuhi syarat pelanggaran positif atau negatif, mungkin ada beberapa bentuk atasan komunikasi yang mendorong evaluasi secara universal positif atau negatif. Satu ilustrasi berasal dari tes pelanggaran harapan nonverbal oleh Aune dan rekan (Aune, Ching, & Levine, 1996; Aune, Levine, Ching, & Yoshimoto, 1993; Levine et al, 2000). Sampel multikultural mereka dinilai tak terduga (stereotip muncul menipu) perilaku sebagai lebih menipu dari yang diharapkan (stereotip jujur) perilaku dan dirasakan paling ketika sumber pesan tidak menarik daripada menarik. Dengan kata lain, mereka menemukan interaksi antara valensi penghargaan dan harapan pelanggaran. Sebagai ilustrasi lain, Cina dan Amerika Utara sangat mirip dalam cara mereka menampilkan ketidakpuasan ketika disengketakan, bersalah, atau kecewa (Ma, 1990). Tampaknya bahwa banyak tindakan komunikatif yang negatif bervalensi di AS budaya pengkhianatan kepercayaan, penghinaan, keakraban berlebihan oleh orang asing, atau ledakan marah bervalensi negatif dalam kebanyakan budaya lain. Demikian pula, beberapa valensi komunikasi positif bertindak pujian, pemberian hadiah, humor, tiba-tiba umpan balik positif - harus menggeneralisasi melampaui budaya Amerika Utara.

Karena kegemaran untuk menetapkan lebih sosial, interpretasi diinginkan dan evaluasi terhadap perilaku komunikator bervalensi positif , probabilitas mungkin muncul jauh lebih tinggi bagi mereka untuk terlibat dalam pelanggaran lebih positif daripada komunikator bervalensi negatif. Tapi ini adalah pertanyaan empiris, dan dua faktor mengurangi terhadap ini selalu terjadi. Salah satunya adalah bahwa valensi komunikator positif diberikan tempat yang lebih luas dalam menyimpang dari norma-norma sosial sebelum perilaku mereka dianggap sebagai tak terduga. Ini batasan yang lebih besar dari perilaku yang diharapkan (mirip dengan kredit keistimewaan sebuah literatur kelompok) berarti valensi komunikator positif mungkin harus terlibat dalam perilaku yang lebih ekstrim sebelum tindakan mereka memenuhi syarat pelanggaran positif. Kedua, standar perilaku untuk valensi komunikator positif mungkin jauh lebih tinggi daripada untuk valensi komunikator negatif. Jika perilaku yang diharapkan dan berlaku ditempatkan sepanjang kontinum dari valensi positif ekstrim ; valensi negatif, maka kesenjangan antara perilaku yang diharapkan dan diundangkan mungkin cukup kecil untuk valensi positif komunikator, tapi cukup besar untuk satu valensi negatif, sehingga bersemangat untuk valensi komunikator negatif untuk melakukan pelanggaran positif dan valensi komunikator positif atau melakukan pelanggaran negatif. Dengan demikian, pelanggaran positif tidak seragam terkait dengan valensi komunikator positif atau pelanggaran negatif . Hal ini sangat mungkin untuk secara positif dianggap komunikator untuk melakukan pelanggaran negatif dan negatif dianggap komunikator untuk melakukan pelanggaran yang positif.

EFEK PELANGGARANAspek terakhir dari EVT adalah prediksi tentang bagaimana pelanggaran atau konfirmasi positif dan negatif berkaitan dengan proses interaksi dan hasil interaksi. Berkenaan dengan pola interaksi, EVT memprediksi suasana interaksi harus dapat melibatkan, menyenangkan, dan disinkronisasi atau tidak. Interaksi rutin yang lancar harus menunjukkan, sinkronisasi kegiatan verbal dan nonverbal antara pembicara dan pendengar, dan timbal balik gaya komunikasi (lihat Bernieri & Rosenthal, 1991; Burgoon, Stern, & Dillman , 1995). EVT memprediksi kondisi di mana negosiasi makna harus menyesuaikan perilaku interaksi mereka satu sama lain dalam bentuk timbal balik atau kompensasi (Burgoon, Le Poire, & Rosenthal, 1995; Burgoon, Olney, & Coker, 1988; Hale & Burgoon, 1984; Le Poire & Burgoon, 1996) dan ketika mereka harus menunjukkan non akomodasi. Seperti teori akomodasi komunikasi (Giles, Coupland, & Coupland, 1991), EVT berpendapat bahwa dalam kondisi tertentu, negosiasi makna akan bertemu atau menyesuaikan perilaku masing-masing komunikatif (timbal balik) dan dalam keadaan lain, menyimpang (kompensasi). Pola tergantung pada valensi komunikator dan pelanggaran. Misalnya, peningkatan keterlibatan oleh mitra berharga dihipotesiskan bersifat timbal balik karena itu adalah mitra perilaku dengan konotasi positif yang harus disambut dari pasangan tersebut. Penurunan keterlibatan dengan pasangan yang sama dihipotesiskan untuk memperoleh kompensasi dalam meningkatkan keterlibatan karena keterlibatan rendah berkonotasi tertarik atau tidak suka, tidak menyenangkan, dan harus memotivasi orang tersebut mengembalikan interaksi ke tingkat keterlibatan sebelumnya. Dengan mitra tanpa penghargaan, sebaliknya harus benar. Peningkatan keterlibatan harus diinginkan, sehingga mendorong respon kompensasi, pola yang disukai, harus segera mengurangi keterlibatan yang timbal balik. Efek bersih adalah bahwa hambatan harus mengikuti jejak orang lain ketika seseorang yang berinteraksi dalam arah yang diinginkan tetapi ketika seseorang yang bergerak dalam satu arah yang tidak diinginkan. Prediksi umum ini harus terus benar terlepas dari budaya, dan apakah interactionis antara atau dalam budaya.

Adapun hasil interaksi, hubungan yang diusulkan adalah sebagai berikut: pelanggaran positif diperkirakan memberikan hasil lebih menguntungkan daripada sesuai dengan harapan; pelanggaran negatif diperkirakan menghasilkan konsekuensi yang lebih menguntungkan daripada sesuai dengan harapan. Untuk contoh, masyarakat diharapkan untuk mempelajari lebih lanjut ketika komunikator tinggi hadiah melakukan pelanggaran positif daripada jika mereka sesuai dengan harapan. Sebaliknya, pembelajaran harus terganggu ketika seorang komunikator pelanggaran rendah melakukan pelanggaran negatif dibandingkan dengan komunikator sama berfungsi normal (yaitu komunikasi konfirmasi perilaku).

Salah satu hasil penting adalah definisi hubungan antar pribadi antara makna. Hadir dalam semua interaksi manusia adalah selalu hadir tersirat mendefinisikan sifat hubungan interpersonal orang. Keterangan lisan, pilihan bahasa, dan perilaku nonverbal semua dapat berfungsi sebagai pesan rasional yang menyampaikan keinginan, persahabatan, dominasi, laporan formalitas, ketidakpercayaan, atau permusuhan. Pelanggaran Harapan yang mengemukakan membawa pesan relasional implisit untuk bagian depan. Mengingat bahwa orang biasanya mengandalkan saluran nonverbal untuk melakukan hubungan "bisnis," semakin besar pentingnya budaya berinvestasi dalam bentuk nonverbal ekspresi, semakin besar yang kemungkinan pelanggaran memperkuat interpretasi relasional yang terkait dengan mereka. Oleh karena itu, kolektivis dan budaya homogen (misalnya, Cina dan Jepang) yang orientasi terhadap hubungan interpersonal, yang miring terhadap bahasa bermakna ganda dan ketergantungan tinggi pada isyarat nonverbal untuk bertukar pesan relasional mungkin akan sangat tergantung pada pelanggaran yang memiliki implikasi relasional. Sebagai contoh, salah satu, prinsip utama dari Konfusianisme mempromosikan perasaan manusia yang hangat dan hubungan sosial yang tepat "(Yum, 1994). Tipuan, yang biasa digunakan sebagai sarana melestarikan wajah dan meminimalkan konflik, memaksa lebih mengandalkan pada perilaku nonverbal (Doi, 1973;. Reischauer, 1977) Namun, bahkan seorang individualis, budaya heterogen seperti Amerika Serikat konsensus tinggi pada makna relasional yang terkait dengan isyarat non verbal yang tertentu (Burgoon & Newton, 1991). Kita dapat menduga, bahwa pelanggaran harapan dapat mempengaruhi komunikasi relasional dalam semua kebudayaan, meskipun untuk derajat yang berbeda, meskipun isi dari pesan tersebut akan bervariasi dari budaya ke budaya. Sebuah menonjolkan diri tindakan yang ditafsirkan penghormatan yang sesuai dalam satu budaya dapat ditafsirkan bukan sebagai jilatan tak bertulang .Makna tertentu yang terkait dengan pelanggaran, maka, akan budaya-spesifik, tetapi interpretasi relasional semacam akan melekat pada perilaku interaksional.

Sebuah pertanyaan yang muncul adalah apakah budaya dengan peran dan aturan struktur yang kaku pernah menetapkan interpretasi positif terhadap pelanggaran dan karenanya valensi mereka positif. Dalam membahas pelanggaran proksemik, Gudykunst dan Ting-Toomey (1988) berpendapat bahwa dalam jarak kekuasaan tinggi dan budaya kolektivis, yang berstatus tinggi orang yang terlibat dalam pelanggaran ruang pribadi akan berperilaku benar-benar di luar perilaku dan bahwa tindakan seperti itu pasti akan menghasilkan stres dan kecemasan-hasil negatif. Implikasi dari contoh ini adalah bahwa semua bentuk pelanggaran akan membawa atribusi relasional negatif dalam budaya tersebut. Ini adalah pertanyaan empiris, dan spekulasi bertentangan dengan intuisi umum yang tindakan tak terduga seperti menunjukkan kebaikan atau afiliasi mungkin dipandang sebagai keinginan atau persetujuan-interpretasi relasional positif .Sementara kita tidak bisa berasumsi bahwa apa yang merupakan pelanggaran positif dalam budaya AS akan menjadi pelanggaran positif di tempat lain , EVT tidak membuat seperti asumsi. Hanya mendalilkan bahwa jika (a) tindakan tak terduga, (b) itu ditugaskan interpretasi yang menguntungkan, dan (c) dievaluasi positif , itu akan menghasilkan hasil yang lebih baik dibandingkan tindakan yang diharapkan dengan interpretasi dan evaluasi yang sama. Membuat prediksi dalam setiap budaya tertentu membutuhkan, mengetahui apa interpretasi dan evaluasi ditugaskan untuk perilaku komunikasi dalam budaya tersebut.

Pada pertemuan dalam budaya faktor tambahan mungkin perlu dibawa ke ketidakpastian akun. Ketidakmiripan antara peserta dapat meningkatkan ambiguitas terkait dengan makna relasional pelanggaran. Sebuah studi dari pendatang memasuki kembali budaya rumah mereka ilustratif. Lobdell (1990) meneliti reaksi teman-teman dan keluarga untuk pendatang yang kembali dari perjalanan mereka dengan perangai baru, pakaian, dan nilai-nilai bertentangan dengan orang-orang dari budaya asal mereka. Pelanggaran harapan ini, yang mungkin analog dengan situasi yang dihadapi negosiasi makna dalam pertemuan antarbudaya, terbukti menjadi sumber uniercainty dan sering dievaluasi negatif. White (1989), dalam menganalisis peran pelanggaran harapan dalam pengembangan hubungan, juga menemukan bahwa pelanggaran, terutama yang negatif, biasanya meningkatkan ketidakpastian. Dengan demikian, sampai-sampai pelanggaran meningkat ketimbang mengurangi ambiguitas relasional dan disertai dengan rasa tidak nyaman atau negatif mempengaruhi, mereka dapat menyebabkan atribusi relasional yang tidak menguntungkan.

Namun, kebutuhan ini tidak menjadi kasus . White (1989) menduga bahwa perilaku tak terduga, terutama dalam hubungan baru, juga dapat menciptakan kesempatan untuk mempelajari lebih lanjut tentang yang lain. Hal ini akan sangat. benar susun antar budaya, yang seringkali merupakan kesempatan untuk memperoleh pengetahuan yang lebih tentang budaya lain dan gaya hidup. Dalam keadaan seperti itu, pelanggaran dapat mengambil positif daripada negatif valensi. Negosiasi makna mungkin cenderung untuk memberikan yang lebih baik "bacaan" untuk perilaku yang lain, atau mereka dapat menangguhkan interpretasi relasional sampai informasi lebih lanjut yang akan datang. Karena ketidakpastian yang lebih besar terkait dengan interaksi antar budaya, peserta juga dapat memberikan orang-orang dari budaya yang berbeda yang "lebih banyak tidur" menyimpang dari harapan tanpa mengenai perilaku lain sebagai pelanggaran. Artinya, bandwidth harapan dapat dikembangkan untuk mentolerir lebih luas perilaku. Berapa lama negosiasi makna bersedia tersisa keadaan tinggi ketidakpastian sebelum kembali kepada harapan budaya mereka sendiri dan interpretasi relasional akan menentukan persistensi atau kefanaan reaksi yang menguntungkan untuk kebaruan dan ketidakpastian. Ada kemungkinan bahwa sebagai kebaruan berinteraksi dengan lainnya asing habis, bandwidth harapan juga dapat kehilangan elastisitasnya sehingga perilaku sekali ditoleransi sekarang akan berada di luar daerah penerimaan, dan perilaku awalnya ditafsirkan sebagai "kuno" mungkin sekarang dilihat sebagai menjengkelkan. Dugaan-dugaan ini berpendapat untuk penyelidikan lebih empiris apa harapan orang berlaku untuk interaksi dengan orang-orang dari budaya dissimiliar dan apa berbagai interpretasi kesediaan mereka untuk menetapkan pola komunikasi yang berbeda.

Singkatnya, harapan mempunyai pengaruh signifikan pada pola interaksi masyarakat, pada tayangan mereka dari satu sama lain, dan pada hasil atau interaksi mereka. Pelanggaran harapan pada gilirannya dapat membangkitkan dan mengalihkan perhatian penerima mereka, mengalihkan perhatian yang lebih besar terhadap pelanggar dan makna dari pelanggaran itu sendiri. Orang yang bisa mengasumsikan bahwa mereka dihormati oleh penonton mereka lebih aman menarik dalam pelanggaran dan lebih mungkin untuk mendapatkan keuntungan dari melakukannya seorang adalah mereka yang buruk dianggap. Ketika tindakan pelanggaran adalah salah satu yang mungkin ambigu dalam arti atau membawa multitafsir yang tidak seragam positif atau negatif, maka penghargaan valensi komunikator dapat sangat signifikan dalam interpretasi moderat, evaluasi, dan hasil berikutnya. Contoh dari jenis pelanggaran meliputi, di ranah nonverbal, jarak percakapan dan berbagai jenis sentuhan. Dalam kasus oker, pelanggaran memiliki makna yang relatif konsensual dan valensi yang terkait dengan mereka, sehingga terlibat dalam kemudian menghasilkan efek yang sama untuk komunikator positif dan negatif-valensi. Contoh dari jenis pelanggaran nonverbal adalah tatapan dan keterlibatan nonverbal.

Meskipun kontribusi EVT untuk memahami pola interaksi dan hasil dari interaksi, interaksi prediksi EVT ini telah menerima pengujian minimal di luar budaya AS. Di luar fakta ini, hal ini juga berguna untuk mempertimbangkan dua kelemahan teori dicatat oleh Burgoon, Stem, dan Dillman (1995). Pertama, EVT, tidak sepenuhnya memperhitungkan prevalensi besar timbal balik yang telah ditemukan dalam interaksi interpersonal. Kedua, EVT adalah diam pada apakah komunikator valensi menggantikan perilaku valensi atau sebaliknya ketika keduanya kongruen (seperti ketika mitra tidak disukai terlibat dalam pelanggaran yang positif). Sebagai korektif, Burgoon, Stern, dan Dillman (1995) mengembangkan teori baru, interaksi, teori adaptasi (IAT), yang dibangun di atas prinsip-prinsip EVT banyak, tetapi juga mencakup tekanan biologis dan sosiologis terhadap timbal balik sebagai bagian dari penjelasannya. Kami beralih ke IAT berikutnya.

TEORI INTERAKSI ADAPTASI (TIA)

Memperluas EVT, IAT ini dimaksudkan untuk memberikan catatan yang komprehensif tentang beberapa pola adaptasi saat ini (Burgoon, Stern, & Dillman, 1995; Burgoon & White, 1997). Teori ini meningkatkan lingkup model adaptasi sebelumnya dengan menyorot efek entrainment yang kuat yang terjadi pada interaksi normal dan dengan memasukkan lebih luas perilaku komunikasi dan fungsi.

PRINSIPAda sembilan prinsip mendasari yang memandu IAT. Yang pertama adalah bahwa manusia cenderung untuk beradaptasi dengan yang lainnya. Sebagai makhluk sosial, meshing dari pola interaksi masyarakat dengan orang lain dapat membantu untuk memenuhi kebutuhan untuk bertahan hidup, komunikasi, koordinasi kegiatan, dan sosialisasi. Prinsip kedua adalah bahwa, pada tingkat biologis, ada tekanan kuat terhadap entrainment dan sinkroni, kecuali dalam situasi di mana keamanan fisik dan kenyamanan terancam. Entrainment (memilih menjadi pola perilaku yang lain) dan sinkroni (koordinasi, meshing, dan mondar-mandir waktu interaksi perilaku) kemungkinan besar terjadi dengan cepat dan dengan tingkat kesadaran yang rendah. Dari sudut pandang budaya, harus ada pengecualian tidak relevan dengan budaya kedua prinsip ini. Dengan kata lain, terlepas dari latar belakang budaya, orang menyesuaikan dan beradaptasi perilaku mereka satu sama lain dan menunjukkan kecenderungan yang melekat untuk menjadi semangat satu sama lain. Pengecualian adalah ketika keselamatan atau kenyamanan yang dipertaruhkan. Kemudian pola kompensasi-berperilaku dengan cara yang berlawanan pada orang ini adalah lebih mungkin. Misalnya, jika satu orang bergerak terlalu dekat untuk kenyamanan, yang lain harus menarik; jika seorang aktor menatap target, target kemungkinan akan mencegah tatapan daripada menatap kembali.

Prinsip ketiga adalah bahwa pendekatan dan penghindaran dorongan berfungsi sebagai ketegangan dialektis sebagai orang siklus antara kebutuhan bersaing untuk kedekatan dan pemisahan. Dorongan ini tidak statis atau tetap dan dapat dibentuk oleh budaya tersebut bahwa orang-orang dari budaya yang berbeda mungkin menunjukkan mendorong negara yang berbeda pada waktu berbeda dalam interaksi mereka. Untuk menggambarkan, sedangkan beberapa budaya memilih untuk berkumpul untuk berduka kematian, adalah, pendekatan berkendara mendominasi, budaya lain memilih kesendirian, yaitu menghindari berkendara mendominasi. Bersepeda Komunikator 'antara pendekatan dan penghindaran mungkin bertepatan dengan satu sama lain atau mungkin terhuyung.

Prinsip keempat IAT adalah bahwa, pada tingkat sosial, ada tekanan terhadap pencocokan dan timbal balik selama rutin, percakapan sopan. Artinya, orang akan biasanya menunjukkan mirip pola nonverbal komunikasi dan penggunaan bahasa. Pencocokan mengacu pada linguistik, vokal, kinesic, proxemic, cronemic, dan penampilan kesamaan, terlepas dari menyebabkan, seperti dua orang menekan kaki mereka gugup sambil menunggu hasil dari kompetisi; timbal balik mengacu pada perubahan ke arah yang lebih besar dengan kesamaan lain yang bertumpu pada, kering diarahkan, perilaku lain, seperti meningkatkan tingkat seseorang keterlibatan dalam menanggapi peningkatan di keterlibatan yang lain. Pencocokan dan timbal balik sebagai kondisi default dalam interaksi juga harus menjadi prinsip cukup universal, seperti kesamaan perilaku merupakan sarana sinyal titik temu. Kecenderungan ke arah pencocokan dan timbal balik harus marah, namun, dengan resep sosial dan budaya lainnya yang berkaitan dengan kekuasaan, status, dan keakraban relasional, beberapa di antaranya, dapat mendikte pola kompensasi, seperti dalam kasus menunjukkan rasa hormat kepada yang unggul dengan menghindari langsung menatap.

Prinsip kelima IAT adalah bahwa, pada tingkat komunikasi, karena peserta memiliki kesadaran lebih dan lebih sadar tindakan mereka, baik timbal balik dan kompensasi dapat terjadi. Dengan kata lain, tujuan komunikasi memainkan peran penting dalam menilai ketika timbal balik dan kompensasi mungkin akan sengaja dan sengaja digunakan. Dalam interaksi antarbudaya, penutur asli yang ingin memberikan petunjuk arah ke menyukai, speaker normatif dapat menyesuaikan pola perilaku mereka sesuai.

Prinsip keenam IAT adalah bahwa sejauh mana adaptasi dapat terjadi dibatasi oleh (a) kecenderungan terhadap konsistensi dan keteguhan dalam sebuah gaya perilaku individu itu sendiri, (b) penyebab internal untuk penyesuaian, (c) diri atau keterampilan mitra-monitoring , (d) kemampuan penyesuaian kinerja, dan (e) perbedaan budaya dalam praktek komunikasi dan harapan. Dengan demikian, dalam hal yang terakhir, percakapan antara orang asing dari latar belakang budaya yang berbeda mungkin akan ditandai oleh beberapa ketidaksesuaian. Misalnya, dalam masyarakat dengan jarak kekuasaan yang tinggi, hubungan peran mungkin mendikte pola kompensasi. Sebuah pertanyaan penelitian yang menarik menjadi bagaimana intens tekanan untuk mencocokkan dan membalas satu perilaku orang lain dalam pertemuan antarbudaya dan faktor-faktor apa mempengaruhi non akomodasi yang lain (lihat komunikasi di teori untuk pertimbangan yang lebih dalam faktor ini). Prinsip ini keenam IAT mengakui bahwa setiap budaya memiliki standar sendiri untuk melakukan sosial, dan standar-standar mungkin tidak cocok dengan budaya lain.

Prinsip ketujuh dari IAT adalah bahwa kekuatan biologis, psikologi, dan sosial menggabungkan untuk membuat batas-batas di mana pola seperti pencocokan, sinkroni, dan timbal balik akan terjadi. Perilaku Interaksi di luar batas-batas itu akan sering ditandai dengan nonaccommodation. Prinsip kedelapan IAT adalah bahwa ada banyak faktor pra-interaksional seperti latar belakang budaya seseorang atau pengaturan fisik untuk sebuah pertemuan yang mungkin adaptasi interaksi sistematis moderat. Namun, faktor-faktor dalam interaksi itu sendiri, seperti gaya percakapan setiap orang, akan menjadi pengaruh yang paling dekat pada pola adaptasi. Akhirnya, prinsip kesembilan IAT adalah bahwa pengelompokan fungsional perilaku akan terkait dengan analisis yang lebih akurat daripada perilaku tunggal dianggap terpisah dari fungsi komunikasi mereka.

KONSEP-KONSEP PENTINGDengan sembilan prinsip sebagai dasar dari IAT, prediksi ditawarkan di bawah posisi IAT, Yang pertama lima kunci konsep dalam model saling terkait dan tidak independen satu sama lain. Kebutuhan (R) mengacu pada tingkat perilaku yang diperlukan untuk memenuhi kebutuhan dasar manusia untuk bertahan hidup, kenyamanan, keamanan, afiliasi, dan sejenisnya. Harapan (E) mengacu pada perilaku diri dan orang lain yang terantisipasi. Harapan sebagian besar didasarkan pada faktor-faktor sosial (misalnya, norma sosial, pengetahuan tentang perilaku orang lain dan fungsi komunikasi atau tujuan dalam situasi) dan setara dengan aspek prediktif harapan dibahas dalam EVT. Desires (D) mengacu pada keinginan atau preferensi dalam interaksi. Mereka adalah orang khusus dan menangkap yang pribadi suka, tidak suka, dan tujuan istimewa. Karena mereka mungkin dipengaruhi oleh latar belakang sosial dan budaya, mereka setara dengan konsep harapan preskriptif dibahas di bawah EVT, kognisi yaitu, mereka mencerminkan valensi tentang interaksi saat ini atau yang akan datang. Ketiga faktor, R, E, dan D, dapat diatur secara hierarkis, dengan R diberikan prioritas tertinggi, diikuti oleh E dan kemudian D. Semua kebutuhan harus bertemu dan elemen yang diinginkan ikut bermain.

Konsep keempat adalah posisi interaksi (IP). IP merupakan perpaduan dari semua elemen R, E, dan D menjadi satu nilai bersih. Ia menangkap pola komunikasi perilaku yang dibutuhkan, diantisipasi, dan pilihan dalam interaksi tertentu. Sebagai contoh, jika seorang anak takut ada kebutuhan untuk menghibur, mengharapkan orang tua untuk memelihara, dan keinginan pelukan dan suara yang menenangkan dari orang tua, IP yang diantisipasi untuk orang tua adalah salah satu kedekatan fisik, sentuhan, kontak mata, dan tenang, suara menghibur . Mirip dengan EVI ', di IAT yang IP dibandingkan dengan Actual (A) perilaku komunikasi dipamerkan, konsep kelima. Berdasarkan perbandingan ini, IAT membuat dua prediksi elegan. Jika IP adalah sebuah perilaku yang lebih positif bervalensi dari A, maka pola antarpribadi yang diantisipasi adalah perbedaan, kompensasi, atau pemeliharaan. Jika, dalam contoh orangtua, menyendiri, anak akan tidak cocok dengan pola tetapi kompensasi, mungkin pendakian dilap tua, dengan harapan memunculkan kedekatan yang diinginkan dari orangtua. Sebaliknya, jika A adalah perilaku yang lebih positif bervalensi dari IP maka pola antarpribadi yang diantisipasi adalah konvergensi, pencocokan, dan timbal balik. Jika orang tua adalah tipe nondemonstrative dan dalam hal ini sangat penuh kasih, maka anak akan membalas dengan menunjukkan kasih sayang.

Dalam rangka untuk memahami R, E, D, I P, dan A lebih lengkap dalam interaksi antarbudaya, yang R, E, dan D faktor yang perlu dinilai. Analisis ini harus dilakukan dengan kelompok etnis atau budaya terbesar di satu negara atau lokasi serta di antara beberapa kelompok budaya dan etnis dalam satu negara. Berdasarkan pembahasan sebelumnya EVT, ada kemungkinan bahwa harapan preskriptif akan bervariasi antara orang-orang dari berbagai budaya dan subkultur yang berbeda. Namun, tidak tertutup kemungkinan bahwa tertentu pola mungkin pan budaya. Ebesu Hubbard (1996, 2001 ) menyelidiki umumnya memegang harapan preskriptif relasional (keinginan) untuk apa yang harus terjadi selama konflik antara mitra kencan. Meskipun tidak dirancang sebagai studi antarbudaya, kedua studinya memiliki sampel beragam etnis, dengan mayoritas peserta menggambarkan diri mereka sendiri sebagai Asia pada keturunan (yaitu, Jepang, Cina, dan Filopino) dan hanya sebagian kecil yang menggambarkan diri mereka sebagai keturunan Kaukasia. Ebesu Hubbard (1996) berpendapat bahwa kepercayaan yang sangat konsisten di antara peserta bahwa pasangan mereka harus menyampaikan pesan relasional keintiman, kesetaraan, dan ketenangan. Di sisi lain, ada konsistensi antara keinginan kurang peserta untuk berapa banyak dominasi dan formalitas harus ditunjukkan oleh pasangan mereka selama konflik. Dalam studi kedua, Ebesu Hubbard (2001) lagi menemukan kesepakatan yang cukup besar dalam bahwa peserta umumnya percaya pasangan mereka harus menunjukkan afiliasi selama konflik. Namun, dia juga menemukan tanggapan lebih bervariasi berkaitan dengan keinginan (harapan preskriptif) untuk dominasi menampilkan. Temuan ini menawarkan wawasan tentang bagaimana IP dapat ditentukan untuk berbagai kelompok masyarakat serta menyajikan beberapa bukti tentatif bahwa variasi budaya dan kesamaan ada untuk harapan preskriptif.

TES DAN PENERAPAN IAT KE DALAM BUDAYA DAN INTERAKSI LINTAS BUDAYAIAT dan interaksi antar budaya dan lintas-budaya sangat cocok satu sama lain karena kombinasi dari dua memungkinkan kita untuk memahami lebih lengkap sifat adaptasi dalam situasi komunikasi di mana adaptasi mungkin tidak rutin, sulit, canggung, atau terganggu. Penelitian dilakukan terhadap tanggal IAT secara umum mendukung prinsip-prinsip yang teori (misalnya, Andersen, Guerrero, Buller,. & Jorgensen, 1998; Burgoon, Le Poire, & Rosenthzl 1995; Guerrero & Burgoon, 1996; Guerrero, Jones , & Burgoon, 2000). Ininitial tes dari IAT dalam konteks antar budaya, Burgoon, Ebesu dkk. (1998) dan Ebesu Hubbard (2000) melakukan percobaan di mana seorang mahasiswa AS dipasangkan dengan mahasiswa AS lain atau dengan siswa internasional (Asia, Mediterania, atau Hispanik), berdasarkan klasifikasi sendiri peserta ke dalam kategori budaya. Komunikator ini dilakukan dua diskusi. Diskusi pertama diadakan , tanpa manipulasi eksperimental. Selama diskusi kedua, salah satu peserta menjadi konfederasi yang dipelihara baik gaya interaksi responsif atau mengadopsi satu responsif. Hasil penelitian menunjukkan bahwa pencocokan, timbal balik, dan koordinasi adalah pola standar dipamerkan umumnya dalam interaksi interpersonal. Hasil mereka juga menunjukkan bahwa ketika peserta US berinteraksi dengan peserta lain AS, mereka ditampilkan lebih koordinasi antar daripada ketika para peserta US berinteraksi dengan peserta siswa internasional. Ketika pencocokan lebih interpersonal dan sinkroni yang ditampilkan antara pasangan, terlepas dari asal-usul kebangsaan, para peserta dievaluasi interaksi lebih menguntungkan.

Selain itu, temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa keterampilan sosial adalah suatu faktor perbedaan individu penting untuk dipertimbangkan saat memeriksa koordinasi interpersonal, khususnya dalam interaksi antar budaya. Dalam kedua Gudykunst (1993) dan Spitzberg (1994) diskusi teoritis komunikasi antarbudaya yang efektif dan kompetensi, keterampilan komunikator dianggap menjadi variabel penting karena keterampilan dapat meningkatkan kemampuan untuk menyesuaikan diri dengan perilaku orang lain. Kim (1993) telah menyarankan bahwa antarbudaya kompetensi komunikasi mungkin berhubungan dengan kemampuan untuk mencapai sinkroni. Hasil dari (2000) studi Ebesu Hubbard memberikan beberapa bukti awal yang mendukung gagasan ini. Pola keseluruhan adalah sedemikian rupa sehingga ketika salah satu atau kedua negoisasi makna lebih terampil secara sosial, percakapan dipamerkan koordinasi yang lebih interpersonal. Selain itu, karena peneliti seperti Kempton (1980) memiliki hipotesis bahwa "sinkronisasi terjadi sebagai akibat dari kedua negosiasi makna berbagi saling dikenal pola ritmik " (hal. 71), kita mungkin berharap bahwa negosiasi makna yang tidak berbagi budaya umum mungkin menunjukkan kurang interaksional sinkron. Memang, Burgoon, Ebesu dkk (1998) menemukan bahwa ketika orang-orang dari budaya yang berbeda yang berbicara, mereka cenderung menunjukkan kurang koordinasi antar daripada ketika orang-orang dari budaya yang sama bercakap-cakap. Sebuah pertanyaan yang timbul dari hasil ini adalah: Mana yang lebih penting, perbedaan antarbudaya atau keterampilan sosial? Ebesu Hubbard (2000) post hoc analisis menunjukkan bahwa keterampilan sosial mungkin variabel lebih kuat. Ketika keterampilan sosial covaried dari analisis membandingkan koordinasi antar ditampilkan oleh kesamaan budaya dan perpaduan kedua budaya, jenis budaya tidak signifikan. Dengan kata lain, koordinasi interpersonal lebih erat terkait dengan keterampilan sosial daripada perbedaan latar belakang budaya.

Dalam tes lain IAT, Le Poire dan Yoshimura (1999) menemukan dukungan untuk salah satu prinsip kunci dari IAT, yaitu timbal balik yang terjadi di interaksi sosial yang sopan. Dalam studi mereka, mereka memiliki peserta terlibat , dalam sebuah wawancara medis mengejek. Selama wawancara, peserta menanggapi menampilkan nonverbal dari kenikmatan dalam bentuk. Universalitas timbal balik dari perilaku yang menyenangkan dalam situasi sosial-sopan dapat diuji dalam interaksi antarbudaya. Kenikmatan berkomunikasi dapat bertemu dengan kenikmatan. Namun, ketika keinginan dan harapan adalah faktor, beberapa pengecualian terhadap timbal balik dari kenikmatan mungkin.

Misalnya, Floyd dan rekan (Floyd & Burgoon, 1999; Floyd, & Voloadakis, 1999) menyelidiki indikator nonverbal menyukai dalam dua keanehan. Mereka menemukan bahwa ketika orang pertama kali bertemu satu sama lain dan komunikasi sebenarnya adalah kongruen atau melampaui posisi interaksi diproyeksikan, keinginan itu diulangi ketika komunikasi yang sebenarnya lebih diinginkan dari posisi interaksi (misalnya, peserta ingin pasangan mereka untuk tidak menyukai mereka dan meninggalkan mereka sendiri, sehingga mereka IP adalah untuk disaffiliasi tapi perilaku aktual mitra, A, bukannya menunjukkan menyukai), peserta cenderung untuk mengkompensasi dengan berperilaku dengan cara yang menyenangkan dan terpisah. Ketika IP yang lebih positif bervalensi dari A (misalnya, peserta ingin disukai tapi pasangan malah menyatakan tidak menyukai), peserta juga cenderung untuk mengkompensasi. Investigasi ini sehingga menunjukkan bahwa keinginan untuk disukai (atau tidak suka) yang pengaruh kuat pada respon perilaku untuk ekspresi menyukai (atau tidak suka) dari ekspektasi menyukai (atau tidak suka). Sebuah perpanjangan manfaat pekerjaan ini dalam interaksi antarbudaya akan memeriksa percakapan antara anggota budaya yang berbeda yang bervariasi dalam keinginan mereka untuk disukai oleh orang lain, harapan mereka bagi anggota budaya yang berbeda, dan perilaku mereka sukai. Sebagai contoh, jika seorang Irak umumnya mengharapkan untuk menyukai tapi lebih suka tidak disukai oleh orang Amerika, mengikuti kalkulus jelas dari IAT, Irak harus menanggapi setiap acara dari menyukai dari Amerika dengan menampilkan kompensasi tidak suka belum membalas acara yang sebangsa murah dari keinginan dengan menampilkan serupa sesuai dengan keinginan.

White dan (2001) aplikasi Burgoon prinsip IAT dalam penyelidikan mereka penipuan menambah wawasan lebih lanjut ke dalam pola-pola komunikasi antara anggota budaya yang berbeda. Dalam studi mereka, White dan Burgoon menemukan bahwa posisi interaksi awal pengungkap kebenaran dan penipu berbeda karena kecemasan dan kekhawatiran diri presentasi. Penyesat menunjukkan keterlibatan kurang dari pengungkap kebenaran. Kim (2002) menunjukkan bahwa menyampaikan kebenaran dipandang lebih sebagai perintah moral dalam budaya independen dibandingkan dalam budaya kolektif. Dalam budaya kolektif, kebijaksanaan dan kepekaan terhadap perasaan orang lain adalah tujuan lebih dihargai daripada menyatakan kebenaran. Dengan demikian, posisi interaksi cenderung bervariasi sesuai dengan sifat independen atau kolektif dari budaya asli seseorang. Sebagai contoh, bayangkan situasi di ruang kelas yang beragam dimana siswa diminta untuk memberikan umpan balik kepada siswa yang memberikan pidato buruk disampaikan. Korea (kolektivis) teman sekelas mungkin mencoba untuk melunakkan pukulan "dengan terlibat dalam penipuan (pemberian umpan balik positif kepada pembicara) sementara Amerika (independen) teman sekelas merasa bahwa pembicara perlu mendengar kebenaran yang jujur (memberikan pembicara umpan balik negatif). Karena pandangan yang berbeda pada menyampaikan kebenaran, mungkin tidak ada tingkat yang berbeda dari keterlibatan percakapan awal antara Korea mengatakan kebohongan dan Amerika mengatakan yang sebenarnya. Hal ini juga mungkin bahwa makhluk Amerika kurang dari jujur akan menunjukkan tingkat yang sama keterlibatan percakapan sebagai Korea yang jujur.

Comstock (1999) menerapkan prinsip-prinsip IAT ke pengaturan instruksional. Dia menemukan dukungan untuk prediksi bahwa keterlibatan nonverbal siswa terpengaruh keterlibatan guru. Secara khusus, guru membalas penurunan keterlibatan siswa mereka. Analisis pola adaptasi kelas dalam pengaturan budaya yang berbeda akan sangat berguna karena evaluasi dan preferensi untuk dan keterlibatan siswa nonverbal cenderung bervariasi. Selain itu, sebagai ruang kelas menjadi semakin beragam, perilaku guru dapat berbeda-beda dipengaruhi oleh keterlibatan siswa mereka. Misalnya, di kelas multikultural, mungkin ada siswa dari budaya yang percaya bahwa membuat kontak mata dengan seorang profesor adalah tanda hormat dan siswa yang percaya bahwa membuat kontak mata menunjukkan bahwa mereka memperhatikan profesor. Bagaimana guru akan beradaptasi dalam pengaturan ini tidak jelas.

KESIMPULAN KEDUA TEORISingkatnya, bukti adalah persuasif bahwa dalam budaya Barat, pelanggaran harapan positif bisa lebih berkhasiat daripada konfirmasi harapan positif ketika tujuannya adalah untuk meningkatkan citra diri, mengembangkan hubungan interpersonal yang baik, membuat percakapan mengalir mulus, atau pengaruh lain. Tapi akan pelanggaran sama-sama berkhasiat dalam semua kebudayaan atau susun antarbudaya? Ridgeway dan Rerger (1986) berpendapat bahwa lisensi anggota-status yang tinggi 'lebih besar untuk melanggar, norma kelompok tidak termasuk melanggar ekspektasi kinerja status terkait. Mereka mengklaim ada risiko yang lebih besar melanggar mereka perilaku harapan yang merupakan penanda status dan. menegaskan legitimasi posisi statusnya (misalnya, berpartisipasi lebih, mempengaruhi kelompok, berbicara dengan suara tegas, dan melihat orang lain secara langsung sambil berbicara). Kualifikasi ini mungkin berlaku untuk budaya lain juga, meskipun isyarat terkait dirinya akan bervariasi.

Namun, sebelumnya EVT temuan implisit menantang perlunya kuat dan orang-status yang tinggi mengikuti ini profil stereotip. Pada akhirnya, jawabannya akan terletak dalam penelitian lebih lanjut. Jika kesan yang menguntungkan dan pengaruh yang dicapai berdasarkan pelanggaran menggembleng memperhatikan kualitas positif atau negatif komunikator dan perilaku mereka, maka pelanggaran positif harus mendapatkan konsekuensi yang lebih diinginkan dan pelanggaran negatif kurang diinginkan yang, terlepas dari budaya.

Adapun IAT, kebaruan relatif dari teori ini berarti bahwa ia belum dikenakan pengujian empiris yang luas, khususnya dalam konteks lintas budaya dan antarbudaya. Meskipun demikian, hakikat interaksi terkoordinasi sebagai fondasi social commerce yang efektif dan efisien didirikan berbicara kepada pentingnya memahami kondisi di mana adaptasi dicapai atau digagalkan. Jika, seperti IAT postulat, biologis, sosiologis, dan kekuatan budaya bersama-sama mendorong pencocokan dan timbal balik sebagai satu pengaturan untuk sebagian besar susun manusia, masa depan lintas budaya dan antarbudaya penelitian yang bermanfaat dapat memperbaiki pengetahuan tentang keadaan di mana nonadaptation dan kompensasi pola menang dan dengan apa konsekuensi. Perbedaan IAT di antara kebutuhan individu, harapan, dan keinginan, serta perbandingan antara aktor diperlukan / diharapkan / diinginkan posisi interaksi dan adalah perilaku komunikasi yang sebenarnya lain mungkin terbukti menjadi heuristik berguna dan universal untuk memahami lintasan interaksi dan akhir hasil mereka.