Upload
others
View
15
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal 2021
01 de julio de 2021Actualización: 27 de julio de 2021
Presentación de resultados generales
Aspectos metodológicos y conceptuales
2
Gestión Desempeño
Poder Judicial de la Federación
Impartición de justicia
específicamente en las funciones de
Generar información estadística y geográfica del
Objetivo general3
Con la finalidad de que esta se vincule con el quehacer gubernamental dentro del proceso de diseño, implementación, monitoreo y evaluación
de las políticas públicas de alcance nacional en los referidos temas.
Gobierno
Unidad de análisis:• Suprema Corte de Justicia de la Nación• Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación• Consejo de la Judicatura Federal• Tribunales Colegiados de Circuito• Tribunales Unitarios de Circuito• Juzgados de Distrito• Centros de Justicia Penal Federal• Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo
e Intervención de Comunicaciones• Plenos de Circuito• Instituto Federal de Defensoría Pública• Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas
Cobertura geográfica:
Federal
Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal
2021
4
Aspectos metodológicosPoblación objetivo:
Gobierno (ámbito federal)
Cobertura temporal:
2020 y 2021, este último solo para las preguntas que
solicitan datos al momento de la aplicación del cuestionario.
Periodicidad: Anual
Periodo de levantamiento:
Del 18 de marzo al 24 de junio de 2021
Módulo 3. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación
• Sección I.Impartición dejusticia federal enmateria electoral
Módulo 2. Suprema Corte de Justicia de la
Nación
• Sección I.Impartición dejusticia federal entodas las materias
Módulo 1. Estructura
organizacional y recursos
• Sección I. SupremaCorte de Justicia de laNación
• Sección II. TribunalElectoral del PoderJudicial de la Federación
• Sección III. Consejo dela Judicatura Federal
Módulo 4. Órganos jurisdiccionales
del Consejo de la Judicatura Federal
• Sección I. Impartición de justicia federal en todas lasmaterias (Tribunales Colegiados de Circuito /Tribunales Unitarios de Circuito / Juzgados de Distrito /Centros de Justicia Penal Federal)
• Sección II Tribunales Unitarios de Circuito• Sección III. Juzgados de Distrito (excepto causas
penales del Sistema Tradicional)• Sección IV. Impartición de justicia federal en materia
penal en el Sistema Tradicional (Juzgados de Distrito)• Sección V. Impartición de justicia federal en materia
penal en el Sistema Penal Acusatorio (Centros deJusticia Penal Federal)
• Sección VI. Centro Nacional de Justicia Especializadoen Control de Técnicas de Investigación, Arraigo eIntervención de Comunicaciones
Temática censal
Resultados generales
Estructura organizacional
Órganos jurisdiccionales y órganos administrativos y/o unidades administrativas
8
Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación (PJF) contó con 1 373 órganos. De ellos, 936 fueron órganosjurisdiccionales y 437, órganos administrativos y/o unidades administrativas. Del total, 94.4% (1 297) correspondió alConsejo de la Judicatura Federal.
Consejo de la Judicatura Federal (CJF)94.4% 1 297 órganos
446 Juzgados de Distrito (JD)
271 Tribunales Colegiados de Circuito (TCC)
41 Centros de Justicia Penal Federal (CJPF)(Sistema Penal Acusatorio)
1 Centro Nacional de Justicia Especializado55 Plenos de Circuito (PC)
371 Órganos administrativos y/o unidadesadministrativas
11 Otros órganos jurisdiccionales
101 Tribunales Unitarios de Circuito (TUC)
2.8%
2.8%
Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación
Suprema Corte de Justicia de
la Nación
1 Sala Superior
5 Salas Regionales
1 Sala Especial
31 Órganos administrativos y/o unidades administrativas
1 Pleno2 Salas*
35 Órganos administrativosy/o unidades administrativas
*Primera Sala y Segunda Sala.
38órganos
38órganos
Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal 9
A continuación se muestra la evolución de la cantidad de órganos jurisdiccionales en el Consejo de la JudicaturaFederal.
681 703 721 738 755808 818
882 898 905 926
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, 2010 a 2020
Nota: la información corresponde a los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), Tribunales Unitarios de Circuito(TUC), Juzgados de Distrito (JD), Centros de Justicia Penal Federal (CJPF), Centro Nacional de JusticiaEspecializado, Plenos de Circuito (PC) y Otros órganos jurisdiccionales.
Órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal 10
En cuanto a las materias atendidas por los órganos jurisdiccionales del CJF, al cierre de 2020, la mayor cantidad (480)de estos eran mixtos. Le siguieron las materias administrativa en los TCC, penal en los TUC y amparo en los JD.
Tribunales Colegiados de Circuito, por materia, 2020
Tribunales Unitarios de Circuito, por materia, 2020
Juzgados de Distrito, por materia, 2020
4842 41
3119
2
88
Adm
inis
trativ
a
Trab
ajo
Civ
il
Pena
l
Auxi
liar
Adm
inis
trativ
aes
peci
aliz
ado*
Mix
ta**
8 4 3
86
Pena
l
Civ
il, a
dmin
istra
tiva,
radi
oy
tele
com
unic
ació
n
Auxi
liar
Mix
ta
*Administrativa especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones.**Incluye las materias “Penal y administrativa”, “Penal y trabajo”, “Administrativa y civil”,“Administrativa y trabajo”, “Civil y trabajo” y “Otra materia mixta”.***Especializado en competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones.****Incluye: “Amparo y procesos civiles y administrativos”, “Amparo, civil, administrativa ytrabajo”, “Civil, administrativa y trabajo”, “Civil y trabajo”, “Procesos penales federales y trabajo”,“Procesos penales federales y amparo” y “Otra materia mixta”.
34 25 21 19 14 9 6 6 4 2
306
Ampa
ro
Proc
esos
pen
ales
fede
rale
s
Auxi
liar
Adm
inis
trativ
a
Civ
il
Trab
ajo
Pena
l
Espe
cial
izad
o en
ejec
ució
n de
pen
as
Mer
cant
il or
al
Espe
cial
izad
o***
Mix
ta**
**
Plenos 11
Al cierre de 2020, las y los ministros, magistrados y consejeros que integraron los Plenos del Poder Judicial de laFederación presentaron las siguientes características:
SCJN TEPJF CJF
11 Ministros 7 Magistrados 7 Consejeros*
Sexo
Edad
Esco
larid
ad
42.8% 28.6% 28.6%
40 a 49
50 a 59
60 o más
Maestría
Doctorado
Licenciatura
*Además de los 6 consejeros, se encuentra el Consejero Presidente, que correspondeal Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
72.7%27.3% 71.4%28.6% 71.4%28.6%
27.3%54.5% 18.2% 28.6% 42.8% 14.3%
No se incluye la categoría “No se sabe” que corresponde a 14.3%
9.1%
36.4%
54.5%42.9% 42.9%
14.3% 14.3%
28.6%
57.1%
Recursos
Personal del Poder Judicial de la Federación 13
Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación contó con 50 999 servidoras y servidores públicos, de ellos,3 621 (7.1%) estaban adscritos a la SCJN, 1 501 (2.9%) al TEPJF* y 45 877** (90.0%) al CJF***. Del total depersonal, 50.4% fueron hombres y 49.6%, mujeres. Asimismo, 38 061 servidoras y servidores públicos seencontraban adscritos a órganos jurisdiccionales y 12 938 a órganos administrativos y unidades administrativas.
Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por sexo y órgano, 2020
*Se incluye al personal de la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas.**No se incluye al Consejero Presidente, toda vez que se contabiliza dentro de la SCJN.***Se incluye al personal de los TCC, los TUC, los JD, los CJPF, el CNJE, los PC, y otros órganos, así como del Instituto Federal deDefensoría Pública.
Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por órgano de adscripción, 2020
53.3%
57.0%
49.9%
46.7%
43.0%
50.1%
Suprema Corte deJusticia de la Nación
Tribunal Electoral delPoder Judicial de la
Federación
Consejo de laJudicatura Federal
50.4%49.6%
Hombres Mujeres
28.4%
59.5%78.8%
71.6%
40.5%21.2%
Suprema Corte deJusticia de la Nación
Tribunal Electoral delPoder Judicial de la
Federación
Consejo de laJudicatura Federal
Órganos y/o unidades administrativosÓrganos jurisdiccionales
Personal del Poder Judicial de la Federación 14
Respecto de 2019, la cantidad de personal adscrita al Poder Judicial de la Federación aumentó 2.6% en 2020.
Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por órgano, 2010 a 2020
3,67
7
3,47
0
3,29
6
3,36
3
3,28
6
3,41
8
3,50
9
3,50
9
3,40
1
3,42
4
3,62
1
1,41
6
1,42
5
1,67
2
1,41
7
1,49
1
1,63
0
1,53
5
1,57
3
1,59
3
1,44
3
1,50
1
32,3
88
33,4
51
35,1
50
36,5
47
37,6
74
39,5
12
41,4
14
43,0
43
43,7
81
44,8
44
45,8
77
37,481 38,346 40,118 41,327 42,45144,560
46,458 48,125 48,775 49,711 50,999
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
SCJN TEPJF CJF Total
Personal del Poder Judicial de la Federación 15
Con respecto al régimen de contratación, 34 879 servidoras y servidores públicos eran sindicalizados, 16 013 deconfianza, 33 pertenecían al régimen de honorarios y 74 a otro tipo.
Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación,por régimen de contratación y sexo, 2020
Personal adscrito al Poder Judicial de la Federación2010 a 2020
9,59
4
16,0
45
6 35
6,41
9
18,8
34
27 39
Confianza Base osindicalizado
Honorarios Otro
Hombres Mujeres18
,209
18,8
22
19,6
88
20,4
15
21,1
57
22,3
44
23,4
20
24,3
08
24,5
83
25,1
07
25,6
80
19,2
72
19,5
24
20,4
30
20,9
12
21,2
94
22,2
16
23,0
38
23,8
17
24,1
92
24,6
04
25,3
19
37,481 38,346 40,118 41,327 42,451 44,560 46,458 48,125 48,775 49,711 50,999
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Hombres Mujeres Total
Magistrados y jueces (Consejo de la Judicatura Federal) 16
Al cierre de 2020, se registraron 1 443 magistrados y jueces. De los cuales, 77.6% correspondió a hombres y 22.4% amujeres. Asimismo, 20.3% (293) se concentró en el Primer circuito/Ciudad de México.
Magistrados y jueces, 2020
809 magistrados 634 jueces
81.0% 74.7% 72.7% 78.6%
19.0%25.3% 27.3% 21.4%
TribunalesColegiadosde Circuito
Tribunales Unitariosde Circuito
Jueces de Distrito Jueces de Distritoespecializados en el
Sistema PenalAcusatorio
Hombres Mujeres
Magistrados y jueces, según circuito judicial, 2020
Más de 100 (2 circuitos)
51 a 100 (5 circuitos)
20 a 50 (19 circuitos)Menos de 20 (6 circuitos)714 95 466 168
Nota: el Décimo Circuito Judicial corresponde a Tabasco-Veracruz. Los jueces encargados del Sistema Tradicional se encuentran adscritos a losJuzgados de Distrito, mientras que los jueces especializados en el Sistema Penal Acusatorio, a los Centros de Justicia Penal Federal.
Magistrados y jueces (Consejo de la Judicatura Federal) 17
Con respecto a 2019, la cantidad de hombres en estos cargos disminuyó 0.8%, en tanto que el aumento de las mujeresfue de 4.9%; no obstante, la cantidad de mujeres sigue siendo menor. En cuanto al grado de estudios, 45.7% contó conmaestría.
Magistrados y jueces, por sexo y año, 2010 a 2020
1,099 1,139 1,123 1,150 1,1541,246
1,379 1,429 1,425 1,437 1,443
879 913 897 921 9251,003
1,104 1,140 1,139 1,129 1,120
220 226 226 229 229 243 275 289 286 308 323
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Total Hombres Mujeres
Grado de estudios de magistrados y jueces, por sexo, 2020
37.9%
44.4%
17.7%
36.8%
50.2%
13.0%
Licenciatura
Maestría
Doctorado
Hombres Mujeres
Magistrados y jueces (Consejo de la Judicatura Federal) 18
Del total de magistrados y jueces, 373 (46.1%) magistrados y 468 (73.8%) jueces atendieron la materia penal. Acontinuación se puede observar la carga de trabajo por jueces en esta materia.
Carga de trabajo de los jueces de distrito, 2020
0.30.40.50.60.80.91.21.21.31.71.82.12.32.42.62.82.93.23.43.43.53.64.54.64.75.15.35.75.96.0
10.738.4
Vigésimo Tercer Circuito/ ZacatecasTrigésimo Circuito/ AguascalientesVigésimo Octavo Circuito/ Tlaxcala
Décimo Circuito/ Tabasco-VeracruzVigésimo Quinto Circuito/ Durango
Vigésimo Segundo Circuito/ QuerétaroNoveno Circuito/ San Luis Potosí
Decimocuarto Circuito/ YucatánDecimosegundo Circuito/ Sinaloa
Octavo Circuito/ Coahuila de ZaragozaVigésimo Noveno Circuito/ Hidalgo
Decimoctavo Circuito/ MorelosDecimosexto Circuito/ Guanajuato
Vigésimo Circuito/ ChiapasSexto Circuito/ Puebla
Vigésimo Primer Circuito/ GuerreroSéptimo Circuito/ Veracruz de Ignacio de la Llave
Decimonoveno Circuito/ TamaulipasDecimotercer Circuito/ Oaxaca
Decimoséptimo Circuito/ ChihuahuaVigésimo Sexto Circuito/ Baja California Sur
Trigésimo Primer Circuito/ CampecheDecimoquinto Circuito/ Baja California
Segundo Circuito/ MéxicoTrigésimo Segundo Circuito/ Colima
Quinto Circuito/ SonoraVigésimo Séptimo Circuito/ Quintana Roo
Tercer Circuito/ JaliscoDecimoprimer Circuito/ Michoacán de Ocampo
Vigésimo Cuarto Circuito/ NayaritCuarto Circuito/ Nuevo León
Primer Circuito/ Ciudad de México
Carga de trabajo de los jueces de distrito especializados en el Sistema Penal Acusatorio, 2020
11.323.325.3
29.730.732.333.5
39.544.3
57.461.563.365.766.767.368.769.069.271.3
77.785.7
90.791.891.893.7
112.0112.9113.0114.3117.6
132.3148.5
Vigésimo Cuarto Circuito/ NayaritTrigésimo Primer Circuito/ Campeche
Sexto Circuito/ PueblaDecimocuarto Circuito/ Yucatán
Vigésimo Quinto Circuito/ DurangoVigésimo Sexto Circuito/ Baja California Sur
Decimoctavo Circuito/ MorelosVigésimo Circuito/ Chiapas
Décimo Circuito/ Tabasco-VeracruzDecimosegundo Circuito/ Sinaloa
Vigésimo Séptimo Circuito/ Quintana RooOctavo Circuito/ Coahuila de Zaragoza
Decimosexto Circuito/ GuanajuatoTrigésimo Circuito/ AguascalientesVigésimo Noveno Circuito/ HidalgoVigésimo Octavo Circuito/ Tlaxcala
Decimonoveno Circuito/ TamaulipasDecimoséptimo Circuito/ Chihuahua
Vigésimo Segundo Circuito/ QuerétaroNoveno Circuito/ San Luis Potosí
Primer Circuito/ Ciudad de MéxicoSegundo Circuito/ México
Trigésimo Segundo Circuito/ ColimaDecimoprimer Circuito/ Michoacán de Ocampo
Vigésimo Tercer Circuito/ ZacatecasSéptimo Circuito/ Veracruz de Ignacio de la Llave
Decimoquinto Circuito/ Baja CaliforniaDecimotercer Circuito/ Oaxaca
Vigésimo Primer Circuito/ GuerreroQuinto Circuito/ Sonora
Cuarto Circuito/ Nuevo LeónTercer Circuito/ Jalisco
Nota: la carga de trabajo se calculódividiendo la cantidad de causaspenales ingresadas (registradas enlos asuntos jurisdiccionalesatendidos) entre la cantidad dejueces. Para el Sistema PenalAcusatorio se consideran solamentelas causas ingresadas en los juecesde control o garantías.
Magistrados y jueces (Consejo de la Judicatura Federal) 19
Al cierre de 2020, se registraron 31 169 personas con cargo de personal jurisdiccional de apoyo. En la gráfica sepresenta la proporción de este personal por cada magistrado o juez de los órganos del Consejo de la JudicaturaFederal, destacando que en los Juzgados de Distrito hay 34.6 personas de apoyo por juez.
Proporción de personal jurisdiccional de apoyo por magistrado o juez, 2020
18.7
27.3
34.6
2.1
14.1
7.3
TribunalesColegiados de
Circuito
Tribunales Unitariosde Circuito
Juzgados de Distrito Centros de JusticiaPenal Federal
Centros Nacionalesde Justicia
especializados
Otros órganosjurisdiccionales
Nota: la proporción se calculó dividiendo la cantidad de personal jurisdiccional de apoyo entre la cantidad de magistrados o jueces.
Recursos materiales - Computadoras 20
Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación registró 52 131 computadoras, de ellas 42 672 fueronpersonales (de escritorio) y 9 459 portátiles. El TEPJF contó con 137.6 computadoras por cada 100 servidorespúblicos.
Computadoras registradas en el Poder Judicial de la Federación, 2020
Tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos, 2020
Nota: la tasa se calculó dividiendo la cantidad de computadoras entre lacantidad de personal, por cien.
91.7
137.6
101.9
Suprema Corte deJusticia de la Nación
Tribunal Electoral delPoder Judicial de la
Federación
Consejo de laJudicatura Federal
81.9%
18.1%
Personales (de escritorio) Portátiles
Recursos materiales - Computadoras 21
Enseguida se presenta la tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos por órgano jurisdiccional del CJF.
Nota: la tasa se calculó dividiendo la cantidad de computadoras entre la cantidad de personal, por cien.
Tasa de computadoras por cada 100 servidores públicos en los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, 2020
101.7 98.6 103.3
222.4
124.4
92.3
TribunalesColegiados de
Circuito
TribunalesUnitarios de
Circuito
Juzgados deDistrito
Centros deJusticia Penal
Federal
CentrosNacionales de
Justiciaespecializados
Plenos deCircuito
Recursos presupuestales 22
Al cierre de 2020, el Poder Judicial de la Federación reportó haber ejercido 66 428 830 787 pesos, 71.3% del totalcorrespondió a los órganos jurisdiccionales. En 2020, dicho presupuesto reportó un aumento de 4.2% con respecto a2019.
Presupuesto ejercido reportado por el Poder Judicial de la Federación, por tipo de órganos, 2020
(Millones de pesos)
47,380
19,049
Órganos jurisdiccionales Órganos y/o unidadesadministrativos
Presupuesto ejercido reportado por el Poder Judicial de la Federación por año, 2010 a 2020(Millones de pesos)
33,89237,814 39,716
43,101
49,812 50,582
63,30760,204
65,654 63,75566,429
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Funciones específicas y Transparencia
Generación de información estadística y/o geográfica 24
Al cierre de 2020, los órganos del Poder Judicial de la Federación contaron con áreas para el desarrollo de actividadespara la generación y tratamiento de información estadística y/o geográfica, con un total de 76 personasdestinadas a dicha función.
Tipo de información estadística y/o geográfica generada en el Poder Judicial de la Federación, 2020
Tipo de información SCJN TEPJF CJF
De gestión jurisdiccional
De desempeño jurisdiccional
De gestión administrativa
De desempeño administrativo
Otra
Personal destinado al desarrollo de actividades para la generación y tratamiento de información estadística y/o geográfica, por órgano, 2020
1612
48
Suprema Corte deJusticia de la Nación
Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación
Consejo de laJudicatura
Federal
Administración de archivos y gestión documental 25
Al cierre de 2020, los órganos del Poder Judicial de la Federación contaban con 162 personas destinadas a atender laadministración de archivos y la gestión documental.
Mecanismos y estructura para la administración de archivos y la gestión documental, 2020
Personal destinado a atender la administración de archivos y la gestión documental, por órgano, 2020
Elementos considerados SCJN TEPJF CJFCuadro general de clasificación archivística
Catálogo de disposición documental
Sistema institucional de archivos
Sistema automatizado de gestión documental y control de documentos
Unidad de correspondencia
Archivo de trámite
Archivo de concentración
Archivo histórico
62
3
97
Suprema Corte deJusticia de la
Nación
Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación
Consejo de laJudicatura
Federal
Solicitudes de información 26
Durante 2020, el Poder Judicial de la Federación recibió 49 339 solicitudes de información y respondió 49 068, enambos casos la mayoría de ellas fue en materia de acceso a la información pública (99.7 por ciento).
Solicitudes de acceso a la información y de protección de datos personales, por órgano y estatus, 2020
41,589
404
7,346
41,567
389
7,112
Suprema Cortede Justicia de
la Nación
Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación
Consejo de laJudicatura
Federal
Solicitudes recibidas Solicitudes respondidas
99.7%
0.3%
Acceso a la información pública
Protección de Datos Personales
Solicitudes respondidas, por materia, 2020
Solicitudes de información 27
Respecto del porcentaje de respuesta en las solicitudes de acceso a la información pública y de protección de datospersonales, la SCJN tiene un promedio de 99.9%, mientras que el del TEPJF es de 98.1%, y en el CJF de 93.5 porciento.
Porcentaje de respuesta de solicitudes en materia de acceso a la información pública y de protección de datos personales, por órgano, 2013 a 2020
100.1% 100.1% 99.8% 100.2% 99.4% 99.9% 99.9% 99.9%
99.2% 98.7%96.8%
100.0% 98.8%97.9% 96.9% 96.3%95.7%
91.7% 90.9%
81.1%
97.8%
99.9%
94.3%
96.8%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Suprema Corte de Justicia de la Nación Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Consejo de la Judicatura Federal
Nota: las cifras pueden ser mayores al 100 por ciento, debido a que se pudieron responder solicitudes recibidas en el año anterior.
Publicación de sentencias* 28
En cuanto a la publicación de sentencias, en 2020 se publicaron 520 468 sentencias emitidas por los órganosjurisdiccionales, de ellas, 513 162 tuvieron lugar en el CJF, 3 953 en la SCJN y 3 353 en el TEPJF. En comparacióncon 2019, el total de sentencias de la SCJN y del TEPJF presentó una disminución de 49.9 por ciento**.
Sentencias emitidas en el Poder Judicial de la Federación por órgano, 2019 a 2020
*Se refiere a las sentencias emitidas que fueron publicadas en el sitio web.**El porcentaje se calculó considerando únicamente las sentencias publicadas en el SCJN y el TEPJF, debido a que parael ejercicio 2020 el CJF no contó con datos o elementos para responder sobre el tema.
6,590
7,998
3,9533,353
Suprema Corte de Justiciade la Nación
Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación
2019 2020
Publicación de sentencias 29
Por lo que respecta al CJF, las sentencias emitidas se registraron en su mayoría en los Juzgados de Distrito,seguidos por los Tribunales Colegiados de Circuito.
Sentencias emitidas en el Consejo de la Judicatura Federal, por órgano jurisdiccional,
2020
254,403 244,185
14,414160
Juzgados de Distrito Tribunales Colegiadosde Circuito
Tribunales Unitariosde Circuito
Plenos de circuito
Control interno y anticorrupción
Quejas y/o denuncias 31
Durante 2020, el Poder Judicial de la Federación recibió 3 147 denuncias derivadas del incumplimiento de lasobligaciones de los servidores públicos, 2 907 en el CJF.
59 75 119 17734 14 84 63
2,648 2,653
3,602
2,907
2017 2018 2019 2020
Suprema Corte de Justicia dela Nación
Tribunal Electoral del PoderJudicial de la Federación
Consejo de la JudicaturaFederal
Denuncias recibidas en el Poder Judicial de la Federación, por año según órgano, 2020
Auditorías 32
Durante 2020, se aplicaron 1 958 auditorías y/o revisiones a los órganos del Poder Judicial de la Federación, 38 en laSCJN, 58 en el TEPJF y 1 862 en el CJF. Del total, 1 847 auditorías y/o revisiones se aplicaron a órganosjurisdiccionales y 111 a órganos administrativos.
Auditorías y/o revisiones aplicadas, por tipo de órgano, 2020
94.3%
5.7%
Órganosadministrativos
Órganosjurisdiccionales
Auditorías o revisiones aplicadas, por autoridades de control, vigilancia y/o fiscalización, 2020
1,831
125
2
Visitaduría Judicial
Órgano(s) interno(s) decontrol u homólogo(s) en el
PJF
Auditoría Superior de laFederación
Auditorías 33
En el mismo periodo, se registraron 55 unidades con observaciones y/o anomalías derivadas de la aplicación deauditorías, 8 en la SCJN, 17 en el TEPJF y 30 en el CJF. Con respecto a 2019, la cantidad de auditorías aplicadasdisminuyó 0.4%, al igual que la cantidad de unidades con anomalías con 34.5 por ciento.
Suprema Corte de Justicia de la Nación
52 49
2934 31
38 40 38 38
11
38
9
2117
611
2214
913 15
8
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalias
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
19
30
17 2120
22
53 54
38 39
58
612
712
20
16
37
1723 21 17
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalias
Consejo de la Judicatura Federal
1,573 1,533 1,596 1,569 1,611 1,737 1,739 1,851 1,856 1,916 1,862
611 543 494 533203 179 295 186 21 48 30
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Auditorías Unidades con observaciones y/o anomalia
Procedimientos de responsabilidad administrativa 34
Durante 2020, se iniciaron 553 investigaciones por la presunta responsabilidad de faltas administrativas cometidaspor los servidores públicos en el Poder Judicial de la Federación, de ellas, 22 se registraron en la SCJN, 63 en elTEPJF y 468 en el CJF. Además, se iniciaron 376 procedimientos de responsabilidad administrativa a 446servidores públicos.
Investigaciones iniciadas por presunta responsabilidad de faltas administrativas en el Poder Judicial de la Federación, según origen,
2020
84.6%
12.8%1.1%
0.7% 0.7%No especificado
Por denuncia
Derivado de lasauditorías practicadas*
De oficio
Derivado de lasauditorías practicadas**
Procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados, según
órgano, 2020
26
3
347
SCJN
TEPJF
CJF
Servidores públicos sujetos a procedimientos de responsabilidad,
según órgano, 2020
26
6
414
SCJN
TEPJF
CJF
*Derivado de las auditorías practicadas por las autoridades defiscalización.**Derivado de las auditorías practicadas por las autoridadesde control interno.
Nota: la cantidad de servidores públicos sujetos a procedimientos deresponsabilidad administrativa puede ser mayor a la cantidad deprocedimientos iniciados, toda vez que un procedimiento puedeinvolucrar a más de un servidor.
Procedimientos de responsabilidad administrativa 35
A continuación se muestra la evolución histórica de los procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados:
Procedimientos de responsabilidad administrativa iniciados en el Poder Judicial de la Federación,
2010 a 2020
1,6061,833
2,251
1,8442,010 2,103
2,2872,451
2,617
3,298
376
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Servidores públicos sancionados 36
Durante 2020, 136 servidores públicos fueron sancionados por su responsabilidad en comisión de faltasadministrativas, 9 en la SCJN y 127 en el CJF.
Servidores públicos sancionados en el Poder Judicial de la Federación, según órgano de adscripción, 2020
71.3%
28.7%
Órganos jurisdiccionales
Órganos administrativos y/o unidadesadministrativa
Servidores públicos sancionados en el Poder Judicial de la Federación, 2010 a 2020
212 235
454
326429
541
898
341
136
2010 2011 2012 2013 2014 2017 2018 2019 2020
Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónreportó cifras en cero.
Sanciones 37
Durante 2020, se impusieron 160 sanciones* a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, 9 en laSCJN y 151 en el CJF. Del total, 153 fueron administrativas y 7 económicas.
Sanciones impuestas a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, según tipo de
sanción, 2020
95.6%
4.4%
Sanciones administrativasSanciones económicas
Sanciones impuestas a los servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, 2010 a 2020
217 239
465
341
472550
950
371
160
2010 2011 2012 2013 2014 2017 2018 2019 2020
*La cantidad de sanciones es mayor a la de servidores públicos sancionados, toda vezque un servidor público pudo ser acreedor a más de una sanción. Incluye sanciones porfaltas graves y no graves.
Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaciónreportó cifras en cero.
Faltas no graves y graves 38
Del total de sanciones impuestas, 71 correspondieron a faltas no graves y 89 a faltas graves. En lo que respecta aservidores públicos, la mayoría fue sancionado por omisión en la declaración patrimonial.
Falta
s gr
aves
89 sanciones69 servidores sancionados
70 servidores sancionados
Falta
s no
gra
ves
71 sanciones
3 0 0 0 0
21 2332
37
Suspensión delempleo, cargo o
comisión
Destitución Inhabilitacióntemporal
Otras sancionesadministrativas
Sancioneseconómicas
Abuso de funciones Otras faltas graves
3 63
Abuso de funciones Otras faltas graves
32 8 5 25
Omisión en la presentación de la declaración patrimonial y/o de conflictode interésNegligencia administrativa
Violación a leyes y normatividad presupuestaria
Otras faltas no graves
51 0
2
9 8
1
14
1 0 04
2 2
16
6
Amonestación pública Amonestación privada Suspensión del empleo,cargo o comisión
Otras sancionesadministrativas
Negligencia administrativaOmisión en la presentación de la declaración patrimonial y/o de conflicto de interésViolación a leyes y normatividad presupuestariaOtras faltas no graves
Nota: el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación reportó cifras en cero.
Declaraciones patrimoniales y de conflicto de interés 39
Durante 2020, 60 536 servidores públicos del Poder Judicial de la Federación estaban obligados a presentar sudeclaración patrimonial y de conflicto de interés, de ellos, 335 incumplieron con esta responsabilidad.
Servidores públicos obligados a presentar declaración patrimonial y de conflicto de interés, por órgano, 2020
3,810 1,622
55,104
Suprema Cortede Justicia de
la Nación
Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación
Consejo de laJudicatura
Federal
Servidores públicos que incumplieron con la obligación de presentar declaración patrimonial y de conflicto
de interés, por órgano, 2020
2.0%
16.0%
Nota: la cantidad de personal encargado de presentar declaración patrimonial en los tres órganos (SCJN, TEPJF, CJF) es la misma que estaba obligada apresentar declaración de conflicto de interés, dicha situación se presenta también en el caso del personal que incumplió dichas responsabilidades.Las cifras en óvalos representan el porcentaje de servidores públicos que incumplieron respecto de la cantidad de servidores obligados.
75
260
0
Suprema Cortede Justicia de
la Nación
Tribunal Electoraldel Poder Judicialde la Federación
Consejo de laJudicatura
Federal
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Asuntos jurisdiccionales 41
En 2020, se presentó el siguiente comportamiento de asuntos ingresados y resueltos en los órganos de la SupremaCorte de Justicia de la Nación (SCJN):
3,537
23 42
1,480
3
1,539
7,270
Turnos Recibidosde
otro órgano*
Turnos Recibidosde
otro órgano*
Turnos Recibidosde
otro órgano*
Ingresados
Pleno Primera Sala Segunda Sala Otrosingresos
Asuntos jurisdiccionales ingresados, según órgano, 2020
Asuntos jurisdiccionales resueltos, según órgano, 2020
390
3,017
1,836
13
1,744
12
5,033
Turnos Enviados aotro
órgano**
Turnos Enviados aotro
órgano**
Turnos Enviados aotro
órgano**
Resueltos
Pleno Primera Sala Segunda Sala Otrosingresos
*Para el Pleno se refiere a asuntos recibidos de las salas; para la Primera Sala,a asuntos recibidos del Pleno y la Segunda Sala; y para la Segunda Sala, aasuntos recibidos del Pleno y la Primera Sala.
**Para el Pleno se refiere a asuntos enviados a las salas; para laPrimera Sala, a asuntos enviados al Pleno y a la Segunda Sala; y parala Segunda Sala, a asuntos enviados al Pleno y a la Primera Sala.
Asuntos jurisdiccionales 42
34.8%
20.7%
17.0%
12.5%
11.6%
3.4%
Administrativa
Civil
Constitucional
Penal
Laboral
Otra
Plen
o
47.8%
29.0%
13.3%
7.9%
0.5%
1.4%
Civil
Penal
Administrativa
Constitucional
Laboral
Otra
Prim
era
Sala
63.8%
25.2%
7.7%
1.6%
0.5%
1.3%
Administrativa
Laboral
Constitucional
Civil
Penal
Otra
Segu
nda
Sala
Asuntos jurisdiccionales ingresados, según órgano y materia, 2020
De acuerdo con la materia por la que ingresaron dichos asuntos, en el Pleno y en la Segunda Sala la mayoríacorrespondió a la materia Administrativa con 34.8% y 63.8%, respectivamente. En tanto, para la Primera Sala, lamateria Civil fue la de mayor frecuencia (47.8 por ciento).
7,250Otrosingresos*
*Se refiere a asuntos que no se turnan a las salas ni al Pleno
Asuntos jurisdiccionales 43
Comparado con 2019, la cantidad total de asuntos ingresados y resueltos disminuyó 45.0% y 43.8%, respectivamente.
6,05
4
6,30
3
2,81
9
3,17
7
3,11
9
3,49
8
13,2
92
8,46
5
3,56
0
3,40
7
1,52
2
1,84
9
1,54
2
1,75
6
7,27
0
5,03
3
Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos
Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos
2019 2020
Asuntos jurisdiccionales ingresados y resueltos, según órgano, 2019 a 2020
Nota: para los asuntos ingresados en el Pleno y las Salas se contabilizan los turnos y los asuntos recibidos de otro órgano; mientras que, para los asuntos resueltos, se consideran los fallos y los asuntos enviados a otro órgano de la SCJN.
Asuntos jurisdiccionales (Pleno) 44
De acuerdo con el tipo de procedimiento, en 2020 para el Pleno de la SCJN, Recursos representaron la mayorproporción de los asuntos ingresados con 1 746, mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 1 751.
Asuntos ingresados y resueltos en el Pleno de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020
1,74
6
313
309
262
260
212
143
132
127
31 7 6 6 3 1 1 1 0 0
1,75
1
216 326
246
253
181
137
122
119
27 5 5 6 1 2 3 2 4 1
Rec
urso
s
Acci
ón d
e in
cons
tituc
iona
lidad
Ampa
ro e
n re
visi
ón
Ampa
ro d
irect
o en
revi
sión
Con
tradi
cció
n de
tesi
s
Con
trove
rsia
con
stitu
cion
al
Solic
itud
de e
jerc
icio
de
la fa
culta
dde
atra
cció
n
Con
flict
o co
mpe
tenc
ial
Inci
dent
es
Ampa
ro d
irect
o
Otro
pro
cedi
mie
nto
Impe
dim
ento
Juic
io o
rdin
ario
fede
ral
Solic
itud
de s
ustit
ució
n de
juris
prud
enci
a
Con
trove
rsia
pre
vist
a en
el a
rtícu
lo11
frac
ción
XX
de la
Ley
Org
ánic
ade
l PJF
Juic
io s
obre
el c
umpl
imie
nto
deco
nven
ios
de c
oord
inac
ión
fisca
l
Proc
edim
ient
o de
resp
onsa
bilid
adad
min
istra
tiva
Con
sulta
a tr
ámite
pre
vist
o en
el
párra
fo s
egun
do d
e la
frac
ción
IIde
l artí
culo
14
de la
Ley
Org
ánic
ade
l PJF
Dec
lara
toria
gen
eral
de
inco
nstit
ucio
nalid
ad
Ingresados* Resueltos**
*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.
Asuntos jurisdiccionales (Primera Sala) 45
En la Primera Sala de la SCJN, Recursos representaron la mayor proporción de los asuntos ingresados con 885,mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 1 038.
Asuntos ingresados y resueltos en la Primera Sala de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020
*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.
885
165
131
107
101
46 24 21 18 13 6 3 1 1
1,03
8
163
190
182
114
79 25 10 25 7 4 9 1 2
Rec
urso
s
Ampa
ro e
n re
visi
ón
Ampa
ro d
irect
o en
revi
sión
Con
tradi
cció
n de
tesi
s
Solic
itud
de e
jerc
icio
de
lafa
culta
d de
atra
cció
n
Con
trove
rsia
con
stitu
cion
al
Inci
dent
es
Ampa
ro d
irect
o
Con
flict
o co
mpe
tenc
ial
Acci
ón d
ein
cons
tituc
iona
lidad
Juic
io o
rdin
ario
fede
ral
Impe
dim
ento
Con
sulta
a tr
ámite
pre
vist
oen
el p
árra
fo s
egun
do d
e la
fracc
ión
II de
l artí
culo
14
dela
Ley
Org
ánic
a de
l PJF
Otro
pro
cedi
mie
nto
Ingresados* Resueltos**
Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.
Asuntos jurisdiccionales (Segunda Sala) 46
En la Segunda Sala de la SCJN, Recursos representaron la mayor proporción de los asuntos ingresados con 877,mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 950.
Asuntos ingresados y resueltos en la Segunda Sala de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020
*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.
877
159
121
114
104
64 45 38 10 6 1 1 1 1 0
950
194
150
133
125
78 54 48 12 6 1 1 1 1 2
Rec
urso
s
Ampa
ro e
n re
visi
ón
Con
tradi
cció
n de
tesi
s
Ampa
ro d
irect
o en
revi
sión
Con
flict
o co
mpe
tenc
ial
Solic
itud
de e
jerc
icio
de
lafa
culta
d de
atra
cció
n
Con
trove
rsia
con
stitu
cion
al
Inci
dent
es
Acci
ón d
ein
cons
tituc
iona
lidad
Ampa
ro d
irect
o
Con
trove
rsia
pre
vist
a en
el
artíc
ulo
11 fr
acci
ón X
X de
la L
ey O
rgán
ica
del P
JF
Impe
dim
ento
Solic
itud
de s
ustit
ució
n de
juris
prud
enci
a
Otro
pro
cedi
mie
nto
Juic
io o
rdin
ario
fede
ral
Ingresados* Resueltos**
Nota: los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.
Asuntos jurisdiccionales (Otros ingresos) 47
Respecto de Otros ingresos de la SCJN, Amparo directo en revisión representó la mayor proporción de los asuntosingresados con 4 508, mientras que la cifra de asuntos resueltos fue de 3 905.
Asuntos ingresados y resueltos en Otros ingresos de la SCJN, según tipo de procedimiento, 2020
*Incluye "Turnos" y "Recibidos de otro órgano“.**Incluye "Turnos" y "Enviados a otro órgano“.
4,50
8
1,03
9
517
450
392
164
63 35 33 22 14 12 9 4 2 2 2 1 1 0
3,90
5
313
138 348
252
20 40 0 0 8 0 0 4 0 3 0 0 1 0 1
Ampa
ro d
irect
o en
revi
sión
Otro
pro
cedi
mie
nto
Rec
urso
s
Solic
itud
de e
jerc
icio
de
la fa
culta
d de
atra
cció
n
Ampa
ro e
n re
visi
ón
Inci
dent
es
Con
tradi
cció
n de
tesi
s
Rec
onoc
imie
nto
de in
ocen
cia
Proc
edim
ient
o de
resp
onsa
bilid
adad
min
istra
tiva
Con
flict
o co
mpe
tenc
ial
Con
trove
rsia
con
stitu
cion
al
Juic
io o
rdin
ario
fede
ral
Ampa
ro d
irect
o
Acci
ón d
e in
cons
tituc
iona
lidad
Impe
dim
ento
Solic
itud
de a
tenc
ión
prio
ritar
ia
Solic
itud
de s
ustit
ució
n de
juris
prud
enci
a
Acue
rdos
gen
eral
es d
el C
JF (a
rtícu
lo10
0, p
árra
fo o
ctav
o de
la C
.P.E
.U.M
)
Con
sulta
form
ulad
a po
r titu
lare
s de
órga
nos
juris
dicc
iona
les
del P
JF
Den
unci
a de
incu
mpl
imie
nto
por
aplic
ació
n de
nor
mas
o a
ctos
decl
arad
os in
válid
os e
n co
ntro
vers
ias
cons
tituc
iona
les
Ingresados* Resueltos**
Asuntos jurisdiccionales (resolución) 48
Enseguida se muestra el porcentaje por tipo de resolución para cada uno de los órganos jurisdiccionales, de acuerdocon el tipo de procedimiento.
Nota: no se incluyenasuntos enviados aotros órganos
Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de órgano, procedimiento y resolución, 2020
Resueltos sin sentencia
Resueltos con sentencia
Resueltos sin sentencia
Resueltos con sentencia
Resueltos sin sentencia
Resueltos con sentencia
Resueltos sin sentencia
Resueltos con sentencia
Amparo directo en revisión 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%
Consulta a trámite previsto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del PJF 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Contradicción de tesis 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%
Controversia prevista en el artículo 11 fracción XX de la Ley Orgánica del PJF 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Declaratoria general de inconstitucionalidad 0.0% 100.0%
Impedimento 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%
Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 0.0% 100.0%
Procedimiento de responsabilidad administrativa 0.0% 100.0%
Acción de inconstitucionalidad 2.6% 97.4% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Recursos 33.3% 66.7% 0.0% 100.0% 4.5% 95.5% 100.0% 0.0%
Amparo en revisión 50.0% 50.0% 0.0% 100.0% 3.6% 96.4% 100.0% 0.0%
Controversia constitucional 64.1% 35.9% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Incidentes 91.2% 8.8% 44.0% 56.0% 8.3% 91.7% 100.0% 0.0%
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 0.0% 100.0% 2.6% 97.4% 100.0% 0.0%
Conflicto competencial 0.0% 100.0% 7.2% 92.8% 100.0% 0.0%
Juicio ordinario federal 0.0% 100.0% 0.0% 100.0%
Amparo directo 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%
Solicitud de sustitución de jurisprudencia 0.0% 100.0%
Acuerdos generales del CJF (artículo 100, párrafo octavo de la C.P.E.U.M) 100.0% 0.0%
Denuncia de incumplimiento por aplicación de normas o actos declarados inválidos en controversias constitucionales 100.0% 0.0%
Otro procedimiento 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 0.0% 100.0% 100.0% 0.0%
Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos (asuntos que no fueron turnados)
Tipo de procedimiento
Asuntos jurisdiccionales (resolución) 49
Duración promedio de resolución de los asuntos jurisdiccionales resueltos por la SCJN, según el órgano jurisdiccional y tipo de procedimiento, 2020
*Para Otros ingresos sepresenta la duraciónpromedio del trámite
Tipo de procedimiento Pleno Primera Sala Segunda Sala Otros ingresos*
Recursos 2,692 2,412 1,509 495
Incidentes 2,091 981 1,416 472
Amparo directo en revisión 1,113 1,672 644 732
Declaratoria general de inconstitucionalidad 1,032 0 0 0
Amparo en revisión 891 1,130 422 1,132
Controversia prevista en el artículo 11 fracción XX de la Ley Orgánica del PJF 608 0 449 0
Juicio sobre el cumplimiento de convenios de coordinación fiscal 514 0 0 0
Conflicto competencial 510 128 95 90Consulta a trámite previsto en el párrafo segundo de la fracción II del artículo 14 de la Ley Orgánica del PJF 510 530 0 0
Procedimiento de responsabilidad administrativa 461 0 0 0
Contradicción de tesis 440 341 131 55
Controversia constitucional 401 461 444 0
Acción de inconstitucionalidad 393 520 400 0
Impedimento 153 118 131 177
Otro procedimiento 51 381 170 74
Acuerdos generales del CJF (artículo 100, párrafo octavo de la C.P.E.U.M) 0 0 0 16
Amparo directo 0 680 353 286
Consulta formulada por titulares de órganos jurisdiccionales del PJF 0 0 0 0Denuncia de incumplimiento por aplicación de normas o actos declarados inválidos en controversias constitucionales 0 0 0 106
Juicio ordinario federal 0 752 616 0
Reconocimiento de inocencia 0 0 0 0
Solicitud de atención prioritaria 0 0 0 0
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción 0 390 239 211
Solicitud de sustitución de jurisprudencia 0 0 98 0
Nota: la duraciónpromedio de resoluciónesta medida en díasnaturales.
Asuntos jurisdiccionales (Pleno) 50
En relación con el tipo de resolución, en 2020 en el Pleno de la SCJN, 100% de los Amparos directos en revisión seresolvió con sentencia de fondo, mientras que en las Acciones de inconstitucionalidad este tipo de resoluciónconcentró 91.7%. En tanto, 59.8% de las Controversias constitucionales se resolvieron sin sentencia pordesechamiento.
Amparo directo en revisión
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
100.0%
0.0% 0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
2.6% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
91.7%
4.1% 1.6%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
Acción de inconstitucionalidad
Controversia constitucional59.8%
0.0% 4.3% 0.0% 0.0%
28.3%
7.6%0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
Asuntos jurisdiccionales (Primera Sala) 51
Respecto de las resoluciones reportadas en la Primera Sala de la SCJN, 61.9% de los Amparos directos en revisiónse resolvió con sentencia de fondo, mientras que en los Conflictos competenciales este tipo de resolución concentróel 100.0%. Por su parte, las Acciones de inconstitucionalidad y Controversia constitucional se resolvieron consentencia por sobreseimiento con 100.0% y 88.5%, respectivamente.
Am
paro
dire
cto
en re
visi
ón Acción de
inconstitucionalidadC
ontr
over
sia
cons
tituc
iona
l Conflicto com
petencial
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
61.9%
1.6%
36.5%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
100.0%
0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%11.5%
88.5%
0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
100.0%
0.0% 0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
Asuntos jurisdiccionales (Segunda Sala) 52
Por su parte en la Segunda Sala de la SCJN, 78.9% de los Amparos directos en revisión y 92.8% de los Conflictoscompetenciales se resolvieron con sentencia de fondo, mientras que 100.0% de las Acciones deinconstitucionalidad y 87.0% de las Controversias constitucionales se resolvieron con sentencia porsobreseimiento.Amparo directo en revisión Acción de inconstitucionalidad
Controversia constitucionalConflicto competencial
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
78.9%
0.0%21.1%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%13.0%
87.0%
0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 7.2%
92.8%
0.0% 0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%
100.0%
0.0%
Des
echa
mie
nto
Inco
mpe
tenc
ia
Sobr
esei
mie
nto
Dev
uelto
s en
aplic
ació
n de
lAc
uerd
o Pl
enar
io5/
2001
Otro
s tip
os d
ere
solu
ción
sin
sent
enci
a
De
fond
o
Sobr
esei
mie
nto
Des
echa
mie
nto
Sin sentencia Con sentencia
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación
Asuntos jurisdiccionales 54
En 2020, ingresaron 14 525 asuntos al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y seresolvieron 14 556. Lo cual representa un porcentaje de resolución general de 100.2%. Por sala a la que ingresaron ymateria, se presentó la siguiente distribución:
Distribución porcentual de asuntos jurisdiccionales ingresados, según sala, 2020
Distribución porcentual de asuntos jurisdiccionales ingresados, según materia, 2020
99.2%
0.8%
Laboral
Electoral
Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la división de los asuntos resueltos entre losasuntos ingresados. Los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.
80.5%
4.4%
3.9%3.8%
3.4%
2.8%1.2%
Sala Superior
Sala Xalapa
Sala Monterrey
Sala Toluca
Sala Ciudad de México
Sala Guadalajara
Sala Especializada
Asuntos jurisdiccionales 55
Por tipo de procedimiento, en 2020, Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadanorepresentó la mayor proporción de los asuntos ingresados al TEPJF con 83.5% (12 134) del total, y su proporción deasuntos resueltos fue de 85.1% (12 385):
Distribución de los asuntos ingresados y resueltos, según tipo de procedimiento, 202012,134
553
524
362
262
224
196
115
70
39
33
4
4
2
1
1
1
12,385
523
515
356
248
191
99
83
70
40
33
4
4
2
0
2
1
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Juicio electoral
Asuntos generales
Recurso de reconsideración
Juicio de revisión constitucional electoral
Recurso de apelación
Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto NacionalElectoral
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior
Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones deinconstitucionalidad
Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral
Contradicción de criterios
Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio deimpugnación
Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral
Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacióny sus servidores
Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional
Recurso de revisión
Ingresados
Resueltos
Asuntos jurisdiccionales 56
En los asuntos ingresados en 2020, el tema de impugnación más frecuente fue el Registro de partidos políticos, lacual estuvo presente en 8 867 asuntos.
Distribución de asuntos ingresados, según tema de impugnación, 2020
Nota: en un asunto jurisdiccional sepudo haber registrado más de unamateria de impugnación.
Registro Elección de dirigentes
Financiamiento Otro tema
Partidos políticos
Negativa a afiliar a militantes (Derecho de afiliación)
8,867967
75205
Sanciones a militantes Otro tema
97644
798
Vida interna de partidos
09
123
Nulidad de votación recibida en casilla Nulidad de la elección
Otro tema
Cómputo, validez de la elección y entrega de constancias de mayoría
5519
6
Solicitud de credencial para votar o inclusión en R.F.E. Voto en el extranjero
Otro tema
Registro Federal de electores
40
8
RegistroCancelación de registro
Otro tema
Agrupaciones políticas nacionales
1,326605
530405
369331304274245215
11678703937
44
653
Actos de órganos electorales Acceso y ejercicio al cargo
Derecho de petición Procedimiento especial sancionador
Procedimientos internos de selección de candidatos Integración de órganos electorales Elecciones por usos y costumbres
Violencia de género Registro de candidatos
Procedimiento de fiscalización Controversias laborales
Candidaturas independientes Solicitud de la facultad de atracción
Opiniones a la SCJN Discriminación
Contradicción de criterios Campañas electorales
Otro tema de impugnación
Asuntos jurisdiccionales 57
En 2020, de los 14 556 asuntos resueltos, 82.2% fue no resuelto de fondo, y 17.8% resuelto de fondo. Enseguida semuestra el porcentaje por tipo de resolución para cada tipo de procedimiento.
Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de procedimiento y resolución, 2020
100.0%
100.0%
100.0%
99.8%
87.5%
86.2%
84.3%
78.1%
39.6%
36.6%
34.3%
26.2%
25.0%
18.1%
6.1%
0.2%
12.5%
13.8%
15.7%
21.9%
60.4%
63.4%
65.7%
73.8%
75.0%
81.9%
93.9%
100.0%
Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional
Recurso de revisión
Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral
Asuntos generales
Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones deinconstitucionalidad
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior
Recurso de reconsideración
Juicio electoral
Recurso de apelación
Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador
Juicio de revisión constitucional electoral
Contradicción de criterios
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto NacionalElectoral
Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral
Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio deimpugnación
No resueltos de fondo Resueltos de fondo
Asuntos jurisdiccionales 58
Referente a la duración del proceso de los asuntos jurisdiccionales resueltos durante el año 2020 por el TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación, se presenta la información según la sala de atención y tipo deprocedimiento.
Tipo de procedimiento Sala Superior Sala Guadalajara Sala Monterrey Sala Xalapa Sala Ciudad de México Sala Toluca Sala
Especializada
Asuntos generales 9 25 1 2 6 1 1
Contradicción de criterios 30 NA NA NA NA NA NA
Conflictos o diferencias laborales entre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y sus servidores 0 NA NA NA NA NA NA
Conflicto competencial 0 NA NA NA NA NA NA
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano 21 21 34 17 54 8 NA
Juicio de inconformidad 0 0 0 0 0 0 NA
Juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Nacional Electoral 85 210 104 48 194 79 NA
Juicio de revisión constitucional electoral 14 46 20 17 35 12 NA
Ratificación de jurisprudencia planteada por Sala Regional 20 NA NA NA NA NA NA
Opiniones solicitadas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de acciones de inconstitucionalidad 8 NA NA NA NA NA NA
Recurso de apelación 27 18 13 40 113 8 NA
Recurso de reconsideración 29 NA NA NA NA NA NA
Recurso de revisión 7 0 0 0 0 0 NA
Solicitud de ejercicio de la facultad de atracción de la Sala Superior 3 NA NA NA NA NA NA
Impedimentos para que los Magistrados Electorales conozcan de un determinado medio de impugnación 26 0 0 0 0 0 0
Juicio electoral 28 57 43 46 48 12 1
Procedimiento especial sancionador de órgano central del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 1
Procedimiento especial sancionador de órgano distrital del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 2
Procedimiento especial sancionador de órgano local del Instituto Nacional Electoral NA NA NA NA NA NA 0
Recurso de revisión del procedimiento especial sancionador 18 NA NA NA NA NA NA
Recurso de inconformidad NA 0 0 0 0 0 NA
Otro procedimiento NA NA NA NA NA NA NA
NA: no le aplica el tipo deprocedimiento.
Nota: la duraciónpromedio de resoluciónesta medida en díasnaturales.
Asuntos jurisdiccionales 59
En la siguiente gráfica se presenta la cantidad de asuntos por año, de 2010 a 2020, así como el porcentaje deresolución. De 2019 a 2020, la cantidad de asuntos ingresados aumentó 78.8%, mientras que los asuntos resueltosregistró un aumento de 87.0 por ciento.
Asuntos jurisdiccionales y porcentaje de resolución, 2010 a 2020
5,09
3
35,7
02
28,5
85
6,11
7 10,1
50
27,2
32
10,1
34
9,66
2
18,0
48
8,12
3 14,5
25
5,02
1
35,6
26
28,5
68
6,16
9
9,00
6
27,6
62
10,8
26
9,54
4
18,1
74
7,78
5
14,5
56
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ingresados Resueltos
Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la división de los asuntos resueltos entre los asuntosingresados. Los asuntos resueltos pudieron ingresar en años anteriores.
98.6% 99.8% 99.9% 100.9% 88.7% 101.6% 106.8% 98.8% 100.7% 95.8% 100.2%
% de resolución
Asuntos jurisdiccionales 60
En cuanto al tipo de resolución a lo largo del tiempo, en 2020 se observa el mayor porcentaje de asuntos no resueltosde fondo (82.2%), mientras que el menor se registró en 2016 con 32.0 por ciento.
Distribución porcentual de asuntos resueltos, según tipo de resolución, 2010 a 2020
65.3
%
50.1
% 56.5
%
50.7
%
41.1
%
35.8
%
32.0
%
63.1
%
52.8
%
67.0
%
82.2
%
34.7
%
49.9
%
43.5
% 49.3
% 58.9
%
64.2
%
68.0
%
36.9
% 47.2
%
33.0
%
17.8
%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
No resueltos de fondo Resueltos de fondo
Asuntos jurisdiccionales 61
A continuación se muestra la evolución histórica de los asuntos ingresados y resueltos de los Juicios para laprotección de los derechos político-electorales del ciudadano, Juicios de revisión constitucional electoral yRecursos de reconsideración:
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
3,40
7
34,1
22
24,7
77
4,26
9
7,37
2
19,8
11
6,11
6
4,80
5 9,13
4
5,23
5 12,1
34
3,38
5
34,0
41
24,8
03
4,29
3
6,47
6
20,0
44
6,77
1
4,78
0 9,18
7
4,86
0 12,3
85
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ingresados Resueltos
Juicio de revisión constitucional electoral
1,03
3
582
1,41
8
984
701
2,29
7
1,11
2
806
1,70
4
282
262
1,01
4
579
1,42
5
981
689
2,31
1
1,10
3
827
1,70
8
283
248
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Ingresados ResueltosRecursode reconsideración
26 42
266
198
1,18
4
1,10
3
873
1,49
2 1,97
1
625
362
26 41
265
189
978 1,
318
862
1,48
9 1,96
5
622
356
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020Ingresados Resueltos
Asuntos jurisdiccionales 62
Respecto del porcentaje de resolución de estos tipos de procedimientos, enseguida se presenta la serie histórica. De2019 a 2020, se observa un aumento de 9.9% en los Juicios para la protección de los derechos político-electorales delciudadano, así como una disminución de 1.2% para los Recursos de reconsideración y 5.7% en los Juicios de revisiónconstitucional electoral.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Juicio de revisión constitucional electoral
Recursodereconsideración
Nota: el porcentaje de resolución se obtiene de la divisiónde los asuntos resueltos entre los asuntos ingresados. Lascifras pueden ser mayores al 100 por ciento, debido a quese resolvieron asuntos ingresados en años anteriores.
Promedio99.5%
Promedio99.4%
Promedio99.2%
99.4% 99.8% 100.1%100.6%87.8%
101.2%110.7%
99.5% 100.6%92.8%
102.1%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
98.2%99.5%
100.5%99.7%
98.3%
100.6%99.2%
102.6%
100.2%100.4%
94.7%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
100% 97.6% 99.6% 95.5%82.6%
119.5%
98.7% 99.8% 99.7% 99.5% 98.3%
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Asuntos jurisdiccionales 63
En relación con el tipo de resolución en 2020, la mayor proporción de Juicios para la protección de los derechospolítico-electorales del ciudadano fueron no resueltos de fondo por desechamiento (58.6%), los Juicios derevisión constitucional electoral en su mayoría fueron resueltos de fondo como infundados (50.4%), y para losRecursos de reconsideración, 75.0% fue no resuelto de fondo por desechamiento.
Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano
Juicio de revisión constitucional electoral
Recursodereconsideración
58.6%
13.4%0.2%
14.0%3.5% 1.0%
9.3%
Des
echa
mie
nto
Sobr
esei
mie
nto
Tene
r por
no
pres
enta
do
Acue
rdo
Fund
ado
Fund
ado
en p
arte
Infu
ndad
o
No resueltos de fondo Resueltos de fondo
4.9% 3.6% 0.0%
17.7% 19.4%4.0%
50.4%
Des
echa
mie
nto
Sobr
esei
mie
nto
Tene
r por
no
pres
enta
do
Acue
rdo
Fund
ado
Fund
ado
en p
arte
Infu
ndad
o
No resueltos de fondo Resueltos de fondo
75.0%
2.2% 0.3% 0.6% 10.4% 2.0% 9.5%
Des
echa
mie
nto
Sobr
esei
mie
nto
Tene
r por
no
pres
enta
do
Acue
rdo
Fund
ado
Fund
ado
en p
arte
Infu
ndad
o
No resueltos de fondo Resueltos de fondo
Órganos jurisdiccionalesdel Consejo de laJudicatura Federal
Asuntos jurisdiccionales 65
Durante 2020 se registraron en los Tribunales Colegiados de Circuito (TCC), Tribunales Unitarios de Circuito (TUC),Juzgados de Distrito (JD) y Centros de Justicia Penal Federal (CJPF), 689 269 asuntos ingresados en todas lasmaterias, mientras que la cantidad de asuntos resueltos fue de 659 319. Comparado con 2019, la cantidad deasuntos ingresados disminuyó 41.3%, al igual que los asuntos resueltos, cuya disminución fue de 42.6 por ciento.
Distribución de los asuntos ingresados y asuntos resueltos, según órgano, 2020
Nota: los asuntos resueltos incluyen aquellos que pudieron ingresar durante el año o en ejercicios anteriores.
447,
851
454,
482
30,1
12
30,6
75
627,
827
623,
801
68,5
96
39,0
30
237,
373
266,
717
15,3
93
16,5
27
413,
309
363,
583
23,1
94
12,4
92
Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos Ingresados Resueltos
TribunalesColegiadosde Circuito
TribunalesUnitarios
de Circuito
Juzgadosde Distrito
Centros de JusticiaPenal Federal
2019 2020
Asuntos jurisdiccionales 66
Respecto de los asuntos ingresados a los TCC, los TUC y los JD en 2020, destacan aquellos vinculados a la materiaadministrativa con 37.3% del total en los TCC y 32.3% en los JD; por su parte, en los TUC la materia penal representó74.4 por ciento.
Distribución porcentual de los asuntos ingresados a los TCC, TUC y JD, según materia, 2019
11.0%
74.4%
22.6%
26.6%
10.3%
16.3%
37.3%
0.2%
32.3%
25.1%20.3%
8.5%15.1%
Tribunales Colegiadosde Circuito
Tribunales Unitariosde Circuito
Juzgados de Distrito
Otra materia
Mercantil
Laboral
Administrativa
Civil
Penal
Nota: en los Juzgados de Distrito, para la materia penal, en lo que respecta a causas penales, solo se incluyen causas de procesosde primera instancia.
Asuntos jurisdiccionales 67
Del total de asuntos resueltos por los TCC, los TUC y los JD en 2020, se destacan los vinculados a la materiaadministrativa con 39.2% del total en los TCC y 31.0% en los JD; por su parte, en los TUC la materia penalrepresentó 72.8 por ciento.
Distribución porcentual de los asuntos resueltos por los TCC, TUC y JD, según materia, 2020
39.2%
0.2%
31.0%
25.5%
10.4%
16.8%
24.7%
20.7%
10.6%
72.8%
23.3%
8.2%16.6%
Tribunales Colegiados de Circuito Tribunales Unitarios de Circuito Juzgados de Distrito
Otra materia
Mercantil
Penal
Laboral
Civil
Administrativa
Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas
Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas 69
Al cierre de 2020, la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas contaba con 17 servidorasy servidores públicos. Del total, nueve se desempeñaron como defensores públicos. En cuanto a la entidad deadscripción, cinco se encontraban en la Ciudad de México, uno en Jalisco y tres en Oaxaca. Además, se atendieron289 asuntos de defensa electoral y servicios de asesoría electoral, mientras que se concluyeron y/o resolvieron 65.
*Los defensores hablaban las lenguas Oaxaqueña y Maya.
Personal en la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas,
por sexo, 2020
Defensores públicos, por condición de habla de alguna lengua indígena, 2020 Carga de trabajo por defensor público, 2020
Nota: el cálculo se realizó dividiendo la cantidad de asuntos y serviciosatendidos en el año entre la cantidad de defensores públicos.
66.7%
33.3%
Sí habla*
No habla 6.4
25.7
Asuntos Servicios
52.9%
47.1%
Mujeres
Hombres
Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas 70
Comparado con 2019, la cantidad de asuntos de defensa electoral y servicios de asesoría electoral atendidosdisminuyó 18.4%. En tanto, los asuntos concluidos y/o resueltos también presentaron una disminución de 58.6 porciento.
354
289
157
65
2019 2020
Atendidos Concluidos y/o resueltos
Asuntos y servicios conocidos por los defensores públicos, según su estatus, 2019 a 2020
Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas 71
Durante 2020, en la Defensoría Pública Electoral para Pueblos y Comunidades Indígenas se atendió a 402 personas,29.1% de ellas por defensa y 70.9% por asesorías. En tanto, se reportaron 319 personas indígenas involucradas,destacando que 44.8% registró como pueblo de pertenencia el náhuatl.
Porcentaje de personas involucradas en los asuntos y servicios atendidos, según sexo, 2020
Porcentaje de personas involucradas en asuntos y servicios atendidos, según pueblo indígena de pertenencia, 2020
44.8%
16.6%
12.5%
5.6%5.3%
Náhuatl
Mixteco
Zapoteco
Otomí
Maya
Nota: el resto de los pueblos indígenas correspondió a 15.7 por ciento.
52.1%47.9%
67.7%
32.3%
Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Personas defendidas Personas asesoradas
Instituto Federal deDefensoría Pública
Instituto Federal de Defensoría Pública 73
Al cierre de 2020, el Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP) contó con 2 818 servidoras y servidores públicos,de los cuales 49.7% fueron hombres y 50.3%, mujeres. Del total, 1 116 (39.6%) se desempeñaron como defensorespúblicos y asesores jurídicos. Asimismo, 76 defensores eran bilingües.
Defensores públicos y asesores jurídicos por delegación del IFDP, 2020Personal del IFDP por cargo, 2020
Defensores públicos y asesores jurídicos, 2010 a 2020
863
25342 10 164
1,486
Mando superior Mando medio Personaloperativo
Defensorespúblicos
Asesoresjurídicos
Supervisores yevaluadores
Personal administrativo y de apoyo
750 746 776 780 805 810 810 795 789 827 863
143 156 160 160 160 160 160 187 191 194 253
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Defensores públicos Asesores jurídicos
11690
706260
505050
4439383837353333
3028
2420201919
1515151414131312
Ciudad de México (unidad central)Baja California
JaliscoMéxicoSonora
GuanajuatoSinaloa
TamaulipasChihuahua
VeracruzNuevo León
OaxacaChiapas
Regional Puebla y TlaxcalaCoahuilaTabasco
MichoacánGuerrero
San Luis PotosíHidalgoNayarit
MorelosQuintana Roo
Baja California SurDurangoYucatán
QuerétaroZacatecas
AguascalientesCampeche
Colima
Instituto Federal de Defensoría Pública 74
En 2020, en el Instituto Federal de Defensoría Pública se atendieron 51 819 asuntos por parte de los defensorespúblicos y 25 851 servicios por parte de los asesores jurídicos. Además, se concluyeron 42 699 asuntos y 24 233servicios.
Porcentaje de servicios atendidos, por materia, 2020
Nota: no se grafican las categorías “Financiera” correspondiente al 0.5% y“Agraria” con 0.2 por ciento.
Porcentaje de asuntos atendidos, por materia, 2020
Nota: el cálculo se realizó dividiendo la cantidad deasuntos de defensoría y servicios de asesoría atendidosen el año entre la cantidad de defensores públicos yasesores jurídicos.
98.2%
1.8%
Penal
Justicia paraadolescentes
32.0%
21.8%
21.6%
10.6%
7.9%
2.6%1.8%
1.0%
Repatriados
Administrativa
Otra materia
Migrantes
Civil
Fiscal
Laboral
Penal
Carga de trabajo por defensor público y asesor jurídico, 2020
60.0
102.2
Asuntos Asesorias
Instituto Federal de Defensoría Pública 75
Comparado con 2019, la cantidad de asuntos atendidos disminuyó 35.2%, mientras que los asuntos concluidos y/oresueltos disminuyeron 38.3%. En la misma tendencia se encontraron los servicios atendidos, al reportar unadisminución de 73.6%, en tanto los servicios concluidos y/o resueltos disminuyeron 74.8 por ciento.
79,95469,181
97,958 96,256
51,81942,699
25,851 24,233
Atendidos Concluidos y/o resueltos Atendidos Concluidos y/o resueltos
Asuntos atendidos Servicios atendidos
2019 2020
Asuntos y servicios conocidos por los defensores públicos, según su estatus, 2019 a 2020
Instituto Federal de Defensoría Pública 76
A continuación se presenta la distribución de asuntos y servicios atendidos en las delegaciones del Instituto Federalde Defensoría Pública:
Asuntos atendidos por los defensores jurídicos, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020
Servicios atendidos por los asesores jurídicos, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020
Más de 3,000 (4 entidades)De 2,001 a 3,000 (6 entidades)De 1,001 a 2,000 (10 entidades)Menos de 1,000 (11 entidades)
Más de 3,000 (2 entidades)
De 1,500 a 3,000 (1 entidades)De 500 a 1,500 (14 entidades)
Menos de 500 (14 entidades)
Nota: las cifras presentadas en el estado de Puebla corresponden a la Regional Puebla y Tlaxcala.
Instituto Federal de Defensoría Pública 77
En los asuntos atendidos por los defensores públicos se registraron 163 045 intervenciones; las más frecuentesfueron las Intervenciones en procesos en materia penal (64.0 por ciento). Por su parte, en los servicios brindadospor los asesores jurídicos, se reportaron 29 389 intervenciones, siendo las más frecuentes las Otro tipo deintervención (46.9 por ciento).
Nota: no se grafica la categoría “Representación a víctimas u ofendidos enlos procedimientos penales” que representa 0.03% por ciento.
Intervenciones realizadas por los defensores públicos, 2020
Intervenciones realizadas por los asesores jurídicos, 2020
64.0%
30.0%
5.4% 0.6%
Intervenciones en procesos enmateria penal
Visitas a centros de reclusión
Juicios de amparos
Intervenciones en procesos enmateria de justicia paraadolescentes
34.3%
11.5%
6.8%
0.5%
46.9%
Orientación
Orientación de primer contacto
Asesoría
Orientación institucional
Otro tipo de intervención
Instituto Federal de Defensoría Pública 78
Durante 2020, en el Instituto Federal de la Defensoría Pública se atendió a 69 016 personas, 44 367 por asuntos y24 649 por asesorías. La delegación con la mayor concentración de personas atendidas fue Baja California.
Personas atendidas, según delegaciones del Instituto Federal de Defensoría Pública, 2020
Nota: se incluye información en las materias penal, justicia para adolescentes, fiscal, administrativa, civil,agraria, financiera, laboral, migrantes, repatriados y otra. Puebla corresponde a la Regional Puebla y Tlaxcala.
Personas atendidas, según delegaciones del Instituto Federal de la Defensoría Pública, 2020
Más de 10,000 (7 entidades)De 6,001 a 10,000 (7 entidades)De 3,000 a 6,000 (10 entidades)Menos de 3,000 (7 entidades)
35.7%
64.3%
Asesoradas Defendidas
Impartición de justicia federal en
materia penal
Causas penales
Causas penales (ingresadas*) 81
Durante 2020 se reportaron 13 379 causas penales ingresadas, de ellas, 3.0% fue mediante juzgados de distrito(Sistema Tradicional) y 97.0% por medio de jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio). Por su parte,se registraron 32 causas penales ingresadas con los jueces de enjuiciamiento o juicio oral. Comparado con 2019, sereportó una disminución de las causas penales ingresadas de 36.7 por ciento.
Distribución porcentual de las causas penales ingresadas, según sistema penal al que ingresaron, 2020 Causas penales ingresadas, según órgano, 2016 a 2020
Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) comode los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).
*La información se refiere a las causas penales competentes.
97.0%
3.0%
Sistema PenalAcusatorio
SistemaTradicional
18,402
7,818
4,375 4,116
407
7,750
15,884 15,85117,029
12,972
2016 2017 2018 2019 2020
Juzgados de distrito Juez de control o garantías
Causas penales (ingresadas) 82
Los circuitos judiciales que concentraron la mayor cantidad de causas penales ingresadas* fueron: DecimoquintoCircuito/ Baja California (1 545); Primer Circuito/ Ciudad de México (1 508); Segundo Circuito/ México (1 158); TercerCircuito/ Jalisco (1 061), Decimoséptimo Circuito/ Chihuahua (792); y Cuarto Circuito/ Nuevo León (679).
76 a 250 (11 circuitos)
251 a 450 (9 circuitos)
451 a 650 (5 circuitos)
Más de 650 (7 circuitos)
*Incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) comode los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).
Nota: la distribución se realiza sobre 14 441 causas penales ingresadas, debido aque, en los asuntos jurisdiccionales atendidos por los Juzgados de Distrito, elConsejo de la Judicatura Federal reportó 1 469 ingresos en las causas penales.
Nota: el Décimo Circuito Judicialcorresponde a Tabasco-Veracruz.
Causas penales (concluidas*) 83
En el mismo periodo, se registraron 1 893 causas penales concluidas en los juzgados de distrito. Asimismo, sereportaron 6 335 conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales sustanciadas por los juecesde control o garantías* y 194 con los jueces de enjuiciamiento juicio oral. En comparación con 2019, la conclusiónde causas penales en los juzgados de distrito disminuyó 62.7%; en tanto, con los jueces de control o garantíasdisminuyó 53.3% y con los jueces de enjuiciamiento se registró una disminución de 68.6 por ciento.
Causas penales concluidas, por tipo de órgano jurisdiccional, 2016-2020
*La información se refiere a las conclusiones registradas por los órganos jurisdiccionales del Consejo de la Judicatura Federal, independientemente de que hayaningresado durante el año o en ejercicio anteriores. Para el Sistema Tradicional se consideran las causas penales concluidas en su totalidad en los procesos de primerainstancia durante el año, es decir, que todos los procesados y/o indiciados registrados en la causa hayan tenido una resolución conforme a los delitos cometidos. Para elSistema Penal Acusatorio se consideran las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales, es decir, la medición se hace por procesado y/oimputado, toda vez que la causa penal se individualiza de acuerdo con la resolución que el juzgador emite a cada persona.
23,424
12,506
7,475
5,076
1,8931,689
4,450
8,930
13,552
6,335
39 176 659 618 194
2016 2017 2018 2019 2020
Juzgados de distrito Juez de control o garantías Juez de enjuiciamiento o juicio oral
Causas penales (concluidas) 84
De las causas penales concluidas en 2020 en los juzgados de distrito (Sistema Tradicional), 37.6% (712)correspondió a sobreseimiento; 31.7% (600) tuvo una resolución que puso fin a la instancia, tales como negativade orden, incompetencia, impedimento y otra; mientras que 30.7% (581) finalizó con sentencia (25.6% en sentidocondenatorio y 5.1% en sentido absolutorio). En las siguientes gráficas se muestra el comparativo de las cifras para2019 y 2020.
Distribución porcentual de causas penales concluidas en los juzgados de distrito (Sistema Tradicional), por tipo de conclusión, 2019 y 2020
37.1%
6.9% 6.0%1.6%
6.0%2.1% 0.1% 0.0% 0.1%
40.2%
Con
dena
toria
Abso
luto
ria
Pres
crip
ción
Otro
Neg
ativ
a de
ord
en
Inco
mpe
tenc
ia
Impe
dim
ento
Acum
ulac
ión
Otra
Sentencia Sobreseimiento Resoluciónque pone fina la instancia
Noespecificado
2019
25.6%
5.1%
34.4%
3.2%6.2% 7.3%
0.2% 0.1%
17.9%
Con
dena
toria
Abso
luto
ria
Pres
crip
ción
Otro
Neg
ativ
a de
ord
en
Inco
mpe
tenc
ia
Impe
dim
ento
Acum
ulac
ión
Otra
reso
luci
ón
Sentencia Sobreseimiento Resolución que pone fin a la instancia
2020
Nota: la suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido al redondeo de los decimales.
Causas penales (concluidas) 85
Respecto de las 11 161 conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas (egresadas)por los jueces de control o garantías del Sistema Penal Acusatorio, en 2020, 51.5% concluyó por sentenciasdefinitivas condenatorias en procedimiento abreviado, seguidas por suspensión condicional del proceso(25.1%) y acuerdos reparatorios (2.4%). A continuación, se presentan los datos para 2020 en contraste con 2019.
Distribución porcentual de las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas por los jueces decontrol o garantías (Sistema Penal Acusatorio), por tipo, 2019 y 2020
50.5%
20.6%
2.5% 0.3%
26.2%
Sentenciasdefinitivas
condenatorias enprocedimiento
abreviado
Suspensióncondicionaldel proceso
Acuerdosreparatorios
Sobreseimiento No especificado
Nota: la suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido al redondeo de los decimales.
2019
51.5%
25.1%
2.4% 0.9% 0.1%
20.0%
Sentenciasdefinitivas
condenatorias enprocedimiento
abreviado
Suspensióncondicional del
proceso(cumplidos)
Acuerdosreparatorios(cumplidos)
Sobreseimiento Otro tipo dedeterminacióny/o conclusión
No identificado
2020
Causas penales (concluidas) 86
En cuanto a las conclusiones y/o determinaciones efectuadas, en 2020, en las causas penales concluidas por losjueces de enjuiciamiento o juicio oral del Sistema Penal Acusatorio, 59.0% correspondió a sentencia condenatoria,seguidas de sentencia absolutoria (26.1%) y sobreseimiento (0.8 por ciento).
Distribución porcentual de las conclusiones y/o determinaciones efectuadas en las causas penales concluidas por los jueces de enjuiciamiento o juicio oral (Sistema Penal Acusatorio), por tipo,
2019 y 2020
53.9%
28.6%
0.8%
16.7%
Condenatoria Absolutoria
Sentencias definitivas Sobreseimiento Otro
2019 59.0%
26.1%
0.8%
14.1%
Condenatoria Absolutoria
Sentencias definitivas Sobreseimiento No identificado
2020
Delitos
Delitos 88
En 2020 se registraron 27 545 delitos en las causas penales ingresadas, de ellos, 1 679 (6.1%) ingresaron mediante elSistema Tradicional (juzgados de distrito) y 25 866 (93.9%) por medio del Sistema Penal Acusatorio (jueces decontrol o garantías). En comparación con 2019, la disminución de los delitos registrados en causas penales ingresadasfue de 42.8 por ciento.
Delitos registrados en las causas penales ingresadas, según órgano, 2016-2020
24,976
8,0375,336
16,055
1,679
12,987
28,187 28,32532,061
25,866
2016 2017 2018 2019 2020
Juzgados de distrito Juez de control o garantías
Delitos 89
Respecto del tipo de delitos registrados en 2020, 58.3% (16 071) correspondió a delitos en materia de armas,explosivos y otros materiales destructivos. En comparación con lo reportado para este delito en 2019* se observauna disminución de 25.5 por ciento.
Distribución porcentual de principales delitos registrados en las causas penales ingresadas, por tipo de delito, 2019 a 2020
44.8%
2.5% 2.0% 1.7% 1.2% 0.8%
58.3%
2.3% 1.9% 1.4% 1.3% 1.0%
Delitos en materiade armas,
explosivos y otrosmateriales
destructivos
Delitos enmateriafiscal
Delitos dedelincuenciaorganizada
Delitos en materiade hidrocarburosy sus derivados
Delitos porhechos decorrupción
Delitos contra elmedio ambiente,
el equilibrio ecológicoy la gestión ambiental
2019 2020
Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) como de los jueces de control o garantías (SistemaPenal Acusatorio).
*En el periodo referido se registraron 21,565 delitos en materia de armas, explosivos y otros materiales destructivos, en tanto que,para 2020 la cifra reportada fue de 16,071.
Procesados y/o indiciados y/o imputados y Sentenciados
Procesados y/o indiciados y/o imputados 91
En cuanto a los procesados registrados en las causas penales ingresadas, durante 2020 se reportó un total de 20 929,de los cuales, 42.0% fueron hombres y 4.7% fueron mujeres. Del total de procesados, 5.6% ingresó en el SistemaTradicional (juzgados de distrito) y 94.4% en el Sistema Penal Acusatorio (jueces de control o garantías). Comparado con2019, la disminución de procesados en causas penales ingresadas es de 35.7 por ciento.
Sexo
42.0%
4.7%
No identificado: 53.3%Nota: incluye información tanto de los juzgados de distrito (Sistema Tradicional) como de los jueces de control o garantías (Sistema PenalAcusatorio).No se grafica la categoría “No identificado” que en 2016 contó con 23 procesados, en 2017 con 2 procesados, en 2018 con 48 procesados,en 2019 con 12 768 procesados y en 2020 con 11,153 procesados.
Procesados registrados en las causas penales ingresadas en los juzgados de distrito y jueces de control o garantías, 2016 a 2020
17,563
22,856 23,691
32,534
20,929
16,209
20,841 20,49017,043
8,7951,331 2,013 3,153 1,880 981
2016 2017 2018 2019 2020
Total Hombres Mujeres
Procesados y/o indiciados y/o imputados 92
Respecto de las características que presentaron los procesados en 2020, 14.1% contó con un rango de edad de 18 a 29años, 14.6% contó con estudios a nivel de secundaria, en tanto, 14.3% indicó No ejercía alguna ocupación.
Edad* Escolaridad* Ocupación*
No identificado: 65.5%No identificado: 66.1%
No identificado: 71.7%
14.1%
10.9%
5.9%
2.2%
0.7%
18 a 29 años
30 a 39 años
40 a 49 años
50 a 59 años
60 años o más
0.9%
7.1%
14.6%
7.8%
0.7%
3.3%
0.2%
0.03%
Ninguno
Preescolar o primaria
Secundaria
Preparatoria
Carrera técnica o carreracomercial
Licenciatura
Maestría
Doctorado 14.3%
3.3%
3.0%
2.6%
2.5%
1.1%
0.8%
0.4%
0.3%
0.1%
No ejercía alguna ocupación
Trabajadores en actividades agrícolas,ganaderas, forestales, caza y pesca
Operadores de maquinaria industrial,ensambladores, choferes y conductores
de transporte
Comerciantes, empleados en ventas yagentes de ventas
Profesionistas y técnicos
Trabajadores artesanales, en laconstrucción y otros oficios
Trabajadores en servicios personales yde vigilancia
Funcionarios, directores y jefes
Trabajadores en actividadeselementales y de apoyo
Trabajadores auxiliares en actividadesadministrativas
Nota: la suma de los porcentajes puede ser distinta al 100 por ciento, debido al redondeo de los decimales.
Sentenciados 93
Durante 2020, se registraron 5 947 sentenciados en las causas penales concluidas, de los cuales, 3 242 fueronhombres (54.5%), 279 mujeres (4.7%) y 2 426 (40.8%) no se identificaron. Del total de sentenciados, 94.8% obtuvouna sentencia condenatoria y 5.2% una sentencia absolutoria.
Sexo
Ti
po d
e re
solu
ción
em
itida
88.2% 9.5%
No identificado: 2.3%
46.4% 3.4% 45.0% 5.3%
Juzgados de distrito* Jueces de control o garantías** Jueces de Enjuiciamiento o Juicio Oral***
No identificado: 50.2% No identificado: 49.7%
4 mil 462 personas con Sentencia definitiva
condenatoria en procedimiento abreviado
*La distribución porcentual se realiza sobre 1 165.**La distribución porcentual se realiza sobre 4 462.***La distribución porcentual se realiza sobre 320.
81.6%
18.4%
Condenatoria Absolutoria
69.4%
30.6%
Condenatoria Absolutoria
Sentenciados con sentencia condenatoria 94
Respecto de los sentenciados con sentencia condenatoria (5 635), 40.4% se encontró en el rango de 3 años hastamenos de 10 años de acuerdo con el tiempo en prisión impuesto como pena privativa de la libertad. En tanto, a 27.4%se le impuso una multa de hasta 5 000 pesos como medida de sanción.
Ran
go d
e tie
mpo
en
pris
ión*
Ran
go m
onet
ario
de
la
mul
ta im
pues
ta**
Juzgados de distrito*** Jueces de control o garantías**** Jueces de Enjuiciamiento o Juicio Oral*****
No identificado: 30.5% No identificado: 14.2% No identificado: 99.5%
No identificado: 99.3% No identificado: 23.9% No identificado: 99.5%
*Se refiere al rango de tiempo en prisión impuesto en la sentencia como penaprivativa de la libertad.**Se refiere al rango monetario de la multa impuesta en la sentencia comomedida de sanción.
***La distribución porcentual se realiza sobre 951.****La distribución porcentual se realiza sobre 4 462.*****La distribución porcentual se realiza sobre 222.
8.7%
4.7%
14.2%
27.8%
14.1%
Menor a 6 meses
De 6 meses hastamenos de 1 año
De 1 año hasta menosde 3 años
De 3 años hasta menosde 10 años
De 10 años o más
0.3%
1.2%
38.3%
45.2%
0.9%
Menor a 6 meses
De 6 meses hastamenos de 1 año
De 1 año hasta menosde 3 años
De 3 años hasta menosde 10 años
De 10 años o más
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.5%
Menor a 6 meses
De 6 meses hastamenos de 1 año
De 1 año hasta menosde 3 años
De 3 años hasta menosde 10 años
De 10 años o más
0.7%
Hasta 5 mil pesos
De 5 mil 001 a 10 milpesos
De 10 mil 001 a 15 milpesos
De 15 mil 001 a 20 milpesos
Más de 20 mil pesos
34.6%
29.4%
5.5%
2.8%
3.8%
Hasta 5 mil pesos
De 5 mil 001 a 10 milpesos
De 10 mil 001 a 15 milpesos
De 15 mil 001 a 20 milpesos
Más de 20 mil pesos 0.5%
De 5 mil 001 a 10 milpesos
De 10 mil 001 a 15 milpesos
De 15 mil 001 a 20 milpesos
Más de 20 mil pesos
Vinculaciones a proceso 95
Durante 2020, se registró un total de 19 354 procesados y/o imputados a quienes se les determinó una resoluciónsobre la vinculación a proceso por parte de los jueces de control o garantías. De ellos, 43.1% fue vinculado a proceso y4.7% no fue vinculado, mientras que para el restante 52.2% no se identificó la existencia o no de vinculación.Comparado con 2019, el aumento de procesados y/o imputados con resoluciones de vinculación a proceso fue de362.2 por ciento.
Distribución de procesados y/o imputados con resoluciones sobre la vinculación a proceso, según tipo, 2019 a 2020
84.5%
15.5%
43.1%
4.7%
52.2%
Vinculadosa proceso
No vinculadosa proceso
No identificado
2019 2020
Nota: incluye información únicamente de los jueces de control o garantías (Sistema Penal Acusatorio).
Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones
Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicas de Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones
97
Durante 2019, ingresaron 15 900 solicitudes al Centro Nacional de Justicia Especializado en Control de Técnicasde Investigación, Arraigo e Intervención de Comunicaciones, en tanto, se concluyeron 15 898. Comparado con2019*, la disminución de solicitudes ingresadas y concluidas fue de 2.9 por ciento..
Ingresos Conclusiones
10,628
5,531
158 13 0 39
10,523
5,183
123 12 59 0
De información Intervención decomunicaciones
Cateos Arraigos Aseguramientode activosfinancieros
Otra
2019
2020
10,629
5,536
158 13 0 39
10,523
5,181
123 12 59 0
De información Intervención decomunicaciones
Cateos Arraigos Aseguramientode activos
financieros
Otra
2019
2020
*En 2019, se reportaron 16 369 solicitudes ingresadas y 16 375 concluidas.
Productos y documentos del CNIJF 2021
Los productos y documentos derivados del CNIJF 2021 que el INEGI pone a disposición de los usuarios son los siguientes:
• Presentación de resultados• Cuestionarios• Glosario• Documento de diseño• Tabulados predefinidos
Estos productos pueden ser consultados en el sitio de Internet del Instituto.
https://www.inegi.org.mx/programas/cnijf/2021/