The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

CRIZADINUCRAINASCHIMBNATURARELAIILORINTERNAIONALE

THEUKRAINECRISISCHANGESTOINTERNATIONALRELATIONS

byNarcizBLOIU

Source:Bulletinof"CarolI"NationalDefenceUniversity(BuletinulUniversitiiNaionaledeAprare"CarolI"),issue:01/2015,pages:2327,onwww.ceeol.com.

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Martie, 2015 23

CRIZA DIN UCRAINA SCHIMB NATURA RELAIILOR INTERNAIONALE

THE UKRAINE CRISIS CHANGES TO INTERNATIONAL RELATIONS

Drd. Narciz BLOIU*

Criza din Ucraina a creat o oportunitate de revizuire a imaginii palierului geostrategic al marilor puteri i al raporturilor dintre ele. Ne confruntm astzi cu situaia de a pune capt ideii n care stabilitatea i pacea s-au aternut i dinuie nestingherit n Europa, odat cu cdere imperiului sovietic. Pare c ne-am ntors la vechea politic de putere, existnd o revizuire complet a ceea ce sttea la baza teoriilor generale i a modalitilor noastre de a vedea lumea: globalizare, soft power, influen i transformarea puterii UE n rile sale de la frontiera extern, abordarea liberal a securitii prin interdependen. Suntem n cutarea realitii dac ne ndreptm spre un revizionism n afacerile internaionale, sau ne pstrm crezul n valorile dreptului internaional, respectnd regulile, normele i principiile care au oferit, mai mult sau mai puin, pace n Europa i n lume, dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial.

Along with the wide palette of challenges the Ukraine crisis created also the opportunity for revising the geostrategic level and the international relations framework. Today, we find ourselves in the confusing position of calling to an end the principle stating that peace and stability were meant to be immoavable in Europe after the fall of the Iron Curtain. It seems like we are back to square one, where concepts like globalization, soft power, or security through interdependence fail to characterize the facts on the ground. Beside the clash on the battle field, we are facing a great dilemma whether we are abruptly heading towards an aggressive revisionism in the global affairs, or we should stick firmly to international law, still playing by the rules, despite the challenges posed by rogue countries.

Cuvinte-cheie: Ucraina; interdependene; revizionism; rzboi; NATO.Keywords: Ukrain; interdependence; revisionism; war; NATO.

* Universitatea Naional de Aprare Carol Ie-mail: narciz@gmail.com

Occidentului i se reproeaz c i-a format o practic n ultimii ani din a minimaliza importana strategic a aciunilor revizioniste ale Rusiei n Europa de Est. Cancelariile vestice au omis pn acum chiar i posibilitatea ca Rusia graie resurselor i capabilitilor interne, ca i a alianelor externe s contrabalanseze impetuozitatea victoriei ordinii mondiale a capitalismului neoliberal, cu care guvernele vestice se mndresc astzi.

Lejeritatea cu care s-a trecut i tolerana manifestat de acelai Occident fa de agresiunea din anul 2008 a Rusiei n Georgia nu au fcut dect s ncurajeze pe mai departe politica revanard i expansionist a Moscovei fa de fotii satelii.

Iat c n 2014 dei sub o alt form i din cu totul alte pretexte Rusia i reia vechile obiceiuri, de data aceasta mpotriva Ucrainei. i aceast recent aciune ine tot de raiuni de strategie Dei specialitii n domeniu ai rilor vestice recunosc c nu au desluit n profunzime planurile de viitor ale Kremlinului, nu este deloc riscant de acreditat ideea c interesul Rusiei este de a reconstrui o forma a Rusiei Mari, a influenei URSS, prin restabilirea controlului Moscovei n fosta sfer de influena sovietic1. Pe de alt parte, ambiiile Rusiei ar ine de dorina de reafirmare a statutului de mare putere global i de meninere a statutului de mare putere european obiectiv pus n pericol de extinderea spre est a Uniunii Europene i a NATO. Astfel, schimbarea hrii de ctre Rusia prin anexarea ilegal a Crimeii o readuce n Europa, pentru prima dat dup Rzboiul Rece. Totodat, aceast mutare

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Martie, 201524

i faciliteaz consolidarea ntregului front vestic al politicii externe i de securitate, pe axa Kalilingrad Belarus Ucraina de est i Crimeea, prin Marea Neagr Orientul Mijlociu, unde pe fondul situaiei din Siria, Rusia i reconsolideaza treptat influena strategic.

Revizionismul Rusiei ar putea fi motivat, din punctul su de vedere, ca o msur pentru stoparea planurilor de extindere spre est a Uniunii Europene i NATO, dup ce cooperarea politic i economic dintre ele este pe punctul de a eua ireversibil ntr-un interval previzibil2. ntre aceste dou abordri politico-militare cu tent economic, dovedit incompatibile, s-a trezit Ucraina la nceputul anului 2014, cnd iat, are de ales ntre modelul de dezvoltare al unui stat capitalist european, liberal, i cel euroasiatic, autoritar i autoizolat economic.

Drumul Ucrainei depinde ns, n mare msur, de ea nsi, de ce va vrea s fac pentru viitorul ei. n soluionarea crizei ucrainene, de exemplu, planul Lavrov vorbea de federalizarea Ucrainei. Doar c punctele de vedere privitoare la cum s se realizeze aceast federalizare difer n mod redical. Dac Rusia cere adoptarea modelului centralizat i autoritar, care s-i permit controlul asupra Ucrainei, n schimb Kievul ar lua n calcul doar unul de tip german. n motivarea ingerinelor sale n politica rilor foste unionale, pe care vrea s le menin n sfera sa de influen, Rusia invoc angajamentul pe care i l-a asumat n asigurarea stabilitii strategice internaionale, de respectare a dreptului internaional public, numai c le conecteaz primitiv strict la propriile interese.

Pe acest fond, n 2008, naintea izbucnirii conflictului din Georgia, Rusia s-a retras din Tratatul privind Forele Convenionale din Europa, pentru ca ulterior s condiioneze aplicarea prevederilor START II de nghearea, de ctre SUA, a numrului de interceptori pe care i disloc n sistemul su global de aprare antirachet.3 Apoi, n aprilie 2014, a violat prevederile Tratatului pentru Forele Nucleare cu Raz Medie de Aciune prin lansarea n producie de rachete balistice cu raz medie de aciune pe care, conform anunului Ministerului rus al Aprarii, planific s le disloce n Kaliningrad i n alte baze militare ruseti de pe grania ei de vest. La rndul su, tot n aprilie 2014, Congresul American a pus n discuie respectarea de ctre Rusia a Acordului Open Sky, suspectnd c Moscova plnuiete s instaleze tehnologie

militar de supraveghere, pe avioanele trimise n misiuni n Europa de Est.

De curnd, Rusia a executat un amplu exerciiu militar, n cadrul cruia a testat rachete balistice intercontinentale i cu raz medie i lung de aciune, lansate de pe platforme terestre i maritime. Acest exerciiu la care au luat parte flota nordic, cea din Pacific, precum i flota de bombardiere strategice TU-95 este ncadrat n planul de aa-zisa reform i consolidare a capabilitilor militare4. Iar ceea ce a fcut Federaia Rus n ultimii 20 de ani se traduce prin sfidare a Actului Final de la Helsinki, care este baza legal a ordinii regionale n Europa. I-au rmas astfel ptate principiile naionale, n urma refuzului retragerii trupelor din Transnistria i subvenionarea regimului transnistrean, n urma recunoaterii, n 2008, a independenei regiunilor separatiste georgiene Abhazia i Osetia de Sud, iar n 2014, n urma anexrii Crimeei. n condiiile date, procesul de extindere spre est a Uniunii Europene i NATO ca i definitivarea proiectului european al unei Europe unite, stabile i panice devin extrem de dificile5.

Avnd n vedere aceste realiti, Rusia nu d nicio garanie c ambiiile sale s-ar opri la episodul Crimeea i estul Ucrainei. Nu este exclus ca ea s in planeta cu ochii aintii spre Ucraina, ca apoi s loveasc n alt parte, cum ar fi Transnistria. Se ateapt, de asemenea, din partea Rusiei, ca ea s mareze pe aa-zisa Doctrin politic extern Medvedev, n virtutea creia, n anul 2009, fostul preedinte a contestat implicit existena OSCE, propunnd renunarea la organizaie.6 Acesta a mai propus i desfiinarea blocului NATO, n locul cruia s se creeze o organizaie de securitate euroasiatic, ntins de la Oceanul Atlantic i pn n Extremul Orient.7 Rmne n discuie totui un aspect deosebit de important, i anume reacia palid a Occidentului la aciunile revizioniste ale Rusiei n Ucraina. Perceput ca pe o slbiciune aceasta i-ar putea pune stigmatul pe eficiena i soliditatea relaiilor transatlantice. Nici mcar nu este clar comuniunea de interese ntre partenerii transatlantici n ceea ce privete modalitatea prin care criza din Ucraina poate fi soluionat, rspunznd n acelai timp, revizionismului rusesc. ntre SUA i UE pare, de asemenea, s existe o mare diferen de viziune, preponderent n ceea ce privete gradul de toleran fa de agresiunea Rusiei n Europa. Aceasta face mai degrab s

Access via CEEOL NL Germany

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Martie, 2015 25

slbeasc dect s consolideze evaluarea comun a amplorii ameninrii i s submineze, totodat, capacitatea lor de aciune comun.

Oricum, importana strategic a Occidentului n Ucraina este mult mai mic dect a Rusiei. n plus, rsturnarea de la putere a preedintelui Ianukovici cel susinut de Moscova, urmat de fuga ruinoas a acestuia n Rusia, a venit ca un afront i o umilin n cabinetele Kremlinului. Substratul doctrinei lui Putin ne spune c regimul su nu se va abine de la a folosi fora armat pentru a-i apra i promova interesele strategice n vecintatea imediat, vestic i sud-vestic. Putin a declarat rspicat, la 18 martie, c este o obligaie patriotic s protejeze i s salveze pe etnicii rui care cer ajutorul din rile foste surori, neezitnd s utilizeze fora militar, pe care ar considera-o legitim. Cu aceast ocazie, Putin a artat c n Rusia, normele internaionale fundamentale sunt interpretate subiectiv.

n urma epopeii conturate de evenimentele din Ucraina, de aciunile ntreprinse de Federaia Rus n semn de rspuns, ca i de reacia (ne)scontat a Vestului, s-au reafirmat i obiectivele strategiei SUA. Acestea vizeaz, n primul rnd, mpiedicarea extinderii Rusiei i a influenei sale, n special n zona central i est-european. Apoi, n stilul cunoscut de mare rsunet internaional, trebuie s ias n eviden consolidarea i reafirmarea solidaritii cu aliaii europeni, n special cu cei central i est-europeni. Nu n ultimul rnd, specialitii americani trebuie s anuleze avantajul strategic ctigat de Rusia, n urma implicrii n Ucraina.

Nu ntotdeauna ns, paii urmai n nfptuirea politicilor strategice ale vest-europenilor au fost n deplin acord cu cele ale partenerilor transatlantici. Soluionarea crizei din Ucraina va necesita o nelegere strategic multiregional, purtat ntre Occident i Rusia. Probabil c negocierile strategice se vor purta cu precdere ntre SUA i Rusia, intervenind n funcie de situaie i Germania, care are o poziie ambivalent.

Cu toate c nici SUA, nici UE nu recunosc anexarea Crimeei, este foarte puin probabil ca pe termen scurt i chiar mediu Rusia s o cedeze din nou Ucrainei. Nici nu ar fi logic, atta timp ct acest ctig nesperat i asigur Kremlinului controlul la Marea Neagr, n zona Europei de Est i a Caucazului de Sud. Ct despre solidaritatea SUA cu aliaii europeni, ndeosebi cu cei est-europeni, aceasta este o aciune n curs, care abia

n ultimele luni a nceput s se cristalizeze vizibil. Summitul NATO desfurat n toamna anului trecut n ara Galilor a avut n centrul discuiilor necesitatea eforturilor aliailor de reafirmare a principiului aprrii colective teritoriale, precum i efortul de consolidare a capabilitilor militare ale forelor aliate. Din multe puncte de vedere, aceast ntoarcere la aprarea teritorial comun scoate n eviden ns i o limit n ceea ce nseamn importana intereselor strategice ale alianei, care nu par s depeasc graniele estice actuale ale NATO8. Exist n prezent o diferen vizavi de percepia statelor membre de pe grania de est a Alianei statele baltice, Polonia, Romnia i Turcia i aliaii vest-europeni. Dac cei din prima categorie neleg implicarea alianei n asigurarea securitii i aprrii teritoriale comune, inclusiv prin efortul de a menine stabilitatea n rile-tampon precum Ucraina sau Siria, ceilali privesc aprarea teritorial n sens foarte restrns i orientat spre interiorul teritoriului aliat. naintarea Rusiei spre Europa nseamn de fapt schimbarea balanei de putere n Europa de Est, pentru prima dat dup sfritul Rzboiului Rece9.

Dincolo de ambiguitatea obiectivelor comune la nivel transatlantic, atitudinea Occidentului arat c Ucraina nu este o miz strategic. Aceast realitate rezult i din mesajul liderilor occidentali, n frunte cu preedintele SUA i cu cancelarul german, care au declarat c soluia militar a crizei din Ucraina nu este luat n considerare i c nu sunt dispui s se angajeze militar ntr-o confruntare cu Rusia10.

Analitii politici evideniaz riscurile de securitate ale unui astfel de mesaj, a crui transmitere ambigu privind tolerana fa de agresiunea Rusiei nu face dect s o ncurajeze i s o predispun la aciuni i mai periculoase. Mai mult dect att, incapacitatea nelegerii exacte de ctre Vest a inteniilor i obiectivelor regimului rus poate zdrnici dezvoltarea i implementarea strategiei de descurajare a Rusiei expansioniste. Este adevrat c aliaii occidentali au impus o serie de sanciuni economice i diplomatice Rusiei, ns izolarea Rusiei n sistemul internaional i sanciunile economice mpotriva anumitor sectoare cheie ale economiei ruseti au dat rezultate modeste, aa cum se vor dovedi i pe termen mediu. De aici i concluzia c afacerile nu trebuie s mai stea pe primul plan ntre Occident i Rusia, chiar dac politica neoliberal i neoinstituionalist a

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Martie, 201526

Occidentului este astzi n mare interdependent cu Rusia, ca partener tradiional11.

n Statele Unite, conservatorii din ambele partide politice acuz Administraia Obama c a grbit aplicarea de sanciuni Rusiei, care oricum nu i-au atins scopul.

n condiiile revenirii n for a geopoliticii pe scena intenaional, descurajarea militar este instrumentul cel mai potrivit pentru a opri avansul strategic al Rusiei. Acesta ar fi mesajul de pedepsire a expansiunilor militare ale statelor revizioniste utiliznd pieele financiare internaionale, ca msur de descurajare panic. Rezultatele acestei descurajri comerciale i financiare s-ar ntinde totui, pe termen mai lung i tind s fie mai modeste n eficien, avnd n vedere c ofer Rusiei posibilitatea de a-i ajusta treptat politicile comerciale i economice pentru a face fa sanciunilor occidentale.

Formularea unui rspuns corect de ctre Occident, cu o serie de consecine importante pentru ordinea mondial a secolului XXI depinde i de perspectiva adoptat. Pentru aliaii central i est-europeni, pentru Statele Baltice, pentru Polonia, chiar i pentru Romnia, care se afl n linia nti a unei eventuale confruntri strategice cu Rusia, capabilitatea efectiv i disponibilitatea politic de a aciona militar n caz de necesitate pentru a stvili agresiunea Rusiei sunt cruciale. Pentru vest-europeni, i chiar pentru SUA, calculul strategic este mult mai complex, implicnd corelaii multiple, de la cele care in de stabilitatea strategic n sfera nuclear, pn la stabilitatea n Orientul Mijlociu, n Asia de Nord, n Oceanul Arctic, n sfera securitii energetice i cibernetice. Din aceste motive, confruntarea Occidentului cu Rusia n Ucraina este o ntreprindere limitat, n care Occidentul a fcut clar dovada c, pentru a descuraja agresiunea Rusiei, va aciona etapizat i limitat, ns nicidecum cu for armat12. n aceste condiii, Rusia pare dispus s i asume riscuri strategice mult mai mari dect par a fi pregtite ori capabile, pentru a descuraja la rndul ei, aciunile occidentale.

n esen, strategia transatlantic de rspuns la revizionismul rusesc este una foarte prudent, conducnd la msuri aproape minimaliste, de contrabalansare.

Desigur, n cancelariile marilor capitale, o astfel de strategie este raional, mai cu seam dac

privim i prin alt prism. Astfel, se fac calcule c vulnerabilizarea, slbirea i dezorganizarea Rusiei o mare putere continental n sine un scenariu de evitat pentru Occident, nu va servi dect la consolidarea altor mari puteri continentale vecine n spe, China i Germania. n plus, Uniunea European continu s fie influenat de criza politic pe care o traverseaz i care ridic obstacole n calea dezvoltrii unei politici coerente n raport cu Rusia. Mai mult dect att, nu trebuie uitat c aceast strategie transatlantic de rspuns la revizionismul rusesc este atent privit i urmrit i n alte regiuni ale globului, cu egale interese revizioniste, i poate avea efecte secundare pe termen mediu i lung pentru c realpolitik-ul i geopolitica nu sunt limitate la Europa de Est i la revizionismul rusesc n sistemul internaional al secolului XXI.

Lucrarea a beneficiat de suport financiar prin proiectul cu titlul Studii doctorale i postdoctorale Orizont 2020: promovarea interesului naional prin excelen, competitivitate i responsabilitate n cercetarea tiinific fundamental i aplicat romneasc, numr de identificare contract POSDRU/159/1.5/S/140106. Proiectul este cofinanat din Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. Investete n Oameni!

NOTE:

1 http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304914204579395002605559222

2 http://www.theamericanconservative.com/millman/what-is-a-realistic-response-to-crimea/

3 Stephen J. Blank, Russian Security Threats and Western Challenges, Strategic Studied Quarterly, p. 67.

4 http://rt.com/news/russia-test-fire-icbm-825/5 http://www.democraticunion.eu/2014/06/the-

ukraine-crisis-as-a-proxy-conflict-the-problems/6 Patrick Nopes, A New Security Architecture for

Europe? Russian Proposal and Western Reactions, Egmont Royal Institute for International Relations, p. 2.

7 http://www.defenceviewpoints.co.uk/articles-and-analysis/a-new-security-architecture-for-europe-part-1-the-russian-proposal

8 http://carnegieeurope.eu/2014/04/25/nato-military-response-almost-unthinkable/h9ey

9 http://www.globalresearch.ca/the-big-picture-of-the-geopolitical-chess-game-ukraine-is-a-square-on-the-chessboard/5384688

Buletinul Universitii Naionale de Aprare Carol I

Martie, 2015 27

10 h t t p : / / s h a d o w . f o r e i g n p o l i c y . c o m /posts/2014/03/25/a_cold_war_lesson_for_ukraine

11 http://carnegieendowment.org/2014/03/27/what-are-global-implications-of-ukraine-crisis/h5z7

12 http://carnegieeurope.eu/2014/04/17/russia-s-new-challenge-to-europe/h8dy

BIBLIOGRAFIE

Gordenker Leon i Thomas G. Weiss, The Collective Security Idea and Changing World Politics.Terriff Stuart Croft, Lucy James, Patrick M. Morgan, Security Studies Today, Policy Press, Cambridge, 1999.Inis Claude, Power and Internaional Power and International Relations, Random House, New York, apud Ch.A. Kupchan, C.A. Kupchan Concerts, Collective Security, and the Future of Europe, International Security, 1999.Blank J. Stephen, Russian Security Threats and Western Challenges, Strategic Studied Quarterly.Nopes Patrick, A New Security Architecture for Europe? Russian Proposal and Western

Reactions, Egmont Royal Institute for International Relations.http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304914204579395002605559222http:/ /www.theamericanconservative.com/millman/what-is-a-realistic-response-to-crimea/http://rt.com/news/russia-test-fire-icbm-825/http://www.democraticunion.eu/2014/06/the-ukraine-crisis-as-a-proxy-conflict-the-problems/http://www.defenceviewpoints.co.uk/articles-and-analysis/a-new-security-architecture-for-europe-part-1-the-russian-proposalhttp://carnegieeurope.eu/2014/04/25/nato-military-response-almost-unthinkable/h9eyhttp://www.globalresearch.ca/the-big-picture-of-the-geopolitical-chess-game-ukraine-is-a-square-on-the-chessboard/5384688h t t p : / / s h a d o w . f o r e i g n p o l i c y . c o m /posts/2014/03/25/a_cold_war_lesson_for_ukrainehttp://carnegieendowment.org/2014/03/27/what-are-global-implications-of-ukraine-crisis/h5z7http://carnegieeurope.eu/2014/04/17/russia-s-new-challenge-to-europe/h8dy