Código: IN-MIC-03-02 INSTRUCTIVO PARA LA Versión: 1 ... · Presentar los conceptos necesarios para la formulación y seguimiento de las acciones, correctivas, preventivas y de mejora

INSTRUCTIVO PARA LA FORMULACIÓN DE ACCIONES

CORRECTIVAS, PREVENTIVAS O DE MEJORA

Código: IN-MIC-03-02

Versión: 1

Fecha Aprobación: 10/12/2015

Página 1 de 14

Se garantiza su vigencia solo si corresponde a la versión oficial publicada en el Sistema Integrado de Gestión del Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico IDEP.

Firma de Autorizaciones

Elaboró Revisó Aprobó

Equipo Oficina de Control

Interno

Jefe Oficina Asesora de

Planeación

Representante Alta Dirección

Sistema Integrado de Gestión

Control de Cambios

Fecha Descripción

Diciembre

de 2015 Elaboración del documento




Versión: 1


Página 2 de 14


CONTENIDO 1. OBJETIVO .................................................................................................................. 3

1.1. Objetivos específicos .............................................................................................. 3

2. ALCANCE ................................................................................................................... 3

3. DEFINICIONES TÉCNICAS ....................................................................................... 3

4. REFERENCIA NORMATIVAS .................................................................................... 7

5. DOCUMENTOS DE REFERENCIA ............................................................................ 8

6. FORMULACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LAS ACCIONES CORRECTIVAS,

PREVENTIVAS Y DE MEJORA ......................................................................................... 9

6.1. Las fuentes de identificación ................................................................................... 9

6.2. Descripción o identificación de la no conformidad real o potencial, observación u

oportunidad de mejora o hallazgo de auditoria................................................................. 10

6.3. Determinar la acción a implementar ...................................................................... 11

6.4. Realizar el análisis de causa ................................................................................. 11

6.5. Formulación de acciones correctivas, preventivas y de mejora ............................ 12

6.6. Seguimiento de acciones correctivas, preventivas, de mejora y planes de

mejoramiento ................................................................................................................... 13




Versión: 1


Página 3 de 14


1. OBJETIVO

Proporcionar herramientas para la formulación eficaz de acciones correctivas, preventivas

o de mejora, con el objeto de corregir los hallazgos, no conformidades reales y

potenciales mejorando los procesos y el desempeño institucional.

1.1. Objetivos específicos

Presentar los conceptos necesarios para la formulación y seguimiento de las

acciones, correctivas, preventivas y de mejora.

Describir las fuentes generadoras de hallazgos, no conformidades reales y

potenciales, observaciones y oportunidades de mejora identificadas en el marco

del Sistema Integrado de Gestión

Proporcionar herramientas para la identificación de las causas generadoras de los

hallazgos y no conformidades presentadas por las diferentes fuentes.

Facilitar las instrucciones para el diligenciamiento del Formato FT-MIC-03-03

Formato Plan de Mejoramiento

Indicar las actividades para el seguimiento, verificación de su ejecución, análisis de

eficacia y cierre de las acciones propuestas para los hallazgos y no conformidades

identificadas.

2. ALCANCE

Este instructivo aplica a todos los procesos definidos en el Modelo de Operación por

procesos del Instituto.

3. DEFINICIONES TÉCNICAS

A continuación se presentan algunas definiciones aplicables para la documentación y la

actualización del Sistema Integrado de Gestión del Instituto para a Investigación

Educativa y el Desarrollo Pedagógico IDEP, para las que no se encuentren dentro de este

documento, aplican las definiciones establecidas en la NTD SIG 001 de 2011 NORMA

TÉCNICA DISTRITAL DEL SISTEMA INTEGRADO DE. GESTIÓN PARA LAS

ENTIDADES Y ORGANISMOS DISTRITALES. NTD-SIG 001:2011 y Norma Técnica de

Calidad en la Gestión Pública NTCGP 1000:2009 y en el glosario de términos.




Versión: 1


Página 4 de 14


ACCIÓN CORRECTIVA. “Conjunto de acciones tomadas para eliminar la(s) causa(s) de

una no conformidad detectada u otra situación no deseable”.

NOTA 1 Puede haber más de una causa para una no conformidad.

NOTA 2 La acción correctiva se toma para evitar que algo vuelva a producirse, mientras que la

acción preventiva se toma para prevenir que algo suceda.

NOTA 3 Existe diferencia entre corrección y acción correctiva.

ACCIÓN PREVENTIVA. “Conjunto de acciones tomadas para eliminar la(s) causa(s) de

una no conformidad potencial u otra situación potencial no deseable”.

NOTA 1 Puede haber más de una causa para una no conformidad potencial.

NOTA 2 La acción preventiva se toma para prevenir que algo suceda, mientras que la acción

correctiva se toma para evitar que vuelva a producirse.

AUDITORÍA INTERNA. “Proceso sistemático, independiente y documentado para

obtener evidencias que, al evaluarse de manera objetiva, permiten determinar la

conformidad del Sistema de Gestión de la Calidad con los requisitos establecidos y que se

ha implementado y se mantiene de manera eficaz, eficiente y efectiva”.

NOTA Las evidencias consisten en registros, declaraciones de hechos o cualquier otra información

que sea pertinente para los criterios de auditoría, y que sea verificable.

CALIDAD. “Grado en el que un conjunto de características inherentes cumple con los

requisitos”.

NOTA 1 El término "calidad" puede utilizarse acompañado de adjetivos tales como pobre, buena o

excelente.

NOTA 2 "Inherente", en contraposición a "asignado", significa que existe en algo especialmente,

como una característica permanente.

CONFORMIDAD. “Cumplimiento de un requisito”.

CORRECCIÓN. “Acción tomada para eliminar una no conformidad detectada”.

NOTA 1 Una corrección puede realizarse junto con una acción correctiva.

NOTA 2 Una corrección puede ser, por ejemplo, un reproceso o una reclasificación.




Versión: 1


Página 5 de 14


DOCUMENTO. “Información y su medio de soporte”. Ejemplo: Registro, especificación,

procedimiento documentado, dibujo, informe, norma.

NOTA 1 El medio de soporte puede ser papel, magnético, óptico o electrónico, fotografía o muestra

patrón o una combinación de éstos.

NOTA 2 Con frecuencia, un conjunto de documentos, por ejemplo especificaciones y registros, se

denominan "documentación".

NOTA 3 Algunos requisitos (por ejemplo, el requisito de ser legible) están relacionados con todos

los tipos de documentos, aunque puede haber requisitos diferentes para las especificaciones (por

ejemplo, el requisito de estar controlado por revisiones) y los registros (por ejemplo, el requisito de

ser recuperable).

EFECTIVIDAD. “Medida del impacto de la gestión tanto en el logro de los resultados

planificados, como en el manejo de los recursos utilizados y disponibles”.

NOTA La medición de la efectividad se denomina en la Ley 872 de 2003 como una medición del

impacto.

EFICACIA. Grado en el que se realizan las actividades planificadas y se alcanzan los

resultados planificados.

NOTA La medición de la eficacia se denomina en la Ley 872 de 2003 como una medición de

resultado.

EFICIENCIA. “Relación entre el resultado alcanzado y los recursos utilizados”.

HALLAZGO1. “Resultado de la evaluación de auditorías de gestión o auditorias de entes

externos de control que hace ineficaz, ineficiente, inequitativa, antieconómica, o

insostenible la gestión de un sujeto de control o que evidencia el incumplimiento de la

normatividad legal y reglamentaria”.

MEJORA CONTINUA. “Acción permanente realizada, con el fin de aumentar la

capacidad para cumplir los requisitos y optimizar el desempeño”.

NO CONFORMIDAD. “Incumplimiento de un requisito”.

1Concepto tomado GUIA PARA LA FORMULACIÓN DE PLANES DE MEJORAMIENTO PRODUCTO DE LAS EVALUACIONES INDEPENDIENTES Y DE LAS AUDITORIAS DE LA CGR. Departamento Nacional de Planeación 2010.




Versión: 1


Página 6 de 14


PLAN DE MEJORAMIENTO2: “Elemento de control que consolidan las acciones de

mejoramiento necesarias para corregir las desviaciones encontradas en el Sistema de

Control Interno”.

PLAN DE MEJORAMIENTO POR PROCESOS3: “Elementos de control que contienen los

planes administrativos con las acciones de mejoramiento que a nivel de los procesos y de

las áreas responsables dentro de la entidad pública, deben adelantarse para fortalecer su

desempeño y funcionamiento, en procura de las metas y resultados que garantizan el

cumplimiento de los objetivos de la entidad en su conjunto”.

REGISTRO. “Documento que presenta resultados obtenidos o proporciona evidencia de

actividades ejecutadas”.

NOTA 1 Los registros pueden utilizarse, por ejemplo, para documentar la trazabilidad y para

proporcionar evidencia de verificaciones acciones preventivas y acciones correctivas.

NOTA 2 En general los registros no necesitan estar sujetos al control del estado de revisión.

REQUISITO. “Necesidad o expectativa establecida, generalmente implícita u obligatoria”.

NOTA 1 "Generalmente implícita" significa que es habitual o una práctica común para la entidad,

sus clientes y otras partes interesadas, el que la necesidad o expectativa bajo consideración esté

implícita.

NOTA 2 La palabra obligatoria, se refiere, generalmente, a disposiciones de carácter legal.

NOTA 3 Pueden utilizarse calificativos para identificar un tipo específico de requisito, por ejemplo,

requisito de un producto y/o servicio, requisito de la gestión de la calidad, requisito del cliente.

NOTA 4 Los requisitos pueden ser generados por las diferentes partes interesadas.

VERIFICACIÓN. “Confirmación, mediante la aportación de evidencia objetiva, de que se

han cumplido los requisitos especificados”.

NOTA 1 El término “verificado" se utiliza para designar el estado correspondiente.

NOTA 2 La confirmación puede comprender acciones tales como:

la elaboración de cálculos alternativos;

la comparación de una especificación de un diseño nuevo con una especificación de un

diseño similar probado;

2 Termino tomado Compilación de conceptos frente a la importancia del Modelo Estándar de Control Interno MECI en el Estado Colombiano. Departamento Administrativo de la Función Pública. Junio 2010. 3 Ibídem.




Versión: 1


Página 7 de 14


la realización de ensayos / pruebas y demostraciones y la revisión de los documentos

antes de su emisión.

4. REFERENCIA NORMATIVAS

Constitución Política de Colombia. Artículo 209: La función administrativa está al

servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los

principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y

publicidad, mediante la descentralización, la delegación y la desconcentración de

funciones. Las autoridades administrativas deben coordinar sus actuaciones para

el adecuado cumplimiento de los fines del Estado. La administración pública, en

todos sus órdenes, tendrá un control interno que se ejercerá en los términos que

señale la ley. Artículo 269: En las entidades públicas, las autoridades

correspondientes están obligadas a diseñar y aplicar, según la naturaleza de sus

funciones, métodos y procedimientos de control interno, de conformidad con lo que

disponga la ley, la cual podrá establecer excepciones y autorizar la contratación de

dichos servicios con empresas privadas colombianas.

Ley 87 de 1993. Por la cual se establecen normas para el ejercicio del Control

Interno en las entidades y organismos del Estado y se dictan otras disposiciones.

Ley 1474 de 2011. Por la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los

mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la

efectividad del control de la gestión pública.

Decreto 371 de 2010. Por el cual se establecen lineamientos para preservar y

fortalecer la transparencia y para la prevención de la corrupción en las Entidades y

Organismos del Distrito Capital.

Decreto 176 de 2010. Por el cual se definen los lineamientos para la conformación

articulada de un Sistema Integrado de Gestión en las entidades el Distrito Capital y

se asignan unas funciones.

Decreto 652 de 2011. Por medio del cual se adopta la Norma Técnica Distrital del

Sistema Integrado de Gestión para las Entidades y Organismos Distritales.

Decreto 651 de 2011. Por medio del cual se crea el Sistema Integrado de Gestión

Distrital -SIGD- y la Comisión Intersectorial del -SIGD- y se dictan otras

disposiciones.

Decreto 2145 de 1999. Por el cual se dictan normas sobre le Sistema Nacional de

Control Interno de las entidades y organismos de la administración pública del

orden nacional y distrital.




Versión: 1


Página 8 de 14


Decreto 1537 de 2001. Reglamenta parcialmente la Ley 87 de 1993 en cuanto a

elementos técnicos y administrativos que fortalezcan el Sistema de Control

Interno.

Decreto 1599 de 2005. Por el cual se adopta el Modelo Estándar de Control

Interno para el Estado Colombiano.

Circular 03 de 2005 del DAFP. Por la cual se establecen directrices para la

implementación del Modelo Estándar de Control Interno para el Estado

Colombiano.

Circular Conjunta (Veeduría - Secretaría General) 018 de 2006. Compatibilidad del

Sistema de Gestión de la Calidad y el Modelo Estándar de Control Interno en las

Entidades u Organismos Distritales.

Circular Externa del DAFP 001 de 2011. del Consejo Asesor del Gobierna

Nacional en Materia de Control Interno para orientaciones de atención de

Derechos de Petición

Circular Externa del DAFP 100-003 del 20 de Abril de 2010. Orientaciones para el

manejo de los planes de mejoramiento individual.

NTC GP 1000:2009. Norma Técnica de Calidad para la Gestión Pública

5. DOCUMENTOS DE REFERENCIA

Documentos Externos Documentos Internos

Guía Rol de las Oficina de Control Interno.

Departamento Administrativo de la Función

Pública – DAFP

NTD SIG 001 De 2011 Norma Técnica

Distrital del Sistema Integrado de Gestión

Para las Entidades y Organismos

Distritales.

NTCGP 1000: 2009 Norma Técnica de

Calidad en la Gestión Pública

Todos los Procedimientos del Sistema

Integrado de Gestión




Versión: 1


Página 9 de 14


6. FORMULACIÓN E IDENTIFICACIÓN DE LAS ACCIONES CORRECTIVAS,

PREVENTIVAS Y DE MEJORA

Para la formulación de las acciones correctivas, preventivas y de mejora se diligenciará el

Formato FT-MIC-03-03 Formato Plan de Mejoramiento

6.1. Las fuentes de identificación

Identificar la fuente del hallazgo, no conformidad u oportunidad de mejora y registrarlo en

el formato en el campo: origen o fuente de la acción.

FUENTES SUGERIDAS PARA IDENTIFICAR NO CONFORMIDADES REALES

a) No conformidades detectadas en auditorías internas y externas. (Ver procedimiento

auditorías internas PRO-ESE-16-01).

b) Autoevaluación: Metas no cumplidas de los indicadores de los procesos. (Ver

procedimiento Autoevaluación de la gestión PRO-MIC-03-04), valoración del proceso

tanto individual

c) Servicios no conformes. (Ver procedimiento Producto no conforme PRO-MIC-03-02).

d) Resultados no conformes del análisis al estado de quejas y reclamos presentados por

los usuarios. (Ver procedimiento Atención de Peticiones quejas y reclamos PRO-AU-10-

01).

e) Resultados no conformes de la evaluación de satisfacción de los clientes. (Ver

procedimiento Seguimiento y Medición de Satisfacción de usuarios PRO-AU-10-02).

f) No conformidades detectadas en evaluaciones y seguimientos a la gestión. (Ver

procedimiento evaluación y seguimiento a la gestión PRO-ESE-16-02).

g) No conformidades detectadas en la revisión por la dirección y escenarios colectivos de

seguimiento como comités, mesas de trabajo, entre otros. (Ver procedimiento Revisión

por la Dirección PRO-DIP-02-07).

h) Alertas Correctivas. IN-ESE-16-01 Instructivos para el tratamiento de alertas en la

gestión de procesos.




Versión: 1


Página 10 de 14


FUENTES SUGERIDAS PARA IDENTIFICAR NO CONFORMIDADES POTENCIALES

(Riesgos)

a) Observaciones detectadas en auditorías internas y externas.

b) Autoevaluación: resultados con tendencias desfavorables en los indicadores de los

procesos. (Ver procedimiento Autoevaluación de la gestión PRO-MIC-03-04).

c) Riesgos identificados, analizados y registrados en el mapa de riesgos.

d) Cambios institucionales o externos que puedan afectar el Sistema Integrado de

Gestión-SIG.

e) Resultados de las revisiones realizadas por la Dirección (riesgos).

f) No conformidades potenciales detectadas en la revisión por la dirección. (Ver

procedimiento Revisión por la Dirección PRO-DIP-02-07).

g) Alertas Informativas. Ver IN-ESE-16-01 Instructivos para el tratamiento de alertas en la

gestión de procesos

FUENTES SUGERIDAS PARA IDENTIFICAR OPORTUNIDADES DE MEJORA

a) Oportunidades de mejora detectadas en auditorías internas y externas.

b) Autoevaluación: resultados de la medición de los indicadores de los procesos. (Ver

procedimiento Autoevaluación de la gestión PRO-MIC-03-04).

c) Resultados de la evaluación de la satisfacción del cliente. (Ver procedimiento

Seguimiento y Medición de Satisfacción de usuarios PRO-AU-10-02).

d) Resultados de las revisiones realizadas por la Dirección (riesgos).

e) Acciones preventivas propuestas en reuniones y comités celebrados en el Instituto.

f) Oportunidades de mejora detectadas en la revisión por la dirección. Ver procedimiento

Revisión por la Dirección PRO-DIP-02-07).

6.2. Descripción o identificación de la no conformidad real o potencial,

observación u oportunidad de mejora o hallazgo de auditoria

Determina el resultado de la evaluación realizada de las fuentes identificadas en el

numeral 6.1. del presente instructivo. Puede ser formulada por el líder del proceso en

caso de ejercicios de autoevaluación o verificación de producto no conforme (entre otras),

o por la Oficina de Control Interno en caso de derivarse de una auditoría interna al

proceso.




Versión: 1


Página 11 de 14


6.3. Determinar la acción a implementar

Acción

Correctiva:

Cuando se presenta un hallazgo o no conformidad real

(incumplimiento de un requisito).

Acción

Preventiva:

Cuando se ha identificado una situación que aunque es conforme,

tiene una alta probabilidad de convertirse en una No conformidad

(riesgo). Son el resultado de No conformidades potenciales

identificadas.

Acción de

Mejora:

Cuando se ha identificado una oportunidad de introducir cambios

con el objeto de mejorar una actividad. Estas acciones no están

asociadas a no conformidades reales o potenciales, son el

resultado de Oportunidades de mejora identificadas y

observaciones que potencialmente puede afectar el sistema

integrado de gestión.

6.4. Realizar el análisis de causa

A continuación puede utilizar diferentes técnicas para analizar las causas de la

ocurrencia de la no conformidad real o potencial, de acuerdo a la naturaleza del proceso.

Una de las más utilizadas es la técnica de los cinco ¿por qué? para la identificación y

establecimiento de las causas origen de un hallazgo o una no conformidad. Tenga en

cuenta que en el formato solo se registra la causa principal identificada, las técnicas que

se detallan a continuación son el método para llegar a ésta.

Cinco ¿por qué?

Se conforma inicialmente el grupo de trabajo, definiendo el problema, y la causa más

probable, y se pregunta consecutivamente en cinco (5) oportunidades ¿por qué sucedió?

con base en la última respuesta dada.

Ejemplo:

Problema: 1. No hubo atención en Urgencias la semana pasada – ¿Por qué?

2. Porque no había médico para la consulta – ¿Por qué?

3. Porque el médico se incapacitó y no hubo reemplazo – ¿Por qué?

4. Porque solo hay uno contratado y no tiene sustituto – ¿Por qué?




Versión: 1


Página 12 de 14


5. Porque Gestión Humana no ha realizado el proceso de selección – ¿Por qué?

6. Porque el área médica no lo consideró necesario

Realizamos la referencia de diferentes técnicas que pueden ser utilizadas de acuerdo a lo

requerido por el proceso, las siguientes son solo técnicas sugeridas y es potestad del

equipo elegir alguna de estas.

Análisis de barreras.

Análisis árbol factor causal.

Análisis de cambios.

Análisis de los modos de falla y efectos (FMECA).

Análisis del árbol de fallas.

Diagrama de Ishikawa.

Análisis de Pareto.

Diagnóstico de problemas RPR

Planificación por escenarios4

6.5. Formulación de acciones correctivas, preventivas y de mejora

La formulación de la acciones correctivas, preventivas, de mejora -ACPM

independientemente del origen o fuente de éstas, es responsabilidad del Líder y/o

responsable del Proceso en asesoría o acompañamiento de la Oficina Asesora de

Planeación como referente metodológico y/o Oficina de Control Interno como asesor y

evaluador independiente.

Acción: Se describe la gestión que realizará el líder del proceso o responsable con el fin

de subsanar el hallazgo, no conformidad detectada; la acción debe reflejar un propósito

claro y debe ser formulada en términos medibles, es decir productos cuantificables que

faciliten su seguimiento y medición. La acción formulada debe estar encaminada a

eliminar la causa identificada en el paso anterior.

Es necesario tener en cuenta, que de acuerdo a la complejidad del hallazgo y/o No

conformidad, en algunos casos es necesario formular más de una acción de mejora para

subsanar la debilidad detectada, y que algunas de estas deben ser coordinadas con otros

4Ampliación: http://campuscurico.utalca.cl/~fespinos/ANALISIS%20CAUSA%20RAIZ%20%20(RCA).pdf -

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4010014/Contenidos/Capitulo1/Pages/1.11/111Planeacion_por_esce

narios.html

http://campuscurico.utalca.cl/~fespinos/ANALISIS%20CAUSA%20RAIZ%20%20(RCA).pdf

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4010014/Contenidos/Capitulo1/Pages/1.11/111Planeacion_por_escenarios.html

http://www.virtual.unal.edu.co/cursos/sedes/manizales/4010014/Contenidos/Capitulo1/Pages/1.11/111Planeacion_por_escenarios.html




Versión: 1


Página 13 de 14


procesos, casos en los cuales se reunirán las personas involucradas con el objeto de

acordar las acciones y las fechas para su inicio y cierre. Así mismo es posible que una

acción pueda eliminar dos o más hallazgos, por tal razón se recomienda abordar el plan

de mejoramiento de forma integral para evitar duplicidades y reprocesos en su gestión.

Producto: Describe el producto o entregable resultado de la acción, las actividades que

se desarrollen deben ir encaminadas a desarrollarlo.

Responsable: Describe el nombre y el cargo del responsable de la ejecución de la

acción.

Fecha de Inicio programada / Fecha Terminación programada: Se registra la fecha de

inicio programada para la ejecución de la acción y la fecha de terminación de la ejecución.

Los plazos establecidos deben ser razonables de acuerdo al alcance de la acción

formulada.

Nota: es posible en el transcurso de la acción modificar la fecha de cierre o terminación,

esta modificación puede realizarse previamente justificada y solo antes de la expiración

de la fecha, ya que después de esta se considerará en estado abierta-vencida.

Esta solicitud se realizará a la Oficina Asesora de Planeación con Copia a la Oficina de

Control Interno.

Estado de la acción: Indica los días que de acuerdo a la fecha de inicio y fecha de

terminación programada tiene para ejecutar la acción.

Una vez formulada las acciones deben ser reportadas a la Oficina Asesora de

Planeación para su consolidación.

6.6. Seguimiento de acciones correctivas, preventivas, de mejora y planes de

mejoramiento

Auto-seguimiento:

El seguimiento de las acciones correctivas, preventivas, de mejora son responsabilidad

del Líder del proceso apoyado por su equipo, quienes pueden asesorarse de la Oficina

Asesora de Planeación y/o Oficina de Control Interno para realizar sus seguimientos. Se

recomienda que sea realizado de forma mensual y siempre antes del cierre de Control

Interno para agilizar el ciclo de mejoramiento.




Versión: 1


Página 14 de 14


Es importante tener en cuenta al realizar el seguimiento:

Describir completamente las actividades que evidencian el cumplimiento o

actividades adelantadas para ejecutar la acción.

Las evidencias deben apuntar a alcanzar el producto o entregable propuesto en la

acción formulada.

Descripción del seguimiento: Se debe registrar las acciones o actividades desarrolladas

por el responsable en cumplimiento de la acción.

Evidencias: Se deben registrar de acuerdo al estado de la acción los documentos

soportes de las actividades desarrolladas.

Valoración del Cierre de la Acción: Finalmente, se realiza la evaluación por parte de la

Oficina de Control Interno quien realizará el seguimiento, donde se verifica la eficacia de

la acción formulada y se asigna uno de los siguientes estados:

Cerrada: Cuando pasado el plazo de implantación el evaluador verifica que la acción ha

sido ejecutada y que los resultados son los deseados.

Cerrada Condicional: Acciones que se cierran sujeta a una condición y/o justificación

técnica, jurídica u otra que expresa su inviabilidad, costo mayor que beneficio, no

funcionalidad para el proceso por cambio de condiciones internas o externas entre otras.

Abierta en desarrollo: Acción que se encuentra en el periodo establecido de realización.

Abierta vencida: Cuando pasado el plazo de implantación el evaluador verifica que la

acción no ha sido ejecutada y/o que los resultados no son los deseados.

Documents

Código: IN-MIC-03-02 INSTRUCTIVO PARA LA Versión: 1 ... · Presentar los conceptos necesarios para la formulación y seguimiento de las acciones, correctivas, preventivas y de mejora