Ministerul Educaiei Tineretului i Sportului al Republicii Moldova Universitatea de Stat din MoldovaFacultatea: Drept Catedra: Drept Penal i Criminologie

Tez de licenTema: Cauzele

care nltur

caracterul penal al faptei. Aspecte generale.A studentului anului V Secia F/F ____________________ Specialitatea Drept public Conductor tiinific

2

CUPRINSULINTRODUCERE ..3 CAPITOLUL I. Consideraii generale 1. Caracterul penal al faptei i cauzele care fac posibil nlturarea acestuia .6 2. Clasificarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei .16 CAPITOLUL II. Caracteristica cauzelor care nltur caracterul penal al faptei 1. Legitima aprare 1.1. Noiunea i caracterizarea legitimei aprri ..20 1.2. Condiiile legitimei aprri 31 2. Reinerea infractorului2.1

. Noiunea i temeiurile reinerii infractorului ..42

2.2. Condiiile legalitii aciunilor de reinere a infractorului .48 3. Starea de extrem necesitate3.1

. Noiunea i caracterizarea strii de extrem necesitate 53 . Condiiile strii de extrem necesitate .63

3.2

4. Constrngerea fizic sau psihic 4.1. Noiunea i caracterizarea constrngerii fizice sau psihice .82

3

4.2. Condiiile n care constrngerea fizic sau psihic nltur caracterul penal al faptei 86 5. Riscul ntemeiat5.1

. Noiunea i caracterizarea riscului ntemeiat ..93 . Condiiile legalitii riscului ntemeiat .98

5.2

CAPITOLUL III. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei n legislaia penal a altor state .103 CONCLUZII .113 BIBLIOGRAFIE .116

4

INTRODUCEREOcrotirea relaiilor sociale de la cauzarea prejudiciilor este una din cele mai importante obligaiuni constituionale a statului, a organizaiilor obteti i a tuturor cetenilor, ntre metodele de ndeplinire a obligaiei date, un anumit loc ocup reprimarea actelor social periculoase, prevenirea pericolului aprut, care amenin interesele colective i personale. Secolul XX, cu toate progresele sale tehnico-tiinifice i nivelul de dezvoltare a civilizaiei umane, reprezint, spre regret, un record n evoluia fenomenului criminalitii. Organizarea unui aparat de poliie i judectoresc de mare eficien, bine pregtit profesional i dotat dup unele realizri n domeniile luptei antiinfracionale constituie o soluie parial. Nu poate fi eficient activitatea organelor sus-numite n cazul n care cetenii rmn pasivi n activitatea antiinfracional. Astfel, prevederile din Codul penal, care nltur caracterul penal al faptelor cetenilor ar fi o soluie n favoarea stoprii criminalitii. Legiuitorul a luat n consideraie anumite stri sau mprejurri reale n care s-a aflat persoana cnd a svrit fapta prevzut de legea penal, pentru c n via se ntlnesc cazuri, cnd aciunea sau inaciunea n aparen asemntoare cu infraciunea i care de obicei atrage dup sine rspunderea penal, n anumite situaii are alt coninut, este social util i de aceea nu se consider infraciune. n procesul reprimrii actelor socialpericuloase, n timpul nlturrii pericolului creat de alte surse este posibil cauzarea prejudiciului fizic i moral persoanei, care a creat pericolul relaiilor sociale. Una din metodele combaterii cu criminalitatea este urmrirea judiciar a persoanelor care au comis infraciunea, premis a crei este reinerea persoanei respective. In caz dac ea se eschiveaz de la reinere, apare necesitatea aplicrii forei fa de ea, ceea ce este social necesar.

5

ntr-un ir de cazuri, sub influena constrngerii fizice sau psihice irezistibile, persoana comite actul social-periculos. n aceast fapt lipsete coninutul volitiv i de aceea ea nu poate fi considerat infraciune. Procesul dezvoltrii industriei, medicinei, tiinei este legat cu experimentul i, prin urmare, cu riscul. Totodat este posibil cauzarea prejudiciului relaiilor sociale. Aciunile riscate care sunt dictate de scopul pozitiv, nobil i cu argumentare suficient sunt social utile. Acestea i sunt obiectivele lucrrii date pe care a dori s le dezvlui i s le analizez, adugind aa cauze care nltur caracterul penal al faptei ca: legitima aprare i starea de extrem necesitate. Consider c problema dat este actual datorit faptului, c Codul Penal al RM adoptat la 18 aprilie 2002 a lrgit numrul cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, adugind la cele existente (legitima aprare i starea de extrem necesitate) cauze noi cum ar fi reinerea infractorului, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat. Determinarea conceptului general al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei are importan att practic, ct i teoretic. Rolul principal al acestui concept const n redarea circumstanelor obiective care caracterizeaz cauzele sus-menionate. n temelia conceptului se afl nsuirile eseniale i principale ale cauzelor care nltur caracterul penal al faptei. Actualitatea acestei teme se manifest prin calificri, interpretri sau descrieri uneori incorecte de ctre organele de drept ale faptelor legate cu cauzarea prejudiciului i cu cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Analiza tiinific a acestor idei este posibil de aplicat att n practic, ct i teoretic, este o ncercare de a descrie minuios cauzele care nltur caracterul penal al faptei. Ca baz tehnico-tiinific am utilizat un ir de manuale a unor autori, cum sunt: Botnaru S., avga A., Grosu V. i Grama M., Macari I.,

6

Florea R., Dongoroz V., Pae-Ozerschi N., Tichevici I., Jalinschii A. etc. De asemenea n lucrare a fost utilizat practica judiciar. n prezenta lucrare, voi ncerca s analizez toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei conducndu-m de anumite cerine, n primul rnd, fiindc ele sunt aciunile oamenilor ce trebuie de stabilit anumite particulariti specifice, care evideniaz actele date din toat masa aciunilor comise, n al doilea rnd, lund n consideraie c orice fapt uman se caracterizeaz cu coninutul social apare necesitatea de a stabili particularitile care determin coninutul social-util al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, n al treilea rnd, innd cont de aceea c faptele analizate sunt din domeniul dreptului, particularitile obligatorii ale lor sunt semnele formei juridice, n al patrulea rnd, lund n consideraie c cauzele numite sunt din domeniul dreptului penal trebuie, bineneles, de a evidenia particularitile cauzelor care caracterizeaz consecinele de drept penal ale comiterii acestor fapte. Folosind n esen metoda istoric, comparativ, de analiz, materialul dat va putea fi studiat i neles de toi. Astfel, am mprit lucrarea dat n trei capitole, introducere, concluzie i bibliografie.

7

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE1. Caracterul penal al faptei i cauzele care fac posibil nlturarea acestuiaNoiunea de infraciune ca instituie fundamental a dreptului penal alturi de alte dou instituii tot fundamentale rspunderea penal i pedeapsa penal formeaz "pilonii" dreptului penal. Instituia infraciunii este cea mai important dintre cele trei instituii menionate, constituind "piatra de temelie" a oricrui sistem de drept penal. Potrivit art. 14 alin. (1) din Codul penal al RM, infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. Noiunea de infraciune, cuprins de legea penal conine patru trsturi eseniale, caracteristice pentru orice infraciune: pericolul social, ilegalitatea penal, vinovia i posibilitatea de pedeapsa penal, n doctrina dreptului penal exist prerea c n noiunea de infraciune, pe lng trsturile indicate mai sus, trebuie introdus i semnul amoralitii infraciunii, adic contradicia dintre infraciune i normele morale. Majoritatea savanilor consider ns c aceast trstur nu poate fi inclus n definiia noiunii de infraciune. Ei pornesc de la premisa c orice infraciune n dreptul penal este n acelai timp nu numai aciune ilegal, ci i amoral, fapta ce este criticat din punct de vedere moral de ctre ceteni, n afar de aceasta, amoralitatea este caracteristic nu numai pentru infraciuni, ci i pentru toate nclcrile de drept (nclcri de drept administrativ, civil, de munc). Dup unii autori, pentru existena infraciunii trebuie s fie ntrunite trei condiii:1.

O norm juridic prin care s-a incriminat o anumit aciune sau

8

inaciune uman, n urma svririi creia se va aplica pedeapsa penal;2.

O fapt uman concret, generatoare de conflict social, ncriminat ca norm juridic de ctre legiuitor;

3. Trsturile specifice ale faptei incriminate. Infraciunea reprezint un fenomen complex ntruct este compus i este supus aciunii materiale, umane, ntr-un context moral, politic, social i juridic. Ca fenomen material, infraciunea reprezint o aciune direct cu urmri n realitatea obiectiv; ca fenomen uman infraciunea reprezint aciunea contient a fptuitorului; ca fenomen social infraciunea vtma valoarea social dnd natere unor relaii de conflict social; ca fenomen moral-politic, infraciunea red atitudinea fptuitorului fa de valoarea social; ca fenomen juridic infraciunea, prin nclcarea normelor de conduit, produce consecine juridice.1 Specificul faptelor incriminate de legea penal n raport cu alte fapte ilicite l constituie caracterul penal. Acest specific este caracterizat de prezena trsturilor eseniale fr de care nu poate exista o infraciune, trsturi prevzute de art.14 alineatul (l) CP al RM. Legiuitorul, n toate timpurile, a trebuit s in seama i de situaiile extreme, cnd destabilizarea ordinii de drept contureaz forma unei agresiuni asupra unei persoane i numai printr-o ripost imediat e posibil nlturarea atacului i restabilirea ordinii de drept. Dac asemenea msuri nu pot fi ntreprinse cu promptitudine de ctre organele statului, apare justificat permisiunea ca victima agresiunii sau persoanele, care sunt de fa la destabilizarea ordinii de drept, s combat agresorul, chiar cu riscul provocrii acestuia unei vtmri grave (chiar i moartea), spre a-l determina s nceteze agresiunea.__________________ 1 Tnsescu I. Drept penal. Partea general. Craiova. Oltenia, 1994, p.63

9

Dac statul n-ar permite celui supus agresiunii injuste s reacioneze la asemenea fapte, n condiiile n care organele de stat nu sunt n msur s intervin la moment la locul agresiunii, ar nsemna c se consacr, implicit, obligaia victimei de a suferi pasiv o injustiie i se legitimeaz comportrile agresive.2 O fapt concret, svrit de o persoan, are caracter penal cnd ea prezint trsturile eseniale cerute de legea penal pentru existena unei infraciuni ca atare i ntrunete toate semnele pentru a fi ncadrat n vreuna dintre dispoziiile normelor Prii speciale a Codului Penal. Caracterul penal al unei fapte este definit n doctrina penal ca o nsuire sintetic a faptei ce decurge din ntrunirea trsturilor eseniale ale infraciunii". Lipsa oricreia dintre aceste trsturi eseniale exclude existena caracterului penal al faptei, existena infraciunii i, pe cale de consecin, exclude rspunderea penal. Fr un caracter penal, o fapt concret nu poate fi calificat ca infraciune, iar fr infraciune nu exist rspundere penal.3 Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint anumite stri, situaii, cazuri, mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face ca realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii s devin imposibil. Toate cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt explicit prevzute n Codul penal, n Capitolul III al Prii generale. Aceste cauze sunt: legitima aprare, reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic, riscul ntemeiat. Prin intervenia acestor stri se exclude vinovia, ntruct fapta este svrit sub imperiul unei stri speciale de constrngere, cnd se nltur libertatea de hotrre la aciune, premise ale vinoviei._______________________ 2 Giurgiu Narcis. Legea penal i infraciunea: doctrina, legislaie i practica juridic. Iai, 1995, p.373. 3 Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea general. Vol. l Ed.II. CARTIER juridic, p. 295

10

Spre deosebire de Codul penal anterior de la 1961, care prevedea cauzele de acest tip, dar incomplet (legitima aprare, extrema necesitate) i nesistematic, actualul Cod penal (2003) a realizat sub o denumire corect o reglementare mai complet i mai sistematic, reunirea acestora ntr-un singur capitol i sub aceeai denumire avnd n vedere att temeiul comun al instituirii lor de a elimina trstura esenial a vinoviei, ct i acelai efect de a elimina caracterul penal al faptei, n aceast opinie cadrul reglementrilor din Capitolul III al Prii generale a CP pare a prezenta un caracter exhaustiv al cauzelor care nltur caracterul penal al faptei admis n legislaia actual. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei reprezint situaii reale care mpiedic realizarea condiiilor cerute de lege pentru ca o fapt s constituie infraciune. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei trebuie s existe n momentul svririi infraciunii i au un efect numai asupra persoanei care s-a aflat ntr-o astfel de stare, situaie sau mprejurare, n principiu, aceste cauze produc efecte din momentul n care au aprut, s-au ivit, dar, pentru ca efectele s opereze, practic este necesar ca existena n fapt a strilor, a situaiilor care constituie astfel de cauze s fie oficial constatat de ctre organele competente. Existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei are drept urmare ncetarea urmririi penale n orice moment al acesteia potrivit pct. 2) din alin. (1) al art. 285 din CPP al RM. Dei prin nlturarea caracterului penal se nltur implicit rspunderea penal, cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii (amnistia, mpcarea, etc.) sau cu situaiile de liberare de rspundere i pedeaps penal, n aceste din urm cauze exist infraciune, fapta svrit are caracter penal, ns rspunderea i pedeapsa este nlturat sau nlocuit cu o alt form de rspundere n condiiile legii. Stabilirea caracterului infracional al faptei, fiind n esen expresia

11

voinei legiuitorului, acesta poate s nlture n anumite cazuri acest caracter i s prevad c o fapt sau anumite categorii de fapte prevzute de legea penal, dac sunt svrite n anumite condiii, mprejurri, situaii, nu constituie infraciuni i nu pot servi drept temei pentru rspunderea penal, ci, eventual, pentru o alt form de rspundere juridic. Organele judiciare sunt obligate deci, s verifice n fiecare caz, dac nu sunt incidente anumite cauze care duc la nlturarea caracterului penal al faptei i deci la excluderea rspunderii penale. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei au un temei legal, fiind prevzute de lege, ceea ce face posibil cunoaterea lor de ctre organele judiciare i recunoaterea acestora cu prilejul examinrii situaiilor concrete. Aceste cauze constau, potrivit legii, n anumite stri, situaii, mprejurri a cror existen n timpul svririi faptei face imposibil realizarea uneia din trsturile eseniale ale infraciunii, ducnd la inexistena acesteia.4 n teoria dreptului penal cauzele acestea nu ntotdeauna se numeau cauzele care nltur caracterul penal al faptei". Dup prerea unor autori, ele sunt caracterizate ca circumstanele care nltur elementul ilegal al infraciunii. Alii ne spun despre cauzele care nltur rspunderea penal. Un ir de autori consider c circumstanele acestea nltur caracterul social-periculos al faptei. Sunt i alte preri, dar legiuitorul nostru a stabilit n Capitolul III al Codului Penal al RM cinci cauze care nltur caracterul penal al faptei. Aceasta ar nsemna c n situaia cnd unele fapte dei sunt prevzute de legea penal ca infraciuni, totui pentru faptul c nu ntrunesc condiiile eseniale stabilite de art. 14 alin. (1) CP al RM nu vor atrage rspunderea penal.______________________ 4 Zolyneak M. Drept penal. Partea general. Iai. Chemarea, 1993. p. 576

12

Pn la anul 1938, n calitate de asemenea circumstane, n literatura juridic i n legislaia penal, se ntlneau numai legitima aprare i starea de extrem necesitate. Autorii mai multor cri de drept penal care au fost publicate dup anul 1938 mai adaug aa cauze ca: acordul victimei, exercitarea atribuiilor de serviciu, realizarea dreptului su, executarea ordinului obligatoriu de ctre o persoan subordonat. n anii 60, n manualele de drept penal, au fost numite i analizate aa cauze care nltur caracterul penal al faptei ca: legitima aprare, stare de extrem necesitate, luarea msurilor necesare pentru reinerea infractorului, executarea ordinului, ndeplinirea obligaiilor profesionale sau de serviciu, acordul victimei, riscul nentemeiat, realizarea dreptului subiectiv. Instituiei numite a dreptului penal i-au acordat mare atenie n lucrrile sale aa savani n domeniul din Rusia, ca: Piontcovschii A.A., Slutschii I.I., Durmanov N.D., Pae-Ozerschii N.N., Trainin A.N. i alii. Dup prerea lui A.A. Piontcovschii, cauzele ce nltur caracterul social-periculos al faptei sunt: legitima aprare; starea de extrem necesitate; acordul victimei; ndeplinirea obligaiunilor profesionale, socialutile; executarea ordinului obligatoriu; realizarea dreptului subiectiv; executarea legii. Autorii Durmanov N.D. i Pae-Ozerschii N.N. consider c doar legitima aprare i starea de extrem necesitate sunt cauzele ce nltur caracterul social-periculos al faptei. De exemplu, Trainin A. N. consider n lucrrile sale c sunt ase circumstane care nltur caracterul social-periculos i ilegal al faptei, i anume: legitima aprare, starea de extrem necesitate, nensemntatea infraciunii, schimbarea legii sau a situaiei social-politice i cauzele speciale. Asemenea cauze au caracter personal, deoarece sunt luate n consideraie numai fa de persoana cu privire la care se constat i constau

13

n stri, situaii sau mprejurri prevzute n Partea general a Codului Penal. Cauzele ce nltur caracterul penal al faptei se disting de cele ce nltur rspunderea penal, deoarece ele fac ca fapta s nu fie infraciune, i, deci, s nu se pun problema existenei rspunderii penale, pe cnd celelalte, dei fapta este infraciune, nltur fie rspunderea, fie efectele tragerii la rspundere penal (amnistia, mpcarea prilor, prescripia etc.).5 Dreptul penal al Republicii Moldova nltur caracterul infracional al faptei svrite n condiiile legitimei aprri (art.36 CP), n caz de reinere a infractorului (art.37 CP), n stare de extrem necesitate (art.38 CP), ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice (art. 39 CP) i n cazul riscului ntemeiat (art.40 CP). Legitim aprare este una din cele mai principale mijloace de lupt contra criminalitii, de ocrotire a intereselor persoanei, societii i statului. Exercitarea dreptului su de aprare de ctre ceteni este o form de reprimare a actelor delictuoase, un mod de participare a societii la combaterea criminalitii. Instituia dat de drept, ndeplinete n acelai timp un rol preventiv, exercit o influen de stvilire asupra persoanei care are intenia de a comite o infraciune. Aceast influen de stvilire const, de obicei, n cunoaterea de ctre infractori, c consecinele legitimei aprri pot fi pentru ei mai grave (de exemplu, moartea sau cauzarea daunei sntii), dect acelea ce sunt prevzute de legea penal, adic pedeapsa penal.

________________________ 5 Basarab M. Drept penal. Partea general. Iai. LUMINA TIPO, 1996, p.l19.

14

Drept temei pentru instituirea legitimei aprri n calitate de cauz care nltur caracterul penal al faptei servete att lipsa caracterului prejudiciabil, astfel fapta prezentndu-se ca o activitate social-util, ct i lipsa de vinovie, cci fptuitorul nu a acionat cu voin liber, ci constrns de necesitatea aprrii valorilor sociale ameninate grav prin atac periculos.6 Reinerea infractorului este o modalitate de sine stttoare a comportamentului social-util i legal, care este garantat i ocrotit de stat, bazat pe normele dreptului penal i care nltur rspunderea penal pentru cauzarea daunei infractorului n timpul reinerii i predrii lui organelor de drept. Aceast instituie de drept este pentru prima dat menionat n legislaia penal a Republicii Moldova. Activitatea de reinere a infractorului, n condiiile legii nu constituie infraciune. Se consider socialmente utile aciunile legate de reinerea persoanei care a comis o infraciune i care se sustrage de la rspunderea penal. Reinerea infractorului i predarea acestuia organelor de drept va constitui un impediment la svrirea de noi infraciuni, iar prejudiciul se justific dac n timpul reinerii infractorului aceasta a fost unica metod de a-l reine. Dup natura sa juridic reinerea infractorului are multe trsturi comune cu legitima aprare i extrema necesitate, ca circumstane care nltur caracterul penal al faptei, dar, n acelai timp, ea se deosebete mult de instituiile numite de dreptul penal. n viaa de toate zilele, se ivesc uneori situaii provocate fie de fenomenele naturii, fie de oameni, care pun n pericol diferite valori sociale ocrotite de lege, a cror salvare nu este posibil dect prin svrirea unei fapte care n mod obinuit este socotit infraciune, n astfel de situaii,__________________ 6 Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi Gh., Ulianovschi X., Ursu N. Codul penal comentat i adnotat. CARTIER juridic, p. 72.

15

fapta comis cu scopul de a salva valorile sociale aflate n pericol, se consider ca fiind svrit n stare de extrem necesitate. Starea de extrem necesitate apare atunci cnd se ciocnesc dou interese ocrotite de lege i salvarea unuia dintre ele e posibil numai prin nclcarea altuia. Persoana care se afl n aa stare din dou necazuri alege unul mai mic i prin nclcarea contient a unui interes, salveaz altul, care este mai important dup nsemntate. Anume din aceast cauz aciunile ce se comit n stare de extrem necesitate sunt utile pentru societate, legale i justificate din punct de vedere moral. Includerea strii de extrem necesitate n categoria cauzelor care nltur caracterul penal al infraciunii este condiionat de faptul c persoana poate fi expus unor pericole generate de evenimente, energii, diverse ntmplri cu caracter accidental. n acest caz persoana nu acioneaz cu vinovie, iar fapta comis nu prezint caracter prejudiciabil. Constrngerea fizic sau psihic ca cauz care nltur caracterul penal al faptei a aprut n legislaia penal a Republicii Moldova nu ntmpltor. Temeiul includerii constrngerii fizice sau psihice n categoria cauzelor care nltur caracterul penal al infraciunii este generat de lipsa libertii de voin i aciune (inaciune) a fptuitorului, cerin impus de subiectul infraciunii, cauz din care fptuitorul nu-i poate dirija aciunile. Temeiurile enunate vor produce efecte de nlturare a caracterului penal al faptei numai cu privire la persoana care a acionat efectiv sub imperiul constrngerii. Producia de mrfuri, tiina, medicina se afl n stare de dezvoltare i perfecionare nentrerupt. Pentru a obine rezultatele cele mai bune, procesul dat adesea este legat cu experimentul, cu metoda de ncercare i cu anumite greeli, n sfrit, cu riscul. Riscul este o cauz care nltur caracterul penal al faptei numai n situaii cnd el este ntemeiat, justificat, adic corespunde cerinelor, stabilite n legislaia n vigoare, n cazul riscului ntemeiat lipsete i elementul vinoviei, dat fiind faptul c

16

persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni dunarea intereselor ocrotite de lege. Determinarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptei joac un rol deosebit: d posibilitate de a delimita infraciunea de aciunile legale i fiind menionate n dreptul penal, contribuie la eficientizarea activitii cetenilor n lupta cu criminalitatea.

17

2. Clasificarea cauzelor care nltur caracterul penal al faptein literatura juridic, cauzele care nltur caracterul penal al faptei au fost clasificate dup diferite criterii. n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii, cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt de trei feluri:1. 2. 3.

Cauze care nltur pericolul social; Cauze care nltur vinovia; Cauze care nltur prevederea faptei de ctre legea penal. Referitor la prima categorie a cazurilor de excludere a pericolului

social, artm c exist situaii admise de lege, care prevd fapte ce nu sunt calificate drept social-periculoase. Aa sunt de exemplu: temeiurile pentru efectuarea percheziiei (art.125 CPP al RM), reinerea persoanei bnuite de svrirea infraciunii (art. 166 CPP al RM), arestarea preventiv (art. 185 CPP al RM), etc. Tot din prima categorie fac parte i cazurile n care, dei n mod abstract o fapt prezint gradul de pericol social al infraciunii, fiind incriminat ca atare, totui, n concret ea este lipsit de pericolul social propriu infraciunii. Problema faptei prevzute de legea penal care nu prezint n concret pericolul social al unei infraciuni este soluionat, n dreptul nostru penal, n cadrul unei instituii speciale prevzute n art. 14 alin. (2) CP al RM, cu denumirea de fapt care nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni. Exist i cazuri n care legea prevede o dezincriminare condiionat pentru anumite fapte prevzute de legea penal. Aceste fapte, cnd se ndeplinesc condiiile legale de dezincriminare, pierd caracterul penal, nemaifiind socotite ca avnd gradul de pericol social necesar pentru existena unei infraciuni. Din a doua categorie, privitoare la vinovie, fac parte cauzele prevzute n articolele 36-40 CP al RM, i anume: legitima aprare,

18

reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, constrngerea fizic sau psihic i riscul ntemeiat. Din a treia categorie a cauzelor care privesc trstura esenial potrivit creia fapta trebuie s fie prevzut de legea penal, fac parte anumite situaii n care prevederea legal lipsete sau a ncetat s mai existe. n funcie de efectele pe care le produc cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi: 1. 2. Reale Personale

Cauzele reale sunt de natur obiectiv i produc efecte asupra tuturor participanilor la comiterea faptei. Aici intr cauzele care privesc existena pericolului social i al faptei prevzute de legea penal. Cauzele personale opereaz numai fa de acei fptuitori care au svrit fapta fr vinovie. Aici sunt cuprinse cauzele care privesc vinovia.7 Dup coninutul lor aceste cauze pot pot fi divizate n urmtoarele categorii:1. 2. 3. 4.

Influena forelor externe; Obligaiunea profesional; Dreptul subiectiv al persoanei i Legea. Prima categorie influena forelor externe include n sine

asemenea cauze cum ar fi imperiul puterii invincibile i starea de necesitate, n fiecare dintre ele se afl necesitatea de a aciona i este o reacie la influena extern. Persoana svrete o fapt social periculoas nu n conformitate cu dorina sa, ci aflndu-se sub influena factorilor externi (puterea invicibil, constrngerea fizic sau psihic).8____________________ 7 Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti. Arta Grafic, 2001, p.183. 8 Macari I. Referitor la cauzele care nltur caracterul penal al faptei //Revista naional de drept, 2001, nr. 10

19

A doua categorie de cauze care nltur caracterul penal al faptei ine de obligaiunile profesionale, de exemplu: reinerea infractorului (colaboratorul de poliie este obligat s-1 rein pe infractor, chiar dac acesta opune rezisten armat), executarea ordinului efului, riscul ntemeiat (experimental sau de producere). A treia categorie de cauze este strns legat de posibilitatea persoanei de a-i realiza dreptul su subiectiv. Constituia Republicii Moldova acord cetenilor si un spectru larg de drepturi i liberti: dreptul la via, inviolabilitatea persoanei, inviolabilitatea domiciliului, a proprietii personale etc., a cror realizare se bazeaz pe legitima aprare, pe reinerea infractorului, precum i pe aprarea mpotriva aciunilor (inaciunilor) nelegitime din partea persoanelor oficiale etc. A patra categorie de cauze vizeaz aciunile ce se comit conform legii. Toate actele normative, elaborate de organele de stat, sunt subordonate principiului legalitii. Actele normative, ce nu corespund legii vor fi anulate i nu pot fi executate. De exemplu, nu constituie infraciune evadarea din locurile de deinere (art. 317 CP al RM), dac persoana a fost nchis ilegal.9 I.I.Slutschii divizeaz cauzele care nltur caracterul penal al faptei n trei grupuri, n prima categorie el include circumstanele n care sunt exprimate vdit utilitatea social i legalitatea aciunilor, spre exemplu, legitima aprare, luarea msurilor necesare pentru reinerea infractorului, starea de extrem necesitate, executarea ordinului legal, ndeplinirea obligaiilor profesionale sau de serviciu, realizarea dreptului subiectiv, constrngere la supunere (de exemplu, n armat). A doua categorie const din cauze, care dei nltur caracterul penal al faptei, nu fac n anumite cazuri ca aciunile persoanei s fie utile i____________________ 9 Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. Chiinu. CE USM, 2002, p. 230.

20

legitime: renunarea de bun voie la svrirea infraciunii, acordul victimei, nensemntatea faptului ilicit, schimbarea legii sau situaiei social-politice n ar, expirarea termenului de prescripie. n a treia categorie de cauze ce nltur caracterul penal al faptei I.I. Slutschii include constrngerea fizic i fora major.10

_______________________ 10 .. , . : , 1972, .12

21

Capitolul II. CARACTERISTICA CAUZELOR CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI 1. Legitima aprare 1.1. Noiunea i caracterizarea legitimei aprriStipulrile din art. 24 alin. l i art. 26 alin. 2 din Constituia Republicii Moldova acord fiecrei persoane dreptul la via, la integritate fizic i psihic, precum i dreptul de a reaciona independent, prin mijloace legitime, la faptele de nclcare a drepturilor i libertilor sale. Articolul 36 CP al RM prevede: (1) Nu constituie infraciune fapt, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. (2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. (3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin. (2), pentru a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt ncpere". Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan svrind o fapt prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care pericliteaz valorile sociale ocrotite de lege. Legitima aprare este o activitate social-util, deoarece fapta svrit n condiiile enunate de lege nu este prejudiciabil. Lipsete i vinovia persoanei care, fiind n stare de legitim aprare, a fost silit s acioneze pentru a apra valorile

22

sociale periclitate de un atac. Prin reglementarea legitimei aprri nu se recunoate dreptul de a comite fapta prevzut de legea penal ntr-o asemenea mprejurare, ci c legea penal nu intervine datorit existenei unor situaii deosebite, care impun celui ce acioneaz un anumit comportament ieit din comun. Fapta comis n stare de legitim aprare nu a fost niciodat pedepsit. Romanii spuneau c este ngduit a respinge fora prin for, i acest drept l are omul de la natur. Atunci cnd viaa noastr e primejduit de silnicia hoilor sau de armele vrjmailor - spunea Cicero -, orice chip ce ne ngduie scparea este bun i cinstit"11. Legislaia penal acord cetenilor dreptul la legitima aprare, pornind de la ideea c ea este ndreptat mpotriva aciunilor social periculoase i nu prezint un pericol social, mai mult, ea este social-util, contribuind la mobilizarea cetenilor n combaterea criminalitii. Fr ndoial c dreptul la legitima aprare, prevzut n legislaia penal, contribuie la educarea cetenilor n spiritul solidaritii n lupta pentru aprarea diferitor interese.12 Oamenii se folosesc de dreptul su la legitima aprare nu numai pentru a ocroti pe sine sau interesele sale de la atentatul criminalului, ci i pentru aprarea intereselor statale sau sociale, a drepturilor sau intereselor ocrotite de lege ale altor persoane. Existena strii de legitim aprare face ca fora aplicat pentru nlturarea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a apreciat-o nu a acionat cu voina liber, ci a fost constrns de necesitatea de a apra pe sine sau de a apra o alt persoan ori un interes public, ntruct lipsete vinovia, starea de legitim aprare elimin caracterul penal al faptei i, deci, rspunderea penal a fptuitorului.____________________11 Botnaru S., avga A., Grosu V., Crama M. Drept penal. Partea general..., p. 297. 12 Borodac A. i colectivul. Drept penal. Partea general. Chiinu. tiina, 1994, p. 139

23

Dac legea nu ar exclude rspunderea penal, n caz de legitim aprare, i ar pedepsi faptele respective, o atare reglementare ar fi inechitabil i ineficient. Inechitabil, fiindc ar face s intervin legea penal acolo unde nu exist vinovie (vinovia ncetnd din momentul n care apare constrngerea), ineficient fiindc orice om, aflat n faa unui pericol grav imediat i a ameninrii cu pedeapsa ce ar urma s fie aplicat, va aciona ntotdeauna sub presiunea acestei ameninri.13 Legitim aprare ajut la prevenirea svririi infraciunilor, jucnd rolul de un mijloc de aprare a drepturilor i libertilor cetenilor, a patrimoniului, a intereselor obteti, a statului. Cetenii oricrui stat neleg, c aprnd interesele sale ei ntresc legitimitatea, prentmpin posibilitatea comiterii aciunilor criminale n viitor de ctre aceleai persoane. Aprarea just de la atentatul prejudiciabil prin cauzarea daunei agresorului are o importan deosebit. Reprimarea de ctre ceteni a actului de agresiune n condiiile legitimei aprri este nu numai o activitate legitim, ci i util. Acordarea cetenilor dreptului la legitima aprare are o nsemntate i pentru prevenirea infraciunilor, pentru c ea are o influen de stvilire asupra criminalului, adesea dreptul n cauz oblig persoana s renune la comiterea infraciunii. Este cunoscut faptul, c omul care are intenia de a nclca legea mai repede i mai sigur comite un fapt ilicit, cnd este sigur c nimeni nu-l va mpiedica s ndeplineasc uneltirile sale criminale. El din timp se pregtete de comiterea infraciunii, chibzuiete planul crimei cu scopul de a obine neaprat ceea ce dorete i de a se eschiva de la reinere. Infractorul se strdui s comit fapta prejudiciabil n aa timp i n aa loc unde nu sunt multe persoane, mai ales, colaboratorii organelor de stat care sunt obligai s menin ordinea public. De aceea el sper c va avea succes i nu va fi pedepsit pentru ceea________________________________ 13 Dongoroz V. i colectivul. Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn. Partea general. Vol. I, Bucureti. 1969, p.373

24

ce a comis. O asemenea speran de nepedepsire se diminueaz considerabil, dac infractorul are temerea c va ntmpina rezistena activ a persoanei mpotriva creia este ndreptat atacul. O influen de stvilire asupra infractorilor are i faptul, c persoana vtmat sau martorii atentatului, realiznd dreptul la legitim aprare, pot cauza criminalului leziuni corporale grave sau chiar i moartea. Acest fapt poate avea asupra agresorului un efect mai mare dect pedeapsa care l ateapt, pentru c consecinele legitimei aprri pot fi mai grave. Din coninutul art. 36 CP al RM reiese c starea de legitim aprare nu apare atunci cnd persoana se apr de aciuni duntoare, dar legale, ndreptate mpotriva lui. De aceea infractorul, spre exemplu, nu poate s se refere la aceea c el a cauzat o daun sntii persoanei cu scopul de a se justifica numai pentru aceea c victima i-a opus rezisten, aprndu-se de atentatul criminalului. Ca exemplu, la examinarea cauzei penale despre nvinuirea lui J., L. i F. n comiterea huliganismului agravat s-a constatat, c aceste persoane mpreun cu alte ase persoane necunoscute din intenii huliganice 1-au atacat pe C., doborndu-l la pmnt. C. a scos din buzunar un cuit i a nceput s fluture cu el, aprndu-se de huliganii care l nconjurau. n timpul acesta, el i-a produs o plag cu cuitul unuia dintre huligani I., care a decedat pe loc. Fugind de la grupul menionat, el s-a ntlnit n strad cu L., ultimul lovindu-l cu piciorul n burt. C. a czut la pmnt lng un gard. Tot atunci L. a scos o scndur de la gard i mpreun cu F. i ali agresori, care 1-au urmrit pe C. i-au aplicat ultimului cteva lovituri. Prin sentina instanei de judecat L. i F. au fost condamnai. n apelul su L. a declarat, c el doar a vrut s apere pe sine i pe prietenii si de aciunile lui C. . Avocatul lui F. a invocat aceleai motive. Instana care a examinat cauza penal ca instana de apel a considerat c toate argumentele invocate sunt nentemeiate i a meninut sentina de

25

condamnare a judectoriei fr modificri, n decizia sa instana de apel a indicat, c C. n-a atacat pe nimeni, doar se apra, i de aceea i F. n-au avut motive pentru a-l lovi pe C. i chiar dup ce el l-a lovit pe I. cu cuitul.14 Dup prerea multor autori, agresorul nu are dreptul la autoaprare chiar n cazul, cnd victima sau alte persoane ntreprind astfel de aciuni pentru aprarea de la atentatul social-periculos care evident depesc limitele necesitii i, prin urmare, devin criminale. n cazul dat dac agresorul are posibilitate de a fugi sau de a se adresa dup ajutor reprezentanilor autoritii el trebuie s se foloseasc de ansa dat. Legitima aprare este inadmisibil mpotriva aciunilor care n aparen sunt asemntoare cu faptele prevzute de legea penal, dar n virtutea lipsei de importan ele nu se consider infraciuni. Faptele date conform art. 14 alin.(2) CP al RM nu prezint gradul prejudiciabil, i de aceea aprarea prin cauzarea daunei persoanei care comite atentatul nu-1 putem considera ca legitim aprare. Un semn esenial, caracteristic pentru orice infraciune, este caracterul prejudiciabil al faptei. Dar ar fi incorect s afirmm, c legitima aprare este posibil de la orice infraciune. Regulile legitimei aprri, spre exemplu, nu pot fi aplicate n cazurile reprimrii crimelor, care se comit prin inaciune. Aplicarea violenei mpotriva persoanei vinovate cu scopul de a opri svrirea de ctre el a infraciunii trebuie s fie apreciat nu n baza art. 36 CP al RM, dar n baza art.38 CP al RM (Starea de extrem necesitate) sau n baza altor cauze care nltur caracterul penal al faptei. n literatura juridic exist opinia, c e posibil legitima aprare fa de inaciunea criminal. Autorii n cauz se refer, de regul, la aceea, c o infraciune poate s se comit att prin aciune, ct i prin inaciune, i aciunea criminal poate s fie n legtur cauzal cu consecinele social periculoase, negative. Menionez la opina dat, c dei infraciunea se___________________ 14 .. . . , 1969, .9

26

svrete prin aciune sau inaciune, de aici nu rezult c un act de agresiune, un atac, care d dreptul la legitim aprare, poate s se comit prin inaciune. La temelia aplicrii legitimei aprri, infraciunea trebuie s se comit prin aciune, deoarece inaciunea ce const n nendeplinirea obligaiunilor de drept, nsui, nu pricinuiete o daun criminal, ci doar nu prentmpin apariia consecinelor infracionale.15 n legtur cu aceasta, constrngerea persoanei la ndeplinirea obligaiunii ei profesionale sau de serviciu trebuie s fie considerat ca o cauz independent care nltur caracterul penal al faptei, dar care este n acelai timp limitat. Cetenii, de regul, sunt nevoii s se apere de atentatele criminale intenionate (de tentativ de omor sau cauzarea leziunilor corporale; de viol; sustrageri; huliganism etc.). Apare o ntrebare: cum se procedeaz cnd infractorul comite crima din impruden? ntrebarea aceasta nu-i gsete un rspuns unanim n teoria dreptului penal. Spre exemplu, Tichevici I.S. n lucrrile sale menioneaz, c legitima aprare se admite i la infraciunea svrit din impruden. Dup prerea sa, nu va fi corect s apreciem cazul acesta ca starea de extrem necesitate, cum propun mai muli autori. Atentatul imprudent, spune el, la un obiect ocrotit de legea penal care poarte fi considerat ca un atac criminal, din punct de vedere care ne intereseaz pe noi, are aceleai semne ca atacul intenionat, care dup caracterul su e n stare s provoace o situaie n care se admite realizarea dreptului la legitim aprare. Att unul, ct i altul, se svresc cu vinovie, au form de aciuni agresive i atenteaz la relaii sociale. Din aceast cauz reprimarea lor prin opunerea rezistenei trebuie s se califice dup regulile referitoare la legitim aprare. Tichevici I.S. consider, c ntr-un stat de drept activitatea cetenilor ndreptat spre oprirea atentatului imprudent, este la fel de util ca i aciunile legate cu reprimarea actelor prejudiciabile intenionate. Ar fi fost injust, dup prerea autorului,_________________ 15 , . . .., , , 1996, .305

27

de a stabili anumite restricii fa de aprarea activ de la infraciunile svrite din impruden prin extinderea prevederilor strii de extrem necesitate fa de ele, deoarece n cazul dat, persoana se apr de atacul criminal, svrit cu vinovie.16 Cu aceast concepie nu este de acord Pae-Ozerschii N.N., care susine c majoritatea aciunilor svrite din impruden devin criminale numai n cazul cnd consecina lor (de exemplu, omor din impruden a persoanei) demonstreaz c ele au un caracter prejudiciatul. Pn la acest moment fapta dat nu este social-periculoas i, prin urmare, pn la provocarea consecinelor criminale aprarea este inadmisibil, deoarece activitatea persoanei vinovate nu este periculoas. Iar dup ce infraciunea a fost terminat, adic au survenit consecinele criminale ale ei, legitima aprare nu se mai admite pentru c ea a ntrziat.17 Zdravomslov B.V. consider c dreptul la legitima aprare apare numai cnd se comit infraciunile intenionate, deoarece o crim din impruden se poate opri folosind un cuvnt, o rugminte.18 Comiterea faptului ilicit intenionat care are forma aciunilor active nu ntotdeauna admite legitima aprare de ctre victim. La unele aciuni criminale, dreptul la legitim aprare n general nu apare. Spre exemplu, cnd se comite infraciunea prevzut de art.189 alin.(l) CP al RM (antajul) nu-i necesitate n aprarea prin cauzarea daunei sntii persoanei vinovate, deoarece criminalul amenin cu aplicarea violenei sau cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor victimei nu n momentul svririi crimei menionate, ci dup anumit perioad de timp, adic n viitor. Persoana care a fost ameninat are timp s se adreseze la organele de drept, la alte persoane dup ajutor i s se pregteasc de autoaprare n caz dac infractorul va ncerca s realizeze ameninarea sa i, prin urmare,_________________ 16 .. .13 17 - .. . , 1962, .34 18 , . . .. , .304

28

apare un pericol direct pentru drepturile i interesele ocrotite de legea penal. Sunt i alte crime mpotriva crora nu se poate realiza dreptul la legitim aprare prin cauzarea daunei sntii, ca exemplu: art.254 CP (Comercializarea mrfurilor de proast calitate sau necorespunztoare standardelor), art.255 CP (nelarea clienilor), art.311 CP (Denunarea calomnioas) etc. Legitima aprare se aplic de ctre persoan mpotriva atentatului criminal legat cu un atac, care pune n pericol persoana atacat, drepturile sau interesele ei sau un interes public. Aprarea n cadrul infraciunilor ce nu sunt legate cu atacul pe interesele ocrotite de lege, practic, nu poate fi efectuat, n literatura juridic exist diferite opinii despre noiunea atacului. Dup prerea autoarei Vinscaia Z.A., "atacul exist n cazuri cnd atentatul social periculos se realizeaz direct prin aciuni violente i are ca scop lipsirea victimei de posibilitatea de a opune rezisten i, n aa mod, de a permite realizarea inteniei agresorului".19 Definiia dat nu este exact, deoarece ea nu cuprinde unele cazuri atacului criminal, care poate fi format att din aplicarea violenei fizice sau psihice asupra unei persoane, ct i din atentatul asupra unui obiect cu scopul de a-1 distruge, deteriora sau de a-1 sustrage etc. Sub noiunea atac" trebuie de neles cazurile cnd persoana vinovat se npustete asupra altei persoane cu scopul aplicrii violenei, amenin cu aplicarea imediat a violenei sau ncearc s sustrag bunurile strine ori s le expun distrugerii sau deteriorrii.20 n literatura juridic se discut ntrebarea referitor la admisibilitatea legitimei aprri de la atentatul social periculos, dar care din diferite motive nu se consider infraciune (spre exemplu, n urma iresponsabilitii, neatingerii vrstei subiectului infraciunii)._____________________ 19 .. .15 20 .. . , , 1983, .339

29

Sunt diferite opinii:1

Legitima aprare se permite fr nici o limitare indiferent de faptul dac persoana care se apra a tiut despre caracterul neinfracional al atacului; Se aplic regulile legitimei aprri, dar dac persoana care se apr a tiut despre caracterul neinfracional al atacului pentru aprare se stabilesc anumite limitri; Dac persoana care se apra nu tia despre faptul c atentatul reprimat de el se comite n condiii care nltur vinovia, aciunile lui sunt apreciate dup regulile legitimei aprri; dar dac el tia despre faptul dat, nseamn c cauzarea daunei n timpul aprrii poate fi justificat lund n consideraie condiiile care determin legalitatea legitimei aprri sau strii de extrem necesitate, i anume:a)

2

3

aprarea se efectueaz de la atacul care obiectiv este social persoana care se apr nu poate respinge atacul n alt mod dect prejudiciul care a fost cauzat agresorului poare fi mai mic, egal sau

periculos;b)

prin cauzarea prejudiciului agresorului;c)

mai mare dect prejudiciul care a fost evitat;4

Dac persoana atacat tia despre caracterul neinfracional al atacului se aplic regulile legitimei appri, dar dac persoana nu tia despre faptul dat se aplic regulile, care sunt stabilite pentru starea de extrem necesitate; Legitima aprare e posibil doar fa de atentatul criminal. Dar totui care este natura juridic a aciunilor ndreptate la

5

reprimarea atentatelor social periculoase comise de ctre persoane care din diferite motive nu pot purta rspunderea penal pentru aciunile lor? Pentru a da un rspuns corect la ntrebarea dat trebuie de luat n consideraie nu doar caracterul atacului, posibilitatea cauzrii consecinelor criminale, dar i orientarea subiectiv a aciunilor persoanei care se apr.21

3021

.. .22

n condiiile legitimei aprri, persoana are scopul de a reprima infraciunea ce se comite i, n consecin, de a prentmpina cauzarea prejudiciului drepturilor i intereselor ocrotite de lege. Aceasta ar nsemna, c dreptul la legitim aprare apare n cazul comiterii atacului criminal sau unui alt atac, care dei nu atrage dup sine rspunderea penal, este socialmente periculos i se consider criminal de ctre persoana care se apr. Spre exemplu, se admite legitima aprare fa de tentativa la cauzarea leziunilor corporale, prejudiciului sau la incendierea casei etc., comis de un om bolnav psihic, n acest caz boala psihic a persoanei, dar nu activitatea contient, este aceea surs de pericol care l mpinge spre comiterea crimei. Legitima aprare nu poate fi aplicat mpotriva unor aciuni justificate, chiar dac tirbesc interesele cuiva. Nu ai, de exemplu, dreptul s recurgi la legitim aprare mpotriva poliistului care reine pe un infractor sau mpotriva unei persoane care a fost atacat de criminal, dar a opus rezistena, n acest caz infractorul nu poate s justifice aciunile sale i consecinele criminale din motiv c a ntlnit rezistena activ a victimei. De exemplu, noaptea ceteanul G. a atacat-o pe ceteanca N. cu scopul de a o jefui. Aprndu-se, N. i-a dat lui G. o lovitur puternic cu piciorul. Drept rspuns, G. i-a provocat vtmare grav a integritii corporale. In procesul cercetrii cazului, G. a explicat c leziunile pricinuite cet. N. se bazau pe starea de legitim aprare, deoarece ea prima 1-a lovit. Judecata n-a recunoscut starea de legitim aprare din partea lui G., deoarece el primul a atacat-o pe N. care 1-a lovit avnd tot dreptul la legitim aprare. Aciunile lui G. au fost calificate drept infraciune intenionat.22 Teoria dreptului penal i legislaia penal a RM nu accept teoria subsidiar despre legitima aprare, care era larg rspndit n Rusia arist.______________________ 22 Borodac A. i colectivul. Drept penal. . . , p. 146.

31

Potrivit acestei teorii, ceteanul atacat avea dreptul de a se apra numai n cazurile, cnd nu avea posibilitatea de a reprima acest atac prin alte mijloace: fugind, cernd ajutor organelor oficiale sau altor persoane. Acest mod de a interpreta dreptul la legitima aprare nlesnete comiterea infraciunilor, oferind prioritate infractorilor n detrimentul cetenilor.23

_____________________ 23 Florea C. N. Circumstanele care nltur caracterul social-periculos al faptei. Chiinu, 1980, p. 4

32

33

1.2. Condiiile legitimei aprrin scopul aplicrii corecte a legislaiei cu privire la legitima aprare, n teoria i practica judiciar au fost elaborate un ir de condiii referitoare la atac i atacant, precum i la aprarea mpotriva lui. Dac una din condiii nu se respect actul de aprare nceteaz s fie social util i poate s atrag dup sine rspunderea penal.

a) Condiiile ataculuiLegitima aprare se caracterizeaz prin existena unui atac, a unei agresiuni care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public i care impun cu necesitate aciuni de aprare pentru ocrotirea i protejarea valorilor sociale menionate expres de lege. Att n jurul atacului, ct i al aprrii, legiuitorul i teoreticienii au asociat o serie de condiii menite s caracterizeze aprarea i atacul, din punct de vedere penal. Atacul sau agresiunea este o comportare violent a persoanei, o atitudine ofensiv ce se materializeaz, de regul, ntr-o aciune ndreptat mpotriva valorilor sociale ocrotite de legea penal.24 Atacul const ntr-o aciune contient a omului, cu caracter violent, n care se folosete fora fizic proprie sau unele mijloace (armei sau orice alte mijloace). Atacul este deci o comportare agresiv, o agresiune care mbrac forma activ (de exemplu, ndreptarea armei asupra unei persoane, repezirea cu cuitul asupra unei persoane etc.). Fr existena atacului nu poate exista n genere aprare i deci nici legitima aprare.25 Potrivit legii ns, pentru ca atacul s legitimeze o aciune de aprare, aceasta trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:_________________ 24 Botnaru S., avga A., Grosu V., Gr ama M. Drept penal. ... p. 299. 25 Bulai C. Manual de Drept Penal. Partea General. Bucureti: ALL, 1997, p. 234

34

a) s existe un act de atac, adic o aciune socialmente periculoas, dezlnuit de agresor. Socialmente periculoase sunt atentatele care cauzeaz sau creeaz pericolul de a cauza imediat o daun intereselor ocrotite de lege. Atacul trebuie s fie ndreptat contra persoanei, drepturilor i libertilor acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM etc. Nu este necesar ca atentatul, atacul s conin toate semnele eseniale ale componenei de infraciune, adic ca el s fie infracional. De aceea, legitima aprare poate fi i n cazul cnd atacul este ntreprins de o persoan iresponsabil penalmente sau de un minor care nu a atins vrsta de la care exist capacitatea de rspundere penal.26 n literatura juridic s-a pus problema dac se poate invoca legitima aprare n respingerea unui atac injust ce provine din partea unui organ oficial care i exercit n mod abuziv atribuiile de serviciu. Rspunsul este afirmativ ntruct conduita funcionarului n aceste condiii poate avea aspectul unui atac n sensul legii penale care s justifice aciunea de aprare a celui atacat. b) atacul s fie direct, adic pune n pericol valorile menionate mai sus n mod nemijlocit, deci s existe o legtur cauzal ntre atac i pericolul grav creat. De exemplu, fptuitorul ndreapt arma spre victim, o lovete etc. Dar cnd ntre victim i agresor exist un obstacol (ua nchis, zid etc.), atacul nu poate fi considerat direct fiindc nu sunt puse n pericol valorile ocrotite de lege, n afar de cazul, cnd, uneori, agresorul ar folosi arm de foc, maini infernale, substane explozive etc. Prin atac direct se neleg aciunile ndreptate nemijlocit aspra valorilor ocrotite de lege. Atacul este direct i n cazul cnd, dei sub aspectul fizic nu are

__________________ 26 Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. . . , p. 232

35

contact nemijlocit cu valoarea social pus n pericol, vizeaz ns ca aciune agresiv anume aceast valoare. De pild, agresorul a nceput s taie cablul care susine schela pe care lucreaz un zidar, punnd n primejdie viaa acestuia. Atacul nu este direct n cazul n care ntre agresor i victim se afl un obstacol material (poart nchis, zid, u) sau o distan mai mare n spaiu. Atacul nu poate fi considerat direct, cnd lund n consideraie toate mprejurrile obiective, atacantul n-are posibilitate de a-i realiza intenia criminal (o persoan amenin cu cuitul o alt persoan, aflat n interiorul apartamentului su, prima n-are nici o posibilitate s ptrund n acest apartament).27 c) atacul s fie imediat. Caracterul imediat al atacului fixeaz n timp desfurarea acestuia, ncadrndu-1 ntr-un anumit interval, n care poate interveni o aprare legitim. Caracterul imediat rezult din intervalul de timp foarte mic care separ momentul n care atacul a nceput de momentul ivirii pericolului care amenin valoarea social atacat. Atacul este imediat n cazul n care acesta s-a dezlnuit i se afl n curs de desfurare. Se consum odat cu ncetarea agresiunii. Prin atac imediat se nelege att atacul iminent ct i atacul actual. Atacul iminent const n actul de agresiune care este pe punctul de a se produce, care amenin cu realizarea lui, existnd certitudinea nfptuirii sale. Se poate vorbi de un atac iminent n cazul n care agresorul ndreapt mna spre buzunar pentru a scoate arma sau cuitul i a lovi. Atacul iminent nu poate fi confundat cu atacul eventual, adic cu actul de agresiune posibil a se produce n viitor, mpotriva unui astfel de atac nu se poate invoca legitima aprare ntruct nu s-a creat starea de iminen a atacului. Atacul eventual poate fi prentmpinat prin luarea unor msuri de precauie care s nu constea n fapte prevzute de legea penal.__________________ 27 Florea C. N.. Circumstanele care nltur caracterul social periculos al faptei. . . , p. 5

36

Atacul este actual cnd se afl n curs de desfurare, n evoluia sa pn n momentul consumrii. Deci, atacul actual se ncadreaz din momentul nceperii sale, naintea cruia poate fi iminent, i pn la momentul consumrii. In tot acest interval aprarea poate interveni pentru a respinge atacul. Dac atacul s-a consumat nu se mai poate invoca legitima aprare, ntruct nu sunt ntrunite condiiile legii n ce privete desfurarea n timp a atacului, cnd valoarea este supus pericolului de a fi lezat i n acest caz reacia fptuitorului are caracterul unei riposte, i nu al unei aprri necesare, aa nct fapta respectiv constituie infraciune, n timpul desfurrii atacului se poate c la un moment dat persoana s ntrerup atacul pentru ca ulterior s-1 intensifice (n aceleai condiii de loc i timp), sau s se ndeprteze un moment de cel atacat pentru a lua un obiect dur n vederea reactualizrii atacului, n aceast situaie se poate afirma c atacul este imediat, ntruct din actual devine iminent pentru a-i recpta caracterul actual. Acest moment de discontinuitate nu se echivaleaz cu consumarea atacului. Aprarea intervenit n aceast durat de timp este legitim deoarece subzist starea de legitim aprare mpotriva unui atac aflat n condiiile legale. Dac agresorul a fost dezarmat i trntit la pmnt dar continu s atace victima, se poate considera c atacul este n plin desfurare, c este un atac imediat care justific aprarea din partea celui atacat.28 n general, n cazul diferitelor infraciuni, cum sunt cele ndreptate mpotriva persoanei dintre care se poate cita vtmarea integritii corporale sub toate formele sale, consumarea infraciunii se identific cu momentul consumrii atacului, ceea ce nseamn c intervenia victimei posterior acestui moment nu mai este legitim i deci nu se mai poate reine instituia legitimei aprri. Altfel trebuie pus, ns, problema n cazul infraciunilor ndreptate mpotriva patrimoniului, discuia n literatur_____________ 28 Zolyneak M. Drept penal. Partea general, lai. Chemarea,1993, p. 584

37

purtndu-se n special n legtur cu infraciunea de furt. n cazul acestei crime atacul nu nceteaz n momentul consumrii infraciunii, adic a lurii lucrului strin, ci se prelungete i dup acest moment, cnd agresorul se ndeprteaz cu lucrul furat de la locul comiterii infraciunii. Atacul fiind considerat imediat i n aceste condiii dup continuarea furtului - persoana deposedat poate reaciona prin constrngere sau violen exercitat asupra agresorului pentru a recupera bunul sustras ct timp infraciunea este flagrant. d) atacul s fie material, adic s constea din acte fizice care sunt ndreptate contient contra existenei tot fizice a valorilor ocrotite de legea penal. Atacul va fi material dac, pentru a-l realiza, se folosesc fora fizic, armele, instrumentele etc. care sunt n msur s produc o modificare n substana fizic a valorilor sociale protejate de lege. Un atac verbal sau scris (insult, antaj, denunare calomnioas etc.) nu este considerat drept atac material. Cu alte cuvinte, atacul este material cnd se realizeaz prin fapte de natur s provoace modificri materiale, fizice asupra valorilor mpotriva crora se ndreapt (de exemplu, ridicarea armei pentru a ucide). De regul atacul se produce prin folosirea forei fizice sau a acesteia asociat cu anumite obiecte contondente, tioase, substane inflamabile ori a altor mijloace apte a produce urmarea dorit de fptuitor. Atacul trebuie s constea ntr-o manifestare concret din partea agresorului. Injuriile sau ameninrile nu constituie un atac material.29 mpotriva unor asemenea atacuri nu trebuie de reacionat prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal. Dac o persoan rspunde unui asemenea atac svrind o fapt prevzut de legea penal (n urma unei insulte persoana comite o lovire) nu va putea invoca legitima aprare, ci circumstana atenuant a provocrii.________________ 29 Basarab M. Drept penal. Partea general. . . , p. 122

38

e) atacul s fie real. Atacul va fi real dac exist obiectiv, dar nu este presupus de persoan. Dac persoana cauzeaz daun, aprndu-se contra unui atac doar presupus, care nu exista n realitate, n asemenea caz are loc aprarea fictiv. Aceasta este o eroare a persoanei care se apr, deoarece ea apreciaz greit semnele obiective ale faptei. Rspunderea pentru aprarea fictiv este determinat de prezena sau lipsa vinoviei. Legitima aprare nu se admite contra unui atac, care era doar presupus. De exemplu, dou persoane se dumneau. Intr-o zi ele mergeau pe strad: una nainte, iar cealalt din urm. Prima, considernd c cea din urm vrea s-o loveasc, s-a ntors brusc i i-a provocat o lovitur puternic, n urma creia aceast persoan a czut jos, i lovindu-se la cap, s-a ales cu leziuni corporale grave. Dup cum s-a constatat, persoana lovit nici de gnd nu avea s-o atace pe prima, ale crei aciuni au fost calificate drept un atac intenionat. Desigur, n acest caz situaia este foarte complicat. Aceste dou persoane se aflau n relaii de dumnie, n ajun persoanavictim a njurat-o pe prima i chiar a ameninat-o. Toate acestea, ns, nu exclud rspunderea penal, dar pot fi luate n consideraie de judecat ca circumstane atenuante. n realitate, ns, pot fi cazuri att de complicate, nct legitima aprare se aplic i atunci, cnd nu exist un atac, dac cel care se apr are temei s considere c se afl n faa unui atac.30 Astfel, dac, reieind din mprejurrile concrete ale cazului, persoana consider greit c se produce un atac real i, aplicnd mijloace de aprare, nu -i d seama i nici nu putea s-i dea seama de caracterul eronat al presupunerii sale, aciunile ei trebuie calificate ca svrite n stare de legitim aprare. De exemplu, A., fiind n stare de ebrietate, noaptea trziu a nimerit n curtea lui B., nchipuindu-i greit c se afl n curtea sa. A. a ncercat s descuie ua, apoi a nceput s bat n u. Cnd s-a convins c nu va putea descuie ua,____________________ 30

Florea C. N.. Circumstanele care nltur caracterul social-periculos al faptei. . . , p. 7.

39

a nceput s sparg geamul. B., trezindu-se din somn, a crezut c n cas vrea s ptrund un tlhar, a luat arma de vntoare i a tras un foc n direcia geamului. Ca urmare, A. a fost ucis. n cazul de fa, lund n consideraie circumstanele reale ale faptei svrite de A., B. se afla n condiiile legitimei aprri i nu poate fi tras la rspundere penal pentru omorul lui A.31 Ca exemplu poate servi urmtorul caz: lui G. A. i-a fost naintat nvinuire pentru faptul, c la 19.01.1998, aflndu-se n strad, a fost acostat de ctre P. G., cu care anterior se afla n relaii reciproc ostile i au nceput s se certe, n timpul cerii G. A. a observat la P.G. un cuit i ncercnd s evite conflictul, l-a mbrncit pe ultimul, care a czut jos i s-a lovit cu capul de trotuar, primind leziuni corporale grave, periculoase pentru via, care au dus la decesul victimei. Prin aciunile sale G. A. a comis o infraciune prevzut de art. 93 al. l CP (redacia anului 1961) Omorul din impruden". Prin sentina Judectoriei Hnceti din 22.07.1998 G.A. a fost achitat pe art. 93 al. l CP, din lipsa componenei de infraciune. Instana de judecat a considerat c G. A. a acionat n limitele legitimei aprri. Prin decizia Colegiului Penal al Tribunalului Chiinu din 19 octombrie 1998 a fost meninut sentina instanei de fond. Ulterior, prin decizia Colegiului Penal al Curii de Apel a RM a fost meninut decizia Tribunalului Chiinu. f) atacul s fie ndreptat mpotriva persoanei, a altei persoane sau mpotriva unui interes public. Atacul, ca prim natur a legitimei aprri sa fie ndreptat mpotriva valorilor prevzute de lege. Astfel, se poate ndrepta mpotriva persoanei, fiind de natur a-i vtma viaa, integritatea corporal, sntatea i alte valori crora legea le confer protecie. Obiect al atacului l pot constitui i drepturile persoanei, adic acelea drepturi recunoscute i aprate de lege (ca dreptul de proprietate). Atacul poate fi ndreptat_________________ 31 Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. . . , p. 233

40

mpotriva persoanei care se apr sau mpotriva altei persoane. Nu conteaz dac persoana care este victima atacului este sau nu titulara drepturilor primejduite prin atac, dac are sau nu capacitatea juridic. Se poate apra legitim, deci, i un alienat mintal ori un copil, personal sau cu ajutorul altor persoane. Reglementarea n vigoare prevede expres c obiect al atacului poate fi i interesul public, nelegndu-se prin aceasta nu numai avutul public, ci orice interese ale colectivitii care ar putea s fie lezate printr-o aciune agresiv, n sfera crora se includ sigurana statului, capacitatea de aprare a rii, bunul mers a organizaiilor de stat etc. mpotriva unui atac de natur a vtma o alt persoan, interesul public poate interveni orice persoan, indiferent dac are sau nu obligaie de serviciu n legtur cu interesul pus n pericol.32 g) atacul trebuie s pun n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public. Instituind aceast condiie legea a pornit de la ideea c numai un pericol grav creeaz celui ce se apr o stare special de constrngere sub imperiul creia reacioneaz. Acionnd n aceste condiii cel ce se apr este lipsit de posibilitatea de a-i determina n mod liber voina, ceea ce exclude vinovia fa de fapta comis. Prin noiunea de pericol grav se neleg consecinele ireparabile care pot surveni pentru persoana atacat: pierderea vieii, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, distrugerea bunurilor materiale n proporii deosebit de mari etc. Caracterul grav al pericolului rezult din urmrile grave pe care lear putea produce dac nu ar interveni, urmri care ar putea consta n pierderea vieii, vtmarea corporal, distrugerea unui bun, sustragerea unui document important. Gravitatea pericolului trebuie apreciat n raport_____________ 32 Zolyneak M. Drept penal. Partea general. . ., p. 587

41

de situaiile concrete, n anumite cazuri gravitatea acestuia fiind dat nu numai de valoarea atacat ci i de condiiile de loc i timp n care s-a produs atacul i de toate circumstanele cauzei prin a cror intervenie se poate spori (intensitatea) gravitatea sa.

b) Condiiile aprriiLegitima aprare presupune prin concept existena unei aprri mpotriva agresiunii care s se concretizeze n svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Prin aprare, n sensul dreptului penal, se nelege actul prin care cel atacat sau persoana care i vine n ajutor ncearc s nlture atacul cu caracteristicile prevzute de lege. Pentru a constitui ns o legitim aprare, fapta comis trebuie s ndeplineasc anumite condiii: a) s se realizeze prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal i s fie necesar pentru a nltura atacul. Instituia examinat constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei svrit n stare de legitim aprare. Pentru a se pune problema legitimei aprri, se cere deci, ca aprarea prin care se nltur atacul s se realizeze prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal (fapta de vtmare a integritii corporale, omor etc.). Dac se respinge atacul prin svrirea unei fapte neprevzute de legea penal, nu se poate invoca legitima aprare, care este o cauz de nlturare a caracterului penal al faptei, ntruct fapta respectiv nu intr n sfera dreptului penal, nu este ilicit penal. Aceast fapt poate fi consumat sau rmas n faza tentativei pedepsibile. Fapta prin care se nltur atacul, poate fi svrit att de persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul, ct i de alt persoan care a venit n ajutor celui atacat, dac sunt realizate condiiile legii. Nu se cere din partea interventului, a celui venit n ajutorul celui atacat, s aib anumite legturi de rudenie sau afeciune cu aceasta. Pentru ca fapta s fie considerat svrit n stare de legitim

42

aprare, ea trebuie s intervin n anumite limite de timp, i anume, din momentul n care atacul este iminent i pn n momentul consumrii sale i s fie necesar. O aciune de aprare n afara acestor limite nu poate fi justificat i nu i se poate nltura caracterul penal al faptei prin invocarea legitimei aprri, ntruct cel ce a efectuat aprarea nu s-a aflat n stare de legitim aprare.33 b) aprarea trebuie s fie nfptuit pentru a cauza un prejudiciu doar persoanei care atac, i nicidecum altor persoane. Aceast condiie arat mpotriva crei persoane se admite legitima aprare. n cursul nfptuirii atacului n legitim aprare atacantului i se pot cauza att daune fizice, ct i materiale. Dintre daunele fizice fac parte, mai mult, vtmri corporale de diferite dimensiuni, aplicarea unor lovituri. Daunele materiale pot fi: deteriorarea obiectelor de uz personal, distrugerea armelor cu care a fost ntreprins atacul etc. c) aprarea este admis pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva intereselor colective, ct i a intereselor individuale. Legea penal susine principiul solidaritii i al ajutorului reciproc n relaiile ntre oameni, principii care imobilizeaz contiina social a oamenilor. Ea acord aceiai calificare aprrii, exercitate de o alt persoan dect cea atacat, ca i aprrii efectuate de acesta din urm. Ambele aciuni de aprare n acest caz sunt justificate. Dac aprarea este nfptuit prin aciuni care nu cauzeaz daune atacantului (fuga, ascunderea etc.) n sens juridic aceasta, n genere, nu constituie o aprare legitim. Contraatacul se admite nu numai atunci cnd este unicul mijloc de aprare, dar i atunci cnd persoana atacat avea i alte posibiliti de a salva interesele sale, ale altor persoane sau interesele publice.________________ 33 Zolyneak M. Drept penal. Partea general. . ., p. 589

43

Dup cum am vzut legitima aprare are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite n vederea nlturrii atacului. Legitimei aprri i lipsete o trstur esenial i anume vinovia. O dat cu nlturarea vinoviei, datorit strii de constrngere create prin declanarea atacului, faptei i lipsete i caracterul penal. Fptuitorul acionnd sub imperiul nevoii de a se apra, efectund aprarea sub presiunea constrngerii exercitate de atac este lipsit de posibilitatea de a-i determina n mod liber voina.

44

2. Reinerea infractorului 2.1. Noiunea i temeiurile reinerii infractoruluiInstituia reinerii infractorului pentru prima dat este reglementat n Codul penal al RM. Anterior asemenea situaii erau examinate n cadrul legitimei aprri sau a strii de extrem necesitate. Potrivit art. 37 din CP al RM, Nu constituie infraciune fapt prevzut de legea penal svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor de drept. Reinerea persoanelor care au svrit infraciuni reprezint o modalitate de lupt cu criminalitatea; dei aceasta nu se caracterizeaz prin reprimarea infraciunii. Ea urmrete scopul aducerii persoanei n faa organelor poliiei sau la o alt autoritate public, pentru realizarea sarcinilor justiiei, precum i pentru prevenirea comiterii unor noi infraciuni de ctre fptuitor. Dreptul de a reine persoana bnuit de svrirea infraciunii aparine, potrivit art. 168 din CPP al RM, tuturor cetenilor, ns pentru anumite persoane (de ex. poliiti) aceasta este o obligaie de serviciu. Actul de reinere a persoanei, care a comis o infraciune dup natura sa juridic, reprezint o realizare a dreptului subiectiv i n unele cazuri o ndeplinire a obligaiei morale a oricrui cetean de reprimare a actelor delictuoase i de predare a persoanelor care le comit organele de drept. Pentru unele persoane, n special, pentru lucrtorii poliiei sau altor organe ale afacerilor interne, reinerea infractorului este o ndatorire de serviciu. Cauzarea forat a daunei persoanei care a svrit un atentat criminal este o cauz independent care nltur caracterul penal al faptei, de aceea nu exist necesitatea de a o asimila cu actul legitimei aprri. Reinerea infractorului n flagrant delict i n alte cazuri, adesea coincide cu reprimarea atentatului din partea lui i, prin urmare, nu

45

depete cadrul legitimei aprri. Exist cazuri cnd persoana, care a comis o contravenie, drept rspuns la cerinele legitime de a merge la organele de drept, pentru a se eschiva de reinere ntreprinde un atac asupra persoanei care vrea s-1 rein. In aceste condiii ultima persoan i ali martori oculari ai acestui atac au dreptul la legitima aprare, iar reinerea ulterioar a acestui delicvent, dac dup terminarea acestui atac el a ncercat s se ascund, se efectueaz dup regulile reinerii infractorului. O soluionare independent a problemei date este necesar n acele cazuri, cnd situaia de legitim aprare lipsete, n aceste cazuri persoana care a comis o infraciune deja nu este un om activ, agresor, ci este o persoan care ncearc s se eschiveze de la reinere. Totodat, au importan, din punct de vedere al dreptului penal, doar acele msuri de reinere, care sunt legate cu cauzarea daunei corporale persoanei care a comis o crim, n aparen aciunile conin trsturile actelor prevzute n norme corespunztoare ale Prii Speciale a Codului Penal, ns ele nu se consider crime din considerente c sunt social utile i necesare pentru reinerea infractorului. Fiindc reinerea infractorului const n cauzarea prejudiciului, se impune problematica temeiurilor i particularitilor instituiei date. Temeiul principal al reinerii este comiterea infraciunii de ctre persoan (temei juridic), n unele cazuri acest fapt este clar n legtur cu existena sentinei definitive fa de infractor, n alte cazuri reinerea rezult din faptul comiterii infraciunii, fapt care este evident pentru persoanele ce efectueaz reinerea: omorul, violul, furtul i alte infraciuni care au fost comise n prezena lor. Protejnd aprarea drepturilor cetenilor de abuzul persoanelor cu funcii de rspundere, legea de procedur penal enumera cazurile, cnd organele corespunztoare au dreptul de a reine persoanele bnuite n svrirea unei infraciuni. Potrivit art. 166 alin. (1) din CPP al RM organul de urmrire penal are dreptul s rein persoana bnuit de svrirea unei

46

infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de un an numai n cazurile: 1) dac aceasta a fost prins n flagrant delict;2)

dac martorul ocular, inclusiv partea vtmat, vor indica direct c dac pe corpul sau pe hainele persoanei, la domiciliul ei ori n n legislaia penal nu sunt exact numite infraciuni care dau

anume aceast persoan a svrit infraciunea;3)

unitatea ei de transport vor fi descoperite urme evidente ale infraciunii. dreptul la reinerea infractorului. Putem s facem o concluzie, c comiterea oricrei infraciuni (consumate ori neconsumate) de ctre o persoan sau un grup de persoane, este teniei juridic al reinerii infractorului, ceea ce nu este corect. n literatura juridic exist opinia, conform creia comiterea unei infraciuni determinate d dreptul la legitim aprare. Considerm c aceast opinie este corect, pentru c legea penal d dreptul la reinerea infractorilor, dar nu oblig pe ceteni s acioneze n aa mod. Dreptul acesta, pe de-o parte, nu trebuie s fie extrem de limitat; pe de alt parte, el nu poate fi imens, dar cu anumite limite. Restrngerea comportrii legitime este o garanie important a libertii persoanei, este o manifestare a principiilor democraiei i legalitii n orice ar. Orice reinere este legat cu cauzarea daunei libertii persoanei, iat de ce dreptul cetenilor la reinerea infractorului trebuie s fie limitat n mod raional cu scopul neadmiterii samavolniciei i tirbirii injuste a drepturilor persoanei, n legtura cu aceasta este corect opinia, c dac cetenii ar avea dreptul de a reine pentru comitere a oricrei infraciuni atunci n locul ntririi legalitii ar aprea anarhia, samavolnicia, rzbunarea pentru aciunile precedente ale persoanei. Persoana care nfptuiete reinerea infractorului trebuie s fie convins, c persoana dat a comis o crim. Concluzia ceteanului c o persoan a svrit o infraciune evident se bazeaz pe dou condiii:

47

1) cunotina despre ilegalitatea faptei comise de persoana care se reine;2)

existena informaiei despre comiterea faptei date.34 Cunotina doar despre interzicerea faptelor date de legislaia

penal n vigoare nu este destul pentru reinerea persoanei. Numai n cazul cnd persoana a primit informaia despre faptul comis i a hotrt c el este ilegal exist temei juridic a reinerii persoanei. Se poate de spus c este vorba despre aa numita, "calificare a faptelor" de ctre ceteni. Aadar, pentru a hotr dac aciunile persoanei sunt infracionale este necesar, pe de o parte, cunotina de ctre orice cetean a principalelor semne ale infraciunii, pe de alt parte, constatarea corespunderii acestor semne cu fapta comis. Numai cnd se iau n consideraie aceste dou condiii se exclude sau se reduce la minim posibilitatea greelii persoanei n timpul aprecierii juridice a faptei comise. Nivelul cunoaterii de ctre persoane al interdiciilor penale este mai nalt dect nivelul cunoaterii normelor dreptului civil, administrativ, procesual, etc., pentru c interdiciile penale se refer la viaa obinuit a persoanelor, la cunotinele elementare ale omului i sunt prevzute nu doar de dreptul penal, ci i de normele morale. Totodat, cunoaterea principiilor generale de drept i morale nu este suficient pentru aprecierea just a ilegalitii faptei comise, deoarece prescripiile i interdiciile legii penale sunt foarte variate i se refer la diferite domenii ale relaiilor sociale. Determinarea i constatarea corespunderii ntre semnele faptei comise i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma penal, este a doua condiie care permite persoanei s stabileasc dac fapta este ilegal. Totodat sursele de informaii pot fi divizate n dou grupe:_____________________ 34 .. . : , 1986, .76.

48 1.

Observarea personal i reproducerea de ctre persoan a faptelor comise (circumstanele n baza crora persoana poate face concluzia despre ilegalitatea faptei, pot fi, spre exemplu, caracterul aciunilor comise, consecinele aciunilor svrite, comportarea agresorului i a victimei n timpul i dup atentat, locul i timpul comiterii faptei prejudiciabile etc.); Primirea informaiei despre faptele comise de la alte persoane, n cazul dat omul nu observ personal fapta prejudiciabil, dar primete informaia de la diferite persoane, care pot fi divizate n dou grupe: a) informaia care vine de la autoritile oficiale sau reprezentanii lor; b) informaia de la persoanele particulare. Al doilea temei al reinerii este ncercarea persoanei care a comis o

2.

infraciune de a fugi de la persoanele care au intenia de a o preda organelor de drept i, de asemenea, eschivarea de la cerina de a merge la poliie sau n alte organe de drept. Necesitatea reinerii infractorului exist n toate cazurile cnd neluarea msurilor urgente n vederea privaiunii de libertate a infractorului pune n pericol interesele persoanei, altei persoane, sau interesele publice; deoarece persoana care este la libertate poate din nou s comit infraciuni sau s distrug probele care dovedesc participarea lui n svrirea faptei prejudiciabile. Dac caracterul infraciunii comise, comportarea fptuitorului i personalitatea lui demonstreaz lipsa posibilitii de a cauza daune intereselor ocrotite de legea penal, atunci nu este necesar de a priva persoana de libertate imediat. Respectarea acestor condiii legitime ale reinerii infractorului nu prezint dificulti pentru colaboratorii de poliie i ali lucrtori ai organelor de drept, n funcia crora ntr lupta contra criminalitii. Aceste persoane cunosc legislaia penal, inclusiv pentru care infraciuni pot fi aplicate pedepse privative de libertate. Mai dificil este problema n cauz pentru persoana care nu are studii juridice. Dar i n aceste cazuri fiecare cetean tie c pentru atentatele la viaa i sntatea persoanei, nsuirea

49

avutului proprietarului, infraciuni contra statului, huliganism agravat etc. vinovaii pot fi pedepsii cu privaiune de libertate.

50

2.2. Condiiile legalitii aciunilor de reinere a infractoruluiCauzarea prejudiciului infractorului n scopul reinerii lui se consider cauza care nltur caracterul penal al faptei numai cnd exist dreptul la reinere i sunt respectate condiiile legale ale reinerii persoanei care a comis infraciunea. Se consider condiii legale doar cele care ntrunesc urmtoarele prescripii: 1) Reinerea se face doar pentru comiterea infraciunii. Dac persoana n-a svrit crima, n privina ei nu pot fi aplicate msuri de constrngere fizic. Mai mult ca att, dac persoana n genere nu a comis nici un delict atunci aplicarea violenei n vederea reinerii ei constituie temei pentru aplicarea de ctre aceasta a legitimei aprri contra unui atac ilegal. n cazul reinerii infractorului este necesar existena semnelor obiective ale crimei comise, totodat ele trebuie s fie evidente i incontestabile. 2) Persoana se reine numai dup consumarea actului criminal. Dreptul la reinere infractorului i aducerea lui la organele de drept apare numai dup consumarea actului criminal, adic dup consumarea infraciunii, a fiecrei faze a activitii infracionale: pregtirea, tentativa, infraciunea terminat. Dac, de exemplu, dup comiterea unei tentative persoana ncearc s se ascund, atunci reinerea infractorului cu pricinuirea unei daune este legitim. 3) Reinerea la timp, adic cnd exist la moment temeiurile necesare pentru reinere. Reinerea la timp presupune respectarea corect a prescripiei de tragere la rspundere penal a vinovatului. Persoana care a comis o infraciune nu poate fi urmrit toat viaa, astfel ca ea s se afle mereu sub pericolul reinerii. Dac a expirat prescripia tragerii la

51

rspundere penal, prevzut de art.60 CP, atunci persoana n nici un caz nu poate fi reinut.35 4) Cauzarea prejudiciului fizic sau patrimonial reinutului. Prejudiciul fizic const n cauzarea daunei sntii persoanei reinute. Fiindc scopul final al reinerii este efectuarea justiiei putem s facem concluzia c uciderea persoanei care a comis o infraciune este o msur extrem. Ea se consider legitim numai la reinerea infractorilor deosebit de periculoi, care opun rezisten sau se ascund cu arma n mn, fapt ce poate duce la comiterea unor noi infraciuni grave. Prejudiciul patrimonial const n deteriorarea hainelor, Aplicarea mijlocului de transport al infractorului etc. 5) Dauna cauzat infractorului trebuie s fie forat. forei este admis numai n cazurile cnd ea nu poate fi evitat. Dac infractorul poate fi reinut cu alte mijloace fr a-i cauza o daun, atunci pricinuirea daunei infractorului nu este considerat legitim. 6) Dauna persoanei care a comis o infraciune poate fi cauzat numai cu scopul reinerii i predrii ei organelor de drept. Aici exist unicul scop: de a nu permite infractorului s se eschiveze de la rspunderea penal, iar dauna cauzat este un mijloc al atingerii scopului dat. Iar dac aciunile numite se comit pentru realizarea altor scopuri (de exemplu, pentru rfuial fr judecat) ele pierd caracterul legitim i persoanele care le comit sunt trase la rspunderea penal n mod obinuit. 7) Dauna cauzat infractorului trebuie s corespund pericolului social al infraciunii i persoanei infractorului. Caracterul msurilor aplicate pentru reinerea infractorului, inclusiv gravitatea daunei cauzate, depinde, n primul rnd, de gravitatea infraciunii svrite. Trebuie s inem cont de cerinele legii, conform crora n fiecare caz la aplicarea forei persoanele care rein infractorii au obligaia de a aduce o daun ct_______________________ 35 Macari I. Dreptul penal al Republicii Moldova. ... p. 238

52

mai mic sntii, onoarei, demnitii i bunurilor care aparin reinuilor.36 Dac pornim de la faptul c infraciunea este o fapt legat de cauzarea prejudiciului, iar reinerea este o fapt care se manifest prin pricinuirea daunei infractorului, atunci reinerea va fi corespunztoare n cazul, cnd dauna pricinuit reinutului nu depete vdit prejudiciul care el singur l-a cauzat. Trebuie de luat n consideraie c persoana care efectueaz reinerea nu totdeauna are posibilitate de a alege msuri de reinere care absolut corespund pericolului crimei comise. De aceea noi nu putem accepta prerea acelor autori care limiteaz msurile reinerii cu condiiile referitoare la legitima aprare i care cer ca dauna cauzat infractorului s fie mai mic n comparaie cu caracterul i pericolul infraciunii comise. Cerina aceasta lezeaz, dreptul la reinerea infractorului i de aceea dauna cauzat criminalului poate fi mai mare dect prejudiciul cauzat de ctre delincvent. O anumit nsemntate o are i personalitatea infractorului. Aici influeneaz mult numrul infraciunilor comise, recidiva i alte date referitoare la criminal, care mrturisesc c msurile de constrngere aplicate n privina reinutului pot fi i mai aspre, mai ales n cazul n care ultimul comite un act de violen. 8) Msurile reinerii trebuie s corespund caracterului mprejurrilor n care se nfptuiete reinerea. mprejurrile sunt condiionate de mai muli factori: numrul reinuilor, comportarea lor, gradul de rezisten opus, timpul reinerii, prezena armei etc. Cu ct mai intens i perseverent este nzuina infractorului de a scpa de reinere, cu att mai largi sunt drepturile cetenilor pentru a reine infractorul._____________________ 36 . . . .., .319

53

Analiznd instituia reinerii infractorului, este necesar s atragem atenia asupra faptului c, potrivit alin. (1) al art. 14 din CP al RM, infraciunea reprezint fapta prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal. n conformitate cu art. 21 din Constituia RM i cu alin. (1) al art. 8 din CPP al RM, orice persoan acuzat de svrirea unei infraciuni este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public. Potrivit alin. (2) al art. 25 din CPP al RM, Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni, precum i supus unei pedepse penale, dect n baza hotrrii definitive a instanei de judecat, adoptat n condiiile prezentului cod". Instituia reinerii infractorului se refer la persoana care a svrit o infraciune. Fapta nu poate fi recunoscut infraciune dac aceast calitate nu i se atribuie de ctre instana de judecat. innd seama de coninutul art. 37 din CP al RM, vedem c persoana poate fi reinut penal pn n momentul pronunrii sentinei, adic pn n momentul declarrii ei vinovate de svrirea unei infraciuni. Aici ns se poate observa o contradicie, deoarece n momentul efecturii reinerii nu exist convingerea c persoana reinut va fi declarat ulterior vinovat de comiterea acelei infraciuni. Mai mult ca att, de cele mai dese ori n procesul reinerii nsoite de cauzarea unei anumite daune nu exist certa convingere c cel care a comis fapta nu este persoan iresponsabil sau minor. La fel nu exist convingerea dac fapta svrit de persoan conine sau nu semnele unei componene a infraciunii descrise n Partea special a Codului penal. Legitima aprare i reinerea infractorului au multe puncte de tangen. Ambele instituii conin aceeai caracteristic, care const n faptul persoanei i sunt cauzate prejudicii fizice sau patrimoniale. Drept temei

54

pentru realizarea acestora servete comiterea unor fapte ilegale de ctre ceteni. Coincide n esen i caracteristica proporionalitii dintre fapte i semnele depirii limitelor lor. Cu toate acestea ntre instituii sus-menionate exist deosebiri eseniale, la care ne vom referi n continuare. Legitima aprare are un singur temei, care const n svrirea de ctre persoan (atacant) a unei fapte prejudiciabile. Reinerea, ca instituie a dreptului penal, are la baz dou temeiuri: svrirea unei infraciuni, precum i ncercarea persoanei de a fugi, astfel eschivndu-se de la rspundere i pedeaps penal. Legitima aprare este admis mpotriva faptelor prejudiciabile svrite de minori sau persoane iresponsabile. Reinerea acestora este inadmisibil, ntruct faptele lor nu conin semnele componenei de infraciuni. Dreptul la legitima aprare n procesul svririi atentatului i tentativei, pe cnd reinerea de regul, are loc dup consumarea infraciunii. Scopul aciunilor de legitima aprare const n protejarea valorilor i a intereselor publice, artate n art. 36 din CP al RM, de atentate infracionale, reprimarea acestora, n cazul reinerii infractorului scopul acesteia, conform art. 37 din CP al RM, este predarea lui organelor de drept n vederea realizrii sarcinilor justiiei i a prevenirii comiterii unor noi infraciuni de ctre acesta.37

____________________ 37 Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. Drept penal. ... p. 314

55

3. Starea de extrem necesitate 3.1. Noiunea i caracterizarea strii de extrem necesitateReieind din noiunea infraciunii ca o aciune prejudiciabil, legislaia penal stabilete cercul acestor aciuni svrirea crora atrage rspunderea penal. La rnd cu aceasta, legislatorul stabilete c, faptele formal nimerind sub componena legii penale, dar care nu snt socialpericuloase, nltur rspunderea penal. Din acest cerc de fapte, care nltur caracterul social-periculos al faptei, face parte i instituia strii de extrem necesitate. n cazul strii de extrem necesitate, pot fi nfptuite diferite aciuni, de exemplu:-

pentru evitarea unui accident rutier, oferul ncalc regulile de circulaie la trafic, pricinuind daune considerabil mai mici dect cele evitate; pentru a transporta la spital o persoan grav rnit, este folosit un automobil, fr voia stpnului;

-

- persoana cu funcii de rspundere, pentru evitarea rapid a unui accident la ntreprindere, folosete bunurile materiale ncredinate lui, neconform destinaiei lor. Cum putem observa din exemplele prezentate, esena strii de extrem necesitate const n o aa activitate a persoanei, care este ndreptat la aprarea intereselor statale, obteti i individuale, mcar c pe calea nclcrii altor interese, ocrotite de normele dreptului, dar la acel moment mai puin importante. Analiznd aciunile, svrite n starea de extrem necesitate, trebuie s pornim de la momentul duntor sau cel de folos pentru societate n general, ci nu aparte pentru o anumit persoan, care sufer n urma aciunilor n starea de extrem necesitate, ele vor fi periculoase. Dar

56

aciunile acestea n general nu vor provoca un pericol mare pentru societate, deoarece apr interese mult mai importante. De aceea, legiuitorul nu consider aciunile, svrite n stare de extrem necesitate, ca social periculoase. Condiiile naintate de lege pentru recunoaterea aciunilor, svrite n stare de extrem necesitate ca legale dovedesc lipsa pericolului social. Aceste condiii exprim, n primul rnd, refuzul de a atrage la rspunderea penal pe acea persoan, care a nclcat ordinea de drept n stare de extrema necesitate, aprnd n aa mod viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol iminent care nu poate fi nlturat altfel. Prezena acestor condiii n lege nu are ca scop demonstrarea pericolului social al faptei i n acelai timp lipsa caracterului ilegal. Aciunile, svrite n stare de extrem necesitate nu sunt ilegale numai de aceea, c nu produc un pericol social. Infraciunea, conform legislaiei Republicii Moldova, este nu numai o fapt prejudiciabil, ilegal, dar i o fapt, svrit cu vinovie. Vinovia n form de intenie sau impruden este un semn indispensabil al infraciunii. Condiia fr vinovie nu exist rspundere este un principiu fundamental al dreptului penal n genere. n starea de extrem necesitate, persoana recunoate, c aciunile sale poart un caracter social-util, persoana urmrete scopuri utile, conducndu-se de motivul protejrii a intereselor mult mai importante pentru. Refuzul de a recunoate pericolul social ca un element necesar al inteniei duce la formularea opiniei greite despre prezena vinoviei n starea de extrem necesitate. Aa, profesorul rus Utevskii B.S. meniona: n contiina persoanei care nfptuiete n starea de extrem necesitate anumite aciuni, formal calificate ca infraciune, se petrece un

57

anumit proces psihologic. Aceast persoan prevedea rezultatele aciunilor sale i dorete survenirea lor, adic ea acioneaz cu intenie, n aciunile ei se contureaz latura subiectiv a unei anumite componene de infraciune vinovia ca element al componenei de infraciune.38 Opinia greit a prof. Utevskii B.S. n prezena tlcuirii vinoviei a fost criticat cu dreptate n literatura juridic. Noi nu putem egala atitudinea psihic a persoanei, care n starea de extrem necesitate svrete o fapt social-util cu atitudinea psihic a acelei persoane, care se comport social-periculos: aceasta nu corespunde intereselor statului democratic, dezorienteaz practica judiciar n privina calificrii componenei de infraciune i stabi