-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
1/6
CORTE SUPREMA
DE
LA REPÚBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIÓN Nº 209 2012
CAÑETE
AUTO
DE
CALIFICACIÓN
DE
RECURSO
DE
CASACIÓN
Lima,
veinticinco de
enero
de
dos mil
trece
.-
VISTOS
;
el recurso
de casación
interpuesto por el encausado don Walter Emilio
Fl
ores
Ochoa
(folios mil
cien
to sesenta
cuatro
a mil
ciento
setenta y
seis ;
con l
os recaudos
que
lo
acompañan.
Interviniendo
como
ponente
en
la decisión el
señor Salas Arenas, Juez
de
la
Cor
te Suprema.
1. OBJETO
DE
LA ALZADA:
La
sentencia de
vista
de
catorce
de mayo de
dos mil
doce
(folios m
il
ciento cuarenta y uno a mil ciento sesenta y uno), emitida por
la Sala
enal
de
Apelaciones
de
la
Corte
Superior
de
Justicia
de
Cañete
que
onfirmó la sent
encia de
primera instancia
de
veinte
de
febrero
de
dos
m
il doce
(n
ovecientos
noventa dos a m
il
tr
einta
y siete),
que
absolvió
a
doña
Jenny Martha Nuñonca Yana a don Roberto Carlos Sánchez
Sánchez
como coau
tores
del
delito de
homicidio
simple
en
agravio de
doña
Victoria
Jesús
L
ora Ñopo;
condenó a don Walter Emilio
Flores
Ochoa como au
t
or
del
delito de homicidio
simple le impuso veinte
años de
pena
privativa de la libertad fijó en cien mil nuevos el monto
ue por reparación civil abonará a
favor
de los herederos legales de la
fall cida
con
lo
demás que contiene
.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO :
2 1
l recurrente sus tenta su recurso en las
ca
usas previstas
en los
incisos
uno
inobservancia
de lo garantía constitucional de defensa y
motivación de
resoluciones judiciales
y cuatro
-manifiesta
ilogicidad
~ n
la
motivación
-,
pidiendo
la
nulid:d de
la
sentencia.
-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
2/6
CORTE SUPREM DE
L
REPÚBLIC
S L PEN L PERM NENTE
CASACIÓN º 209 2012
C ÑETE
2 2
Sostiene
que
la Sala Superior vulneró el
derecho
de
defensa,
toda
vez
que
en
audiencia
de
apelación
no
se
escucharon
fragmentos del
i c i o oral
para
ser debatidos aludiendo
que
redundaría en un doble
j
t:Sfuerzo,
doble
trabajo (sic)
escuchar
dichos audios.
2.3 Considera que existe manifiesta ilogicidad en la motivación
en la
sentencia de vista,
respecto
a la
afirmación de
la re
lac
ión sentimental
entre el sentenciado y la agraviada Lora Ñopo, puesto que
señaló,
en
base
a
declaraciones,
que dicha
relación
había concluido
y
que
incluso la agraviada mantuvo otra relación sentimental con
el
geniero
Valdez Guerra, lo cual significaría un
contraindicio de
la
itada
afirmación.
2.4 Señala que se vulneró la garantía
de
debida motivación toda vez
que la Sala Superior, respecto al valor otorgado al registro
de
una
1
lamada efectuada
del
teléfono móvil
de
la agraviada al del
.
procesado,
al estimar
que por dicho
hecho no
se
puede
afirmar
que
1 ba a encontrarse con éste último.
2.5
Cuestionó el valor probatorio, en instancia de mérito,
otorgado
a la
testimonial
de doña
Luzmila Lora,
quien
como madre
del
menor Arnold
Solano Lora, éste escuchó cuando la agraviada contestó una
llamada
efónica
antes de salir de su casa, pero
dicho
agravio no fue
bsuelto por la Sala de Apelaciones.
í 6 e vulneró la garantía de motivación de resoluciones
judiciales
puesto se dio mérito probatorio a las declaraciones de Arizaga
Aliaga
y
Magallanes Sornan, quienes
laboraban
en el establecimiento
donde
vieron a la agraviada
con
el
encausado,
pese a que
en
su escrito
de
apelación se denunciaron vicios en los
reconocimientos
fotográficos
efectuados por estos, e incluso la manipulación del fiscal a
cargo de la
~ n v e s t i g c i ó n de la
declaración del
2
citado Arizaga Aliaga.
-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
3/6
CORTE
SUPREMA
DE LA REPÚBLICA
SALA PENAL
PERMANENTE
CASACIÓN Nº 209 2012
CAÑETE
CONSIDERANDO:
PRIMERO SUSTENTO NORMATIVO.
l l inciso
uno del
artículo cuatrocientos veintisiete del Código
ocesal
Penal estipula
que
el recurso
de casación
procede
contra las
. entencias definitivas
expedidas
en
apelación
por las
Sa
las Penales
Superiores con las limitaciones previstas en los incisos dos y
tres
de
la
citada norma procesal; asimismo se tiene que dicho recurso no es
de
libre configuración sino por el contrario para
que
esta Suprema Sala
Penal pueda tener competencia funcional para casar alguna
de
las
esoluciones mencionadas no debe presentar los presupuestos
de
esestimación previstos en el artículo cuatrocientos veintiocho
del
Código Procesal Penal.
1.2
Los
incisos uno cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve
de
l
Código Procesal Penal
establecen
como causas
de
procedencia
del
recurso
de
casación la inobservancia
de
garantías constitucionales
[derecho
de defensa motivación de
resoluciones judic iales] la
manifiesta ilogicidad en la motivación
de
las resoluciones judiciales.
1.3 l numeral
uno
del artículo cuatrocientos treinta
de
l referido Código
gula
que
el recurso
de
casación
sin
perjuicio
de
lo dispuesto
en
el
ículo
cuatrocientos cinco debe indicar
separadamente
cada
usa invocada. Asimismo citará
concretamente los
preceptos
legales
que
considere
erróneamente aplicados
o inobservados
precisará el fundamento o los
fundamentos
doctrinales legales
que
sustenten su pretensión y expresará específicamente cuál es
la
aplicación
que
pretende.
1.4 l numeral dos del artículo cuatrocientos noventa y siete
del
referido Código señala que el
órgano
jurisdiccional deberá
~ r o n u n c i r s e
sobre el
pago de
cos:as.
-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
4/6
CORTE
SUPREM
DE L
REPÚBLIC
S L
PEN L
P
ERM NENTE
CASAC
IÓN Nº 209 2
012
C ÑETE
S
EGUNDO: NÁ
LISIS
DE
AD
MISIBILIDAD
.
Conform
e
al
estado de la
causa en
aplica
ción
de lo disp
uesto e
n
portado
s is de
l
art ículo
cua t rocientos tr
e inta
del Cód
igo
Proces
al
al,
correspon
de calificar el recur
so de
casación
de
cidir
si está
bien c
oncedido d
e
s
er así,
si procederá
conocer el fo
ndo
del
mismo;
o
por
el
contra
rio n
o
debe
admi
ti rse de plan
o ,
por no cumplir
con
los
presup
uestos proce
sales objet iv
os, subjetivo
s formale
s,
legalm
ente
establecidos en
los
artículos cua t roc ien tos veintiocho
y
cuatrocientos
tr
e inta,
apartado
uno,
de
l
refer ido
Código
.
2
l
r
ecurso
s
fo r
m uló
con
la
fo rma
dentr
o del
plaz
o
establecido
or
e
l ar t ícu lo
cuatro
cientos ca
torce del Códig
o
Pro
cesal Penal
; sin
embargo
s advier
te que la refer id
a af
ectación al
derecho
de
d
efensa -contr
adicción- n
o s concretó ,
toda
vez
qu
e en la
lógica del
n
uevo
pro
ceso
penal
el c
uestionamie
nto a lo
actuado e
n
el juic
io
no
s
posib le -salvo
excepciones-
dando
lugar únicamente a
que
en la
Sala
de Ape
laciones
s
ofre
zca
nueva
prueba con dete
rminados
re q
uisitos
contenidos
en
el a
rt ículo cua t r
ocientos ve in
tidós, lin
eamiento
q
ue fue seguido
por
e
l
Colegido
Su
perior.
2.3 Asimism
o, s
a
dvierte q
ue
la c
us de
motivación
insufici
ente, t iene
or
objeto cuest ionar
la
va
lo raci
ón de la
prueba
así
c
omo
el
razonami
ento
juríd
ico que
s
r
ea lizó
en expedici
ón
d
e
l
a sentenc
ia de
vis a
que
confirmó la de prim
era instancia
; lo
cual n
o procede
s
er
anali
zado mediante un recu
rs o de
casació
n
que so l
o s
admite
por
una
de las
causas previ
stas
en
el art
ícu lo cuatroc
ien tos ve in t i
nueve
del
Código Procesal Pen
al, situación
qu
e no acontece
en el ca
so
sub
exa
mine habida
cuenta
que
la re fer ida
sentencia
de vista,
no
inobse
Nó
las gar
ant ías const
it ucionales
de car
ácter
p
roces al a las
qu
e
se
a
lude -motivación de
resolucion
es judiciales
derecho
de
defensa
y
de
recho de
contradicción
-; i ~ n o s e
una d
ecis ión m
otivada
-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
5/6
CORTE SUPREM
DE
L REPÚBLIC
S L PEN L PERM NENTE
CASACIÓN Nº 209 2012
C ÑETE
conforme
lo previsto
en
el inciso
cinco
de
l artículo
ciento
treinta y
nueve
de
la Constitución Política
del
Estado; siendo ello así, el recurso
de casación interpuesto en el presente
caso
resulta inadmisible.
2.4 l
numeral
dos del artículo quinientos cuatro del Código Procesal
renal
es
tablece
que
l
as
costas serán
pagadas
por
quien
interpuso
un
recurso sin éxito, las cuales se
imponen
de
ofic
io conforme al apartado
dos del artículo
cuatrocientos
noventa y siete
del
ci tado Código.
DECISIÓN:
Por e
ll
o, administrando justicia a
nombre
del Pueblo,
los
integrantes de la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justi
cia
de la República
ACORDARON:
.
DECL R R IN DMISIBLE
el recurso de casación
-por
las causas previstas
en
los
incisos uno y
cuatro
del artículo cuatrocientos veintinueve del
Cód
igo Procesal
Penal- interpuesto por el encausado don Walter Emilio Flores
Ochoa
folios mil
cien
to sesenta y
cuatro
a mil ciento
se
tenta y
seis ;
contra la
sentencia de
vista
de catorce de
mayo
de
dos mil
doce emitida
por la
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Cañete
que confirmó la sentencia de
pri
mera
instancia
de
veinte
de
f
ebrero
doce
de los fo
l
ios ochocientos
noventa y
ocho
a
novecientos
ochenta y ocho
que
absolvió a
doña
Jenny Martha
Nuñonca Yana y a don Roberto Carlos Sánchez Sánchez como
oautores del del ito de homicidio simple en agravio de doña
Victoria
Jesús Lara
Ñopo
y
condenó
a
don
Walter Emilio Flores
Ochoa como
autor del delito de homicidio simple y le impuso
veinte
años de pena
privativa
de la libertad y fijó
en cien
mil nuevos el monto
que
por
reparación civil abonará a
favor
de los herederos legales, con lo
demás
que contiene.
11 CONDENAR al recurrente al pago de las costas irrogadas
por
la
resente causa.
5
-
8/18/2019 Casación 209-2012 (motivación
insuficiente-razonamiento)
6/6
C
ORTE
SUPRE
M DE
L RE
PÚBLIC
S L
PEN L
PE
RM NE
NTE
CASA
CIÓN
Nº 209
2012
C
ÑETE
111
DISPO
NER se
noti f ique la presente Ejecutoria Suprema a las
partes
ap
erson
adas
y
se devue
lvan
los
actua
dos al Tr
ibunal
de
o
rigen;
h
ágase
s
aber
~ L L ST I
N
f
P R
ION P
S T R
~
S L S
REN S
B
ARRIO
S
L
V R
/
Db
¿_
_
TELL
O GIL R
DI
{
.... /
JS sd
