Elementos de análisis para el diseño de una política efectiva d bi li áti l t t l d Mé ide cambio climático en el sector petrolero de México

Panel: The Future of the Energy Sector

National Forum on Energy, Environment, and Climate Change Policy

25 de Agosto de 2009

Contenido

¿The future of the energy sector?: energía, emisiones

y población

Entornos relevantes: Copenhague y Waxman-Markey

I tid b l iIncertidumbres clave: escenarios

Elementos “si o si” de gobernanza de la política Elementos si o si de gobernanza de la política

climática en PEMEX

1

Población12

Población mundial, de 1950 a 2050, por variante de proyección

8

10

de m

illon

es)

4

6

ón (e

n m

iles

d

Delta: 1,000a 5,000millones

0

2

Pob

laci

ó

1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050Año

Media Baja Alta Fecundidad constante

Fuente: División de Población del departamento de Asuntos Económicos y Sociales de la Secretaría de las Naciones Unidas (2007). World Population

2

p y ( ) pProspects: The revisión, Nueva York: Naciones Unidas

Población y energía

nte Demanda mundial de energía primaria en escenario de referencia

14

16

18

eo e

quiv

alen

g p

8

10

12

das

de p

etró

l Delta: 50%:HCs ycarbón

2

4

6

es d

e to

nela

d

19901980 2000 2010 2020 20300

es d

e m

illon

e

Carbón HidroPetróleo Gas Nuclear Biomasa

3

Mil Otros renovables

Fuente: Agencia Internacional de la Energía, World Energy Outlook 2007

Población, energía y emisiones

Emisiones de CO2 relacionadas con energía por escenario

das 45

50

68%Escenario de alto crecimiento

s de

ton

elad

30

35

4068%

57%

27%

Escenario de ref

Escenario de alto crecimiento

es d

e m

illon

es

20

25

30 27%

Escenario de política alternativa

10

Mile 15

1980 1990 2000 2010 2020 2030

4Fuente: Agencia Internacional de la Energía, World Energy Outlook 2007

P+E+Em: concentraciones y temperaturaEmisiones de CO2 y aumentos de la temperatura en equilibrio para un abanico de niveles de estabilización

tCO

2/año

) Emisiones históricas Nivel de estabilización

100

120

140

la te

mpe

ratu

ra

p/in

dust

rial (

°C)

8

10

dial

es d

e C

O2

(Gt

40

60

80

del

aum

ento

de

spec

to d

el n

ivel

p

IIIII

V

IV

VI

4

6

Emis

ione

s m

und

-20

0

20

rom

edio

mun

dial

en e

quili

brio

res

III

0

2

Año

Pr

Nivel de estabilización de la concentración de GEI (ppm de CO2 -eq)

I : 445-490 ppm CO2 – eq

II : 490-535 ppm CO2 – eq

III: 535-590 ppm CO2 – eq

V : 710-855 ppm CO2 – eq

VI: 855-1130 ppm CO2 – eq

Intervalo post-IE-EE-----

5

IV: 590-710 ppm CO2 – eq

Fuente: Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático, Organización de las Naciones Unidas

•Cambio anual medio mundial de la temperatura respecto al periodo 1980 1999 (°C)•Cambio anual medio mundial de la temperatura respecto al periodo 1980-1999 (°C)

AGUA

•Mayor disponibilidad de agua en los trópicos húmedos y en latitudes altas

•Menor disponibilidad de agua y aumento de las sequias en latitudes medias y latitudes bajas semiáridas

•Centenares de millones de personas expuestas a un mayor estrés hídrico

•1 •2 •3 •4 •5Población, energía y emisiones:

ECOSISTEM

•Aumento de decoloraciónde corales

•Decoloración demayoría de corales

•-40% de los ecosistemas

•Mortalidad generalizadade corales

•Biosfera terrea tiende a constituir una fuente de carbono neta cuando•-15%

•Hasta un 30% de especies en mayor riesgo de extinción•Número apreciable de extinciones en todo el

mundo

¿perspectivas de futuro?

AS40% de los ecosistemas

están afectados

•Impactos negativos complejos y localizados sobre pequeños propietarios, agricultores ypescadores de subsistencia

•Aumenta el desplazamiento geográfico de especiesy el riesgo de incendios incontrolados

•Tendencia descendente de lad d d l

•-15%

•Cambios en los ecosistemas debido aldebilitamiento de la circulación de renuevomeridional

•La productividad de todos losALIMENTOS

COSTAS

productividad cerealera enlatitudes bajas

•Aumento de daños de crecidas ytempestades

cereales disminuye en latitudes bajas•En algún caso, la productividad cerealeraaumenta en latitudes medias altas

•La productividad cerealera disminuyeen algunas regiones

•Pérdida de un 30% mundial aprox. de humedales costeros•Millones de personas más podrían padecerCOSTAS

SALUD

•Millones de personas más podrían padecerinundaciones costeras cada año

•Aumento de la carga de malnutrición y de enfermedades diarreicas, cardiorespiratorias e infecciosas

•Mayor morbilidad y mortalidad por olas de calor, crecidas y sequias

•Cambio de la distribución de algunos vectores de

6•Fuente: Grupo Intergubernamental de Expertos en Cambio Climático, Organización de las Naciones Unidas

•1 •2 •3 •4 •5

enfermedades •Carga sustancial para los servicios de salud

Contenido

¿The future of the energy sector?: energía, emisiones

y población

Entornos relevantes: Copenhague y Waxman-Markey

I tid b l iIncertidumbres clave: escenarios

Elementos “si o si” de gobernanza de la política Elementos si o si de gobernanza de la política

climática en PEMEX

7

UNFCC: los 4 puntos esenciales de de Boer

1. ¿Cuánto están dispuestos los países industrializados a reducir sus emisiones?

2 Q é t di t tá l g d í d ll Chi l 2. ¿Qué tan dispuestos están los grandes países en desarrollo como China y la India a tomar acciones para limitar sus emisiones?

3 ¿Cómo se financiará la ayuda requerida por los países en desarrollo para3. ¿Cómo se financiará la ayuda requerida por los países en desarrollo parareducir sus emisiones y adaptarse a los impactos del cambio climático?

4 ¿Cómo se administrarán esos recursos? 4. ¿Cómo se administrarán esos recursos?

8Fuente: Forest loss 1990-2000; www.worldmapper.org

WBCSD: los escenarios Copenhague de acuerdo con Stigson

1. “A real deal”: los EUA y China proveen las bases para un acuerdo ambiciosoe integral.

2. “Business as usual”: los diferentes paises siguen los objetivos de reducciónactuales.

3. A limited deal: se logra un acuerdo fuera de la UNFCC encabezado por elg pG8.

4. Una mera prolongación del acuerdo actual.

5 U li ió d l f i d C h h t 20105. Una ampliación de la conferencia de Copenhage hasta 2010.

6. “Window dressing”: una gran declaración sin acuerdo real.

9Fuente: Forest loss 1990-2000; www.worldmapper.org

Mientras la discusión hacia Copenhague sigue, HR2454“American Clean Energy and Security Act of 2009 plantea:

1. Un tope a las emisiones totales de EUA y un sistema de permisoscomercializables, con

A. La posibilidad de acreditar offsets sectoriales no vinculantes desectores regulados bajo HR2454 (electricidad, O&G, forestal)

• Negociación bilateral con State Department sobre la base de BAU:g plínea base negociada. El valor de los offsets reflejaría un descuento vslos permisos

B. La posibilidad de acreditar permisos de reducción internacionales (deB. La posibilidad de acreditar permisos de reducción internacionales (depaíses con un tope vinculante a sus emisiones totales y con premisas decalidad de las reducciones similares a las de EUA)

• Offsets fungibles 1 a 1

10Fuente: Forest loss 1990-2000; www.worldmapper.org

• Offsets fungibles 1 a 1

Contenido

¿The future of the energy sector?: energía, emisiones

y población

Entornos relevantes: Copenhague y Waxman-Markey

I tid b l iIncertidumbres clave: escenarios

Elementos “si o si” de gobernanza de la política Elementos si o si de gobernanza de la política

climática en PEMEX

11

Entorno de policy

Cuatro mundos posibles para Pemex (sector energía?), en relación con su entornode política pública (derivado de las posturas nacionales ante Copenhague y/oHR2454) y administrativo

policyIncentivos

Entorno administrativo

Alianza climática de América del Norte

Tiempo perdido

administrativo FlexibilidadRigidez

I liB i l In complianceBusiness as usual

Normas

Contenido

¿The future of the energy sector?: energía, emisiones

y población

Entornos relevantes: Copenhague y Waxman-Markey

I tid b l iIncertidumbres clave: escenarios

Elementos “si o si” de gobernanza de la política Elementos si o si de gobernanza de la política

climática en PEMEX

13

Aspectos clave de éxito (en cualquier escenario):

GobernanzaGobernanza• Crear un precio de carbono (piso de fórmula?)• Optimizar las soluciones de mitigación (incorporar C a modelos de

optimización: caps o estándares)optimización: caps o estándares)• Vincular con sistema de planeación energética

AcciónAcción• Concreción de oportunidades maduras (PECC con ppto, subconjunto

MDL)• Detección sistematizada de oportunidades a iniciar (disciplina• Detección sistematizada de oportunidades a iniciar (disciplina

operativa)• Lanzamiento de oportunidades a capturar en mediano largo plazo

(CCS)( )

Plan de acción climática

Mitigación directa

Eficiencia energética: térmica, eléctrica, motrizCogeneraciónCogeneraciónEliminación quema de gasEmisiones fugitivas, recuperación de vaporesSustitución de combustibles

ó ó á

Piso=compromisos PECC

Captura y secuestro de carbono con recuperación mejorada de petróleo: en análisis 5P

Mitigación indirecta

Conservación de la cobertura vegetal/reforestación (mitigación y adaptación simultáneas): integración de expedientes para ejecución en ANPs de influencia petroleraPago por servicios ambientales de captura de carbono

Mitigación en la cadena de suministros y en el consumo

Huella de carbono en criterios de adquisiciones en la cadena de suministrosI i i i d l fi i d b ibl fó il

15

Iniciativas de apoyo al consumo eficiente de combustibles fósiles

Plan de acción climática

Adaptación (a una mayor vulnerabilidad)De las operaciones/instalaciones petrolerasDe las comunidades/ecosistemas vulnerables en zonas de influencia petrolera: proyectos Lacandona, humedales de Alvarado, humedales de Tuxpan

Aplicación práctica de tecnologías: despliegue de pilotos/casos prácticosDe mitigación: CCS, EOR, recuperación CH4: uso de CO2 de amoniaco para EOR en 5P, uso de CO2 de termoeléctrica para EOR (proyecto CMM-CFE)De reducción del contenido de carbón en la oferta energética: biocombustibles, energías renovables, otras: prueba operativa de etanol en Cadereyta

Financiamientos de carbonoParticipación en mecanismos de flexibilidad del Protocolo de Kioto (bonos de carbono): DCF gestionando 3.3 MMtoneladasParticipación en mercados voluntariosFinanciamientos preferenciales extra-techo: Fondo Verde presidencia DCF/DCOParticipación en el diseño del sistema cap & trade mexicanoInternalización del costo del CO2: guía SIDP: en espera de propuesta BM

Creación de capacidades internas/externas:Creación de conocimientos herramientas sistemas requeridos para la ejecución

16

Creación de conocimientos, herramientas, sistemas requeridos para la ejecuciónEducación ambiental

Consideraciones de futuro

En ausencia de cambios estructurales en los patrones de consumo, la demanda por energía continuará creciendo

En ausencia de una oferta competitiva de fuentes distintas, la energía fósil (carbón + HCs) será la fuente preferida

Las reservas de carbón en el mundo son suficiente para 133 años al ritmo de producción actual (vs. +/-40 años petróleo) (fuente: World Coal Institute)

D bl t d l t í f t li i di ibl “b t ”Doble reto del sector energía para una oferta limpia, disponible, y “barata”:Hacer energías alternativas “baratas” (solar, bio, viento, mareas)Hacer energías fósiles limpias (arenas bituminosas, carbón): CCS

Combinación de políticas públicas: normas & incentivos (80/20), gradual hasta (20/80)

17