Embed Size (px)
Citation preview
491
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 451- 491-520
Caracterización química, según granulometría, dedos vermicompost derivados de estiércol
bovino puro y mezclado con residuosde fruto de la palma aceitera
Chemical characterization according to grain size of twovermicompost produced from pure and mixed bovine
dung with fruit remains of the oil palm industry
J. Hernández1, L. Mármol2, F. Guerrero3, E. Salas4,J. Bárcenas2, V. Polo2 y C. Colmenares5
1Departamento de Agronomía-Facultad de Agronomía -LUZ. 2Depar-tamento de Ingeniería Suelos y Aguas-Facultad de Agronomía -LUZ.3Departamento de Edafología-Universidad Politécnica de Madrid.4Estudiante de la Facultad de Agronomía-LUZ. 5Departamento deEstadística-Facultad de Agronomía -LUZ.
Resumen
Se evaluó el efecto del alimento proporcionado a la lombriz (Eisenia spp),para la elaboración de vermicompost y el efecto de su granulometría sobre laspropiedades químicas del mismo. Se caracterizó vermicompost de estiércol debovino (VE) y de la mezcla del mismo con restos del fruto de la palma aceitera(VEP). Estos vermicompost se cernieron con un tamiz de 5 mm y se obtuvierontres granulometrías, gruesa (>5<10 mm), fina (≤5 mm) y mixta (vermicompostsin cernir). Se utilizó un arreglo de tratamiento factorial 2x3 bajo el diseñoexperimental totalmente al azar. Los factores estudiados fueron tipo de ali-mento a dos niveles (VE, VEP) y granulometría a tres niveles gruesa, fina y sincernir, teniendo un total de 6 tratamientos con 4 repeticiones. A estos se lesevaluaron las variables químicas: Nitrógeno, Fósforo, Potasio, pH, CE, Ceni-zas, Relación C/N, Capacidad de Intercambio Catiónico, Magnesio, Calcio,Materia orgánica, Carbono orgánico total, Extractos húmicos totales (CEHT),Carbono de ácidos húmicos, carbono de ácido fúlvicos (CAF), Índice dehumificación (IH), Índice de Evolución (IE), Índice de Polimerización. Para to-das las variables se observó diferencias significativa (P<0,005), en la interacciónentre los factores (alimento x granulometría), para el tipo de alimento hubo
Recibido el 29-9-2008 Aceptado el 28-4-2010Autor de correspondencia e-mail: [email protected] financiado por FONACIT, S1-2000000792
Hernández et al.
492
diferencias excepto para CAF, IH y IE. La granulometría sólo registró diferen-cias significativas para las variables CEHT, CAF, IE y IP. Como la fuente dealimentación de la lombriz influye en la mayoría de las características quími-cas, estos análisis deben repetirse cada vez que se comience un ciclo de produc-ción del biofertilizante.Palabras clave: Vermicompost, lumbricultura, Eisenia spp., Fraccionamien-to orgánico
Abstract
With the purpose of evaluating the effect of the food provided to earthworms(Eisenia spp), for the elaboration of vermicompost and the effect of grain sizeon its chemical characteristics. Vermicompost used was produced from eitherbovine dung (VE) or mixtures of this with fruit remains of the oil palm industry(BDOP). These vermicompost were sieved through a 5 mm sieve to obtain threegrain size: fine (≤ 5mm), thick (> 5<10 mm), and mixed (vermicompost that wasnot sieved). A factorial experiment 2x3 was used, under a completely randomizeddesign. The factors evaluated were type of food at two levels (VE, BDOP); andthick, fine and mixed grain size to obtain 6 treatments with 4 replications for atotal of 24 observations. The chemical variables evaluated on these treatmentswere: Nitrogen, Phosphorus, Potassium, pH, CE, Ashes, C/N Ratio, CIC,Magnesium, Calcium, Organic matter, total organic Carbon, total humusextracts, humus acid carbon, fulvic acid carbon (FAC), humification index (HI),Evolution Index (EI), Polymerization Index. For all the variables, significantdifferences (P<0.001) were observed, in the interaction between the factors (foodx grain size ), for the type of food were differences except for FAC, HIand EI.The grain size only registered significant differences for CTHE, FAC, IE andIP variables. As the food of the worm influences in most of the chemicalcharacteristics, these analyses must be repeated whenever a cycle of productionof biofertilizing.Key words: Vermicompost, vermicomposting, Eisenia spp, organic parameters
Introducción
Los desechos orgánicos, seandesechos urbanos, domésticos, anima-les y/o agroindustriales, son produci-dos en grandes cantidades en todaspartes del planeta, creando serios pro-blemas de contaminación. En su des-composición despiden fetidez y ocupangrandes superficies en donde, por sumal manejo, contaminan fuentes
Introduction
The organic remains, beingurban, domestic, animals and/or agro-industrial remains, are produced inhigh quantities every place aroundthe world, having as a consequencepollution problems. When they getdecomposed becomes fetid andoccupies big surfaces where becausethe wrong management contaminates
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
493
hídricas por lixiviados y se filtran amantos acuíferos. El problema es com-plejo y su manejo, hasta los momen-tos en Venezuela, ha sido muy defi-ciente, no existiendo una clasificaciónde los desechos que facilite sureciclaje; además, se carece de aseso-ría para un manejo eficiente de losmismos.
El suelo es un organismo vivo endonde se desarrollan fenómenos físi-cos, químicos y microbiológicos esen-ciales, no sólo para el crecimiento delos vegetales, sino para la propia vidaen el planeta. En biología, se consi-dera ser vivo a aquel que posea meta-bolismo propio, y el suelo, por poseer-lo, debe ser tratado como tal. Sinembargo, se ha desvirtuado con el usoindiscriminado de agroquímicos ymaquinaria pesada, pasando aconsiderársele como un mero soportefísico para el crecimiento vegetal.
La lumbricultura es un sistemade transformación de desechos orgá-nicos, que nos permite, al final delproceso, obtener un abono orgánico(vermicompost), el cual mejora la fer-tilidad biológica de los suelos. Es evi-dente, por lo tanto, que los anélidosresponsables de tal proceso desempe-ñan un rol ecológico y económico deprimera importancia en el reciclaje dedesechos orgánicos (Castillo et al.,2000 y Hervas et al., 1989).
Atiyeh et al. (2000a), indican queel principal efecto general de las lom-brices sobre los desechos orgánicos esel aceleramiento de la maduración deéstos, los procesos de humificación sonmejorados no sólo por la fragmenta-ción y reducción de las partículas dela materia orgánica, sino también porel incremento de la actividad
hydrical sources by lixiviates and theyget filtrates toward aquiferousPLAIN. The problem is complex andits management in Venezuela hasbeen nowadays very deficient,because there is no a wastesclassification making easier itsrecycle; also, there is no consultancyfor an efficient management.
Soil is a live organism whereessential physical, chemical andmicrobiological phenomenom aredeveloped, not only for vegetablegrowth, but also for any life in planet.A human being is considered bybiology like those having ownmetabolism, and soil, by having it hasto be treated the same way. However,soil has been distorted with theindiscriminate use of chemicals andheavy machinery, being consideredjust like a physical support for vege-tal growth.
Vermicompost is atransformation system of organicremains that permit, at the end ofprocess, to obtain organic manure,which improves soils biological fertility.Therefore, is evident that annelidsresponsible of this process play animportant ecological and economic roleon organic remains recycle (Castillo etal., 2000 and Hervas et al., 1989).
Atiyeh et al. (2000a), says thatthe main general effect of earthwormson organic matter is the accelerationof maturing, the humificationprocesses are improved not only by thefragmentation and diminish oforganic matter particles, but also forthe increase of microbiological activityinside of earthworm intestine and bythe aeration cause its movement(Domínguez, 2004).
Hernández et al.
494
microbiológica dentro del intestino delas lombrices y por la aireación queocasiona el movimiento de las mismas(Domínguez, 2004)
Atiyeh et al. (2001, 2000b), se-ñalan que el auge de la lumbriculturase debe a las regulaciones de las apli-caciones al campo de restos orgánicosno tratados, de allí el interés de usarlas lombrices como un sistemaecológico para la estabilización de es-tos desechos.
La importancia delvermicompost radica en que actúacomo un abono eficaz, pues ademásde poseer todos los elementos nutriti-vos esenciales, contiene una florabacteriana que permite la recupera-ción de sustancias nutritivas del sue-lo. Esta riqueza lo convierte en unode los bio-fertilizantes más completosdel mercado, generando la necesidadde conocer en detalle las característi-cas químicas del mismo, según sea elmanejo que se le dé en el sistema deproducción del vermicompost. Ejem-plo de factores del manejo son el efec-to del sustrato suministrado a la lom-briz como alimento, la frecuencia deriego al cantero, la frecuencia de ali-mentación, el tiempo de recoleccióndel vermicompost, el tiempo de alma-cenaje, el tamaño del grano con el quese comercializa el mismo, entre otros(Hernández, 2006a).
Castillo et al. (2000), y Guerre-ro et al. (2002), indican que la calidaddel compost debe ser conocida a finde que el mismo sea usado en formaadecuada como abono orgánico. Por loantes expuesto, el presente trabajo serealizó con el objetivo de determinarlas características químicas delvermicompost, utilizando dos tipos de
Atiyeh et al. (2001, 2000b),reports that the vermicompost peakis caused by the regulations ofapplications on untreated organicmatter filed, thus, the interest ofusing earthworms like an ecologicalsystem for stabilizing these wastes.
The importance of vermicompostis that function as an efficient dung,because besides if having all theessential nutritive elements, it has abacterial flora that permit therecovery of nutritive substances fromsoil. This richness convert dung intoone of more complete bio-fertilizers ofmarket, generating the necessity ofknowing in detail the chemicalcharacteristics, according themanagement received in theproduction system of vermicompost.An example of management factorsare the effect of substrate offered tothe earthworm like feeding, theflowerbed irrigation frequency, thefeeding frequency, the vermicompostcollection time, the storage time, thegrain size need for commercializationamong others (Hernández, 2006a).
Castillo et al. (2000) and Gue-rrero et al. (2002), says that thecompost quality have to be known inorder to use it in adequately way likeorganic dung. Thus, this research hadas objective to determine the chemicalcharacteristics of vermicompost,using two types of substrates forfeeding the earthworm (bovine dungand bovine dung with a mixing withremains of oil palm fruit fiber, in aproportion 50:50 v/v), and grain sizes:fine (grain size ≤ 5 mm), medium(grain size > 5 < 10 mm), and withoutbe sieved (vermicompost having bothgrain sizes), that permit the obtaining
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
495
sustratos para la alimentación de lalombriz (estiércol bovino y la mezclade estiércol bovino con restos de la fi-bra del fruto de la palma aceitera, enuna proporción 50:50 v/v), y tres ta-maños de grano: fino (tamaño del gra-no d» 5 mm), medio (tamaño del gra-no > 5 < 10 mm), y sin cernir(vermicompost que contenía ambostamaños de granos), que permitan laobtención de un producto caracteriza-do que mejore su potencialidad de usopor los agricultores en sus particula-res condiciones de siembra.
Materiales y métodos
Descripción delvermicompost a evaluar:
Los dos vermicomposts caracte-rizados (presentados en tresgranulometrías), provenían del pro-yecto de investigación "Crianza de lalombriz roja bajo condiciones de cli-ma cálido para la producción de hu-mus como abono orgánico en la ferti-lización de la palma aceitera" (S1-2000000792), llevado a cabo en laFacultad de Agronomía de la Univer-sidad del Zulia. Los materiales orgá-nicos de origen fueron: 100% estiér-col vacuno (VE) y la mezcla de 50%estiércol vacuno: 50% fibra del frutode la palma aceitera (VEP).
Estos vermicompost se produje-ron bajo condiciones de clima cálido,en un periodo de tres meses, por laacción de una población mezclada delombrices del genero Eisenia, de lasespecies E. fetida y E. andrei. Para elmomento de la evaluación losvermicompost se almacenaron en bol-sas plásticas por un período de 12meses (Hernández 2006a).
of a characterized product thatimproves its potentiality of use byfarmers considering different sowingconditions.
Materials and methods
Description ofvermicompost to be evaluated:
Two vermicompostcharacterized (showed in threegranulometry), coming from theResearch Project "Breeding of RedEarthworm under warm climateconditions for the production of hu-mus like organic dung in oil palmfertilization" (S1-2000000792),carried out in the Agronomy Facultyof the Universidad del Zulia. Theorganic materials were: 100% bovinedung (BD) and mixing of 50% bovinedung: 50% oil palm fruit fiber (BDOP).
These vermicompost wereproduced under warm climateconditions, in a period of threemonths, by the action of a mixedearthworm population of Eisenia ge-nera, of E. fetida and E. Andreispecies. For the evaluation timevermicompost was stored in plasticnags during a period of 12 months(Hernández 2006a).
Once harvested, vermicompostproduced were sieved through the 5and 10 mm sieve, generating threegranulometry: fine (those passingthrough the sieve, ≤ 5 mm), thick(those rested in sieve 5 and passedthrough sieve of 10 mm, > 5 and ≤ 10)and medium (vermicompost did notsieved). This sieved was carried outfor each of earthworms feedingsubstrates, generating six treatments.
An arrangement of factorial
Hernández et al.
496
Una vez cosechados, losvermicomposts producidos fueron cer-nidos a través de dos tamices de 5 y10 mm, generando tresgranulometrías: fina (la que pasó porel tamiz, ≤ 5 mm), gruesa (la que que-dó sobre el tamiz 5 y paso por el ta-miz de 10 mm, > 5 y ≤ 10) y media(vermicompost que no fue cernido).Este cernido se llevó a cabo para cadauno de los dos sustratos de alimenta-ción de la lombriz, generándose asíseis tratamientos.
Se utilizó un arreglo de trata-miento factorial 2x3 bajo un diseñoexperimental totalmente al azar. Losfactores estudiados fueron tipo de ali-mento a dos niveles (VE, VEP) ygranulometría a tres niveles (grue-sa, fina y media), para 6 tratamien-tos con 4 repeticiones, para un totalde 24 observaciones. La unidad ex-perimental estuvo constituida por 500g de vermicompost.
Los parámetros químicos medi-dos fueron N (Método de Kjeldahl),Relación C/N, P (Olsen con pH 8,5);K (Fotometría de llama), Na(Fotometría de llama), Ca(volumetría), Mg (volumetría), CIC(Acetato de amonio), pH (extracto desolución 1:5 (V/V)) y CE (extracto desolución 1:5 (V/V)). Todos los protoco-los que se usaron para las determina-ciones fueron tomados de Bartels(2005).
El contenido de Carbono Totalfue estimado por combustión seca a540°C en una mufla por 24 h., de unamuestra de 1g de vermicompost moli-da a 2mm y secada a estufa a 365°C.El contenido de Carbono Orgánico secalculó dividiendo entre 1,72 el conte-nido de Carbono Total (Bartels, 2005).
treatment 2x3 under a completerandom design was carried out.Factors studied were feeding type attwo levels (BD, BDOP) andgranulometry at three levels (thick,fine and medium), for 6 treatmentswith 4 replications, for a total of 24observations. 500 g of vermicompostformed the experimental unit.
The chemical parametersmeasured were N (Kjeldahl method),C/N relation, P (Olsen with pH 8.5);K (Flame Photometry), Na (FlamePhotometry), Ca (volumetry), Mg(volumetry), CIC (Ammoniumacetate), pH (extract solution 1:5 (V/V)) and CE (extract solution 1:5 (V/V)). All the protocols used fordeterminations were taken fromBartels (2005).
The content of total carbon wasestimated by dry combustion to 540°Cin an oven during 24 h., from a sampleof 1g of grinded vermicompost to 2mmand dried in oven to 365°C. Thecontent of organic carbon wasestimated by dividing between 1.72the content of total carbon (Bartels,2005).
The fractioning of organicmatter was estimated by the Dabinmethodology (1971), measuring thetotal of humic acids throughsuccessive extractions with NaP2O7 1M and NaOH 0.1M, centrifuged to3000 rpm during 20 min. The contentof carbon from total humic extracts(THE), humic acids (HA) and fulvicacids (FA) was determined by theWalkley-Black method (Bartels,2005). The transformation degree oforganic matter was measuredthrough the humification evolutionand polymerization indexes (table 1).
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
497
El fraccionamiento de la mate-ria orgánica fue estimado por la me-todología de Dabin (1971), midiendoel total de ácidos húmicos medianteextracciones sucesivas con NaP2O7 1M y NaOH 0,1M, centrifugados a3000 rpm por 20 min. El contenido decarbono del extractos humícos totales(EHT), ácidos húmicos (AH) y ácidosfulvicos (AF) se determinó por el mé-todo de Walkley-Black (Bartels,2005). El grado de transformación dela materia orgánica fue medido a tra-vés de los índices de humificación,evolución y polimerización (cuadro 1).
Los datos se analizaronestadísticamente a través de un aná-lisis de la varianza paramétrica y noparamétrica (Prueba de Rangos deKruskal y Wallys), y prueba de me-dia por Tukey (P<0,001), con el pro-grama estadístico Statistix paraWindows versión 6.0
Resultados y discusión
pH: Se detectaron diferenciasaltamente significativas (P>0,001),entre los diferentes tratamientos, va-riando los rangos desde 6,92 para el
Cuadro 1. Parámetros de humificación del Vermicompost.
Table 1. Humification parameters with Vermicompost.
Índices Formulas
Índice de humificación IH=EHT/COTÍndice de Evolución IE= CAH/EHTÍndice de Polimerización IP= CAH/CAF
EHT: Extractos húmicos Totales (CAH + CAF)COT: Carbono orgánico totalCAH: Contenido de carbono en el extracto de ácidos húmicos.CAF: Contenido de carbono de ácido fúlvicos
Data were statistically analyzedtrough a parametric and noparametric analysis of variance(Kruskal and Wallys Rank Test), andTukey mean test (P<0.001), with thestatistical program Statistix forWindows version 6.0
Results and discussion
pH: Highly significantdifferences were detected (P>0.001),between the different treatments, theranks vary from 6.92 forvermicompost coming from 100%dung, until 6.49 for vermicompost ofthick grain coming from 50:50 dungand oil palm remains. Whenearthworm feeding sources arecompared (table 3), differencesbetween dung were detected(6.85±0.14) and the vermicompost ofmixing (6.54±0.16), although thesedifferences, from the practical pointof view, are not relevant.
There were no differences in pHbetween the vermicompost grain size,values vary from 6.75 for the finegrain to 6.62 for the thick grain. Forall the treatments, these values are
Hernández et al.
498
vermicompost provenientes de 100%estiércol, hasta 6,49 para elvermicompost de grano grueso prove-niente de 50:50 estiércol y restos depalma aceitera. Cuando se comparanlas fuentes de alimentación de las lom-brices (cuadro 2), se detectaron dife-rencias entre el estiércol (6,85±0,14)y el vermicompost de la mezcla(6,54±0,16), aunque estas diferencias,desde el punto de vista práctico, noson relevantes.
No se observaron en pH entre eltamaño del grano del vermicompost,variando los valores desde 6,75 parael grano fino a 6,62 para el grano grue-so. Para todos los tratamientos, estosvalores son mayores a los señalados enla literatura, donde se reportan pH‘sde 5,68 (Atiyeh et al., 2001) ó 5,3(Atiyeh et al., 2000a) paravermicompost derivado de estiércol debovino, aunque estos mismos autoresseñalan valores de 7,3 cuando la fuen-te de alimentación fue papel.Valenzuela et al. (1998), refieren queel pH del vermicompost varió según lafuente de alimentación de la lombriz.
Conductividad Eléctrica(CE): Se detectaron diferencias alta-mente significativas (P<0,001) entrelos tratamientos, apareciendo el VEG(100% estiércol de grano grueso) comoel vermicompost con mayor CE, con5,75±0,87; y VEPG (50:50, estiércolbovino: restos de palma aceitera, gra-no grueso), como aquel con el menorvalor para este parámetro, con2,7±0,23. Es importante señalar queaún este último valor resulta alto paraun sustrato de siembra, por lo quedebe mezclarse con otro sustrato iner-te para que no se vea afectado el de-sarrollo vegetativo del cultivo propa-
superior to those reported inliterature, where pH’s of 5.68 (Atiyehet al., 2001) or 5.3 (Atiyeh et al.,2000a) are reported for vermicompostderived from bovine dung, althoughthese authors report values of 7.3when feeding source was paper.Valenzuela et al. (1998), refer that pHof vermicompost varied according thefeeding source of earthworm.
Electrical conductivity (EC):Highly significant differences(P<0.001) were detected betweentreatments, VEG (100% thick graindung) appears like the vermicompostwith higher CE, with 5.75±0.87; andVEPT (50:50, bovine dung: oil palmremain, thick grain), like those withthe lower value for this parameter,with 2.7±0.23. It is important todetach that even though the last valueis high for a sowing substrate,therefore, it has to be mixed withother inert substrate looking the noaffection of vegetative development ofpropagated crop in this material.When comparing the two feedingmaterials used, detach that the dungoffer the higher salts quantity, thussignificant differences (P<0.001) areobserved (table 2). This can be provedwhen the %Na is observed, which ishigher in dung than in mixing withoil palm remains, with values of2.05±1.3% and 0.48%±0.2respectively. This tendency was thesame for the rest of macro nutrients(%P, %K, %Ca and %Mg) (table 2).
Values of macro and micronutrients are shown in tables 2, 3 and4. Significant differences wereobserved for all the evaluationsbetween treatments, however,differences were not found between
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
499
Cu
adro
2. C
arac
terí
stic
as Q
uím
icas
. Ele
men
tos
Tot
ales
seg
ún
la fu
ente
de
alim
enta
ción
de
la lo
mbr
iz y
la g
ran
ulo
met
ría
del v
erm
icom
post
.
Tab
le 2
. C
hem
ical
ch
arac
teri
stic
s. T
otal
ele
men
ts a
ccor
din
g th
e fe
edin
g so
urc
e of
ear
th w
orm
an
dgr
anu
lom
etry
of v
erm
icom
post
.
Tra
tpH
CE
mS/
cm%
N%
P t
otal
*%
K**
Ca+
+M
g*%
Na
CIC
(cm
ol.k
g-1)
(cm
ol.k
g-1)
VE
G6,
75±0
,1ab
c5,
75±0
,9a
1,55
±0,3
0a1,
59±0
,1a
0,60
±0,1
a0,
16±0
,01a
0,12
±0,0
2ab2,
05±1
,3a
43,1
9±5,
42ab
VE
F6,
92±0
,1a
5,48
±0,7
a1,
46±0
,11a
1,75
±0,2
a0,
60±0
,1a
0,14
±0,0
2a0,
13±0
,02a
0,48
±0,2
b42
,13±
1,23
b
VE
6,88
±0,
2ab4,
93±0
,9ab
1,82
±0,2
1a1,
47±0
,2a
0,57
±0,2
a0,
14±0
,03a
0,10
±0,0
2ab2,
27±0
,5a
45,8
3±1,
72ab
VE
PG6,
49±0
,2c
2,7±
0,2b
1,35
±0,1
0a0,
74±0
,2b
0,00
±0,0
c0,
08±0
,01b
0,07
±0,0
4b1,
53±0
,3ab
46,8
7±3,
87ab
VE
PF6,
57±0
,2bc
3,96
±0,5
ab1,
73±0
,13a
1,35
±0,2
a0,
38±0
,1ab
0,13
±0,0
3ab0,
10±0
,03ab
0,39
±0,5
b50
,38±
4,47
a
VE
P6,
54±0
,1bc
3,72
±0,6
ab1,
78±0
,33a
1,30
±0,1
a0,
19±0
,2bc
0,12
±0,0
1ab0,
10±0
,03ab
2,16
±0,1
a44
,45±
1,54
ab
Trat
amie
ntos
:V
EG
: Ver
mic
ompo
st G
rues
o, V
EF:
Ver
mic
ompo
st F
ino,
VE
: Ver
mic
ompo
st S
in C
erni
r,V
EPG
: Ver
mic
ompo
st d
e Pa
lma
Gru
eso,
VE
PF: V
erm
icom
post
de
Palm
a Fi
no, V
EP:
: V
erm
icom
post
de
Palm
a Si
n C
erni
r*L
etra
s ig
uale
s de
ntro
de
la c
olum
na n
o pr
esen
tan
dife
renc
ias
sign
ifica
tiva
s po
r la
Pru
eba
de T
ukey
(P<
0,00
1)**
Letr
as ig
uale
s de
ntro
de
la c
olum
na n
o pr
esen
tan
dife
renc
ias
sign
ifica
tiva
s po
r la
Pru
eba
de R
ango
s de
Kru
skal
y W
ally
sC
alcu
lado
s en
Bas
e Se
ca%
N: P
orce
ntaj
e de
Nit
róge
no K
jeld
ah, %
P Po
rcen
taje
de
Fósf
oro
tota
l por
Ols
en. %
K: P
orce
ntaj
e de
Pot
asio
.C
a: c
mol
*kg-1
Cal
cio
Mg
cmol
*kg-1
de
Mag
nesi
o %
Na:
Por
cent
aje
de S
odio
. CIC
: Cap
acid
ad d
e In
terc
ambi
o C
atió
nico
cm
ol*k
g-1
Hernández et al.
500
gado en este material. Al compararlos dos materiales de alimentaciónutilizados, destaca que es el estiércolaporta la mayor cantidad de sales, deallí que se registren diferencias sig-nificativas (P<0,001) (cuadro 2). Estopuede corroborarse cuando se obser-va el %Na, el cual es más alto en elestiércol que en la mezcla con restosde palma aceitera, con valores de2,05±1,3% y 0,48%±0,2 respectiva-mente. Esta tendencia fue igual parael resto de los macronutientes (%P,%K, %Ca y %Mg) (cuadro 3).
En los cuadros 2, 3 y 4 anexos seobservan los valores de los macro ymicronutrientes. Para todas las eva-luaciones se observaron diferenciassignificativas entre los tratamientos,sin embargo, no se observaron dife-rencias entre las granulometrías eva-luadas (cuadro 4), por lo que, para es-tas variables en particular, el cernirel vermicompost resulta una prácticaque podría ser eliminada del sistemade producción, por acarrear un costeelevado en la mano de obra(Hernández, 2006b). Sin embargo,Hernández et al. (2008), señalaron quela granulometría del vermicompostafecta las características físicas, encon-trando variaciones en el porcentaje deaireación, porcentaje de porosidad,capacidad de retención de humedad ydensidad de partícula.
Con respecto a la fuente de ali-mentación de las lombrices, se detec-taron diferencias para todas las va-riables evaluadas. Edwards (1998),indica que el contenido de nutrientesdifiere grandemente dependiendo delmaterial utilizado en el proceso devermicompostaje.
Nitrógeno: No se registraron
the granulometries evaluated (table4), therefore, for these, the sieve ofvermicompost result a practice thatcould be eliminated of productionsystem, by being a high cost on laborhand (Hernández, 2006b). However,Hernández et al. (2008), observed thatgranulometry of vermicompost affectthe physical characteristics, makingpossible variations in aerationpercentage, porosity percentage,humidity retention capacity andparticle density.
Respect to the earthwormfeeding source differences weredetected for all the variablesevaluated. Edwards (1998), says thatthe content of nutrients graduallydiffers depending on material used invermicomposting process.
Nitrogen: Significantdifferences were not registeredbetween treatments, being observedvalues between 1.82% for BD(vermicompost without sieved from100% dung) and 1.35% for VEPT(vermicompost 50:50, thick grain)(table 2). These values are consideredas a part of 1 to 4% rank, referred bythe quality specifications manual ofvermicompost produced by the «Comi-té Técnico de Normalización Nacionalde Productos Agrícolas and Pecua-rios», México (2007).
In relation to the nitrogencontent, Pramanik et al. (2007),reported N values of 1% invermicomposting, which representedan increase until four times higherwhen they are compared with contentof this nutriment in materials that oforigin, that shows the kindness of thisprocess. This agrees with Garga et al.(2006) results, who observed an
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
501
Cu
adro
3. C
arac
terí
stic
as Q
uím
icas
. Ele
men
tos
Tot
ales
seg
ún
la fu
ente
de
alim
enta
ción
de Eisenia
spp
.
Tab
le 3
. Ch
emic
al c
har
acte
rist
ics.
Tot
al e
lem
ents
acc
ordi
ng
to th
e fe
edin
g so
urc
e of
Eisenia
spp
.
Tipo
de
Ver
mic
ompo
stpH
CE
mS/
cm%
N*
% P
tot
al*
%K
**C
a++
Mg*
%N
aC
IC(c
mol
*kg-1
)(c
mol
*kg-1
)(c
mol
*kg-1
)
100
% E
stié
rcol
6,85
±0,1
4a5,
38±0
,81a
1,62
±0,2
6a1,
60±0
,22a
0,59
±0,1
a0,
15±0
,02a
0,12
±0,0
2a2,
05±1
,3a
43,7
2±3,
45b
50:5
0 (E
:P)
6,54
±0,1
6b3,
46±0
,72b
1,64
±0,2
7a1,
13±0
,33b
0,19
±0,2
b0,
11±0
,03b
0,09
±0,0
3b0,
48±0
,2b
47,2
4±4,
07a
* Let
ras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Tuk
ey (
P<0,
001)
**Le
tras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Ran
gos
de K
rusk
al y
Wal
lys
Cal
cula
dos
en B
ase
Seca
%N
: Por
cent
aje
de N
itró
geno
. %P:
Por
cent
aje
de F
ósfo
ro to
tal p
or O
lsen
. %K
: Por
cent
aje
de P
otas
io. C
a: c
mol
*kg-1
Cal
cio
Mg
cmol
*kg-1
de
Mag
nesi
o %
Na:
Por
cent
aje
de S
odio
. CIC
: Cap
acid
ad d
e In
terc
ambi
o C
atió
nico
cm
ol*k
g-1
Hernández et al.
502
Cu
adro
4. C
arac
terí
stic
as Q
uím
icas
. Ele
men
tos
Tot
ales
seg
ún
el t
amañ
o de
l gra
no
del v
erm
icom
post
.
Tab
le 4
. Ch
emic
al c
har
acte
rist
ics.
Tot
al e
lem
ents
acc
ordi
ng
to th
e ve
rmic
ompo
st g
rain
siz
e.
Tam
año
del
Gra
nopH
CE
mS/
cm%
N*
% P
tot
al*
%K
**C
a++
Mg*
%N
aC
IC(c
mol
*kg-1
)(c
mol
*kg-1
)(c
mol
*kg-1
)
Gru
eso
6,62
±0,1
9a4,
23±0
,81a
1,47
±0,2
4b1,
17±0
,47a
0,30
±0,3
2a0,
12±0
,04a
0,10
±0,0
4a2,
05±1
,3a
45,4
8±4,
8a
Fino
6,75
±0,2
5a4,
72±0
,72a
1,62
±0,1
8ab1,
55±0
,29a
0,49
±0,1
5a0,
14±0
,02a
0,12
±0,0
3a0,
48±0
,2b
46,2
6±5,
3a
Mez
clad
o6,
71±0
,23a
4,32
±0,7
2a1,
80±0
,26a
1,39
±0,1
9a0,
38±0
,28a
0,13
±0,0
3a0,
10±0
,02a
0,48
±0,2
b45
,14±
1,7a
* Let
ras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Tuk
ey (
P<0,
001)
**Le
tras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Ran
gos
de K
rusk
al y
Wal
lys
Cal
cula
dos
en B
ase
Seca
%N
: Po
rcen
taje
de
Nit
róge
no,
%P
tota
l po
r O
lsen
. %
K:
Porc
enta
je d
e Po
tasi
o. C
a: c
mol
*kg-1
Cal
cio
Mg
cmol
*kg-1
de
Mag
nesi
o %
Na:
Porc
enta
je d
e So
dio
CIC
: Cap
acid
ad d
e In
terc
ambi
o C
atió
nico
cm
ol*k
g-1
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
503
diferencias significativas entre los tra-tamientos, observándose valores en-tre 1,82% para VE (vermicompost sincernir de 100% estiércol) y 1,35% parael VEPG (vermicompost 50:50, granogrueso) (cuadro 2). Estos valores seencuentran dentro del rango de 1 a4%, referidos por el manual de espe-cificaciones de la calidad delvermicompost producido por el Comi-té Técnico de Normalización Nacionalde Productos Agrícolas y Pecuarios deMéxico (2007).
En relación al contenido de ni-trógeno, Pramanik et al. (2007), citanvalores de N menores a 1% en elvermicompostaje, lo cual representóun incremento hasta cuatro vecesmayor cuando comparados con el con-tenido de este nutrimento en los ma-teriales que le dieron origen, lo quedemuestra las bondades de este pro-ceso. Esto coincide con los resultadosde Garga et al. (2006), quienes obser-varon un aumento de 4,4 a 5,4 vecesmás de nitrógeno en elvermicompostaje con respecto a losmateriales empleados como alimentopara las lombrices. Castillo et al.(2000), reportan valores que van des-de 1,25 a 0,53%, con un aumento en-tre el material parental y elvermicompost de 54,5%, cuando ésteprovino de estiércol de bovino y res-tos de cocina, respectivamente.
Atiyeh et al. (2000b), encontraronvalores de nitrógeno entre 2,36 y 1,80%,para vermicomposts derivados de es-tiércol porcino y de restos de alimen-tos de cocina respectivamente. Aranconet al. (2003), al comparar vermicompostde diferentes orígenes, obtuvieron queel de mayor contenido de nitrógeno(1,9%) fue aquel que provino de estiér-
increase of 4.4 to 5.4 times high ofnitrogen in vermicomposting respectto the materials used like feeding forearthworm. Castillo et al. (2000),report values from 1.25 to 0.53%, withan increase between the parent ma-terial and vermicompost of 54.5%,when this came from bovine dung andkitchen leftovers, respectively.
Atiyeh et al. (2000b), foundnitrogen values between 2.36 and1.80%, for vermicompost from swinedung and from kitchen feedingleftovers, respectively. Arancon et al.(2003), when comparingvermicompost from different origins,obtained that dung coming frombovine dung showed the highernitrogen content (1.9%), and thoseobtained from paper rests showed thelower (1.0%) value. All these resultsemphasize the main role of parentalparent at the moment of studying thephysical, chemical and biologicalcharacteristics of organic substrates.
Phosphorous andPotassium: Significant differences(P<0.001) were observed betweentreatments for phosphorous. Thehigher value was showed by thevermicompost coming from bovinedung of fine grain (VEF) with1.75±0.2%, and the vermicompost ofmixing with oil palm rests of thickgrain (VEPT) was the lower with0.74±0.2%; the rest of treatments didno showed differences with VEF (table2). In relation to potassium, the highervalue (0.60±0.1%) was obtained inVEG and VEF; and the lower(0.00±00) in VEPT (table 2).
These values of phosphorousand potassium observed are superiorto those registered by Kale (1998),
Hernández et al.
504
col bovino, y con el valor más bajo (1,0%)el derivado de restos de papel. Todosestos resultados enfatizan el papel pre-ponderante del material parental almomento de estudiar las característi-cas físico químicas y biológicas de lossustratos orgánicos.
Fósforo y Potasio: Se regis-traron diferencias significativas(P<0,001) entre tratamientos para elfosforo. El mayor valor lo registró elvermicompost proveniente de estiér-col de bovino de grano fino (VEF) con1,75±0,2%, y el menor, elvermicompost de la mezcla con res-tos de palma aceitera grano grueso(VEPG), con 0,74±0,2%; el resto delos tratamientos no presentaron di-ferencias con el VEF (cuadro 2). Enrelación con el potasio, el valor másalto (0,60±0,1%) se obtuvo en VEG yVEF; y el menor (0,00±00) en VEPG(cuadro 2).
Estos valores de fósforo y potasioobservados son mayores a los regis-trados por Kale (1998), Castillo et al.(2000) y Edwards (1998), aunque es-tas comparaciones sólo sonreferenciales, ya que las característi-cas químicas del vermicompost depen-den del tipo de alimento ofrecido a laslombrices y el manejo dado en el sis-tema de producción (Tognetti et al.,2005). Sin embargo, Hernández et al.(2006), no observaron diferencias sig-nificativas para el fósforo y el potasioen los vermicomposts producidos bajotres manejos diferentes del riego apli-cado en los canteros, con valores pro-medios de 0,57 y 1,8% para estosmacronutrientes respectivamente.
Capacidad de IntercambioCatiónico: Se registraron dos gruposestadísticamente diferentes
Castillo et al. (2000) and Edwards(1998), even though thesecomparisons are only referential,since chemical characteristics ofvermicompost depend in type offeeding offered to earthworms andmanagement received in theproduction system (Tognetti et al.,2005). However, Hernández et al.(2006), did not observed significantdifferences for phosphorous andpotassium in vermicompost producedunder three different appliedirrigation managements in flower-beds, with mean values of 0.57 and1.8% for these macronutrients,respectively.
Cationic exchange capacity:Two groups statistically different wereregistered (P<0.001), with the higherCIC obtained in treatment VEPF(50.38±4.44 cmol.kg-1) and the lower inthe VEF (42.13±1.26 cmol.kg-1). Therest of treatments did not registeredsignificant differences respect to anyof two previous values (table 2).Significant differences were not foundin relation to the grain size, but forthe feeding type were observed, wheremixing of dung and oil palm rests ahigher CIC (47.24±4.07 cmol.kg-1) wasobtained, in comparison to onlymanure (43.72±3.45 cmol.kg-1).
Taking into consideration thecriterion proponed by Harada andInoko (1980), who establish that thematerial in composting is maturewhen its CIC is above 60 cmol.kg-1, itcould be said that these materials areimmature, nevertheless, theseanalysis were carried out onearthworms droppings(vermicomposted material), after astorage year under controlled
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
505
(P<0,001), con la mayor CIC obteni-da en el tratamiento VEPF(50,38±4,44 cmol.kg-1) y la menor enel VEF (42,13±1,26 cmol.kg-1). Losdemás tratamientos no registrarondiferencias significativas con respec-to a alguno de los dos valores anterio-res (cuadro 2). No se observaron dife-rencias significativas para el tamañodel grano, pero sí para el tipo de ali-mento, donde la mezcla de estiércol yrestos de palma registró mayor CIC(47,24±4,07 cmol.kg-1), que el estiér-col sólo (43,72±3,45 cmol.kg-1).
Si se toma el criterio propuestopor Harada e Inoko (1980), quienesindican que un material encompostaje está maduro cuando suCIC está por encima de 60 cmol.kg-1,podría inferirse que estos materialesestán inmaduros, sin embargo, estosanálisis se realizaron sobre lasdeyecciones de las lombrices (materialvermicompostado), después de un añode almacenaje bajo condiciones con-troladas de humedad y temperatura(45% y 25°C respectivamente).
Valores de CIC por debajo de 60cmol.kg-1 también fueron reportadospor Contreras et al. (2005), quienesreportaron 59,7 cmol.kg-1 y 53 cmol.kg-
1 para la gallinaza y vermicompost debovino respectivamente. Por otro lado,Zapata et al. (2005), encontraron quepara el compost de corteza de pino sóloy mezclado con residuos urbano ylodos residuales los valores fueron49,46; 54,32 y 55,12 cmol.kg-1 respec-tivamente. En México, cuando se es-pecifican las características de losvermicompost producidos, se indicaun CIC > a 40 cmol.kg-1 (Comité Téc-nico de Normalización Nacional deProductos Agrícolas y Pecuarios,
conditions of humidity andtemperature (45% and 25ºC,respectively).
The CIC values below 60cmol.kg-1 also were reported byContreras et al. (2005), who obtained59.7 cmol.kg-1 and 53 cmol.kg-1 forpoultry manure and vermicompostfrom bovine respectively. On the otherhand, Zapata et al. (2005), found thatfor the compost of Pinus cortex onlyand mixed with urban residues andresidual mud, the values were 49.46;54.32 and 55.12 cmol.kg-1,respectively. In México, whencharacteristics of producedvermicompost are specified, a CIC>to40 cmol.kg-1 (Comité Técnico de Nor-malización Nacional de ProductosAgrícolas and Pecuarios, 2007) isindicated, suggesting that the bestquality of vermicompost has not to begeneralized when comparing tocompost, because the quality of finalproduct depend both origin materialand of technology used.
The vermicompost with higherquantity of macro and micronutrients,as observed in 3, was those comingfrom 100% dung (BD), nevertheless,even climatic and managementconditions were similar for theproduction of both vermicompost (BDand BDOP), the bovine dung usedcame from different farms, thus, theides about oil palm fruits restsdiminish the content of nutrients ofbovine dung cannot be generalized.Mármol (2008), in studies of swinedung mixed with vegetable rests(Lemna spp.), observed that nutrientcontent increased when the dungproportion increased in sample too.Castillo et al. (2000), also agree in that
Hernández et al.
506
2007), sugiriendo que no debe gene-ralizarse la mejor calidad delvermicompost cuando se compara conel compost, debido a que la calidad delproducto final depende tanto del ma-terial de origen como de la tecnologíaempleada.
El vermicompost con mayor can-tidad de macro y micronutrientes, talcomo se observa en el cuadro 3, fueel que provino de 100% estiércol (VE),sin embargo, aunque las condicionesclimáticas y de manejo fueron simila-res para la producción de ambosvermicompost (VE y VEP), el estiér-col bovino utilizado procedió de gran-jas diferentes, por lo que no se puedegeneralizar que los restos de frutos dela palma aceitera disminuyen el con-tenido de nutriente del estiércolesbovino. Mármol (2008), en estudios demezclas de estiércol ovino con restosvegetales (Lemna spp.), observó quelos contenidos de nutrientes aumen-taban en la medida que aumentabala proporción de estiércol en la mez-cla. Castillo et al. (2000), coincidentambién que los estiércoles de anima-les tienen mayores contenidos denutrientes.
Fraccionamiento de la Mate-ria Orgánica: El hecho que los áci-dos húmicos son metodológicamentedefinidos en términos de susolubilidad en ácido base, tiende aconsiderarse a las ligninas o los ma-teriales ricos en ligninas degradadas,extraídos desde vermicompost, comoácidos húmicos (Hervas et al.,1989).Las sustancias húmicas son el produc-to de la transformación de los residuosanimales y vegetales y conforman lafuente principal del carbono orgánicodel suelo (Gascó, et al., 2005). En los
animal dung has higher nutrientcontents.
Organic matter fractioning:The humic acids are methodologicallydefined in terms of its solubility inbase acid, which has a tendency toconsider lignin or material rich indegraded lignin, extracted fromvermicompost, like humic acids(Hervas et al., 1989). The humicsubstances are the product oftransformation of animal residuesand vegetables and satisfy the mainsource of organic carbon of soil (Gascó,et al., 2005). In tables 5, 6 and 7 theorganic matter fractioning is observedfor the two vermicompost evaluatedin three granulometries. Besides oforganic fractioning, the discussionabout ash is include, the organiccarbon (OC), the total organic matter(TOM) and the Carbon Nitrogen (C/N) relation.
For the moment ofvermicompost evaluation it hadtwelve storage months. Landgraf(1999), establish that a periodbetween three and six months did notimprove the quantity of humic acids,unlike other authors, that avermicompost of three monthsalready has the potential likefertilizer and that also is morecheaper than one of six months.
Ashes: The rank for ash goesfrom 71.5% for the VEGvermicompost and 71.4% for the VEF,without significant differences amongthem, until 27.4 for the VEPT, withhighly significant differences inrelation to the first ones (table 5).Significant differences wereregistered (P<0.001) between the twotypes of vermicompost, those coming
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
507
Cu
adro
5.
Car
acte
ríst
icas
Qu
ímic
as F
racc
ion
amie
nto
de
la M
ater
ia O
rgán
ica,
seg
ún
la
fuen
te d
eal
imen
taci
ón d
e la
lom
briz
y la
gra
nu
lom
etrí
a de
l Ver
mic
ompo
st.
Tab
le 5
. Che
mic
al c
hara
cter
isti
cs o
rgan
ic m
atte
r fr
acti
onin
g ac
cord
ing
feed
ing
sour
ce o
f ear
th w
orm
ingr
anu
lom
etry
of V
erm
icom
post
.
Trat
.%
Cen
izas
**%
MO
T**
%C
OT*
*C
/N**
%C
EH
T*%
CA
H*
%C
AF
*ÍH
*ÍE
*Í
P**
VE
G71
,5±2
,0a
28,5
±2,0
b16
,59±
1,1b
11,1
±2,8
ab4,
61±1
,05a
2,57
±0,3
1a2,
05±1
,33a
0,28
±0,0
4a0,
59±0
,20bc
2,15
±2,1
b
VE
F71
,4±1
,4a
28,9
±1,4
ab16
,78±
0,8b
11,3
±0,9
ab2,
65±0
,05b
2,18
±0,2
0ab0,
48±0
,16b
0,25
±0,0
0bc0,
82±0
,07ab
4,93
±1,6
b
VE
68,4
±1,2
ab31
,3±1
,2ab
18,1
8±0,
7ab10
,1±0
,9b
4,67
±0,6
7a2,
40±0
,34ab
2,27
±0,5
3a0,
17±0
,01ab
0,52
±0,0
7c1,
10±0
,3b
VE
PG27
,4±7
,9b
72,6
±7,9
a42
,19±
4,6a
30,8
±4,4
a3,
44±0
,45ab
1,91
±0,1
9b1,
53±0
,28ab
0,16
±0,0
0c0,
56±0
,03c
1,27
±0,2
b
VE
PF59
,2±2
,9ab
40,8
±2,9
b23
,72±
1,7ab
13,8
±1,6
ab2,
65±0
,59b
2,26
±0,1
5ab0,
39±0
,53b
0,06
±0,0
1c0,
87±0
,14a
18,0
3±5,
31a
VE
P52
,4±1
,6ab
47,6
±1,6
ab27
,66±
0,9ab
16,1
±3,8
ab4,
59±0
,09a
2,43
±0,1
4a2,
16±0
,11a
0,10
±0,0
0bc0,
53±0
,03c
1,13
±0,1
b
Trat
amie
ntos
:V
EG
: Ver
mic
ompo
st G
rues
o, V
EF:
Ver
mic
ompo
st F
ino,
VE
: Ver
mic
ompo
st S
in C
erni
r,V
EPG
: Ver
mic
ompo
st d
e Pa
lma
Gru
eso,
VE
PF: V
erm
icom
post
de
Palm
a Fi
no, V
EP:
: V
erm
icom
post
de
Palm
a Si
n C
erni
r* L
etra
s ig
uale
s de
ntro
de
la c
olum
na n
o pr
esen
tan
dife
renc
ias
sign
ifica
tiva
s po
r la
Pru
eba
de T
ukey
(p<
0,00
1)**
Letr
as ig
uale
s de
ntro
de
la c
olum
na n
o pr
esen
tan
dife
renc
ias
sign
ifica
tiva
s po
r la
Pru
eba
de R
ango
s de
Kru
skal
y W
alis
%M
OT:
Por
cent
aje
de m
ater
ia O
rgán
ica,
%C
OT:
Por
cent
aje
de C
arbo
no O
rgán
ico,
C/N
: Rel
ació
n C
arbo
no N
itró
geno
, %
CE
HT:
Por
cen-
taje
de
Car
bono
en
Ext
ract
os H
úmic
os, %
CA
H: P
orce
ntaj
e de
Car
bono
en
Áci
dos
Húm
icos
, %C
AF:
Por
cent
aje
de Á
cido
s Fú
lvic
os, I
H:
Índi
ce H
umifi
caci
ón, I
E: Í
ndic
e E
volu
ción
, IP:
Índ
ice
Polim
eriz
ació
n.
Hernández et al.
508
Cua
dro
6. C
arac
terí
stic
as Q
uím
icas
Fra
ccio
nam
ient
o de
la M
ater
ia O
rgán
ica,
seg
ún e
l tam
año
del g
rano
del V
erm
icom
post
.
Tab
le 6
. Che
mic
al c
hara
cter
isti
cs o
rgan
ic m
atte
r fr
acti
onin
g ac
cord
ing
to th
e V
erm
icom
post
gra
in s
ize.
Tipo
de
Ver
mic
ompo
st%
Cen
izas
**%
MO
T**
%C
OT*
*C
/N**
%C
EH
T*%
CA
H*
%C
AF
*ÍH
*ÍE
*Í
P**
100
%E
stié
rcol
70,4
4±1,
9a
29,6
±1,9
b17
,18±
1,1b
10,7
6±1,
8a3,
92±1
,20a
2,38
±0,3
1a1,
54±1
,1a
0,13
±0,0
a0,
7±0,
2a2,
9±2,
2a
50:5
0 (E
:P)
46,4
5±14
,9b
53,7
±14,
9a31
,19±
8,7a
19,2
± 8
,b3,
56±0
,92a
2,20
±0,2
7a1,
44±0
,8b
0,07
±0,0
b0,
7±0,
2a5,
8±8,
2a
* Let
ras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Tuk
ey (
P<0,
001)
**Le
tras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Ran
gos
de K
rusk
al y
Wal
lys
%M
OT:
Por
cent
aje
de m
ater
ia O
rgán
ica,
%C
OT:
Por
cent
aje
de C
arbo
no O
rgán
ico,
C/N
: Rel
ació
n C
arbo
no N
itró
geno
, %
CE
HT:
Por
cen-
taje
de
Car
bono
en
Ext
ract
os H
úmic
os, %
CA
H: P
orce
ntaj
e de
Car
bono
en
Áci
dos
Húm
icos
, %C
AF:
Por
cent
aje
de Á
cido
s Fú
lvic
os, I
H:
Índi
ce H
umifi
caci
ón, I
E: Í
ndic
e E
volu
ción
, IP:
Índ
ice
Polim
eriz
ació
n
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
509
Cu
adro
7.
Car
acte
ríst
icas
Qu
ímic
as F
racc
ion
amie
nto
de
la M
ater
ia O
rgán
ica,
seg
ún
la
fuen
te d
eal
imen
taci
ón d
e la
Eisenia
spp
.
Tab
le 7
. Che
mic
al c
hara
cter
isti
cs o
rgan
ic m
atte
r fr
acti
onin
g ac
cord
ing
to th
e fe
edin
g so
urce
of Eisenia
spp.
Tam
año
del
Gra
no%
Cen
izas
**%
MO
T**
%C
OT*
*C
/N**
%C
EH
T*%
CA
H*
%C
AF
*ÍH
*ÍE
*Í
P**
Gru
eso
49,5
±24,
1a50
,6±2
4,1a
29,4
±14,
0a19
,5±1
1,0a
4,0±
0,97
a2,
57±0
,31a
1,79
±0,9
3a0,
10±0
,07a
0,57
±0,1
3b 1
,7±1
,4b
Fino
65,2
±6,7
a34
,8±6
,7a
20,3
±3,9
a13
,9±2
,1a
2,7±
0,38
b2,
18±0
,20a
0,44
±0,3
6b0,
07±0
,02a
0,85
±0,1
1a10
,5±7
,7a
Mez
clad
o60
,6±8
,8a
39,4
±8,8
a22
,6±5
,1a
15,1
± 4,
6a4,
6±0,
39a
2,40
±0,3
4a2,
20±0
,32a
0,12
±0,0
3a0,
52±0
,04b
1,1
±0,2
b
*Let
ras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Tuk
ey (
p<0,
001)
**Le
tras
igua
les
dent
ro d
e la
col
umna
no
pres
enta
n di
fere
ncia
s si
gnifi
cati
vas
por
la P
rueb
a de
Ran
gos
de K
rusk
al y
Wal
lys
%M
OT:
Por
cent
aje
de m
ater
ia O
rgán
ica,
%C
OT:
Por
cent
aje
de C
arbo
no O
rgán
ico,
C/N
: Rel
ació
n C
arbo
no N
itró
geno
, %C
EH
T: P
orce
n-ta
je d
e C
arbo
no e
n E
xtra
ctos
Húm
icos
, %C
AH
: Por
cent
aje
de C
arbo
no e
n Á
cido
s H
úmic
os, %
CA
F: P
orce
ntaj
e de
Áci
dos
Fúlv
icos
, IH
:Ín
dice
Hum
ifica
ción
, IE
: Índ
ice
Evo
luci
ón, I
P: Í
ndic
e Po
limer
iz
Hernández et al.
510
cuadros 5, 6 y 7 se observa el fraccio-namiento de la materia orgánica paralos dos vermicompost evaluados entres granulometrías. Además del frac-cionamiento orgánico se incluye ladiscusión respecto a la ceniza, el Car-bono orgánico (CO), la Materia Orgá-nica Total (MOT) y la Relación Car-bono Nitrógeno (C/N).
Para el momento de la evalua-ción el vermicompost tenía doce me-ses de almacenamiento. Landgraf(1999), cita que un periodo entre tresy seis meses no mejoró la cantidad deácidos húmicos, indicando, a diferen-cia de muchos autores, que unvermicompost de tres meses ya tieneel potencial como fertilizante y queademás es más económico que otro deseis meses.
Cenizas: Los rangos para la ce-niza van desde 71,5% para elvermicompost VEG y 71,4% para VEF,sin diferencias significativas entre am-bos, hasta 27,4 para el VEPG, con dife-rencias altamente significativas con losdos primeros (cuadro 5). Se registrarondiferencias significativa (p<0,001) en-tre dos tipos de vermicompost, el pro-veniente de 100% estiércol (70,44%) yel vermicompost de la mezcla con res-tos de cosecha de la palma aceitera(46,45%) (cuadro 6). Estos valores es-tán dentro del rango citado por autorescomo Valenzuela et al. (1998), quienesindican valores de 61,93; 78,02 y57,53% para la ceniza de vermicompostde conejeras, estiércol vacuno y residuosrespectivamente.
Cegarra (1998) señala valores decenizas entre 29 y 49% cuando anali-zó 111 tipos diferentes de compost. Nose registraron diferencias significati-vas (P<0,001) entre la granulometría
from 100% dung (70.44%) and thevermicompost from mixing of oil palmremains (46.45%) (table 6). Thesevalues are part of the rank cited byauthors like Valenzuela et al. (1998),who show values of 61.93; 78.02 and57.53% for ash of hutch rabbitvermicompost, bovine dung andresidues, respectively.
Cegarra (1998) report ashesvalues between 29 and 49% whenanalyzed 111 different types ofcompost. Significant differences werenot observed (P<0.001) between thegranulometry of vermicompost, whichwas in the rank of 49.45% for the thickgrain and 65.67% for the fine grain.
Total organic matter (TOM):These values have directcorrespondence with the ashpercentage, the differences found andits significance degree is the same forash. Thus, the ranks for TOM goesfrom 72.57% for the vermicompostcoming from mixing of oil palm restof thick grain and 28.54% for thevermicompost of thick grain comingfrom 100% dung.
Just like for ashes, significantdifferences (P<0.001) were observedbetween vermicompost from differentfeeding sources of earthworms, withthe higher value in 100% of bovinedung (53.65%). Velenzuela et al.(1998) reported 38.07; 21.99 and40.79% for hutch rabbit residues,bovine dung and kitchen leftovers,respectively. There were notdifferences (P<0.001) between thegrain size, appearing the higher valuein thick grain (50.55%) and the lowerone in fine grain with (34.83%); itwould be possible to deduce that thefine grain is more mineralized than
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
511
del vermicompost, el cual estuvo enel rango de 49,45% para el grano grue-so y de 65,67% para el grano fino.
Materia Orgánica Total(MOT): como estos valores tienen co-rrespondencia directa con el porcen-taje de ceniza, las diferencias encon-tradas y su grado de significancia sonlos mismos que para la ceniza. Así setiene que los rangos para MOT vandesde 72,57% para el vermicompostproveniente de la mezcla de restos depalmas de grano grueso y 28,54% parael vermicompost de grano grueso pro-veniente de 100% estiércol.
Al igual que para cenizas, se re-gistraron diferencias significativas(P<0,001) entre los vermicompost dediferentes fuentes de alimentación delas lombrices, con el mayor valor en100 % de estiércol bovino (53,65%).Velenzuela et al. (1998) reportaron38,07; 21,99 y 40,79% para residuosde conejeras, estiércol bovino y resi-duos de cocina respectivamente. Nohubo diferencias (P<0,001) entre eltamaño del grano, apareciendo elmayor valor en el grano grueso(50,55%) y el menor en el grano finocon (34,83%), de donde se podría infe-rir que el grano fino esta más mine-ralizado que el grano grueso (cuadro4). Castillo et al. (2000) refieren valo-res de MO en un rango de 23,03 a29,82% en cinco diferentesvermicompost evaluados.
Porcentaje de Carbono Or-gánico Total (COT): Para esta va-riable ocurrió lo mismo que para Ce-nizas y Materia Orgánica, siguiendola misma tendencia, dado que los va-lores de COT provienen de la fraccióndel Materia Orgánica dividido por1,76. En los cuadros 5, 6 y 7 se pue-
thick grain (table 4). Castillo et al.(2000) refers MO values in a rankfrom 23.03 to 29.82% in five differentvermicompost evaluated.
Percentage of Total OrganicCarbon (TOC): This variable showedjust the same for ashes and organicmatter, following the same tendency,because the TOC values comes fromorganic matter fraction divided by1.76. The values found can beobserved in tables 5, 6 and 7 whichare superior than those observed byKale (1998), who reports a rank from9.15 to 17% TOC.
The TOC offer an idea about theevolution or maturing degree oforganic matter and the changesexperimented by the differentmaterials, known that when higherthe value more instability the organicsubstrate has. In those vermicompostevaluated the higher TOC contentwas the VEPT (42.19±4.6), since isformed by the oil palm fruit stone thatremained when vermicompost wassieved, and this is a material notdigested by the earthworms. Thelower TOC was registered by the VEG(16.59±1.1). Significant differences(P<0.001) were registered betweenthe feeding source (table 6), eventhough not for the grain size (table 7).
Carbon/Nitrogen relation (C/N): The C/N values are inside the rankcited for vermicompost and they areshown in table 5, except for treatmentcomes for mixing of dung and oil palmremains in relation (50:50), of thickgrain, with 30.79%, a very high valuederived for a sowing substrate, as aconsequence of this vermicompost wasformed by a high quantity of oil palmremains without be digested by
Hernández et al.
512
den observar los valores encontrados,los cuales son mayores a los referidospor Kale (1998), quien reporta un ran-go de 9,15 a 17% COT.
El COT da una idea del grado deevolución o maduración de la materia or-gánica y de las transformaciones experi-mentadas por los diferentes materiales,conocido que entre más alto el valor másinestabilidad del sustrato orgánico. En losvermicompost evaluados el contenido deCOT más alto fue el del VEPG (42,19±4,6),ya que está formado por el cuesco del frutode la palma aceitera, que quedo al cernirel vermicompost, y este es un materialque no fue digerido por las lombrices. ElCOT más bajo lo registró el VEG(16,59±1,1). Se registraron diferencias sig-nificativas (P<0,001) entre las fuentes dealimentación (cuadro 6), aunque no asípara el tamaño de grano (cuadro 7).
Relación Carbono/Nitrógeno(C/N): En el cuadro 5 se observan losvalores de C/N, los cuales están den-tro del rango señalado para elvermicompost, excepto para el trata-miento que proviene de la mezcla deestiércol y restos de palma en la rela-ción (50:50), de grano grueso, con30,79%, valor demasiado elevado paraun sustrato de siembra. Esto comoconsecuencia de que estevermicompost estaba conformado poruna gran cantidad de restos de pal-ma sin digerir por las lombrices, porsu dureza, como lo es el cuesco del fru-to de la palma aceitera.
Acosta et al (2004), señalan querelaciones de C/N superiores a 30 pro-ducen altos niveles de oxidación de car-bono, y por lo tanto, perdida del mate-rial; este parámetro se ha empleadopara evaluar la estabilidad de la mate-ria orgánica, considerando que su va-
earthworms, by its hardness, like theoil palm fruit stone.
Acosta et al. (2004), says that C/N relations superior to 30 producehigh carbon oxidizing levels, andtherefore, material lost; thisparameter has been used to evaluatethe stability of organic matter,considering that its value changesaccording the remain or organicmatter time. Atiyeh et al. (2000a),establish that C/N relation is one ofmore widely used parameters toindicate the maturity of organicremains, diminishing progressivelythis relation, with or withoutearthworms, from 36 to 21, reportingthat the increase of total nitrogen washigher in vermicomposting.
Highly significant differences(P<0.001) were registered betweenthe two vermicompost evaluated, withvalues of 10.76 and 19.2% for hosederived from 100% bovine dung andthose of mixing with oil palm remains,respectively (table 6). In case of grainsize, significant differences (P<0.001)were not found between the thick(19.52%) and the fine grain (13.90%)(table 7). Pramanik et al. (2007) refershigh values of C/N relation in parentmaterials of aquatic weed, forage,bovine dung and municipal solids(71.46; 67.92, 54.98 and 53.67%,respectively). After vermicompostingthese relations came down to 14.25;13.79; 12.95 and 22.83%, respectively.
In an essay about themanagement of coffee benefit remainsthrough vermicompost Aranda et al.(1999), can stabilize material with aninitial C/N relation of 27.66% to finishwith 11.88% when E. fetida was usedand 12.22% with E. andrei. The con-
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
513
lor cambia conforme lo hace la edad delresiduo, desecho o materia orgánicaAtiyeh et al. (2000a), indican que larelación C/N es uno de los parámetrosmás ampliamente utilizados para indi-car la madurez de los desechos orgáni-cos, disminuyendo esta relación progre-sivamente en sus estudios, con o sinlombrices, de 36 a 21, señalando que elincremento del nitrógeno total fue ma-yor en los vermicompostajes.
Se registraron diferencias alta-mente significativas (P<0,001) entrelos dos vermicompost evaluados, convalores de 10,76 y 19,2% para aquelderivado de 100% estiércol bovino yel de la mezcla con restos de PalmaAceitera respectivamente (cuadro 6).En el caso del tamaño del grano, nose registraron diferencias significati-vas (P<0,001) entre el grano grueso(19,52%) y el grano fino (13,90%) (cua-dro 7). Pramanik et al. (2007) refie-ren valores altos de la relación C/Nen los materiales parentales malezaacuática, pasto, estiércol bovino y só-lidos municipales (71,46; 67,92, 54,98y 53,67% respectivamente). Luego delvermicompostaje estas relaciones ba-jaron a 14,25; 13,79; 12,95 y 22,83%respectivamente.
Aranda et al. (1999), trabajan-do con el manejo de los restos del be-neficio del café a través de lalumbricultura, lograron estabilizar elmaterial con una relación C/N inicialde 27,66% para terminar con 11,88%cuando se utilizó E. fetida y 12,22%con E. andrei. El material control, quesólo fue compostado, finalizó con unarelación C/N de 12,20.
Porcentaje de Carbono enExtractos Húmicos Totales(%CEHT): Se registraron diferencias
trol material, only composted finishedwith a C/N relation of 12.20.
Carbon percentage in TotalHumic Extracts (%CTHE) :Significant differences (P<0.001) werefound for this parameter, with thehigher content in vermicompostwithout be sieved (BD), coming from100% bovine dung with 4.67%, andthe lower in vermicompost VEF andVEPF with 2.65%, both with finegrain. Significant differences(P<0.001) were observed betweensizes of thick and fine grain, thevermicompost without be sieved is notdifferent from thick grain (table 7). Intable 6 are shown the differencesbetween the two types ofvermicompost evaluated with CTHEquantities of 3.92 and 3.56% forvermicompost from 100% of bovinedung and those of mixing with oilpalm remains, respectively. Plaza(2002), found values of %CTHEhigher when he worked out withswine purines like agriculturalamendments, found values of 67.1 to98.3% in soil.
In the %CTHE it is possible tofound both the humic and fulvic acids;Plaza (2002) establish that eventransformation of both acids seems tofollow little patterns similar in changeof chemical properties of its molecularstructure, in its study was moreevident for humic acid than for fulvicacids.
Carbon percentage of HomicAcids (%CHA): The higher value wasobtained by VEG vermicompost withsignificant differences (P<0.001),thick grain and those coming from100% bovine dung) with 2.57%, thatunlike VEPT (vermicompost from
Hernández et al.
514
significativas (P<0,001) para esteparámetro, con el mayor contenido enel vermicompost sin cernir (VE), pro-cedente de 100% estiércol bovino con4,67%, y el menor en los vermicompostVEF y VEPF con 2,65%, ambos congrano fino. Se registraron diferenciassignificativas (P<0,001) entre los ta-maños de grano fino y grueso, elvermicompost sin cernir no se diferen-cia del grano grueso (cuadro 7). En elcuadro 6 se puede apreciar que no seregistraron diferencias entre los dostipos de vermicompost evaluados concantidades de CEHT de 3,92 y 3,56%para el vermicompost de 100% de es-tiércol bovino y el de la mezcla conrestos de Palma Aceitera respectiva-mente. Plaza (2002), igualmente se-ñala valores de %CEHT mucho másaltos cuando trabajó con purines decerdo como enmienda agrícolas, en-contrando valores de 67,1 a 98,3% enel suelo.
En el %CEHT se encuentrantanto los Ácidos Húmicos como losFúlvicos, indicando Plaza (2002) queaunque la transformación de ambosácidos parecen seguir pequeños patro-nes similares en el cambio de las pro-piedades químicas de su estructuramolecular, en su estudio fue más evi-dentes para los ácidos húmicos quepara los fúlvicos.
Porcentaje de carbono de losÁcidos Húmicos (%CAH): con dife-rencias altamente significativas(P<0,001), el mayor valor lo obtuvo elvermicompost VEG (grano grueso yproveniente de 100% estiércol bovino)con 2,57%, el cual sólo se diferenciódel VEPG (vermicompost de granogrueso proveniente de la mezcla conrestos del fruto de la palma aceitera),
thick grain coming from mixing withoil palm fruit remains), with 1.91%(table 5). These values were belowthose cited Aranda et al. (1999), of11.00 and 15.11% for a vermicompostof Eisenia fetida and Eisenia Andrei,respectively. Acosta et al. (2004),when evaluating the composting ofthree organic materials (residualmud, goat dung and Aloe Veraresidues), reports values closer toCHA to those observed in thisresearch was 1.44; 1.57 and 0.68%,respectively.
The CHA values were notaffected by the parent material or thegrain size. The differences were notsignificant (P<0.001) forvermicompost from 100% of bovinedung and for the mixing with oil palmremains the CHA, with values of 2.38and 2.20, respectively. For the hick,fine and without be sieved the valueswere 2.57; 2.18 and 2.40, respectively.
Percentage of fulvic acidscarbon (%FAC): Highly significantdifferences were detected betweentreatments, with the higher valueregistered in vermicompost withoutbe sieved coming from 100% of dung(BD) with 2.27%, which only differedfrom VEF (100% bovine dung, finegrain) and VEPF (50:50 bovinedung:oil palm fruit remains, finegrain), with values of 0.48 and 0.39,respectively. In table 6, when parentmaterial is mentioned, significantdifferences were observed betweenvermicompost of 100% bovine dung,which was higher than vermicompostfrom mixing, with 1.54±1.14 and1.44±0.82, respectively.
The grain size of vermicompostaffected formation of fulvic acids are
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
515
con 1,91% (cuadro 5). Estos valoresestuvieron muy por debajo a los seña-lados por Aranda et al. (1999), de11,00 y 15,11% para un vermicompostde Eisenia fetida y Eisenia andrei res-pectivamente. Acosta et al. (2004), alevaluar el compostaje de tres mate-riales orgánicos (lodo residual, estiér-col de chivo y residuos de sábila), se-ñalan valores más cercanos de CAHa los observados en este trabajo de1,44; 1,57 y 0,68% respectivamente.
Los valores de CAH no se vie-ron afectados por el material parentalni el tamaño de granos. Las diferen-cias no fueron significativas (P<0,001)para el vermicompost de 100% estiér-col bovino y para la mezcla con restosdel fruto de la palma aceitera el CAH,con valores de 2,38 y 2,20 respectiva-mente. Para el grano grueso, fino ysin cernir los valore fueron 2,57; 2,18y 2,40 correspondientemente.
Porcentaje de carbono delos Ácidos Fúlvicos (%CAF): Se de-tectaron diferencias altamente signi-ficativas entre los tratamientos, conel mayor valor registrado en elvermicompost sin cernir provenien-te de 100% de estiércol (VE) con2,27%, el cual sólo se diferenció deVEF (100% estiércol bovino, granofino) y VEPF (50:50 estiércolbovino:restos de frutos de palma acei-tera, grano fino), con valores de 0,48y 0,39 respectivamente. En el cuadro6, cuando se hace referencia al ma-terial parental, se observaron dife-rencias significativas entre elvermicompost de 100% estiércol bo-vino, el cual fue más alto que elvermicompost de la mezcla, con1,54±1,14 y 1,44±0,82 respectiva-mente.
observed in table 7, thus, the fine grainhad (P<0.001) lower %FAC than thickgrains and without be sieved with0.44±0.36; 1.79±0.93 and 2.20±0.32,respectively. This suggests that thefine grain is more mineralized thanthick grain. These values are belowthose cited by Aranda et al. (6), whoreported 4.78 and 10.60% forvermicompost produced by E. fetidaand Eisenia andrei, respectively; thus,it is possible to deduce that fromearthworm specie used will also dependon fulvic acid quantities obtained.
Humification index (HI): Intable 5 are shown highly significantdifferences (P<0.01) in the HI, beingthis higher parameter invermicompost coming from 100% ofbovine dung of thick grain with0.28±0.04 and lower in vermicompostcoming from mixing of bovine dungwith oil palm remains with 0.06±0.01,indicating that the last one was theless humified material andconsequently, more instableorganically.
The HI is a parameter thatestimates the quality of organicmaterials, indicating the no humifiedcarbon quantity in relation to thehumified carbon (Acosta et al., 2004).It can be expressed that invermicompost analyzed the quantityof organic carbon is higher than thosehumified. Acosta et al. (2004) foundhigh values, when comparing threeorganic residues: residual muds, goatdung and Aloe Vera rests with 5.90;5.30 and 1.90 of HI, respectively.
In table 6 it is shown that thereare highly significant differences(P<0.001) for vermicompost comingfrom different parent materials, with
Hernández et al.
516
En el cuadro 7 se observa que eltamaño del grano del vermicompostafecto la formación de ácidos fúlvicos,resultando que el grano fino tuvosignificativamente (P<0,001) menor%CAF que los granos gruesos y sincernir con 0,44±0,36; 1,79±0,93 y2,20±0,32 respectivamente. Esto su-giere que el grano fino está más mi-neralizado que el grano grueso. Estosvalores están por debajo a los señala-dos por Aranda et al. (6), quienes se-ñalan 4,78 y 10,60% paravermicompost producido por E. fetiday Eisenia andrei, respectivamente; delo cual se puede deducir también quede la especie de la lombriz utilizadadependerán también las cantidadesde ácido fúlvicos obtenidos.
Índice de Humificación (IH):En el cuadro 5 se observan diferen-cias altamente significativas (P<0,01)en el ÍH, siendo este parámetro másalto en el vermicompost provenientede 100% de estiércol bovino de granogrueso con 0,28±0,04 y más bajo en elvermicompost proveniente de la mez-cla estiércol bovino con los restos depalma aceitera con 0,06±0,01, indi-cando que este último resultó el ma-terial menos humificado y por lo tan-to, más inestable orgánicamente.
El IH es un parámetro que esti-ma la calidad de los materiales orgá-nicos, indicando la cantidad del car-bono no humificado en relación al car-bono humificado (Acosta et al., 2004).Por lo que puede referirse que en losvermicompost analizados la cantidadde carbono orgánico es mucho másalta que aquel que logró humificarse.Acosta et al. (2004) encontraron valo-res más altos, al comparar tres resi-duos orgánicos: lodos residuales, es-
0.13 for those coming from 100% ofbovine dung and 0.07 forvermicompost of dung mixing with oilpalm fruit remains, which shows thatstone, when be of more difficultdegradation, was more difficult todecompose on time. Acosta et al.(2004) says that the increase on HIcan shows an increase in structuralcomplexity of molecules, by showingthat the humic characteristics moreaccentuated.
Evoluction Index (EI):S0ignificant differences betweentreatments (P<0.001) were observed,appearing the VEPF like the moreevolved vermicompost (0.87±0.14),without differences with VEF(0.82±0.07). The lower EI wasobserved in BD (0.52±0.07) which notshowed difference with BDOP(0.53±0.03), VEPT (0.56±0.03) andVEG (0.59±0.20) (table 5). This indexshows the relation between theorganic carbon of humic acids andcarbon of total extract, showing thehigher values of this index the highermaterial maturity; thus, the maturingrelation of vermicompost evaluatedwas VEPF>VEF>VEG>VEPT>BDOP>BD.
Significant differences (p<0.001)were not observed between the twotypes of parent material, both with0.7. In relation to the grain size, thefine size (< de 0-0.5 mm) had thehigher EI with 0.85±0.11 showingsignificant differences (P<0.001) withthe thick size and those without besieved with 0.57 and 0.52 respectively;this shows that vermicompost of finegrain has higher maturity degree(table 7).
Polymerization Index (PI):Highly significant differences were
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
517
tiércol de chivo y residuos de sábilacon 5,90; 5,30 y 1,90 de IH respecti-vamente.
En el cuadro 6 se observa quehay diferencias altamente significa-tiva (P<0,001) para los vermicompostque provienen de materialesparentales diferentes, con 0,13 parael que procede de 100% de estiércolbovino y 0,07 para el vermicompostde la mezcla de estiércol con los res-tos del fruto de la palma aceitera, loque indica que el cuesco, al ser de másdifícil degradación, fue de más difícildescomposición en el tiempo. Acostaet al. (2004) señalan que el incremen-to en IH puede indicar un aumentoen la complejidad estructural de lasmoléculas, mostrando por ende carac-terísticas húmicas más acentuadas.
Índice de Evolución (IE): Sedetectaron diferencias significativasentre los tratamientos (P<0,001), apa-reciendo como el vermicompost másevolucionado el VEPF (0,87±0,14), sindiferencias con el VEF (0,82±0,07). Elmenor IE se observó en VE(0,52±0,07), el cual no mostró diferen-cia con VEP (0,53±0,03), VEPG(0,56±0,03) y el VEG (0,59±0,20) (cua-dro 5). Este índice nos demuestra larelación que existe entre el carbonoorgánico de ácidos húmicos y el car-bono del extracto total, indicando losvalores más altos de este índice lamayor madurez del material; así, larelación de maduración de losvermicompost evaluados fueVEPF>VEF>VEG>VEPG>VEP>VE.
No se detectaron diferencias sig-nificativas (P<0,001) entre los dos ti-pos de material parental, ambos con0,7. En relación al tamaño de grano,el tamaño fino (< de 0,05 mm) fue el
observed between the VEPF(18.03±5.31) and the rest oftreatments. The BD showed the lowervalue with 1.10±0.31 (table 5). Acostaet al. (2004), establish that this index,with Humification relationship, arethe more sensitive index to continueof humification processes. The parentmaterials, 100% dung and mixing ofdung and oil palm fruits rests did notshow differences, with values of2.87±2.21 and 5.79±8.22.
For the frain size, highlysignificant differences (P<0.001) wereobserved, being the fine thick themore polymerized material with10.54±7.73. The lower values were forthick and without sieved grain with1.71±1.44 and 1.11±0.19 respectively.Gascó et al. (2005), reports highervalues (30.2 and 8.46) and lower (0.26and 0.86), when studying residualmuds, establishing that thisparameter is adequate for studyingthe polymerization degree of organicsubstrates. Just like in soil, whereenvironmental conditions and natureof vegetation, like sources of organicmatter has influence on itsmineralization (Guerrero et al .,2002b), in formation of vermicompostaffect the quality of organic substrateused and the environmentalconditions of process followed for itsproduction.
Conclusions
Significant differences weredetected according the feeding typeused, therefore, it is possible toconclude that the type of substrateused for earthworm affect chemicalcharacteristics of product obtained.
Hernández et al.
518
que tuvo el mayor IE con 0,85±0,11registrando diferencias significativas(P<0,001) con el tamaño grueso y sincernir con 0,57 y 0,52 respectivamen-te; indicando que el vermicompost degrano fino tiene mayor grado de ma-durez (cuadro 7).
Índice de Polimerización(IP): Se detectaron diferencias alta-mente significativas entre el VEPF(18,03±5,31) y el resto de los trata-mientos. El menor valor lo registró elVE con 1,10±0,31 (cuadro 5). Acostaet al. (2004), indican que este índice,junto con la Relación de Humificación,son los índices más sensibles para elseguimiento de los procesos dehumificación. No se detectaron dife-rencias entre los materialesparentales 100% estiércol y la mezclade estiércol con restos del fruto de lapalma aceitera, con valores de2,87±2,21 y 5,79±8,22.
Para el tamaño del grano, sedetectaron diferencias altamente sig-nificativas (P<0,001), siendo el mate-rial más polimerizado el grano finocon 10,54±7,73. Los menores valoresfueron para grueso y sin cernir con1,71±1,44 y 1,11±0,19 respectivamen-te. Gascó et al. (2005), indican valo-res más altos (30,2 y 8,46) y menores(0,26 y 0,86), al estudiar lodosresiduales, señalando que esteparámetro es adecuado para estudiarel grado de polimerización de lossustratos orgánicos. Al igual que enel suelo, donde las condiciones am-bientales y la naturaleza de la vege-tación, como fuentes de la materiaorgánica, influyen en sumineralización (Guerrero et al .,2002b), en la formación delvermicompost van a influir la calidad
The grain size of vermicompostdoes not affect the most of chemicalparameters evaluated, because resulta practice that can be avoided in theproduction system of vermicompostsince the cost involved.
del sustrato orgánico empleado y lascondiciones ambientales del procesoseguido para su producción.
Conclusiones
Se detectaron diferencias segúnel tipo de alimentación utilizada, porlo tanto, se puede concluir que el tipode sustrato utilizado para la lombrizafecta las características químicas delproducto obtenido.
El tamaño de grano delvermicompost no influye para la ma-yoría de los parámetros químicos eva-luados, por lo que resulta una prácti-ca que puede evitarse en el sistemade producción del vermicompost, de-bido al coste implícito.
Literatura citada
Acosta, Y., J. Paolini, y E. Benítes. 2004.Indice de humificación y prueba detoxicidad en residuos orgánicos deuso agrícola potencial. Rev. Fac.Agron. 21(4): 185-194
Atiyeh, R.M., C. Edwards, S. Subler, y J.Metzger. 2001. Pig manurevermicompost as a component of ahorticultural bedding plantmedium: effects on physicochemicalproperties and plant growth.BioreFuente Technology 78 (11):11-20.
End of english version
Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2010, 27: 491-520
519
Atiyeh, R.M., C. Edwards, S. Subler, y J.Metzger. 2000a.Earthworm.Processed organicwastes as components ofhorticultura potting media forgrowing Marigol and vegetableseedlings. Compost Sciencie deutilization 8 (3):215-223
Atiyeh, R.M., J. Domínguez, S. Subler, yC. Edwards. 2000b. Changes inbiochemical properties of cowmanure during processing byearthworms (Eisenia Andrei,Bouche) and the effets on seedlinggrowth. Pedobiologia 44, 709-724.
Arancon, N., C. Edwards, P. Bierman, J.Metzger, S. Lee, y C. Welch. 2003.Effects of vermicompost on growthand marketable fruits of field-grown tomatoes, peppers andstrawberries. Pedobiologia 47:731-735.
Aranda, E., I. Barois, P, Arellano, S.Irissón, T. Salazar, J. Rodríguez yJ. Patrón. 1999. Vermicompostingin the Tropics. En: EartwormMangement in TropicalAgroecosysten CM. Eds. Lavelle,P., BruSCaard, L. and Hendrix, P.CAB Internacional. p.253-287
Bartels, J. 2005. SSSA Book Series: 5.Methods of Soil Analysis. Part 3-Chemical Methods. Soil ScienceSociety of America Book Series.Ed. D. L. Sparks. Cuartaimpresión.
Castillo, A., S. Quarín y M. Iglesias. 2000.Caracterización química y física decompost de lombrices elaboradosa partir de residuos orgánicospuros y combinados. AgriculturaTécnica (Chile) 60(1):74-79
Cegarra, J. 1998. Compostaje ylombricospostaje, característicasde los compost. In: ResiduosOrgánicos. Aprovechamientoagrícola como abono y sustrato.Eds. F. Orozco y W. Osorio. 2da.Edición. Sociedad Colombiana dela Ciencia del Suelo. Medellín-Colombia. p. 39-52
Comité Técnico de NormalizaciónNacional de Productos Agrícolas yPecuarios, (CTNNPAP). 2007.Vermicompost (worm casting) -
Specifications and Test Methods.NMX-FF-109-SCFI-2007. http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/info/comp/it/normas /noti/PROY_NMX_HUMUS_24072007_DGN.pdf
Contreras, F. J. Paolini, y C. Rivero. 2005.Efecto de la adición de enmiendasorgánicas sobre la actividad de lasenzimas de la fosfomonoesterasaácida y arilsulfatasa en suelos delmunicipio Rivas Dávila (estadoMérida). Rev. Fac. Agron.(Maracay) 31:53 -66.
Dabin, B. 1971. Etude d‘une méthoded‘extraction de la matièrehumique du sol. Sci. Du Sol. 1:47-48
Domínguez, J. 2004. State of the art andnew perspectives onvermicomposting research. En CAEdwards (ed) Earthworm Ecology(2nd edition). CRC Press LLC. p401-424.
Edwards, C.A. 1998. Use of Earthwormsin the breakdown andmanagement of organic wastes.En Edwards CA (Ed.) EarthwormEcology. St. Lucie Press. BocaRaton, Florida. p. 327-354
Garga, G., A. Gupta and S. Satya. 2006.Vermicomposting of differenttypes of waste using Eiseniafoetida: A comparative study.Bioresource Technology 97(3):391-395
Gascó, G., C. Blanco, F. Guerrero y A.Méndez. 2005. The influence oforganic matter on sewage sludgepyrolysis. J. Anal. Appl Pyrolysis74:413-420 [citado 02 enero 2007].http://www.Sciencedirect.
Guerrero, F., J.M. Gascó y L. Hernández-Apaolaza. 2002. Use of pine barkand sewage sludge compost ascomponents of substrates for Pinuspinea and Cupressus arizonicaproduction. Journal of PlantNutrition 25(1):129-141.
Harada, Y. y A. Inoko. 1980. Themeasurement of cation exchangecapacity of compost for estimation ofdegree of maturity. Soil Sci. Plan.Nutri. 26:127-134.
Hernández et al.
520
scielo.php?script=sci_rttext&pid=S0100-40421999000400003&lng=en&nrm=iso>.Acesso em: 06 Feb 2007. Pré-publicação. doi: 10.1590/S0100-40421999000400003
Mármol, L. 2008. Evaluación del compostajede lenteja de agua (Lenna spp), conestiércol ovino. Trabajo de Ascenso aProfesor Asociado. Facultad deAgronomía de la Universidad delZulia, Maracaibo - Venezuela. 61 p.
Plaza, C. 2002. Aprovechamiento agrícolade purines de cerdo enagroecosistemas semiaridos:Efecto sobre suelos y plantas.Tesis doctoral de la UniversidadPolitécnica de Madrid. 308 p.
Pramanik, P., G. Ghosh, P. Ghosal, y P.Banik. 2007. Changes in organic– C, N, P and K and enzymeactivities in vermicompost ofbiodegradable organic wastesunder liming and microbialinoculants. BioresourceTechnology 98 (13):2485-2494
Tognetti, C., F. Laos, M. Mazzarino, y M.Hernández. 2005. Composting vs.Vermicomposting: A comparison ofend product quality. CompostScience & utilization; Winter 13:6-13. Pro Quest Biology Journals
Valenzuela, O., V. Lallana, y A. Guerrero.1998. Caracterización física yquímica de lombricompuestosoriginados a partir de residuos deconejeras, estiércol vacuno yresiduos domiciliarios. RevistaCientífica 2:45-48
Zapata, N., F. Guerrero, y A. Polo. 2005.Evaluación de corteza de pino yresiduos urbanos comocomponentes de sustratos decultivo. Agric. Téc. [online]. dic.2005, vol.65, no.4 [citado 03 julio2008], p.378-387. Disponible en laWorld Wide Web: <http://w w w . s c i e l o . c l /scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0365-28072005000400004&lng=es&nrm=iso>.ISSN 0365-2807.
Hernández, J.A. 2006a. Uso de la PalmaAceitera (Elaeis guineensis) y elManejo de Canteros en la Producciónde Humus de Lombriz (Eisenia spp).Trabajo de Ascenso a Profesor Titular.Facultad de Agronomía de laUniversidad del Zulia, Maracaibo-Venezuela. 108 p.
Hernández, J.A. 2006b. Cuaderno deExtensión: Lumbricultura enzonas cálidas. 2da. Edición.,Universidad del Zulia, Facultad deAgronomía, División de ExtensiónAgrícola, Maracaibo, Venezuela. #4. 42 p.
Hernández, J.A., F. Guerrero, L. Mármol,J. Bárcenas y E. Salas. 2008.Caracterización física segúngranulometría de dosvermicompost derivados deestiércol bovino puro y mezcladocon residuos de fruto de la palmaaceitera. Interciencia 33(9):668-671.
Hernández, J.A., S. Pietrosemoli, A.Faría, R. Canelón, R. Palma y J.Martínez. 2006. Frecuencia deriego en el crecimiento de lalombriz (Eisenia spp) ycaracterización química delvermicompost. Revista UDOAgrícola 6 (1):20-26.
Hervas, L., C. Mazuelos, N. Seneci, y C.Saiz-Jiménez. 1989. Chemical andphysico-chemical characterizationof vermicomposts and their humicacid fractions. The Science of thetotal Environment, (81-82):543-550. [citado 20 noviembre 2006].http://www.Sciencedirect
Kale, R. 1998. Earthworm: Nature´s giftfor utilization of organic wastes.In: Earthworm Ecology. Ed. CliveEdwrds, p. 355-376. CRC PreSCLLC.
Landgraf, M. 1999. Caracterization ofhumic acids from vermicompost ofcattle manure composting by 3 and6 months. Quím. Nova., SãoPaulo, 22(4). Disponiblee m : < h t t p : / / w w w . s c i e l o . b r /
