CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

1. PROYECTO ARQUITECTÓNICO

1.1 Descripción del Proyecto.

Como se mencionó en la introducción, este proyecto es un edifico de

departamentos en condominio ubicado en Av. Universidad esq. Luz

Saviñón, Col. del Valle en la Cd. de México, Distrito Federal.

Según la licencia de construcción No. 11/14204/2002 otorgada el día 9

de Mayo del 2002 por la Dirección General de Obras Públicas del

Gobierno del Distrito Federal, con un uso según certificado de

zonificación H6/30. Correspondiendo con la Memoria Descriptiva

elaborada por los responsables del diseño arquitectónico, este edificio

está desplantado sobre un terreno de 1,111.76 m2, con una superficie

total de construcción de 6,785.94 m2 en un nivel de sótano para

estacionamiento, un semisótano también para estacionamiento, una

baja, cinco plantas tipo y un nivel de azotea. A continuación se

presenta un desglose de las áreas construidas por nivel.

La altura total del edificio sobre nivel de banqueta es de 19.99 m.

Además tiene por debajo del nivel de sótano, una cisterna con capacidad

para 93.91 m3.

Este edificio está diseñado para albergar 46 departamentos y 79 cajones

de estacionamiento; de los cuales 50 son para automóviles chicos, 25

para automóviles grandes y 4 para cajones de discapacitados.1

1 En el RCDF-93, los cajones chicos de estacionamiento deben medir 4.00 x 2.20 m, los grandes 5.00 x 2.20 m y los de discapacitados 5.00 x 3.00 m.

5

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Las dimensiones de los departamentos varían entre 72.47m2 y 100.11

m2 de construcción. Todos los departamentos tienen estancia, comedor,

cocina, área de servicio, dos baños completos y dos recamaras.

Foto 1. Letrero exterior de licencia de construcción.

6

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

1.2 Planos Arquitectónicos.

Figura 2. Estacionamiento N.P.T. -3.90 m.

7

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 3. Estacionamiento N.P.T. -1.20 m.

8

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 4. Planta N.P.T. +1.50 m.

9

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 5. Planta N.P.T. +4.30 m

10

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 6. Planta N.P.T. +7.10 m.

11

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 7. Plantas N.P.T. +9.90, +12,70 y +15,50 m.

12

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 7. Planta N.P.T. + 18.50 m.

13

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figu

ra 9

. C

orte

B-B

14

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figu

ra 1

0. C

orte

C-C

.

15

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

1.3 Modificaciones al Proyecto Original.

Como se explicará de manera más detallada en el capítulo 3 del

presente trabajo, este proyecto está ubicado en la zona del lago o zona

sísmica III2. Debido a esto, se tomaron consideraciones especiales en

cuanto al manejo del proyecto arquitectónico, lo cual no sucedió. Esta

falta de precaución, hizo que el proyecto no pudiera ser construido tal y

como se presentó inicialmente. En el capítulo 4 llamado Diseño

Estructural, se explicará la forma en la que se determinó que según

parámetros del RCDF-93, la estructuración ligada al proyecto

arquitectónico original, no cumplía para los rubros de deformaciones

totales de entrepiso para una sección específica del edificio.

Al realizar un prediseño, los especialistas de la empresa contratada para

realizar el proyecto estructural, se percataron de dicho problema y

procedieron a formular algunas alternativas de solución. Básicamente

fueron tres las propuestas presentadas, las cuales se explican

brevemente a continuación.

a. Refuerzo con contravientos metálicos: Estos refuerzos fueron

definitivamente rechazados debido a su interferencia con la vista

de las ventanas de algunos departamentos.

b. Utilización de muros de concreto en los ejes 7 y 8, entre A y B: Sin

importar el correcto funcionamiento estructural de estos muros y

de contar con la aprobación del responsable del proyecto

arquitectónico, estos muros también fueron rechazados debido a

2 RCDF-93, Art. 100

16

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

que, en caso de utilizar esta solución estructural, se sobrepasaría

la capacidad de carga del suelo, lo que hubiera provocado la

necesidad de resolver la cimentación con pilotes, solución

perjudicial para la viabilidad económica del proyecto.

c. Continuación de las trabes en los ejes 7 y 8, entre B y C: Esta

tercera solución fue la que a la larga se utilizaría en el proyecto.

Esta permitió ligar los cuerpos B y C de la estructura, y así limitar

los desplazamientos laterales del cuerpo C, limitando dichos

desplazamientos a los permitidos en el RCDF3.

3 En el Art. 200 dice que el desplazamiento de entrepiso máximo para estructuras tipo B no debe exceder a 0.006 de la altura sobre el nivel de banqueta.

17

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

1.4 Proyecto Arquitectónico Definitivo.

Figura 11. Estacionamiento N.P.T. -3.90 m.

18

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 12. Estacionamiento N.P.T. -1.20 m.

19

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 13. Planta N.P.T. +1.50 m.

20

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 14. Planta N.P.T. +4.30 m.

21

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 15. Planta N.P.T. + 7.10 m.

22

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 16. Plantas N.P.T. +9.90, +12,70 y +15,50 m.

23

CCaappííttuulloo 11.. PPrrooyyeeccttoo AArrqquuiitteeccttóónniiccoo..

Figura 17. Planta N.P.T. +18.50 m.

24