PRIMER CURSO NACIONAL DE SUSTRATOS

Colegio de PostgraduadosTexcoco, Estado de México

28 – 30 de Julio, 2010

CALENTAMIENTO DE LA SOLUCIÓN

NUTRITIVA EN LANA DE ROCA Y FIBRA

DE COCO

Dr. Adrián Gómez González

Colegio de Postgraduados

agomez@colpos.mx

Interés del proyecto

Condiciones climáticas en Almería frentea exigencias medioambientales de loscultivos

Baja inercia térmica de los sustratos encultivos sin suelo

Efectos de una óptima temperatura en elambiente radical

Calentamiento de la disolución nutritivaaportada

Diseño y evaluación de un equiposencillo

No se pretende climatizar el invernadero

Objetivos del proyecto

Efecto de los tratamientos decalentamiento de la disolución nutritivasobre:

– comportamiento térmico de los sustratos

– parámetros de fertirriego

– parámetros de crecimiento vegetativo

– distribución radical

– producción (precocidad, rendimiento y calidad)

– eficiencia en el uso del agua

– absorción de nutrientes

– contaminación ambiental

Materiales y métodos

Localización y descripción del invernadero

Sustratos empleadosLana de roca

Fibra de coco

Tratamientos evaluados

T0: sin calentamiento

T1: calentamiento hasta 12-16 ºC

T2: calentamiento hasta 20-24 ºC

Cultivar

Pepino (Cucumis sativus L. cv Albatros)

Melón (Cucumis melo L. cv Arava)

Parámetros climáticos: temperatura en sustrato

Parámetros climáticos: Temperatura en sustrato

Crecimiento vegetativo

• Área foliar • Diámetro del tallo

• Longitud del tallo • Número de hojas

Distribución radical

Drenaje

GoteroGotero Gotero

Sección

gotero

Sección

centro

Sección

planta

1 4 7

2 5 8

3 6 9 Inferior

Medio

Superior

Resultados y discusión

Pepino

CE (dS m-1

) 28/10/00-11/11/00

LN FC

T0 3,54 3,29

T1 3,48* 2,91*T2 3,24* 2,73*

DSM 0,10 0,28 0,24

DSM 0,05

DSM 0,01

Efecto sobre la Conductividad Eléctrica del drenaje

Pepino: CE media del ciclo

CE (dS m-1

) LN FC

T0 2,82 3,06

T1 2,85 2,92

T2 2,76 2,85

DSM0,10 0,19

DSM0,05

DSM0,01

Melón

CE (dS m-1

) 16/02/01- 28/02/01 01/03/01- 15/03/01

LN FC LN FC

T0 1,88 1,80 1,95 1,88

T1 1,75* 1,76* 1,84* 1,82*

T2 1,70* 1,76* 1,75* 1,77*DSM 0,10 0,16 0,09

DSM 0,05 0,11DSM 0,01 0,17

Pepino: CE media del ciclo Pepino

Melón

Porcentaje de drenaje

Efecto sobre el porcentaje de volumen drenado

Pepino: no hay diferencias significativasMelón:

Porcentaje de drenaje medio

% Drenaje LN FC

T0 35,83 30,65

T1 34,93 25,99

T2 28,46 23,70DSM0,10 6,92

DSM0,05

DSM0,01

Comparación del consumo hídricoentre sustratos

Pepino: mayor consumo en fibra de cocoque en lana de roca para T1 y T2. No paraT0.

Melón: mayor consumo para fibra de cocosólo en T1.

Efecto sobre la distribución radical

Influencia de los tratamientos sobre la densidad radical

> 0,5 mm > 0,5 mm < 0,5 mm < 0,5 mm TOTAL TOTAL

Tratamiento LN FC LN FC LN FC

T0 0,184 0,294 1,494 0,515 1,678 0,809

T1 0,613 0,434 1,839 0,593 2,453 1,028

T2 0,174 0,378 1,002 0,575 1,177 0,953DSM 0,10 0,213

DSM 0,05 0,254

DSM 0,01 0,337

Influencia del sustrato en la densidad radical

T0 T1 T2 media

Lana de roca 1,678 2,453 1,176 1,769DS 0,784 1,328 1,264 1,125

Fibra de coco 0,809 1,027 0,953 0,930

DS 0,085 0,484 0,104 0,224p 0,194 0,194 0,789 0,392

Lana de roca. D > 0,5 mm

0 0,4 0,8 1,2 1,6 20

0,40,8

1,21,6

2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

12

3

4

5

6

7

8

9 Medio

Superior

InferiorLateral

LateralCentro

20 0,4

0,81,21,62

0

2

4

6

8

10

1

23

4

56

78

9

Lana de roca. D < 0,5 mm

0 0,4 0,8 1,2 1,6

Medio

Superior

InferiorLateral

LateralCentro

1

2

8

10

6

4

0

2

3

4

5

6

7

8

9

Fibra de coco. D > 0,5 mm

0 0,4 0,8 1,2 1,6 20

0,40,8

1,21,6

2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

12

3

4

5

6

7

89 Medio

Superior

InferiorLateral

LateralCentro

Fibra de coco. D < 0,5 mm

0 0,4 0,8 1,2 1,6 20

0,40,8

1,21,6

2

0,37

0,57

0,77

0,97

1,17

12

3

4

5

6

78

9 Medio

Superior

InferiorLateral

LateralCentro

Distribución radical en la sección transversal del sustrato

> 0,5 mm > 0,5 mm < 0,5 mm < 0,5 mm Total Total

T0 LN FC LN FC LN FC

Planta 0,182 0,382 0,591 0,516 0,774 0,898

Centro 0,200 0,270 1,901 0,532 2,101 0,803

Gotero 0,171 0,230 1,989 0,498 2,160 0,727

DSM 0,10

DSM 0,05

DSM 0,01

T1

Planta 0,311 0,186 2,015 0,292 2,326 0,478

Centro 0,253 0,646 0,940 0,746 1,193 1,393

Gotero 1,275 0,470 2,564 0,742 3,839 1,212

DSM 0,10 0,441 0,287 0,174 0,419

DSM 0,05 0,532 0,356 0,210 0,506DSM 0,01 0,720 0,284 0,685

T2

Planta 0,147 0,382 0,299 0,617 1,182 0,999Centro 0,076 0,323 0,371 0,511 1,247 0,834

Gotero 0,300 0,429 2,336 0,597 2,878 1,026

DSM 0,10 1,675DSM 0,05

DSM 0,01

Distribución radical en función de la distancia al gotero

Efecto de los tratamientos sobre la producción

Pepino: no existen diferencias significativas

Melón:General: 90% precoz

Comparación entre sustratos

Pepino: rendimiento siempre mayor en fibra que en lana

Melón: sin diferencias

Melón: Producción precoz (kg m-2

)

LN FC

T0 0,99 1,76

T1 1,98 1,63

T2 2,38 1,05DSM 0,10 1,24

DSM 0,05

DSM 0,01

Efecto de los tratamientos sobre la eficiencia en el uso del agua

No existen diferencias significativas

Comparación entre sustratos

Pepino:• 50 % > eficiencia FC (kg /L cons)

• 65 % > eficiencia en FC (kg /L aport)

Melón: no hay diferencias

Comparación entre sustratos:

Pepino

kg producidos L-1

consumidos

Lana de roca X 0,043

DS 0,003

Fibra de coco X 0,065

DS 0,002

p 0,039

kg producidos L-1

aportados

Lana de roca X 0,027

DS 0,003

Fibra de coco X 0,045

DS 0,003

p 0,058

Conclusiones

Se observa un mejor desarrollo radical

para el tratamiento de 12 – 16 ºC con una

mayor densidad en el punto de emisión

del riego en lana de roca, y una

distribución mas uniforme en fibra de

coco.