第讙第 22 1 昰 (2006 6 ) 年月cmsorgan.wku.ac.kr/.../sites/60/2017/01/법학연구22-1.pdf · 2017-01-03 · - 3 - 刊行辭 원광대학교부설법학연구소는이번에연구소논문집인

法學硏究

22 1第輯第卷(2006 6 )年月

圓光大學校法學硏究所

- 3 -

刊行辭

원광대학교 부설 법학연구소는 이번에 연구소 논문집인 법학연구 제『집 제 권 을 발간하게 되었습니다22 1 .』이번에 발간하는 법학연구 제 집 제 권 은 년 월 로스쿨과22 1 2006 6 ‘『』

미래의 법학교육이라는 대주제로 원광대학교 법과대학과 법학연구소가 공’동으로 주관한 년도 하계 국제학술대회에서 다루어진 발표논문을 중‘2006 ’심으로 특집을 마련하고 몇 편의 연구논문을 포함하여 발간하기로 하였습니다.저희 법학연구소는 년도에 한국학술진흥재단의 학술지평가사업분2006

야에 등재후보지로 선정되기 위해서 한국학술진흥재단에 학술지 평가신‘ ’청을 하였습니다.원광대학교 법과대학에 재직하시는 동료교수님들과 저희 법학연구에

원고를 투고해 주신 교수님들의 격려와 큰 호응이 없었다면 법학연구 제집 제 권을 발간할 수 없었을 뿐만 아니라 한국학술진흥재단에 학술지22 1

평가신청을 하지 못했을 것입니다 기꺼이 합심하여 도움을 주신 법과대학.교수님들과 옥고를 보내주신 집필자 여러분에게 감사의 말씀을 올립니다.

년 월2006 6

법학연구소장 최 행 식

- 5 -

22第輯 1第卷 2006 6年月

目次

◈ 특집- 년도 하계국제학술대회2006 논문 - 로스쿨과 미래의 법학교육◈Education Methodology at Law SchoolParticularly on Corporate Legal Affairs‐ ···························· Chae, Su-Yung/9

日本法科大學院敎育現狀今後可能性ののとの ········································ /21右崎正博　中法院的培目之定位国学养标 ································································ /29胡球亚법학전문대학원의 교육과정과 교육방법의 모색 ································· 이 희 성/53

◉ 연구논문 ◉

독일에서 공영방송의 활동범위에 대한

헌법상의 기본조건 ································································ 전 정 환/93의 정당성Dead hand poison pill ························································· 서 완 석/115

의受刑者非司法的權利救濟制度 ·························································· 점승 헌/161회사의 법인격 남용과 그 규제 ···························································· 박 강 익/191영미형법상 이전범의의 원칙 ································································ 윤 상 민/207간접투자과세제도의 개선방향 ······························································ 윤 현 석/235Interntionale Schiedsentscheidung und

ordre public-Vorbehalt ··········································· O, Seog-Ung/251자기결정권과 평등 ················································································ 김 강 운/269퍼블리시티권의 침해와 구제에 관한 연구 ······································· 박 홍 진/293

◉ 부 록 ◉

22 1法學硏究第輯第卷

- 6 -

Contents

◈ 특집- 년도 하계국제학술대회2006 논문 - 로스쿨과 미래의 법학교육◈

Education Methodology at Law SchoolParticularly on Corporate Legal Affairs‐ ···························· Chae, Su-Yung/9日本法科大學院敎育現狀今後可能性ののとの ········································ /21右崎正博　中法院的培目之定位国学养标 ································································ /29胡球亚Curriculum and Educational Method of Law School ······················ 이 희 성/53

◉ 연구논문 ◉

Die verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen für dieBetätigung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstaltenin Deutschland ···················································· Jeon, Jung-Hwan/93

The validity or effectiveness of the so-called deadhand poison pill-especially focusing on the discoursein the united states ················································ Suh, Wan-Suk/115

A Study on the System in the Non-Judicial for Relief ofthe Prisoners' Right ········································· Jeom, Seung-Hun/161

Abuse of Corporate Form and Its Regulations ························ Park, Kang-Ik/191The Doctrine of Transferred Intention in Anglo-American

Criminal Law ······················································· Yoon, Sang-Min/207The Study on the improvement of Indirect

Investment Taxation ·········································Yoon, Hyun-Seok/235Interntionale Schiedsentscheidung und ordre

public-Vorbehalt ························································O, Seog-Ung/251Self-Determination and Equality ········································· Kim, Kang-Woon/269A Review on Infringement of the Right of Publicty

and its Remedies ···················································· Park, Hong-Jin/293

- 7 -

◉ 특집-- 년도 하계국제학술대회2006 ◉

로스쿨과 미래의 법학교육

◐ Education Methodology at Law SchoolParticularly on Corporate Legal Affairs -‐ Chae, Su-Yung

◐ -日本法科大學院敎育現狀今後可能性ののとの右崎正博　◐ 中法院的培目之定位国学养标 - 胡球亚◐ 법학전문대학원의 교육과정과 교육방법의 모색 - 이 희 성

Education Methodology at Law School Particularly on Corporate Legal Affairs /Chae, Su-Yung

- 9 -

Education Methodology at Law SchoolParticularly on Corporate Legal Affairs‐ ‐

Chae, Su-Yung＊1)

I. Introduction.Ⅱ Education Methodology and Contents at Law Schools. ConclusionⅢ

CONTENTS《》

I. Introduction

Controversy over whether to adopt law schools in Korea subsided with thedecision in favor of its adoption by 2008, and now the focus of the debate isbeing moved onto the discourse which education method is to be employed inorder to provide high quality education at law schools. It is difficult tounderstand the current situation, however, where adoption of law schools ismisunderstood as an introduction of system focusing only on practical legaleducation and making light of traditional theory based legal education.‐Education provided within the bounds of a school and on the job learning‐ ‐are two totally different things, and school education cannot constitute a truepractical education in whatever way. This can be seen from the law schooleducation in the U.S. There, a majority of courses constituting the curriculum,with Clinical Legal Education, an elective course, being an exception, focuses

뉴욕주 변호사 현 법무법인 김 장 변호사( , & )＊


- 10 -

on teaching fundamental legal theories or critical thinking regarding the pointat issue so that students can analyze actual cases and derive new laws andregulations from them. Thus, practical education can only be, and should becarried out while handling legal work at job fronts. U.S. law schools providepractical education by introducing many internship opportunities and activelylinking students with law firms so that students can gain on the job‐ ‐experience.

. Education Methodology and Contents at Law SchoolsⅡ

1. Comprehensive Review

In the case of the U.S., students receive lecture based education at‐classrooms for 3 years, and upon passing the bar exam, they immediatelybecome qualified to serve as lawyers. But from that point on, they are left tothemselves. This makes me believe that the U.S. system is inferior to that ofKorea where those who passed the bar exam must receive practical educationat the Judicial Research and Training Institute of the Korea (“JRTI”). This isbecause when rookie lawyers are employed by law firms in the U.S., theyreceive practical training designated by the employer, which, however, starklydiffers in quality according to which training program they receive, and alsobecause considerable gap exists between those who were employed at highlyrenowned law firms and those at less renowned law firms. On the other hand,in Britain, students are required to receive 3 years of in class legal education,‐1 year of practical training at an education facility under the supervision of theBar Association, and then 1 or 2 years (period differs according to whetherone is a solicitor or a barrister) of apprenticeship education or probationarytraining at a law firm engaging in legal affairs. Thus, as mentioned before, wemust not expect law schools, agreed upon to be established in Korea, to offer


- 11 -

practical training, and professors should be laid off of such burden as well.Then it becomes evident why Korea wants to adopt law school. That is, themotivation behind setting up law schools stemmed from the dissatisfaction ofthe existing lecture and theory centered curriculum which superficially includedtraining courses only to save face, rather than from the intention to nurturelegal professionals who can carry out legal affairs immediately upon graduatingfrom law school.However, if practical education is actually about training students to

discover the location and operation of law by themselves rather than teachingthem the principles of law or code of laws, then students should thoroughlyacquire basic theories needed in law in their junior years. Currently the U.S.law school curriculum provides just that. In fact, the law school in the U.S.that I attended levied great importance on legal research and analysis, legalethics, mock trial, and legal writing. In particular, in the legal research andanalysis course, seniors led the class and assessed juniors while teaching themLegal Rhetoric (Writing & Research) course as well as how to use libraries,search for precedent cases and search materials, and read precedent cases.Employees from West Law or Lexis were invited to the school to deliverlectures, or the librarian taught how to read the Blue Book that explained howcite from legal documents such as judicial reports or collected papers. Also, thelibrarian taught students how to use the Internet to search for books anddocuments and offered a guide to the library. In Legal Writing course, studentslearned how to write legal documents such as rulings, contracts, preparatorydocuments, appeal brief, and considering that these are a part of practicaleducation, then it will be safe to say that U.S. law schools does indeed offerpractical education.

2. Review on Education Methodology

The current education method employed in Korea only ends up wastingpeople’s tax and manpower (the civil servants), and limits the ability of those


- 12 -

who passed the bar exam to a passive and compliant circle who seek to raisetheir status backed by national institutions or benefit from free riding as thecentral government and court of justice reeducates lawyers, who are self‐employed, at JRTI while mobilizing national manpower and budget. In addition,the central focus of education at JRTI is on actual court affairs andapprenticeship training of prosecution affairs, so opportunities to build onexperience or professional ability as a lawyer are limited, which in turn, allowsunprepared lawyers to open their own businesses, putting the clients at adisadvantage. This is easily understandable if we compare the situation in thepast where only few passed the bar exam, of which a majority were selectedas judges or prosecutors, enabling them to build ample experience beforebecoming a lawyer. One cannot nurture such abilities just by looking into thecase studies at classrooms or holding mock courts. Thus, ways to implementin depth practical education on the job front, not the classroom, must be‐sought. Furthermore, I believe the British way, not the American way, canallow Korean legal education to gain sharper competitive edge, and that lawschools should put in their best efforts to provide such practical trainingopportunities to students and to establish strategic relationships with renownedlaw firms to offer internship or job opportunities to its graduates or incumbentstudents.

3. Curriculum Theory

The current curriculum is limited to courses that focus on increasing thenumber of students passing the bar exam. Courses are limited to offering examrelated knowledge and tactics to write qualified answers to that end. Also, thebar exam itself tests only a limited number of basic courses that are deemednecessary in order to lessen the workload in marking the exam. Thus, lawcourses that are not included in the bar exam escapes the attention of thoseaspiring to become legal professionals, which will ultimately lead toundermining their competitiveness.


- 13 -

Such distortion is especially evident in corporate legal affairs field. Forexample, Securities Transaction Law or any other related law courses that areconsidered greatly important in US law schools and that are gaining greaterimportance in Korea, are not offered even in schools that pride itself as aleader in legal education. In addition, although the demand for a curriculumthat can meet up to the needs of globalized, information and service based erais increasing, Korean law education focuses mainly on domestically orientededucation, and only offers International Transaction Law at the most. Suchreality acts as an obstacle in nurturing legal professionals who can meet up tothe expectations of the global standard.Based on my personal experience, among elective courses offered at U.S.

law schools, a majority of courses are related to Business and CommercialLaw. This, in turn, shows that commercial law should reflect the rapidlychanging economic reality. Examples include Business Law, International TradeLaw, International Business Transaction, Securities Regulation, Corporate Law,Business Association, Admiralty, Corporate Finance, Trademark Law, BusinessAssociation, Sales and Secured Transactions, Negotiable Instruments, Copyright,Corporate Bankruptcy, Tax, Intellectual Property Law, Law and Accounting,Patent, Banking Law, Aviation Law, and Transnational Corporate Law.

4. Education Methodology

The biggest difference between education offered at U.S. law schools andthat of Korean facilities lies in the education methodology. Though there is apractice course in Korean law curriculum, it is more tilted towards lecture‐based education rather than case based education. This method cannot‐motivate students, which consequently fails to grasp the attention of studentsand in the end, undermines students’ concentration. In addition, such methodcannot respond promptly to the needs of the society. Unlike public law thatfocuses on abstract and metaphysical aspects, lecture based education‐methodology currently employed in corporate legal affairs will inevitably face


- 14 -

limitations, when in fact, it actually should reflect the ever changing economic‐climate in close relationship with the reality.If law schools are established, it is obvious that procedure law courses and

private law courses such as civil procedural law and commercial law wouldgain importance whereas public law and criminal law would decrease inweight. In particular, corporate legal affairs field will gain considerableemphasis. This is because the main source of income for lawyers will be fromcorporate consulting and civil and criminal cases, so law school curriculum willnaturally be focused on corporate legal affairs and procedure law, which meansit is necessary to recruit more professors in these particular fields.In early days, methods and contents of existing education system of Judicial

Research and Training Institute (JRTI) should be primarily applied. For lawschool is a new system in Korea and education system of JRTI is proven foryears to nurture professionals/experts so as to reduce trial and error in initialstage and maintain continuity of education. In other words, practical laweducation by experts with hands on background should be significantly‐incorporated. And at the same time, specialized law courses, e.g., the law ofintellectual property rights including the copyright act, the international trade‐related law including the international civil procedural act and the privateinternational law, the maritime related law including the maritime insurance‐law, which have been cited as persistent problems in JRTI should be enhanced.To this end, cooperation or support of experts with real experiences in suchareas, e.g., working level staff in companies, lawyers, judges and prosecutors,‐are essential.For instance, Securities Regulation course in US law schools is a kind of

seminar. A professor leads the class with an employee from SEC. Dependingon theme/topic, different employees of SEC participate in class. A professoroften asks questions to an employee of SEC if he faces something he doesn’treally know. And a professor sometimes shares his theory and asks forcomments from him or makes some recommendations on policy. If law school


- 15 -

is introduced in Korea, such methods need to be considered in positive light.That is, employees of financial supervisory bodies or stock exchange may leadthe class with professors.Education in law schools should be centered around laws and institutions

which govern practical affairs in real world. However, law schools should beallowed to select specific contents on their own at the same time. Thispartially explains why the best school in a specific area as well as overallrank of law schools are announced in Britain and U.S. Once law schoolscheme is stabilized and tailored to Korea situation, it is needless to say thatwhat are mentioned above must be appliedIn corporate legal affairs, treaties and agreements governing international

trade and commerce including recent Vienna Treaty are adopted in domesticlaws and then applied to international issues. Given this, existing focus ondomestic commercial law should be avoided. In addition, even thoughcommercial law is special law between merchants, it is also based on civil lawand its principles. Therefore, comparative education between civil law andcommercial law should be further highlighted. Moreover, education on thesecurities exchange act, the finance related law, the international trade law‐which are closely related to commercial law should be reinforced by securingexperts and researchers with hands on experiences in such areas. On top of‐this, it is also true that the commercial transaction law is not sufficientlycovered in existing commercial law education. With effectuation of ViennaTreaty aforementioned, discussion and education on the sale and purchase partat the civil law should be boosted.To do so, education with focus on problem solving should be introduced‐

and case study with specific issues should be analyzed not only on domesticlaw but also on leading cases of other jurisdictions or international arbitrationinstitutions such as ICC. However, in such case study oriented education, we‐should refrain from focusing on conclusion only, i.e., simply confirming factsand applying specific provisions. Rather, we should try to review and


- 16 -

understand overall law theory or rationale that sits behind conclusion.Through this education, trainees(students) will be exposed to problematic

situations of real trading world, applicable regulations and activities, related lawtheory and rationale so as to enhance international competitiveness of Koreanlawyers, judges and prosecutors. In the era of internationalization andglobalization, corporate legal affairs is in the vanguard and should be sensitiveto flow of overseas business activities and academics, and lead such flow ifnecessary to advocate national interest. Therefore, trainers/professors shouldmake efforts to nurture these capabilities beforehand and trainees, i.e., futurelawyers should also keep such mindset.It is nothing new to apply Korean laws to procedures, but govern actual

trading by international treaties even though Korean court serves as court ofthe les fori. However, in future, it will become everyday occurrence. Under thecircumstance, if Korean lawyers do not have capability to intervene in andresolve these issues, it ultimately may dampen international competitiveness ofKorean legal service.In conclusion, even if he/she has a hands on background in trading, if the‐

very person is lacking experiences and insights in relevant international issues,it is just a matter of formality to bring him/her as faculty.

5. Lecture Methodology

The general pedagogical methodology in the US law schools can beepitomized as case and Socratic method. As is well known the former relatesto the pedagogy which emphasizes the understanding of the doctrine notthrough lectures on general theory based on texts but through study of realand specific cases. The latter is the method which makes the tutees realize thetheir ignorance and find the truth by continuous questions. At first sight theargument to the effect that it is true to say that this kind of method can bean effective at common law system which is based upon the doctrine of staredecisis, yet it is doubtful that this will be a viable one in civil law


- 17 -

jurisdictions, seems quite plausible, however, from the perspective that there isno better education than the method which helps the tutees themselves toreach their own understanding, the above concerns could be overcome. As seenfrom the experience of the writer, it is submitted that the method which makesthe students more tense with the help of various motivations in class ratherthan that of unilateral lectures can grasp the attention of the students moreeffectively. Certainly the burden of research is necessarily likely to increaseproportionately, it should be regarded as a share which should be accepted byeach professor.Especially for the commercial law area has a close relationship with the

real practice, it is obvious at least from the experience of the writer that thestudents are very keen to the cases in the real field and as a result the textswhich include a lot of examples which are based upon real cases can appealmore strongly than other stereotyped traditional textbooks.Thus the method that the lawyers and other professional experts who have

a variety of experience in specific area can be appointed as a lecturer on asubject basis has to be devised in due course. In addition small groupseminars which are operated by the proactive participation of students shouldbe encouraged in order for the students to learn the skill of discussion. Essaywriting can also be a good opportunity for students to be exposed to theanalytical research as a supplement to other methods.Notwithstanding the merits of reciprocal methodology which presupposes the

voluntariness of recipients, it would be practically impossible to disregard thenecessity of traditional lecture method in certain areas or subjects.

6. Development of clinical education programs

There is a need to develop various hands-on education programs. In thissense a legal clinic which gives students opportunities to be involved in legalpractice under the instruction of tutor lawyers such as legal consulting,preliminary hearing of cases, spotting the merits of the case, research on


- 18 -

related statutes and authorities and presentation of solution in specific situationor externship program which makes students have an experience in externalorganizations unlike internship program may be considered as a possible option.For this kind of program to be implemented as an effective educational

method, the cooperation with related institutions is to be solved first of all.

. ConclusionⅢ

For the purpose of finding a positive way to raise the level from thecurrent standard legal education in Korea at the time of the introduction of lawschools, I have briefly talked about, among others, the education system of alaw school centering on corporate law related areas. In conclusion, I wouldlike to end our discussion on the note that the above discussion becomesmeaningful if it assumes or considers the factors discussed below.First, the education of the American law school, the model for our law

school, assumes the bar examination in America, which tests the basicknowledge of an attorney and is passed by most applicants. If our barexamination does not change from the current form that is difficult to pass bymany outstanding applicants, the education of a law school would remain asthe legal education in preparation of the bar examination. As a result, anintroduction of an education that emphasizes diversified areas of education andpractice would be difficult.Second, the American law school is a system that has been established and

progressed based on the Anglo-American precedents. We well know that acase study in the American law school has the same meaning as a statutorystudy in our country. In America, where there are federal and state laws andunwritten laws such as legal precedents have the same effect as the statutes,study of precedents is necessary and has a different meaning from study of


- 19 -

precedents under a statutory system. The legal education system should bediscussed accordingly.Third, the education system of the American law school is a system that

has progressed in a country with many law firms. It should be consideredthat many law firms have taken on an important role in providing to juniorattorneys the education that is not covered by the school education. Therefore,in case of our country, where qualified law firms have only been introducedrecently, as discussed above, at the introduction stage of the law firm system,there should an institute providing similar education as the current JudicialResearch and Training Institute of the Supreme Court of Korea.Finally, with the introduction of the law school, I hope that under a minimal

restriction, each law school in Korea is allowed to use its discretion indeciding the school curriculums and lectures. In case of the American andEnglish law schools, each professor or school has different lecture andevaluation systems. Further, we should keep an eye on the fact that there aremany law schools that retain outstanding professors of certain areas andthereby, striving to be the best in the relevant areas.

/日本法科大學院敎育現狀今後可能性ののとの右崎正博　

- 21 -

日本法科大學院敎育現狀今後可能性ののとの

右崎正博　＊ 2)

1. 法科大學院敎育理念における . 敎育內容敎育方法成績評價と３、. 入學者選拔多樣性確保におけるの２ . 臨床法敎育取組へのりみ４

《目次》

はじめに

　日本司法制度改革中心課題一新法曹養成制度要でののつであるしいのとして、、

2004 4年月法科大學院發足年間經過法科大學院完成にがしてからがしたがはいまだ２、途上問題顯在化同時可能性見にありさまざまながしつつあるとにもえてきていると、、

思日本法科大學院敎育現狀今後可能性報告うののとのについてすることとしたい。。

法科大學院敎育理念における１、

法科大學院司法制度改革擔人的基盤確立目的司法試驗はをうのをとしおよび、、

2001 6司法修習連携基幹的高度專門敎育機關設立年月內閣としたなとしてされたに。提出司法制度改革審議會意見法科大學院敎育理念にされたのにはのについ「」、

次述てのようにべられている、。

法科大學院法曹養成敎育在方理論的敎育實務的敎育架橋におけるのりはとを　　、

公平性開放性多樣性旨以下基本的理念統合するものとしてをとしつつのを、、、、

的實現にするものでなければならない。

法支配直接擔手國民社會生活上醫師のののいでありののとしての「」、「」․獨協大學法務硏究科敎授法務硏究科長＊ ․


- 22 -

法曹必要專門的資質能力習得人生生人にとされるのとかけがえのないをきる、․ 々喜悲對深共感豊人間性涵養向上圖のびやしみにしてくしうるかなのをる、。

專門的法知識確實習得批判的檢討なをにさせるとともにそれをにしまた、、․發展創造的思考力事實卽具體的法的問題解決させていくなあるいはにしてなをし、

必要法的分析能力法的議論能力等育成ていくためなやのをする。

先端的法領域基本的理解得社會生起樣なについてなをさせまたにする、、․ 々問題對廣關心持人間社會在方關思索實際的見なにしていをたせやのりにするやな、

聞體驗基礎法曹責任感倫理觀涵養努をとしてとしてのやがされるようめるとと、、

實際社會貢獻行機會提供もににへのをうためのをしうるものとする、。

　法科大學院司法試驗豫備校質高法曹養成すなわちはではなくのいをするため、、

基礎敎育場法科大學院敎育法曹資質能力ののであってにおけるはとしての、、、․責任感倫理觀涵養豊人間性涵養向上圖人間社やをするとともにかなのとをりや、、

會方關思索實際見聞體驗基礎實際社會貢獻のありにするやのをとしてのへのを、、

目指各法科大學院工夫もすべきものとされているそのためではさまざまなを。、、

凝敎育的試始少人數敎育利點生雙方向多らしたなみがめられているのをかした。 ․方向參加型授業呼臨床法敎育活發展開ののやリガルクリニックとばれるのなー ․

一端講義科目演習科目臨床法敎育科目もそのであるであれであれあるいはで、。、

法科大學院敎育從來受驗型法曹敎育方大變法あれでのはのののありをきくえ、、、

曹資質能力倫理觀人間性涵養向上圖資大可能としてのやのをるのにするきな․ ․ ․性をもっている。

新司法試驗法曹適格性水準確保資しかしながらがとしてのないしをするための、

格試驗法曹司法修習生者選拔試驗位置としてではなくとなるべきのとしてづ、（）

學生意識法曹資質能力倫理觀人間性涵けられたことからのはとしてのやの、、 ․ ․養向上受驗突破習得關心向よりもをするためのテクニックのにがかいがちで、、․

法科大學院學生法科大學院豫備校提供以上あるののなかにははがするのものを。、

提供批判意見學生しているのかというがいまでもあるこのようなをもつたち、。

自己受驗生法曹はをもっぱらとしてアイデンティファイしていてとしての、「」、

養成過程受意識希薄にあってトレニングをけているというはきわめてである。ー法科大學院敎育的試發展的評價合格におけるさまざまなみをにすることなく、椊決受驗競爭勝殘習得をめられるとなるとどうしてもにちるためのテクニックのに、

關心向考覺優先法科大學院のみがきえることよりもえることがされての、「」「」


- 23 -

敎育理念歪司法制度改革理念空洞化危險今年がめられのもされてしまうがある、、

5 19 23新司法試驗去月日日實施法科大學院はじめてのがるからにかけてされたの。２2.125 1.000年過程修了者受驗資格與受驗者名のがをえられはであったそのうちな、。

1.100名合格見法科大學院年過程修了者いしのがまれているただのののほと。、２込舊司法試驗受驗生者年間受驗特化勉學んどはのであったでありにしたを、２、「」

者法科大學院敎育理念實現觀點見不安要素つづけてきたでののというからると、、

2009年舊司法試驗合行本年舊司法試驗志願もあるまでがわせてわれるがのへの。、35.782 10.103 22% 400 500者名昨年名減少合格者名はよりしているはないしと、（）。

危險回避法科大學院獲得されているそのようなをするためにはにおいてされ。。、

能力成果十分試反映試驗制度確立多たやがにされされるようなをすべきである、。

法科大學院銳人權感覺身優法曹育くのにおいてはいをにつけたれたをてるべく、、

敎員側眞摯努力學生側應眞劍努力のもなをつづけのもそれにえようとなをつづけ、

努力報試驗制度ているこのようながわれるようなにすべきなのである。。

入學者選拔多樣性確保におけるの２、

法科大學院法曹養成特化原則年制專門職大學院多はにしたとしてのであり、３、

樣有人材法曹養成學部段階專なバックグラウンドをするをとしてするためにでの、

門分野問廣受入社會人等廣門戶開放制をわずくけれまたにもくをすることが、、、

度設計基本的考方開設初年度話題性高反映のえとされてきたはがかったことを。、

社會人經驗者應募多多數法科大學院背景してのがくのにおいてさまざまなをも、、

學生多數入學果結果社會人學生男性女性法學部卒つがをたしたとしてとと。、、、

業生非法學部卒業生比率半法科大學院少とのがほぼというもなくなかった。々點司法試驗合格新試驗舊試驗配分明しかしこのでものについてとのが、、椊椊椊

年目社會人應募者激減大學入試らかとなったことからからのがしたそもそも、２。

法科大學院適性試驗受驗者數自體年目入試行今センタののがのがわれている、３ー6.000年半減法科大學院受驗者半減約名法科大學までにほぼしもほぼしているの、（

16.000院定員對名程度推定結果年目入入學定にしてとされるそのにって、）。、２員割起法科大學院分超入學者確保苦法科大學院れをこしたはのをえのにしむ３１、

出始もめている。


- 24 -

社會人出身學生現在少法科大學院相當のはでもなくないけれどもでにハド、、ー勉學要求仕事法科大學院學事實上なをされることからをしながらでぶことはは、、

不可能近初年度醫師報道關係者多種多樣社會人法科大にいはやをはじめなが。、、

學院入學話題年目仕事兩立困難退學にしてをまいたがにしてとのがとなりし、１、

休學例少現役社會人夜間主法たりしたりしたもなくないのためにコスをとする。ー科大學院社會人人氣集年間修了もありからはをめているがでにこぎつけるに、、３

仕事犧牲得現狀多樣有人はをにせざるをないにあるなバックグラウンドをする、。

材法曹養成法科大學院制度設計基本的考方入をとしてするというのにおけるえは、

學者多樣性確保點早試練時迎ののでくものをえている、。

敎育內容敎育方法成績評價と３、、

93法科大學院修了要件專門職大學院設置基準單位以上のはによりとされてい、、21 93設置基準條單位內譯配分文科省高等敎育局大學るこのののについては（）。、

課大學改革推進室設法科大學院敎育內容方法等關硏究會にけられたのにする「」․2002 1 22年月日公表法科大學院敎育內容方法等關中間がにしたのにするまとめ「」․

法科大學院編成關基本的考方においてにおけるカリキュラムにするなえとして、、

(a) (b) (c) (d)法律基本科目群實務基礎科目群基礎法華北隣接科目群展開先、、、․ ․(a) 54 10 32端科目群大別法律基本科目群單位公法系單位民事系單にしについて、（、

12 (b)位刑事系單位實務基礎科目群法曹倫理法情報調査要件事實のうちの、）、、、5 59 (b)論事實認定論單位計單位必修別實務基礎科目群とについてのをそれとはに、

法文書作成模擬裁判のうちのロイヤリングクリニックエクスタンシップ、、、、ー4等單位選擇必修考方示多法科大學院からをとすべきであるというえがされたくの。基準編成はこれをとしてカリキュラムをしている、。

內容一目瞭然民事系過度偏重そのをみればであるがにのをきたしているこの、。

12 2硏究會議論過程一時公法系必修單位案最終的單位分ののではもあったがに、、、6 4削結果講義演習單位合憲法單位行政法單位がられたそのとのをわせてと。、、、

法科大學院標準的單位配分從來法學部敎育いうのがにおけるなとなっているの、。

8 12 8演習別講義科目憲法單位行政法單位においてはをにしてだけでないしと、、、標準的法學未修者單位數必要論いうのがであったからにとってこれだけのでな、、


- 25 -

點至難をカバすることはである。ー21司法世紀期待役割果人的基盤確立がにおいてされるをたすためのをするという

司法制度改革目的辯護士增急務課題民事系のにとってがのでありそのためには、、

重要位置占憲法行政法役割がなをめるということはわからないでもないがやの、

本來的國自治體公權力行使統制法はにやのをしチェックすることにあるが、、、「

支配擔手法曹養成過程公法系輕視ののいとなるべきのにおいてこれだけがされ」、

法支配自體脆弱化危險逆民事系ることはのをしてしまうがあるににあっ、「」。、

法科大學院敎育擔人材不足顯在化人材供給源法學部てはをうのがしのであるや、、

法學硏究科人材枯渴招におけるのをもいている。

1 300 30法科大學院規模學年定員名名大小のはのところからのところまでさまざ、學生旺盛勉學意欲支雙方向多方向活發授業展開試まだがのなにえられてのながみ、 ․

從來大學敎育方大變可能性られつつありののありをきくえるをもっているそれを、。

12 1可能最低限必要專任敎員數人專任敎員人當學生收容にしたのはなはたりのの、、15定員人以下法科大學院設置基準結果多法科大學院多としたのであるそのくので。、科目敎育方法採くのがソクラテスメソッドあるいはケスメソッドといわれるを․ ー ․

用雙方向多方向參加型授業積極的試學生主體的參加しのをにみているがにし、。、․雙方向多方向展開授業行學習果高でされるをうことはをめるためだけではな、․ 効法曹必要法的議論能力涵養不可缺從來法學部くにとされるのにであるののマスプ、。

敎育少人數法科大學院可能ロではできなかったことがのではになった、。

點司法制度改革審議會意見法科大學院敎このについてはのににおける、「」、「

育方法授業方式法科大學院授業一方的としてでのはなものであってはな（）」、「

雙方向的多方向的密度濃らずでのいものとすべきであるとされていることを、」․承專門職大學院設置基準專門職大學院目的けてにおいてもにおいてはその、、「、

達成得實踐的敎育行專攻分野應事例硏究現地調査又雙方をしるなをうようにじは、

向若多方向行討論若質疑應答他適切方法授業しくはにわれるしくはそののなにより

8行適切配慮設置基準條明記日辯連をうなどにしなければならないとされた」（）。法務硏究財團法科大學院評價基準法科大學院敎育內容法的議のにもでのに「」、「

論能力養成等含授業中雙方向多方向議論等工のがまれることからはのでののの、 ․夫重要明記がとなるとされている」。

授業運營方法授業運營最果的しかしながらのについてどのようながもなの、、効現時點明確答出授業成否かでなえをすのはむずかしいところがあるのはどれ、。、

授業進行設定課題學生だけがスムズにしたかではなくされたについてがどれだ、ー


- 26 -

理解判斷授業外見評價けしたかによってされるべきものでありのだけからするの、

非常困難年間經驗授業運營方法はにであるのをふまえてものについてはさま。２、

意見敎員間意見一致雙方向ざまながありのにのがみられているわけではない、。 ․多方向參加型授業展開限採入方敎育果高考ののをできるりりれたがはよりいとえ効

一方基礎知識十分修得段階雙方向多方向授業られるでがにされていないでのの、 ․無理限時間基礎的知識確實身付にはがありられたのなかでなをににけるために、

講義方式主體方果的意見學生側はをにするがよりであるとするもあるのにも、。効受止方評價二分點實このつのけめがありいまだはしているこのについては２、。、

體法手續法性格違科目雙方向多方向方式主體とののいなどもありによってをと、 ․講義方式主體違得するかをとするかのいがありるかもしれない、。

雙方向多方向參加型授業展開行自體目的ののをうことはそれがなのではな、․授業展開通法曹必要能力資質養目くそのようなをしてにとされるやをうことが、、

的目的達成雙方向多方向參加型授業果的でありそのをするためにはののが、、 ․ 効考本來意味雙方向多方向參加型授業であるとえられているからであるのでのの。 ․

成立敎員側學生側相當努力必要をさせていくためにはのにものにもながであり、、

法曹養成仕組法科大學院求役割考可能限のみのなかでにめられているをえればな、

努力積重以外りのをみねていくにない。

成績評價方確立方式出來上現狀のありについてもいまだされたはがっていない、

法科大學院限客觀的嚴格成績評價求にあるにおいてはできるりでながめられて。、

各科目何理解求明確いるがにおいてをどこまですることをめているのかをにしな、

限客觀的嚴格成績評價困難相對評價方式絶對評いりでなはであるがよいのか、。、

價方式法科大學院問題今がよいのかもそれぞれののポリシにかかわるであり、、ー後議論必要課題一もがなのつである。

臨床法敎育取組へのりみ４、

先見法科大學院敎育理念理論的敎育實務的敎育架にたようににおけるはとを、、

橋新司法試驗年短縮司法修習連携すべきものとされとにされるとのをはかりな、１

法曹養成行法科大學院がらプロセスとしてをうこととされているしかもは、。、、

專門職大學院高度職業敎育使命當然としてなをそのとしているところからのこと、


- 27 -

敎育全體實務敎育占比率高法曹倫理法情報調査ながらのなかでがめるもい、。、、

要件事實論事實認定論法文書作成ロイヤリングリガルクリニックエ、、、、、ー ․實務科目配置擔實務家敎員專任敎員クスタンシップといったがされそれをうを、ー

槪割以上割合擁設置基準上要求實務家期待のねのですることがされておりにさ２、

役割大れるもきい。

多法科大學院實務敎育核位置くのがのとしてづけているのがリガルクリ、ー ․呼臨床法敎育實務家實際活ニックとばれるであるリガルクリニックはのの。、ー ․

動立會實習敎育積法曹高同時にちってをむことでへのインセンティブをめると、

法曹資質磨法曹求知識技能身にとしてのをきにめられるさまざまなやをにつけ、、

機會提供各法科大學院工夫凝るをするものであるともそれぞれをらしてリガ。、ー內容開發展開多場合單位辯護士會協ルクリニックのをししつつありくのの、、、․

力得獨自內容盛をてのをりんでいる、。込實際取組例實務家敎員所屬法律事務所大學內そののりみのをあげればのするや、

設置公益法律事務所活用公設法律事務所協力關係下行にされたをしたりとののに、

事件受任型自治體行法律相談場辯護士會協力下利用うのもののうのをののにした、

辯護士會自治體協力下巡回離島出向法律相談りとののにしたりにいたりしてを、、

行法律相談型形態內容展開始うのものなどさまざまなでされめているこれら、。․實習科目對學生意欲期待高實社會生起のにするたちのとはきわめてくまたにす、、

法律問題關心高實際法律活動體驗通るさまざまなへのをめるだけではなくののを、

法曹責任感倫理觀養實社會貢獻機會豊してとしてのやをいへののにもなりかな、、

人間性涵養場成果期待をするともなるものとしてそのがされている、。

受驗生法科大學院生直接受驗役立タイプのにはこれもにはにたないものとして、

敬遠新司法試驗實施新司法試驗されがちではあるがはじめてのがされてみると、、

取組等法律實務科目經驗大役にりむのにリガルクリニックのでのがむしろいにー ․立明臨床法敎育意味法科大學院生浸透新つことがらかになりのがにしつつある、。

司法試驗內容法科大學院獲得成果問のがこのようににおいてしたをうものになれ、

臨床法敎育法科大學院敎育定着ばはのなかにきちんとするであろう、。

おわりに

法科大學院發足年經過現時點多法科大がしてをしたばかりのにおいてはくの２、

學院問題抱試行錯誤渦中事實がそれぞれをえておりいまだのにあることはであ、、

選拔試驗受驗敎育型法曹養成方比較るしかしながらこれまでのののありとす。、－


- 28 -

法科大學院年間學修法曹育格段惠ればでののはよりよきをてるのににまれた、３、

條件思をもたらしたといってよいとう。

各法科大學院條件生相當密度濃考敎育においてはそのをかしてにのいえるが、、

試始學生學修要求嚴成みられめているそのためにはかなりハドながされしい。、ー績評價課法律家最小限必要知識論理的思考力法的構成がされているとしてなとや。

力年間修得法科大學院制度設計相當無理困難をわずかでさせるというのはなや３、

伴事實制約條件課をっているのはであるしかしそのようなをせられながらも。、、

法科大學院市民的人權感覺備優法曹育得可能性大がをえたれたをてるもいにある、

最後指摘こともにしておきたい、。

/中法院的培目之定位国学养标胡球亚

- 29 -

中法院的培目之定位国学养标-本科角度的思考—

3)

胡球亚＊

.一中本科法育培目的分析国学教养标现状

.二代中本科法育培目建的背景当国学教养标构三. “ ”法律人代中本科法育的培目——当国学教养标. “ ”四法律人之塑造代中本科法育培目的施——当国学教养标实

《目次》

目前中的大本科法育呈出一派欣欣向的景象然而在繁背后。，国学学教现荣华一些育的基本理念却始有得到充分的重本科法育的目，教问题终没视学教标1) 问就是其中之一一涉及法院人才培的格次和定法。、，题这问题学养规层类别决学

院人才培的方向因而一的和解是中法本科育的，养对这问题认识决国学教问题关者以中法本科育目的确立中心其定位等。，键笔拟国学教标状况为对现状问题进

行分析最确立一符合代潮流的育目，。终试图个时教标

一中本科法育培目的分析、国学教养标现状

法育的展程表明良好的法育离不科的培目的确定因，，学教发历学教开学养标蘇州大學王健法學院敎授＊

1) 本科法育培目一般可界定以育目的直接依据以中等育基的具有一：，，学教养标为教为教为础般育人文育位育科育育和准育性的法律科育（）、（、）教教学教学教学术教职业备教属学教所培的人才及其格（）。养专门专业规


- 30 -

培目是整育的魂和基本出点不确定了法育的和功，为养标个教灵发它仅学教职责能也影着生体的展和家法治的程，。响学个发国进

一中的法育程回（）国传统学教历顾

作中法系的始中的法育源流薪火相有着深厚的，、，为华创国国学教远长传历“史淀但是格地中古代有代意上的法而之律。，，积严说国并没现义学应该称为

” “ ”所以中古代的法育也就是律育且体上看律育也，，，学国学教学教并从总学教不是立存在的。独中最早的法育起源于春秋著名的析立私塾授法律知，，，国学教讼师邓设传识了私家法律育的先河此后法家及其盛一尤其是秦一六。，，开启教学说兴时统国

“ ”后以法治行法治同采用李斯以吏的建禁私逐，，，，，国厉时为师议绝学渐垄断“ ”律育至代黜百家尊儒确立了儒几千年的治地位致使。，，，，学教汉罢独术学统

律也出了儒家化的逐步失其立地位自隋唐始科取仕儒家更，，，学现趋势丧独举是一天下律育始依附于儒育一直延到末，，。统学教终学教这种状况续清由于法律被治工具无平等正等价理念含其中所以中的，、，视为统并义值蕴国

“ ” “ ”律育不可能旨在培人善正的念法令是作治的助手，学教养们与义观仅仅为礼辅段而要求官吏掌握事上是官吏一特定的人行的政培，。它实对这职业进务训 2)也就是中古代律育的目是培官吏的政能力，。说国学教标养务

“ ”末以降外列强的大炮了大帝封的天上邦，，清国军舰轰开清国闭门户给国带辱困惑也了新的西其中最主要的是乘而的政思想和，，。来耻带来带来东风来宪

法律制度。

1895年天津中西堂正式法律作科目在中近代高等育中首次，学开学为专门国教“ ”得以置不久政府被迫法修律造就融合中西通古今的修律新。，，、设清变为贯

人修律大臣沈家本伍廷芳最早提出了培法律人才的此了培，、，养问题并为创办新式法律人才的京法律堂是中有史以第一所法育的机，养师学它国来学教专门

1909此后各省法政堂如雨后春般成立至年据政府部司。，。，构学笋清学总务编47 12282第三次育表全共有法政堂所生人分占堂，，，教统计图统计国学学别学总

37% 52%的和生的数学总数 3) 法育到了空前的盛自此法政校的。，学教达兴学开办2) 2000 4 139振山中法育沿革之究政法年第期第：《》，《》，杨国学教研论坛页。


- 31 -

在近代中一直盛不衰即使政府的覆也未影民政府建立后仿日，。，国长清灭响国本制定了六法全同中央政府也始整大育的混《》，，。书时开顿当时学教乱状况定法科的置只限于大或立院法科法院取消了法政堂此，，。规设学独学称学学

1949法律院校的生量仍有增无至年生已有三万人左右，，，。间学数减毕业总计 4)自末始的中近代法育是一无到有的程普通本科法育的，清开国学教个从过学教起志着律育的后世中本科乃至整法育具有天辟。兴标传统学教终结对国个学教开

地的意第一次人到法育是之育必受到的。，义它让们认识学教专门学教须专门对“ ” “ ”待以通智慧造就通才目后世造就了一批新型法律人才，、，，它开为标为既输

送了政外交急需的人才也培了一批法育人才而促了渡期，，内专门养学教从进过的立程无如何法律在近代中可新生事物于其蓬勃展的。，，宪进论国称为对发状我采取肯定的度而末的法育更是功不可是西方家，，况们应态清学教没它发达国出文化占中文化市中西文化撞量的影更是末中，，、，输领国场时两种碰较缩清法制在痛苦中的果但是我也看到法律的治工具理一直。，国嬗变结们应当统论没

有被底抛弃代意上的法制念始有在近代中建立起其突出表，，彻现义观终没国来“ ” “即是法的官化意形化的看要正培深通中、。，现学学识态从现实状况来真养”西通古今的通才也不是的育境所可的法育的仍是培，，，汇当时教环许学教实质

政人才以法作入仕的途因而法育性上只是政，，，，养从学为径学教从质来说从所需的一般性育。学历教

得注意的是在中近代的法育史上私立校的引人注目，，，值国学教学贡献极为1912 1915涌出了璀璨的明珠于年的朝大和于年的大——现两颗创办阳学创办东吴

“ ”南北朝有意思的是他分培了大量法治社中不可或，，。，学并称东吴阳们别养会“ ”缺的人才即法官和律以至有出律朝出法官的法朝大，，、。两类师东吴师阳说阳

“的生中除少事和究之外几乎所有均供于司法界形成无，，，学毕业数从教学研职” 18 41%朝不成院之而依据法院前生的料有的生，，势对东吴学届毕业统计资毕业

8%事律另外有兼尤其在上海的律行中法院的，，，专职从师业职师业东吴学毕业生占据了的。绝对优势 5) “ ”无疑是法意形化而成官的大反这种状况对学识态为学极

以事明了私立法院的存在价，。讽实证学值3) 1995 135能松等著探索的迹中法育展史略法律出版社年版第：《 —— 》，，。汤轨国学教发页4) 民三十四年育部朱家的告引自波著代法思潮台黎明文。：《》，（）参见国教长骅报转刘清现学

1986 19化事公司年初版第，业页。5) 1997 289~290方中法律育之路中政法大出版社年版第：《》，，。贺卫编国教国学页


- 32 -

二中代的法育目定位的分析（）国现学教标

新中的法育是在底除民党法的基上展起的半多世，国学教彻废国旧础发来个纪以高等法育伴着家法治建的步伐了一曲折的展程，，。来学教随国设经过个发历20 50 1950世年代中本科法育政治体制一道走上前的道路年，。，纪国学教与苏联家了中人民大法律系成新中法育的源地此后又行，。国创办国学它为国学教发进

了院系整相成立了北京西南中南西北五大政法院法，、、、、。调继华东学学教1957育有了新的展年以后政治此起彼伏法育向衰落文革十。，，，发运动学教趋

20年更是于全面停段幸的是迷途知返亡羊牢改革放的多年。，。，处滞阶运补开来是我家的最好期也是法治建法究的最好期法育也出，、，们国时设学研时学教现了蓬勃展的景象。发

20至世行束的年代中本科法育的培目模式取得了重大展，纪将结国学教养标进21世法育的展奠定了的基首先得益于思想上由人治，。为纪学教发坚实础这认识

向法治的步因只有大的思想才能指大的其次得益于法制的，；进为伟导伟实践进一步健全最后是身于法理究和法育的有之士法律人才；，献学论研学教识对专门的深入理解管如此由于法律制度和育体制的限制期以人本科。，，尽教长来们对法育的培目仍然存在着片面的。学教养标种种认识

1. 畸形的育职业教观1951 6新中成立后第一次界定法培目的是育部年月布的，《国学专业养标教颁

“法院法律系程草案其中定法律系的任是固人民民主政、》，：，学课规务为巩专适家建的需要以及社展之前景以共同基以毛思，《》，应国设会发纲领为础泽东

”想指培了解前政策法令及新法人民服的法律工作干部自此，，。为导养当学为务1964新中的法育一直沿着基本格局往前展年育部和最高人民，。国学教这个发教

法院合布的法律四年制方案定政法院和四年制法律系的培：联颁专业教学规学养“ ” 1981 “目是政法工作干部年法院育工作座确定的培目德智。、标学教谈会养标为

” 1994体全面展的司法工作以及法育和理究的人才年育部、。，发学教论研专门教在武召的全合大法律中也作了似的定。汉开国综学专业教学计划讨论会类规 6)

“ ” “ ”可几十年培政人才和司法工作干部的念一直主宰着本科法，，见来养专观6) 1995 429~482能松等著探索的迹中法育展史略法律出版社年版第：《 —— 》，，。汤轨国学教发页


- 33 -

育似乎可以把中的法本科育入育之列但是。，学教这国学教归职业教这种职业教育是畸形的育不离了法本身有的理念使法律成不少人的，，职业教仅脱学应还为利品。专

2. 基育育的矛盾础教与职业教具体地本科法育是重知理授培科型人才是重，，讲学教侧识论传养学还侧实践

技能培用型人才要求注技能但是在缺少足多的。，训练养实职业职业教学关够专基育的前提下注技能就很可能浪人才且缺乏基育，，，业础教仅关费并专业础教

自然不能培出高水平的人才的育使法本科育流于薄。，养职业单纯职业教会学教浅同也扼法律者的疑和批判精神所以有理的是盲目的。，时会杀职业怀说没论实践

反之有的理是空洞的理法律本身是一性用性，，。、实践没实践论则论门实践应强的科因此法本科育注重基育有足的，，，极学学教仅专业础教没够职业训练时间

培的生往往因操作能力不强不能任工作而削弱自身的价，。养学会为胜实际竞争值我行的本科法育制四年要很好地基育育的，国现学教学为实现专业础教与职业教重任确有一定的度基育育的冲突根源在于行制的，。双务实难础教与职业教现学

限制和法律育的隘念。职业教狭观

3. 政治素和法律道德的偏差质前文已述解放以除去文革期法育被撤消以外几十年我本，，，，来间学教来国

科法育的培目有化但的宗旨一直未改即强法律人才的政，，学教养标虽时变总调50 “ ”治素甚至一度成法育的唯一目年代的以毛思想指，。质它为学教标从泽东为导

60 “至年代具有主和主精神具有共主道德品共党的，，爱国义国际义产义质拥护产” 80 “社主人民服以及年代强的生政治和身，， …… 、领导拥护会义为务调对学专业

” 1996 “体三方面的要求年全法律育工作提出法育的目是以社。，个国教会议学教标需要向面向社培德智体全面展有正确的政治方向具有，，、、，，会为导会养发

”广泛的知和文化素的通用人才高等校普遍重生的思想政治…… 。识结构养学视学育思想政治工作形式多且展得有有色但由于生的品德育，，教样开声对学从业教

不使在校生法律的理解不深缺乏强的敬精神和道，、，够学对职业认识较业职业德品我法本科生法律道德有深刻的知成良好的法律道。，，质们说学学对应认养德行不是一般的思想政治育所能奏效的行的法育把思想政治育的。为教现学教教


- 34 -

灌在突出位置法律道德的培以一般代替特殊是不符合科育的，，输摆轻视养学教要求的。

.二代中本科法育培目建的背景当国学教养标构

建新型本科法育培目的最目的在于提高法本科育的量而。构学教养标终学教质高量的本科法育是一体化和法律全球化的背景以及依法治建、质学教经济国际国社主法治家的背景的必然要求。设会义国国内20 70自世年代末入改革放以中社入了一前所未有的展，纪进开来国会进个发阶

段中的法育也全面恢迅速繁起今天和的新形再，。，国学教复并荣来国内国际势次本科法育提出了新的要求。对学教

一背景（）国内

市体制的确立和依法治方略的施原有的在件下所国内场经济国实对计划经济条21确立的高等育模式提出了改革要求世中本科法育也同面着新，教纪国学教样临

的机遇和挑。战

1. 市的展场经济发我社主市体制已初步建立市的契性放性和性，、国会义场经济场经济约开国际市主体的多元性自主性以及政府控的接性都需要以法律的，、，场经济调经济间范性强制性一性和定性作保障加强法治建是市在的、、，规统稳来为设场经济内

必然要求意上市就是法治是受法律范引。，，、、从这个义讲场经济经济它规导制保障格按照法律作的市劣汰的机制促使市、、。约并严运经济场经济优胜竞争

的各主体不得不依靠人才迎接挑市所需求的是高、，场经济种战参与竞争场经济素合型的法律人才人才需求的期以中本科法育中、。质复这种现状对长来国学教的就法而的育方式是一重大的冲迫使中本科法育不得不，仅教传统教个击国学教注社需求以市建中心的社共已通生就市法。关会场经济设为会识经过学业场对学


- 35 -

育生了很大的影影甚至比家主管部的一般政策整更加深刻，教产响这种响国门调1996和激烈肖同志在年就曾强着社主市的展和之相。：扬时调随会义场经济发与

适的法律制度的建立社法律人才的需求呈新的代特征法律人才不，，应会对现时政法部所必而且也成管理家和各社事的主干人才，。仅为门须应为国种会务 7)市呼法律人才而另一方面在建社主市的程中法，，，场经济唤设会义场经济过

律人才也因受到重而得以作用高素的法律人才一般都能得好的，为视发挥质获较工作和生活件往往能身高地位高收入的伍又促使越越多的人，、。条还跻队这来

“ ”接受法育所以近年法已展法育也已成高，，，学专业教来学经发为显学学教经为等育中的一大。教热门

2. 依法治的方略国5 “ ” “ ”我法第依法治建社主法治家明确了依法治是社，，国宪条国设会义国国会

“ ”主中治的基本方略确定了建社主法治家是治的直接目，。义国国设会义国国标这是一巨大而又系的家工程和社工程需要家和全社之共同斗，。项统国会国会为奋

“江民同志指出加强社主法制建持依法治和依法行政一重要：，，泽会义设坚国个”的任是不提高广大干部群的法律意和法制念不是提高家公、。务断众识观论国职

人的法律意和法制念是培公民的法律素都首先需要高等院校培，，员识观还养养出大批高素的法律人才法育培出的些人才不能成合格的法。，养质学教养这仅为

律者而且能成合格的治之才因此可以法育不是正之，，，，职业为国说学教仅义学而且也是治之和强之。国学国学

21入世着依法治的全面施中又始推和深化司法改革，，，进纪随国实国开进调整法律人才型和次法育生直接的影提出更高的要求，。类结构层结构对学教产响并

3. 司法改革的程家一司法考制度（）进国统试司法改革的目主要包括增强司法的立性立司法的威性司法：，，标独树权维护

的一性完善判方式和程序建立一的制度努力提高法官察官，，，、统审统职业检和律的整体素以及加强和完善司法的督，。师质对监 8) 些目都是司这标围绕实现法公正和社正保持社定和保障公民利而确立的要些基本目，。会义会稳权实现这7) “ ” 1996 9肖同志在全法工作上的法制日年月，《》，。扬国学会议讲话报8) 21 2000霍丹面向世中法育的改革展在全成人政法院校年作上的：《 ——宪纪国学教与发国协会讲

2000 24 6北京市政法管理干部院年增刊第期第》，《》，，。话学学报总页


- 36 -

是必有一支高素化的法律伍和健全合理的公正司法机，、标关键须质专业职业队制司法改革的看家一司法考制度的施必促中法律。，从实践来国统试实将进国职共同体的形成也因此而推中本科法育培目和模式的改革完善，。业将动国学教养标2001 7 22年月全人大常委第次通了中人民共和法官法修正，《》国会会议过华国

2002 1 1案和中人民共和察官法修正案于年月日正式生效后最《》，。，华国检并随1高人民法院最高人民察院和司法部合布第公告定不再初任、，检联发号决单独组织

2002法官初任察官和律格考年始行一的家司法考、，。检师资试从开实统国试这项司法改革的新措是我法制建的一件大事有利于提高我法官察，，、创举国设它国检

“ ”官和律伍的整体素有利于保法律者作一共同体的同化那，。师队质证职业为个质“ ”司法考是否成中本科法育的指棒本科法育培目，，么试应当为国学教挥它对学教养

的建生的影成目前法育界大的，。标构会产怎样响为学教争议颇问题面家一司法考制度的行中的本科法育如何改革和展，？对国统试实国学教应该发

笔者以解一的就在于正确理法育司法考的系在，。为决这问题关键处学教与试关司法考已逐步成一法律入考制度的背景下司法考制度，试经为种职业门试试将从上把法育法律接在一起且充分梁和作用客上，，学教与职业连并发挥桥纽带从观

无疑有利于根本上解目前我法律法育一性，说这将从决国职业与学教脱节这结构但是如果把中本科法育定位在的育上然可能提高司。，问题国学教单纯职业教虽

法考的通率提高法律者用法律知和技能解的能力，，试过职业运专业识决实际问题却根本上限制法本科育的全面展影生完整的法律意和法律精，会从学教发响学识神的成因司法考的容不是法育的全部容只反映了生所。，养为试内学教内它学学法律知的某些面无是容是科目都有其局限性，。识侧论内还 9) 同的法律时单纯职

育也使那些无法入法律域的法生以适其他行工作的业教会进职业领学毕业难应业需要因此司法考不是法育的全部我不能把家司法考作衡量。，。试学教们国试为本科法育量和法人才培的唯一准也不能地把本科法育定，学教质学养标简单学教

“ ” “ ”位司法考服的工具否法育又走上育的歧途，。为围绕试务则学教将应试教

二背景（）国际

14 2001 12 11在了年拉松式的易判后中于年月日正式成世，经过长达马贸谈国为9) 2002 5 41王立民司法考不是法育的全部上海育年第期第：《》，《》，。试学教教页


- 37 -

WTO界易成加入志着中全方位高次地融入全球化的程。，、。贸组织员标国层进全球化是指在全球范展的全方位的通系相互影的史程、、围内现沟联响历进与趋

外部形式上看全球化体一冲破民族家地之的隔离。，、、势从现为种国区间状世界范的交往不增强的容上看包括由全球化所引，；，态围内断趋势从内经济发

的文化法律人才生等多域的通交往和系的加强、、、、。态诸领沟联 10)

1. 一体化经济交流的增加必然促交流的一化即交往各方所遵循的活，经济进规则统经济动规

日同因只有商伴以晰可靠的合同和政府行期活，，则渐趋为当业随清为预时经济才能蓬勃展。动发 11) 角度全球化程就是在全球建立一法律秩，从这个讲经济过统

序的程全球化必然作上建筑之一的法律生革命性的冲因而，，过经济对为层产击法育也不可避免地要法律一革保持同步展按照全球化的坐重，学教与这变发并标新定位以适法律迅速革的空前挑，。应变带来战

WTO加入志着我全面入世界一体化的程中要，标国进经济进国参与国际经济的合作首先面挑的就是法律和法律制度由于期的烙，，与竞争临战长计划经济印中的多法律法缺少市体制中的市和机制据我，。国许规场经济场调节竞争国对

WTO外易部公布的料我有的很多法律法不相适，、，经济贸资国现规与规则应应WTO予以除或修改此同需要制定布一批相配套的新的法，，、该废与时还颁与

律法可的一体化必的是法律的同化而法律的同化尤、。，，规见经济将带来趋趋其是司法的同化要求我要加强比法的育和究融通吸取其他，，趋则们较教研会贯家和地法律体系中的先以更好地修改和完善自身的法律制度，。国区进经验

WTO WTO加入我法育的展和制度革新体在我在加入的，对国学教扩还现国协中承育市的放即允成的育机我事中外合作，。议书诺对教场开许员国教构来国从甚至允外方在合作中有控股允外的家中事，，办学还许办学拥权许国专来国从教

育担任，。教师 12) 中外合作的新形式弥我法育的不足，，这种办学将补国学教它不可以我高等法育注入大批金更重要的是可以引外的高法，仅为国学教资进国级律人才无疑可以促和推我高等法育事的展但是展也。，，进动国学教业发这种发必然在我高等法院校引起一重大革包括模式培目，、、会国学场变办学养标教学10) 2002 8郭强代化全球化南方日年月：《》，《》。现与报11) 2001 6 95王千全球化背景下中高等法育改革高等育究年第期第：《》，《》，。华经济国学教教研页12) 2002 834石广生中加入世界易法律文件三人民出版社年版第：《》，，。国贸组织导读页


- 38 -

容和方法等方面的改革。内教学

2. 人才化国际一体化代信息和知在全球范求最佳配置人才面就，，经济时识围内寻临国际业

情下人才的准及其流更于化，，。与竞争这种况标动将趋国际法律秩序在全球一建立的主要推者之一是促。统动国际经济组织国际经济组织了社的化和法制化了在全球化程中不落伍中必在。，进国际会组织为经济过国须量不增的中施加影自己的意志此我需要培，。，数断长国际经济组织响贯彻为们大量熟悉善于利用有法律例能在中折冲樽俎民族、，，养并现国际惯国际组织为家掌握融入全球化程的主的高法律人才着量。国经济进动权级随国际经济组织数

的增和强制性管范的大法治化水平的日益提高人才在今后一，，长辖权围扩这类段呈短缺局面。时间内将现交流的日益加深使越越多的生要素越界求外市人才之的，，来产过国寻国场间也同在一更广壁更弱的上展其中最直接的体就是、。，竞争样将个阔垒赛场开现

WTO我加入后根据服易定逐少和消除法律服壁承，《》，国将务贸总协渐减务垒放我的法律服市准外的律事所在北京上海广州深，、、、、诺开国务场许国师务圳

海口等城市立代表事利性的活，。设处从营动 13) 外律机的准入中律，国师构给国增加了新的手面些在市易上事法律服的强，师竞争对对这国际场经济贸战场从务

手中律及律的后人才必迅速提高自己的法律水平去迎在，，国师师备须国际战竞WTO中求生存求展此同作的成也中律提供了走出、。，，争发与时为员国为国师

的机。国门会一切都我的法育了前所未有的展机同也其提出了挑，这给国学教带来发会时对中的本科法育必面些新的形深化改革培具有野。，，战国学教须对这势养国际视

和全球念的法律人才以足化境中的法律要求，。观满变环职业

三法育的迅速展（）学教发

上述因素使人充分到了法律人才的重要价在客上造成了，国际国内们认识值观全社法律人才需求的大了需求原已存在的法院。，、会对扩为应对这种来经学13) 2002 810石广生中加入世界易法律文件三人民出版社年版第：《》，，。国贸组织导读页


- 39 -

系大了招生模一些原本不具有法的院校也建立起了法、，专业扩规学专业学专20 80世年代以是高等法育的大展段法的置和招。，，业纪来学教发阶学专业设数

2001生人激增据有到年底全普通高等院校立法律的院系有。，数关统计国设专业241 8.5 2.9 1.78法本科在校生万人年招生万人生万人，，，。个学专业学为毕业约 14)

201 6572 38法士点共授予法士位人法博士点共授予法博，；，学硕个学硕学学个学320士位人可以大多院校的法都是荷甚至超荷的法。，。学说数学专业满负负运转

育的迅速展家培了以万的法律人才使得政法干部伍，，学教发为国养数计专业队的和素得到了明改善些成都是有目共睹的，。结构质显这绩

“ ”三法律人代中本科法育的培目、 —当国学教养标

科技文化的展中的改革放事和社主法治家的建定、，国际发国开业会义国设决了中本科法育的培目建社主法治家的高素法律通才我：，国学教养标设会义国质

“ ”之法律人。们称为

“ ”一法律人的定位高素的法律通才（） —— 质

“ ”我把中本科法育的培目定位高素的法律通才且之，们国学教养标为质并称为“ ” “ ”正的法律人里的法律人不是一般意上的一切事法律事的人。，，真这义从业它

“ ”具有完整的涵高的法治信仰是法律人的首要价准的法律思是：，内尚值标严谨维“ ” “ ”法律人的必技扎的知和技能是法律人的生存之本良好的，，备术实专业识实践

“ ”人文素和合素是法律人的基件。养综质础条高素是相于中等育的基素而言的也是相于件下所，，质对教础质对计划经济条

培的法本科生的素及大科次的素而言的高素有三基本要。养学质学专层质质个求一是提高一般的文化修水平道德水平二是提高基素如基本：、；，养专业础质知理技能能力三是提高非智力素如力意志、、、；，、识专业论专业专业质竞争14) WTO育部育管理信息中心司法部法育司引自相林我加入后；。：《教教学教统计转赵对国

2002 1 2 19法育改革的思考中法育究年期合刊第》，《》 — ，。学教国学教研页


- 40 -

力敬精神等需要指出的是高素不等于精英本科法育不是培、。，，业质学教养现成的法家法律家是大育中的体素育而不是培少英才的、，，学它众教个质教养数精英育。教法律通才是指在法科上有一定又具有广博的科文化知和扎，，学学既专长学识的基的人才通才育的目的是提高者的心智水平性格修和文。、实专业础教学习养

化修以增强其社生活的广泛适性通才育有助于改才育，。养对会应教变专教对学生整体精神及人格尊造成的害使法律人才在掌握了基本的知技，、严损它专业识

“ ”能和方法后就能用自如地在科之行嫁接迅速地熟悉相的科，，运学间进关学领域法律才是法律通才相的一人才是知分化分工密。，、专与对应类专门识职业细代的物也是科在高段所培的人才法律才的特点在于法，。时产学专业级阶养专对科及其方向行的深的究而很少注相科的展、，。学学专业进专门纵研关关学发高素法律通才培目的确立是由代中本科法育的所定的，。质养标当国学教现状决

首先本科育是高等育的基本科法育是法育体系中一的，，教教础学教学教个关键成部分在我日益大和加强究生精英育的同更不能忽作基，，组们扩研教时视为础育的本科法育如果究生育培的更多的是才那本科法，，教学教

Documents

第 讙 第 22 1 昰 (2006 6 ) 年月cmsorgan.wku.ac.kr/.../sites/60/2017/01/법학연구22-1.pdf · 2017-01-03 · - 3 - 刊行辭 원광대학교부설법학연구소는이번에연구소논문집인

第讙第 22 1 昰 (2006 6 ) 年月cmsorgan.wku.ac.kr/.../sites/60/2017/01/법학연구22-1.pdf · 2017-01-03 · - 3 - 刊行辭 원광대학교부설법학연구소는이번에연구소논문집인