总第 225期 2017.5vol.39

POPULATIONJOURNAL

page

父母资助对城市子女住房费用的影响

——基于韩国家庭面板数据的实证研究

李天国 1，〔韩〕南国铉 2

（1. 中国社会科学院 亚太与全球战略研究院，北京 100007；2. 釜山大学 经济系，韩国 釜山 46241）

【摘 要】大城市过高的房价使得很多适婚人群很难仅凭自身经济能力购买住房。因此，很多新婚夫妇

向父母寻求经济资助，父母的经济能力和支持程度对新婚夫妇居住的住房条件以及婚房形式产生非常

重要的影响。本文利用韩国劳动面板数据分析父母的收入和资产对子女新婚居住形式与费用的影响。

分析结果显示，当不区分男女样本进行回归时，子女的收入、教育水平和地区变量等一般认为会影响住

房费用的因素在统计上均不显著。这表明新婚夫妇在筹备婚房的过程中所承担的责任往往并不相同。

将男女样本分别进行回归时发现父母资产水平对新婚夫妇居住费用产生显著影响。特别是新婚夫妇

中男方的住房方式受到父母资产的影响程度高于女方。这反映出婚房筹备方面男性承担主要费用的实

际社会现象。而且比起父母当前收入，父母居住的住宅价格对新婚夫妇住宅价格产生更显著的影响，说

明父母资产在婚房筹备上起到重要作用。城市居民的住房状况不仅涉及年轻人生活质量，也通过代际

关系影响老年人的资产与收入，是关乎民生的重大社会问题。我国政府也面对同样的问题，应该加快建

立和完善多层次城镇住房供应体系，对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。发展租赁市场作为补

充，建立购租并举的住房制度。住房政策与供应模式的创新与改革将有助于解决城市居民购房能力不

足的问题，对推动国内消费模式的变化与长期持续中高速经济增长都将产生深远影响。

【关键词】父母资助；子女；住房费用；韩国；面板数据；Logit模型；住房制度

【中图分类号】F061.4 【文献标识码】A doi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2017.05.010【文章编号】1004-129X（2017）05-0103-10【收稿日期】2017-01-27【基金项目】国家社科基金项目：后全球金融危机时期新兴经济体国家风险形成机制研究（15BGJ033）【作者简介】李天国（1979-），男，吉林龙井人，中国社会科学院亚太与全球战略研究院助理研究员；

南国铉（1978-），男，韩国釜山人，釜山大学经济系教授。

一、引言

在现代社会住房问题成为结婚的重要前提条件，但是大城市过高的房价使得适婚人群很难仅凭

自身能力购买住房。由于日益高涨的房价和金融市场的不完全性，很多适婚人群向父母寻求经济资

103

POPULATIONJOURNAL

page

助，而父母的经济能力和支持程度对新婚夫妇的住房条件以及婚房形式（月租、年租①或购房等）产生

非常重要的影响。在中国、韩国和日本等亚洲儒家文化圈国家，父母的经济能力对新婚夫妇住房形

式的影响具有相似的特点。

现有一些研究已经讨论过影响特定人群居住方式的因素。韦璞利用调查数据对贵阳市老年人

居住方式及其影响因素进行分析，研究结果显示住房条件、经济收入和与子女的关系状况等三个因

素对老年人的居住方式具有显著性影响。［1］Lee比较固定收入（Constant income）和普通收入（Ordinaryincome）对居住方式的影响，认为普通收入对居住方式的影响更大。他认为社会的房地产金融发达

程度将影响固定收入对居住形式的作用。［2］Park和 Lee分析韩国生育与居住方式之间的关系发现结

婚后3年以内生育会降低购房概率。［3］

社会发展导致中国城市的父母和子女的代际住房资助形式也在发生新的变化。［4］许琪分析了子

女需求对中国城市家庭居住方式的影响，他认为年轻夫妇选择与父母同住表明子女在住房上对父母

的依赖。［5］Yin也讨论影响中国父母与子女共同居住的因素与现实条件。研究结果显示超过60%的

受访中国父母具有赠予动机，在高房价的大城市新婚夫妇更容易选择与父母共同居住。［6］Iwata和Yukutake以日本家庭为样本分析父母资助子女购房问题上政府购房补贴的影响，认为父母的利他动

机对资助子女购房问题上产生重要作用。［7］Takuya Ishino也认为年轻人独自居住与自身融资能力具

有强相关关系，而当前日本低迷的经济环境使得年轻人无法凭借自身能力解决住房问题。［8］可见，

父母对子女住房支出的资助并不仅局限在中国，在韩国与日本等东亚儒家文化圈国家中均有明显

表现。

我们推测获得父母资助的家庭和没有父母资助的家庭在消费形式上会存在较大差异。［9］购房的

家庭在子女的教育、消费或者休闲娱乐方面能够支出更多，而没有购房的家庭只能保留部分收入用

于购房准备。这种差异不仅对自身生命周期中的消费安排产生影响，［10］而且也可能因子女教育差异

而影响子女未来收入。父母与子女之间的代际关系对居住方式的影响无论从经济学角度还是从社

会学角度都具有重要现实意义。然而到目前为止，针对父母经济能力与子女婚房之间的关系的研究

非常少见。考虑数据的可得性，本文以韩国的家庭面板数据来考察父母经济能力与子女购房之间的

关系并获得一些政策启示。

二、父母资产与子女购房之间的关系

下面我们通过韩国实际家庭面板数据资料来初步了解父母的经济能力对子女的婚房产生的重

要影响。表1是根据韩国住宅金融状况调查资料整理的婚后购房所需时间。从表1可以看出，婚后2年内购房的家庭占18.1%，30岁以下购房的家庭中2年内购房的家庭占41.5%。考虑结婚初期夫妇

财产有限，年轻夫妇受到父母资助的可能性非常高。

表1显示首都圈和地方居民购房所需时间分别为8.8年和9.4年，家庭户主的职业和学历也对购

房所需时间产生影响。家庭户主的收入为1 500万韩元时，购房所需时间为14.2年，收入为4 500万韩

元时为7.8年，7 500万韩元时为6.5年。由于韩国房价较高，如果没有父母的资助，居民购房所需时

① 韩国的房地产租赁市场上的年租制度也叫传贳制度，是一种不用支付房租，但需要给房东一笔巨额押金的租房形式。房东

会用这笔钱做生意或投资赚钱，而不是赚取房租。

104

总第 225期 2017.5vol.39

POPULATIONJOURNAL

page

间可能会比较长。

当父母向子女提供足够的经济资助，新婚夫妇就能够购买超过自身经济负担能力的住房。父母

经济资助能力与程度能够影响婚房的居住形式（如月租、年租或购房等）。如果父母无法提供经济资

助或经济负担能力较小，新婚夫妇只能以月租或者年租的形式居住，而父母具有足够的经济能力时，

新婚夫妇能够以购房的形式解决居住问题。由于通常男方更多地负担婚房费用，因此我们推测男方

父母的经济负担能力比女方父母更多地影响婚房居住形式。

表1 年轻夫妇婚后购房所需时间（%）

合计

地区

户主职业

户主学历

户主年均收入

户主年龄

首都圈

地方

专门职业

办公管理职位

技术性职位

个体职业

高中以下

大学以上

1 500万韩元

4 500万韩元

7 500万韩元

30岁以下

40~49岁

当年

13.313.013.813.515.012.315.98.8

17.78.4

13.620.231.814.6

2年以内

4.85.04.60.05.73.36.63.95.42.95.47.39.75.5

4年以内

14.915.813.421.621.211.912.79.4

19.910.113.018.519.918.7

6年以内

12.913.412.010.818.29.3

12.09.0

16.55.0

14.115.315.315.8

8年以内

11.211.011.621.616.97.89.8

10.511.55.0

14.112.112.514.0

8年以上

43.041.844.632.423.055.543.058.428.968.539.726.610.831.4

平均（年）

9.08.89.47.36.1

10.68.6

11.36.8

14.27.86.53.96.2

资料来源：韩国国民银行.住宅金融现状调查2014［Z］.韩国国民银行发行部，2014。

当金融市场是完全竞争成熟的市场且不存在债务不履行风险时，月租、年租或者购房将不会存

在较大差异。准备婚房的夫妇无论采用何种居住形式，其支付的费用将完全地反映居住环境与质

量①。在这种情形下，新婚夫妇父母的经济资助与否和资助金额的差异只不过是不同代际的资产转

移过程。

但现实经济中，金融市场存在不完全竞争并存在信息与交易成本，同时债权人与债务人之间会

存在债务偿还风险，因此对于不同的契约形式，新婚夫妇需要承担的费用也将不同。具体而言，房屋

所有者与房屋租住者签订月租协议时将承担债务违约风险。当然，从法律的角度，房屋租住者不按

协议缴纳租金时，房屋所有者可以废除租房协议，要求其搬出房屋，但房屋所有者需要交纳法律费

用。当交易人采用年租形式或一次性支付购买房屋费用时，则对房屋所有者更加有利。因此，在其

他条件均相同的情况下，对于承租人而言，月租形式要比年租或售房形式更加不利于契约条件下实

现市场均衡。此时，与完全竞争金融市场和无债务风险的情形相比，新婚夫妇父母提供经济资助与

否和具体资助金额会受到更多附加影响。

① 当然在住宅价格整体上升或下降的时候，住宅的购买价格会受到住宅价格变化形式的影响，并且与月租和年租等形式存在较

大差异。

105

POPULATIONJOURNAL

page

所以新婚夫妇父母的经济资助与具体资助金额受到双重因素的影响。第一种因素是在完全竞

争信息透明的金融市场下受到的影响，另一种因素是在不透明、不完全竞争的金融市场下新入住者

受到的不利契约的影响。父母也会更加倾向于选择以购买房屋或者年租的方式来帮助子女以降低

子女在婚房费用上的开支。本文依据上述逻辑，分析父母经济能力对子女婚房费用与居住形式的影

响，同时分析不同性别子女父母的经济能力的影响。

三、数据来源与模型设计

本文主要使用韩国劳动研究院的韩国劳动面板调查数据。从1998年开始韩国劳动研究院面向

全国实施家庭调查，到2008年共实施十一次。韩国劳动面板调查数据中的个人信息里包含个人的

教育水平、年龄、婚姻状况、就业状态等信息，家庭数据包含住宅形式、住宅价格、家庭收入等项目。

首先，以1998年的2 091名未婚男性和1 756名未婚女性为对象，观察他们在之后的10年里的婚

姻状况并进行了计算和整理（见表2）。表2 调查期间未婚人士的结婚情况

分类

男性

女性

第一次

2 0911 756

第二次

5153

第三次

2131

第四次

8671

第五次

4655

第六次

7398

第七次

7073

第八次

5169

第九次

5762

第十次

4258

第十一次

4550

合计

542620

资料来源：韩国劳动研究院.韩国劳动面板数据光盘［Z］.韩国劳动研究院发行部，2012。

如表 2 所示，在调查期间分别

有 542 名男性和 620 名女性结婚。

如果未婚男女结婚则不再计入原

来家庭，而是与配偶形成新的家

庭，夫妇结婚的当年可以调查父母

的家庭收入、住房形式及住宅价格

等。通过这些数据，我们可以分析

父母收入对子女结婚后首次住房

形式的影响。

为研究父母收入对子女住房

形式以及住宅价格的影响，本文对

样本进行描述性统计（见表3）。同

时为了分析男女双方父母收入的

影响，将样本分成男女进行整理。

如表 3 所示，男性的居住费用为

6 707万韩元，而女性的居住费用为

8 526万韩元。产生这种差异的原

因在于女性样本比男性更多地来

表3 男性和女性样本描述性统计（万韩元）

变量

各住房方式费用

住房费用

结婚年龄

教育水平

地区

就业状态

家庭收入

父母家庭收入

父母住宅价格

样本数

分类

购买

年租

月租

其他

平均

平均

高中以下

大专

大学以上

广域市

非广域市

就业

未就业

平均

平均

平均

男性

13 8955 4161 486

4946 707

31127（36%）

74（21%）

155（43%）

161（45%）

195（55%）

327（92%）

29（8%）

2 8093 712

15 231356

女性

17 5805 7802 057

4548 526

28171（37%）

120（26%）

173（37%）

253（55%）

211（45%）

215（46%）

249（54%）

2 8103 830

14 933464

注：部分样本中教育水平、就业状态等信息空缺，所以对样本做了进

一步的筛选。

106

总第 225期 2017.5vol.39

POPULATIONJOURNAL

page

自广域城市①。男性与女性的平均结婚年龄分别为31岁和28岁。教育水平则分为高中以下、大专与

大学以上学历。男性和女性的家庭收入、父母家庭收入、父母住房价格的平均值都比较相似，没有太

多显著差别。

本文通过四种方法分析父母收入和子女婚后最初住房方式之间的关系。第一种通过多项Logit模型分析父母家庭收入和资产（以父母居住的住宅价格来表示）对子女住房方式的影响。解释变量

包括教育水平（edu）、年龄（age）、就业状态（job）、地区（area）、家庭收入（income）、父母住宅形式（par⁃house）、父母家庭收入（parincome）等，被解释变量包括购房与否（自宅取值1，月租取值0）和年租与否

（年租取值1，月租取值0）。log(

p购房

p月租)=β0 + β1edu+ β2age+ β3 job+ β4area+ β5income+ β6 parhouse+ β7 parincome （1）

log(p年租

p月租)=β0 + β1edu+ β2age+ β3 job+ β4area+ β5income+ β6 parhouse+ β7 parincome （2）

之后，通过多元线性回归模

型分析父母的收入和资产对子女

结婚后首套住宅的价格产生的影

响。解释变量包括教育水平、年

龄、地区、就业状态、家庭收入、父

母家庭收入虚拟变量、年度虚拟

变量等，被解释变量为子女住房

费用。模型表示如下：

log(price) = β0 + β1edu+ β2age+

β3 job+ β4area+ β5income+

β6year+ β7 parincome （3）即使父母的家庭收入和资产

与子女首套住房的价格之间存在

统计上显著关系，但仍不能确定

父母的收入或资产是否真的用于

子女购买住宅方面。为了解决这

一问题，本文再引入父母资助金

额变量来进一步进行分析。韩国

劳动面板数据中，从第四次调查

开始到第十一次调查增加了父母

资助金额提问项，本文利用此提

问项分析子女居住方式是否受到

① 广域城市是韩国的一种特殊行政区划制度，类似于我国的直辖市。韩国现共有釜山、大邱、仁川、光州、大田以及蔚山等六

个广域市。

表4 父母收入对新婚夫妇居住方式的影响

大专

大学以上

年龄

就业状态

（就业=1）地区

（广域市=1）父母居住方式

（自宅=1）家庭收入

父母家庭收入

常数项

观测值

Log likelihood

模型（1）购房

-0.330（0.529）-0.478（0.434）

0.161***

（0.056 5）0.934

（0.794）0.205

（0.384）-0.008 48（0.444）

0.397（0.249）

-8.434***

（2.421）316

-287.7

模型（2）购房

-0.418（0.544）-0.627（0.462）

0.133**

（0.057 0）1.124

（0.907）0.460

（0.404）0.528

（0.491）0.467*

（0.263）-0.145（0.216）-7.667**

（3.069）291

-263.1

模型（3）年租

0.249（0.446）

0.106（0.370）

0.075 9（0.050 3）

0.406（0.567）

0.189（0.328）

0.200（0.381）

0.135（0.181）

-2.773（1.820）316

-287.7

模型（4）年租

0.099 6（0.462）

0.113（0.390）

0.053 2（0.050 4）

0.405（0.585）

0.420（0.344）

0.590（0.405）

0.143（0.184）-0.052 6（0.187）-2.138（2.380）291

-263.1注：***、**、*分别代表在1%、5%、10%水平上显著，下同。

107

POPULATIONJOURNAL

page

父母收入转移的影响。解释变量包括教育水平、年龄、就业状态、地区、家庭收入、男方父母资助、女

方父母资助、年度虚拟变量等，被解释变量为子女的住房费用。模型表示如下：

log(price) = β0 + β1edu+ β2age+ β3 job+ β4area+ β5income+ β6year+ β7husaid+ β8wifeaid （4）四、模型估计结果

首先，利用多项Logit模型分析父母家庭收入与资产对子女住房方式的影响，表4结果显示不仅

父母的家庭收入和资产因素不显著，而且子女的收入、教育水平和地区变量等一般认为会影响住房

费用的因素在统计上均不显著。

我们可以看到这一结果与理论预期并不相符，也表明可能并未满足预期所需的必要前提条件。

在婚房筹备上，男女方承担的费用可能存在一定差异，因此未区分男女样本进行回归时，模型结果并

未支持父母收入影响住房费用的假设。

为了验证上述推测，将男女样本分别进行回归。结果发现新婚夫妇居住的住房费用作为被解释

变量进行回归时，父母资产水平

对新婚夫妇居住费用产生显著影

响（见表 5）。特别是新婚夫妇中

男方的住房方式受到父母资产的

影响程度高于女方，这反映了韩

国在婚房筹备方面男性承担主要

费用的社会现象。而且比起父母

当前收入，父母居住的住宅价格

对新婚夫妇住宅费用产生更显著

的影响，表明父母资产对婚房筹

备起到的重要影响。

模型（5）表明与高中以下学

历男性相比，本科以上学历的男

性的住房费用更高。随着年龄的

增长，住房费用有上升趋势。广

域城市新婚夫妇的住房费用比非

广域城市更高，而且家庭收入越

高，住房费用也更高。模型（6）中显示父母家庭收入在 5 000万韩元以上的男性的住房费用比

父母收入为 2 000万韩元以下的

男性高出约 29%。模型（7）表明

父母的住房价格越高，子女的住

房费用也越高。模型（8）中父母

的家庭收入和住房价格同时被纳

表5 男性住房费用影响因素

大专

大学以上

年龄

地区

（广域市=1）就业状态

（就业=1）家庭收入

父母收入2 000~5 000万韩元

父母收入5 000万韩元

以上

父母住宅价格

年度

常数项

观测值

R-squared

模型（5）0.190

（0.168）0.257*

（0.142）0.038 8**

（0.018 1）0.211*

（0.122）-0.062 5（0.243）

0.164**

（0.077 5）

控制

5.776***

（0.741）272

0.158

模型（6）0.197

（0.169）0.221

（0.146）0.042 4**

（0.018 1）0.202*

（0.122）-0.115（0.244）

0.166**

（0.078 6）0.143

（0.142）0.289*

（0.154）

控制

5.589***

（0.755）272

0.170

模型（7）0.136

（0.166）0.079 1

（0.146）0.034 4*

（0.017 6）0.218*

（0.120）-0.351（0.273）

0.179**

（0.076 2）

0.224***

（0.048 4）控制

4.145***

（0.801）251

0.245

模型（8）0.136

（0.168）0.080 9

（0.150）0.034 3*

（0.017 9）0.218*

（0.121）-0.348（0.278）

0.178**

（0.078 0）-0.009 73（0.142）-0.010 1（0.169）

0.225***

（0.051 4）控制

4.149***

（0.809）251

0.245

108

总第 225期 2017.5vol.39

POPULATIONJOURNAL

page

入回归，结果显示只有父母住宅

价格变量在统计上显著，可见父

母的住宅价格对子女住房的影响

比收入的影响更大。

女性住房费用决定模型与男

性的一样，分四种不同模型进行

分析。模型（9）分析结果显示本

科以上学历的女性的住房费用高

于高中以下学历的女性，而且年

龄、地区、家庭收入等因素对住房

费用的影响也与男性的情形大致

相同。模型（10）加入了父母的家

庭收入变量，回归结果显示父母

收入高于 5 000 万韩元的女性住

房费用高于父母收入低于 2 000万韩元的女性。模型（11）的回归

结果显示父母住宅价格对子女的

住房费用产生显著影响。模型

（12）则包含父母家庭收入和住宅

价格变量，而这两种变量对子女

住房费用均产生显著影响。

通过比较可以看出，新婚夫

妇中男性父母资产水平对子女住

房费用的影响比女性的情况要大

得多。这说明在住房费用方面男

性承担更多的经济责任。即使父母收入对子女住房费用的影响在统计上显著，但无法确认父母收入

或资产是否真正用于子女的住房费用。因此，下面本文将利用第四次至第十一次调查中对家庭父母

的提问项来验证我们的假设。

如表7所示，模型（13）显示本科以上学历的男性住房费用高于高中以下学历男性，而且年龄和

家庭收入越高，住房费用也相应更高。模型（14）中增加了男方父母资助变量，回归结果发现得到父

母资助越多的子女的住房费用也更高。增加父母资助的金额之后，我们得到了与前面模型回归相同

的结果，这表明父母收入和资产对子女住房费用确实产生了重要影响。模型（15）的回归结果显示女

方父母的资助并没有对子女住房费用产生影响。这可以解释为在韩国社会新婚夫妇中的男方主要

负担住房费用，而女方则侧重于购买耐用消费品等其他方面支出的风俗。

五、讨论与启示

本文利用韩国劳动面板调查数据分析了父母收入和资产对子女结婚住房支出的影响。当把父

表6 女性住房费用影响因素

大专

大学以上

年龄

地区

（广域市=1）就业状态

（就业=1）家庭收入

父母收入2 000~5 000万韩元

父母收入5 000万韩元

以上

父母住宅价格

年度

常数项

观测值

R-squared

模型（9）0.173

（0.132）0.267**

（0.126）0.081 8***

（0.017 8）0.266**

（0.103）0.140

（0.106）0.243***

（0.059 2）

控制

3.722***

（0.657）381

0.209

模型（10）0.145

（0.134）0.226*

（0.126）0.084 8***

（0.017 8）0.277***

（0.103）0.130

（0.106）0.238***

（0.058 6）0.025 8

（0.125）0.362***

（0.140）

控制

3.554***

（0.661）381

0.228

模型（11）0.183

（0.139）0.223

（0.136）0.077 6***

（0.019 8）0.221**

（0.107）0.134

（0.110）0.236***

（0.060 7）

0.159***

（0.051 3）控制

2.493***

（0.788）352

0.243

模型（12）0.181

（0.141）0.188

（0.136）0.084 6***

（0.019 9）0.241**

（0.107）0.119

（0.110）0.233***

（0.060 3）-0.041 8（0.128）

0.300*

（0.154）0.139***

（0.052 3）控制

2.419***

（0.784）352

0.258

109

POPULATIONJOURNAL

page

母家庭收入与资产纳入模型，分

析其对子女住房方式的影响时发

现不仅父母的家庭收入和资产因

素不显著，而且子女的收入、教育

水平和地区变量等一般认为会影

响住房费用的因素在统计上均不

显著。导致这种结果的原因是新

婚夫妇在筹备婚房的过程中所承

担的责任往往并不相同。我们将

男女样本分别进行回归时发现父

母资产水平对新婚夫妇的居住费

用产生显著影响。特别是新婚夫

妇中男方的住房方式受到父母资

产的影响程度高于女方。这反映

了韩国在婚房筹备方面男性承担

主要费用的社会现象。而且比起

父母当前收入，父母居住的住宅

价格对新婚夫妇住宅价格产生更

显著的影响，这表明父母资产在

婚房筹备上起到了重要影响。

为了确认父母收入或资产是

否真正用于子女的住房费用，本

文从样本中选出具有相应提问项

的子样本再次进行分析。模型增

加了男方父母资助变量，回归结果发现得到父母资助越多的子女的住房费用也更高。这表明父母收

入和资产对子女住房费用确实产生了重要影响。另外，值得注意的是女方父母的资助并没有对子女

住房费用产生影响。

中国与韩国同属亚洲儒家文化圈，父母经济能力对城市青年住房形式与费用都产生重要影响。

通过以上分析，我们可以延伸思考以下几点问题：

首先，在高房价重压之下，刚需无法得到满足是我国大城市住房矛盾的最主要方面。如果城市

刚需住房问题不解决，那么住房刚需化为国家经济发展新的支撑就无从谈起。房地产市场和住宅产

业发展的最大的潜力不在于城镇化能带来多少消费需求，而在于住房政策及供应模式能否解决城市

居民住房刚需矛盾。房地产基础性制度首要解决的是它的定位问题。尽管住房带有一定的资产属

性和投资功能，但最主要的是居住属性，因此重点在于解决城市居民“住有所居”的问题。

其次，在当前城市化进程与老龄化趋势下，代际关系成为缓解城市中青年住房压力的重要渠

道。由于城市青年的就业和生活压力日益明显，［11］劳动市场结构也在发生变化，越来越多的妇女需

要加入劳动力队伍以减轻年轻夫妇的家庭经济负担。［12］城市化进程客观上分割了父母与子女的共同

表7 父母资助对新婚夫妇住房费用的影响

大专

大学以上

年龄

就业状态

（就业=1）地区

（广域市=1）

家庭收入

男方父母资助

女方父母资助

年度

常数项

观测数

R-squared

模型（13）0.362***

（0.027 2）0.519***

（0.020 0）0.034 2***

（0.001 41）0.130***

（0.036 7）0.067 5***

（0.016 8）0.513***

（0.014 1）

控制

2.818***

（0.116）13 902

0.225

模型（14）0.160***

（0.053 9）0.482***

（0.041 6）0.040 6***

（0.003 26）0.110

（0.086 1）0.178***

（0.036 4）0.357***

（0.028 8）0.047 8***

（0.014 0）

控制

3.612***

（0.238）2 678

0.214

模型（15）0.207***

（0.054 7）0.535***

（0.041 0）0.039 2***

（0.003 13）0.191**

（0.082 9）0.159***

（0.036 4）0.434***

（0.030 5）

0.018 3（0.016 7）

控制

3.131***

（0.261）2 771

0.219

模型（16）0.040 5

（0.067 9）0.422***

（0.053 5）0.047 7***

（0.004 68）0.171

（0.120）0.218***

（0.047 5）0.363***

（0.041 4）0.040 5*

（0.022 1）0.016 4

（0.026 1）控制

3.256***

（0.349）1 467

0.223

110

总第 225期 2017.5vol.39

POPULATIONJOURNAL

page

居住，［13］但家庭代际关系仍然形成经济联系纽带影响着城镇居民购房行为与消费活动。父母与子女

的代际关系在缓解城市青年的住房压力方面起到重要作用。

第三，住房矛盾问题凸显国家社会保障制度缺陷。中国传统的儒家文化使得人们在面对经济压

力时通过家庭关系寻求解决方案，而这从文化角度提供了合理性与正当性。当前，在社会中家庭关

系有时成为弥补社会制度缺陷的形式存在并为人们提供各种保障，这里包括有经济能力的父母向子

女提供住房补助或者有经济能力的子女向父母提供养老资助。一方面，这代表了传统文化与家庭关

系，另一方面也意味着国家社会保障制度的不足。城市居民的住房状况不仅涉及年轻人生活质量，

也通过代际关系影响老年人的资产与收入，是关乎民生的重大社会问题。

第四，房地产市场和住宅产业发展的最大潜力在于住房供应模式的创新与改革。在房价飞涨的

环境下，中国大城市中低收入家庭或者中青年家庭不大可能在短时间内通过提高家庭收入来显著提

高购房能力。城市居民基本居住权的保障、购房能力社会差距的调节需要政府在住房政策方面发挥

作用。这也是与当前我国政府将“住有所居”列入和谐社会建设的重要内容相一致。要加快建立和

完善以经济适用住房为主的多层次城镇住房供应体系，对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。

同时要发展租赁市场作为补充，从而建立购租并举的住房制度。通过落实住房支持政策、完善政策

性住房金融体系等措施来建立低端有保障、中端有支持、高端有市场的政府与市场相结合的住房供

给体系。

2016年12月中央经济工作会议释放一个明确信号，即让住房回归其居住属性，并且就房地产市

场长效机制建设做出了布局。住房政策与供应模式的创新与改革将有助于解决我国城市居民购房

能力不足的问题，对推动国内消费模式的变化与长期持续中高速经济增长都将产生深远影响。

【参考文献】

［1］韦璞. 老年人居住方式及影响因素分析［J］. 人口与发展，2009，（1）：65，103-107.［2］Lee C S. The Effects of Permanent Income and Non-human Capital Asset on the Housing Tenureship［J］. Journal of the

Korean Housing Association，2009，（4）：69-78.［3］Park C G and Lee Y. An Analysis on Effects of Newly Married Couples’Childbearing on Housing Consumption［J］.

Housing Studies Review，2010，（1）：27-39.［4］Li，BQ and Shin，HB. Intergenerational Housing Support between Retired Old Parents and Their Children in Urban Chi⁃

na［J］. Urban Studies，2013，50（16）：3225-3242.［5］许琪. 子女需求对城市家庭居住方式的影响［J］. 社会，2013，33（3）：111-130.［6］Yin T. Parent Child Co-residence and Bequest Motives in China［J］. China Economic Review，2010，（4）：521-531.［7］Iwata S and Yukutake N. Housing Subsidy or Parental Support：Crowding-out Effect of Mortgage Tax Deduction［Z］.

MPRA Paper 2013，No.46647.［8］Ishino T. Youth’s Beginning of Individual Housing Payment and Tenure Choice：New Entries to Japanese Housing Mar⁃

ket［Z］. Keio/Kyoto Joint Global COE Discussion Paper Series，2010.［9］Öst，C E. Parental Wealth and First-time Homeownership：A Cohort Study of Family Background and Young Adults’

Housing Situation in Sweden［J］. Urban Studies，2012，49（49）：2137-2152.［10］Zhou J K. Uncertainty and Housing Tenure Choice by Household Types：Evidence from China［J］. China Economic Re⁃

111

POPULATIONJOURNAL

page

view，2011，22（3）：408-427.［11］南国铉，李天国. 韩国青年失业的原因：期望薪资的影响及其启示［J］. 人口学刊，2015，（3）：51-62.［12］南国铉，李天国. 子女教育对韩国妇女就业影响的实证研究——基于8700户家庭的调查［J］. 人口与经济，2014，

（1）：88-98.［13］杨菊华. 人口流动与居住分离：经济理性抑或制度制约?［J］. 人口学刊，2015，（1）：26-40.

［责任编辑 王晓璐］

The Effect of Parents’Financial Aidon the Adult Children’s Housing Cost：

Based on Korean Labor and Income Panel Study DataLI Tianguo1，〔ROK〕NAM Kuk Hyun2

（1. National Institute of International Strategy，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing，100007，China；2. Department of Economics，Pusan National University，Pusan，46241，Republic of Korea）

Abstract：Excessive housing prices in big cities make it difficult for many marriageable couples to buytheir houses only on their own financial ability. Therefore，many newlyweds seek financial support fromtheir parents，and their parents’financial ability and support have a very important impact on the housingconditions and the form of marriage rooms for newly married couples. This paper analyzes the effect of par⁃ents’income and assets on the young adults’housing cost using KLIPS（Korean Labor and Income PanelStudy）data. The results show that，when the sample is not divided by sex，the variables such as income，ed⁃ucation and regional variables，which are generally considered to affect housing costs，are not statisticallysignificant. It indicates that the newlyweds’responsibilities are not the same when they prepare the wed⁃ding room. When the sample of men and women is separated，it is found that the level of parents’assets hasa significant influence on the housing cost of newly married couples. Especially，the effect of parents’as⁃sets is more obvious in the case of husband. Compared with the current income，the housing price of parentshas a more significant impact on the housing price of newlyweds. The results suggest that multi-level urbanhousing supply system should to be improved and the innovation of housing policy and supply mode willhelp to relieve the problem of insufficient capacity of city residents，and promote the change of domesticconsumption patterns and long-term sustainable economic growth.Key Words：Parents’Financial Aid，Adult Children，Housing Cost，Republic of Korea，Panel Data，LogitModel，Housing System

112