Break Down Paternalism Doctor Time

5/14/2018 Break Down Paternalism Doctor Time - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/break-down-paternalism-doctor-time 1/9

1

Runtuhnya Masa Dokter Paternalistik

Erwin Wahid MD

Definisi Paternalistik

Paternalistik adalah hubungan struktur hirarki dari hubungan dokter-pasien dan digunakan

menjelaskan posisi kedudukkan dokter lebih superior. Secara umum, sikap paternalistik

menciptakan bentuk kewenangan sistem pengobatan dibawah pengawasan arahan seorang bapak,

khusus bentuk ini regulasi mengendalikan untuk yang lain dan menyediakan kebutuhan mereka.

Dalam kebudayaan kedokteran, sistem kompromi sikap paternalistik mengarah promosi berpikir

dokter ¶knows best.¶ Kini, jikalau dokter mengobat pasien dengan paternalistik dan pasien

percaya bahwa ¶doctor knows best,¶ lalu dokter melihat pasien sebagai orang tidak mampu

membuat keputusan tentang perawatan kesehatan. Oleh karena itu, sekarang berkembang teori,

sikap pasien berpontensi menyebabkan pasien bebas membuat pilihannya ¶informed.¶

Kepustakaan mengira dokter peternalistik dapat mengekalkan kepercayaan antara dokter dan

pasien. Meskipun paternalistik definisinya bias, dia masih dipergunakan dalam kepustakan dan

istilah sebagai bapak.

Isu Konsep Paternalistik

Analisis paternalistik melibatkan paling sedikit mengikut istilah unsur-unsur alam. Pembatasan

kebaikan beberapa kebebasan dan melakukan dengan alasan tertentu. Banyak isu konsep

mempertikaikan dengan menggunakan diskusi normatif yang menentukan pemisahan.

Pertanyaan kasus pertama konsep paternalistik adalah normatif atau deskriptif. Adakah

permohonan konsep untuk penentuan empirik, andai kata dua orang tidak bersetuju tetapi



2

permohonan kasus tertentu mereka bertentangan pendapat tetapi banyak hal yang fakta atau

definisi? Atau perselisihan mereka mencerminkan perbedaan pandangan tetapi dinilai sah?

Paternalistik mencirikan sebuah kebijaksanaan, menghukum atau mengkritik, tidak

mewujudkan seorang untuk menilai. Metodologi paternalistik adalah lebih baik daripada melihat

beberapa konsep menjelaskan dalam istilah non-normatif dan jika gagal menangkap fenomena,

bagaimana untuk menerima definisi normatif.

Kasus-kasus termasuk ancaman paksaan jasmani, berbohong, menyembunyikan

maklumat orang yang mempunyai kebaikan, atau keadaan kelayakkan mengagumkan. Seorang

bapak, ragu-ragu kepintaran anak tentang keuangan, dan bapak tidak mewariskan uang, dia

memberikan uang kepada anak pertama serta mempergunakan. Anak pertama ternyata tidak

mempunyai sah disisi undang-undang untuk menuntut warisan. Bapak tidak melihat suatu

campur tangan kebebasan anak diatas konsep otonomi anak.

Kasus seorang istri berulang kali menelan pil tidur, berkemungkinan ia hendak

membunuh diri, suami tidak dapat mengcegah. Istri berkelakuan memuaskan keadaan diri

sendiri? Adakah perbuatannya pilihan kebebasan atau otonomi pada suaminya?

Keadaan kedua agen boleh kedua-duanya bersetujuan, begitu juga tidak bersetujuan.

Contohnya, tidak menyadari berbuat apa kepadanya. Jelas isu sama ada, berlakon sebagai orang

tidak mengenali tentang bersetujuan. Mengatakan dalam fakta persetujuan.

Untuk membuat keputusan isu normatif, seorang menerima hak informasi, lalu konsep

tidak semata-mata deskriptif. Pada dasarnya pertanyaan budi pekertinya, dan cara menggunakan,

bahan untuk pertimbangan philosophical. Istilah paternalistik menggunakan konteks untuk



3

berpikir tentang isu normatif tertentu. Memutuskan suatu analisis berdasarkan hipotesis berguna

untuk masalah tertentu. Analisis paternalistik dalam variasi normatif. Istilah menurut

kepentingan:

Keras vs Lunak

Paternalistik lunak adalah pandangan keadaan menyatakan menjustifikasikan, bilamana

paternalistik memerlukan untuk menentukan orang berbuat masuk campur bertindak dengan

sukarela dan pengetahuan luas. Mill¶s memberikan contoh tentang orang sedang berjalan

menyeberangi jembatan rusak, jika kita tidak dapat berkomunikasi situasi bahaya (dia berbicara

hanya bahasa jepang) paternalistik lunak akan menjustifikasikan memakai kekerasan secara

paksa, mencegah orang menyeberang jembatan, pesan untuk menentukan sama ada orang

mengetahui tentang keadaannya. Jika dia mengetahui bahaya, dan ingin untuk mengatakan,

membunuh diri, dia harus membenarkan meneruskan penyeberangan. Paternalistik keras

mengatakan, dia boleh dibenarkan untuk mencegah menyeberang jembatan walaupun dia tahu

keadaan dia. Kita membolehkan untuk sukarela mencegah bunuh diri.

Lebar vs. Sempit

Paternalistik sempit adalah hanya berkenaan dengan pertanyaan pada pemaksaan pemerintah,

contoh mengunakan pemaksaan sah disisi undang-undang. Paternalistik lebar adalah berkenaan

dengan suatu tindakan paternalistik: Pemerintah. Institusi: kebijakan rumah sakit, atau individu.



4

Lemah vs Kuat

Paternalistik lemah percaya adalah sah untuk masuk campur dalam arti agen memilih mereka

mencapai akhir, kemungkinan besar mengalahkan pada akhirnya. Orang lebih suka keselamatan

daripada kekerasan mereka menggunakan tali pinggang keledar. Paternalistik kuat percaya

bahwa orang boleh keliru atau bingung tentang akhir mereka dan sah untuk masuk campur

mencegah mereka mencapai akhir itu. Jika seorang lebih suka desiran angin terus mengenai

rambut mereka, untuk meningkatkan keselamatannya adalah sah mengunakan topi keledar

sambil mengengdari motorsikal sebab akhirnya adalah keliru. Kita boleh masuk campur keliru

tentang fakta tetapi tidak keliru tentang nilai. Jika seorang mencoba melompat keluar jendela

percaya dia terbang dengan lemah lembut menuju tanah, kita boleh menahannya. Jika dia

melompat spontan, sebab dia percaya untuk keselamatannya, kita tidak boleh menahannya.

Asli vs Tidak Asli

Mencegah orang merokok di perkilangan rokok, sebab kita percaya berbahaya untuk konsumen.

Kelompok kita mencoba untuk melindungi kelompok kosumen tidak merokok. Alasan kita

masuk campur melarang merokok adalah dia penyebab mencederakan kosumen lain. Dasar

justifikasi paternalistik persetujuan konsumen kerana merusakkan dirinya, mencegah perokok

mencemarkan udara. Dalam paternalistik tulen kelas berbuat perlindungan adalah serupa dengan

kelas berbuat campur tangan, misal mencegah perenang berenang bilamana pengawal renang

tidak datang. Dalam kasus paternalistik tidak tulen kelas pada orang campur tangan adalah lebih

besar daripada kelas berbuat perlindungan.



5

Moral vs. Kebajikan

Biasanya justifikasi untuk paternalistik merujukkan minat kepada orang campur tangan. Ini

menarik minat menjelaskan istilah benda itu membuat orang dengan jalan hidup lebih baik;

dalam keadaan fizik dan psikologi. Orang suka mati atau kesengsaraan atau tingkat emosi labil.

Beberapa masa, bagaimanapun, menganjurkan campur tangan mencari perlindungan moral

kebajikan orang. Contoh, orang boleh bertengkar bahwa pelacur lebih baik berhenti dari

pekerjaan, mencegah tidak henti-henti melayani mereka, berjual beli, mereka melakukan untuk

kesihatan mereka, perlindungan dari penyakit. Mereka lebih baik mati sebab dia merusak moral

menjual sesuatu pelayanan sex. Campur tangan adalah menjustifikasikan, oleh kerana itu,

mempromosikan moral berbuat baik kepada orang disebut paternalistik moral.

Akhirnya, penting untuk perbedaan paternalistk, ada kebajikan atau moral, ide

menggunakan menjustifikasikan campur tangan orang; Pada kasus campur tangan

menjustifikasikan dalam istilah perlindungan atau mempromosikan minat kepada yang lain.

Dalam butir-butir paternalistik moral perbedaan moral sah, misal ide bahwa lakonan moral yang

salah atau menurunkan martabat orang dan boleh melarang. Contoh, sukan barroom oleh orang

kerdil mencampakkan mereka palig jauh, boleh pikiran untuk sah melarang. Tidak sebab orang

kerdil cedera, tidak sebab orang kerdil merusakkan sendiri diri, bersetuju dia untuk menyertai

kegiatan seperti itu, tetapi kegiatan itu menurunkan moral dan salah.

Tidak mudah perbedaan antara sah moral dan paternalistik moral. Jika suatu

kepercayaan, sebagai Plato berbuat, lakonan yang salah perusakkan jiwa terhadap agen, lalu dia

menggunakan paternalistik moral daripada moral sah. Apa yang penting ada dua bagian yang



6

mungkin berbeda justifikasi itu; satu menarik minat semata-mata tidak bermoral dengan

kelakuan masuk campur, lain melakukan merusakkan pada sifat agen.

Dari Masa Paternalistik ke Zaman Otonomi

Mengatapi tradisi Hippocrates, sejarah hubungan antara dokter dan pasien adalah paternalistik,

karakteristik dengan pengawasan dokter dan pengalaman dokter. Model paternalistik mengira

dokter itu mempunyai wawasan paling menarik untuk pasien dan kewajiban sesuai, walaupun

aksi ini dalam konflik keinginan pasien. Lebih jauh, model paternalistik mengira pasien pasif;

pasien sangat menghormati, patuh, tidak bertanya dan tidak membantah ucapan dokter. Dokter

memberikan harapan peranan keahlinya, pasien mendapat harapan atas peranan sakit. Dalam

kembali berulang berobat kerana pesan dokter, pasien melaksanakan kewajiban. Kesan model

paternalistik mempunyai dua komponen kunci: a) membuat keputusan asimetris oleh dokter dan

b) menunjukkan model biomedik dari perawatan kesehatan.

Membuat Keputusan oleh Dokter

Pertama, dengan definisi, membuat keputusan medik adalah pengawasan oleh dokter

dalam model paternalistik. Menyesuaikan model paternalistik, menunjukkan pengetahuan dokter

superior, dokter memberikan harapan pilihan haluan sesuai aksi perawatan medik. Sebagai

contoh, keputusan pengobatan (memilih obat, rawat jalan dan pembedahan) semua dibuat oleh

dokter. Meskipun dokter mengawas membuat keputusan medik, ini jelas otokratik, dia tidak

boleh merasa betul sendiri. Dokter dominan membuat keputusan medik dengan bermakna

terbatas otonomi pasien, dia boleh membatasi keraguan dan kekacauan pasien. Untuk contoh,

dalam masarakat desa, seorang dokter boleh sangat paternalistik atau kebapakan, hubungan



7

dokter dengan pasien dalam kurun waktu lama. Dalam masyarakat desa, kemampuan dokter

membuat keputusan terapi pasien boleh aktual, maka disebut µdoctor-centered.¶

Biomedik Konsentrasi pada Penyakit

Kedua, meskipun tidak terwujud dalam model, paternalistik selalu melekat dengan

biomedik atau pendekatan biologi kepada perawatan kesehatan. Model biomedik karateristik

umum dengan menunjukkan terhadap penyakit atau malfungsi physiologi. Di tambah,

pendekatan biomedik khusus dengan mereduksi. Lalu, dalam model biomedik, tujuan perawatan

kesehatan menidentifikasi sebab physiologi dari penyakit (contoh: obat, kemoterapi, bedah).

Ahkirnya dua badan aliran pemikiran menunjukkan dengan pendekatan biomedik. Pengaruh

phisiologi dan sosial kepada penyakit selalu tumpang tindih dan salah alamat. Kemudian,

hubungan paternalistik karateriktik berfokus hanya pada penyakit dan tidak terhadap diri pasien,

maka disebut µdisease-centered.¶

Zaman Otonomi

Prinsip etika otonomi berkaitan kebebasan diri individu. Dalam kultur kedokteran, otonomi

pasien termasuk memberikan keterangan pilihan-piilhan alternatif dalam perawatan kesehatan

sebagai dasar untuk µinformed consent.¶ Dia mendefinisi panjang lebar sebagai pendekatan

perawatan kesehatan bahwa dengan sadar mengadopsi pandangan pasien, maka sebut µpatient-

centered.¶ Banyak penulis mengemukakan hubungan antara dokter dan pasien, menyangkut

otonomi tetapi tidak bisa menjawab bila terjadi krisis malpraktik dokter di Indonesia, bahkan

belahan dunia ini, mereka menggambarkan seperti dibawah:



8

Hubungan antara dokter dan pasien, lebih merupakan hubungan kekuasaan,

dimana bentuk hubungan tersebut adalah hubungan antara pihak yang aktif memiliki

wewenang dan pihak yang lemah (Russel, 1938; Freidson, 1960; Freeborn dan Darsky,

1974; Szasz dan Hollender, 1978). Hubungan ini, juga dipengaruhi oleh jenis praktek

dokter (Schwartz dan Kart, 1978; Kisch dan Reeder, 1969). Menurut Waitzkin dan

Waterman, hubungan dokter dan pasien adalah hubungan kekuasaan terapeutik yang

bersifat paternalistik, dimana pasien tidak boleh ikut serta dalam menentukan jenis

perawatan. Szazs dan Hollender (1978), mengemukakan beberapa jenis hubungan

antara pasien dan dokter dengan didasari analogi hubungan orang tua dan anak,

hubungan orang tua dan remaja, dan hubungan antar orang dewasa. Weiss dan

Lonnquist (1997) melihat hubungan antara dokter dan pasien cenderung tidak setara.

Hanya satu teori terkini yang dapat menjawab krisis malpraktik dokter yang

terjadi dimanapun di dunia ini, menggunakan teori peranan wewenang (authority role

theory), dokter dan pasien masing-masing mempunyai kuasa untuk berbuat sesuatu

keputusan, dan melakukan model hubungan dokter dan pasien sebagai bentuk lapisan

telur yaitu model µegg-shaped layers¶ yang tergambar dibawah ini:



9

6.1.6. Penemuan Kajian

Inti telur disini otonomi pasien bermakna µpatient-centered,¶ berkat model ini

dapat menjawab malpratik dokter antara kelalaian medik dan risiko medik dengan

memperhatikan 3 unsur: 1. Pasien memutuskan untuk diri sendiri, peranan dokter

hanya memberikan alternatif terapi, kesan otonomi pasien maksimal; 2. Dokter

melakukan komunikasi effektif dan intensif, cara komunikasi µreciprocal asimetry

relationship,¶ dokter berkomunikasi partisipasif/persuasif dan pasien harus

berkomunikasi aktip, kesan kedudukkan dyadic/sejajar/setara: 3. Menggunakan norma-

norma setempat, misalnya dokter melakukan µinformed consent,¶ biasanya norma sosial

termasuk norma kesopanan, norma etika dan norma hukum.

Peranan dokter

Otonomi pasien

Norma sosial

Documents

Break Down Paternalism Doctor Time