PUNTO 8: Approvazione bilancio di previsione esercizio finanziario 2013_ Relazione previsionale e programmatica 2013/2015 – Bilancio Pluriennale 2013/2015.

Dichiarazione Capogruppo di Minoranza:

Come ogni anno si arriva al punto che ogni Amministrazione debba stilare il Bilancio di Previsione. Tale documento rappresenta un momento importante perché contiene le scelte e le modalità di concepimento del portare avanti la vita finanziaria di una Comunità con tutte le conseguenze che ne possono derivare. Noi pensiamo che ci siano sommariamente due modi di agire, così come avviene per tutte le famiglie: o si è oculati e trasparenti progettando seriamente il proprio futuro sulle effettive possibilità, oppure si può far finta di niente e pensare che tutto sia possibile andando a contrarre debiti su debiti, facendo così vivere la comunità in uno stato d'ansia continuo. Ogni Consigliere Comunale, che in questo momento rappresenta la sua comunità, ed è chiamato ad esprimere un voto sul Documento Previsionale, in maniera responsabile, pur non avendo le caratteristiche tecniche e le specifiche competenze in materia, dovrebbe quantomeno cercare di capire per cosa stia votando e quale sia effettivamente la situazione economica del Comune. Sarebbe opportuno che il Consiglio Comunale tutto, si dedicasse all'approvazione di tale documento, chiedendo anche aiuto e supporto tecnico, al fine di capire punto per punto quello che ci è stato preparato dai competenti, al fine di una votazione serena e senza rimpianti. In questa sede sicuramente la maggioranza, sosterrà che il documento è stato già ampiamente vagliato, e che tutto va bene e non ci resta che alzare la mano e contare i favorevoli e i contrari. Ma prima di evidenziare alcune inefficienze rilevate, mi preme rimarcare e difendere ancora una volta il ruolo che parte della cittadinanza ci ha affidato: il nostro gruppo, come ogni gruppo di opposizione, ha il compito di svolgere all’interno della propria attività amministrativa un ruolo di controllo sugli atti che la maggioranza di volta in volta predispone; essere trasparente, compito eseguito mediante attività di volantinaggio; eventualmente, se ci dovessero le condizioni, avanzare delle proposte, già consapevolmente effettuate mediante interrogazioni e richieste di annullamento o modifica di delibere o determine. Questa premessa è doverosa perché è alquanto strano attaccare un Gruppo di Opposizione che solo da due anni ricopre tale ruolo, per nascondere o sviare la cittadinanza dai problemi che stiamo attraversando. Ci hanno chiesto di dare le dimissioni nell’ultimo Consiglio Comunale, motivando tale richiesta per la mancata dissociazione e presa di distanza di alcuni volantini anonimi indirizzati al gruppo di maggioranza e per la mancanza “voluta” di proposte costruttive. Per quanto riguarda il primo punto tengo a sottolineare che in diverse occasioni ci siamo dissociati da

azioni, anche lontane da noi. Mi viene in mente l’episodio narrato in un comizio estivo dal sindaco, nel quale raccontò di essere stato oggetto di un episodio vandalico circa 10-15 anni fa. Senza alcun problema il nostro Gruppo fece un volantino protocollato ed indirizzato a tutti i consiglieri di Maggioranza nel quale si dissociava e prendeva le distanze da qualunque atto vandalico che fosse di turbativa alla società. Inoltre è noto che il nostro gruppo ha una forte attività di volantinaggio e di denuncia, la quale ogni volta che appare, scaturisce dalle proprie coscienze e pertanto chiaramente firmata. Con questo si vuole, una volta per tutte, far intendere ogni tipo di iniziativa anonima il piu’ distante da noi. In merito al secondo punto, ci dispiace che attualmente quei pochi confronti li abbiamo avuti esclusivamente con il Sindaco, unico e solo interlocutore, sia che ci si confrontasse su argomenti di Bilancio, sui Lavori Pubblici o sul Sociale. Dov’erano gli Assessori quando abbiamo posto il problema sull’ imperfezioni che registriamo nella gestione dei Lavori Pubblici, sul Bilancio e non ultimo nell’affrontare problemi sul sociale? Abbiamo evidenziato procedure amministrative errate sui Lavori di Consolidamento Idrogeolico Località Iernara, prima con richiesta chiarimenti al responsabile dell’ufficio Tecnico, poi all’Autorità di Bacino vista l’esecuzione di lavori difformi al progetto senza alcuna perizia di variante e di nulla osta dell’ABR. Ed oggi notiamo che esistono residui attivi anno 2012 per €

40.944,00 relativi a tali lavori. Ma non erano già terminati e collaudati? Abbiamo evidenziato la procedura secondo noi errata per l’affidamento dei Lavori recupero abitazioni del centro storico di Altilia da destinare ad edilizia sociale, senza pubblicazione del Bando ma solo con invito a ditte selezionate da parte dell’Uffico Tecnico; oggi non sappiamo perché il progettista si è dimesso. E se bisogna riformulare il progetto per qualche variazione, le somme in piu’ chi le paghera’? Abbiamo evidenziato un procedimento amministrativo errato senza alcun deposito ed autorizzazione presso l’Ufficio Genio Civile di Cosenza per la Messa in sicurezza del muro sulla S.P.57; abbiamo piu’ volte chiesto l’importo complessivo dell’opera. Come mai non si mette a posto tale pratica, dal punto di vista burocratico per la sicurezza dei cittadini e liquidare l’impresa esecutrice dei lavori creando grosse difficoltà economiche alla stessa? Possibile che tale opera è stata completata con soli € 5.000,00? Capitolo centralina idroelettrica. Avevamo chiesto un consiglio comunale per discutere ed eventualmente modificare il contratto stipulato con la nuova ditta. La preoccupazione nasce già dall’aver constatato che nel Consuntivo 2012 la tanto celebrata centralina idroelettrica, opera che dovrebbe portare milioni di euro, non ha consentito neanche il pagamento del fitto anno 2011 e anno 2012. Guardando il contratto si attesta che il pagamento del canone di locazione di € 32.000,00 avverrà solo dopo che i Certificati Verdi saranno in possesso della società che gestisce la stessa. Chiediamo ai Responsabili: e se tali certificati non saranno in possesso dell’attuale gestore? Oppure, se li avranno oggi, gli arretrati dei fitti verranno

corrisposti al Comune ? Come mai non è stato inserito nel contratto un incentivo da corrispondere all’Amministrazione in base all’energia elettrica prodotta? Dov’è tutto questo vantaggio economico per il Comune? Aggiungiamo oggi il canone di € 8.000,00 che il Comune è tenuto a pagare annualmente come tassa demaniale, quindi saremo vincolati per 29 anni ad un contratto che portera’ soli € 23.000,00 al Comune (sempre se verranno corrisposti). Che fine ha fatto l’ipotesi transattiva di pagamento alla precedente ditta che gestiva la centralina? Ricordiamo che con Delibera di Giunta n.70 del 12/07/2011 si approvava l’ipotesi transattiva con la quale il Comune doveva corrispondere alla ditta Enersave la somma complessiva di € 40.000,00. Tali somme non le abbiamo mai trovate in bilancio. Addirittura oggi mi è stata recapitata una diffida da parte dell’Enersave al Comune di Altilia per il pagamento della predetta somma, indirizzata anche alla Corte dei conti. Altro capitolo del bilancio riguarda l’aver constatato nel consuntivo la presenza di € 73.000,00 nei residui attivi relativo all’anno 2011 per adeguamento sismico edifici scolastici: ma tale finanziamento non era stato rifiutato con Determina dell’Ufficio Tecnico n.118 del 21/06/2012 precisando che il Comune di Altilia non ha disponibilità finanziaria per il cofinanziamento? Non esistono debiti di vecchie vertenze protocollate nel 2010. Si attesta l’inesistenza di tali debiti, ma nel frattempo si dà incarico per la vertenza De Bonis ad un legale per opposizione al pignoramento delle somme su conto correnti intestati al Comune (Determina n.82 del 21/05/2012). Quindi che fine hanno fatto i debiti Vecchio, Misasi e De Bonis? Come si fa a dire ancora oggi che non esistono debiti certi ed esigibili al Comune? Si inserisce nel Piano Triennale dei Lavori Pubblici e nel Bilancio il progetto PISL di € 700.000,00 quando è noto a tutti che per tale finanziamento il comune di Altilia, purtroppo, è stato escluso, mentre non abbiamo trovato nello stesso bilancio € 3.975.450,00 relativi all’Adeguamento Villa Silvia. Abbiamo chiesto, in merito a due contributi di € 29.890,00 per la scuola di Maione e di Altilia, di visionare i relativi progetti. C’e la sola presenza di due Delibere di Giunta con approvazione di un quadro economico e nessun elaborato progettuale. Non potendo determinare quali lavori verranno realizzati, anche in considerazione che la Scuola Media di Altilia non esiste piu’, si è chiesto l’annullamento di tali delibere. Notiamo con riferimento alle entrate tributarie per il gettito IMU, che si passa dalla previsione anno 2012 di € 31.000,00 ad € 95.086,00 della previsione 2013, giustificando se tali dati sono attendibili in considerazione dell’incertezza sul mantenimento dell’IMU sulla prima casa, la nostra proposta di ridurre le aliquote. Nel bilancio pluriennale, sempre con riguardo all’IMU, si passa da € 95.000,00 del 2013, ad € 36.027,00 del 2014 e 2015. Come mai? Le nostre proposte ci sono state e ci saranno sempre. Certo se un consigliere di minoranza viene convocato per discutere del Bilancio di Previsione 2013, quando lo

stesso era stato già approvato in Giunta sette giorni prima, allora logicamente ci si allontana da ogni confronto. Alla luce di quanto esposto e supportato dalla documentazione in nostro possesso e anche di quella proveniente da organi di controllo, si deve necessariamente concludere che, se il modo di operare di questa amministrazione continua ad essere quello della irregolarità dei procedimenti amministrativi, della mancata previsioni di spesa su alcune pratiche già realizzate, sul mancato riconoscimento di debiti relative a vecchie vertenze, sicuramente saremo costretti a coesistere con la presenza in Altilia della Corte dei conti e con le altre autorità di controllo con conseguenti danni erariali e scoperti di bilancio per parecchi anni ad avvenire. Invitiamo pertanto tutti i consiglieri a valutare bene quanto precedentemente esposto. Noi continueremo a svolgere il nostro mandato, in nome e per conto di tutti i cittadini che ci hanno delegato a rappresentarli, in funzione del loro bene e del bene del paese. Inoltre prenderemo le distanze da situazioni di responsabilità che ricadono su coloro che con leggerezza, col voto favorevole, avallano omissioni e irregolarità contenute in esso, precisando già da ora, che tutti gli atti verranno trasmessi agli organi competenti.

VOTO MINORANZA: CONTRARIO (2) Gallucci Aiello

VOTO MAGGIORANZA: FAVOREVOLE (4) ASTENUTI (1)