D E T J U R I D I S K E F A K U L T E T K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T E T

UDDANNELSESSERVICE

STUDIESTRÆDE 6

55 KØBENHAVN K

TLF 35 32 26 26

DIR 35 32 35 57

gik@jur.ku.dk

www.jur.ku.dk

REF: GIK

14

Studienævnsmødet den 29. maj 2012

S A G S N O T A T 23. MAJ 2012

Vedr.: Opsummering af censorevalueringen for eksamens-terminen vinter 2011-2012

Sagsbehandler:

GIK

Den samlede svarprocent på censortilbagemeldingen er 36 % (25 personer ud af 70 aktive censorer). Svarprocenten har de sidste terminer og ligger fortsat ret lavt (sommer 2011: 36 %, vinter 2010-11: 38 %, sommer 2010: 55 %, vinter 2009-10: 51 %). Resultaterne skal derfor vurderes varsomt på det foreliggende grundlag.

Besvarelserne fordeler sig som de tidligere vinterterminer med få jævnt fordelt på bachelorfag, de fleste besvarelser på KA-fag samt samt specialer. Et udtræk af de samlede besvarelser kan ses nederst i dokumentet.

Studieleders bemærkning censorevalueringen har stor betydning for Fakultetets arbejde med kvalitetssikring og –udvikling af uddannelsen. Det ville være positivt med en højere svar-procent end ca. 1/3. Studielederen vil tage spørgsmålet op med censorformandskabet med henblik på at undersøge hvad der kan gøres i så hen-seende.

Karakterfordeling/ beståprocent m.m. vedhæftet særskilt på excelark. OBS Der fo-religger ikke en karakterfordeling for denne eksamenstermin!

Censur på 1. semesterfagene Ret og metode, Strafferet samt Erstatning og kontrakt behandles i en særskilt evaluering. Censorformandskabet og fakultetets ledelse har besluttet fremover at benytte en mere enkel evalueringsblanket.

Administrationen: 68 % er i høj grad tilfredse med administrationen af vinterter-minen. Dette er en stigning fra sidste vinter. Der er normalt lavere tilfredshed ved sommereksamen. (sommer 2011: 44 %, vinter 10-11: 58 %, sommer 2010: 28 %, vinter 2009-10: 71 %, vinter 2008-2009: 60 %, sommer 2008: 32 %, vinter 2007-2008: 70 %).

Bilag 5.2

SIDE 2 AF 16 Studieleders bemærkning Det er glædeligt, at en overvejende andel af censorerne oplever tilfredshed med samarbejdet med administrationen. Flere finder, at administrationen fungerer fint med god information på rette tids-punkt. Dog er en del af det praktiske arbejde ført over på censor/eksaminator. Det er en lettelse, at censorerne nu selv pr. mail kan bytte censordage, dog er det ikke altid, ændringerne registreres af fakultetet, med unødig information som følge. Administrationens bemærkning Ærgeligt. Vi ser på om der er noget systemisk som gør dette, eller om det er en menneskelig fejl.

Enkelte problemer med at få fat i administrationen under en eksamen, en forcensur, der blev sent berammet samt som ved tidligere terminer en kommentar om, at ske-maet med eksamensdatoer er uoverskueligt. Administrationens bemærkning Taget ad notam. Vi forsøger selvfølgelig at gøre noget ved det. Information om eksamen: Der er en rigtig stor tilfredshed med informationsni-veauet. 92 % er i høj grad tilfredse, hvilket er en stor stigning i forhold til tidligere terminer (sommer 2011: 74 %, vinter 10-11: 79 %, sommer 2010: 52 %, vinter 2009-10: 64 %, sommer 2009: 55 %, vinter 2008-2009: 71 %). Godt initiativ med den nye webportal og ser frem til orienteringsmødet for censo-rer. Stadig ikke helt klart oplyst omkring, hvordan man forholder sig til studerende uden studiekort (eksaminatorer har forskellige løsninger). Administrationens bemærkning Her må vi stramme op, da reglerne er både enkle og klare.

Timeforbrug ved eksamen: 80 % finder, at timeforbruget stemmer overens med de udmeldte regler, hvilket ligger godt i tråd med de foregående vinterterminer, der har en større overensstemmelse på dette punkt end sommerterminer. (sommer 2011: 52 %, vinter 2010-11: 88 %, sommer 2010: 62 %, vinter 2009-10: 71 %, sommer 2009: 67 %). Alle kommentarer til punktet problematiserer det store tids- samt økonomiske spil-de, ved det store frafald på selve eksamensdagen. Administrationens bemærkning Det store frafald kan skyldes blankerkulturen.

Studieleders bemærkning Dette er et opmærksomhedspunkt hos studieledelsen, og som vi meget håber vil ændre sig med den nye studieordning (STO2011). I modsat fald vil studieledelsen iværksætte skridt til at forsøge at nedbringe antallet af ”blankere”. Eksamensspørgsmål samt pensum: Samtlige repræsenterede censorer synes i høj (88 %) (sommer 2011: 81 %, vinter 2010-11: 79 %, sommer 2010: 72 %, vinter 2009-10: 100 %, sommer 2009: 91 %) eller nogen grad at eksamensspørgsmålene er relevante og dækkende i forhold til pensum. 1. (Se uddybning i andet doku-

Bilag 5.2

SIDE 3 AF 16 ment) Det vurderes som ved sidste termin i kommentarerne, at der kunne stilles flere forståelsesmæssige og lidt sværere spørgsmål samt som tidligere en opfor-dring til at eksaminator nævner, når spørgsmål ligger udenfor pensum. Studieleders bemærkning Dette er en meget central kommentar, hvilken studiele-deren gerne ønsker uddybet. Lidt flere end ved de tidligere vinterterminer (84 %) finder i høj grad (sommer 2011: 70 %, vinter 2010-11: 79 %, sommer 2010: 69 %, vinter 2009-10: 75 %, sommer 2009: 79 %), at pensum er relevant og dækkende i forhold til fagområdet. Bedømmelse: en del færre (48 %) mener i høj grad, at målbeskrivelsen fungerer i forbindelse med bedømmelsen mod 61 % ved den foregående vintereksamen (sommer 2011: 56 %, vinter 2010-11: 61 %, sommer 2010: 48 %, vinter 2009-10: 61 %, sommer 2009: 52 %, vinter 2008-2009: 49 %, sommer 2008: 45 %). Censor og eksaminator er for det meste enige om anvendelsen af den nye karakter-skala (88 % i høj grad) (sommer 2011: 93 %, vinter 2010-11: 93 %, sommer 2010: 83 %, vinter 2009-10: 82 %, sommer 2009: 88 %). Dog er der, som alle de foregå-ende terminer 12-skalaen har været benyttet, enighed om, at springet er for stort mellem flere karakterer især mellem syv og ti. Administrationens bemærkning Fakultetet er opmærksomt på, at den nye karak-terskala skaber udfordringer med at tilnærme sig den ønskede normalfordeling af karakterniveauet. Fakultetet vil undersøge, om vi har mulighed for at afhjælpe no-get af denne problematik. Studieleders bemærkning Studieledelsen vil i samråd med Studienævnet se på denne problemstilling, herunder om det reelt er muligt at opnå den tilsigtede nor-malfordeling således som den ”nye” karakterskala er skruet sammen med de store spring. Eksamensformer: Antallet af censorer, der mener, at eksamensformen i høj grad gav god mulighed for at vurdere de studerendes faglige niveau er lige så lav som sidste termin. lidt lavere end de foregående sommerterminer (60 %) (sommer 2011: 59 %, vinter 2010-11: 83 %, sommer 2010: 66 %, vinter 2009-10: 71 %, sommer 2009: 64 %). 2. (Se uddybning i andet dokument) Adskillige nævner, at få studerende demon-strerer et godt overblik og der gives alt for meget kredit for at kunne læse op af medbragte noter. Flere nævner eksamensform med case/forberedelse som eksa-mensspørgsmål som en god idé. Nye eksaminatorer kunne med fordel trænes i at stille mere uddybende varierende spørgsmål. Studieleders bemærkning

Bilag 5.2

SIDE 4 AF 16 Dette er en meget central kommentar, hvilken studielederen gerne ønsker uddybet. Fakultetet har noteret, at eksamensform med case/forberedelse som eksamens-spørgsmål som en god idé. Fakultetet har netop afviklet et kursus i at være eksami-nator ved mundtlig eksamen i STO2011-faget Familie- og arveret og ser frem til evalueringerne af dette. Eksamenssituationen: Som ved de sidste terminer er tilbagemeldingen meget po-sitiv. Eksaminatorerne er generelt gode til at skabe en afslappet stemning og stille relevante spørgsmål. Godt, når der gives udtryk for, hvis et svar er forkert samt at er fulgte en kort ledsagende forklaring med karakteren. Eksamen med udgangspunkt i bachelorprojekt: Kun to kommentarer (de fleste eksaminer falder ved sommerterminen). Fint, niveauet i rapporterne er hævet bety-deligt. Mange af fagene er overordentlig smalle. Studieleders bemærkning 3. (Se uddybning i andet dokument) Hvad menes der med dette, det vil være interessant at få afklaret? De studerendes faglige niveau: Kun 28 % anser de studerende for i høj grad at have et godt fagligt niveau, hvilket er i tråd med om end lidt flere end ved de sene-ste terminer (sommer 2011: 22 %, vinter 2010-11: 8 %, sommer 2010: ca. 25 %, vinter 2009-10: 21 %, sommer 2009: ca. 25 %, vinter 2008-2009: 33 %, sommer 2008: 25 %, vinter 2007-2008: 15 %). 64 % placerer sig i kategorien ’i nogen grad’. Studieleders bemærkning Dette er et meget bekymrende tal og en helt central grund til, at Fakultetet har taget initiativ til STO2011. Der observeres en naturlig spredning i niveauet, dog med en større tendens til pola-risering. På kandidatniveau bemærker flere, at der muligvis stilles for lave krav og igen nævnes også problemet med udenadslære i stedet for forståelse af stoffet 4. (Se uddybning i andet dokument) Dette er en meget central kommentar, hvilken studielederen gerne ønsker uddybet Ved syge- reeksamen i bachelorfagene Formueret II, Forfatningsret samt Familie- og Arveret anser censorerne niveauet for at være særdeles lavt. Studieleders bemærkning……. Studielederen vil gå videre med tilbagemeldingen om, at niveauet anses for lavt ved syge- reeksamen i bachelorfagene Formueret II, Forfatningsret samt Familie- og Arveret. Generel vurdering af bachelor- og kandidatuddannelsen: kommentarerne deler sig i to. Nogle censorer finder, at uddannelserne er velfungerende, bygget godt op og med mange valgmuligheder. Andre finder at uddannelsesniveauet er faldende,

Bilag 5.2

at der er for meget specialviden på bekostning af almen juridisk viden. 5. (Se ud-dybning i andet dokument) Dette er en meget central kommentar, hvilken studielederen gerne ønsker uddybet.

SIDE 5 AF 16

Forslag om at ændre den gængse mundtlige eksamensform hen mod konkret løs-ning af case, der er relevant i en senere arbejdssituation 6. (Se uddybning i andet dokument) Dette lyder meget interessant og spændende hvis det kunne ud-dybes….. Disse problematikker blev også nævnt ved den sidste censorevaluering, idet der blev peget på: for høj specialiseringsgrad, metodemangler, niveauforskelle på KA-fag samt behov for nytænkning, der kan matche fagenes udvikling. Studieleders bemærkning Bemærkningen om uddannelsesniveauet er falden-de, samt at der er for meget specialviden på bekostning af almen juridisk viden er en meget central kommentarer, hvilken studielederen gerne ønsker uddybet. Det er håbet, at STO2011 skal imødekomme flere af de kritikpunkter, som censorkorpset her problematiserer.

------------------------------------------------------------------------------------------ Censortilbagemelding vintereksamen 2011-2012 Antal modtagede svar: 25

Antal respondenter tilknyttet: 70

Svar procent: 35,7

Evalueringsperiode: 10. feb 2012 kl. 12:10 til 7. mar 2012 kl. 00:30

1. Hvilke eksamener

1.1 Ved hvilke eksamener har du fungeret som censor i denne eksamenstermin?

Svarmulighed Antal svar

Strafferet og straffeprocesret (BA) 2

Familie- og Arveret (BA) 1

Formueret III (BA) 1

Forfatningsret (BA) 1

Retsfilosofi (BA) 1

BA-Projekt mundtligt forsvar (BA) 1

BA tilvalg 1

Kursusfag (KA) 22

Speciale (KA) 6

1.2 Hvis kursusfag (KA) angiv hvilke(t)

Politi og politiforhold Civilproces

Grundlæggende skatteret

Bilag 5.2

SIDE 6 AF 16Jeg har været censor i Media Law, The European Court of Human Rights, Grundlæggende skatteret, straffe-

proces og skilsmisseret - samt i opgave- og eksamenskommission i Formueret IV på bachelor delen.

European and International Data Protection and Privacy Law Civilproces

Grundlæggende socialret, Pensionsret og Folkeretten og internationalpolitik.

Medieret, civilproces, skifte af dødsboer, pensionsret og grundlæggende skatteret.

Udover de fag, der er nævnt under 1.1, medvirkede jeg i BA Retshistorie, men der er ikke felt til afkryds-

ning.

Bevisret, byggeret, ansættelsesret, skatteret

International Commercial Arbitration, Konkurrence- og markedsføringsret, Arbejdsret, Konkursret, Civilpro-

ces

media law, law of armed conflicts, skilsmisseret, civilproces, folkeret

lejeret

Konkurrence- og markedsføringsret, praktisk aftaleret, individuel arbejdsret, grundlæggende skatteret, spe-

cialiseret erstatningsret og kapitalmarkedsret.

Individuel arbejdsret, retspsykologi, grundlæggende skatteret og sundhedsret

int crim law, ansættelsesret,Int famlaw,int, Refugee , moot vvourt, dansis law,human right

Advanced Europ.Union Law International Labour Law and Corporate Social Responsability Health and Hu-

man Rights International eeeEnvironmental Law Law and literature Protection of Foreign Investments Sund-

hedsret IT-ret Arbejdsret Grundlæggende skatteret Offentlig forvaltning Selskabsskatteret Konkursret

Grundlæggende socialret

European Corporate Law

International Environmental Law Corporate Social Responsibility Offentlig Forvaltning Diskriminerings- og

Ligestillingsret

Grundlæggende skatteret Arbejdsret Civilproces

Skatteret, selskabsret

civilproces

Bilag 5.2

SIDE 7 AF 16

Konkurrence- og markedsføringsret, praktisk aftaleret, transportret, rekontruktion af solvente selskaber,

kapitalmarkedsret og civilproces

2. Administration af eksamen

2.1 Har administrationen af eksamen været god?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 17 68 %

I nogen grad 7 28 %

I mindre grad 1 4 %

2.2 Har du bemærkninger til eksamensadministrationen?

Ret information på rette tidspunkt og venlige og hurtige svar om tvivlsspørgsmål. En fornøjelse.

Administrationen er god ud fra de præmisser, som den selv har defineret, hvilket vil sige, at der er et lille

serviceniveau i forhold til tidligere. mange praktiske opgaver, som før blev varetaget af formentlig betjente-

ne, er nu overladt til eksaminator og censor. Man skal selv udskrive lister, hente vand o.s.v. Men hvis man

husker det, er alt i orden.

Det fungerer fint og gnidningsløst. Det er en stor lettelse at vi som censorer nu på mail kan bytte censorda-

ge, når man kommer i knibe.

Skemaet med eksamensdatoer er pga sin størrelse uoverskueligt, også selv om man kan søge på navn. En

censor har alene brug for de oplysninger, der vedrører ham/hende. Synopser pr. almindelig post. besked

om udfald af klagesager

I strafferet blev forcensur ikke berammet i god tid men indkaldt med kort varsel og placeret på et tidspunkt,

kl. 12:15, hvor kun få kan deltage. Normalt afholdes dette efter kl. 16:00.

Det var vanskeligt at få registreret bytte med anden censor vedr. skriftlig eksamen. Jeg blev ved med at få

mails om den eksamen, jeg havde byttet væk.

f.eks ved en af første eks var det ike muligt for eksaminator at få fat i kontoret ved en int. student udebli-

velse , da vi endelig kom igennem meddelte en ung medarbejde at de andre var til frokost og der først kune

blive svaret senere, alt forsent medewlse om eksdatoer ingen beskedd om ændringer selv om der var givet

besked til eks kontóret om censor bytning, dobbeltberammelse igkke besked om at der var sket en ændring

jeg synes den har fungeret godt

generelt bliver mere praktisk arbejde overladt til censorerne

Nej

+-3. Information om eksamen

Bilag 5.2

SIDE 8 AF 16 3.1 Har du været tilstrækkelig informeret om eksamensbestemmelser, studieordning o.lign.?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 23 92 %

I nogen grad 2 8 %

I mindre grad 0 0 %

3.2 Har du bemærkninger til informationen?

Det ikan ikke være meget bedre.

Jeg ser frem til orienteringsmødet. Det er et godt initiativ med den nye portal, samt at man kan se resulta-

tet af evalueringerne.

jeg er altid lidt i tvivl om eksaminander der møder op uden studiekort, og de pågældende eksaminatorer

har ofte lidt forskellige løsninger på problemet

Nej

4. Timeforbrug ved eksamen

4.1 Er eksamen gennemført i overensstemmelse med de udmeldte regler om timeforbrug for censorer og

eksamination?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 20 80 %

I nogen grad 3 12 %

I mindre grad 1 4 %

4.2 Har du bemærkninger til timeforbruget?

Det passer fint. Regler og realitet stemmer fint overens.

Det er ved at blive for stort et problem, at flere og flere møder op uden t ville gå reelt op til eksamen. Det

medfører, at man må afsætte en halv dag til eksamen, men kun får betaling for ganske få eksaminationer.

Det løber slet ikke rundt!

har alene deltaget i opgavekommission

Megen tidsspilde som følge af studenter, der udebliver ("IDEL"). - Det må kunne gøres meget bedre!

Der kan være unødig megen ventetid ved udeblivelser. Navnlig hvis man er sat på hele dage og der er ude-

blivelser om formiddagen.

Nej

5. Eksamensspørgsmål

5.1 Var eksamensspørgsmålene relevante og dækkende i forhold til det opgivne pensum?

Bilag 5.2

SIDE 9 AF 16 Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 22 88 %

I nogen grad 3 12 %

I mindre grad 0 0 %

5.2 Har du bemærkninger til eksamensspørgsmålene?

I enkelte fag kan jeg ønske større fokus på forståelse og mindre på hukommelse. Eksaminator bør, senest

under voteringen, gøre opmærksom på, at et spørgsmål var udenfor pensum.

Forekom mig, at niveauet ikke var særlig højt på spørgsmålene.

Studenterne er i et vist omfang på forhånd orienteret om spørgsmål og bliver i mindre grad ledt til andre

emner

Nej

6. Pensum (eksamensopgivelser)

6.1 Var pensum relevant og dækkende i forhold til fagområdet?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 21 84 %

I nogen grad 2 8 %

I mindre grad 0 0 %

6.2 Har du bemærkninger til pensum?

Så vidt jeg kunne bedømme var pensum i høj grad relevant.

Så vist man nu kan vurdere det som udefra kommende censor

Pensum er valgt af andre

Nej

7. Bedømmelse

7.1 Hvordan fungerede anvendelsen af målbeskrivelsen i forbindelse med bedømmelsen?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 12 48 %

I nogen grad 10 40 %

I mindre grad 1 4 %

7.2 Havde eksaminator og censor samme vurdering af, hvordan den nye karakterskala skulle anvendes?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 22 88 %

Bilag 5.2

SIDE 10 AF 16 I nogen grad 2 8 %

I mindre grad 0 0 %

7.3 Har du øvrige bemærkninger til anvendelse af den nye karakterskala herunder målbeskrivelserne?

Ingen uoverenestemmelser overhovedet, hvilket alt andet lige er betryggende for de studerende.

Den er ikke længere så ny.

Jeg vil ikke gentage mig selv, for jeg har tidligere påpeget, at der efter min menig er for stort et spring mel-

lem navnlig 7 og 10.

Springet mellem 10 og 7 føles for stort

Som tidligere nævnt er det et stort problem, at det "gamle" 9 -tal ikke findes mere. Studerende, der yder

en nogenlunde god præstation, forstår ikke, at de får 7. Dette er ikke et problem mellem lærer og censor,

men i forhold til de studerende.

Karakterskalaen giver til stadighed - samstemmende - problemer for både eksaminator og censor.

Det gives generelt mange 12-taller. Det er formentlig også tanken, men som censor er det meget vanskeligt

reelt at vurdere, om præstationen er i den bedste 10- del eller om spørgsmålene lægger et for lavt niveau.

Min generelle opfattelse er, at kravene ikke er høje.

Karakterskalaen fungerer godt selv om der stadig er mange der sukker over det brede anvendelsesområde

for karakteren 7

Jeg var censor sammen med en eksaminator om formiddagen og en anden om eftermiddagen. Jeg var i høj

grad enig med den ene eksaminator om anvendelsen og i nogen grad enig med den anden.

Nej

8. Eksamensformer

8.1 Gav eksamensformen god mulighed for at vurdere de studerendes faglige niveau?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 15 60 %

I nogen grad 8 32 %

I mindre grad 0 0 %

8.2 Har du bemærkninger til eksamensformen?

Bedømmelsesgrundlaget afhænger i høj grad af eksaminators spørgeteknik.

Jeg har bemærket, at en del studerende til mundtlige eksaminer i stigende grad har notater med til eksa-

men og forsøger at læse på det emne, de trækker samtidig med, at de taler. Nogen sidder febrilsk og blader

Bilag 5.2

SIDi deres papirer for at prøve at finde svaret. Jeg synes, at det ind imellem er for meget af det gode! E 11 AF 16

En del eksaminatorer anvender en konkret case med forberedelsestid som eksamensspørgsmål. Det virker

fint. De studerende må medtage noter, men der kan være tvivl om betydningen af at se i dem. I et enkelt

tilfælde oplyste eksaminator, at synopsis indgår i bedømmelsen, hvilket også fremgik af fagets hjemmeside.

Det er en undtagelse, men ganske rimeligt, selv om der ikke er kontrol med evt. bistand til skrivning af sy-

nopsis.

Ved mundtlige eksaminer er det fortsat et problem, at der i vidt omfang læses op af noter o.l., uden at de

præcise regler for brug af sådanne kendes. Det må fastholdes, at man ikke "får noget" for at kunne læse.

Det er vigtigt, at eksaminatorer trænes til at stille mange spørgsmål og ikke lade den studerende styre ek-

samen. Det er også vigtigt, at den mundtlige prøve benyttes til gennem små cases at efterprøve de stude-

rendes evner til at analysere, strukturere og argumentere - frem for blot at efterprøve evnen til at reprodu-

cere. Et introduktionskursus for nye eksaminatorer og censorer ville være en god ting.

Casebaserede eksaminer giver et bedre grundlag for at vurdere, om eksaminanden har forstået stoffet

i de tilfælde hvor der enten ike er en synopsis eller foreberedelse , kan studenten blive unødvendig nervøs

derer alt forstor forskel i eksamensformen i de enlekte kursusfag

Spørgsmålene er som regel formuleret bredt og der er i hver fald altid mulighed for at vise evner for andet

og mere end selve spørgsmålet.

Klassisk mundtlig eksamensform, hvor de studerende trak et emne, som de selv indledte med at beskrive.

Eksaminator var god til at stille opfælgende spørgsmål og ændre fokus til andre områder, men alligevel sid-

der man tilbage med samme indtryk efter stort set alle miundtlige eksaminer som censor; det at lære noget

udenad kan god rede eksaminanten et 12-tal. Få demonstrerer virkeligt overbliv men dette begrænser sig

ofte til 1 ud af 10 eksaminanter.

I "International Environmental Law" har jeg tidligere været kritisk over for at der ikke i tilstrækkelig grad

blev stillet uddybende spørgsmål som opfølgning på de indledende spørgsmål, men jeg synes det var bedre

denne gang

Lidt mere variation i eksaminationen, så de virkelig dygtige får en chance, og de dårlige bliver skilt ud

Enkelte eksaminatorer kunne dog godt lade den studerende tale lidt længere og ikke "reparere" på svaret

ved for hurtigt at stille nye spørgsmål, hvori svaret på det foregående spørgsmål (indirekte) fremkommer.

Det kan dermed blive vanskeligt at vurdere, hvad den studerende egentlig kan præstere.

9. Eksamenssituationen

9.1 Hvordan vurderer du eksamenssituationen (herunder forholdet mellem eksaminand, eksami-

nator og censor ved mundtlig eksamen)?

Bilag 5.2

SIDE 12 AF 16 Godt og tillidsfuldt. Der blev gjort meget for at berolige nervøse studerende.

God

Jeg synes, at der generelt er godt styr på eksamenssituationen, og at der er en behagelig stemning.

Fin

Gennemgående fint og på rette professionelle niveau

Fungerer generelt udmærket. Mange eksaminander forekommer at være meget nervøse, hvilket sikkert

skyldes presset som følge af høj arbejdsløshed med deraf følgende karakterræs.

Der er stor forskel på, hvordan eksaminator reagerer på forkerte svar. Nogle eksaminatorer lader som in-

genting, mens andre på forskellig måde giver udtryk for, at svaret var forkert. Sidstnævnte reaktion virker

mest fair.

Se ovenfor 8.2.

Det er godt, forudsat at eksaminator og censor kender deres roller, se svaret på 8.2. Det er et stigende

problem, at studerende prøver at læse op af medbragte noter under mundtlig eksamen, og mange eksami-

natorer er for usikre med hensyn til, hvor grænsen går, før det er eksamenssnyd, og hvordan man i øvrigt

skal forholde sig hertil.

God.

Alle eksaminer forløb fint,alle fik en kort ledsagende forklaring fra eksaminator på den givne karakter, det

virkede godt.

Ved alle eksaminer var der en behagelig og efter omstændighederne afslappet stemning. Normalt også me-

get god kontakt mellem eksaminator og eksaminand. Det gjaldt også kursusfag med mange udenlandske

studerende, der typisk ikke er fortrolige med mundtlig eksamination.

ok

God og respektfuld

Jeg vurderer min opgave i forhold til eksaminanten er at sikre en fair og ligelig behandling. Som censor har

man mulighed for at give eksaminator feed back på forløbet herunder fremkomme med erfaring fra andre

eksaminationer. Jeg anser også at censor bør være med til at sikre at det der foregår er relevant i forhold til

det praktiske retsliv.

udemærket. Visse eksaminanter er fortsat meget nærvøse og det påvirker deres oplevelse og resultat nega-

Bilag 5.2

SIDE 13 AF 16 tivt. Generelt er eksaminator dog venlig og imødekommende og ingen bør føle sig skræmt. Sidste år sag jeg

som censor med en udenlandsk eksaminator uden erfaring fra mundtlige eksaminer. Hun var stort set lige

så nervøs som eksaminanterne, hvilket var en katastrofe. De udenlandske eksaminatorer bør få kendskab

til formen, før de kastes ud i at gennemføre en eksamin.

Generelt godt. Der var en enkelt situation i Diskriminerings- og Ligestillingsret hvor der opstod en dårlig

stemning. Eksaminanden og eksaminator talte til en vis grad forbi hinanden, og eksaminanden viste til sidst

åben modvilje mod eksaminator. Eksaminanden var i betydelig grad ansvarlig for forløbet, og den karakter

som blev givet,kan efter min mening ikke drages i tvivl.

Fin kommunikation. En enkelt eksaminand i Civilproces gav dog udtryk for, at eksaminator og censor havde

været for afslappede og spøgefulde over for ham. Eksaminator har talt med eksaminanden og redegjort for,

at vi ikke kan genkende beskrivelsen, og at det på ingen måde var vores hensigt.

Generelt god

Ingen negative bemærkninger

God. Se dog punkt 8.2.

særdeles tilfredsstillende

10. Eksamen i Bachelorprojekt

Besvares af censorer i Bachelorprojekter

10.1 Hvordan vurderer du forløbet af den nye eksamen med udgangspunkt i et bachelorprojekt?

i.a.b.

Jeg har ikke været censor i bachelorprojekter i denne omgang.

Fin-niveauet i rapporterne er hævet betydeligt

Mange af fagene er overordentlig smalle.

-

Ikke deltaget heri ved denne eksamen

11. De studerendes faglige niveau

11.1 Var de studerendes faglige niveau godt?

Svarmulighed Antal svar Procent

I høj grad 7 28 %

I nogen grad 16 64 %

I mindre grad 1 4 %

Bilag 5.2

SIDE 14 AF 16 11.2 Har du bemærkninger til de studerendes faglige niveau?

De gode er rigtig gode. De mindre gode måske på vej den anden vej. Større differentiering

Det er min vurdering, at niveauet er højt, men det skyldes måske, at pensum og krav i et fag som dette ik-

ke stiller så store krav til den studerende, som visse andre fag.

I Formueret III var niveauet på det nærmeste katastrofalt. Det skal dog bemærkes, at jeg var censor for

reeksamen /sygeeksamen i dette fag, hvilket kan have sænket niveauet i forhold til "normale" studerende. I

de øvrige fag generelt tilfredsstillende.

Det er ganske som det plejer.

Opsamlingseksaminen i forfatningsret var nedslående. En stor del dumpede, ingen af dem, der bestod vil

formentlig kunne gennemføre en juridisk kandidateksamen. Nogle havde læst i tre år. Der er anledning til at

overveje, om der bør gives studerende, der helt åbenbart ikke er egnede til det valgte studium, tydeligere

besked, mhp at de uden at spilde for megen tid og opleve for mange nederlag kan søge anden passende

uddannelse.

Det var meget svingende. Jeg var censor ved en særlig mundtlig "opsamlingseksamen" i familie-arveret.

Jeg fik besked på at det var anført at "de bare skulle igennem". Jeg gjorde det imidlertid klart inden eksa-

minationens start at jeg ikke kunne lade eksaminater bestå, såfremt de ikke kunne yde en tilstrækkelig

præstation. Der var tale om en gruppe der havde hver sin skæbne i forhold til private forhold og studiet.

Det stod dog hurtig klart at niveauet med en enkelt undtagelse var meget lavt, hvorfor alle ej heller bestod.

Der gives høje karakterer, men jeg tvivler på, om de studerende reelt har et godt overblik og forståelse for

fagene. Enkelte demonstrere meget højt fagligt niveau, men generelt er jeg af den opfattelse, at kravene er

for lave på kanditat (master) nivauet.

Naturligvis havde ikke alle studerende et højt fagligt niveau, og enkelte bestod ikke deres eksamen, men

generelt synes jeg niveauet var fint

Det er svært at udtale sig objektivt herom, når jeg kun har medvirket ved få eksamener i dette semester.

Det kan være en uheldig dag.

Nogle er dygtige og andre ikke

Naturligvis var der en vis spredning i det faglige niveau, men overvejende var det højt.

Jeg vurderer det faglige niveau som generelt godt. Flere studerende har dog ikke tilstrækkeligt reklekteret

over reglerne og forstået rationalet bag ved dem, men forlader sig på udenadslære. Der bør være fokus i

undervisningen på forståelse af og formålet med reglerne

12. Generel vurdering af bachelor- og kandidatuddannelsen

Bilag 5.2

SIDE 15 AF 16 12.1 Hvad er din generelle vurdering af uddannelserne på baggrund af eksamen og andre forhold

ved uddannelserne?

Uddannelserne er velfungerende og synes at opfylde krav m.v.

Jeg synes, at uddannelsen er godt bygget op med en god sammenhæng og mange valgmuligheder.

Virker tilfredsstillende. De mange kursusfag kan dog fører til en måske for stor specialisering.

De studerende har betydelig specialviden på mange områder, men tilsyneladende beskeden almen juridisk

viden.

Den er (fortsat) god.

Uddannelsesniveauet synes klart faldende.

OK

Udover den umiddelbart ovenfor stående bemærkning - ingen.

mørkeligt at en stud kan læse adskillige år uden at kende noget til alm procesret, alt for hovedkuls med eks

i fam og arveret efter kun nogle måneder

Jeg synes, at der er et godt, bredt og relevant udbud af kursusfag.

Jeg vurderer generelt uddannelserne positivt

Jeg er stor tilhænger af, at de studerende inden for jura lærer at udtrykke sig mundtligt og er derfor princi-

pielt tilhænger af mundtlige eksaminer. Den klassiske form med 20 minutter om et udvalgt emne og opfølg-

ningsspørgsmål er imidlertid ikke særlig relevant for de kandadaterne senere skal i en arbejdssituation. Det

var mere relevant at bede en kandidat forholde sig til en konkret opgave og derudfra eksaminere mundtlig.

Det koster flere ressourcer, men jeg tillader mig at spørge om ikke den anden form har udspillet sin rolle.

Jeg har svært ved at have en kvalificeret mening. Generelt har jeg indtryk af at der bliver stillet store, men

ikke for store krav til de studerende.

Intet at udsætte.

Genrelt ok

Med den korte eksaminationtid kan det være vanskeligt at differentiere

Se punkt 11.2

Bilag 5.2

SIDE 16 AF 16 Graden af faglighed er meget varierende

13. Øvrige bemærkninger

13.1 Har du bemærkninger i relation til ovenstående spørgsmål?

i.a.b.

Da jeg i denne omgang kun har været censor en dag i et fag, er mit konkrete bedømmelsesgrund lille, men

jeg har været censor i mange år, og det er mit indtryk, at de grundlæggende forhold og kravene til studen-

terne ikke har ændret sig væsentligt.

Nej

Nej

Nej

Fint, at I spørger

Nej

Bilag 5.2