Anul V. Oradea, Ian.Feb. 1929. No. 12.

Foaia f5coIara Revis ta peagogic-cultural

O r g a n oficial al regizoratului colar e E i h o r .

CUPRINSUL: Pactul Briand-Kellogg . . . . George Sofronie Religie i caracter. Misticism

i adevr. Religie vie. . George Bota Adolphe Fernere i Educaia

Constructiv . . . . . . Dr. Eug. Sperania Al zecea congres al nvtorilor

din Transilvania, Criana i Maramure . . . . . . /. Barbulescu

In jurul chemrei ctre nvtorii Romniei . . . . . FI. Panti

Dela Congresul profesorilor de pedagogie * .

Viitorul nostru cultural" . * * * Dezideratele congresului dela

Galai * * * * Chemare ctre nvtorii Ro

mniei * * Partea oficial. Pota redac

iei. Reviste * * *

0 ?

Redacia i Administraia: Oradea, Revizoratul colar.

'Y" : Oradea,

Tiparul Tipografiei Diecezane Str. Episcop Ciorogariu No. 3.

Redactori: P. Coroiu si C Bunea

*

C O L R B O R H T O R I : Rnghel Nicu, Rpostolescu Nie, Rnas tas iu C, B o t a 6 h ir. c. normale Oradea, Barbulescu Ion, B h B o r a , Chiriescu I., Dan Pompiliu, insp. colar, Drua FI., Fritea Rug., prof, c. normal, Firu N , Hagiu H., fTlasca l Darinescu D., ffiotu Bh., muntean C, Proan FI., Panai-tescu m a r i n , Oros Bauril , Ps l h. , Riza Rlex, Rau tefan, Speran Eugen, conf. aca . arept Ovadea, S a l a Rl Sofronie ,Bh. , conf. aca . rept Oraea , S o r e s c u R. , Tulbure Bh., inspector colar, T. Teoorescu. ,

Turturescu H.

Reuista apare lunar, cu excepia lunilor Iulie i Rugus t .

279535 Anul V. Oradea, an.feb. 192. Ho. 1 - 2 .

Foaia colara Reuist peaagogic-cultural

O r g a n oficial al reuizoratului colar e B ihor .

PacKiI Briand-Kellogg. d George Soroni .

I.

Marea problem care s'a pus Europei, desechilibrat economi-cete i sdruncinat moralicete, dup semnarea tratatelor din 1919-20 creatoare a noii ordini internaionale, a fost consolidarea pcii i organizarea ei pe baze juridice. De zece ani aceast problem, de caracter mondial, aceasta este nota specific a aproape tuturor problemelor internaionale post-belice, constitue preocuparea primordial pentru marea majoritate a Statelor din comunitatea internaional, convinse prin experiena rzboiului mondial, c rzboiul a ncetat de a fi o afacere, ca odinioar, c el echivaleaz cu sinuciderea, chiar pentru nvingtor. Pentru a ajunge la soluionarea ei, vital pentru restabilirea unui echilibru, care s nlesneasc progresul civilizaiei, doctrina, diplomaia i organismele internaionale, urmresc modalitile de nlocuire a rzboiului, printr'un alt instrument, care s dea satisfacie intereselor adeseori contradictorii ale popoarelor; care s adapteze, n definitiv, noiunea de drept, susceptibil i necesar de evoluie i renoire, la viaa internaional, ce sufere o continu transformare.

Iar pentru coordonarea operei care s duc la acest suprem ideal al umanitii organizarea pcii autorii tratatelor din 191920, au hotrt crearea Societii Naiunilor, al crei Pact constitue frontispiciul ultimelor tratate de pace. Menit de a organiz activitatea internaional, care se manifest sub variate aspecte i de a determina astfel crearea a ceea ce se numete spiritul internaional misiunea principal a Instituiei de la Geneva, rmne ns, tocmai consolidarea unei pci durabile, prin desvol-tarea cooperaiei ntre popoare. Fr a fi perfect, dar susceptibil de perfecionare i aci se vede o influen a concepiei anglo-saxone Pactul Soc. Na. urmrete s realizeze acest scop, care

p 2 9

este nsi raiunea elaborrii lui. De aci continuile sforri de a s complecta lacunele vizibile ale Pactului 1), de a se desvolta sistemul sanciunilor prescrise (Art. 1617), de a se^generaliza apelul la arbitragiu, de a se nchide deci, cercul pcii.

* In mersul ctre organizarea pcii ceea ce n ultima ana

liz nseamn soluionarea celor trei probleme componente: securitate, dezarmare, arbitragiu2) prima chestiune fundamental, care se pusese a fost: renunarea la rzboiu, ca instrument de politic naional. Aceptat de semnatarii Pactului sub forma condamnrii rzboiului de agresiune 3), atitudine ce se degajeaz din art. 1215 din Pact, aceast concepie trebue pe de o parte precizat, prin progresarea limitrii armamentelor, desvoltrii securitii, consolidarea sanciunilor, determinarea agresorului, etc.

Pe de alt parte trebue de gsit instrumentul, care n modul cel mai potrivit, s soluioneze, prin eliminarea rzboiului, interesele contradictorii ale naiunilor; ceea ce dup unii autori (ex. Al. Aivarez, N. Politis) nseamn desvoltarea obligativitii Justiiei Internaionale, iar dup alii (ex* B . Lavergne, G. Scelle) imaginarea unui organ legislativ internaional, care s creeze noi regule pentru reglementarea vieii internaionale, n evoluie. Un astfel de organ ar putea fi Adunarea Societii Naiunilor, ntr'o alt alctuire ; ea ar putea complecta, printr'o legislaie internaional, con-

1 O precizare a lor n: Hans Wehberg. Le Protocole de Geneve. (Recueil des Cours de l'Academie de Droit International de la Haye. a. 1925. t. II. pag. 1 3 - 1 5 . )

: 2 ) Dei ntrevzute de Pactul Soc. Nat-, armonizarea acestor elemente fu realizat n urma propunerilor Lordului Robert Cecil care n a. 1922 sesiz strnsa interdependenj ce exist ntre dezarmare i securitate i a propunerilor lui Mac -Donald i Herriot din discursurile lor inute Ia 4 i 5 Sept. 1924, care preconiznd o extindere a procedurii arbilrale, legase arbitrajul de securitate i dezarmare. Instrumentele diplomatice n care se concretizeaz armonizarea acestor trei probleme au fost: Trat, de Asisten Mutual din a. 1923 i Protocolul de Geneva din a 1924. (Vezi: Schticking Wehb'erg. Die Satzung des Vlkerbundes. 2 Aufl: Berlin 1924 pag. 422 i urm; Schticking^ Garantiepakt und Rstungsbeschrnkung. Berlin 1924).

8 ) Este adevrat c Pactul Soc. Naf. nu conine n mod explicit, caii-ficaia de crim pentru rzboiu. Deaceia s'a vzut n sanciunile prescrise de Art. 1617 un fel de asigurare pentru Membrii, care se conformeaz deci-ziunilor Pactului. Totui, n realitate msurile de constrngere au i un caracter, mai mult sau mai puin, penal. Ne duce la aceast ncheere, nspecial, al. IV din art. 16, care prevede excluderea pentru un membru al Soc. Naf. care nu ar participa la sanciunile prescrise. Ceea ce nseamn, n ultima analiz, c rzboiul ntreprins n dispreul art. 1215 din Pact. are caracterul unei crime. Dar aceast concepie poate fi admis, i pentruc ea se armonizeaz cu contiina general a dreptului.

& 330

form noilor situaii i necesiti, lacunele dreptului internaional i ar contribui astfel la eliminarea rzboiului, prin ndeprtarea raiunii utilitii lui, n raporturile internaionale.

* Cercettorul obiectiv se poate convinge c unele progrese,

nu de neglijat, au fost realizate n aceast direcie 1). Ele se numesc: Tratatul de asisten mutual (a. 1923), Protocolul de Geneva, (a. 1924) cea mai vie opera a Soc. Na. (De Brouckre), dei neadoptat de State, Acordurile dela Locarno, Declaraia de condamnare a rzboiului, de agresiune 2) etc. i se poate remarc c toate aceste acte de ordin universal, ndreptate contra rzboiului i tinznd la consolidarea pcii, pornesc din sfera de activitate a Soc. Na., ca un element natural i chiar esenial; deaceea, anticipnd, putem deduce c, oricare ar fi valoarea politic sau juridic a recentului Pact contra rzboiului, oricare ar fi efectele sale eventuale, el s'ar fi putut elabora i ncheia i sub auspiciile Soc. Na., dat fiind c orice convenie universal relativ la insi fundamentele dreptului pcii i a rzboiului, o intereseaz direct i n mod vital*)

Trebue nc de remarcat c acest progres intereseaz deopotriv, o ntreit preocupare a noii comuniti internaionale: a) organizarea acestei comuniti, problem de veche preocupare4), b) consolidarea reglementrii pacifice a diferendelor dintre State, c) condamnarea formal a rzboiului de agresiune.

Dar dup fiecare etap trecut, o aceiai ntrebare se punea chinuitor, autorilor sforrilor pacifiste; i ea a determinat, n bun

!) Dac lum n consideraie i ultimele dou decenii anterioare rzboiului mondial, aceste progrese se pot reduce la patru etape principale care reprezint un progres pentru umanitate: 1. Conferina dela Haga din 1899, care duse la stabilirea unei Curfi Permanente de. Arbitraj; 2 iniiativa Secretarului de Stat american Bryan, care, n 1913, preconiza instituirea Corni siunilor de anchet i a mediajiei obligatorii ; 3. fondarea Societjii Najiuni-or de ctre Preedintele Wilson; 4 Protocolul de Geneva, din 1924, care re

prezint o extindere a lucrrilor i principiilor Soc. NaJ. (H. Wehberg. loc cit. pag : 5).

*) Rezoluia Adunrii Soc. NaJ. din 24 Sept. 1927. 8 ) R. Erich. Le caractere juridique du Pacte de Paris". (Revue de

Droit International, de Sciences Diplomatiques et Politiques. a 1928. No. 3. pag. 232.)

4 ) Vezi R. Erich, Probleme der internationalen Organisation. Breslau. 1914.;

Al. Alvarez, [.'Organisation internationale d'aprs le trite de Versailles, Paris. 1920. etc.

# 3 3 1 !

parte, o oarecare nencredere n nsi opera Societii Naiunilor. Ce se va ntmpla dac n caz de blocus proclamat de ctre Soc. Na., conform art. 16 din Pact, Statele-Unite de unde odinioar a venit ideea Soc - Na. dar care, din motive politice, ca i dintr'o prea strict interpretare a art. I. i X din Pact, au refuzat ratificarea trat, dela Versailles i implicit a Pactului, ar insist asupra valorificrii dreptului neutrilor1) de a face comer cu Statul blocat ? Se tie c aceast ntrebare, pus cu toat brutalitatea, a fost una dintre cauzele neadoptrii Protocolului de Geneva: unele Puteri s'au temut, ca exerciiul sanciunilor militare sau economice contra agresorului, s nu le pun n conflict cu Statele-Unite.

Evident c rspunsul nu putea fi dect pesimist, dat fiind locul preponderent, ce ocup Sttele-Unite n viaa internaional, nu numai prin populaia lor, ci mai .ales prin puterea resurselor economice, prezente i viitoare, ca i prin excepionalele rezerve financiare.

Trebuia de gsit modalitatea ndeprtrii acestui serios obstacol; de aceasta depindea succesul operaiilor ntreprinse contra agresorului 2), i n consecin desvoltarea pcii n lume.

') N. Politis admite revizuirea i a conceptului de neutralitate, sub noul regim al Soc. Na(. vezi: Les Nou vel les tendances du Droit International Paris 1927 pag. 107109.

2 ) In cadrul Soc. Na}, s'au fcut repetate ncercri spre a se ajunge la o satisfctoare determinare a agresorului. Astfel n proectul de tratat de asistent mutal din 1923, ea trebuia s fie fcut de ctre Consiliul Soc. Na(., cu unanimitatea de voturi. La fel este prevzut n Pactul de la Locarno. Protocolul de Geneva, din contra, stabilea un sistem de prezumii grafie crora, n cazurile cele mai frecvente i cele mai grave, determinarea avea loc n mod automatic. In fine nt'un proect de tratat preparat n 1924 de ctre un Comitet american asupra dezarmrii i securitii, (promotorii acestui plan au fost Prof. Shotwell, Generalul Bliss i juristul David Hunter Miller) sarcina de a desemna pe agresor era ncredinat Curjii Permanente de Justiie Internaional. (Vezi N. Politis Ioc. cit. pag. 106.) i Les Accords de Locarno. (R. D. ) . a. 1925)

Dea semeni D. N. Hadjiscos. Les sanctions internationales de la Socit des Natins. Paris 1920; Al. Alvarez. La Reforme du Pacte de la Socit des Nations. Paris 1926.

Ct privete definiia agresorului, ea a fost redat, cu claritate, printre aljii de cunoscutul interpret al Protocolului, Hans Wehberg ; D'apres l'art ele 10> alina 1, est considere comme agresseur tout Etat qui recourt la guerre en violation des preserptions prvues par le Pacte ou par le present Protocole (loc. cit. pag. 94).

Cea ce nseamn deci, c una dintre marile probleme diplomatice, de a crei soluionare depindea nsi puneiea problemei de organizare a pcii era: cum s se construiasc o punte de trecere intre Geneva i Washington ?

* O seductoare ncercare ce ar fi putut s foloseasc acestui

obiectiv, reprezenta propunerea lui Briand din 6 Aprilie 1927, fcut cu ocazia aniversrii intrrii n rzboiu a Statelor-Unite. Profitnd de faptul c numeroi sunt aceia care, n Statele-Unite, recunosc astzi c o mare greeal s'a fcut odinioar, prin desa-vuarea preedintelui Wilson i prin refuzarea ratificrii tratatului din Versailles, innd seam apoi de puternicul curent ce a pornit de peste Ocean, n ultimii ani, pentru punerea n afar de lege a rzboiului i ca consecin, pentru modificarea conceptului de neutralitate (de amintit propunerea Prof. Shotwell asupra reformei politicei de neutralitate a Statelor-Unite, prezentat n Maiu 1925, la a 123/a sesiune a Asociaiei Massachussetts Congregational Conference, i apoi Preedintelui Statelor-Unite), Ministrul Afacerilor Streine a Franei se adres opiniei publice americane (prin Associated Press), spre a o angaja s cear elaborarea unui angajament internaional mutual (ntre Frana i Statele-Unite), care, dup formula american, s pun rzboiul in afar de lege: Frana ar fi gata, spunea ministrul francez, de a subscrie public, cu Statele-Unite, orice angajament mutual, tinznd s pun, intre cele dou ri, dup expresiunea american, rzboiul n afar de lege. Renunarea la rzboiu ca instrument de politic naional, este o concepie deja familiara semnatarilor Pactului Societii Naia-" nilor i tratatelor de. la Locarno. Orice angajament subscris n acela spirit, de ctre Statele-Unite, fa de o alt naiune, ca Frana, ar contribui mult, n ochii lumii, s lrgeasc i s fortifice baza pe care se construete politica internaional a pcii1) Acest apel era menit s constitue baza discuiilor, ce vor duce la elaborarea noului monument diplomatic pentru condamnarea rzboiului, n de obte numit: Pactul Briand-Kellogg sau Noul Pact al Pcii, sau nc, Pactul dela Paris. Care este sensul juridic al acestui apel?

Rezult, c prin acest apel, despre care s'a zis c constitue nceputul unei politice ce ar tinde la scoaterea Statelor Unite din izolarea impus prin Doctrina lui Monroe, Ministrul francez nu cerea Statelor-Unite nici de a accepta Pactul Soc.-Nat-, nici de a subscrie protocolul referitor la stabilirea Curii Permanente de Justiie Internaional. Cerea numai ca poporul Statelor-Unite s declare, pur i simplu, c nu va recurge niciodat la rzboiu, pentru rezolvarea unei dificulti politice cu Frana. i

*) Textul originar i cele urmtoare, n UEsprit International" numerele din Aprilie i Iulie 1928.

s 333

ceea ce constitue nota sa original aceast declaraie era adresat nu guvernului din Washington, ci poporului american, ceea ce nsemna, ntr'o democraie real ca cea american, apelul la forele morale. (N. M. Butler).

* Care au fost consecinele apelului propunere din 6 Aprilie

1927? Am accentuat c et corespundea strii de spirit a majoritii opiniei publice americane, sensibila la orice iniiativa care ar tinde la consolidarea pcii i la desvoltarea cooperaiei intre naiuni. (Al Alvarez.) Totui, a rmas ctva timp fr a avea rsunet n cercurile oficiale, preocupate n special de prepararea apropiatei Conferine Nav ale de la Geneva, i poate nu ar fi dus la ateptrile iniiatorului, dac nu s'ar fi gsit civa Universitari, care s con sidere c lor Ie revenea obligaia moral de a rspunde. Astfel la 26 Aprilie, Dr. Nicholas Murray Butler reputat internaionalist, Preedintele Universitii Columbia, publica un clduros apel ctre compatrioii si, conjurndu-i de a rspunde Ministrului francez. El insista asupra curajului D-Iui Briand, ntruct spunea nici un Ministru francez nu a vorbit vreodat n astfel de termeni, nainte de a se fi asigurat de sprijinul fr rezerv, al Cabinetului a crui Membru era.

iar la 31 Maiu, ali doi specialiti reputai n noile probleme ale dreptului internaional, James Th. Shotwell, care nu de mult a vorbit i la Bucureti, n cadrul Institutului Social Romn, i J . P. Chamberlain dela Universitatea Columbia, precizau, din dublu punct de vedere, juridic i de politic internaional, propunerea Briand, devenit ulterior plurilateral. i aceast interpretare tiinific conchidea la acceptarea ei de ctre guvernul i naiunea american.

In tine tocmai dup nou luni, atunci cnd polemica naval anglo-american ajunsese la un punct periculos, i cu ocazia discuiei asupra renoirii tratatului de amiciie i arbitraj dintre Statele-Unite i Frana, care trebuia s aib loc n anul 1928, Secretarul de Stat american pentru Afacerile Streine, Kellogg 1), se

J ) Nscut n 1856, a ntrat n viata public numai n 1906, ca Senator de Minnesota. nainte a fost Avocat n Rochester, apoi n St. Paul, unde n 1912 este Preedintele Ordinului Avocailor. A fost apoi colaboratorul lui Lodge n redactarea faimoasei rezerve, care a pus n discujie art. 10 din Pactul Soc. Na|. In 1922, cnd a fost nvins n alegeri de democrai, Har-ding amicul personal i politic, a zis : Voiu avea grij de Kellogg.* Dar murind pe neateptate, succesorul su Coolidge i ndeplini dorinfa. Astfel Kellogg a fost numit Ambasador la Londra, apoi n Ianuarie 1925 Secretar de Stat al Afacerilor Streine In aceast situajie i datorit propunerii Briand, Kellogg fu sortit s dobndeasc o celebritate universal. Ceea ce este nc o verificare a faptului c problemele mondiale n spe( problema rzboiului i a pcii au ntetate asupra problemelor politice europene.

b334

gndi s rspund Ministrului francez. El nelegea astfel s se conformeze opiniei publice americane. Era ziua de 27 Decembrie 1927, data cnd ncepu oficial conversaia franco-american.

* Ea se urmeaz paralel cu polemica naval, cu proectele di

verse ale amiralitilor rivale, cu discursurile provocatoare ale oamenilor politici, a celor dou mari popoare, n conflict pe chestiunile maritime.

ncordarea era cu att mai mare, cu ct antagonismul se manifestase pe chestiuni de detaliu, atunci cnd, n fond, se dorea izbutirea acordului, de ambele pri. Preedintele Coolidge era iritat de ruperea Conferinei Navale de trei de la Geneva, (Statele-Unite, Marea Britanie i Japonia), pentru care fapt gsia responsabil Marea-Britanie 1). Iar n Anglia, care cunoate dificulti de ordin ntern, provocate de crizele economice, i riscuri de ordin extern, determinate de deteptarea progresiv a naionalismului colonial, opinia public i oamenii politici regretau deasemeni ruptura.

Din Statele-Unite, pin Preedintele Coolidge, se afirma necesitatea de a avea un armament naval important, care dealtfel nu ar constitui o ameninare pentru nimeni. Iar n Anglia, Lord. Robert Cecil critica (n Sunday Times) eroarea amiralitii britanice, care crede c securitatea const n cteva uniti navale mai mult sau mai puin. El opina pentru gsirea unui mijloc diplomatic de aprare, i pentru convocarea unei noi Conferine navale. La aceast opinie mpciuitoare se rspundea de ctre Primul Lord Amiral, Bridgemann, c nimeni nu are dreptul n Regat, sau n afar de Regat, s uite c Marea Britanic este singura Putere a crei existena depinde de libertatea mrilor." Dar deasupra declaraiilor i actelor contradictorii ale oamenilor politici, se ridica opinia public anglo-american, oslil oricrui conflict ntre membrii familiei anglo-saxone; ea tindea s determine oficialitatea, la realizarea unui acord ntre Londra i Washington. Polemica a fost att de acut, fazele ei att de periculoase, nct eventualitatea unui rzboiu aprea ca verosimil. Emoia cea mai vie urm discursului pronunat, n Statele-Unite, de ctre amiralul

J ) Declarafia comun citit n ultima edinf a Conferinei (4 August 1927', dup ce expunea dificultile ce au mpiedecat reuita, aduga lotui, c Puterile i exprim leur convinction que les obstacles qui ont surg ne doivent pas tre considrs comme mettant fin aux effors qui tendent amener une nouvelle limitaiion des armements navals."

Plmkett, comandantul arsenalelor din New-York: Trebue executat proectul naval proectat;' rzboiul este absolut inevitabil. Aceste cuvinte privesc n special pe Anglia, care nu va declara poate rzboiul Dar l va face declarat de ctre o alt putere, pe care o va susine..." Cu toat desavuarea amiralului, de ctre guvern, opinia public fu impresionat i ea se grbi s manifesteze categoric pentru o apropiere, ntre Puterile antagoniste.

Reese din cunoaterea amnuntelor polemicei navale anglo-saxone, 1) c numai ele pot nlesni nelegerea evoluiei, pe care o urm cum vom vedea conversaia Briand-Kellogg. Concretizarea condamnrii rzboiului se grefeaz astfel pe aceast polemic naval.

* nc dela nceput, Secretarul de Stat american, Kellog, i

ddu seama ce avantagii politice poate s rezulte din propunerea francez, dac ea ar fi pus ntr'un cadru mai larg. Ca i ntreg poporul american, el doria ca rivalitatea dintre Anglo-Saxoni, periculoas moralicete i politicete, s nceteze; cu att mai mult c ea contravenea unui tradiional principiu din politica celor dou State. Voia apoi, ca ntrecerea n narmri i construcii navale, cauz generatoare de rzboae, s ia sfrit.

Totul putea fi soluionat, dac n angajamentul de a pune rzboiul n afar de lege, se isbuteaafi atras i Marea Britanic De aci, n ultima analiz, i o mare satisfacie dat opiniei publice americane, factor determinant n orientarea politicei externe.

Deaceia n nota-rspuns trimis ambasadorului francez la Washington, spune: Mi s'a prut c cele dou guverne, n loc de a se mulumi cu o declaraie bilateral, de natura acelei care este sugerat de ctre D-l Briand, ar putea s aduc pcii mondiale o contribuie cu mult mai strlucit, unindu-se ntr'o sforare pentru a obine adeziunea tuturor Principalelor Puteri ale lumii, la o declaraie prin care aceste Puteri ar renuna la rzboiu, ca instrument de politic naional"?) Natural, tratatul ar fi deschis adeziunii ulterioare a tuturor naiunilor, ar putea deci deveni universal. La origine ns, Secretarul de Stat american tine s fie ncheiat cu Principalele Puteri ale lumii. In consecin aceast not, prin care se rspunde propunerii franceze, trebue interpreta i ca un apel ctre aristocraia naiunilor, care urmrete un scop

') Vezi A. Milhaud. M. Kellogg et le Pacte contre la guerre... navale. (La Grande Revue, a. 1928 No. 8 (August), pag 1 9 9 - 2 2 1 ) .

*> Nota american din 27 Dec. 1927.

336 ?)

practic: gruparea popoarelor celor mai puternice, mai inteligente i mai susceptibile de a se nelege ntre dnsele. Cnd ele se vor fi pus de acord, pentru eliminarea rzboiului, restul naiunilor va adera progresiv. Care s fie explicaia acestei repudieri a universalismului, de la origine? (Shotwell). Ministrul american crede c el nu ar fi absolut necesar, dar c ar putea fi chiar un izvor de inconveniente; 1) opinia aceasta a fost mprtit ulterior i de Sir Austen Chamberlain.

Dac concepia ' sa se realizeaz, nici Statele-Unite, nici Marea-Britanie, nici Germania, nici Frana, nici Japonia, nici Italia, nu mai recurg la arme spre a se combate. Cum ns, aceste sunt i Marele Puteri navale, odat cu rzboiul terestru poate fi abolit i cel naval. i cum problema naval este marea preocupare a Statelor-Unite, cnd Kellogg vorbete - n corespondena sa cu Ministrul Afacerilor Strine a Franei de Principalele Mari Puteri, ele se ocup i se preocup de puterile susceptibile de a face rzboiul pe mare. Aceste fiind Puterile Mondiale, spre deosebire de celelalte, menite s triasc ntr'un quasi-provincialism continental.2) In modul acesta, noua concepie adoptat, ar fi susceptibil de a duce la elaborarea unui angajament internaional, care proclamnd condamnarea rzboiului, ar rezolva i diferendele maritime ale Statelor-Unite, cu Anglia i Japonia, i ar aduce un nou prestigiu anterioarelor aranjamente semnate la Washington, de care Statele-Unite doresc s se in.

* Dar pentru a se ajunge la ncheerea tratatului astfel conceput,

trebuia precizat dac el nu ar prezenta unele incompatibiliti ntre obligaiile ce ar mpune semnatarilor i acele anterior contractate de ei, fa de Pactul Societii Naiunilor.

Aceast ipotez determin pe Kellogg, n penultima not adresat Franei la 27 Febr. 1928, care rezum ntreaga controvers anterioar 3) i ncearc s dea o form acceptabil i prac-

*) Se gndete la Rusia i China, cnd spune: II existe certains Etats Idont le gouvernement n'ont pas cncore t universellement reconus et certains autres sont peine en mesure d'assurer le bon ordre et la securit l'intrieur de leurs frontires".

2 ) A. Milhaud. foc. cit. pag. 214. ^Concretizat prin notele din: 27 Dec. 1927 (american), 6 Ianuarie

1928 [(rspunsul francez), 11 Ianuarie 1928 (a doua not american), 21 lanuarre 19 8, (al doilea rspuns francez), 27 Februarie 1928 (a treia not american), urmate apoi de propunerea american ctre Marile Puteri, (13 Aprilie 1928), de al treilea rspuns francez din 20 Aprilie 1928, de rspunsul german din 1 Maiu 1928, de cel italian din 4 Maiu 1928, de cel britanic din 19 Maiu 1928 i de cel japonez din 26 Maiu 1928.

337=1

tic formulei destul de vagi din prima propunere, s precizeze: mi vine greu s cred c clauzele Pactului Societii Naiunilor constituesc ntr'adevr un obstacol la cooperarea Statelor-Unite i a Membrilor Societii Naiunilor, n sforarea comun pentru a

li instituia rzboiului. In acest sens, nu este fr interes de a aminti recenta adoptare de ctre a asea conferina internaional a Statelor americane a unei rezoluii ce exprim n numele repub-licelor americane, condamnarea fr rezerv a .rzboiului ca instrument de politica naional, n relaiunile lor mutuale.

Este semnificativ de notat c din 21 de State reprezentate la Conferin, 17 sunt Membri ai Societii Naiunilor.1)

Scopul acestei note este de a pune de acord toate Marile Puteri, spre a se ajunge la pactizarea mult dorit. Ea ar nsemna pentru Statele-Unite o victorie extern, pentru Preedintele Coolidge o victorie intern, pentru Kellogg un loc de cinste n istoria mondial, iar pentru comunitatea internaional o garanie practic contra unui al doilea rzboiu mondial.

* .

Nota american din 27 Februarie 1928, a fost comentat, cu pasiune att n America ct i n Europa. Cea mai tiinific discuie a ei, a fost prezentat de ctre Prof. James T. Shotwell ntr'o scrie de articole aprute n Martie 1928, n New-York Tribune, The New Republic i ntr'un articol din Forrein Office. Pentru Prof. Shotwell, cele dou puncte obscure care se preteaz la discuii, i care trebuesc precizate i interpretate sunt: a) rzboiul ca instrument de politic i b) dreptul de legitim aprare. Intr'adevr, dup concepia ministrului american, trebue fcut o sforare comun pentru a aboli instituia rzboiului, ceea ce nseamn a oricrui rzboiu, deci i a aceluia de legitim aprare. Dar ar putea consimi la aceasta,, Statele legate prin Pactul Soc. Na. care n unele ipoteze admite rzboaele legitime 2), i care s'ar putea vedea expuse la un atac din partea naiunilor neaderente, fapt susceptibil de a duce la o anarhie internaional ? Pe de alt parte, dac nu se prsete acest drept de aprare, este evident c nu se renun la orice fel de rzboiu, dect dac se admite

') Interesante amnunte asupra acestei Conferine n : AI. Alvarez. Le Panamricanisme et la sixime Conference Panamricaine. Paris 1928 : Dr. L. Elissade. La Vl-e Conference Panamricaine. (Revue de Droit International, de Sciences Diplomatiques et Politiques a. 1928. No. 2. pag. 95105: James Brown Scott. La Sixieme Conference Internationale Amricaine. (L'Esprit International a. 1928. No. 7. pag. 323-336 . ) etc.

2 ) Vezi. H. Wehberg. Le Protocole de Geneve loc. cit. pag. 30 i urm.

&338

formula, mai mult academic, a Senatorului Borah, c rzboiul de aprare nu este un rzboiu1).

i n acest caz se revine la vechea formul a lui Briand: renunarea la rzboiu, ntruct ar fi un instrument de politic naional. Iar dac s'ar urmri cu orice pre, lrgirea acestei formule, aceasta nu este posibil fr stabilirea unui acord comun asupra definiiei termenului de aprare,

. Este indispensabil declar Prof. Shotwell s fie dat o definiie clar a aprrii, care ar fi n acela timp, o definiie a agresiunii, agresiunea constituind cealalt spe a rzboiului Fr aceasta, propunerea nu conine absolut nimic." Care ar fi aceast definiie? Noi propunem spune mai departe profesorul american de a se considera un rzboiu defensiv ca legitim, cnd ara care se apr, declar imediat c este dispus s aduc cazul naintea unui organism stabilit i recunoscut, de reglementare pacific. Definind astfel legitima aprare, am definit n acela timp, atacul ilegitim, ntruct pentru acesta, condiiile sunt rsturnate."

In concluzie, Prof. Shotwell consider c sub rezerva claritii n redactare i a stabilirii prealabile a acordului asupra termenilor propunerea fcut de Ministrul american a unui tratat ntre Puterile de nalt civilizaie, n scopul renunrii la rzboiu ca instrument politic, este o msur cu deosebire eficace pentru organizarea noului edificiu al pcii mondiale. Istoria Europei post-locarniene o dovedete.

* Conform punctului de vedere exprimat n anterioarele note,

i dup ce cutase s stabileasc compatibilitatea cu obligaiile Pactului Soc. Na., Ministrul american Kellogg, se adres la 13 Aprilie 1928, Marilor Puteri. Lrgind astfel cadrul discuiei, el le invit de a adera la proectul de Pact, conform cruia naltele Pri Contractante declar solemn, n numele popoarelor lor respective, c condamn recurgerea la rzboiu pentru reglementarea controverselor internaionale i renun la el, ca instrument de politica naional n relaiunile lor mutuale"*).

Este vorba deci, de o condamnare categoric a rzboiului, fr rezerve, orice diferende sau conflicte ntre semnatari, de orice natur sau origine ar fi, urmnd a fi soluionate numai prin

! ) Vezi aceiai concepie i n Van Vollenhoven. Les trois phases du Droit des Gens. La Haye. 1919.

2 ) Art. 1. din Proectul american de Pact International din 13 Aprilie 1928.

f339=

mijloace pacifice 1), fr a se lua n consideraie dificultile create pentru celelalte Puteri prin lucrrile Soc. Na. n acela scop de pacificare mondial i prin angajamentele deja contractate de ctre ele, ca Membri ai acestei Societi.

Nota din 13 Aprilie 1928 (urmat de proectul de pact) reprezint un moment culminant n desvoltarea discuiilor anterioare franco-americane. Adresat Marilor Puteri, de rspunsurile primite, va depinde semnarea sau refuzarea Pactului de punere n afar de lege a rzboiului. Opinia public mondial este pasionat, nerbdtoare i se divide, pentru sau contra Proectului de Pact.

Era natural ca primul rspuns s vin din Frana, de unde pornise i prima propunere; dei ea se gsia acum ntr'o situaie schimbat: fcea parte din numrul invitailor pe care era vorba de a-i reuni la un banchet, ale crei detalii erau aranjate numai de Statele-Unite2).

Acest rspuns din 20 Aprilie 1928, clar, precis, fr compromisuri pentru Frana, redactat de Ministrul Afacerilor Streine, cu luarea n consideraie a obligaiilor Franei fa de Soc. Na. i de Mica-Antant, pune anumite condiiuni, sub form de rezerve, pentru adeziunea la obiectul Pactului. Era o repetare i o inversare a situaiei pe care n 1920 o aveau Statele-Unite, cnd din cauza obligaiilor ce le impuneau doctrina lui Monroe i din motive de politic intern, ca i dintr'o prea strict interpretare a unor articole din Pact. (I i X) , au ezitat de a-i nsui noile angajamente ale trt. de Versailles. Rezervele franceze au aprut, la nceput, ca anulante fa de stipulaiile americane; dar analiza obiectiv i oarecare bunvoin, au contribuit la concilierea lor ulterioar. Ele sunt fixate, n special, n urmtoarea formul: naltele Pri Contractante, fr a nelege s aduc atingere exerciiului dreptului lor de legitim aprare n cadrul tratatelor existente, n special cnd acestea asimileaz violarea unora dintre dispoziiile lor cu un act ostil, declar solemn condamnarea recurgerii la rzboiu i renunarea la rzboiu ca instrument de politic naional, adic ca instrument al unei aciuni politice personale, spontan i independent, a crei iniiativ ele ar lua-o, i ru a unei aciuni, n care ele s'ar gsi interesate prin aplicaiunea unui tratat, ca Pactul Soc. Na. sau orice alt tratat nregistrat la Societatea Naiunilor. Ele se angajeaz, n aceti termeni, s nu se dedea una contra alteia, la nici un atac sau invaziune"3).

) A r ( 12 (Continuarea n numrul viitor). 2) Times din 13 Aprilie 1928. s ) Art. d;n Proectul francez de Pact International din 20 Aprilie 1928.

i 340 =

Acest rspuns francez care cohstitue, n realitate, o contra propunere i care prin textul art. 1 se ndeprteaz simitor de concepia americana asupra condamnrii rzboiului a fost supus unui atent examen de ctre Departamentul de Stat american. Concluziile au fost comunicate de ctre Secretarul de Stat Kellogg, n discursul pronunat la 28 Aprilie, Ia serbarea festiv a Societii americane de Drept International. Din aceste concluzii rezult c noua propunere francez conine ase puncte litigioase: 1) Tratatul s nu infirme dreptul de legitim aprare; 2) El nu trebue s contravin Pactului Soc. Nat-; 3) Nu trebue s contravin tratatelor de la Locarno; 4) Nu trebue s calce anumite tratate nespecificate, care garanteaz neutralitatea; 5) Nu trebue s lege Prile fa de un Stat, care ar viola eventual tratatul; 6) Nu va trebui s devin operant, dect cnd va fi acceptat de ctre toate Puterile din lume, sau de ctre aproape toate aceste Puteri. Aceast ultim dispoziie1), este caracteristic. Ea ne arat evoluia originarei concepii franceze ; angajamentul mutual, proectat la origine a fi bilateral, extins apoi prin propunerea american la Marile Puteri, mbrca acum un aspect universal2).

Dar cu toat preciziunea lor, prin analiza juridic a fiecrui punct n litigiUj, Ministrul american deducea, n amintitul discurs, c nici unul nu se opunea, n mod ireductibil, propunerilor americane. Aceasta nsemna c o mare bun-voin pentru aranjarea afacerilor mondiale i, n special, pentru apropierea Marilor Naiuni, nsufleea pe autorul propunerii americane; nsemna nc c pesimismul, propagat de o parte din presa mondial 3), nu era ntemeiat, pentruc ruptura nu se produsese. i ntr'adevr, momentul cnd concepiile contradictorii se vor pune de acord, se apropia.

* *, Art. 5 din Proectul francez de Pact Internaional din 20 Aprilie 1928. 2 ) O judicioas interpretare a acestei concepii n Georges Lechartier.

La guerre hors Ia Ioi et Ie trait plurilatral. (L'Esprit International a. 1928. No. 7. pag. 369 i urm.

3 ) Asupra acestei chestiuni. Contele Sforza scria n New-York Times: , Un trop grand nombre de joarnaux francais emploient, ce moment, diss-quer le nouveaii document, Ies plus trancharts des bistouris. Pleins de dfiance, ils recherchent les piges, alors qu'il ne se trouve qu'une profonde diffrence d'ordre intellectuel, la diffrence enfre l'esprit juridique des Francais, qui de-mande aux formales politiques la clart et la logique de la littrature francaise, et le temperament Nord-Amricain, qui est essentiellement antijuridique.

A lire Ies articles des journaux de Paris, on pourrait s'imaginer que Briand et Kellogg sont engags dans quelque duel mort." (Citat de Georges Lechartier. loc. cit. pag. 372).

6341 d *

Ce atitudine au luat celelalte Mari Puteri ? In aceiai zi cnd Kellogg pronuna discursul su la Societatea American de Drept Internaional, Sir Austen Chamberlain expunea punctul de vedre englez la banchetul oferit de Birmingham Anglo-French Society, rezervndu-i dreptul de a rspunde oficial ceva mai trziu. i tot n aceiai zi, Departamentul de Stat american primea rspunsul german, trimis de Dr. Stressemann.

Guvernul german ddea adeziunea sa principial i fr rezerve, fr nici o amintire de angajamentele Germaniei fa de Societatea Naiunilor sau fa de tratatele d la Locarno, dar amna rspunsul .definitiv dup alegerile generale din 20 Maiu, care aveau s determine formarea unui nou cabinet. Rspunsul Germaniei dispunea opinia public american, n special pentru c venea din partea unui guvern, - bnuit c pregtete rzboiul, care s schimbe noua ordine internaional, contra creia anumite grupri politice protesteaz. Acest rspuns era simultan cu o interesant explicaie care ofer o nelegere a celor dou teze pe cari Dr. Stressemann o fcea s apar n presa pari-sian, i prin care se justifica atitudinea Germaniei i se prezentau motivele ce o determinaser s adopte teza lui Kellogg i nu pe cea a lui Briand 1).

') La diffrence entre Ies deux propositions ; franaise et amricairte, rside moins dans les rserves dtailles du Quai d'Orsay que dans Ie point de vue de principe exprime par Paris touchant Tentre en vigueur du Pacte. Ce quc propose le gouvernement amricain, c'est un trite pui doit devenir obligatoire aussitt apres sa signafure par les six grandes Puissan-ces et qui abolit enfre elles toutes les gerres. Dans l'artice V de sn projet, au contraire, Ie gouvernement franais stipule pue le Pacte ne jouira qu'a-prs avoir recuelli l'adhsion sinon de tous les Etats, du moins d'un grand nombre d'enire eux. 11 en ressort que, si une entente des six grandes Pui-ssances venait s'tablir, leur signature et mrne leur ratification ne reprs-eDteriaient pas un engagement valable en droit, mais n'auraient d'abord qu'une signification Iheorique.

La miss en vigueur pratique du trait d pendrait de l'adhsion plus ou mo,ins problmat'que des autres Puissances, c'est--dire aussi b'.en des pefits Etats que dela Russi: sovietique. 11 pourrait donc suffire de la protestation d'un d r s signataires pour empcher cett entre en vigueur aussi longtemps que toutes les Puissances n'auraient pas accepte ['Obligation de renoncer la guerre. Un autre point sur lequel le projet Briand est moins dcisif que le projet Kellogg est celui que vise l'artice premier du texte fraais. Non seulement la France y exclut de la renonciation la guerre le droit de legitime defense, ma ;s, eile precise qu'e le ne rpudie que la guerre offensive, e'est--dire ce quelle appelle une action personnetle, spontanee et indpen-dante. Le recours aux armes rezultant du Pacte de la S. d. N. et des traits anterieurs se trouve par suite chapp T la renonciation a la guerre. Ce qu'on cherche ainsi sauvegarder, c'est, d'une part, le jeu de l'artice 16 du Covenant qui prvoit, pour Ies Membres de la S. d. N. le droit d'agir contre un Etat recalcitrant, celui d'intrvenir en cas de violation des fontires fixes par le trjit de Versailles et ausi le jeu des traits d'alliance conclus par une grand Pussace europeenne"

Se poate deduce, n ultima analiz, c prin rspunsul i explicaia sa, guvernul german a urmrit, pe de o parte, s-i atrag simpatiile americane, oferind adeziunea sa spontan i fr rezerve, iar pe de alt parte, s calmeze susceptibilitile franceze, prin justificarea punctului su de vedere, n presa parizian.

i aceast calmare aprea cu att mai necesar, cu ct Germania datora prezena ei n Societatea Naiunilor, atitudinei binevoitoare a Franei, i avea nevoe de aceiai bun-voin pentru soluionarea problemei Rhenaniei. Explicaia oferit constituia deci, un act politic.

* Dup scurt timp, la 11 Maiu, urma rspunsul italian la

propunerile americane, publicat simultan la Roma i la Washington; rspuns ce constitue o complectare a notei italiene din 23 Aprilie. Ca i cel german, rspunsul italian accentua marea simpatie a guvernului i poporului Italiei, fa de iniiativa american i angaja colaborarea acestui guvern pentru un acord general.

Dar, spre surpriza Departamentului de Stat american, aduga: dup cum Excelena Voastr o tie, s'a sugerat in prealabil reunirea unui Comitet internaional de Juriti, reprezentnd Puterile care sunt direct interesate la Pact. Guvernul regal a aderat la aceast procedur, dar a avut grija de a preciza c, dup pater ea sa, astfel de ntrevederi nu pot fi eficace, dect cu participarea unui jurist delegat de ctre guvernul american." Evident c sensul acestui text, nu poate fi altul, dect dorina guvernului italian de a se prsi terenul politic, n avantajul celui juridic, i de a se lsa elaborarea tratatului proectat, pe seama juritilor experi, reprezentani ai Puterilor interesate-. Astfel - fiind, este explicabil surpriza Ministrului american Kellogg, care nu era nici decum dispus s se desesizeze de afacere, pentru a o lsa n minele experilor. Dar aceasta nu a micorat prea mult satisfacia adeziunii Italiei; aceasta cu att mai mult, cu ct, cercurile politice americane, n curent cu unele principii ale doctrinei fasciste, formulate n momente de criz de ctre Primul Ministru italian, se ntrebaser, cu ndoial, dac Italia va adera; adic, dac guvernul italian va putea concilia proectul de a pune rzboiul n afar de lege, cu principiile doctrinei fasciste. Conciliaia afirmat n acest rspuns italian, poate fi considerat n consecin ca un rezultat al influenei abile i binefctoare a unor brbai de Stat, ca Scialoja i Pilotti 1).

* ] ) Georges Lechartier. loc. cit. pag. 376.

bar rspunsul ateptat cu nerbdare era acela al Marii Britanii. i este explicabil, pentruc cum am vzut la baza nsi a primei propuneri americane care lrgete angajamentul, propus de Frana de a. fi bilateral, la Marile Puteri, a fost tocmai dorina relurii conversaiei ntre Statele-Unite i Marea Britnie, ntrerupte dela neizbutita Conferin naval dela Geneva. Nici acest rspuns nu ntrzie mult. Pregtit prin cele dou discursuri ale lui Sir Austen Chamberlain, primul inut la ban-chetul din Birmingham, al doilea n Camera Comunelor (la 11 Maiu) el a fost simultan publicat, la 19 Maiu, la Washington i Londra. Rspunsul englez a fost primit cu entuziasm la Paris i cu satisfacie la Washington. ntr'adevr, guvernul englez trebuind s in seam, pe de o parte, de opinia public englez i d majoritatea presei, care dela primirea notei americane, se declarase cu entuziasm pentru adeziunea fr rezerve, ct i de faptul c ntr'adevr imense avantagii ar rezult pentru Europa dn asociaia Statelor-Unite la opera de reconstrucie i de pace, urmrit de Soc. Na., pe de alt parte, n fine, trebuind s aprecieze legitimitatea rezervelor Franei i a cererii sale de a se preciza asupra punctelor eseniale ale proectului de Pact, a cutat s concilieze nu numai propunerile american i francez, ci nc attea opinii i interese particulare i naionale care la nceput preau categoric contradictorii. Care este economia acestui rspuns, care prin spiritul su constructiv i ntr'adevr internaionat a contribuit n mod deosebit/ dup prerea tuturor, 1a uurarea negocierilor i la grbirea succesului final ? Conform punctului de vedere american, Anglia se arat decis s ndeprteze rzboiul ca mijloc de politic naional 1). Dar de acord cu cel francez, ea vrea s fie precizate i salvgardate de preferin printr'o clauz special ncorporat n textul tratatului toate obligaiile derivate din tratatele anterior ncheiate2). Ea precizeaz apoi, ca o contra parte a doctrinei lui Monroe dorina de a-i pstra libertatea de aciune n unele regiuni din lume, a cror bun stare i integritate, constitue un interes special i vital pentru pacea i securitatea noastr"3). Insist deasemeni, ca preciziunile cerute de Frana n anteproectul su, de ex. stingerea angajamentului pentru toate Prile n cazul clcrii de ctre una dintre ele a acestui angajament, s figureze n tratat i^s fie stipulate n aa fel, nct s

) Punctul II al rspunsului britanic. (19 Maiu 1928). 2) Punctele VI-IX. 8 j Punctul X.

6 344 4

aib o valoare egal cu termenii tratatului insui{). Cu aceste rezerve, rezervele britanice, i sub aceea caracteristic structurei Imperiului britanic, de adeziune a- Dominionurilor2). Anglia acept Pactul de punere n afar de lege a rzboiului.

(Va urma)

Religie i caracter. (Urmare) de GEORGE BOTA.

Dac l prsim pe Re-nouvier, o facem numai fiindc ani gsit n D-l C. Rdiilescu Motru aceai perspectiv, dar susinut pe legi tiinifice sau pe ipoteze mai aproape de tiin. Apropierea pe care D-l Marin tefnescu o face ntre cei doi autori ai personalismului, sare n ochi dac citim paralel operile celor doi filozofi, dar n acelai timp ne apar caracteristicile fiecruia: Renovier mai mult logician, D-l Motru mai mult psicholog, ceace ne-a determinat s ne oprim asupra celui din urm, care, e drept, nu ridic pe terenul matefizicei, dar pstreaz mai mult legtura cu realitatea psichic. i tocmai aceast realitate psichic a fost baza de cercetare a tezei noastre. Aa cum D-l Motru ne nfieaz problema, dup cum nsui declar, ni se deschide o perspectiv optimist, potrivit cu lucrarea de fa, care prin nuana sa pedagogic este i normativ. D-l Motru gsete legtura dintre unitatea personalitii i energia universal. Unitatea contiinei este identic n realitatea ei, cu unitatea energiei universale, fiindc, faptul de echivalen dintre formele acesteia din urm este faptul fundamental care susine i unitatea contiinei." 3) i ceva m departe : legtura dintre actele eului st n continuitatea proceselor din ntregul organism individual i prin aceasta n continuitatea unitii energiei universale."4) Ca i Renouvier, D-l Motru introduce personalitatea n unitatea energiei cozmice, dar pe ci mai concrete, prin energia organismului. Unitatea pe care o cu-

!) Punctul VI 2> Pentru determinarea situaiei juridice a Dominionurilor Britanice,

este cu deosebire interesant scrisoarea din 20 Iulie 1921 a lui Lloyd George ctre de Valera; deasemeni scrisoarea din 4 August 1921 a Generalului Smuts, prim-ministru sud-african, ctre acela

3 ) C. R. Motru Putera sufleteasc Pag. 230. 4 ) C R. Motru Putera sufleteasc Pag. 231.

tm, nu numai fiinei ,'noastre, dar ntregului univers, 0 gsim n personalitate. Punctul fix pe care l cutm nu poate s fie dect n contiina noastr. Prin fixitatea acestei contiine, universul ntreg are o dreapt i stng, un sus i un j o s ; aceast contiin d coordinatele fixe ale fenomenelor. Aceast contiin este conditiunea necesar a tuturor fenomenelor, cci ntreg cuprinsul universului este n acelai timp i cuprinsul contiinei, tot ce exist pentru noi exist ca un produs al contiinei i mai departe adaoge: Contiina omeneasc, aa cum o nelegem noi astzi, nu este o oglind pasiv nici o contiina transcendental; nu este apoi un epifenomen care se adaog ca o lumin venit din alt lume, peste fondul unei lumi materiale, ci este rezultatul sintetic al evoluiei prin care*a trecut ntreaga energie universal.1

Prin energie universal se nelege realitatea i Realitatea, ntruct se concepe ca o energie care evolueaz, i confund evoluia sa cu procesul de formaiune al unei personaliti n care se rezum toate corelatiunile organice: este un personalism energetic/' 2

Astfel i dup D-l Motru, ca i dup Renouvier, personalitatea este ultima verig a evoluiei cozmice, cu singura deoebire c cel dintiu apropie personalismul mai mult de energie. Ultima core-laiune inta tuturor celorlalte, este corelaiunea elementelor din personalitatea omeneasc."

Unde ns nu ne mpcm cu vederile d-lui Motru, fr s prsim optimismul oferit mai sus, este atunci cnd Dsa, criticnd supraomul lui NietzscheK nu admite posibilitatea ca omul s se ntreac pe el nsui. Fr s concepem un supra-om aitistic ca al lui Nietzsche, susinem, c omul se poate ntrece pe sine nsui. i secretul acestei puteri noi l-am lsat s se ntrevad cnd am vorbit de idealism.

Fr s neglijm sprijinul covritor pe care ni-1 d trecutul fiecruia, procesul experienei trecute sau coleraiunile vechi" cum ar spune D-l Motru, noi, nelegem c omul se poate ntrece pe sine nsui prin energia acumulat de acest trecut i prin puterea

. sa de proecie n viitor. Nu nelegem firete o ntrecere de sine n afar de limitele posibilului, xn afar de ru i bine, cum a zis Nietzsche. Intr'un sens mai omenesc i credem c aceast a neles i D-l Motru, fiecare individ, putem s ne intrecem pe noi nine, punndu-ne idealuri pentru atingerea crora facem sforri.

^ ) C. R. Motru ibid Pap. 263 i 264 2 ) C. R. Motru ibid Pag. 269.

6346 a

Tocmai n aceasta posibilitate-de ntrecere, st condiia de progres" a personalitii.

Cci dac este adevrat c originea voinei trebue cutat n adncul sufletului, apoi nu trebue neglijat direcia acestei voine. Omul este capabil s-i pun scopuri, uneori peste puterile sale. i tocmai aceste scopuri sunt ocaziunea de declanare a energiei care zace n adncul corelaiunei organice a personalitii.

D-l Motru explic mersul nainte al personalitii prin atenie, care isvorte din viaa organismului i care ca un interes al speciei d ndrumare, direcie, voinei. Se pare c acelai lucru am spus i noi cnd am artat c idealul i gsete materialul n trecutul individului. .Legea exerciiului de bun seam va deprinde funcionarea n anumit direcie. Ins n afar de aceast consecin fireasc a organismului, bazat pe'deprinderea materiei nervoase, omul este capabil sd-i ntreac rezultatele evoluiei sale organice, prin puterea imaginaiei sale creatoare. nsui D-l Motru spune: Omul trebue s-i elaboreze singur prevederea, prin mijlocirea inteligenei pe cnd animalul i are nmagazinat prevederea, de care are nevoe, n instinctele sale. 1) Omul avnd aceast putere de elaborare pentru viitor se poate ntrece totdeauna pe sine, pe cnd animalul nu poate ajunge dect la ultima treapt a speciei sale. Vrem s spunem prin aceasta c drumul evoluiei omeneti nu are limite, tocmai fiindc omul se poate ntrece pe sine.

E drept c i D-l Motru vorbete de posibilitatea unei adaptri ideale a contiinei umane, care nu ar rezulta din interesele actuale ale contiinei; dar Dsa gsete c nu trebue s ncercm o explicare a acestei posibiliti prin tiin. Noi credem c s'ar putea ncerca o explicare n puterea de imaginaie creatoare, pe care nu o au celelalte animale. Aceast putere de a ne nchipui imagini n viitor, ne d posibilitatea s trecem peste limitele vieii noastre. Pe aceast putere psichic se sprijin i puterea sentimentului religios i numai prin imaginile, sugerate de imaginaie acest sentiment devine for a personalitii.

, Domnul Motru are dreptate cnd compar personalitatea cu soarele, iar idealul cu razele sale, voind s stabileasc prin aceasta c idealul este o for care rezult tot din evoluia realitii. Ne gndim ns la constatarea psichologic n privina sintezei psihice, dup care. orice sintez nu este oglinda totalitii ele-

1 ) C. R. Motru ibid Pag. 272. 2 ) C. R. Motru op. cit. pag. 282.

meritelor componente. n sinteza psichic, mai mult dect n cea chimic, nu mai poi distinge elementele i ceace a rezultat ntrece nsutit i nmiit i mai ales calitativ, componenii. Se poate ca razele s fie rezultatul soarelui personalitii, dar aceste raze pot ntrece n calitate chiar soarele. Se poate ca aceste raze sufleteti, ciri sunt idealurile, s devin din efecte cauze, influennd propriul lor isvor. i se pare c aa se ntmpl cu sufletul; el i fabric produse, cari la rndul lor devin cauze de modificare a .isi fabricantului. Sufletul se ntrece pe sine nsui, tocmai prii razele sale.

2. Complexitatea crescnd a vieii sociale i unitatea sufleteasc.

Fr ndoial c niciun teoretician de azi nu va mai putea susine o educaie individualist indepedentent de mediul social, cci dup cum spune Renouvier: Societatea uman i-a fost dat lui ca mediul su moral, dup cum natura i- fost dat ca mediu material.') Nu poate fi vorba deci de o personalitate nietzschean, n afar de bine i de ru. Pe noi ne intereseaz i fora personalitii, pe care ea o gsete n funcionaree nervoas; dar tot att ne va interesa i direcia, pe care trebue s o cutm n mediul moral, n societate. Ba ce este mai mult, chiar cnd ceice au vocaie" concep idealuri ce ntrec marginile timpurilor, ei se vor inspira tot dela societate. Unul din cei mai autorizai n aceast direcie scrie: Individualitatea i individuaiunea e numai o dife-reniare n cadrul comunitii, care rmne peste tot baza i cuprinsul ntregului". i ceva mai sus:" nu exist individ omenesc dect n i prin comunitatea omeneasc. Fr oamenii omul nici nu poate deveni om. 2) Cum am spus mai sus, omul natural nu mai poate fi socotit omul n mijlocul naturii, ci omul- produs al evoluiei sociale. i dac voim s eezm puterea sufleteasc n nlnuirea fenomenelor naturii, cum spune Dl Motru, trebue s o aezm n 'nlnuirea [fenomenelor sociale. Persoana omeneasc i suge seva sa din mediul social ca din mediul su firesc i nu e puin lucru s tim cum este acest mediu i ce ndreptri trebue s-i aducem. Intre mediul moral i ntre individualitate este o condiionare reciproc. Lipsa de individualitate trdeaz totdeauna i lipsa de comunitate; boala de individualitate boala de comunitate. Nu este deci permis a zice: comunitatea trebue ce e

1 ) Ch. Renouvier op. cit. pag. 45. 2i P. Natorp Pedagogia social - O Ghitm Anuar Pedagogic

1912 Sibiu tip. Archidiecezan,

348

drept cultivat, ns nu n contul individualitii i invers, ca i cnd ambele ar avea tendin de a-i strica una alteia. Ele nu se stnjenesc reciproc, dup cum zice Rein, ci ceace promoveaz, sau stnjenete pe una dintre ele, o promoveaz i o stnjenete pe ceailalt. 1) i Frster n lucrarea sa coal i caracter" privete problema raportului dintre individ i mass i se pare c problema devine tot mai actual. Se caut cauza crizei de caracter-i 'ea nu poate fi gsit de ct n nlnuirea fenomenelor sociale. Societatea cu moravurile i cu instituiile sale, aa cum i le-a furit ea nsi; societatea lipsit de unitate sufleteasc, lipsit de puncte de reper, societatea cu o specializare i cu o risipire, tot mai mare; o.astfel de societate nu poate fi mediul favorabil unei personaliti puternice. Dintr'o astfel de societate se vor ridica suflete risipite, dezorientate, lipsite de unitatea necesar personalitii; nu se vor ridica deci personalii puternice; aceste personaliti se nelege c se vor- ciocni de restul social i de cele mai multe ori vor cdea, afar numai dac puterea lor nu va fi profetic, mesianic. Cei cari se ngrijesc de mersul societii ar trebiTi s fie priceptori n ale pedagogiei i ar trebui s neleag c societatea trebue s aib astfel de legi, astfel de instituii, astfel de organizare, nct ea se devin un mediu favorabil producerii personalitilor, iar nu piedici lor. Legile sociale, s nu se uite, nu pot f comparate cu legile naturale; legile naturei ne arat cum sunt lucrurile; cele sociale ne arat cum trebue s fie lucrurile: Nu mai cine n'ar vrea s cunoasc deosebirea dintre: ce este l dintre ce trebue' s fie" ar putea nega aceast, dar asta ar nsemna s negi nsi existena voinei. Cci tocmai dupcum exist o contiin despre ce este, exist i una despre ce ar trebui s fie. Contiina nu poat'e fi legat n mod necesar de acel punct fix care este", ci ea poate lua i o direciune n care s struiasc." i mai departe: Dac o recunoatem aceast, trebue s recunoatem c exist i o lege ceace trebue s fie i anume pretutindeni unde e vorba de contiin i cu att mai mult n pedagogie. Ea are ca problem s se ocupe cu ceace este, ns numai ntruct aceast se refer la aceace trebue s fie. 2) Trebue dai s revenim la ceace am spus mai sus, c n materie sufleteasc omul i pune scopuri, i anticipeaz idealuri, pentru care lupt. Dar aceste proecte pentru viitor trebue s gseasc n societate mediul favorabil de realizare. Astfel se explic de ce

Natorp op. cit. 2i Natorp op. cit. pag. 23.

C?349d

totdeauna unei epoci de materialism, i-a urmat alta de idealism. ' Societatea sub aspectul. su materialist, reprezint foarte bine o fa{ sntoas, dar negativ, omeneasc. Societatea trete, dar nu progreseaz n direcia sufleteasc. Legiuitorul se simte atunci dator s aduc legi i instituii n care c arate ce trebue s fie, cu un cuvnt s anticipeze norme i idealuri. Legiuitorul lipsit de puterea creerii idealului, este un prost legiuitor i el nu va promova cu nimic mersul nainte al societii. Societatea prin conductorii si, va'trebui ca i individul, s fixeze puncte de orientare, cu att mai mult cu ct viata industrial-economic devine tot mai complex, tot mai defavorabil concentrrii sufleteti. Specializarea i complexitatea crescnd a societii poate fi un semn de pogres, numai atunci, cnd ntre elementele sale mai rmn unele generale, ca nite trsturi de unire, puncte de convergent sufleteasc. Exist ce e drept astfel de puncte de convergent social, dar ele'mai toate isvorsc din stomac; sunt legturile fireti ale existentei organice. Pentru personalitate trebuesc ns alte puncte mai nalte i acelea nu pot fi dect ideale,' singurele cari pot atrage. De pild s lum pe fiii unui popor i vom vedea c peste lumea mrunt a interesujui fiecruia, se ntind fire ideale cari tind toate spre o int ideal, naionalitatea. Prin acest punct nalt, toi fiii unui popor, ori ct li s'ar ciocni interesele lor, se ntlnesc, i se neleg; se concentreaz prin acest ideal. Sub aceast lumin ne-putem explica i rostul jocurilor olimpice la Greci ]i rostul oricrei instituii ideale de unificare sufleteasc.

i tot n perspectiva aceasta ne-am putea da seama c toate popoarele de pe pmnt nu se vor putea ntlni linitite i nelese prin legturile lor materiale, ci numai prin partea de ideal omenesc pe care-1 are fiecate. Cu un cuvnt unitatea de direcie sufleteasc att la individ ct i la societate, o dau idealurile. Se pare dar c Platn avea totui un pic de dreptate n utopica sa Republic, atunci cnd susinea c conductorii trebue s fie filozofi. Noi nu susinem la fel, dar trebue recunoatem c guvernant, lege, instituie, toate trebue s aib putere de unificare social. i pe trmul acesta, fr s vrem, alunecm spre o instituie, care ni se pare cea mai chemat s realizeze aceast unitate sufleteasc i care este religia.

3. Sentimentul religios ca element de convergena in formarea unitii psichice.

Chestiunea are dou laturi: una social i alta individual. Asupra laturei sociale nu este locul aici s insistm prea mult,

f=350

dect s amintim, c religia, ca orice instituie social, prin influena pe care o exercit asupra indivizilor, determin valori psi-chice. Unitatea de cultur" despre care vorbete Dl Motru, nou ni se pare c poate fi realizat n mod erarchic prin naionalism, umanitate, religie. Patriotismului strimt de odinioar, azi i se suprapune umanitarismul, ca un ideal n continuare, iar deasupra tuturor idealurilor st Dumnezeu.

In ce privete retigiunea, se pare c aceasta se ascunde numai n>adncul individualitii. Cel puin idea protestant reprezint adeseori ideea unui absolut individualism al religiei. i totui fiecare religie nzuete spre comunitate i anume spre comunitatea cu Dumnezeu, cu un Dumnezeu care nseamn Iubirea, deci comunitatea. Nu e la urma urmei religia o alt expresiune pentru recunoaterea ideilor ? Dar punctul de vedere al ideei este totalitatea i aceast totalitate nseamn, mai ales unde e vorba de elementul personal, cum e la religie, comunitate. Expresiunea rezumativ a ntregului cuprins al religinei e : Dumnezeu", iar Dumnezeu e expresiunea totalitii, a universalitii i deci a celei mai inalte comuniti, a comunitii ideii, n cea mai sublim accepiune a ei. 1)

Religia ca instituie este elementul cel mai general, este Alfa de convergen att n interiorul unui popor, ct i n interiorul ntregei omeniri. Iar pentruca s devin Alfa, religia trebue s fie productoare de ideal, de imagini perfecte, de un Dumnezeu care s fie privit de toi ochii muritorilor din lume. Aici este piatra de ncercare a valorii morale a religiei; sub aceast perspectiv ne putem explica ce ru au putut aduce omenirei religiunile exclusiviste. Astfel ne explicm pentru ce cretinismul' a putut uni mai multe neamuri la o lalt i pentruce n interiorul aceluiai cretinism, confesionalismul a adus pagube unitii sufleteti. Confesio-nalismul, atta vreme ct nu-i face din formele exterioare politice, centrul su de preocupaie; ct timp aceste forme nu sunt privite de^ct ca nite rezultate fatale ale imprejurrilor istorice; ct timp mai presus de toate, peste orice form, se ridic imaginea unui umnezeu perfect i iubitor; atta vreme confesiona-limul nu este o piedic de unificare sufleteasc. General i universal nu poate fi dect imaginea lui Dumnezeu, iar formele sunt inerente vremurilor i imprejurrilor locale. Greeala st tocmai cnd aceste forme copleesc n nsemntate fondul religiei, care este credin:

!) Natorp, op. cit pag. 28.

1=351

Nu este poate nevoe de o religie universal aa cum o viseaz muli, cci nici nu se poate; e influena mediului cu specializrile sale, care lucreaz i aici ca i n alte laturi sociale. Dar se poate un fond comun, un singur credo, un singur Dumnezeu al tuturor, cruia i se va nchina fiecare cum crede i cum a apucat s i se nchine. Greeala confesionalismului se vede mai cu seama la noi, unde din cauza mutrii centrului de gravitate spre forme i nu spre fond, azi asistm la rezultate opuse. Unificarea sufleteasc a neamului nostru nu se va putea nfptui dect printr'o religie productoare de credin, iar nu de forme exterioare. In modul acesta se va forma mai departe legtura cu restul omenirei i religia i va ndeplini marele su rol de unificare.

Pentruca religia s devin element de unificare al personalitii, ea trebue s se transforme n element psichic, n credin. Orict de mprtiat ar fi sufletul omului modern, orict de diferite ar fi cile pe care umbl omenirea; rmne totui ca o lumin cluzitoare imaginea ideal a unui Dumnezea. Oricte griji mrunte i copleitoare ar dezagrega sufletul individului, atta vreme ct n mintea lui exist o imagine puternic n care crede, sufletul acela i va pstra unitatea. Caracterul i va avea direcia i societatea nu-1 va mai putea terge n rndul turmei fr scop. Sentimentul religios, cu bogia pe care ne-a artat-o analiza noastr de mai sus, va fi vecinicul ferment de nchiegare sufleteasc. Se pare chiar absurd s cutm alt punct de sprijin ; chiar inovatorii, cei ce au simit o vocaie, au trebuit, dac au vrut s-i ajung scopul, s fac din idealul lor o religie, fiecare reuind mai mult sau mai puin dup ct credin au putut s determine n lume. Religia, am vzut c produce dinamism i direcie, elementele n care st tot secretul unificrei ^sufleteti a personalitii.

Idealism i for, una fr alta nu pot duce la personalismul energetic. Energia isvort din exerciiul materiei nervoase, trebue ndreptat spre un el anumit. i prin aceasta, fr s vrem ne ntoarcem la chestiunea ntrecerii pe sine nsui a omului. Cci fr ndoial multe pot fi razele, idealurile isvorte din organismul indivizilor; variate trebue s fie efectele energiei; dar nu e [mai puin adevrat c energia sufletului, prin puterea sa de proecie n viitor, strbtnd chiar margenile materiei, este o realitate. De ce s ne mai mirm de aceast ntrecere de sine a energiei sufleteti, cnd tiina ne arat c chiar i alte forme de energie, ca electricitatea bunoar, se ntrece pe sine nsi!

1= 352

Imaginea ideal a unui Dumnezeu perfect este ultimul produs al evoluiei energiei cosmice i deci ea singur este stpn peste toate; e este Alfa. Noi am privit problema ns numai n lumina evoluiei cosmice a energiei, n faa psichologic a chesti-unei. Dac ne-am ntreba ca i Renovier dac evoluia energiei ar ar fi putut ajunge la imaginea perfeciunei divine, fr ca aceasi perfeciune s nu fi fost dat de Ia nceput; dac ne-am ntreba prin.urmare dac nu cumva noi tindem ctre acest Dumnezeu, tocmai fiindc el exist dintr'un nceput; atunci am prsi terenul psicho-pedagogic al chestiunei noastre. Noi am privit problema personalismului i a religiei sub raportul lor pragmatic i avem convingerea c dac nu am rezolvat-o definitiv, am contribuit cu ct de slabe elemente la rezolvirea ei.

Concluzie.

Dela nceput am cutat s mrginim subiectul nostru ae-zndu-ne pe terenul unei psichologii normative, singurul teren pe care se putea gsi un punct de contact cu pedagogia. i aceasta pentruca azi nu se mai poate vorbi de o pedagogie abstract, dup cum trebue s nlturm i vechia psichologie a facultilor izolate, psichologia statico-descriptiv. Am neles s ne alturm de curentul psichologiei funcionale, singura cale pe care am putut prinde folosul real al sentimentului religios n formarea personili-tii- morale.

Am trecut opoi la analiza celor dou elemente ale problemei noastre, personalitate i religie. Personalitatea am degajat-o din haosul clasificrilor i ne-am alturat de teoria lui Herbart-Frster a caracterului. Din analiza diferitelor preri ale acestei coli, am reuit s prindem cele dou elemente fundamentale ale personalitii: enegie (dinamism) i direcie. Iar paragraful urmtor nu a fost dect o limpezire i o pregtire mai mult, artnd cum se poate produce primul factor al caracterului: personalitatea ca energie, dinamismul. .

Trecnd la analiza celui de al doilea element al problemei noastre, la religie, pentruc am neles s rmnem ct mai mult n psichologie, autorul care ne-a dat mai mult ajutor a fost W. James, singurul care a studiat mai adnc fenomenul religios. Degajnd rnd pe rnd, printr'o analiz psichic, elementele'senti-mentului religios, am lsat s se ntrevad, c nu ne-am nchipuit niciodat c un sentiment n toat bogia sa s'ar putea ntlni n lumea de rnd. Ca metod i pentru a evidenia valoarea

I

353A

acestor elemente, m separat i am exagerat poate pe alocurea. Frica, umilina, supunerea, sacrificiul, ni s'au nfiat ca forte negative de frenafie cerebral; iar imaginea, idealul, bucuria, iubirea, admiraia, entuziasmul, ne-au aprut ca forje pozitive. Din toate ns am putut desprinde' dou elemente; dinamismul i direcia.

Insistnd apoi asupra chestiunei n general de transmitere a sentimentelor pe deoparte; pe de alt artnd cum s'ar putea produce adevrata emoie religioas, am stabilit *olul sentimentului religios n concertul celorlalte stri psichice, fr s-i dm putere exclusiv. x

In ultimul capitol, cu ajutorul lui Renouvier i al dlui C. Rdulescu Motru, ne-am suit o clip mai sus, ca s putem avea o perspectiv mai ndeprtat i am aezat problema noastr, izolat pn aci, iari n mersul evoluiei cosmice. Fat de complexitatea crescnda a vieii omeneti, am artat c religia ca instituie poate fi cel mai firesc drum de unificare social, iar religia ca sentiment poate fi nexul personalitii omeneti. Aici mai cu osebire ni s'a ntrit convingerea c secretul idealismului este n imaginaia creatoare i c prin aceast omul poate ndrzni s treac peste orice limit.

Dac pe alocurea s'a strecurat prea mult cldur n expunere, s se pun totul pe seama convingerii personale. Cci am neles totdeauna' ca pedagogia s nu fie o tiin rece, ci o tiin normativ. Fr s avem pretenia de a fi rezolvit definitiv problema, credem c am privit-o pe o lture aproape nou, servindu-ne de spiritul psichologiei funcionale. Prin faa abstract nu ne-am fi putut ntlni cu pedagogia i Dumnezeul nostru ar fi fost tot o construcie metafizic, iar nu o for psichic moralizatoare.

Misticism i adevr.1' Complexitatea crescnd a omenirei sub toate aspectele ei,

face ca viaa sufleteasc a omului s fie tot mai risipit. Setea dup gsirea secretului lumei, fuga dup adevr cu specializarea tot mai multipl, urmrirea cu ncpnare a problemelor cari pe zi ce par rezolvate se complic mai mult; toate acestea produc par'c o diluare a sufletului omenesc i ca individ. Cei mai fa-

') Publicat n rev. Cele Trei Criuri.

1

b 354 , .

vorizai de soart, cari au ptruns mai adnc n tainele nebnuite ale firii, se opresc totui la un ultim semn d ntrebare ca. n fa(a unei intrri n dosul creia se ascunde par'c ceva minunat sau sublim. Este misticismul oamenilor de geniu, cari gsesc n nsi firea' lor, firele adevrului, dar cari totui ajung la un nod al acestor fire pe care numai viitorul poate s-1 deslege. Este un misticism vag care dac nu produce chiar starea psichic a, religiosului pur, produce totui o stare care nu mai poate fi confundat cu siguranfa aa zisa siguran a savantului.

Cei cari fie din lips de rbdare, fie din slbiciune intelectual, fie din lene, nu pot ptrunde dect pn la jumtile drumurilor deschise de marile genii creatoare de adevr, cu un cuvnt cei ce dein ceva din adevr, savanii de a doua mn, a-cetia nu pot ajunge niciodat' la misticismul celor dintiu fiindc ei cred n adevrul pe care l-au nvat dela alii, ca n ceva ce poart marca fabricei. Adevrul lor se sprijin pe autoritatea celor ce l-au creat, dar cari am vzut c ajung totui la o rspntie productoare de misticism. Din rndul acestor savani de a doua mn se recruteaz cei ma^ muli dumani ai lui Dumnezeu.

Adevrata tiin, a oamenilor de mna ntia, nal. S ne ~ gndim la geniu. El este o putere de creaiune i de creaie imediat inteligent. Via i adevr, greu de conciliat logicete, n ge- " niu sunt ca i confundate ntr'un act nevzut. Geniul nu lucreaz dup o regul, ci el creaz o regul. . . regula a fost creat cu opera concret nsi". 2) Geniul este nsi realizarea vie a ade-vrului, este am putea spune, adevrul n micare. Iar cei de mna a doua prind numai crmpee din acest adevr, le altur mai maestru, mai cu stngcie i reconstitue o sarbd urm cruia i zic adevr. i totui din rndul acestora se recruteaz ateul i toate specimenele de savani dispreuitori de Dumnezeu. Acetia pot fi nvai, pot fi pedani dar cu nvtura altora; geniile nu

sunt totdeauna savante, dar sunt nelepte cu nelepciunea lor, cum a spus-o Montaigne undeva.

Este o evident diferen ntre savanii pedani i ntre geniile creatoare de adevr. Cei dintiu sunt i ei extaziai, dar de persoana lor, de bogia complicat a cunotinelor ngrmdite mai cu ordine, mai fr ordine n capetele lor; ei sunt mbtai de ceace au cules. Geniile sunt mbtate de nsi isvorul viu al adevrului care se confund cu nsi viaa lor; ele sunt n con-

2) Emile Boutroux Morale et religion Paris Flamarion 1925 - pag. 22.

355

tact direct cu firul adevrului viu i s minuneaz c el nu se mai termin ct va fi minte omeneasc. Geniile nu sunt dar sigure pe ceeace au descoperit, fiindc vd c necunoscutul se deschide tot mai mare n faa lor. Ei cred n minuni. Dovad, una din multele pe care ni le ofer istoria civilizaiei i a culturei omeneti: fizica i matematica primelor timpuri, bazate pe legile fatale ale naturei cum ar fi graviaia, socoteau de chimer conceperea unei maini de zburat. i totui aeroplanul a fost creat n ciuda legilor tiinifice de ctre geniile cari au trit legile fizice i matematice.

Tot Boutroux spune n alt parte c adevrul i viaa coincid cu att mai mult, cu ct e vorba de un adevr mai adnc i de o via mai real," voind s neleag c via real, via n toat intensitatea ei nu pot avea dect geniile. Noi cei de rnd trim o via de mprumut, o via comun dup calapoade create de turm.

Mai este ns un alt misticism cu neles mai precis, este misticismul religios, 1) despre care n ultimul timp s'a scris mult, mai cu seam de cnd s'a observat altitudinea mistic a marilor genii tiinifice, cari nu au dat lumei dect foarte puin atei. Este o stare interioar care n ochii celui ce o simte, apare ca un contact imediat, intuitiv sau ca o unire a eului su cu un alt eu mai mare ca al su, pe care numii-1 cum vrei, Dumnezeu etc." Este prin urmare n misticismul religios o absoriune a voinei individuale ntr'o voin mai mare, mai universal, la care omul religios ajunge nu prin ntrebarea tiinific ci printr'o intuiie direct, printr'o simire intim. S fie oare acest misticism inferior celui pe care l'am vzut mai sus ? S fie oare misticul geniu tiinific mai aproape de Dumnezeu - dect cel religios? Poate acest lucru au vrut s-1 spun cei ce au spus fraza c : la Dumnezeu poi ajunge i prin inim i prin minte!

Platon s'a ridicat la Dumnezeu printr'o mistic intuiie, con-* fundnd adevrul, binele i frumosul ntr'o armonie numit Dumnezeu. Isus a spus-o: Eu sunt calea, adevrul i viaa. i dac mai trziu tiina oficial, tiin clasat i depozitat, n'ar fi mprtiat moda c adevrul nu are a face cu credina n Dumnezeu, poate multe genii ar fi spus acelai lucru ca i Platon i cu Isus.

Privind ns misticizmul religios cu ochi de pragmatiii, putem constata c sentimentul acesta al legturei cu Dumnezeu

') James H. Leuba Psihologia Misticismului religios Felix Alean 1925 Paris.

este productor de energie sufleteasc, de for, de voin, fanatismul celor ce s'au aruncat n foc, n gura fiarelor, n securea clului nu este dect produsul acestei fore sufleteti produse de credina n Dumnezeu. E un adevr asupra cruia nu mai insistm pentru a nu cdea ntr'o banalitate. Dar este un adevr pe care este bine s-1 scoatem la ordinea zilei, azi, cnd trim ntr'o epoc de slbire, de dilaare sufleteasc, de via risipit, de dezagregare a energiei omeneti.

Religia nu va dispare din lume niciodat. Ea va evolua ns cu omul, cci ea este reflexul sufletului omenesc n anumite momente. A fost o iluzie pn acum ctva timp, mai cu seam n urma vertiginosului progres tiinific, c vremea religiei a trecut. Dar nu numai critica tiinific, nu numai progresul liberei cugetri, nu numai curentul de laicizare au fost cauzele iluziei c religia moare, ci nsi religia a contribuit la ntrirea curentului antireligis. Fondul psichic al religiei nu va fi extirpat niciodat din sufletul omenirei. Vor fi crize i epoci de ntunecare ca la orice fenomen psichosocial, dar dispariie nu. Nu va dispare reli-ligia atta timp ct omul va simii nevoia s-i lege sufletul cu ceva superior; i tocmai aceast legtur formeaz nexul oricrei religiuni. Nu ne vom gndi s rsturnm teoria lui Darwin, care ca orice teorie, i are dreptul su Ia . via n msura n care mulumete raiunea. Este o teorie mai comod ca altele dup cum ar spune un pragmatist. Cei ce combat darvinismul ca pe un curent duntor religiei ar fi putut ntoarce teoria susinnd c maimua se trage din om, c antropoidele n'ar fi dect specii degenerate de oameni i s'ar prezint astfel cu o teorie nou, comod pentru cei ce combat darvinismul. Prin aceast neateptat viziune s'ar reabilita desigur religia i judectorii din America n'ar mai fi nevoii s condamne un darvinian.

Prsim ns acest teren ubred de discuie, din care ncepe s ne alunge nsi curentul relativist de azi. Religia i primete loviturile sale nu dela critica raionalist, ci dela cei ce nu o neleg i totui cred c i servesc ei. Istoria religiilor ne poate

') Publicat n rev. Cele Trei Criuri.

357=1

dovedi c orice religie este n floare atta vreme ct ntemeetorul ei, sau urmaii imediai i dau via din viaa lor. Marile genii religioase dau drumul curentului religios, isvort din adncul sufletelor lor. Dar curentul, curgnd apa se turbur, se amestec mereu cu alte ape mai mici nct nu mai recunoti apa isvorului. Religia vie a ntemeetorului, precum i acea a apostolilor se acoper Cu un strat tot mai gros de formule moarte, nepenite i nclcite ale urmailor, nct cu vremea i este imposibil s mai yezi religia sub coaja n care au mbrcat-o timpurile. Astfel religia zace nbuit sub aceast coaj moart, sub acest strat parazitar, iar lumea o crede moart nsi pe ea. Se nelege dar uor pentruce semidoctismul tiinific, el nsi un rezultat al unor formule moarte, se crede triumftor n lupta contra lui Dumnezeu. In realitate ns tiina adevrat, azi mai mult ca oricnd, nu se mai gndete s se mai rzboiasc cu religia, de oarece vede c terenurile lor sunt diferite. Iar dac totui lupta se d, ea trebue ndreptat mpotriva parazitismului medieval, mpotriva a ceace e prea omenesc i care ncurc funciunea att de sublim a religiei.

Ambiia ridicol a confesionalismului se explic uor dac ne gndim c nu e vorba dect de ndeprtare pe ci diferite de isvorul curat al cretinismului. Unii merg cu prostia pn a eclipsa mreaa figur a lui Crist cu chipuri trectoare ale unor servi, muli dintre ei departe de cile cretine. Nu se mai vede Cristos de umbra unui idol abstract, care rezum n el o serie ntreag de oameni, unii ce e drept aproape sfini, dar cei mai muli mai ncrcai de pcate dect orice pctoi. Ori din care tabr ar face ei parte, trebue s se tie c ei sunt cei ce omoar religia. Ei sunt aceia cari sub aparena unui savantlc, care n realitate nu e dect o estur nclcit de formule moarte, mpletesc zi de zi Ia coaja ce acoper adevrul religios. Formulele i oamenii cari le-au fcut, iat cel mai mare duman al religiei.

nct dela miezul moral al religiunei cretine bunoar, ca s nu mai vorbim de alte religii, i care miez este iubirea, buntatea, sacrificiul, ertarea, azi am ajuns c apostolii bisericei moderne sunt nite apostoli ai urei. Niciodat hipocrizia religioas nu a fost mai puternic dect n zilele noastre, pentruc niciodat confesionalismul nu a ntunecat lumina adevrat ca azi. Nu discutm dac nvtura lui Hristos a pornit din orient sau din occident, cci nu aceasta este scopul acestor rnduri, dar inem s atragem atenia asupra unei primejdii de primul ordin pentru neamul nostru. Politica mnuilor i a nchiderii de ochi este o gre-

6358

ai mare; cohesionalismul trebue iovit din faa, cci ei est duntor i cretinismului i neamului. A lupta contra confesio-nalismului nsemn a distruge coaja de rugin medieval i a elibera religia vie a lui Hristos. nseamn a distruge o cetate a ambiiei proaste i a urei.

Se nelege ns c nu preconizm intoleran religioas, cci am cdea n acelai pcat. Tolerana este un semn de superioritate i de civilizaie i ar fi o greal i o zdrnicie s ne mai gndim la lupte religioase. Drmarea castelelor medievale ale confesionalismului nu se poate face dect renviind religia.

In toate rile i mai cu seam n Frana se lucreaz la laicizarea educaiei. O mulime de lucrri, unele cu aparene tiinifice, altele de real valoare, apar n fiecare zi i atac problema ce ne intereseaz din diferite pri ale ei. Una dintre aceste lucrri este i a sociologului mHe Drkheim despre educaia moral), ' ) n care se ridic mpotriva tradiionalismului pedagogic i arat c trebue s ne preocupe nu att morala omului n general, ci morala omului din timpurile noastre. Drkheim are mare ncredere n morala raionalist i pe ea se bazeaz cnd cere laicizarea educaiei. Trebue s prsim datoriile fa de Dumnezeu, cari se manifest prin ritualismul tradiional i s ne gndim a sdi n generaiile viitoare datoriile fa de oameni. Cu alte cuvinte este vorba de scoaterea lui Dumnezeu, pur i simplu, din coal. E drept c Drukheim e prudent n reetele sale cnd spune c nu este vorba numai de a proceda la o simp eliminare, etc., ci o transformare profund este necesar." 1) El recomand dar s mergem i s cutm chiar n snul concepiilor religioase realitile morale," cari sunt perdute i ascunse n ea (n religie). Dar trebue s prsim pe Dumnezeu ca fundament al moralitii. Marele sociolog se vede ns foarte ncurcat n faa marei probleme. Dac raionaliznd educaia, nu ne gndim s pstrm acest caracter (caracterul simbolic al religiei) i s-1 facem sensibil pentru copil sub o form raional (!), nu i vom transmite dect o moral deczut din demnitatea sa natural."2) In locul razei divine, din care decurge pentru cretin obligaiunea moral, trebue dar cutat un alt simbol mai raional care s fac asupra copilului aceai impresie ca i Dumnezeu. Fiindc Drkheim recunoate c imaginea lui Dumnezeu, legtura omului cu ea, l ridic pe om deasupra sa nsi i i comunica o cretere de energie."3)

Prin urmare iat un om de tiin care recunoate valoarea religiei i care se gndete totui la descoperirea de noi fore morale n locul celor isvorte din religie. Dar tocmai aici e punctul critic al problemei, cci spune el singur n alt parte: Nu numai c trebue s avem grij ca raionalizndu-se morala, s

*) Op. cit. pag. 9. s ) Op. cit. pag. 12. 8 ) Op. cit. pag. 12.

ft 359

hu-i piard vreunul din elementele sale constitutive, dar trebue ca chiar prin aceast laicizare, ea (morala) s se mbogeasc de elemente noui." 1)

O alt lucrare tot att de recent i tot de aceai valoare ca a lui Drkheim este acea a lu Georges Weille}) In ea facem cunotin cu evoluia curentului de laicizare n Frana, cu cele patru tipuri de lupttori: galicanii sau catolicii anticlericali, cari susin sistemul concordator i deci independena de papa; protestanii liberali, cari ursc catolicismul roman, dar rmn cretini convini, punnd toat baza cretinismului pe evanghelie; deitii, partizani ai religiei naturale i cari preconizeaz o alian ntre religie i filozofie; i n sfrit liber cugettorii, cari deczuser ntr'o vreme, dar cari s'au ridicat iar prin critica religioas a lui Renan, critica filozofic a Iui Taine, pozitivismul lui Littr. toate aceste categorii au accentuat lupta pentru laicizarea sufletului. In ultimul timp ns apare un curent., mai puternic, care n'a rmas numai n'Frana ci a cuprins lumea ntreag i care poate fi caracterizat prin cuvintele cretinismul progresiv" care de asemenea caut scparea cretinismului de greutatea bagajului dogmatic, cu care l'au ncrcat vremurile. S'au inut congrese la Londra, Amsterdam, Geneva, Boston, Berlin i n 1913 la Paris. Spiritul a-cestuia curent este ns de o nuan mai mult pozitiv dect negativ, cci nu nelege laicizarea prin negarea religiei.-

Un lucru se degajeaz din lucrarea lui Weille: c religia nu poate i nu trebue s fie distrus, dar c lupta se angajeaz pentru distrugerea celor mai mari dumani ai religiei: ateismul_ i clericalismul. Ne este indeferent concluzia Ia care ajunge autorul, care o trage nu din faptele enumrate ci dintr'o concepie proprie, care e pur raionalist. Cine privete mai de aproape i cu ochi mai neprtinitori problema, vede c toi aceti oameni de tiin nu privesc religia dect dup laturi cari nu ne pot spune tot despre religie. Ideia de Dumnezeu a evoluat i evoluiaz cu sufletul omului; ea este un simbol al celui mai superior produs al evoluiei psichice. Necunoscutul tot mai mare pe deoparte, i tendina de nlare persoanl fot mai puternic pe de alt parte, sunt dou elemente cari nu pot fi nlocuite prin nici o formul raionalist. S'ar putea cel mult ajunge la un Dumnezeu nou, dar un Dumnezeu rece.

i ne mir c tocmai cei ce studiaz evoluia sufleteasc i social, nu au putut vedea c religiile au lucrat la ridicarea omeniri nu prin partea de intelectualitate, ci prin pasiunea, prin cldura ce ele au nchis. A cuta s nlocueti imaginea vie a Iui Dumnezeu, n jurul creia se ridic un fascicol de sentimente nltoare, cu formule raionale reci, nseamn a da lumei o moral moart, static.

Trebue dar s ne ntoarcem la religie, cum spune i Drkheim, dar nu numai s ne inspirm de la ea pentru a crea o

!) Op. citat pag. 13. 2) Gh. Weille Histaire de l'idee laique en France" F. Alean 1925.

{ 3 6 0 $

moral raionalist, c pentru a curti religia de coaja confesiq-nalismului dogmatic i a o face s nvieze n sufletele oamenilor. In locul religiei moarte s renvie o religie de sentimente adnci; n locul religiei exterioare, o religie interioar, aa cum a fost ea ntru nceputurile ei. Prsind cele ce sunt ale Cesarului, lsnd la o parte preocuprile politicei omeneti, cari ar nbui iubirea vie, iubirea pn la sacrificiu a lui Crist, trebue s ne gndim Ia renaterea unei religii vii. i ea nu poate veni prin certurile con-' fesionale, ci prin munc de apostoli, cari cred n ndreptarea oamenilor mai mult, dect n tiina ruginit a evului mediu. Cretinismul va renate numai prin oameni de talia apostolilor, cari pentru o idee, pentru iubirea de oameni mergeau n ploaea de pietre. Renaterea cretinismului nu se poate face dect prin renaterea sufletului apostolic, se nelege, potrivit timpurilor n care trim. Sunt destule argumente i poate mult mai puternice, pe care noul apostolat, le poate folosi ca s dovedeasc Iumei c viziunea lui Crist este drumul cel mai sigur de nlare a oarrie-nirei. nsi cei luminai de azi, cari se leapd de cretinism, nu sunt dect produsul acestui cretinism. Cu apostoli luminai, cunosctori ai sufletului de azi i ai legilor ce conduc societatea, suntem siguri c va muri i clericalismul confesional i ateismul, cei doi dumani ai idealului religios.

Dar unde sunt apostolii? Cine mai e nebun s renune azi nu la viaja sa, dar la buntile att de multe i care se mul-tesc pe fie care zi? L-arrestignl desigur pe cel ce ar veni s propovduiasc iubirea, n vecinicul rzboiu ce se d ntre oameni. Cci ntocmai ca acuma au fost i timpurile lui Crist. Tot acelai fariseism, aceai hipocrizie ca i cea judiee, aceai ngmfare dogmatic i aceai clocoteal de rutate!

Greeala pe care o fac cei ce vor s ne dea o pedagogie nou, o moral nou este aceai pe care au comis-o n attea rnduri raionalitii, de a crede c raiunea este suficient pentru a ne determin la fapt. Istoria filosofiei poate dovedi c moralele teoretice au rmas neputincioase, i c numai cele practice, bazate i pe raiune i pe sentiment au produs dinamismul progresului omenesc. Ne trebue ca s ne urnim mai departe i azi ca de attea-ori, lumin cald, nu lumin rece. Dar religia de azi nu ne-o poate de, cci ea dup cum am vzut i-a pierdut cldura de dragul formulelor reci; tiina, orict Var strdui savanii, nu ne poate arta dect direcia, nu ns i determin la aciune.

Ne trebue dar biseric nou, religie vie, religie cu apostoli convini de rostul iubirei cretine, iar nu apostoli cu rude mari i strlucitoare i cu vorbe goale i nenelese.

Adolphe Fernere si Educaia Constructiva,

. (Progresul Spiritual)

V Poate c cel mai interesant, mai via i mai elocvent dintre

capitolele acestui volum este cel ce trateaz despre cultura instinctelor.

Venim pe lume cu un capital ereditar de instincte pe care trebue s-l ordonm cci pe el vom srijinl ntreag voina noastr evoluat. - -

Ca punct de plecare pentru studierea condiiunilor n care se poate realiza, aceast ordonare, organizare, a vieii instinctive, Fernere amintete unele consideraii bine^ cunoscute din tiina cea nou a psicanalizei (dup D-rul Sigm. Freud i numeroii si adepi.)

Instinctul, impulsiune tulburtoare, se nfieaz ca o for vie care trbue s fie cheltuit pentru a ls s se restabileasc un qnumit echilibru interior al vieii. Aceast cheltuire constitue satisfacerea instinctului. Ea, dac s'a efectuat n chip adecvat, corespunztor, atrage n mod firesc ncetarea atrii i o plcere specific.

Instinctul, avnd un ivor, un scop i n obiect, sufere adeseori pervertiri, mai cu seam prin schimbarea obiectului su. In unele din aceste cazuri avem aface cu ceea ce Freud a numit n-nbuirea instinctelor. Instinctele care nu sunt satisfcute ci numai nnbuite, i descarc fora adeseori rsbufnind pe ci nefireti i

^g4sindu-i modaliti deghizate, mascate, pentru a se satisface, ndrumat pe ci nefireti, fora vie a instinctului nu se poate

. cheltui complet i atunci n locul satisfacerii se produce o enervare primejdioas. Ea aduce sdruncinri: boli nervoase i boli mintale. Instinctele (rebuesc lsate s se manifeste n chip normal, apoi cu ncetul ele trebue s fie orientate i sublimate." Oprirea lor e oprirea unei fore clocotitoare cre trebue s se reverse i care, dac nu i-se las drum liber, sparge i drm zgazul, sau mineaz hoete, pe unde nu te atepi. De aceea, autorul i nsuete urmtorul program ce este de urmat n educaia instinctelor (dup Largii ier des Bancels i dup D-ra Evard):

I. Trebue pndit, sau chiar ajutat, deteptarea instinctelor la vremea lor. .

//. Trebuesc orientate, pentru a li se evita nnbuirea i deviaia sau rsbufnirea primejdioas<

III. Trebuesc mbogite, nnobilate i sublimate. Sublimare" este cuvntul pe care Freud l-a ntrebuinat spre

a denumi cu el un proces de strmutare i canalizare a tendinelor instinctive n aa chip nct satisfcndu-se complet, revrsh-du-i toat energia lor, s corespund unor scopuri morale, unor nalte preocupri ale spiritului omenesc. (Aa de pild: instinctul rsboinic, slbatec i primitiv, este cel care prin sublimare devine lupta pentru ntrecere sau emulaiunea, sforarea pentru record n cantitatea sau calitatea unei activiti, dar i emulaiunea pentru fapte mari, filantropice etc.)

Instinctele nu apar toate deodat, ci pe rnd la vrste anumite : iar dac sunt cumva mpiedecate atunci cnd le-a sosit ceasul, manifestrile lor nu mai pot fi normale ulterior sau chiar nu se mai produc de fel. E drept c rare ori se ntmpl ca instinctul s fie ucis cu adevrat. De cele mai multe ori el e numai slbit sau i mai ru e numai nnbuit. Se pare c pn i la animale s'au observat devieri sau rsbufniri de ale instinctelor nnbuite." Sub puterea lor, animalul se poarta n chip neobinuit, nebunesc.

Desigur, i sublimarea constitue un fel de abatere a instinctului dela forma sa primitiv, ca i nnbuirea." Dar ceea ce le deosebete n primul rnd e faptul c n sublimare instinctul evolueaz, ca s zicem aa, la lumina zilei (v. op. cit. pag. 203) printr'o sei ie de procese voite i mrturisite. Sub- aspectul su sublimat, instinctul se poate desfura cu toat impetuozitatea; individul nu-l ascunde, ci l recunoate. In forma nnbuit a instinctului, prigoana, oprelitea, teama, ruinea, l ascund de lumina zilei, adic de lumina contiinei depline. Individul nu i-l recunoate cu deplin contiin, nu-l observ, nu-l mrturisete nici altora dar nici sie nsui. Instinctul nnbuit se dosete n incontient i i organizeaz aci fel de fel de deghizri simbolice care, strine de orice justificare logic, ajung de se impun minii i o acapareaz; atunci ne aflm n faa adevratei manii," sau nebunii. Psicanaliza e tocmai un procedeu terapeutic aplicat de medicii psichiatri, pentru a face pe bolnav s scoat la lumina plinei sale contiini ceea ce-l roade pe ascuns. Lumina contiinei e capabil ca, distrugnd deghizrile i conducnd cu plin tiin revrsarea normal a instinctului, s suprime i tulburrile nervoase pe care el le provocase.

Diversele instincte ce caracterizeaz o fiina nu sunt independente unele de altele. Exist o rudenie strns intre ele: un fel

- de arbore genealogic care conserv n prezent istoria originei lor." Intre dou tendine, derivate dintr'un acela instinct, este o legtur, o afinitate, aa nct ntre ele se creaz asocieri afective mai uor dect ntre tendine derivate din instincte diferite.

Cam acestea sunt consideraiile introductive ale lui Ferdre la studiul culturii instinctelor. Ele se cuprind n primul pa