Bartus Gábor - Szalai Ákos: Környezet, jog, gazdaságtan. Budapest: Pázmány Press, 2014

BARTUS GBOR SZALAI KOS:

Krnyezet, jog, gazdasgtan

Krnyezetpolitikai eszkzk, krnyezet-gazdasgtani modellek s joggazdasgtani magyarzatok

A PZMNY PTER KATOLIKUS EGYETEMJOG- S LLAMTUDOMNYI KARNAK

KNYVEI

JOGTUDOMNYI MONOGRFIK 6.

Sorozatszerkeszt: Schanda Balzs

BARTUS GBOR SZALAI KOS:

KRNYEZET, JOG, GAZDASGTAN

Krnyezetpolitikai eszkzk,

krnyezet-gazdasgtani modellek

s joggazdasgtani magyarzatok

PZMNY PRESSBudapest

2014

A ktet megjelenst a Pzmny Pter Katolikus EgyetemTMOP-4.2.1.B-11/2/KMR-2011-0002. sz. projektje

(A tudomnyos kutatsok kibontakoztatsa a PPKE-n) tmogatta.

Lektorlta: Bndi Gyula

Bartus Gbor, Szalai kos, 2014 PPKE JK, 2014

ISSN 2061-5191ISBN 978-963-308-205-8

Kiadja: a Pzmny Pter Katolikus Egyetem

Jog- s llamtudomnyi Kara, Budapest, Szentkirlyi u. 2830. www.jak.ppke.hu

Felels kiad: Dr. Varga Zs. Andrs dkn

Nyomdai elkszts: Mszros Jnos

Nyoms: Komromi Nyomda s Kiad Kft.www.komarominyomda.hu

TARTALOM

Elsz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91. fejezet: A krnyezeti problma, a krnyezet-gazdasgtan trgya . . . . . . 13

1.1 Emberi dntsek termszeti korltok kztt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151.2 A krnyezeti problma mint trsadalmi problma . . . . . . . . . . . . . . . 211.3 A krnyezeti problma mint trsadalmi jelensg vizsglata: a krnyezet-gazdasgtan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251.4 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

2. fejezet: A kzgazdasgtan alapfogalmai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332.1 rtkels, preferencik, racionalits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352.2 Racionlis vlaszts: elsllyedt kltsgek s hatrelemzs . . . . . . . . 362.3 Kltsgfogalom: lehetsgkltsg, gazdasgi profit . . . . . . . . . . . . . 382.4 Kockzat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402.5 Diszkontls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422.6 Hatkonysg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442.7 sszefoglals helyett . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

3. fejezet: Jlti kzgazdasgtan s piaci kudarcok: Pigou-hagyomny . . . 473.1 A jlti kzgazdasgtan ttelei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

3.1.1 Pareto-hatkony egyensly . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483.1.2 Sokfle egyensly? A jlti kzgazdasgtan 2. ttele . . . . . . . . . 523.1.3 Azok a bizonyos felttelek: a piaci kudarcok ttekintse . . . . . . 54

3.2 Piaci kudarcok: externlia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593.2.1 Piaci s nem piaci hatsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623.2.2. Tksls come to nuisance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643.2.3 Pnzbeli s nem pnzbeli externlik tiszta gazdasgi kr . . . 673.2.4 Az externlik fajti s hatkony szintjk . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

3.3 Piaci kudarcok: Kzjavak, kzsen fogyasztott javak . . . . . . . . . . . . 723.4 A piaci kudarcok kezelse: Pigou-hagyomny . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773.5 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

4. fejezet: Tranzakcis kltsgek s a Coase-ttel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854.1 A Coase-ttel formi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88

4.1.1 Gyenge Coase-ttel: hatkonysgi verzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 894.1.2 Ers Coase-ttel: invariancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

4.2 Tranzakcis kltsgek elmlete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

Tartalom6

4.2.1 A tranzakcis kltsgek fontossga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974.2.2 Szerzdsktsi kltsgek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 994.2.3 Williamson tranzakciskltsg-modellje . . . . . . . . . . . . . . . . . 1034.2.4 Tulajdonvdelmi kltsgek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

4.3 sszefoglals, elretekints . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1125. fejezet: A piaci kudarcok kezelse: krnyezetpolitikai eszkzk . . . . . . .115

5.1 Lehetsges beavatkozsi mdok krnyezetpolitikai eszkzk . . . .1165.2 A krnyezetpolitikai beavatkozsok clja: az externlia hatkony szintjnek elrse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1205.3 A krnyezetpolitikai beavatkozs eszkzeinek tpusai. . . . . . . . . . . 128

5.3.1 Jogosultsgok s szerzds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1305.3.2 Felelssgi szablyok, krtrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1325.3.3 Kzvetlen elrsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1335.3.5 A szennyezsi jogok piacnak rendszere . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141

5.4 sszefoglals. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1446. fejezet: Magnjogi megoldsok I.: Tulajdon s szerzds . . . . . . . . . . . 147

6.1 Jogviszonyok tisztzsa, tulajdon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1486.1.1 A jogostvnyok defincija s f kzgazdasgtani jellemzi . . .1496.1.2 A kzlegel tragdija a tulajdonformk . . . . . . . . . . . . . . . . .1536.1.3 A jogosultsgok korltai s vdelme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1616.1.4 A tulajdon s dologi jog jelentse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164

6.2 Szerzds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1676.2.1 A szerzdsi szabadsg biztostsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1686.2.2 A szerzdsi magatartst befolysol legfontosabb eszkzk . 1726.2.3 Informcis kvetelmnyek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

6.3 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1787. fejezet: Magnjogi eszkzk II.: Krtrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

7.1 Felelssgi formk, sztnz hatsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1827.1.1 Alperes felelssge s sztnzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1847.1.2 Felperes kzrehatsa s sztnzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

7.2 Brsgi tvedsek hatsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1927.2.1 Elvrt magatarts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1927.2.2 Kr mrse, krtrtsi maximumok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

7.3 Msrt viselt felelssg abszolt felelssg . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1997.4 Kockzat s a biztosts szerepe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2027.5 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

8. fejezet: Kzvetlen elrsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2118.1 A kzvetlen elrsok hatkonysga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

7Tartalom

8.1.1 Kzvetlen elrsok vagy tulajdon s alku . . . . . . . . . . . . . . . . . 2148.1.2 Biztonsgi elrsok vagy krtrts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2168.1.3 Pnzgyi elrsok vagy krtrts: ki nem knyszerthet brsgi tletek, az elgtelen vagyon problmja . . . . . . . . . . . . . . . 2208.1.4 Az elrsok s krtrts egyttlse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221

8.2 Kiknyszerts, szankcik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2228.2.1 Optimlis kiknyszerts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2238.2.2 Bntets s felderts kztti vlaszts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2268.2.3 A kiknyszerts mdjai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228

8.3 Kzvetlen elrsok vagy magnjogi megoldsok . . . . . . . . . . . . . . 2308.3.1 Brsgi eljrsban rejl sztnzk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2318.3.2 Szablyalkotk motivcii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

8.4 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2419. fejezet: Gazdasgi sztnzk: adk, tmogatsok . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

9.1 Az adztats alapsmja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2479.1.1 Az ad hatsmechanizmusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2499.1.2 A szennyez fizet elv problmi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2539.1.3 Adztats vagy magnjog . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255

9.2 Az informcihiny problmja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2589.2.1 Az adztats informcis elnye . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2599.2.2 A Pigou-i krnyezetpolitikai eszkzk hatkonysga . . . . . . . . 263

9.3 Ad vagy mszaki norma? A kzvetlen elrsok elterjedtsge . . . 2699.3.1 Jszndk dntshozk: hatkonysgon kvli clok . . . . . . . 2709.3.2 Kzssgi dntsek modellje: a dntshozk nagyobb egyni haszna a kzvetlen elrsokbl . . . . . . . . . . . . . . . . 272

9.4 Vlaszts a gazdasgi sztnzk kztt: adzs vagy tmogats . . 2759.5 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278

10. fejezet: Kltsgek s hasznok: a megjul s a nem megjul erforrsok problmja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281

10.1 Kltsg-haszon problma: megjul s nem megjul erforrsok kitermelse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284

10.1.1 Egyni profitmaximl dnts az erforrs-felhasznlsrl . . 28410.1.2 A trsadalmi problma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

10.2 Trsadalmi kltsg-haszon elemzs piaci kudarcok hinyban . . . 29110.3 Piacon nem mrt kltsgek s hasznok mrse . . . . . . . . . . . . . . . 294

10.3.1 rnykrazs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29710.3.2 Hedonikus r lvezeti r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29810.3.3 Utazsi kltsg mdszer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Tartalom8

10.3.4 Feltteles rtkels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30210.3.5 Alternatv eszkzk: minsgi kltsg-haszon, kltsg-hatsossg elemzs, tbbcl elemzs. . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

10.4 Diszkontls . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30410.5 Kockzatrtkels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30710.6 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

11. fejezet: Krnyezetpolitikai dilemmk, makrokonmiai vonatkozsok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

11.1 A krnyezeti llapot mrsnek problmja . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31411.1.1 Az kolgiai lbnyom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31711.1.2 Krnyezeti teljestmny mutat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32011.1.3 A krnyezeti makromutatk problmi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

11.2 A nvekedsi vita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32711.3 Kereskedelem s krnyezetvdelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

11.3.1 A kereskedelem elnyei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33811.3.2 A kereskedelem kros krnyezeti hatsai . . . . . . . . . . . . . . . . 34011.3.3 A kereskedelem hatsainak egyenlege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342

11.4 Zld adreform . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34311.4.1 Az adztats ltalnos szablyai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34411.4.2 A zld adreform elmlete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34611.4.3 Zld adreform-kezdemnyek a gyakorlatban . . . . . . . . . . . . . 347

11.5 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35112. fejezet: A fenntarthatsg kzgazdasgtana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355

12.1 A fenntarthat fejlds rtelmezse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35512.2 Az intergenercis igazsgossg rtelmezhetsge . . . . . . . . . . . . 35812.3 A fenntarthatsg egy lehetsges kzgazdasgtani rtelmezse . . 36212.4 sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367

Trgymutat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371

ELSZ

Krnyezetgazdasgtan-knyv sokfle van. A tudomnyos let alapnyelvn, an-golul klnsen sok, de magyar nyelven is szmos kivl munka ltott napvi-lgot. Annak, hogy magunk is megprblkoztunk egy jabbal, tbb oka is van.

A krnyezet-gazdasgtan (environmental economics) mint a kzgazda-sgtan egy friss ga, gyorsan alakul, nincsenek egyszer s mindenkorra letisz-tzott s kanonizlt ttelei, vrl vre j felismersekkel gazdagodik. Legfel-jebb a popzene s a szappanoperk sztrjai avulnak el gyorsabban, mint egy krnyezet-gazdasgtan-knyv.

Megkzeltsnk is nmileg klnbzik a magyarul olvashat kivl elem-zsektl, knyvektl, tanknyvektl. Egyrszt megprbljuk egyforma sllyal bemutatni a krnyezet-gazdasgtant leginkbb megtermkenyt kt nagy ma-gyarz elmletet, hagyomnyt, Arthur Cecil Pigou-t s Ronald Harry Coase-t. Msrszt elemzsnk logikja is eltr a megszokottl, nevezhetnnk ezt az intzmnyi vlasztsok logikjnak.

A ma kzkzen forg elemzsek megtlsnk szerint kiss mostohn bnnak a coaseinus hagyomnnyal, extrm rdekessgnek tartjk, mely a krnyezet-politika gyakorlatban csak elhanyagolhat szerepet kaphat. Ebben a knyvben ez a megkzelts is hangslyos lesz: a joggazdasgtan (law and economics) eredmnyeinek integrlsval igyekezzk igazolni a Coase-fle elmlet gya-korlati jelentsgt, st, bizonyos rtelemben a Pigou-megoldssal szembeni logikai elsbbsgt. Mindezek mellett termszetesen nem hanyagoljuk el a kr-nyezet-gazdasgtanban klasszikusnak szmt jlti kzgazdasgtani rvelsek bemutatst sem.

A szveg a szerzk habitusbl kvetkezen igyekszik, amennyire ez le-hetsges, kerlni az rtktleteket. Ugyan a krnyezetgazdsz szmra csbt lehetsg, hogy az elemzst normatv irnyba tolja el, de itt nem fogunk plct trni a krnyezeti erforrsokat olykor tlhasznl vagy tlszennyez emberi-sg felett, az tletalkotst rbzzuk olvasinkra.

Kvetkezik ez az intzmnyi vlasztsok logikjbl is. A ma elrhet kivl szvegek ltalban elszr a problmt definiljk, majd ehhez keresik a meg-oldsokat. A mi logiknk fordtott: a krnyezet-gazdasgtani problma nagyon felletes bemutatsa utn azonnal a krnyezeti problmk cskkentse rdek-ben felhasznlhat eszkzk bemutatsra, elemzsre trnk. Meggyzd-

Elsz10

snk, hogy a krnyezet-gazdasgtan feladata az eszkzk megfelel hasznla-tt elsegteni. Mint majd ltjuk: pusztn a problma lte ugyanis nem indokolja a krnyezetpolitikai beavatkozst. Elssorban azt kell ismernnk, hogy milyen eszkzk llnak rendelkezsnkre, ezek mire alkalmasak, egymshoz kpest mi az erssgk s a gyengesgk. Ennek ismeretben vlaszthatjuk ki azokat a problmkat, amelyeket kezelni akarunk velk. s lesznek olyan problmk, amelyekrl tudomsul kell vennnk, hogy br nagyon slyos kvetkezmnyek-kel jrnak, de a ma elrhet krnyezetpolitikai eszkzkkel nem (vagy csak ms nagyon slyos veszlyek rn) kezelhetek s ennyiben nem is tekinthet-jk ket krnyezetpolitikai problmknak.

A szveget igyekeztnk gy megrni, hogy a gondolatmenet rthet legyen nem kzgazdsz olvask szmra is, mr csak azrt is, mert a szerzk elssor-ban jogsz- s mrnkhallgatkat oktatnak. A 2. fejezetben ezrt kln kit-rnk a kzgazdasgtani elemzs aximinak ismertetsre. Mindez azonban termszetesen csak tvirati stlus lehet, ezrt tovbbi jl olvashat, jl rthet kzgazdasgtani alapmveket is olvasink figyelmbe ajnlunk.

Clunk annak bemutatsa, hogy a krnyezeti problmk megoldsban a kzgazdasgtani elemzs hasznos s rdekes eszkz.

Az 1. fejezet a krnyezet-gazdasgtan trgyt mutatja be: azt, hogy melyek azok az alapvet problmk, amelyekre a krnyzetgazdasgtan klasszikusan megoldst szokott keresni. A 3. s 4. fejezet a krnyezetpolitikai eszkzk lta-lnos krdseit veti fel: mi okozhatja azt, hogy a trsadalom nem optimlisan, hatkonyan hasznlja fel a krnyezeti erforrsokat. A 3. fejezet a klasszikus krnyezet-gazdasgtani megkzeltst, a jlti kzgazdasgtani, Pigou-i hagyo-mnyt kvetve a piaci kudarcok tpusait mutatja be. A 4. fejezet a Coase-i ha-gyomnyt, vagyis a nem hatkony krnyezethasznlat magas tranzakcis klt-sgekben, a jogostvnyok nem egyrtelm meghatrozsban fellelhet okait veszi szmba. Pigou s Coase elmletei jelentik az alapot azon krnyezetpoliti-kai eszkzk elemzshez, amelyekkel napjainkban lni tudunk. Az 5. fejezet ttekinti s rviden bemutatja ezek ngy nagy csoportjt. A 69. fejezetek pedig rszletesen trgyaljk, miknt mkdnek ezek a szablyzeszkzk. Ezekben a fejezetekben az intzmnyi vlaszts elvnek megfelelen az egyes megoldso-kat (a jelenleg elrhet magyar nyelv knyvektl szintn eltr mdon) mindig egymssal sszevetve, egyiket a msikkal sszehasonltva mutatjuk be.

A 10. fejezet tartalmazza azokat az eszkzket, melyek segtsgvel a kr-nyezeti vltozsok (amelyek alapveten termszettudomnyos fogalmakkal le-rhat jelensgek) rtelmezhetv, mrhetv vlnak a kzgazdasgtani elem-zs szmra. Ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a krnyezetpolitika az egyes

11Elsz

eszkzk paramtereit (elvrt magatartsi szintet, szabvnyokat, krtrtsi sszegeket, adszinteket, kvtkat, biztonsgi s pnzgyi elrsokat) megfe-lelen llthassa be. A krnyezet-gazdasgtani vizsglat alapveten mrlegels (kltsg-haszon analzis). A mrleg egyik serpenyjben a krnyezeti llapot megjavtsnak kltsgeit gyjtjk ssze: ezek ltalban olyan megoldsok, technolgik kltsgei, melynek rait a piacon megfigyelhetjk. A msik ser-penyben vannak a krnyezeti intzkeds hasznai: a termszeti krnyezet l-lapota javulsnak eredmnyei ezeknek azonban ltalban nincs piaci ra, s a kzgazdasgtani elemzs szmra, ha csak nem tallunk valami kerlutat, lthatatlanok maradnnak. Itt bemutatjuk a termszeti tke teljes gazdasgi r-tk elmlett, annak kiszmtsi, megbecslsi mdszereit, valamint kitrnk a diszkontlssal kapcsolatos nehzsgekre.

Knyvnk pldi legtbbszr a trsadalom-krnyezet kapcsolatnak azok-kal az elemeivel foglalkoznak, amikor trsadalmi folyamatok mellktermkei kerlnek a krnyezetbe, a szennyezsekkel, a hulladkokkal. A 10. fejezetben azonban az erforrsok rtkelse kapcsn megvizsgljuk a msik oldalt is, amikor a trsadalmi folyamatok rdekben termszeti erforrsokat haszn-lunk el, vagyis rviden foglalkozunk a termszeti erforrsok optimlis kiter-melsnek krdseivel is.

A 11. fejezet az rs szletsnek idejre jellemz krnyezetpolitikai vita-krdsek legslyosabbjait gyjti egybe, s vizsglja a krnyezet-gazdasgtani elmlet tkrben. Ebben a fejezetben olyan makrokonmiai jelleg problmk ttekintse kapott helyet, mint a mrs problmja (miknt lehet a trsadalmak krnyezeti teljestmnyt aggregltan mrni), a nvekedsi vita (helyes gazda-sgpolitikai clkitzs-e a nvekeds hajszolsa), a kereskedelem s krnye-zetvdelem kapcsolata, valamint a krnyezeti szablyzeszkzk kltsgvetsi bevtelteremt kpessgnek felhasznlsa.

A 12. s egyben utols fejezet a fenntarthatsg, a fenntarthat fejlds, a jv nemzedkek rdekvdelme s a krnyezet-gazdasgtan kapcsolatt tr-gyalja. A fenntarthat fejlds jval szlesebb kr problma, mint a termszeti erforrsok fenntarthat, hossz tvon is lehetsges hasznlata radsul poli-tikai s nem kzgazdasgtani koncepci. ppen ezrt tulajdonkppen nehezen fr be a krnyezet-gazdasgtani alapvetsek kz, de az utbbi vekben kiala-kult szoksok szerint a fenntarthat fejlds trgyalsa mgis rsze a minkhez hasonl rsoknak.

1. FEJEZET: A KRNYEZETI PROBLMA,

A KRNYEZET-GAZDASGTAN TRGYA

1989 tavaszn a magyar kormny felfggesztette a szomszdos Csehszlov-kival kzs, bs-nagymarosi vzlpcsrendszer beruhzsnak magyar oldali munklatait, tartva a projekt megvalstsnak kedveztlen krnyezeti kvet-kezmnyeitl. Vajon meghaladtk volna-e a termszeti krnyezetben, vagy az ahhoz kapcsold kolgiai szolgltatsokban (ivvz-ellts) elll krok a beruhzs ltal nyjtott gazdasgi (ramtermelsi, hajzsi) hasznok nagy-sgt? rdemes volt-e lemondani a beruhzsrl? Vagy ppen ellenkezleg, el sem lett volna szabad kezdeni az ptkezst?

2006. oktber 30-n a brit kormny kzreadta a klmavltozs gazdasgi ha-tsairl ksztetett tanulmnyt, a Stern-jelentst. A nagy nyilvnossgot kapott elemzs szerint a globlis klmavltozs nagyobb gazdasgi krokat fog okoz-ni ebben az vszzadban, mint az els s msodik vilghbor egyttvve az elz vszzadban. A jelents szerint rdemes lenne a vilg sszes brutt hazai termknek (a GDP-nek) az 1%-t vrl vre a klmavltozs megelzsre for-dtani. rtelmes lenne tnyleg erre ennyit klteni?

2008. november 13-n a Sziget Kft. javra dnttt a IV-XV. Kerleti Brsg az jpesti nkormnyzat ellenben, s br kimondta, hogy a Sziget Fesztivl szervezi birtokhbortst kvettek el azzal, hogy tl hangosak voltak, nem rendelte el a teljes csendet, csak zajcskkent beruhzsokra ktelezte a szer-vezket. Azta a fesztivl megkezdse eltt kln tesztelik a hangosts bel-ltst. jszaka az erstk s hangfalak bekapcsolsa utn hrom budapesti kerlet klnbz pontjain mrik a zajszintet, s ellenrzik, nem lpi-e az tl a jogszablyokban meghatrozott hatrrtket. S mgis: tovbbra is vannak vi-tk a fesztivl hangossgrl, s arrl, ez mennyire zavar, vagy ennek ellenre mennyire rdemes mgis elviselni. Egy internetes frum bejegyzseibl (sziget.hu) idznk:

most 4:33 [ra] kvlan hallom a tuci tucit. Remek! mg j hogy van-nak akik dolgozni mennek. Tnyleg rdekelne hogy a kerleti vezetket nem zavarja a zaj? Nem ltezik hogy 20 ve ezt kell trni. Van valahol egy szervezet ahol ezzel foglalkoznak? rtem n hogy kell a lov mert 1 ht alatt sokan megtmhetik a zsebk... de ne ilyen hangosan a msok krra.

1. fejezet: A krnyezeti problma, a krnyezetgazdasgtan trgya14

Panaszkodnak nem azt hozta amit vrtak. Akkor jvre nem kell meg ren-dezni. J lenne ezt hallani: Sajnos jvre nem lesz sziget, szp hsz vnk volt. De j is lenne! (#226187, rta Golton, 2012.08.13. 04:45)

Egy hetet mindenki kibr, mg fldug nlkl is. Aki ahelyett hogy venne egyet, panaszkodik mindenre mert tl reg hogy alkalmazkodjon a legkisebb vltozshoz is PS:. A nagysznpadon jobb zene van ltal-ban mint a (#226209, rta STR8, 2012.08.24. 01:45)

igazatok van. vegytek el emberek 100 ezreinek az 1 HETES szra-kozst -.- csukjtok be az ablakot s tegyetek be fldugt Nem hiszem el, hogy annyira hangos lenne (#226212, rta revdav11, 2012.08.30. 17:36)

Hogyan arnylik a Szigeten szrakozk s az ebbl bevtelhez jutk haszna s a zajtl szenvedk kra? Kinek kellene igazsgot szolgltatnia a vitban? Eset-leg eldnthetik egyms kztt a szervezk s a lakosok kpviseli?

2010. oktber 4-n, nem sokkal dl utn vrsiszap-lavina rasztott el h-rom magyar teleplst, mert tszakadt egy timfldgyr vrsiszap-troljnak gtja. A kiml mintegy egymilli kbmternyi, tbb nehzfmet tartalmaz, ersen lgos kmhats, ezrt mar hats zagy krlbell 40 ngyzetkilo-mteren terlt szt. Tz ember meghalt, a srltek szma tbb mint 150 volt, szennyezdtek a terleten tfoly patakok s a talaj is. Vajon mekkora a kr rtke, s nem lett volna gazdasgi szempontbl is sszerbb, ha a vrsiszapot mint hulladkot elllt vllalat nagyobb biztonsgot nyjt hulladkkezelsi megoldst vlaszt?

2011-ben jelents vita alakult ki a gyri Audi-gyr bvtsrl, mivel azt termszetvdelmi szempontbl jelents, gynevezett Natura 2000-terleten k-vnta a cg megvalstani. A mintegy egymillird eur rtk gyrfejleszts gazdasgi haszna ismert: 1800 j munkahely, napi 500 gyrtott aut. De meny-nyi az rtke a felldozott termszetes lhelynek?

2012-ben elszr elterveztk, majd elvetettk, hogy Budapest centrumba val auts behajtsok utn djat (szakirodalmi nevn torldsi djat, kzkelet nevn dugdjat) kelljen a gpkocsivezetknek fizetnik. Mekkora kltsgeink keletkeznek a belvrosok auts zsfoltsgbl s a gpkocsik levegszennyez-sbl s zajbl, s mennyire lett volna hatsos ezek ellen a torldsi dj?

Az elmlt kt s fl vtizedbl tallomra sszevlogatott fenti esemnyek kapcsn viszonylag szles kr vitk folytak, mi lenne vagy mi lett volna a he-lyes dnts. A nagymarosi vzlpcs meg nem ptst mig sokan vitatjk. Knyvnk trgya, a krnyezet-gazdasgtan azokat az elmleteket s mdsze-reket foglalja magba, melyek segtsget nyjthatnak az elbbi krdsek meg-vlaszolsra.

151. fejezet: A krnyezeti problma, a krnyezetgazdasgtan trgya

1.1 Emberi dntsek termszeti korltok kztt

Alapvet biolgiai, valamint az adott korok kulturlis viszonyaibl fakad, tovbb a technikai fejlds ppen elrt vvmnyaibl ered szksgleteink, vgyaink kielgtse rdekben nap mint nap a legklnbzbb dntseket hoz-zuk meg, termkeket s szolgltatsokat vesznk ignybe. Ezen termkek s szolgltatsok (gazdasgi jszgok) ellltsnak s allokcijnak megszer-vezse az emberek kzssgnek, a trsadalomnak a feladata. A kzgazdasg-tani elemzs trgya ezen egyni s kzssgi dntsek1 elemzse. A jszgok ellltshoz, minden termk s szolgltats esetben, az emberi (npessg, tuds), a gazdasgi-fizikai (termeleszkzk), a trsadalmi (rtkek s intz-mnyek), valamint a termszeti (svnykincsek, koszisztma-szolgltatsok) erforrsok (tkk) valamilyen kombincijt hasznljuk fel. Ms-ms jszg ellltshoz az erforrsok ms-ms kombincijra van szksgnk. Egy svjci ra viszonylag kevs alapanyagot, de sok emberi ismeretet ignyel. Egy tbb tonns orosz mozdony ellenben relatve tbb aclbl, de taln kevesebb technolgiai tudsbl pl fel. A vlasztsi knyszer alapvet oka, hogy az erforrsok (termelsi tnyezk) szksen llnak rendelkezsnkre, felttlenl megfontoland, mibl mit lltunk el. A krnyezet-gazdasgtant elssorban a termszeti erforrsok felhasznlsa izgatja.

A termszeti erforrsokat felhasznljuk a termels anyagignynek kiel-gtsre, valamint a termelsi-fogyasztsi technolgik energiaszksgletnek fedezsre. A termszeti erforrsok a Fldn nagy mennyisgben llnak ren-delkezsnkre, de ezek az anyaghalmazok vgesek. Csak annyi anyaggal gaz-dlkodhatunk, amennyi bolygnkon, annak keletkezsekor, majd az azt kvet biogeokmiai folyamatokban kialakult, sszegylt (feltve, hogy nem relis le-hetsg bnyt nyitni a Holdon, tovbb elhanyagolva az idnknt becsapd meteoritok tmegt). Vagyis a Fld anyagi szempontbl tulajdonkppen zrt rendszer. Egyedl a Nap szolgltat folyamatos de idben itt sem vgtelen energia-utnptlst, jelenleg azonban energiaszksgletnk dnt hnyadt nem kzvetlenl ebbl a kls forrsbl, hanem a klnbz anyagokban meg-testesl, a korbbi napenergibl talaktott s elraktrozott energiakonzer-vekbl (szn, sznhidrognek) fedezzk.

1 A kzssgi dntsek esetben is egyni dntsek a meghatrozk: pldul a kormny dnt-seit nem a kormny nev intzmny mint olyan hozza meg, hanem a kormnyt alkot szemlyek vagy akr a miniszterelnk egy szemlyben.


A termszeti krnyezetet azonban nemcsak inputok beszerzsre hasznljuk, jelents mennyisg, a szmunkra feleslegess vl anyagok: hulladkok s szennyezsek eltntetsre, leraksra is ignybe vesszk. A gazdlkodk igen gyakran elfeledkeznek arrl, hogy szmolni kellene a termszet nyersanyago-kat s energiaforrsokat ad kapacitsnak vgessgvel, valamint azzal, hogy annak hulladkot s szennyezst felvev kpessge sem vgtelen. A trsada-lom, habr ms trvnyszersgek irnytjk alapveten, mgsem szakadhat ki vgletesen fizikai-kmiai-biolgiai krnyezetbl, a termszettudomnyos igazsgok rvnyesek akkor is, ha a termels s fogyaszts gyeit intzzk.

A termszeti krnyezettl elsajttott anyagok (egyes a mzeumokban vsz-zadokon t megrztt s a jvben is bemutatni kvnt dolgok vagy a mem-lk pletek kivtelvel) teht csak vges ideig lesznek a trsadalmi-gazdasgi rendszerben hasznlt jszgok, s hosszabb-rvidebb id elteltvel, ltalban talaktva, fizikai-kmiai-biolgiai tulajdonsgukban megvltoztatva kerlnek vissza a termszeti krnyezetbe (a levegbe, a vizekbe vagy a talajba). Az tala-kts kvetkezmnye, hogy az emberi tevkenysg ltal megvltoztatott anyagok nem tudnak ismt rszeseiv lenni a termszeti anyagramoknak. A termszeti anyagramok olyan bonyolult, egyes rszeiben szorosan sszefgg, gyakran egyenslyi folyamatok, amelyben minden termkknt keletkez anyag egy msik folyamatban alapanyagknt szolgl. A termszeti folyamatokban lta-lban nincs anyagvesztesg, hulladk. A termszeti folyamatok ciklikus rend-szereket alkotnak (lsd pldul a szn vagy a nitrogn krforgst). Az emberi tevkenysg ezekbl a ciklikus folyamatokbl ragadja ki a trsadalom szmra ppen fontos anyagokat, de a termels s fogyaszts sorn olyan minsgi s/vagy mennyisgi talaktst eszkzl rajtuk, hogy a termszetbe adott helyen s idben visszajuttatott anyagok a termszet biogeokmiai folyamatai szmra megemszthetetlennek bizonyulhatnak.

Az emberi anyagfelhasznl tevkenysgek intenzitsnak nvekedsvel a Fld biogeokmiai anyagramaibl egyre nagyobb szeletet hast ki az ember, a trsadalom. Vitousek s munkatrsai [1986] szmtsa szerint a Fldn egy v alatt keletkez szervetlen anyagokbl a napenergia rvn a zld nvnyek-ben a szrazfldeken termeld primer biomassznak mr mintegy 40%-t hasznlja fel vagy szennyezi el az ember. Ez mr csak azrt is kiemelked telje-stmnynek tetszik, mert egybknt a Fld teljes l anyagmennyisgnek elha-nyagolhat rszt kpviseli az emberi faj. A bioszfra ssztmege mintegy 1841 Pg (1841 1015g) lehet. A mintegy 350 000 nvnyi faj teszi ki ennek a tmeg-nek 97,3%-t (1791 Pg). A legalbb 800 000 rovarfaj 30 Pg-ot jelent. A tovbbi llatfajok sszes tmege 20 Pg, mg az ember csak 0,22 Pg-nyi anyagot jelent


(0,2%). A Fld bolyg teljes tmege egybknt 5,98 x 1027g, amelybl az let szempontjbl kitntetett atmoszfra s hidroszfra csak 0,0001%-kal, illetve 0,03%-kal rszesedik. (PappKmmel [1992], Kernyi [2003])

Az, hogy a bioszfrban egy faj ilyen nagy mrtkben hasznlja fel a tbbi faj egyedeit, egyltaln nem meglep. A tpllklnc egyes szintjein lv ll-nyek mindig kevesebb energit hasznosthatnak, mint amennyit a tpllkknt elfogyasztottakbl merthetnek. Ez a magyarzata annak is, hogy nagyragado-zkbl jval kevesebb van, mint nvnyevkbl.

Az emberi aktivits folyamatos nvekedsvel a trsadalom s a termszeti krnyezet kztti kapcsolat egyre intenzvebb vlt. Egyre tbb erforrst saj-ttunk el a termszettl egyfell, s egyre tbb mellktermkkel (szennyezssel s hulladkkal) terheljk meg a krnyezetet msfell.

Az intenzvebb vl termszet-trsadalom klcsnhats a kvetkez konf-liktusokat hordozza magban:

(i) Az kolgiai rendszerek letkpessge szempontjbl semleges, ltal-ban nem megjul erforrsok (pl. kolaj kitermelse) vges kszleteinek egyre rohamosabb elfogyasztsa, ami ugyan kzvetlen kolgiai krokat nem okoz, de korltozza a kvetkez genercik hozzfrst ugyanezen erforrsokhoz.

A kitermelsi cscs becslt ve

A kite

rmels tla

gos visszaesse a csc

s utn

1.1. bra: Becslsek a kolaj kitermels visszaessreForrs: UKERC, The Global Oil Depletion Report, 2009.

Az 1.1. bra pldul klnbz becslseket foglal ssze a kolaj-kiter-mels felttelezett cscsvre (x-tengely) amikor a legtbbet bnysz-hatjuk ki, s onnantl kezdve a kitermelhet mennyisg cskkenni fog , valamint a cscsvet kvet termels-cskkensnek az tlagos, hossz


tv szzalkos nagysgra (y-tengely) vonatkozan. Az brn egy-egy sznes folt jelli az egyes becslst vgz vllalatok, intzmnyek elre-jelzst. A foltok alakja s kiterjedse a becslst vgzk bizonytalan-sgi tartomnyt jelzik.

(ii) Az kolgiai rendszerekben szerepet jtsz anyagok elsajttsval (sz-v hats a trsadalom oldalrl, pl. erdk kivgsa, halfajok teljes lehal-szsa), a termszeti anyagramba val beavatkozssal, ezen anyagmeny-nyisgek hinyoznak az adott rendszerbl, ami negatvan befolysolja ezen koszisztmk letkpessgt, fajok kipusztulshoz vezethet, r-adsul cskkentheti ezen kolgiai rendszerek olyan szolgltatsait, amit az emberek is ignybe vehetnek.

Az 1.2. brn az OECD becslst lthatjuk a biodiverzits, vagyis biol-giai sokflesg, fajgazdagsg cskkensrl 2000-re s 2030-ra becsl-ten. (100% az elmletileg rendelkezsnkre ll teljes biodiverzits.) Az bra azt is bemutatja, hogy a biodiverzits cskkense milyen emberi tevkenysgeknek ksznhet. Lthat, hogy a becsls szerint 2030-ra fel fogjuk lni az elmletileg rendelkezsnkre ll teljes biodiverzits mintegy harmadt! Arra is rdemes felfigyelnnk, hogy a kalkulci szerint a biodiverzits cskkentshez nem a legtbbszr a hrekben sze-repl, s elsszm kzellensgnek kikiltott klmavltozs jrul hozz legnagyobb mrtkben, hanem a mezgazdasg s az emberi tevkenys-gek zldmezs beruhzsai, terletfoglalsa pldul a vrosok, a fi-zikai infrastruktra terjeszkedse.

Mezgazdasg okozta vesztesgKlmavltozs okozta vesztesg

Erdirts s fragmentci miatti vesztesg

Infrastruktra-pts okozta vesztesg

Nitrogn-vegyletek okozta vesztesgMegmarad biodiverzits

2000

2030

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

1.2. bra: Becsls a biodiverzits cskkensnek temre s annak okairaForrs: OECD, Towards Green Growth, 2011.


(iii) A krnyezetbe visszajuttatott szennyezsek s hulladkok (terhel ha-ts a gazdasgi outputok fell) zavart jelenthetnek adott koszisztmk mkdsben.

Ez esetben olyan negatv visszacsatolsok jnnek ltre, amik forrsa s vgs hatsviselje is az emberek egy csoportja. Ha a jltnk nvelsre energit hasznlunk, az energia forrsa pldul a szn, a szn elgetse sorn annak kntartalma kn-dioxid formjban a levegbe kerl, ahol a leveg nedvessgvel knessavat vagy knsavat alkot. Az gy ltrejv savas es megvltoztatja a talajok kmhatst, termkpessgt, a sava-sabb talajon kipusztulhatnak a fk, az egsz erd. Ez a biolgiai, kol-giai kedveztlen vltozs pedig hatssal lesz az emberi kzssgre: csk-ken a felhasznlhat famennyisg, megvltozik a tj kpe, elvesztjk a kirnduls lehetsgt, a megszokott termszeti szpsgek lvezett.

A biodiverzits ilyen okbl trtn cskkensnek, az koszisztmk krosodsnak kvetkezmnye, hogy a termszet az emberek szmra kevesebb gynevezett koszisztma-szolgltatst nyjthat.

(iv) A krnyezetnkben megjelen szennyezanyagok krostjk az emberi egszsget, valamint az ptett krnyezetnket (pl. gyorsabb korrzi).

A 3. pontban lert hatslncolatnak olyan kvetkezmnye, ga is lehet, amikor a krnyezetben megjelen anyagok (vagy ppen sugrzs) nem csak magt a termszeti elemeket krostjk, hanem az emberek egsz-sgt vagy az emberek ltal ltrehozott trgyi vilg minsgt. Az elbbi pldnk kn-dioxid kibocstsa azt is eredmnyezheti, hogy a vrosok levegjben a kn-dioxid olyan koncentrcijv dsul, hogy az slyos lgti megbetegedsekhez vagy akr hallozsokhoz vezet.

Londonban 1952 decemberben a szntzels szennyezanyagai prosul-va egy extrm idjrsi jelensggel, a teljes szlcsenddel, aminek kvetkez-tben a fst a vros lgterben ragadt mintegy ngyezer ember hallt okoztk.

E felsorolsbl lthat, hogy a krnyezet tg fogalom, tulajdonkppen minden, ami a vizsglt dntst hoz egysghez (termel vllalat, hztarts, stb.) kpest kls dolog, az adott egysg krnyezethez tartozik. A krnyezet magba fog-


lalhat lettelen dolgokat (pl. kzetek), l egyedeket s azok komplex rendsze-reit (nvny- vagy llatfajok, koszisztmk), egyes embereket vagy azok sz-szessgt, valamint az emberek ltal ltrehozott dolgokat.

A modern termszettudomnyok az utbbi nhny vtizedben az kolgiai rendszerekbe val beavatkozs szmos bizonytkt rgztettk (Rockstrm et al [2009]). Az 1.3. bra kilenc alapvet koszisztma-szolgltats ember lta-li kihasznltsgt szemllteti a biodiverzitstl kezdve a klma biztostsn t a nitrogn- s foszforciklusok fenntartsig. Az bra centrumban lv vilgos szn kr reprezentlja ezen koszisztma-szolgltatsok kapacitst, az ember ltal ignybevehet, kihasznlhat nagysgt. A stt sv a tnyleges ignybe-vtelt jelzi. Ahol az origbl indul stt sv tln a vilgos centrumon, az tlhasznlatot, a stt sv hossza a vilgos krcikk nagysghoz kpest pedig a tlhasznlat mrtkt jelli. Az koszisztma-szolgltatsok tlhasznlata azt jelenti, hogy nemcsak az adott termszeti erforrs mint tke aktulis idszaki hozamt vesszk ignybe, hanem azon tlmenen magt az erforrst (a term-szeti tkt) is felljk.

Klmavltozs cenok savasodsa

Sztratoszfrikus

zonbomls

Nitrogn ciklus

Foszfo

r ciklus

desvzhasznlatFldh

asznlat-v

ltozs

Biodiverzits

cskkense

Aeroszolok

a lgk

rbe

n

Szennyez

anyagok

kibocstsa

1.3. bra: Egyes termszeti-kolgiai rendszerek kapacitsa s annak ember ltali terhelse

Forrs: Rockstrm et al [2009].


A Millennium Ecosystem Assessment (magyarul kb. Az koszisztmk lla-pota az ezredforduln) tudomnyos projektet az ENSZ ftitkra Kofi Annan kezdemnyezte 2000-ben. A 2001-tl 2005-ig tart kutatsban vilgszerte 1360 szakrt vett rszt. A kutats clja az volt, hogy felmrje a fldi koszisztmk llapott, s azt, hogy az llapot hogyan alakult a mltban (a javuls vagy romls trendjei); milyen az emberi jlthez hozzjrul szolgltatsokat (pl. lelem, ivvz, erdszeti termkek, rvzvdelem) nyjtanak ezek az koszisztmk; milyen lehetsgeink vannak ezek fenntarthat hasznlatra. A kutats hrom legfontosabb vgkvetkeztetse:

Az elmlt 50 vben az emberisg gyorsabban s mlyrehatbban avat-kozott be az koszisztmk mkdsbe (ivvz-kivtellel, lelmiszerter-melssel, fakitermelssel, stb.), mint korbbi trtnelme sorn brmikor. Ez jelents s jrszt visszafordthatatlan vesztesgeket okozott a biolgiai sokflesgben (diverzitsban).

Az koszisztmk szolgltatsainak felhasznlsa hozzjrult az emberi-sg jltnek nvelshez, gazdasgi fejldshez, de ennek ra megmu-tatkozik szmos koszisztma-szolgltats romlsban, mikzben nemli-neris vltozsok (romlsok) veszlye is fennll.

A 21. szzad els felben ha lnyeges vltozs nem trtnik az ko-szisztmk tovbbi gyorsul romlsa valsznsthet.

1.2 A krnyezeti problma mint trsadalmi problma

Fentiek alapjn gy tnhet, a krnyezetszennyezs vagy a termszeti erforrs-ok esetleges tlhasznlata termszettudomnyos problmk, megoldsukhoz fizikai, kmiai s biolgiai ismeretekre van szksg. Termszetesen arra is, de a krnyezeti problma ugyanakkor mindig trsadalmi problma is!

Ugyanaz a krnyezeti llapot (pldul a vrosi leveg mrhet paramterei szerint) egy trsadalomban lehet felhbortan zavar, mg mshol szinte fel sem tnik. Egy llatfaj vadszata lehet egy kultrban a nemes hagyomny rsze, egy msikban pedig bns llatknzs. A krnyezeti problma addig ter-mszettudomnyos, amg a helyzet fizikai-kmiai-biolgiai llapott, s az adott krnyezeti llapot l rendszerekre val kvetkezmnyeit kell megllaptani. Onnan azonban mr trsadalmi, hogy mennyire rezzk azt intzkedseket


ignyl vlsghelyzetnek, s hogy a korbban msra hasznlt erforrsaink k-zl mennyit vagyunk hajlandak tcsoportostani a krnyezeti vlsgkezels javra.

A 20. szzad msodik felre, mikzben az emberisg jlte soha nem ltott magassgokba emelkedett, egyre nagyobb hatst vltottak ki az koszisztma llapotra vonatkoz hrek. Mg a szlesebb kzvlemny csak kzvetlen kr-nyezetnek vltozsaira s a mdia ltal felkapott problmkra rzkeny, ad-dig a tanultabb, informltabb emberek hajlamosabbak rtkelni olyan elvont, sajt letket kzvetlenl s rvidtvon kevss befolysol krokat is, mint a biodiverzits cskkense.

A mai krnyezeti vlsgtudat kialakulsnak taln els jelents llomsa Rachel Carson 1962-ben megjelent knyve a Silent Spring (Nma tavasz) volt. Az amerikai termszettuds arra figyelmeztetett, hogy a tlzott nvnyvdszer hasznlat kvetkeztben nemcsak a krosnak tlt rovarok pusztulnak el, de a mrgek negatvan hatnak az nekesmadarakra, st az emberi szervezetre is. A knyv cme arra utalt, hogy ha a nvnyvdszerek hasznlata az akkor megszokott temben folytatdik tovbb, az amerikai erdkben majd nem lehet tbb madrdalt hallani. A nagy visszhangot kivlt knyv nyomn a korbbi-nl rendszerszerbben kezdtk vizsglni az emberi tevkenysgek krnyezeti hatsait. Az 1960-70-es vtizedekben alakultak meg a ma a hrekbl jl ismert krnyezetvd szervezetek is, mint a WWF (1961) vagy a Greenpeace (1971). 1970-ben az USA-ban kormnyzati szervknt ltrejtt a Krnyezetvdelmi gynksg, szinte ezzel egy idben pedig Eurpa els krnyezeti miniszt-riuma az NSZK egyik tartomnyban, Bajororszgban. Ugyancsak 1970-ben kerlt elszr megrendezsre a Fld napja. 1979-ben jelent meg James Lovelock Gaia-hipotzise: a Fld bolyg tulajdonkppen egyetlen ellny.

Egy msik mrfldknek az 1972-ben a Rmai Klub nev tudstrsasg kez-demnyezsre megszletett tanulmny, a Limits to Growth (A nvekeds ha-trai) bizonyult. Ez a knyv tovbbment az rvelsben: a krnyezetszennyez, termszeti erforrsokat fell letmd nemcsak a Fld kolgiai rendszert teszi tnkre, hanem mindez a jvben lehetetlenn teszi az emberi letet is, hnsgekre, krnyezeti eredet humanitrius katasztrfkra szmthatunk. E kutatsi jelents nyomn mig tart vita indult: a nvekedsi vita.

A termszettudsoktl s nvekeds-modellez kutatktl rkez vszje-leket gyorsan fogta a nemzetkzi politikai rendszer is, 1972-ben megkezd-dtt a krnyezeti ENSZ konferencik sorozata a Stockholmival, amit 1992-ben a Rio-i, majd a 2002-es Johannesburgi, aztn 2012-ben jra a Rio-i kvetett.


Ezekben az vtizedekben nnllsultak s fejldtek tovbb a krnyezeti rsztudomnyok is. Divatba jtt az kolgia, a krnyezeti jog, a krnyezetpszi-cholgia vagy a kzgazdasgtanon bell a krnyezet-gazdasgtan. Rohamosan szaporodtak az ezekkel foglalkoz tanszkek, tanknyvek, folyiratok, konfe-rencik s kurzusok is. Azt, hogy a krnyezeti problma a Fld npessgnek tbbsge szmra a mindennapokban ismerss vlt, mi sem bizonytja jobban, mint az olyan knyv-bestsellerek s Hollywood-i filmek sokasga, melynek kzponti tmjv a krnyezetszennyezs vlt.2

Annak ellenre, hogy a krnyezeti vlsgrzs 20. szzadi fejlemny, a kri-tikus krnyezethasznlat vgigksrte az emberisg trtnelmt. A termszeti erforrsok tlhasznlata teht korntsem valamifle legjabb kori erklcsi el-korcsosulds vagy az egyesek ltal fogyasztinak titullt mai trsadalom k-vetkezmnye. A kritikus krnyezethasznlatok gazdag trtnetbl mutatunk be nhny pldt a kvetkezkben. Egyes esetekben a kritikus erforrs-hasz-nlatnak sikerlt gtat szabni, azt sszer mdon szablyozni, ms esetekben a vlasz hinya egy-egy civilizci bukshoz vezetett.

A Dlkelet-zsiai Khmer Birodalom s annak kzpontjnak, Angkornak a felemelkedse a 9. szzadban kezddtt, s dnt rszben egy lelem-nyes vzgazdlkodsi rendszernek, bonyolult csatornahlzatnak volt k-sznhet. Angkor az akkori vilg legnagyobb vrosa lehetett, fnykor-ban 750 ezer lakossal. Az egyre nagyobb s bonyolultabb vzgazdlkodsi rendszer azonban nem bizonyult fenntarthatnak, a vzmrendszer mk-dse akadozni kezdett, a vztartalkok elfogytak, a npessg vdtelenn vlt az aszlyokkal szemben, gy a vros a 16. szzadra elnptelenedett, a birodalom sszeomlott.3

A Hsvt-szigetek jellegzetes kszobrai jl ismertek, az azonban kevsb, hogy az ezeket az egyedi malkotsokat ltrehoz trsadalom vesztt a fo-lyamatos erdirts okozta. A fk kivgsa 900 krl kezddhetett, amikor a sziget benpeslt, s valamikor a 17. szzad elejn dnthettk ki az utols szlat. Az erdk eltnse megvltoztatta a sziget mikroklmjt, az lel-miszertermelsre alkalmas talaj erzija pedig felgyorsult, a halszathoz

2 Nhny plda: Logans Run (1967), The China Syndrome (1979), The Pelican Brief (1992/1993), A Civil Action (1999), Erin Brokovich (2000), The Day After Tomorrow (2004). Az apokaliptikus kpzelet filmes megfogalmazsrl lsd bvebben: Bks M.: Az utols idk tani, Kommentr, 2011/5, pp. 8294.

3 Lsd errl: Stone, R. Clark, R.: Zsenilis Angkor, National Geographic Magyarorszg, Vol. 7, No. 11, 2009. november, pp. 5279.


szksges csnakok ksztshez pedig mr nem llt rendelkezsre alap-anyag. Az hnsgek llandsultak, az 1774-ben iderkez Cook kapitny a szigetlakkat kicsiknek, szikraknak s nyomorsgosnak rta le.4

A 18. szzadi Prizs az iparossg megersdsnek sznhelye is volt. A forradalom eltti idkben rohamosan szaporodtak a manufaktrk, az zemek s kohk. A termels nvekedse fokozta a tzelanyagok, a fa irnti keresletet. A Prizs krnyki erdk hangosak lettek a fejszecsatto-gstl. Az 1782-ben megjelent rendelet szerint a Kirly, attl tartva, hogy a manufaktrk gyors sokasodsa olyan mrv fafelhasznlshoz vezet-het, ami veszlyezteti a vros elltst, mostantl eltiltja az effle ltest-mnyek ltrehozst a vros krli tizent mrfldes hatron bell.5

A 19. szzadi London robbansszer fejldsen ment t, nvekedett a la-kossg, a gazdasgi aktivits s vele egytt a krnyezetszennyezs is, ennek kvetkeztben pedig egyre tbb egszsggyi problmval nztek szembe (pl. jrvnyokkal). Benjamin Disraeli, 1872-es Crystal Palace-beli beszdben kijelentette: egy llamfrfi szmra a np egszsgi llapota a legfontosabb krds. () Idetartozik a termszet legfbb adomnyainak a levegnek, a vilgossgnak s a vznek a megfelel biztostsa.6 Ennek nyomn aztn jelents szennyvztiszttsi, csatornzsi, hulladk-kezelsi beruhzsok vettk kezdetket.

A pldkbl jl ltszik a krkrs kapcsolat a termszeti erforrsok, a kr-nyezet, valamint a trsadalom llapota kztt. Az emberi dntsek pedig sorsdnt kvetkezmnnyel vannak a krnyezeti llapot vltozsra, annak irnyra, a kialakult krnyezeti helyzet pedig knnyebb vagy nehezebb teheti a trsadalom mkdtetst, a jlt nvelst. Mivel pedig az emberi dntseket befolysoljk az rtkek s intzmnyek is, egyetrtleg idzhetjk Montes-quieu-t is: A fldek termkenysgt nem termszeti adottsgaik hatrozzk meg, hanem lakik szabadsga.

4 Lsd: Diamond [2009].

5 Lsd: Tocqueville [1994], p. 111.

6 Benjamin Disraeli: A konzervatv s a liberlis elvek beszd a Crystal Palace-ban 1872. jnius 24-n, ford. Beck Andrs. In: Kontler L. (szerk.): Konzervativizmus 15931872, Osiris, Budapest, 2000, p. 557.


1.3 A krnyezeti problma mint trsadalmi jelensg vizsglata: a krnyezet-gazdasgtan

Lttuk teht, hogy (1) az emberi letminsg, a jlt szintjre hatssal van a krnyezet llapota (mennyire vagyunk bvben a termszeti erforrsoknak, milyen minsg a leveg, a vz, a talaj), s (2) a krnyezet llapota pedig fgg trsadalmi-gazdasgi dntsektl (milyen mrtkben gondoskodunk a megju-l erforrsok regenerldsrl, milyen temben hasznljuk fel a kimerl erforrsokat, mennyire fogjuk vissza a szennyezseket, stb.). A krnyezet-gazdasgtan a kzgazdasgtan azon ga, amely azokat a dntseinket vizsglja, melyektl a krnyezet llapota fgg.

A krnyezet-gazdasgtan mdszereit a kzgazdasgtantl illetve annak olyan rsztudomnyaitl, mint pl. a joggazdasgtan vagy a jlti kzgazdasg-tan kapja.

trsadaloma klcsnhatst fogad rendszer

termszeti krnyezet

a klcsn-hatst

indt rendszer

trsadalom

hagyomnyos kzgazdasgtan

krnyezet-gazdasgtan: szennyezsek gazdasgtana

termszeti krnyezet

krnyezet-gazdasgtan: erforrs-gazdasgtan

hagyomnyos kolgia

1.4. bra: A trsadalom s a krnyezet kapcsolatai, s az azokat vizsgl tudomnygak

Forrs: CostanzaDalyBartholomew [1991].

A krnyezet-gazdasgtan trgya a trsadalom s annak termszeti krnyezete kztti kapcsolatok (termszeti erforrsok bevonsa, a mellktermk s hul-ladk kibocstsai a krnyezetbe), ezeket a kzgazdasgtan aximi alapjn, a kzgazdasgtan vizsglati mdszereivel elemzi.


1.1. tblzat: A krnyezet-gazdasgtan nhny jellemzje

Krnyezet-gazdasgtan

mint tudomnyg a kzgazdasgtani paradigma rsze, a kzgaz-dasgtani mdszerek s ttelek kiterjesztse a tr-sadalom-krnyezet kapcsolatra is.

Mdszer Metodolgiai individualizmus, analitikus megk-zelts (marginlis elemzs, egyenslyi modellek)

Termszeti erforrsok kezelse

Az erforrsok megvsa az egynek jltnek javtshoz, szintentartshoz szksges

rtkels Az egynek preferenciin alapul, antropocentri-kus, instrumentlis

Szkssg Ricardo-i relatv szkssg

A termszeti tke fenn-tartsa

Enyhe fenntarthatsg: a termszeti s az embe-ri tke ltalban helyettesthet

A gazdasg biogeokmiai korltai

Marginlis szerepe van

Technolgiai fejlds Innovcis optimizmus: a mszaki fejlds else-gti a krnyezeti problmk megoldst

Forrs: Venkatachalam [2007].

Az 1.1. tblzat egyes megllaptsai magtl rtetdk, msokat rdemes rvi-den megmagyarzni.

Az egyik ilyen rtelmezend krnyezet-gazdasgtani fogalompr az abszo-lt s relatv szkssg fogalma. 1798-ban Thomas Malthus (angol tiszteletes, a politikai gazdasgtan s a demogrfia egyik korai mvelje, 17661834) arra hvta fel a figyelmet, hogy a npessgnvekeds (amely mr akkor is egyre gyorsul volt) nem lesz fenntarthat, mert a vges fldterleten nem lehet ha-sonl mrtkben nvelni az lelmiszertermelst. 1865-ben honfitrsa Jevons azon tndtt, miknt lehetsges Nagy-Britanniban az vrl-vre nvekv energiafelhasznls a szn vges kszletei mellett. 1952-ben az amerikai elnk mellett mkd svnykincs-politikai tancsad testlet hvta fel a figyelmet az USA folyamatos gazdasgi nvekedse s a nem megjul erforrsainak vges kszletei kztti ellentmondsra. 1972-ben az MIT7 kutati Dennis Meadows

7 MIT = Massachusets Institute of Technology, a vilg egyik legjelentsebb mszaki, termszet- s trsadalomtudomnyi egyeteme, szkhelye a Boston (Massachusetts, USA) melletti Cambrid-ge-ben van


vezetsvel szmtgpes modellksrletekkel igazoltk, hogy az ipari civiliz-ci elrte nvekedsnek hatrait, mert a vges biogeokmiai kszleteinket (az kolgiai rendszerek szennyezs-asszimilcis kapacitsait s a nem megjul erforrsok kszleteit) vgletesen kimertettk. A fenti rvelsek kzs magja, hogy a trsadalmi-gazdasgi teljestmny f korltoz tnyezjnek a Fld v-ges anyagrendszereit (termfld, sznkszletek nagysga stb.), azok mennyis-gt tekintik. Ezt a megfontolst nevezzk Malthus-i abszolt szkssgnek. Az abszolt szkssget tekinti kiindulpontjnak a krnyezeti krdsekkel foglal-koz egyik j, kortrs kzgazdasgtani irnyzat: az kolgiai kzgazdasgtan.

Egy msik megkzelts szerint mind a megjul (pl. termfld), mind a nem megjul (pl. szn) termszetes erforrsok teljes mennyisge mellett az azokat kihasznl technolgik sznvonala is fontos tnyez, st ez utbbiak olykor ugrsszer fejldse azt is eredmnyezheti, hogy az adott erforrs lehetsges felhasznlsi ideje hirtelen megnvekszik vagy jelentsen nagyobb npessg elltsra vlik alkalmass. Az ltalnos technolgiai korszakvltsok gyke-resen megvltoztatjk azt is, hogy egyes ignyeink kielgtshez szksges jszgok ellltshoz milyen erforrsra van szksgnk (a 19. szzadban a kzlekedshez elssorban lra s a lovak elltshoz szksges termnyekre, mondjuk zabra volt szksg ma ezek az erforrsok szksgtelenek a kzle-keds fenntartshoz, ahhoz most sznhidrognekre van szksgnk). Az er-forrsok irnti ignyt nem csak a technolgiai vltozsok mdosthatjk, hanem az is, ha a fogyasztsi ignyek tmegesen megvltoznak, az embereknek az egyik jszg helyett inkbb egy msikra van szksgk. De az is elfordulhat, hogy az egybknt rendelkezsre ll termszeti erforrst a trsadalmi intz-mnyrendszer zavarai miatt nem tudjuk kihasznlni a szksges mrtkben: a szaharai hnsgek nemcsak vagy nem elssorban az aszly vagy a gyenge minsg termfld kvetkezmnyei, hanem a rgiban dl polgrhbor-k, az llami szuverenits eltns is. A Ricardo-i relatv szkssg elmlete (David Ricardo, angol kzgazdsz s tzsdei keresked, 17721823; Malthus szemlyes bartja, de intellektulis ellenfele) azt lltja, hogy a Fld vges ter-mszetes erforrsai nem abszolt korltai a gazdasg kibocstsnak. A re-latv szkssg fennllsbl indul ki a fram kzgazdasgtan, ezen bell a krnyezet-gazdasgtani elemzs is.

A krnyezeti problmkrl val gondolkods egy msik jellegzetes koncepciprja az ers versus gyenge fenntarthatsg errl rszletesen e knyv utols fejezetben szlunk. Megellegezve: az ers fenntarthatsg ab-bl indul ki, hogy a ma ismert trsadalmi folyamatok fenntartsa azt kveteli, hogy ne cskkenjen a termszeti erforrsok szintje. A gyenge fenntarthatsg


ezzel szemben abbl indul ki, hogy az elzekben bemutatott egyes erforrs-elemek, egyes tkefajtk (termszeti, fizikai, humn s trsadalmi) helyettest-hetek egymssal, vagyis a folyamatok fenntarthatak rosszabb termszeti k-rlmnyek kztt is, ha a termszeti erforrsok kisebb mennyisgt a humn tke (mindenekeltt a tuds) vagy a fizikai tke (mindenekeltt a technolgia) fejldse, nvekedse ellenslyozza.

Az 1.1. tblzatban megjelen egyes kzgazdasgtani alapfogalmakat (pl-dul hatrelemzs) pedig mr rgtn a kvetkez fejezetben igyeksznk meg-magyarzni.

A krnyezet-gazdasgtani vizsglat tbb alapkrdst jr krl:

Vizsgljuk azt, hogy a trsadalom mkdsben melyek azok az elemek, szablyok vagy jelensgek, amelyek a termszeti erforrsok tlhasznlatt elsegthetik. Emltettk, hogy a krnyezeti problma trsadalmi, gazda-sgi problma is. Ha ez gy van, a krnyezetszennyezs okaknt nem csak termszettudomnyos, technikai jelensgeket azonosthatunk (pl. a szeny-nyezs a gyrtsi technolgiban bekvetkez zemzavar eredmnye volt, vagy a gyrt nem alkalmazott megfelel szennyezs-levlaszt techno-lgit). A krnyezet-gazdasgtan egyik feladata a krnyezetszennyezs trsadalmi okainak feltrsa. A vizsglat ezen rsze ler, pozitv jelleg.

A krnyezet-gazdasgtani vizsglat msik rsze, hogy mit kellene meg-vltoztatni a gazdlkods rendszerben, milyen ptllagos szablyokat kellene bevezetni, hogy a termszeti erforrsok hasznlata optimlis, megfelel mrtk legyen. Ehhez szksg van annak bevezetsre, hogy mit tekintnk optimlis krnyezethasznlatnak, s ez a krnyezet-gazda-sgtani vizsglatot normatv irnyba terelheti.

A krnyezeti vltozsok, a termszeti erforrsok llapota hatsnak kzgaz-dasgtani vizsglata mindig is rsze volt a kzgazdasgtani gondolkodsnak. A klasszikus kzgazdasgtani irodalom nhny tipikus krdst, megkzeltsi mdjt soroljuk fel az albbiakban:

ltalnos egyenslyelmleti megkzelts: A termszeti erforrsok a terme-lsi tnyezk olyan tpusaknt jelennek meg, melyek szintje, nvekedsi vagy fogysi teme kls, gazdasgon kvli adottsg. Az mr tovbbi elmleti, is-kolk kztti vitk krdse, hogy a termszeti erforrsok szkssge milyen mrtkben jelent termelsi korltot. Fontos hangslyozni, hogy minden olyan elemzs, ahol a termszeti erforrsok szkssgt a modellez nem rzkeli, nyilvnvalan el fogja hanyagolni a termszeti tnyezt.8

8 A termszeti tnyez megjelensrl a kzgazdasgtani modellekben szmos informci ll


A termelsi lehetsgek rtkelse: A kzgazdasgtani elmletek hangs-lyozzk, hogy nincs rfordts, azaz adott esetben termszeti erforrs-felhasz-nls nlkli kibocsts9, s a vllalati tevkenysget ler termelsi terv akkor megvalsthat, ha a szksges inputok s a megfelel technolgia rendelke-zsre ll.10

Praktikus nvekedselmleti megkzelts: A termszeti erforrsok korl-tossga mint a gazdasgi nvekedst megkt tnyez jelenik meg. A term-szeti erforrsok szkssge, llomnynak nagysga figyelembe vehet az elemzsekben.11 Az rtkelsek visszatr megllaptsa, hogy a szksgszer-en felmerl s nagysgukban nvekv krnyezetvdelmi kltsgek forrsokat vonnak el a beruhzsoktl vagy a technikai fejlesztstl, gy a nvekeds te-me hosszabb tvon kisebb lehet.12

Optimalizcis megkzelts: A fenntarthat hozam koncepcija megmutat-ja, hogy a biolgiai ton megjul erforrsbl mekkora a lehetsges kiterme-ls. Tmren fogalmazva a fenntarthat hozam az a legnagyobb kitermelhet mennyisg, amely a populci adott mrete mellett ppen egyenl az ves gya-rapodssal. A biolgiai ton megjul erforrsok kitermelst teht az adott koszisztma kolgiai korltai a fenntarthat hozam nagysga, a kitermel gazdasgi tevkenysg jellemzi s a kitermelssel elrhet bevtelek s klts-gek egyttesen hatrozzk meg.

1.4 sszefoglals

Br a termszeti erforrsok ember ltali felhasznlsval kapcsolatos prob-lmk mr a korbbi vszzadokban is elfordultak, a trsadalom-termszet kapcsolat rendszeres, tudomnyos vizsglatnak ignye a 20. szzad termke. Ebben a fejezetben azt tekintettk t, hogy ennek a vizsglatnak mely krdse-ire fkuszl a krnyezet-gazdasgtan.

A krnyezet-gazdasgtan ltal vizsglt problma az, hogy hogyan, milyen mrtkben hasznlhatja fel a trsadalom a termszeti erforrsokat. Mivel a termszeti erforrsok is szksek, azokkal is gazdlkodnunk kell.

rendelkezsre pldul Zalai [2000] mvben.

9 Lsd pldul: Zalai [2000], p. 81.

10 Lsd pldul: MilgromRoberts [2005], pp. 102-103.

11 A termszeti tnyezk integrlhatk pldul a CobbDouglas termelsi fggvnybe, lsd: PezzeyToman [2002].

12 Lsd pldul: Erds [2003], pp. 247267.


A krnyezeti problma vizsglata nyilvnvalan termszettudomnyos mdszerekkel is trtnik, de a kzgazdasgtani elemzs is nlklzhetet-len, mert a krnyezeti problma trsadalmi problma is, emberi vlaszt-soktl fgg.

A krnyezet-gazdasgtan a trsadalom s a krnyezeti rendszer klcsn-hatsait vizsglja: az ember, a trsadalom ltal felhasznlt termszeti er-forrsokat, tovbb a gazdasg ltal a krnyezetbe bocstott anyagokat (szennyezseket, hulladkokat).

A krnyezet-gazdasgtan trsadalomtudomny, a krnyezeti problmkat a kzgazdasgtan mdszereivel elemzi.

Irodalomjegyzk

Erds Tibor [2003]: Fenntarthat gazdasgi nvekeds. Akadmiai, Budapest.

Costanza, Robert Herman E. Daly Joy A. Bartholomew [1991]: Goals, agenda, and policy recommendation for ecological economics. In: R. Costanza (ed.). Ecological Economics: The science and management of sustainability, New York, NY: Columbia University Press.

Diamond, Jared [2009]: sszeomls Tanulsgok a trsadalmak tovbblshez. Typotex, Budapest.

Kernyi Attila [2003]: Krnyezettan. Mezgazda, Budapest.

Kontler Lszl (szerk.) [2000]: Konzervativizmus 15931872. Osiris, Budapest.

Meadows, Donella H. Denis L. Meadows Jrgen Randers William W. Behrens [1972]: The Limits to Growth. New York, NY: Universe Books.

Meadows, Donella H. Jrgen Randers Denis L. Meadows [2005]: A nvekeds hatrai harminc v mltn. Kossuth, Budapest.

Milgrom, Paul John Roberts [2005]: Kzgazdasgtan, szervezetelmlet s vllalat-irnyts. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest.

Nmethi Gbor Miszlivetz Ferenc (szerk.) [1987]: A jv eslyei Fejlds-Tanulmnyok 8. Magyar Tudomnyos Akadmia, Szociolgiai Kutat Intzet, Buda-pest.

Papp Sndor Rolf Kmmel [1992]: Krnyezeti kmia. Tanknyvkiad, Budapest.

Pezzey, John C.V. Michael A. Toman [2002]: The Economics of Sustainability: A Review of Journal Articles. Discussion Paper 02-03. Resources for the Future, Washington, DC (US).

Rockstrm, Johan Will Steffen Kevin Noone sa Persson Stuart F. Chapin III Eric F. Lambin Timothy M. Lenton Marten Scheffer Carl Folke Hans Joachim Schellnhuber Bjrn Nykvist Cynthia A. de Nykvist Terry Hughes Sander van der Leeuw Henning Rodhe Sverker Srlin Peter K. Snyder Robert


Costanza Uno Svedin Malin Falkenmark Louise Karlberg Robert W. Corell Victoria J. Fabry James Hansen Brian Walker Diana Liverman Katherine Richardson Paul Crutzen Jonathan A. Foley [2009]: A safe operating space for humanity. Nature, 461, pp. 472475.

Tocqueville, Alexis de [1994]: A rgi rend s a forradalom. Atlantisz, Budapest.

Venkatachalam, Lakshmi [2007]: Environmental economics and ecological economics: Where they can converge? Ecological Economics, 61, pp. 550558.

Vitousek, Peter M. Paul R. Ehrlich Anne H. Ehrlich Pamela A. Matson [1986]: Human appropriation of the products of photosynthesis. BioScience, 64, pp. 368373.

Zalai Ern [2000]: Matematikai kzgazdasgtan. KJK-Kerszv, Budapest.

2. FEJEZET: A KZGAZDASGTAN ALAPFOGALMAI

Mieltt hozzfognnk a krnyzetgazdasgtani problmk rszletes elemzs-hez, rdemes egy els hallsra taln unalmasnak tn tmra kitrni: meghat-rozni azokat az elfeltevseket, amelyek a kzgazdsz gondolkodsmdjt meg-hatrozzk. Ezeket az elfeltevseket (ha tetszik: aximkat) ebben a ktetben is alkalmazni fogjuk.

Els lpsknt fel kell hvni a figyelmet, hogy a kzgazdasgtanon bell ke-verednek a normatv s a ler (pozitv) lltsok. Meg fogjuk prblni ebben a ktetben olyan lesen sztvlasztani ezeket, amennyire csak lehet, de elre jelezzk, hogy itt sem mindig fog sikerlni. Kezdsknt azonban definiljuk ket! A pozitv kzgazdasgtan (majdnem) mindig arra keresi a vlaszt, hogy egyes vltozsok (pldul egy termk rnak nvekedse, a fogyaszt jve-delmnek emelkedse vagy ppen egy j krnyezetvdelmi szably bevezet-se) vrhatan hogyan hatnak majd a racionlis emberek dntseire. A pozitv kzgazdasgtan mindig az sztnz hatsokat, az ok-okozati sszefggse-ket keresi. A normatv kzgazdasgtan ezzel szemben elvrsokat fogalmaz meg s azok alapjn rtkeli az egyes kormnyzati (vagy ms szerepl ltal tett) lpseket.1 A normatv kzgazdasgtan a hatkonysgra egsz pontosan a nemsokra definiland allokcis, vagy Pareto-hatkonysgra sszponto-st. Nem tagadja, hogy vannak ms fontos clok, mindenekeltt az igazsgos-sg, az elosztsi vagy eslyegyenlsg. Szmos, a trsadalom s a krnyezet klcsnhatst elemz kzgazdsz is megfogalmaz sajtos s a hatkonysg-tl eltr normatv elvrsokat, s ezek mentn rtkel, tesz krnyezetpolitikai javaslatokat ez pldul az kolgiai kzgazdasgtani irnyzat2 tja. Ebben a ktetben azonban ezekrl az egyb elvrsokrl, a kzgazdasgtan klasszikus irnyzathoz hasonlan nem fogunk szt ejteni. Egyrszt amiatt, mert az egyb elvrsok mgtt olyan etikai meggyzdsek vannak, amelyek kapcsn llst kellene foglalni s ezt az etikai vitt itt nem akarjuk megnyitni.3 Msrszt

1 A pozitv s normatv megkzeltsek kztti vlaszts a trsadalomtudomnyok sajtja, a ter-mszettudomnyokban ltalban nem vetdnek fel olyan krdsek, mint pldul: helyes-e, hogy az alma a frl a fld fel esik? J-e, hogy a rz vezeti az elektromos ramot?

2 Magyar nyelv sszefoglalsrt lsd PatakiTakcs-Snta [2004, szerk.]

3 R. Posner, a hres amerikai jogsz megfogalmazst rdemes ennek kapcsn megfontolni. azt lltja, hogy a brsgok a dntseik sorn sokkal gyakrabban keresik a hatkonysgot, mint

2. fejezet: A kzgazdasgtan alapfogalmai34

ezen lltsokrl mindenekeltt az igazsgossgrl , taln els rnzsre fur-csa mdon, a pozitv kzgazdasgtan kapcsn implicit mdon szlunk majd. Az egyes etikusnak ltsz lpsek ugyanis gyakran nem vrt sztnzket kel-tenek letre, nem vrt trsadalmi folyamatokat indtanak el s ezen nem vrt folyamatok ppen az elvrssal ellenttes eredmnyre vezethetnek. Pldul ha az igazsgossg miatt adztatni akarjuk a gazdagokat, s tmogatni a szeg-nyeket, akkor a pozitv kzgazdasgtan mindig fel fogja hvni a figyelmet arra, hogy a ltszlag a gazdagokra kivetett ad terht vgl lehet, hogy a szegnyeb-bek fizetik meg. (Elkpzelhet, hogy a gazdagok az adra gy reaglnak, hogy nem idehaza fogyasztanak, vagy a vllalatok a rjuk kivetett ad miatt elviszik a termelst ms orszgokba, s emiatt munkahelyek sznhetnek meg.)

A kzgazdasgtan a racionlis emberek dntseit vizsglja. Azt keresi, hogy a racionlis ember vrhatan mikppen dntene bizonyos helyzetekben.4 A ra-cionalitst el kell vlasztani attl, hogy az adott embernek mik a cljai, mik a preferencii. A racionlis ember cljai nem mindig helyesek etikailag. A ra-cionalits csak azt vizsglja, hogy mit tesz ezekrt az (esetleg helytelen) clo-krt. A racionalits elssorban az adott clokat szolgl vlasztsokban jelenik meg. Ezek a vlasztsok definiljk az egyes dntseknek nemcsak hasznait (mennyire visznek kzel a kvnt clhoz), hanem a kltsgeit is (mirl mondunk le ezekben a dntsekben). Ezen dntsek azonban ritkn hoznak biztos ered-mnyt minden dntsnkkel kockzatokat vllalunk, amelyeket a racionlis embernek kezelnie kell. (Tegyk hozz: a racionalits leggyakrabban a koc-

az igazsgossgot. Erre tbb ms, a brk sztnziben rejl motvum mellett azt a magya-rzatot adja, hogy a brk a hatkonysgot knnyen tudjk alkalmazni: tudjk mi az, viszonylag egyszer teszt alapjn eldnthetik, hogy a klnbz lehetsges megoldsok, dntsek kzl melyik a leghatkonyabb. Ezzel szemben, ha az igazsgossg alapjn akarnnak dnteni, akkor elbb arra a krdsre kellene vlaszolniuk, hogy a sok egymssal rivalizl igazsgossg-defin-ci, igazsgossg-teszt kzl melyiket fogadjk el (meg is kellene indokolniuk, hogy mirt ppen azt), majd csak azutn kvetkezhet az, ami a hatkonysgi-teszt esetn az els (s az egyetlen) krds: megnzni, hogy a klnbz megoldsok kzl melyik felel meg leginkbb az elvrs-nak. (Posner [2011], pp. 315320)

4 A kzgazdasgtan persze nem lltja, hogy minden ember racionlis. St az utbbi idben kivl kzgazdasgtani modellek szlettek az n. anomlikrl, amikor az emberek tipikusan nem racionlis dntseket hoznak. A homo oeconomicus felttelezse csak az egyszersg miatt szksges. Ennek alapjn tudjuk megrteni legegyszerbben a dntsi folyamatot. Ennek alapjn tudjuk azt, hogy milyen lenne az ember, ha racionlis lenne, s ehhez kpest tudjuk rtkelni az eltrseket, az irracionlis viselkedst. Knny beltni: ha eleve az irracionlis viselkedst akarnnk modellezni, majd ehhez kpest akarnnk megrteni a racionlis dntseket (mert ilye-nek is vannak, st az n. evolcis kzgazdasgtan szerint ezek a sikeresebbek, ezrt ezek vl-nak elfogadott, mintv), akkor lehet, hogy ugyanoda jutnnk, de sokkal hosszabb s rgsebb ton. Ebben a ktetben nem lesz idnk a korltozott racionalits modelljeit kellen rszletesen trgyalni. Az rdekldk magyarul elssorban Csontos [szerk,1998] s ThalerSunstein [2011] mveiben tallhatnak ehhez elemzseket.

352. fejezet: A kzgazdasgtan alapfogalmai

kzatok rtkelsekor vall kudarcot.) Vgezetl a racionlis dntshoznak mindig szmolnia kell az idproblmval: a mostani dntseink majd ksbb hoznak hasznot, majd ksbb okoznak kltsgeket. A racionalits elemzsekor ezekre a problmkra kell kitrni. Ezek ttekintse utn kerl sor a normatv kzgazdasgtan alapfogalmnak, az n. allokcis hatkonysgnak bemutat-sra.

2.1 rtkels, preferencik, racionalits

A pozitv kzgazdasgtan azt keresi, hogy egy racionlis ember (ahogyan gyak-ran nevezik, a homo oeconomicus) vlheten hogyan reaglna klnbz t r hatsokra mire sztnzik ezek t. Az els krds ezrt, hogy ki tekinthet racionlis embernek?

A racionalits kt fogalma ismert a kzgazdasgtanban: az egyik az eszkz-vlasztsra, a msik a preferencik, clok konzisztencijra helyezi a hangslyt. De abban mindkett egyetrt, hogy a racionalits nem terjed ki arra, hogy kit milyen cl vezrel. Nem mondhatjuk, hogy a krnyezetszennyezs vagy ppen a krnyezetvdelem, a dohnyzs vagy ppen a sportols nmagban racionlis vagy irracionlis lenne. Az ember cljai nem lehetnek racionlisak vagy irraci-onlisak. A kzgazdasgtan szmra ezek a clok adottsgok, ezeket kzgazda-sgtani eszkzkkel nem tudjuk rtkelni. (Tudjuk s kell is rtkelni ket ms eszkzkkel de nem a racionalitsuk, hanem pldul az etikus voltuk alapjn.)

A racionalits tfogbb, n. eszkzvlasztsi modellje azt a krdst teszi fel, hogy az ember olyan utat, olyan eszkzket vlaszt-e, amelyek e clok-hoz kzelebb visznek. A racionalits krdse az, hogy az elrhet alternatvk kzl hogyan vlasztunk. Kiindulpontknt szgezzk le: mindig csak olyan alternatvk kzl vlaszthatunk, amelyek rmet is hoznak, mert kzelebb visznek a cljainkhoz, de egyben bosszsgokat, fjdalmakat is okoznak (leg-albbis amiatt, hogy nem ezek vlasztsa kizr ms rmket). A racionlis ember ezeknek az rmknek s bosszsgoknak (szrmazzanak azok brmi-bl, legyenek az ember clja brmi is), vagy ahogy a kzgazdasgtan szaknyel-ve nevezi: a hasznoknak s a kltsgeknek az sszevetse alapjn hozza meg a dntst. Ezen sszevets alapjn vlasztja ki a legmegfelelbb megoldst, a leginkbb megfelel eszkzt: azt, amely a legmagasabb hasznot (s a legki-sebb kltsget) hozza magval. Ez az eszkzvlasztsban megnyilvnul racio-nalits: a racionlis ember mindig a hasznokat s a kltsgeket veti ssze.


Jl pldzza ezt a fajta racionalitst a kereslet trvnye. Eszerint, ha valami-nek az ra n, akkor azt kevesebben fogjk vlasztani abbl a keresett meny-nyisg cskken. Az remelkeds ugyanis azzal jr, hogy az adott alternatva kltsge n, s emiatt lesznek, lehetnek olyanok, akik szmra mr nem ez a megfelel vlaszts ennek a kltsgei pp az remelkeds miatt a hasznai fl nttek. Ezrt le fognak mondani rla. sszessgben teht kevesebben v-lasztjk ms alternatvkat vlasztanak.

A msik racionalits-fogalom kicsit tovbb megy: azt ttelezi fel az ember-rl, hogy a cljai amiket kvet, konzisztensek. A legismertebb konzisztencia-teszt az n. tranzitivits vizsglat. Eszerint, ha valaki jobban szereti A-t mint B-t, s jobban szereti B-t mint C-t, akkor A-t is jobban kell szeretnie, mint C-t. Ltszik, a teszt nem azt mondja meg, hogy mi legyen A, B s C. Ez nem a ra-cionalits krdse. Mindenki azt sorolja elbbre, amelyiket akarja. Az viszont tnyleg nem racionalits, ha a sorrend ebben az rtelemben nem konzisztens, nem logikus.5

Az elzekbl ugyan nyilvnval lehet, de azrt mondjuk ki: flrerts, ha valaki azt lltja, hogy a homo oeconomicus pnzhajhsz, materilis ember! A homo oeconomicusnak brmilyen clja lehet. (pp gy trekedhet a gazdagsg-ra, az anyagi jltre, ahogy lehet az anyagiakat abszolt lenz aszketikus, vagy ppen az erklcss letet minden ms el helyez ember is.) A kzgazdasgtan a racionalits alatt csak annyit rt, hogy az illet (i) preferencii koherensek-e, s (ii) megfelel mdszerrel vlaszt-e a klnbz alternatvk kztt. A kz-gazdasgtan a racionalitst mindig a dntsekben keresi. Ez a racionlis dn-tsek tudomnya, ahogyan sok ms terleten (pldul a szociolgiban) a kz-gazdasgtani eszkzk alkalmazst nevezik.

2.2 Racionlis vlaszts: elsllyedt kltsgek s hatrelemzs

Az elbb elmostuk azt, hogy mit is jelent a megfelel vlaszts. Ennek megha-trozshoz kt fontos, egymssal sszefgg fogalmat kell kiemelni: az elsly-lyedt kltsgek fogalmt s a hatrelemzs mdszert.

E kett kzl az elsllyedt kltsgek gondolata knnyebben megrthet: a j-vbeli rmk, bosszsgok, hasznok kltsgei szmtanak a mltbeli ese-mnyeken mr nem vltoztathatunk, azok elsllyedtek. Tegyk fel, hogy egy

5 Ennek a racionalitsfogalomnak a legismertebb kifejtst az n. NeumanMorgenstern-fle aximk adjk. Ezekrt lsd NeumanMorgenstern [1944].


olyan (zleti, barti, szerelmi, sport-, brmilyen) kapcsolat fenntartsrl, foly-tatsrl kell dnteni, amelyben mr rgta benne vagyunk, amely rdekben mr sokat tettnk, s amelytl mr sokat kaptunk. Az elsllyedt kltsg prob-lmja azt mondja, hogy a dntsnket ez a mlt nem befolysolhatja: a krds mindig a jvrl szl, folytassuk vagy ne. Amit ssze kell vetni az az, hogy a jvben mit kell tennnk a kapcsolat rdekben s mit vrhatunk tle megint csak a sajt rtkrendnk szerint, a lehet legszlesebb rtelemben vve az r-mket (hasznokat) s bosszsgokat (kltsgeket). Ebben termszetesen ott lesz a mlt hatsa: ha egy kapcsolatba mr sok mindent beleltnk, megismertk a msikat, akkor az a kapcsolat a tovbbiakban vlheten kevesebb energia-rfordtssal mkdtethet, annak a kltsgei kisebbek lesznek klnsen, ha ezzel szemben egy ismeretlen, kockzatos alternatva ll, amelybe most kellene beletenni mindazt, amit a fennllba a mltban mr belefektettnk. (Elkpzel-het az is, hogy a kros kvetkezmny az lenne, hogy a sajt magunkrl kiala-ktott kpet rongln az, ha kilpnnk a kapcsolatbl.) A mltbeli beruhzsok teht befolysoljk a jvbeli kltsgeket s hasznokat de amennyiben ezek jvbeli egyenlege nem kielgt, akkor racionlis ember kizrlag a mlt-ban mennyit tettem, tettnk elve miatt nem fogja fenntartani az adott kapcso-latot. Ezek a mltbeli hasznok s kltsgek elsllyedtek befolysoljk a jvt, ennyiben, de csak ennyiben szmtanak.

Amennyiben az elsllyedt kltsgek ezen fogalmt megrtettk, akkor innen tovbblphetnk a hatrelemzsre. A hatrelemzs ugyanezt a logikt alkal-mazza, csak nem idben, hanem logikailag. Amennyiben el akarjuk dnteni, hogy mennyi idt tltsnk valakivel, valamibl mennyit vsroljunk vagy ter-meljnk, stb. teht amikor a mennyisg a krds , akkor a dntsi krds, a vlasztsi alternatva nem az, hogy igen van nem, hanem az, hogy egy kicsit tbbet-e. A logika gy szl: elszr arrl kell dnteni, hogy a legkisebb elrhet egysgre igent mondjunk-e. Ha erre igen a vlasz, akkor megkrdez-hetjk, hogy a msodikra is igent mondjunk-e ha erre nemet mondunk, akkor a vlasz az, hogy egy egysget krnk. s gy tovbb: a krds mindig az, hogy lehet-e egy kicsivel tbb kijjebb tolhatjuk-e egy kicsit a hatrt. A hatrelem-zs arrl szl, hogy hol legyen ez a hatr, hol lljunk meg. Mindig a plusz egy egysgrl kell dnteni: az abbl szrmaz rm s az amiatti kltsg, lemonds milyen viszonyban van. Ha az rm a nagyobb, akkor lphetnk egyet, ha ez a viszony megfordulna, akkor meg kell llni.


2.3 Kltsgfogalom: lehetsgkltsg, gazdasgi profit

A homo oeconomicus a dntseinl mindig alternatvkat keres s kzttk v-laszt. Az els lps mindig a lehetsgek felmrse. (Ez lehet annyi is, mint az elbb, hogy a hatrnl meglljunk, de az esetek tbbsgben lnyegesen bo-nyolultabb. A ktetben ltjuk majd, hogy sokszor a krnyezetpolitika probl-mi ppen abbl fakadnak, hogy a dntshozk nem mrtk fel a lehetsges alternatvkat.) Abbl, hogy mindig alternatvk kztt vlasztunk, kvetkezik a kzgazdasgtan kltsgfogalma: egy lps kltsge, mindig annak az alterna-tvnak a hozama, amelyrl lemondtunk, amelytl elestnk a vlasztsunk mi-att. Ez az n. lehetsgkltsg [opportunity cost6]: amikor az egyik alternatvt vlasztjuk, akkor emiatt lemondunk a msik hozamrl.

Az egyszersg kedvrt vegynk egy pnzgyi pldt! Van 100 pnznk, amire egy vig nincs szksgnk. Tegyk fel, hogy van hrom befektetsi le-hetsg, amely kzl az egyik azt gri, hogy egy v mlva 110-et ad vissza, a msik 105-t, a harmadik 102-t gr. Amikor gy dntnk, hogy a hrom alternatva kzl azt vlasztjuk, amely 110-et gr, vagyis 10%-ot hoz, akkor ennek a kltsge nem a 100, amihez egy vig nem frnk hozz, hanem 105 amit a msik vlasztsa esetn kapnnk.

Ezt a klnbsget a kzgazdasgtan a kltsg s a kiads klnbsgeknt rja le. Kltsg mindaz az rm, amirl lemondunk, mindaz a bonyodalom, amit felvllalunk a kiads csak a kifejezetten pnzben megjelen sszeg. A kiads 100, a kltsg 105. Ha valaki pl. szemetet szed, akkor a kiads csak a szksges eszkzk ra ezzel szemben kltsg az, hogy ugyanezen id alatt (s az esz-kzkre fordtott pnzzel) mst is csinlhatna, s az abbl szrmaz rmrl le kell mondania.

A kltsg s a kiads megklnbztetse igazn fontoss akkor vlik, amikor az adott tevkenysgbl elrhet nett hasznot, profitot, vagyis a hasznok s a kltsgek klnbsgt elemezzk. Az, amit a szmvitelben (vagy a trsasgi adrendszerben) profitknt ismernk, azt a kzgazdasgtan kettbontja, mivel eltr az sztnz hatsuk. A szmviteli profit a bevtel s a kiads klnbsge (ez rdekli a knyvelket s az adhivatalt). Az elz pldnkban ez 10 = 110

6 Az angolul oppotunity cost-nak nevezett fogalom magyar nyelv elnevezse hihetetlenl sok-szn, nem egysges, gy rendkvl zavar is. Csak nhny a magyar kzgazdasgtani irodalom-ban felbukkan megnevezsekbl: alternatvakltsg, gazdasgi kltsg, haszonldozat-kltsg, lehetsgkltsg, lehetsg-mulasztsi kltsg A rendelkezsre ll alternatvkbl mi a lehe-tsgkltsg-et vlasztjuk. Az olvas feladata pedig kiszmolni ennek a vlasztsnak a lehet-sgkltsgt


100. A gazdasgi profit, vagy ms nven jradk a bevtel s a kltsg, vagyis a vlasztott s a nem vlasztott legjobb alternatva hozama kztti klnbsg (ez pedig a befektetk s a kzgazdszok rdekldst kelti fel). Elz pldnk-ban ez 5 = 110 105. sszefoglalva:

szmviteli profit = bevtel kiadsgazdasgi profit (jradk) = bevtel kltsgkltsg = a nem vlasztott legjobb alternatvbl elrhet hozam

A jradk olyan kifizets, amelynek sztnz ereje nincs: ha rtke nulla, akkor az azt jelenti, hogy az adott alternatva ppen annyit hoz, mint amennyi a lehe-tsgkltsge, vagyis a msodik legjobb vlaszts hozama. Ha a kt alternatva hozama ugyanolyan lenne (pontosabban, ha az eredeti vlaszts egy egsz ki-csivel tbbet hozna), akkor sem vltozna a dntse. Ha a legjobb befektets nem 110-et gr, hanem csak 105,0001-et, mg a msodik hozama marad 105, akkor is az eredeti alternatvt vlasztjuk.

A kltsget azonban fedezni kell. Ha azt ltjuk, hogy a szmviteli profit roppant magas, az mg nem jelenti azt, hogy a gazdasgi profit is magas: elkpzelhet, hogy az alternatvk is sokat grnek. Ha csak azt ltjuk, hogy a hozam 10%, akkor lehet, hogy ezt soknak tartjuk de ha nem rzkeljk, hogy a msodik vlaszts is hozna 5%-ot s a hozamot (mondjuk megadztatva azt) 4%-ra cskkentjk, akkor hiba a pozitv szmviteli profit, mr rdemes megvltoz-tatni a vlasztst, s a msodik legjobb alternatvra ttrni.7 Vegyk szre: itt a jradk, a gazdasgi profit mr negatv lett (1 = 104 105).

A termszeti erforrsokat is rint beruhzsok rtkelsnl is klnsen fontos, hogy klnbsget tegynk kiads s (lehetsg)kltsg kztt. Abban a dntsben pldul, hogy rdemes-e vzermvet pteni, fontos, hogy ne csak a beton rt s az ptmunksok brt (teht a kiadsokat) vegyk figyelembe, hanem az ptkezssel tnkretett, s gy elvesztett kolgiai lvezet (a hbor-tatlan foly ltal nyjtott szolgltatsok: pl. a horgszs lehetsgnek vagy az rintetlen tj szpsgnek) rtkt (teht a kltsgeket) is.

7 Mivel a kls szemll ltalban nem tudja megfigyelni, hogy pontosan milyen alternatvk is lltak a dntshoz rendelkezsre, s azok milyen hozammal kecsegtettek, ezrt a kzgazdasg-tanban elterjedt az n. norml-profit fogalom, amely ilyen esetben a lehetsgkltsget helyette-stheti. Ez egy olyan hozamnagysg, amely hasonl helyzetben ltalban elrhet lenne. (Vegyk szre, hogy az adott szereplnek lehet, hogy tbb, a norml profitot meghalad hozam lehetsg is elrhet volt, s ekkor a norml profit alulbecsli a lehetsgkltsget!)


2.4 Kockzat

Eddig gy tekintettk az elemzst, mintha pontosan ismernnk egy alterna-tva vrhat hatsait. Termszetesen ez soha nem igaz, hiszen lteznek n. exogn hatsok. Pldul egy Balaton-parti ingatlan rtke ersen fgg a Bala-ton vzminsgtl s a vz mennyisgtl. A kzgazdasgtan megklnbzteti a kockzatsemleges s a kockzatkerl (idnknt: kockzatkeres) dntsho-zkat. Mieltt azonban ebbe belekezdennk, elszr is definiljuk a kockzat fogalmt.

Tegyk fel, hogy egy ingatlan megvsrlsn trjk a fejnket! gy tervez-zk, hogy az ingatlant 20 v mlva el fogjuk adni (mondjuk, mert akkor kell majd a gyerekeknek lakst venni). Az ingatlan egy foly mellett van, s tudjuk, hogy van r 5% esly, hogy a kvetkez 20 vben egy nagyobb rvz ttri a g-tat s akkor az ingatlan elpusztul. (Kzgazdasgtani nyelven: ekkor az rtke 0-ra cskken.) Ha nem lesz rvz, akkor az ingatlan haszna 20 milli (belertve minden rmet, azt az sszeget is, amennyirt el fogjuk tudni adni s a kz-ben ott tlttt nyaralsok, pihensek rtkt, az ingatlan brbeadsbl elrhet bevtelt stb.) Ez egy kockzatos dnts. A kockzat azt jelenti, hogy tbb lehe-tsg van, s mindegyiknek ismerjk (becslni tudjuk) a bekvetkezsi valsz-nsgt. (Ha a bekvetkezsi valsznsg nem ismert, akkor nem kockzatrl, hanem bizonytalansgrl beszlnk ennek elemzstl ebben a knyvben el-tekintnk.) Vegyk szre, hogy a kockzat nem azt jelenti, hogy veszthetnk a kockzat azt jelenti, hogy nem ismerjk biztosan a vgeredmnyt. (Akkor is lenne kockzat, ha az ingatlan egy fillrnkbe sem kerlne, pldul rkl-nnk, vagy nyernnk. Kznapi rtelemben ekkor semmikppen sem veszthet-nnk: vagy nem nyernk semmit, vagy 20 millit. De kockzat ekkor is van, mert nem tudjuk, mennyit nyernk az ingyenesen kapott ingatlanon.)

Miutn definiltuk a kockzat fogalmt, nzzk, hogy mit kvetel a raciona-lits, milyen egy racionlis dnts ilyen kockzatos dntsi helyzetben. Aho-gyan lttuk, a racionalits nem fgg attl, hogy kinek mi a clja, ki mit tekint fontosnak ezrt attl sem fgghet, hogy ki mennyire szereti a kockzatot. A kzgazdasgtan ppen ezrt kt embertpusra kln-kln adja meg a raciona-litsi feltteleket: a kockzatra rzketlen, n. kockzatsemleges s a kockzatot nem szeret, n. kockzatkerl dntshozra.8

8 Ismert s bizonyos esetekben fontos is egy harmadik tpus, a kockzatkeres. A mostani ktetben (bevezet jellege miatt) ennek trgyalstl eltekintnk.


Kezdjk a kockzatsemleges dntshozval! definci szerint a vrhat r-tket figyeli. Kt lehetsget lttunk: az ingatlan 95% valsznsggel 20 mil-lit r, 5% valsznsggel 0-t. Ha a kt rtket valsznsgkkel slyozva sszeadjuk, akkor megkapjuk a vrhat rtket: 0,95 * 20 + 0,05 * 0 = 19. Egy kockzatsemleges dntshoz szmra az adott ingatlan 19 millit r ms megfogalmazsban: 19 millit lenne hajland fizetni rte.

A vrhat rtket kifejezhetjk ltalnosabban is:

EV = p1V

1 + p

2V

2 ++ p

nV

n,

ahol EV: a vrhat rtk, p: az adott esemny valsznsge, V: az adott ese-mny bekvetkezte esetn fellp haszon, vagy kltsg. (Fontos, hogy az n da-rab esemny minden lehetsges helyzetet lerjon: pldul ha az mondjuk, hogy tszakad a gt, vagy nem szakad t a gt, akkor ezzel minden lehetsget ki-mertettnk.)

Mivel a kockzatsemleges dntshoz egyedl a vrhat rtk alapjn dnt, gy szmra mindegy, hogy a gt tszakadsnak eslye 5%, s j idkben, szerencss esetben az ingatlan rtke 20, vagy a gtszakads eslye 50%, de az ingatlan rtke 38. Az ingatlan szmra az elz kplet alapjn mind a kt esetben 19-et r (19 = 0,95 20 + 0,05 0 = 0,5 38 + 0,5 0). Egy kock-zatkerl dntshoz szmra azonban ez mr nem lenne mindegy. Szmra az 5%-os gtszakads 20-as rtkkel tbbet r. Lssuk mirt!

Kockzatkerl dntshoz a vrhat rtk mellett a klnbz lehetsgek eslyt is megfontolja ezt ltalban valamilyen olyan statisztikai vltozval mrjk, amely a lehetsges helyzetek klnbzsgt mri. A legismertebb az n. variancia vagy szrs. A variancia a vrhat rtktl vett vrhat eltrs ngyzete az els esetben Var = 0,05 (19 0)2 + 0,95 (20 19)2. ltalno-san:

Var = p1 (V

1 EV) 2 + p

2(V

2 EV) 2 ++ p

n(V

n EV)2,

A szrs a variancia ngyzetgyke. Nyilvnval, hogy mind a kett az els esetben, amikor az rvz eslye csak 5%, kisebb.9 Anlkl, hogy tlbonyolta-nnk a kockzatos helyzetekben hozott dntsek egybknt nem tl egysze-

9 A msodik esetben Var = 0,5 (19 0)2 + 0,5 (38 19)2 = 192.


r modelljeit, zrjuk ezt a rszt azzal: a kockzatkerl dntshoz azonos vrhat rtk esetn mindig a kisebb variancij (szrs), ha tetszik: a kisebb kockzatot tartalmaz alternatvt vlasztja.

2.5 Diszkontls

Mi trtnjen, ha az egyes vlasztsi lehetsgek hasznai s kltsgei nem ma, hanem valamikor a jvben jelentkeznek? A mai s a holnapi ugyanakkora rm nem ugyanakkora a jvben tbb kell ahhoz, hogy lemondjunk a mairl. Alapveten ez az oka a piacon jl ismert kamatnak is: amennyiben lemondunk ma egy meghatrozott sszegrl, akkor tudni akarjuk, hogy ennl nagyobb sz-szeget kapunk vissza a jvben. Mindez nem kzgazdasgtani eredet jelensg, hanem egy termszetes emberi tulajdonsg kzgazdasgtani megfogalmazsa: a tlnk (akr trben, akr idben) tvolabbi jelensgeknek kisebb slyt adunk, mint az itt s most trtnteknek. Jobb egy mai verb egy holnapi tzoknl tartja a monds. A kzgazdasgtan nyelvn ez az idpreferencia.

Mikppen hasonltsuk ssze a nem ugyanakkor jelentkez rmket s bosz-szsgokat, hasznokat s kltsgeket? Hajlandak lennnk-e egymilli forintot adni egy olyan lehetsgrt, hogy az elkvetkez t vben vente ktszzezer forintot hoz, t v mlva viszont a kifizets lell? Nem. Ha van egymilli forin-tunk, akkor azt inkbb elkltennk msra. Ha nincs egymilli forintunk s az adott befektets rdekben hitelt kne felvenni, akkor mg egyszerbb a vlasz: nem fogadjuk el az ajnlatot, hiszen nem hoz annyit, mint amennyit kamatknt ki kellene fizetni. De mennyit lennnk hajlandak fizetni ezrt a lehetsgrt? (Vagy vegynk egy olyan csaldi dntst, hogy rdemes-e a laks energetikai feljtsra, mondjuk j kazn belltsra, szigetelsre, ajtk, ablakok cserjre adott sszeget klteni. Tudjuk, hogy a beruhzs utn a jvben folyamato-san kisebb lenne a gzszmla. Az, hogy a beruhzsnak van-e rtelme, nem dnthet el a jvbeli, pldul az energia-megtakartsbl szrmaz hasznok nominlis rtkeinek sszeadsval. Az idpreferencia miatt azrt, hogy tz v mlva a gzszmlnk 1 Ft-tal cskkenjen, nem lennnk hajlandak ma 1 Ft-ot fizetni.)

Erre az n. jelenrtkszmts, vagy diszkontls ad vlaszt, amely a ksbb felmerl hasznokat (s kiadsokat) mai pnzben fejezi ki.


Elszr is ismerjk fel, hogy azt az ajnlatot, hogy t vig fizetnek 200-200 ezer forintot, ugyanaz, mintha lenne t klnbz ajnlatunk, amely kzl az egyik az els vgn fizetne 200-at, a msik a msodik v vgn, stb. Mennyit rnek ezek az egyes ajnlatok kln-kln, mennyit fizetnnk rtk maximum ma? Az egyes kifizetsek jelenrtke:

PV = Vt / (1 + r)t

ahol PV: a jelenlegi pnzben mrt rtk, Vt: a t v mlva felmerl kltsg vagy

haszon pnzben kifejezett nagysga, t: az vek szma, r: a diszkonttnyez. Az rtk (V

t) adott (ktszzezer forint), az vet (t) is ismerjk, gy a kplet

egyetlen krdses tnyezje az r, a diszkontrta. Ennek nagysga alapveten befolysolja a dntsnket. Minl nagyobb a diszkontrta, annl kisebb lesz a jelenrtk. Egy olyan ember szmra, akinek diszkontrtja nulla lenne (ilyen ember a kiindul pldnk rtelmben nincs), a jvbeli ktszzezer forintos kifizets jelenrtke pontosan ktszzezer forint lenne. Egy nulla diszkontrt-val rendelkez egyetemi hallgat szmra mindegy lenne, hogy ma kapja meg az sztndjt vagy csak nyugdjas korban.

A diszkontrta eltrse (mondjuk, hogy az nem 5%, hanem 10%) annl job-ban befolysolja a jelenrtket, minl nagyobb t, vagyis minl tvolabbi jvben esedkes a kltsg vagy a haszon, V

t. A diszkontrta nvelse a jelenrtket

cskkenti. Egy tbb vet rint program esetben, mint amilyen a kezdeti pldnk, min-

den vre kln ki kellene szmolni ezt a jelenrtket, majd sszeadni. Itt is igaz termszetesen az, hogy (i) magasabb diszkontlb esetn kisebb a jelenrtk (ke-vesebbet r) s (ii) minl tovbb tart a program, annl fontosabb, hogy mekkora a diszkontlb.

rdemes kiemelni egy specilis esetet, amely a krnyezetvdelemben is k-lns fontossggal br: az n. rkjradk esett. Ez egy olyan helyzet, amely-nek (i) soha nincs vge s (ii) minden vben ugyanolyan hozamot hoz.10 Ennek a jelenrtke:

PV = Vt / r

10 Ha azt tudjuk, hogy egy adott termszeti rtket (mondjuk egy szp kiltst) az adott vben a ltogatk mennyire rtkelnek mondjuk, mennyit lennnek hajlandak fizetni a megtekin-tsrt , akkor a vizsglatok felteszik, hogy jvre is ennyit fizetnnek rte, s az idk vgig ugyanennyi lenne az ltala generlt haszon vente.


A diszkontls problmjnak lezrsaknt mg egy elemre kell kitrni: a t-kslsre. Eddig azt vizsgltuk, hogy mennyit r egy program, amely a jvben valamekkora sszeget hoz (vagy visz). Ms megfogalmazsban azt krdeztk, hogy mennyit vagyunk hajlandak fizetni rte. Vegyk szre, hogy ezzel azt lltjuk, hogy egy program (mai) rtkt az hatrozza meg, hogy a jvben mekkora hozama vagy kltsge lesz. Ezt fejezi ki a tksls fogalma: a jszg, program, alternatva jvbeni hasznai s kltsgei az idpreferencin keresztl beplnek a mai rtkbe ha a ksbbi hozam n, vagy cskken, akkor a mai rtk is ugyanilyen arnyban n vagy cskken.

2.6 Hatkonysg

A normatv kzgazdasgtani elemzs kiindulpontja a Pareto-hatkonysg. Ennek defincijhoz meg kell klnbztetni a Pareto-hatkony, vagy Pareto-javulst jelent lpst (legyen az kormnyzati lps, jogalkots, vagy ppen kt ember kztti interakci, csere) s a Pareto-hatkony llapotot. Egy lps akkor jelent Pareto-javulst, ha legalbb egy ember helyzett javtja, mi-kzben a tbbiekt nem rontja - vagyis Pareto-javulskor senki helyzete nem romlik, de legalbb egyikk javul. (Vegyk szre, hogy ebbe a definciba belefr az is, ha mindenki helyzete javul!) Pareto-hatkony llapotrl ezzel szemben akkor beszlnk, ha tovbbi ilyen lps mr nem lehetsges: senkinek nem lehet a helyzett gy javtani, hogy mst ne rontsuk.

A Pareto-hatkonysg a jlt tcsoportostst, vagyis amikor valakinek a helyzett msok krra javtjuk, nem tekinti hatkony lpsnek; de ez nem jelenti azt, hogy az ne lenne igazolhat. Csak nem hatkonysgi, hanem egyb (pldul igazsgossgi) rveket kell ehhez hasznlni. Ez idig taln el is fo-gadhat, de felmerl az etikai krds, hogy nem baj-e az, hogy a hatkonys-gi teszt kemnyen elutast (nem hatkonynak blyegez) minden olyan lpst, amelynek vesztese van. Azt is, amikor a nyertesek sokan vannak, s sokat nyernek, mg a vesztesek kevesen vannak, s csak kicsit vesztenek. Mg az ere-deti Pareto-elv alapjn ezekrl nem tudjuk beltni, hogy hatkonyak,11 addig a Kaldor-Hicks ttel vagy ms nven a kompenzcis kritrium vagy kiterjesz-tett Pareto-kritrium szerint igen. Ennek alapjn az a lps hatkony, amely-nek kvetkeztben vannak ugyan vesztesek, de k kevesebbet vesztenek, mint

11 Tegyk hozz, bizonyos megfogalmazsok szerint, nem is rontjk a hatkonysgot, mert rom-ls csak akkor van, ha senki nem nyer, de legalbb egy ember veszt.


amennyit a nyertesek nyernek. Ezen jlti kritrium szerint azok a lpsek hat-konyak, amikor a nyertesek a nyeremnykbl kpesek lennnek kompenzlni a veszteseket a vesztesgkrt innen az elnevezs. Ha a trsadalom 80%-a nyer fejenknt 1-et, mg a fennmarad 20%-a veszt fejenknt 3-at, akkor a l-ps igazolhat. A nyertesek nyeremnye, a trsadalom nagysgt 100-nak vve 80, a vesztesek vesztesge 60. (Ha eddig nem volt egyrtelm, akkor emeljk ki: nem az a krds, hogy hnyan vannak a vesztesek s a nyertesek, hanem az, hogy sszesen mennyit vesztenek. Ha pldul a 20%-nyi vesztes vesztesge 4,1-re n, akkor mr nem hatkonysg-javt a lps.)

Figyeljnk meg azonban, hogy a definci csak ennyit kvetel: a nyeresg haladja meg a vesztesget! Nem mondja, hogy a veszteseket ki k

Documents

Bartus Gábor - Szalai Ákos: Környezet, jog, gazdaságtan. Budapest: Pázmány Press, 2014