Bambirra Vania - Teoria de La Dependencia - Una Anticritica

8/11/2019 Bambirra Vania - Teoria de La Dependencia - Una Anticritica

1/132

Vania Bambirra

Teorade la dependencia:una anticrtica

Serie popular Era


2/132


3/132

Serie popular Era/68


4/132


5/132

Vania Bambirra

Teora de la dependencia: una anticrtica


6/132


7/132


8/132

Primera edicin: 1978Dr 1978, Ediciones Era, S. A.Avena 102, Mxico 13, D. F.

Impreso y hecho en MxicoPrinted and Made in Mxico


9/132

INDICE

Nota previa, 9

I. Contexto histrico de la teorade la dependencia, 15

II. Crticas y anticrtica, 34

1. Principales limitaciones de las crticas, 34 2. Las crticas de Agustn Cueva , 40 3. Planteamiento de Octavio Rodrguez , 74 4. Las crticas de Enrique Semo, 89

III. Conclusin, 102

Notas, 107


10/132


11/132


12/132

Sin embargo, debo agregar que en algunos delos partidos comunistas hubo una receptividadfavorable hacia dicha teora. Ese nuevo pensa-

miento (al cual han dado significativas aportacio-nes algunos militantes del propio Partido Comu-nista de Chile) influy sin duda en el programade la Unidad Popular; por otra parte, desde elcomienzo de los aos setenta, quizs por la graninfluencia que ejerci la UP en la izquierda

latinoamericana, algunos partidos comunistas em- pezaron a cambiar su concepcin estratgicotctica. Sntomas relevantes de reorientacin exis-ten, por ejemplo, en el Partido Comunista Bra-sileo. Esos cambios apuntan hacia la necesi-dad de definir como enemigo fundamental al grancapital monoplico y a explicitar el carcter de larevolucin como socialista. Esta influencia se ma-nifest tambin de cierta manera en la reunin delos Partidos Comunistas de Amrica Latina, reali-zada en La Habana en 1975. Un factor sumamen-te importante para esa reorientacin en curso esla aceptacin favorable por parte del Instituto deEconoma Mundial de la URSS de las tesis de ladependencia. En este sentido, los excelentes semi-narios realizados por Kiba Maidanic en la Facul-tad de Economa de la UNAM sobre revolucin ycontrarrevolucin han sido de gran significacin.

Tambin es notable el impacto de dicha teorasobre otros partidos de la izquierda en AmricaLatina, entre los cuales destacan el MIR venezola-no y el MIR chileno.

Dada la importancia poltica y acadmica de lateora de la dependencia se haca necesaria unadiscusin ms amplia de las principales crticas,

10


13/132

puesto que hasta ahora esta discusin slo sehaba dado al nivel de respuesta especfica dealgunos autores a impugnaciones particulares quese les han hecho. As, he tratado de emprender la

polmica de la manera ms objetiva posible, bus-cando aclarar las razones de muchas de las confu-siones y equvocos de los cuestionamientos alenfoque de dicha teora. La dificultad principalque he encontrado reside en el hecho de que por

parte de los crticos esta objetividad, en lo esen-cial, jams ha sido lograda, de tal manera quemuchas veces tuve que tratar de exponer sintti-camente el ncleo del pensamiento respecto de ladependencia (que no ha sido comprendido porsus adversarios) y a veces recurrir a citas ms omenos extensas tanto de los criticados como delos crticos. En algunas oportunidades tuve queintentar hacer una refutacin casi minuciosa delos argumentos presentados puesto que como esel caso del anlisis de Agustn Cueva no se halogrado captar lo esencial de la teora de ladependencia, no se ha centrado la crtica en suarmazn terica fundamental (en sus categorasanalticas principales, en su real metodologa, ensus aportes ms sustanciales) y se ha limitado acuestionar algunos aspectos aislados del enfoque,

bajo una interpretacin poco rigurosa. El lectorsabr juzgar si este esfuerzo de rescatar el relevan-te aporte de este pensamiento ha sido logrado.

Por cierto queda patente que este intento dedirimir algunas de las ms significativas confusio-nes creadas por los crticos de la teora de la

dependencia se hace en base a contribuciones queya han sido dadas y a mi vivencia personal en

11


14/132

ambientes en el seno de los cuales este pensa-miento se desarroll de manera intensa en los

aos sesenta. No hay pues de mi parte, en estetrabajo, ninguna contribucin novedosa a dichateora. Por lo dems, nuestra pretensin aqu nova ms all de aclarar hechos, concepciones, in-tentar rescatar la objetividad que es imprescindi-

ble para la comprensin de un pensamiento y

finalmente discutir formulaciones crticas queconsidero equivocadas.Quiero dejar constancia, una vez ms, de mi

agradecimiento a aquellos compaeros con loscuales he mantenido en el curso de varios aos unintenso dilogo sobre el carcter y las perspectivas

de la revolucin latinoamericana y que de nuevohan tenido la paciencia de leer y discutir estetrabajo: me refiero a Ruy Mauro Marini y aTheotonio Dos Santos.

Mis agradecimientos tambin por los comenta-rios y aclaraciones que me han hecho a Samuel

Lichtensztein, Pedro Paz y Agustn Cueva, aOrlando Caputo y especialmente a las crticas ysugerencias de Raimundo Arroio.

La Divisin de Estudios Superiores de la Facul-tad de Economa de la UNAM me otorg lascondiciones para la realizacin de este trabajo. A

esta institucin, y en particular a su directorPedro Lpez Daz, debo dejar constancia de miagradecimiento.

Cualquier esfuerzo por aclarar aspectos de un pensamiento comprometido con la transformacinrevolucionaria de nuestro continente est dirigido,

en primera instancia, a aquellos que estn empe-ados prcticamente en ella. Por esto dedico esta

12


15/132

polmica a todos los que han luchado y necesaria-mente se han equivocado muchas veces, peroestn teniendo la capacidad de sobreponerse aderrotas momentneas y estn tratando de com-

prender ms a fondo el carcter de nuestrassociedades para colaborar decisivamente en lasuperacin radical del capitalismo dependiente.

Quiero terminar esta nota con una cita deMoiss Moleiro:

Nadie duda que para adelantar con xito latarea de transformar una sociedad determinadahace falta caracterizarla adecuadamente, apre-hender sus determinaciones esenciales. En otras

palabras, saber con precisin qu es, culesfuerzas se mueven en su seno, hacia dnde es

posible orientar el cambio. En nuestro caso,consideramos una importante clarificacin delmovimiento popular venezolano, por parte delos socialistas, el haber dejado de lado lallamada teora de las etapas y comenzar acomprender la formacin econmico social ve-nezolana como se presenta realmente a los ojosdel estudioso: como una sociedad capitalistadependiente. El dominio en ella se ejerce fun-damentalmente a travs de la explotacin deltrabajo asalariado, y es sta la base a partir dela cual se construye el orden. Ello define lalucha por el socialismo como la tarea histrica-mente actual, inscrita en el orden de lo posibley de lo inmediato.

Esperemos que a este nivel de comprensin

ascienda toda la vanguardia revolucionaria latino-americana.

13


16/132


17/132

I. CONTEXTO HISTORICO DE LA TEORIADE LA DEPENDENCIA

El conjunto de estudios sobre las relaciones dedependencia en Amrica Latina que por suvolumen, fundamentacin terica y emprica y

por el anlisis sistemtico de esas relaciones se hadado en llamar teora de la dependenciase llevaa cabo a partir de la dcada de los sesenta y sedesarrolla con una preocupacin fundamentalmen-te crtica.

No es el caso de repetir aqu anlisis hechos por otros, pero vale la pena mencionar que elconcepto de dependencia utilizado por los marxis-tas y por los que, no pudiendo ser estrictamentedefinidos como tales, se ubicaban dentro de una postura de izquierda, no surge de la nada enAmrica Latina. En su punto de partida se dispu-so de toda una vasta tradicin histrica polmicaen el seno del pensamiento marxista a lo largo desu evolucin. Son pues sus antecedentes tericosy polticos los anlisis de Marx y Engels sobre lasituacin colonial; la polmica de los socialdemcratas rusos y de Lenin en particular en contra delos narodniki populistas; la teora del imperialis-mo y sus alcances en la situacin colonial elabora-da por Hilferding, Bujarin, Rosa Luxemburgo y

particularmente por Lenin; la polmica sobre larevolucin colonial llevada a cabo en el II Congre-so de la Comintern que culmina con la elabora-cin de las tesis sobre las cuestiones nacional y

15


18/132

colonial por Lenin; las consideraciones posterioreshechas por Lenin mismo, de carcter disperso

pero de todos modos muy significativas; la aplica-cin creadora del marxismo leninismo expuesta

por Mao Tse tung en varias de sus obras; y,finalmente, el intento de aplicacin del mtodode anlisis marxista para la comprensin del fen-meno del subdesarrollo realizado por Paul Baran en los aos cincuenta. 4

Sin embargo, pese a que es conveniente tener presente este amplio marco de referencia terico,si se quiere comprender en profundidad los ante-cedentes tericos de este pensamiento latinoame-ricano, su mvil inmediato debe ser buscado en elintento de superacin de dos grandes vertientesde la interpretacin del proceso de desarrollo enel continente: la elaboracin hecha por los parti-dos comunistas en este periodo, bajo la influenciadel jruschovismo, y la de la Comisin Econmica para la Amrica Latina (CEPAL).

Cabe preguntar: por qu era necesario cuestio-nar y tratar de superar esas dos amplias corrientesde pensamiento que buscaban expresar los inte-reses de las dos clases fundamentales? Sabemosque las tesis de los partidos comunistas correspon-dan, o pretendan corresponder, al pensamiento

hegemnico en la clase obrera y la CEPAL al dela burguesa industrial nacional latinoamericanaLa respuesta a esta interrogante debe ser en-

contrada en la profunda crisis estructural queazota al capitalismo dependiente en Amrica Lati-na y que se manifiesta de manera incontrovertible

a partir de los primeros aos de la dcada de lossesenta. Esa crisis generalizada econmica, pol-

16


19/132

tica, social y culturalecha por tierra la concep-cin estratgico tctica de los partidos comunis-tas, que fundada en una interpretacin dogmticay esquemtica de la realidad latinoamericana pre-conizaba una alianza de las clases explotadas conla burguesa nacional progresista dentro de lacual el proletariado debera luchar por su hege-monapara alcanzar la instalacin de gobiernos

nacionalistas y democrticos, vale decir, antioli-grquicos, antifeudales y antimperialistas. Yecha por tierra tambin todos los supuestos bsi-cos en los cuales se asentaba la teora desarrollistade la CEPAL, que ya han sido por lo demsanalizados y criticados exhaustivamente pero que

vale la pena resumir en someras lneas: el supues-to de un modelo de desarrollo calcado de los pases desarrollados hacia el cual Amrica Latinadebera encaminarse; para eso era necesario y secrea posibleeliminar los obstculos sociopolticos y culturales al desarrollo que estaban incrusta-

dos en las llamadas sociedades tradicionales atravs de la utilizacin racional de los recursosnacionales por medio de un planeamiento racio-nal; como condicin de ello era necesaria lamovilizacin y organizacin de la voluntad nacio-nal para la poltica de desarrollo. El supuesto bsi-

co de que el desarrollo interesa a todos (sin pregun-tar por cierto qu tipo de desarrollo interesa a cadaclase) daba la premisa clave para una ideologa deldesarrollo. Esa ideologa ya vena siendo promovi-da en Amrica Latina a travs de las mejores expre-siones del nacionalismo populista.

Pues bien, la crisis del capitalismo dependientecuestionaba todos estos supuestos que se conden-

17


20/132


21/132

no realista, por parte de las burguesas nacionalesdel nacionalismo populista, es decir, de la ideolo-ga que preconizaba el desarrollo nacional antim

perialista con base en la pretendida alianza conlas clases dominadas.

Por lo dems, esa pretendida alianza era algoquimrico en el escenario sociopoltico que seconfigura en Amrica Latina a partir del comien-zo de los aos sesenta. En los primeros aos deesta dcada se haba gestado una clara situacinde ascenso del movimiento obrero y popular:huelgas obreras, manifestaciones estudiantiles, mo-vimientos campesinos, sectores subempleados quese ha dado en llamar marginales y que irrum-

pen en el escenario poltico de manera hastaentonces indita, manifestaciones de protesta por

parte de intelectuales, intentos an precarios peroen todo caso significativos de coordinacin entrelas diversas clases explotadas, brotes de rebelda yrebelin en el seno de las fuerzas armadas... Laoposicin al sistema en cuanto tal tiende a confi-gurarse y busca sus formas de expresin y organi-zacin, embrionarias, es cierto, pero potencial-mente amenazadoras pues la revolucin cubanaavanza hacia el socialismo e indica un camino: para lograr la liberacin nacional y social hay queliquidar la base de sustentacin de la dominacinimperialista, el capitalismo dependiente. La revo-lucin cubana demuestra en la prctica lo quetericamente era obvio: el socialismo es viable ynecesario en Amrica Latina.

En este contexto las burguesas latinoamerica-

nas no tienen ninguna poltica asequible que proponer en inters de los pueblos. Slo les

19


22/132

quedan los regmenes de excepcin, nica salida para contener el avance del movimiento popular y

revolucionario; para posibilitar la implementacinde una poltica econmica de estabilizacin mo-netaria preconizada por el Fondo MonetarioInternacional cuyo objetivo es contener la infla-cin, dar seguridad a los inversionistas extranje-ros, generar, en suma, los prerrequisitos para un

nuevo ciclo de acumulacin, en base fundamental-mente a la contencin de sueldos obreros y larestriccin de crditos a la pequea burguesa, loque favorece a las grandes empresas controladas

por el capital extranjero y acelera el proceso deconcentracin, centralizacin y monopolizacin

de la economa. Este nuevo modelo de acumula-cin, propuesto por el imperialismo, es incompati- ble con la democracia y slo poda ser implementado por regmenes de corte neofascista.

En 1964, el golpe militar en Brasil inaugura enAmrica Latina el nuevo modelo de rgimen

represivo en lo poltico y en lo econmico: lasfuerzas armadas asumen la gestin del gobierno y pasan a implementar, codo con codo con lasmejores expresiones del gran capital criollo asocia-do a las grandes corporaciones imperialistas, unmodelo que luego servir de inspiracin a todo

el cono sur del continente, pese a que estaexperiencia pionera coexistir por algn tiempocon intentos fraudulentos de desarrollo en lademocracia, como la revolucin en libertadde Frei en Chile, y con el intento de superacindel capitalismo dependiente a travs de la utiliza-

cin de la democracia burguesa, en el mismoChile de Salvador Allende.

20


23/132


24/132

lla poca, en uno de los ms importantes centrosde la resistencia latinoamericana en contra de las

dictaduras. La burguesa chilena poda entoncesdarse el lujo de permitir que desde su territorio seabominara a los regmenes represivos. Hacia Chilellegaba adems la literatura portavoz de las resis-tencias de los pueblos del continente que refleja-

ba los reveses, las esperanzas, pero sobre todo la

experiencia de luchas que se iba acumulando.Chile era un pas muy afectado por la crisiseconmica y la dominacin imperialista se acen-tuaba bajo el gobierno de Frei; pero el movimien-to popular, pese a la derrota del FRAP en 1964,ya empezaba a prepararse para la contienda del

ao 1970 y mantena su personalidad propia, su peso especfico y amenazador en la sociedadchilena. Haba pues una amplia apertura y elestmulo para el desarrollo de la ciencia socialrevolucionaria.

Hay otro factor relevante: en Chile estabaubicada la sede central de los organismos de las

Naciones Unidas, la CEPAL y el ILPES. Paradji-camente, fue del seno de estas instituciones,

particularmente de la segunda, que provino buena parte del cuestionamiento de su propia concep-cin. Por qu ocurri esto? Estos organismos enesa poca pudieron atraer parte de lo mejor de laintelectualidad de izquierda latinoamericana. Laatraccin quizs se explique por el hecho de queesta intelectualidad buscaba un ambiente mslibre en donde pudiese desarrollar sus ideas. YChile ofreca entonces esta gran ventaja. Trabaja- ban en esa poca en estas instituciones personasque han dado una significativa contribucin a los

22


25/132

estudios de la dependencia. Pienso en FernandoHenrique Cardoso, Anbal Quijano, Edelberto To-

rres, Francisco Weffort, Toms Amadeo Vasconiy otros. Lo significativo fue el ambiente dediscusin que se pudo armar a travs de unconjunto de seminarios entre estas personas y elequipo de investigaciones sobre imperialismo ydependencia dirigido por Theotonio Dos Santos,

que funcionaba en la Facultad de Economa de laUniversidad de Chile, en el Centro de EstudiosSocio Econmicos (CESO). En Chile se gener

pues un muy fecundo ambiente de intercambiode ideas que fue luego enriquecido con la llegadade Andre Gunder Frank y Ruy Mauro Marini alCESO. 5Adems, en la CEPAL y en el ILPES, habavarios economistas como Pedro Paz, Maria deConceio Tavares, Carlos Loesa y Antonio deBarros Castro quienes, provenientes de la tradi-cin de pensamiento estructuralista, empiezan unrelevante esfuerzo crtico de sus orgenes tericos.

Ese ambiente poltico y acadmico fue sinduda un fuerte estmulo para la joven intelectuali-dad chilena, de la cual han surgido muchos de los.ms significativos aportes hacia el nuevo enfoque.Pienso en Enzo Faletto, en Orlando Caputo yRoberto Pizarro, en Alvaro Briones, en SergioRamos, cuyas obras ya han sido divulgadas, perohay muchos otros. Sin duda, la intensa polmicaque se llevaba a cabo entonces sobre la dependen-cia, al influir de manera significativa en la elabo-racin del programa de la Unidad Popular, marcuna evolucin cualitativa en la estrategia de lucharevolucionaria en Amrica Latina. El programa de

23


26/132

la UP contemplaba como meta no slo terminarcon la dominacin oligrquica imperialista, sinoque planteaba explcitamente nacionalizar lasgrandes empresas monoplicas industriales, mine-ras, agrcolas, etctera, vale decir, golpear el eje

bsico de la dominacin burguesa imperialista yavanzar hacia el socialismo. De esta manera, la UPtrataba en la practica de implementar la concep-cin que haba sido demostrada por la revolucincubana y confirmada por las investigacionestericas y empricas respecto del capitalismo dependiente: que el imperialismo era un elementoconstitutivo interno del sistema de dominacin yque para llevar a cabo una poltica consecuente

de liberacin nacional y social haba que rebasar-lo, avanzando hacia el socialismo.Fue pues en este contexto poltico y acadmi-

co que se sistematiz, con el concurso de muchasmanos y de muchas cabezas y sobre todo demuchas experiencias de luchas, materiales, datos,

etctera, la teora de la dependencia que prontoirradi por el continente, y que tanto intersdespert y sigue despertando en casi todo elmundo. Por cierto, pese a que en Chile estabaubicado geogrficamente el ncleo principal desus elaboradores, desde varias partes se han dado

contribuciones muy relevantes al nuevo enfoque.Pienso, por ejemplo, en los trabajos de HctorSilva Michelena, en Venezuela; de Alonso Aguilar,Fernando Carmona y dems compaeros del Insti-tuto de Investigaciones Econmicas de la UNAMen Mxico, as como de Pablo Gonzlez Casano-

va; de Norman Girvan del Caribe; de MarioArrubla de Colombia; en el trabajo del Instituto

24


27/132

de Economa de la Facultad de Ciencias Econ-micas y de Administracin de la Universidad de la

Repblica Oriental de Uruguay y muchos otrosms. Y ha sido en las universidades, no propia-mente en los partidos polticos de izquierda,

particularmente en las Facultades de Economa,en donde los estudios sobre la dependenciase han podido desarrollar, pese a que varios de

sus elaboradores eran militantes polticos partida-rios. Esto es normal pues desde que las universi-dades se han separado, por lo menos formalmen-te, de la interferencia del Estado, se ha podidodesarrollar en su interior un pensamiento libre,cientfico y contestatario. Sin embargo, hoy en

da, que el terror se ha generalizado por todo elcono sur de nuestro continente, muchas de lasinvestigaciones en curso o en proyecto fueroninterrumpidas, los equipos de trabajo se dispersa-ron y los resultados se vieron por cierto afecta-dos, salvo en algunas pocas partes en donde sin

duda se prosiguen los esfuerzos para hacer avan-zar el conocimiento objetivo y sin constreimien-tos de nuestra realidad.

De todos modos, yo creo que hoy, si hacemosun balance riguroso de lo que se ha avanzado, noun auscultamiento superficial de aportes parciales,

como suelen hacer los crticos, en lo esencial las bases de la teora de la dependencia han sidoechadas, es decir, su formulacin terica y sucomprobacin emprica estn elaboradas de mane-ra coherente, sistematizadas y demostradas en unconjunto de obras fundamentales cuyo conoci-

miento es indispensable para todos aquellos queestn preocupados y comprometidos, no slo con

25


28/132

la comprensin de la realidad sino sobre todo consu transformacin. Es por esto que considero quelos estudios respecto de la dependencia adquierenun status de teora. Obviamente no en el sentidode una teora general del modo de produccincapitalista, pues eso fue hecho por Marx; nitampoco del modo de produccin capitalistadependiente, pues esto no existe; sino del estu-

dio de las formaciones econmico sociales capita-listas dependientes, vale decir, el anlisis a unnivel de abstraccin ms bajo, capaz de captar lacombinacin especfica de los modos de produc-cin que han coexistido en Amrica Latina bajola hegemona del capitalismo.

A mi juicio la teora de la dependencia debeentenderse como la aplicacin creadora del mar-xismo leninismo a la comprensin de las especi-ficidades que asumen las leyes de movimiento delmodo de produccin capitalista en pases comolos latinoamericanos, cuya economa y sociedad,

conformadas despus de la destruccin de lassociedades indgenas, fueron productos del desa-rrollo del modo de produccin capitalista primeroen Europa, en seguida en Estados Unidos, y sonredefinidas en funcin de las posibilidades estruc-turales internas, vale decir de la diversificacin del

aparato productivo. Un planteamiento de estetipo no permite de ninguna manera y aquestamos contestando una crtica que ha sidohecha a la teora de la dependenciainterpretartal postulacin como no marxista por suponerque esto significa partir de la circulacin y no del

proceso productivo. Las formulaciones ms rigu-rosas respecto del condicionamiento ejercido por

26


29/132


30/132


31/132

controlada directamente por grupos extranjeros, ysi bien ya empieza a suplir las necesidades de

mquinas del sector II que por cierto tambin pasa a ser controlado en gran parte por el capitalextranjero sigue dependiendo de la maquinariacapital del sector I de los pases capitalistasdesarrollados.

La comprensin de este proceso de reproduc-

cin dependiente es crucial para vislumbrar laslimitaciones especficas y objetivas del desarrollodel capitalismo dependiente sobre todo cuando selogra percibir cmo actan sobre l los mecanis-mos acumulativos de la dependencia como son ladescapitalizacin, provocada por las mltiples for-

mas de remesas de ganancias, los consecuentesdficits de las balanzas de pagos, la necesidadcreciente de nuevos prstamos y ayudas delcapital extranjero, y su resultado: el crecimientodel servicio de la deuda, un dficit progresivo y elcrculo vicioso de la necesidad de ms capital

extranjero. Y es este marco el que nos permitecomprender en toda su magnitud el por qu delas colosales deudas externas de los pases msdesarrollados de Amrica Latina, como Brasil,Mxico y Argentina.

Son todos estos elementos los que permiten

explicar el agudo cuadro de crisis que atraviesannuestros pases y cuestionan radical y definitiva-mente la posibilidad de un desarrollo nacionalautnomo, tal cual preconizaba la CEPAL y en elcual crean los partidos comunistas.

S, la teora de la dependencia se desarroll en

Amrica Latina como una teora esencialmentecrtica. Pero dentro de este estilo positivo de

29


32/132


33/132

dentro de sus lmites, que estn dados por elhecho de que siendo una institucin del sistema,en cuanto tal no puede cuestionarlo y, por eso,sus anlisis tienden a perder objetividad y adquirirun corte ntidamente ideolgico. En 1949, cuan-do surgen los primeros anlisis de esta institucinel nuevo carcter de la dependencia an no estaba

plenamente configurado y era la propia burguesalatinoamericana quien soaba con un desarrollonacional autnomo. En los aos sesenta, consu-mado el cambio de situacin y de posicin de la

propia burguesa, la teora cepalina deja decorresponder a los intereses propios de la claseque buscaba orientar y pasa a corresponder a unutpico sueo pequeoburgus. Pero muchos delos anlisis sobre aspectos parciales de la realidadque esta institucin haba realizado, mucha de ladocumentacin emprica que haba organizado y

procesado e incluso muchas de sus categoras deanlisis, correspondan a una descripcin ms omenos objetiva de sus objetos de investigacin.Lo que haba de ser cuestionado a fondo era sumtodo de anlisis, sus supuestos tericos y pol-ticos, el enfoque de los problemas y desde luegolas soluciones que preconizaba. Respecto de estasltimas la propia prctica econmica y poltica

fue el mejor juez.Hubo en los estudios de la dependencia dosgrandes vertientes: una, que trat de incorporarcrticamente los avances del desarrollismo refleja-dos por ejemplo en algunas categoras de anlisisque sin duda ayudaban a comprender determina-

dos fenmenos, pero siempre tratando de preci-sarlas en funcin de un mayor rigor analtico.

31


34/132

Desde el punto de vista estrictamente marxista nohay nada de deplorable en esto: fue el mismoMarx quien mejor supo robar varias de lascategoras analticas burguesas y precisarlas deacuerdo a su concepcin. Todos sabemos que elmarxismo es en buena medida un producto de laasimilacin crtica y de la superacin de la econo-ma clsica burguesa. Pero hubo tambin unasegunda vertiente en los estudios de la dependen-cia. Esta no logr una ruptura con el desarrollis-mo. Una de sus expresiones est contenida en lasobras de Oswaldo Sunkel. Esta es la corrientellamada estructuralista de estudios sobre la depen-dencia. Los problemas de la dependencia fueron

enfocados por esta corriente desde la ptica desa-rrollista y hombres como Anbal Pinto, por ejemplo, jams han llegado a comprender los aspectosesenciales que distinguen sus planteamientos delos de la teora de la dependencia. Esta es por logeneral la actitud de los de esta corriente, que

considera que a la CEPAL cabe el mrito dehaber no slo investigado sino adems resuelto lascuestiones de la dependencia. El trabajo de Octa-vio Rodrguez es otra expresin de tal interpreta-cin que discutiremos posteriormente. Es claroque los cepalinos han tratado, e incluso prime-

ro que otros, la temtica de la dependencia.Pero cmo la han tratado? Describan y analiza- ban fenmenos como el deterioro de los trmi-nos de intercambio, la sustitucin de importa-ciones , las inversiones extranjeras , el en-deudamiento externo, la dependencia externa,

desarrollaron incluso toda una metodologa parael anlisis de la balanza de pagos, analizaron la

32


35/132

situacin social de Amrica Latina, etctera, pero por las limitaciones tericas, metodolgicas y polticas de su enfoque jams lograron captar losaspectos esenciales de la situacin de dependen-cia. Esto porque, en el fondo, eran objetivos en ladescripcin de los fenmenos y siempre ideolgi-cos cuando buscaban explicarlos.

Hay casos tambin de estudiosos de la depen-dencia que han tratado de superar el pensamientocepalino e incluso desarrollar un anlisis marxistacon la mejor de las intenciones, no obstante sinlograrlo en aspectos fundamentales. A GunderFrank le han hecho muchas crticas en estesentido y algunas con procedencia. Pero vayamos

a las crticas.

33


36/132

II. CRITICAS Y ANTICRITICA

1. Principales limitaciones de las crticas

Cules son las debilidades de la teora de ladependencia a juicio de sus crticos?

Presentaremos una relacin de las crticas que hanaparecido en los trabajos que vamos a considerar:

Es una concepcin neomarxista; se utilizancategoras de anlisis burguesas; la lucha de clases

est ausente; es economicista; no se supera elmarco terico y la problemtica del desarrollismo;la dependencia es una concepcin nacionalista yhay una aoranza, una nostalgia nacionalista; hayuna ultraizquierdizacin del anlisis (fundamentauna poltica ultraizquierdista en Amrica Latina);

se considera la dependencia como un fenmenoexterno; es una teora falsa y polticamente muy peligrosa.

Antes de entrar a discutir las crticas es necesa-rio hacer algunas consideraciones que son desuma relevancia y que por lo general han sido

despreciadas por los crticos.Como he destacado en el captulo anterior, losestudios respecto de la dependencia se llevaron acabo en buena medida en un ambiente de discu-sin, de intercambio de ideas, de fuerte motiva-cin poltica. Pero sera ingenuo suponer que, por

ejemplo, en Chile, que se convirti en el principalcentro elaborador de dicho pensamiento, todos

34


37/132

los que se dedicaron a esa labor tuviesen la mismamotivacin poltica. Eso no poda haber ocurrido.Se empearon en el anlisis de la dependencia

personas que tenan las ms diversas formacionesrespecto al pensamiento cientfico. Unos se ha-

ban formado en el estructural funcionalismo (elcaso ms patente era el de Gunder Frank), otrosen el weberianismo (quizs Weffort sea la mejorexpresin), otros en el marxismo (el equipo de in-vestigacin sobre la dependencia del CESO, RuyMauro Marini y autores como Anbal Quijano yFemando Henrique Cardoso que pese a sus slidasformaciones marxistas, y la utilizacin de sus cate-goras y su metodologa, son heterodoxos).

Ahora bien, sin ninguna duda, por lo general sereconoca la importancia crucial de la utilizacindel mtodo de anlisis marxista y se trat deemplearlo, incluso los que provenan de otrasescuelas de pensamiento. Pero el hecho es que, enla prctica, los resultados fueron disparejos. Como

no poda dejar de ser, hay trabajos de nivelesdesiguales, sea por el rigor, sea por la fundamentacin terica, metodolgica y emprica. Hayenfoques diferenciables e incluso, en varios aspec-tos cruciales, opuestos. Ello explica por qu,entre los propios elaboradores de dicho pensa-

miento, ha habido varias polmicas, muchas de lascuales han salido a la luz pblica. Es por eso queslo los espritus simplistas pueden encajonar atodos bajo un mismo rtulo. Por ejemplo, respec-to a los anlisis de Gunder Frank, que tuvieronuna divulgacin pionera en Amrica Latina y en

buena parte del mundo, por lo general los estu-dios que le sucedieron partan de una contunden-

35


38/132

te crtica a varios de sus planteamientos iniciales.Es por eso que tiene razn Femando Henrique

Cardoso cuando contestando a dos de sus crticos plantea: Para comenzar se dirige el fuego delataque terico a una entidad abstracta creada pordivulgadores norteamericanos: los dependentistas. Es difcil ser preciso criticando en bloque aautores e interpretaciones discordantes entre si

en puntos significativos.7 Tal es el mtodo porlo general utilizado por los crticos. Sin embargo,y es importante precisarlo, hay puntos esencialesque son comunes a varios de los autores de lateora de la dependencia; naturalmente me refieroal pensamiento que pese a sus variaciones puede

ser ubicado en una amplia corriente de izquierda,no a los estructuralistas . No obstante, los crti-cos no detectan exactamente esos puntos. Muy

por el contrario, o inventan literalmente puntoscomunes, como vamos a tratar de demostrar, oentonces resaltan aspectos, por lo general parcia-

les, del pensamiento de uno u otro autor y selanzan a la carga en contra de toda la corrientede pensamiento. Como haba destacado en elcaptulo anterior, el aspecto comn ms relevantede la teora de la dependencia es sin duda elcuestionamiento de la posibilidad de desarrollo

nacional, autnomo (fjense bien: autnomo ) y esexactamente el carcter tan evidente de estaaseveracin lo que permite que incluso enfoquesterico metodolgicos diferentes conduzcan a lacomprobacin de un mismo hecho bsico. Perohay otros aspectos de importancia verdaderamen-

te trascendental que son comunes, por lo menos ala mayor parte de los autores, como es la preci-

36


39/132

sin del propio concepto de dependencia, que pese a los diversos matices en la formulacin, en

lo esencial apuntan hacia la misma caracterizacin bsica del fenmeno, como lo mostraremos despus.

Estas someras consideraciones nos encaminanhacia otra debilidad fundamental de los crticos:el desconocimiento de la bibliografa sobre el

tema. Es este, y no propiamente la incompetenciade los crticos, un factor bsico que puede expli-car el carcter tan superficial de crticas quenunca logran ir al grano. Que tal cosa es evidentelo demuestra el hecho de que en general tales sonlas modalidades de la crtica: se critica a uno, o a

dos, o a tres o cuatro autores y se tiran dardosenvenenados sobre todo el pensamiento. Por logeneral se dice que los autores elegidos para lacrtica son los ms significativos: bien. Pero resul-ta que la crtica a esos autores elegidos no tomaen consideracin el conjunto de su obra sino un

artculo o un libro y ni siquiera se realiza, por logeneral, un anlisis a fondo de dicho artculo olibro. Incluso, muchas veces, se critica en base aconsideraciones puramente subjetivas del propiocrtico. Demostraremos en seguida el fundamentode tales aseveraciones.

Vale la pena hacer algunas consideraciones respecto a la seriedad de la crtica. Para m elmodelo de crtica es la que cuestiona, de unamanera slida, el ncleo central de los argumen-tos criticados. Ese modelo de crtica lo encontra-mos en Marx, en Engels, en Lenin, como mejoresexpresiones de polmica. Son slidos, por ejem-

plo, los argumentos de Marx en contra de Proud-

37


40/132

hon, como los de Engels en contra de Dhring, ylos de Lenin en contra de los populistas o deKautsky. Los marxistas cuando trataban de des-truir pensamientos complejos no se dedicaban araspar la costra del razonamiento de sus adversa-rios. Se entraaban en el ncleo de su armaznterico para poder desmontarlo piedra por piedra.Es por esto que las grandes obras crticas resulta-

ron ser libros o una serie de publicaciones. Ymucho ms que eso, las obras crticas de losclsicos resultaron ser obras fundamentales para lacomprensin de su propio pensamiento como La miseria de la filosofa, el A nti-Dhring, Quines son los amigos del pueblo y cmo luchan contra

los socialdemcratas?, Contenido econmico del populismo, El renegado Kautsky y muchas otras.Aqu queremos hacer una consideracin esencial

para enmarcar en ella una limitacin definitiva delos crticos y que para m es una actitud tericay poltica bsica: slo se puede lograr una crtica

sistemtica de un pensamiento, de una interpreta-cin, si uno es capaz de situarse desde una perspectiva de conocimiento, de anlisis y deinterpretacin superior, es decir, cuando uno pue-de situarse desde una concepcin analtico explicativa coherente que supere con creces el pensa-

miento criticado. Y la verdad es que hasta hoyese pensamiento superior, que sea capaz de entre-gar una explicacin global, coherente y funda-mentada de la realidad latinoamericana an no haaparecido, ninguno de los crticos de la teora dela dependencia lo ha formulado... La crtica

tiende a ser subjetiva, ideolgica y sobre tododestructiva, y como no puede apuntar hacia la

38


41/132


42/132


43/132


44/132

lgico, cuya sociologa queda an por hacer, elque parece encontrarse en franco declive o en

vas de una positiva superacin. 11 O bien estacorriente sociolgica no es tan vigorosa, y eneste caso Agustn Cueva exager, pues un pensa-miento vigoroso no entra en declive en tan cortolapso, o entonces Agustn Cueva fue demasiadogeneroso con dicha corriente, lo que parece ms

lgico de acuerdo a sus crticas. De todos modossera interesante que Agustn Cueva explicitaraqu nuevo pensamiento se est desarrollando enAmrica Latina que est en vas de superacin

positiva de la teora de la dependencia? Mien-tras no lo compruebe nosotros tenemos derecho a

creer que esto no deja de ser una especulacinfundada en el vaco.Aqu es relevante hacer una consideracin res-

pecto al pretendido declive de los estudiossobre la dependencia. Hay varios indicadores obje-tivos en donde se puede fundamentar una diver-

gencia: los libros respecto al tema de los autoresde esta corriente siguen agotndose; en las Facul-tades de Ciencias Sociales, en donde existe unmnimo de libertad de enseanza, el anlisis res-

pecto del enfoque de la dependencia es un temaque se ha transformado en obligatorio pues los

estudiantes demuestran una gran curiosidad einquietud respecto a dicha temtica; hay variosindicadores algunos de los cuales hemos yamencionado de que las organizaciones de iz-quierda se dejan influir cada vez ms por losanlisis de la dependencia; en Amrica Latina

cada vez un mayor nmero de investigaciones parten del marco terico elaborado por dicha

42


45/132

teora; en el plano internacional esta temticadespert y sigue despertando cada da ms la

atencin de los ambientes acadmicos y polticos,lo que se comprueba no slo por el inters eneditar y difundir los textos de los autores mssignificativos, sino tambin por la constante pro-mocin de encuentros, seminarios y conferenciasrespecto de esta temtica a los cuales los elabora

dores latinoamericanos son frecuentemente invita-dos a participar. El tema de la dependencia sedifundi por todos los continentes e impacta enlos ltimos aos, lo que tiene un significado muyespecial, en la propia URSS. Naturalmente sudivulgacin se vio harto perturbada en el Chile de

Pinochet, en la Argentina de Videla, en el Uru-guay de Bordaberry o en el Brasil de Geisel. Peroesto es harina de otro costal...

Tampoco estamos de acuerdo en la caracterizacin de corriente sociolgica que hace AgustnCueva. Es indudable que la mayora no la

totalidad! de las aportaciones provienen de personas cuyos ttulos universitarios son de socio-loga y/o ciencias polticas. Es cierto que muchoshan realizado anlisis fundamentalmente sociolgi-cos. Pero tambin es cierto que los anlisis econ-micos han preponderado. Si no fuera as sera un

verdadero disparate la crtica que muchos hacende economicismo. Es que los socilogos semetieron indebidamente a hacer anlisis econmi-cos? Resulta que para los marxistas la cienciasocial no tiene compartimentos cerrados con susrespectivos rtulos en las puertas que dicen:

Economa, Sociologa, Historia , etctera.El anlisis de clases es, en primer lugar, un

43


46/132

anlisis de la estructura econmica para ser msinteligibles y rigurosos (a Agustn Cueva le gusta

el rigor): un anlisis de la estructura y desarrollode las fuerzas productivas y de las relaciones de produccin luego, un anlisis de su movimiento,vale decir, de la lucha de clases, y, en seguida, unanlisis de sus manifestaciones superestructurales,esto es las ideologas, instituciones, cultura, etc-

tera. Analizar la dependencia solamente al nivelde las manifestaciones tangibles de la lucha declases, o prescindir de sta y limitarse al nivel

puramente del sistema productivo, slo se justifi-ca como momentos de la investigacin que necesi-tan en seguida ser integrados en una perspectiva

ms amplia y totalizadora. Por lo general esta perspectiva totalizadora fue lograda en mltiplestrabajos sobre la dependencia, aunque es obvioque los diversos autores hayan privilegiado enalgunas investigaciones parciales algunos aspectosdel fenmeno. De ah proviene el riesgo de

ligereza analtica si se consideran partes y no elconjunto de la obra de un autor. De todosmodos, los anlisis sociolgicos o polticos estnde sobra presentes en los estudios sobre la depen-dencia y quizs las mayores lagunas se encuentren

justamente al revs de lo que creen los crticos

en el anlisis econmico. Yo misma he intentadohacer en este sentido algunas consideracionescrticas a la obra de Cardoso y Faletto, pese aque, a diferencia de otros crticos, he tratado dedestacar la aportacin de esa obra. 12

Respecto al reconocimiento de Agustn Cueva

de la positiva funcin crtica de los estudiossobre la dependencia considero que es innecesario

44


47/132

tejer mayores elucubraciones al respecto pues,como plante antes, yo creo que la crtica positi-

va slo se logra siempre y cuando destruya paraconstruir, vale decir, cuando se dispone de unaalternativa superior de pensamiento. Y fue slo

por eso que la teora de la dependencia pudodesenmascarar tan profundamente la concepcindesarrollista. Respecto al adjetivo universitaria,

sociologa universitaria, como la califica Agus-tn Cueva, yo creo que el pensamiento cientficodebe pretender y ms que eso: lograr seruniversitario, pero si este pensamiento pretendeser ms que cientfico, quiero decir tambin ysobre todo revolucionario, debe adems tener la

pretensin de influir en las vanguardias populares.Y a ese respecto creo que no caben dudas que lateora de la dependencia ha rebasado los umbralesde los campus universitarios.

Hay una apreciacin de Agustn Cueva que, por el carcter generalizado con que la plantea, se

transforma en un epteto, como si fuera la conde-na definitiva por la cual la corriente tiene que purgar sus faltas: la de constituirse como unneomarxismo al margen de Marx. 13 Yo creoque es un procedimiento adecuado que los que seconsideren marxistas reivindiquen de quienes tam-

bin se consideren tales, pureza y rigor en susanlisis en cuanto tales. Desde este punto devista, en lo que respecta a las crticas que haceAgustn Cueva a Andre Gunder Frank muchasson procedentes como es el caso de su crtica a lafrmula del desarrollo del subdesarrollo que,

segn observa Agustn Cueva entre otros supuestos implicaba el de la continuidad en el cambio,

45


48/132


49/132

realidad, que constituye una legalidad concreta dentro del proceso global y acta sobre l de esa manera concreta. Comprender la dependen-cia, conceptundola y estudiando sus mecanis-mos y su legalidad histrica, significa, no sloampliar la teora del imperialismo, sino tam-

bin contribuir a su reformulacin. [Los subra-yados son mos. ]

Esta es la formulacin de Dos Santos que tantoirrit a Agustn Cueva. Pero resulta que DosSantos cuando se refiere a la necesidad de refor-mular la teora marxista del imperialismo no lo

plantea en el sentido que entendi Agustn Cue-

va, de que sta estuviera equivocada es absurdoleerlo de esta manera sino que y esto estmeridianamente claro en su texto esta teoradebe ser ampliada con el objeto de que, en su contexto global, sea insertada, englobada, la teo-ra de la dependencia. Como sta tiene su legali-

dad concreta (y de ah se justifica su statusterico), acta tambin sobre el contexto globalque abarca la teora del imperialismo, amplindo-la y reformulndola. Cuando en una teora se introducen elementos nuevos, se la reformula . 15

Como insiste Dos Santos en el mismo texto:Es menester ir ms all de una perspectivaunilateral que se limita a analizar el problemadesde el punto de vista del centro hegemnico,e integrar las zonas perifricas en el conjunto

del anlisis como parte de un sistema de rela-ciones econmico sociales de nivel mundial. El

47


50/132

concepto de dependencia y de su dinmicaadquiere, en este caso, todo su valor terico ycientfico. 16

Es decir, Dos Santos insiste aqu en que pasescapitalistas desarrollados y pases capitalistas de-

pendientes, al constituir una misma unidad hist-rica, deben producir una misma unidad terica,vale decir, la teora del imperialismo debe originarla teora de la dependencia.

Consideramos que es importante detenernos un poco ms en esa polmica con objeto de aclarartodos sus aspectos. Es cierto que Lenin cuandoescribe su obra El imperialismo . . . supona que

ste tenda al parasitismo y al estancamiento yque la inversin de capitales en los pases msatrasados determinara su acelerado desarrolloeconmico. Sobre eso plantea Dos Santos:

Si de acuerdo con las tendencias existentes en

su poca, eso debera haber ocurrido desde el punto de vista lgico, es preciso descubrir porqu ello no ocurri. En primer lugar, Lenin noestudi los efectos de la exportacin de capita-les sobre las economas de los pases atrasa-dos. 17

Agustn Cueva argumenta que decir que no hahabido una extensin y un ahondamiento delcapitalismo en Amrica Latina, con desarrollo delas fuerzas productivas inclusive, es lisa y llana-mente insostenible. Que ha ocurrido, si no, en

nuestros pases? Y con esto reafirma su plantea-miento de que no nos parece nada seguro que si

48


51/132


52/132

nacin con el atraso quin lo puede negar? Elerror grave de los que sostenan la tesis deldualismo estructural no era la constatacinobvia de ese hecho sino su incapacidad de com-

prender que el mantenimiento del atraso de nues-tros pases es condicin y consecuencia de sudesarrollo capitalista. Despus de tanta tinta queya se gast al respecto es verdaderamente desa-lentador tener que volver a rediscutir esas cues-tiones.

Pero queremos insistir en que Lenin s reformul sus tesis respecto a la posibilidad de desa-rrollo de los pases dependientes, al contrario delo que cree Agustn Cueva. En textos posterioresa El imperialismo... est muy claro el cambio desu punto de vista. Vayamos pues a los textos:

En su Primer esbozo de las tesis sobre los problemas nacional y colonial para el II Congreso de la Internacional Comunista Lenin llama laatencin hacia la necesidad de una diferencia-cin igualmente clara entre las naciones oprimi-das, dependientes y sometidas, y las nacionesopresoras, explotadoras y soberanas, para contra-rrestar las mentiras democrtico burguesas queocultan esta esclavizacin colonial y financiera dela gran mayora de la poblacin del mundo por la

minora insignificante de los pases capitalistasms ricos y avanzados, rasgo caracterstico de lapoca del capital financiero y del imperialis-mo. 21 En seguida el mismo Lenin insiste en que

la lucha revolucionaria del proletariado en los

pases avanzados y de las masas trabajadoras enlos pases coloniales y dependientes est acele

50


53/132

rando el desmoronamiento de las ilusiones na-cionales pequeoburguesas sobre la posibilidad

de la convivencia pacfica y de la igualdadnacional bajo el capitalismo. 22 [De ah, reafir-ma Lenin de manera contundente], la necesidadde explicar constantemente y de denunciarante las masas trabajadoras ms amplias detodos los pases, y particularmente de los pa

ses atrasados, el engao que realizan sistemti-camente las potencias imperialistas, las cuales,con apariencia de Estados polticamente inde

pendientes, crean Estados que son totalmente dependientes de ellas en el sentido econmico,

financiero y militar. En la situacin internacio

nal presente no hay para las naciones dependientes y dbiles otra salvacin que una unin de repblicas soviticas. 23

Estos planteamientos bsicos permiten a Leninsacar la conclusin lgica de que con la ayuda

del proletariado de los pases avanzados, los pa-ses atrasados pueden pasar al rgimen sovitico y,a travs de determinadas etapas de desarrollo, alcomunismo, sin tener que pasar por la etapa dedesarrollo capitalista. 24 Y es para transformaresa posibilidad en realidad que Lenin llama a la

formacin de soviets de campesinos, de trabaja-dores, en todas partes, incluidos los pases atrasa-dos y coloniales [.. . ]. 25 Y para que sea ms

patente an cmo Lenin comprendi las dificulta-des y especificidades del desarrollo del capitalis-mo en los pases dependientes vale la pena men-

cionar otro de sus textos en que reflexiona en elmismo sentido, en polmica con los reformistas:

51


54/132

Pero lo evidente en todos ellos, incluso desdeun punto de vista puramente terico, es suabsoluta incapacidad para comprender las si-guientes consideraciones marxistas: hasta ahorahan visto un camino determinado de desarrollodel capitalismo y de la democracia burguesa enEuropa Occidental, y no estn en condicionesde concebir que este camino pueda ser tomadocomo modelo slo mutatis mutandis, slo conciertas correcciones (por completo insignifican-tes desde el punto de vista del desarrollogeneral de la historia mundial). 26

Es decir, Lenin entenda que las condiciones

especficas del desarrollo del capitalismo en Euro- pa fueron ms bien excepcionales.Y finalmente una ltima reflexin de Lenin

que debe ser interpretada en el sentido de que los pases atrasados pueden y deben desarrollar susfuerzas productivas, su cultura, en suma su civili-

zacin, bajo el poder obrero:Dicen ustedes que para construir el socialismohace falta civilizacin. Muy bien. Pero enton-ces por qu no podamos crear primero tales prerrequisitos de civilizacin en nuestro pas,

con la expulsin de los terratenientes y loscapitalistas rusos, y despus iniciar el movi-miento hacia el socialismo? En qu libros hanledo que es inadmisible o imposible semejantesvariaciones del habitual orden de sucesin his-trica de los acontecimientos? 27

Pues bien, pese a que Lenin no se ocup a

52


55/132

fondo del tema, l cambi a partir de 1920 laopinin que haba sostenido en 1916 de que lasexportaciones de capital conduciran a un acelera-do desarrollo del capitalismo en los pases atrasa-dos. Naturalmente, insistimos, hubo desarrollo, pero coexistiendo con el atraso, un desarrollomuy sui generis que abri paso a una nueva yms profunda dependencia estructural. 28

Agustn Cueva critica a Dos Santos por malinterpretar a Lenin pues en vez de usar el conceptode desarrollo del capitalismo utiliza la expresinideolgica crecimiento econmico. Es cierto queLenin no utiliza esta expresin pues ella se tornusual despus de su poca y sin duda es de origen

burgus, pero ya fue incorporada a la terminolo-ga marxista de nuestra poca. 29 Cul es el problema de su empleo? Acaso Lenin no em- pleaba la palabra imperialismo, cuyo origen es burgus?

Hay otro aspecto de la crtica de Agustn

Cueva que quiero discutir. Refirindose al anlisisde Gunder Frank sobre Chile plantea que lalucha de clases est simplemente ausente pueslas contradicciones de clase son remplazadas

por un sistema indeterminado de contradiccionesnacionales y regionales que, justamente por su

indeterminacin, no dejan de plantear serios problemas desde un punto de vista estrictamentemarxista. 30 De ah generaliza en seguida suobservacin diciendo que:

Este desplazamiento que convierte a los pases

y regiones en unidades ltimas e irreductiblesdel anlisis es el que confiere, adems, un tinte

53


56/132

marcadamente nacionalista a la teora de la dependencia, y no porque la contradiccin entre

pases dependientes y Estados imperialistas no sed histricamente, cosa que sera absurdo negar,sino porque un inadecuado manejo de la dialcti-ca impide ubicar el problema en el nivel tericoque le corresponde: esto es, como una contradic-cin derivada de otra mayor, la de clase, y que

slo en determinadas condiciones puede pasar aocupar el papel principal. 31

Yo creo que este planteamiento es profunda-mente equivocado. Los marxistas deben saber quela lucha de clases en el seno de una nacin

oprimida pasa por la lucha de clases a nivelinternacional y, pese a que aquella se desarrollaconcretamente en el mbito de las sociedadesnacionales lo que plantea con toda fuerza la

problemtica nacional, no est aislada de lascaractersticas y la dinmica que asume la lucha en-

tre la nacin oprimida y la opresora. Por tanto, esnecesario dilucidar la confusin que puede gene-rar por un lado aislar, privilegiar la contradiccinmayor , de clase, en detrimento de la contradic-cin entre nacin oprimida y opresora y, porotro, la subestimacin del factor nacional, es

decir, la forma como las contradicciones entre lasclases antagnicas se manifiestan en el nivel de lasociedad nacional. El razonamiento dialctico de-termina la estrecha vinculacin que hay entre losdos planos de la lucha de clases. As siempre

procedieron Marx, Engels y Lenin, para dar slolos ejemplos clsicos. Para no abundar demasiadocon las citas recordaremos solamente la posicin

54


57/132


58/132

En primer lugar, cul es la idea ms importan-te en que se basan nuestras tesis? La diferen-ciacin entre naciones oprimidas y opresoras. Adiferencia de la II Internacional y de la demo-cracia burguesa destacamos esta diferenciacin.[ . . . ] El rasgo caracterstico del imperialismoconsiste en que, como vemos, todo el mundoest dividido actualmente en un gran nmerode naciones oprimidas y en un nmero insigni-ficante de naciones opresoras, que poseen colo-sales riquezas y poderosas fuerzas armadas. 32

Hoy, cuando las relaciones de dependencia yahan asumido su carcter especfico, mediante el

cual los capitales imperialistas pasan a controlar eleje central del proceso de acumulacin la indus-tria manufacturera y a ser parte constitutiva dela economa en el nivel nacional, con todas lasimplicaciones que eso acarrea en lo que respecta asu injerencia indirecta pero viva en el poder

poltico, cuando esta dominacin permea inclusolos orgenes de las naciones oprimidas, el imperia-lismo pasa a ser el enemigo de los pueblos enltima instancia, pues las burguesas estn ntima-mente asociadas a l. En tales condiciones, lacontradiccin mayor de clases es, a la vez, la

contradiccin entre los intereses del proletariadoy sus aliados, vale decir las clases dominadas, encontra de la dominacin burguesa imperialista.Todas las grandes revoluciones que hasta hoy hanconducido los pueblos hacia el socialismo, hantenido que enfrentarse, antes o despus del triun-

fo, a la agresin imperialista directa, cruel, sobresu territorio.

56


59/132

Ahora bien, es cierto que Gunder Frank, en eltrabajo que cita Agustn Cueva, no se detuvo enel anlisis de la lucha de clases en Chile. Pero esverdaderamente absurdo declarar que sta se en-cuentra ausente en los trabajos sobre la dependen-cia. Slo el desconocimiento de la bibliografa

puede explicar tal aseveracin. Tratando de seguirel mtodo de Marx, Engels y Lenin, si no todos(pues hay autores que se han restringido a losmecanismos econmicos del funcionamiento delsistema), la inmensa mayora de los autores hanllenado pginas y pginas de sus obras con elanlisis de la lucha de clases, obviamente tratandode insertarla en el cuadro de la lucha de clases enel nivel internacional, en el cuadro de la diferen-ciacin entre naciones oprimidas y opresoras. Yaqu ya es hora de preguntar a Agustn Cuevaqu entiende l por el marxismo a secas ? Yocontestara con Lenin: ser capaz de establecerlos hechos econmicos concretos a partir de reali-dades concretas, no de planteamientos abstractosen todos los problemas [... ], 33 pues, en caso con-trario, se transformara en un marxismo seco.

La teora de la dependencia sigue movindoseen el campo problemtico impuesto por la co-rriente desarrollista. Con esto estamos en parte

de acuerdo con Agustn Cueva. La problemticaque puso en el orden del da el desarrollismo no fueinventada por esta corriente; esta problemtica,que es bsicamente la del desarrollo y del subdesarrollo, fue originada por la propia dinmicadesarrollista, que malamente trataban de imple

mentar las burguesas dependientes y correspon-de, en un sentido ms amplio y bajo distintas

57


60/132

perspectivas de clase, a los anhelos de superacindel atraso por parte de las clases populares. El pensamiento desarrollista, como destacamos antes,tuvo incluso que tratar muchos de los problemas

planteados por la situacin de dependencia. Porcierto que los trat bajo su ptica burguesa. Pues

bien, los tericos de la dependencia no podan derepente inventar una problemtica nueva. Estn

pendientes el problema del desarrollo, el proble-ma de la liquidacin del atraso, de la miseria, delanalfabetismo, de las malas viviendas, de la desca- pitalizacin, de la deuda externa, de la salud pblica, de la inflacin, etctera, problemticasta que el desarrollismo ha tratado y que obvia-mente est presente en la teora de la dependen-cia. Pero en sta se encuentra presente toda una

problemtica que el desarrollismo no ha podidotratar: de las contradicciones del capitalismo de-

pendiente, de la estrategia revolucionaria, del papel de la hegemona proletaria en la lucha antim perialista, en fin, de la revolucin socialista enAmrica Latina. Una vez con el poder en lasmanos, como lo ha planteado Theotonio DosSantos, el proletariado latinoamericano l y nolos intelectuales sabr poner en el orden del dauna problemtica radicalmente nueva. Por ciertoque la problemtica suya ser la del desarrollo delas fuerzas productivas y de las nuevas relacionesde produccin socialista, de la nueva cultura, dela nueva civilizacin. Se dar entonces una redefi-nicin profunda de la problemtica del desarrolloal estilo de la que puso en el orden del da el

proletariado cubano, es decir la problemtica dela construccin socialista. Pensar que es posible

58


61/132

inventar una problemtica propia, abstracta, queno tenga que ver con los temas del desarrollo, dela dependencia, del atraso y de la lucha concretade clases, eso s es caer en el neomarxismo o ms

precisamente en el antimarxismo, por buenas quesean las intenciones...

Prosiguiendo con los comentarios a la crticade Agustn Cueva, aceptemos el terreno especula-tivo al que nos conducen sus interpretaciones dela teora de la dependencia (p. 9). Cmo respon-der a la cuestin sobre si hubiera sido mejor queAmrica Latina hubiera tenido un desarrollomucho ms acelerado y armonioso del que enrealidad tuvo ? Le responderamos que s, puesel proletariado se hubiera desarrollado ms, sehubiera fortalecido y cohesionado an ms, elcapitalismo hubiera producido ms cultura y me-nos miseria. El capitalismo, como deca Lenin, esun modo de produccin y de vida inferior desdeque nos situamos en la perspectiva superior, socia-

lista; pero superior a formas de organizacineconmico sociales que lo han precedido. Esta esuna aseveracin de Lenin de la poca de la NEP,cuando l consideraba que era preferible teneruna buena cultura burguesa que una mujik. Pero consideraciones de este tipo encontramos en

el Lenin de 1905, cuando l defina el carcter dela revolucin como democrtico burguesa y apre-ciaba que sta sera un gran progreso pues laRusia atrasada necesitaba del desarrollo del capi-talismo. Pues bien, en Amrica Latina, en algunos

pases y no en todos, en los aos treinta, pese a

que fue precario el desarrollo del capitalismo, stede todos modos tena su empuje progresista,

59


62/132

obviamente dentro de los lmites que posibilitabala situacin de dependencia. Pero ese empuje

progresista fue luego frustrado por la nueva mo-dalidad que asumieron las relaciones de dependen-cia en Amrica Latina. ) Decir pues si fue o no unalstima que as ocurriera es una cuestin verdade-ramente bizantina, que no aporta nada a lacomprensin objetiva de la realidad y que por lodems nunca fue objeto de nostalgia, comodice Cueva, por parte de los autores de la depen-dencia. Como siempre, l hace una crtica genri-ca a toda la corriente y trata de fundamentar conuna cita del que ya se ha transformado en chivoexpiatorio . Gunder Frank. La cita de Frank se,

refiere al periodo del doctor Francia y de los L- pez, en Paraguay. Segn Agustn Cueva este textorevela nostalgia de capitalismo nacional perdi-do.. . A m verdaderamente me parece grotescatal crtica a Gunder Frank (y su proyeccin atoda la corriente de pensamiento) puesto que lo

que hace tal autor es destacar el carcter progre-sista que innegablemente adquirieron dichos gobier-nos de Paraguay que, a su juicio lograron undesarrollo nacional estilo bismarkiano o bonapartista, como ningn otro pas latinoamericano dela poca. En seguida, el propio Frank destaca las

limitaciones de tal poltica. De modo que sunostalgia slo existe en la interpretacin muyespecial v subjetiva de Cueva.

Esos reparos a la teora de la dependencia vanen la misma direccin del que hizo Anbal Pinto,la diferencia reside en que Pinto lo formul de

manera ms matizada y a pie de pgina: En eldesarrollo del enfoque criticado se llega, a veces

60


63/132

explcitamente, a una cierta aoranza de la suertede algunos pases que quedaron fuera del siste-ma internacional de la divisin del trabajo[... ]34 y as por el estilo. En este nivel desubjetivismo es imposible discutir con los crticos,volvamos pues a las crticas ms objetivas.

Una objetividad mayor es lograda por Cuevacuando critica el ensayo de Cardoso y Faletto,

Desarrollo y dependencia en Amrica Latina, en lamedida en que, conocedor l mismo de la historialatinoamericana, seala algunas lagunas de laobra. Sin embargo, sin querer tomar en todos loscasos la defensa de los tericos de la dependen-cia, pues yo misma he hecho algunos reparoscrticos al mencionado libro, el hecho es que eltrabajo de ambos autores no tiene como objeto

profundizar en la historia actual de los paseslatinoamericanos, caso por caso, sino describir engrandes lneas un nuevo marco de interpretacindel proceso histrico latinoamericano considerado

en su conjunto. Por esto es natural que en estaobra se haga caso omiso de varios hechos queson cruciales para la comprensin de la historialatinoamericana, pero de los cuales se puede prescindir en anlisis sintticos y globales comoen el mencionado libro. Por otra parte, no com-

parto el desprecio que siente Cueva por losnuevos conceptos que han sido incorporados a laciencia social aunque hayan sido creados por la

burguesa.. . No considero que enclave sea unambiguo trmino, como lo plantea l. En estetrmino se ha condensado la definicin de una

forma muy especfica de explotacin econmicaextranjera que no debe ser confundida como lo

61


64/132

hace Cueva con el concepto de colonia o semicolonia pues estos conceptos remiten a una formade dominacin generalizada, en lo econmico yen lo poltico, de una potencia sobre un pasoprimido.

En seguida Cueva vuelve a proyectar sobre todala teora de la dependencia una crtica que podraser justa respecto a la obra especfica de Cardoso

y Faletto: que casi los nicos protagonistas dela historia que esa teora presenta [sic] son lasobligarquas y burguesas o, en el mejor de loscasos, las capas medias. 35 Yo misma, antes queCueva, haba criticado a Cardoso y Faletto porno destacar el papel fundamental de los principa-

les actores de la historia latinoamericana de nues-tro siglo, no slo los sectores populares comodice Cueva, sino tambin los empresarios indus-triales y la clase obrera. Pero al revs de Cueva,yo les criticaba no el economicismo sino laausencia de anlisis econmico. As deca: Mien-

tras lo econmico sea un mero marco de posibili-dades estructurales, los intereses de sus principalesactores tienen que aparecer mezclados con los deactores secundarios como las llamadas capas me-dias . 36 Pero la diferencia fundamental es queyo formul mis crticas como crticas positivas a

una obra positiva, que contena un rico esquemainterpretativo y una valiosa discusin metodo-lgica.

Cueva insiste en plantear que no deja de sersintomtico el hecho de que, en la dcada pasada,no se haya producido un solo libro sobre las

clases subordinadas a partir de aquella teora . 37Es verdaderamente una lstima que en su estada

62


65/132

en Chile Agustn Cueva no tuviese conocimientode la existencia de las reas de investigacin delCESO, uno de los principales centros de elabora-cin de la teora de la dependencia. Si l hubieraconocido la forma de funcionamiento y los pro-gramas de investigacin de dicha institucin, sehabra percatado de que no slo exista un reade investigacin sobre el Estado y las clasessociales, sino que en esta rea se realizaba ms deun proyecto de investigacin sobre la clase obreray ms de un proyecto de investigacin sobre elcampesinado. Estas investigaciones no empezaronsino hasta 1970 y no llegaron a ser terminadas,entre otros factores porque los investigadores eran

tambin militantes polticos que estaban tratan-do de ayudar a construir un Chile nuevo, lo queretardaba el ritmo del trabajo terico, y finalmen-te vino el golpe militar... Pero avances de investi-gacin han sido publicados. Ahora bien, por logeneral, casi todos los que han elaborado la teora

de la dependencia se han dedicado en la dcada pasada al anlisis de las clases dominadas, nosolamente como monografas exclusivas sobre eltema, que s existieron, 38 sino sobre todo en unnivel global que integraba a las diversas clases. SiAgustn Cueva revisa a fondo la bibliografa se

percatar de su equvoco, que va en la mismalnea de su afirmacin de que a partir de talteora no se haya producido un solo estudiosobre el desarrollo revolucionario cubano. 39 Sse ha producido y cupo a m esta tarea40 y,adems se hacan seminarios y cursos sobre la

revolucin cubana en el CESO y en la Escuelade Economa con la participacin de cientficos

63


66/132

sociales cubanos y se cre en el mismo CESO unrea de investigaciones sobre Problemas de laTransicin al Socialismo. Antes de criticar hayque informarse.

Pero hay un equvoco que es patente en lainterpretacin de Agustn Cueva de la teora de ladependencia. Lo citamos ampliamente con objetode aclararlo:

En fin, el propio estudio de la burguesa y susfracciones parece haberse visto interferido porun inadecuado manejo del marxismo. Tal es elcaso de los anlisis sobre la burguesa nacional(media y pequea), a la que comienza por

pedrsele virtudes revolucionarias [sic] que ja-ms posey, para luego negar pura y llanamen-te su existencia en Amrica Latina. Con elloable propsito de evitar las posiciones refor-mistas, en este como en otros aspectos se caeen el otro extremo, la ultraizquierdizacin del

anlisis [sic] al borrar de una plumada todaslas contradicciones secundarias de la sociedad[sic] y la posibilidad de actuar sobre ellas. 41

Cuando se afirma que no existe una burguesanacional en Amrica Latina obviamente no se

trata de negar la existencia de la burguesa comoclase. Esta interpretacin sera completamenteabsurda. Lo que se plantea, con fundamento en ladescripcin de la situacin real de Amrica Lati-na, en base a datos evidentes y a una vastacomprobacin emprica realizada en muchsimos

trabajos de investigacin, es que en la medida en.que las burguesas en nuestro continente se han

64


67/132

asociado como clase al capital extranjero, tuvie-ron que abdicar de sus proyectos propios dedesarrollo nacional autnomo. En este sentido, yslo en este, no pueden tener un proyecto nacio-nal, no pueden defender los intereses de la nacin independientemente de los intereses del capital extranjero, pues ellas estn asociadas a ste en calidad de socias menores. 42 Ellas no disponen dela propiedad privada de los medios de produccinfundamentales sino que la comparten con elimperialismo desde una posicin desventajosa,aunque eso no signifique que sus ganancias nosean sustanciales. En palabras de Fidel Castro:Una verdad que debiramos sabrnosla todoscomo la primera, y es que no hay independenciasi no hay independencia econmica, que la inde-

pendencia poltica es una mentira, si no hayindependencia econmica. 43 Lo que queda a las

burguesas es un margen relativo de maniobrafrente al imperialismo, que tratan de utilizardentro de sus estrechos lmites. Por cierto quean sobreviven algunos sectores burgueses que noestn asociados al capital extranjero. Pero stosson reminiscencias decadentes que no puedentener un peso econmico ni poltico signifi-cativo en las sociedades latinoamericanas. Endnde reside pues la ultraizquierdizacin delanlisis? Por qu al destacar esa contradiccinfundamental de la sociedad se borra de una

plumada todas las contradicciones secundarias dela sociedad? Nadie jams ha negado que la

burguesa sigue teniendo contradicciones secunda-

rias con el imperialismo y que estas contradiccio-nes deben ser utilizadas, pero lo que por lo

65


68/132


69/132


70/132

actitud de humildad que creo deberan tenertodos los cientficos sociales de la izquierda y notratar de achacar lisa y llanamente la responsabili-dad de errores a los dems.

Ya nos hemos extendido demasiado con eltrabajo de Agustn Cueva y, sin embargo, quedaan mucho por discutir. Trataremos de ser menos

prolijos.Los trminos son ambiguos o no lo son: depen-

de de la precisin que les imprima un autor o unacorriente de pensamiento. De esta manera no creoque exista una ambigedad inherente al trminooligarqua . 46 Cardoso y Faletto, por ejemplo,al utilizarlo lo han precisado y fue con estamisma precisin que muchos otros, entre loscuales yo misma, lo han utilizado: son los secto-res burgueses vinculados directa o indirectamenteal sector primario exportador ms los latifundistasque producen para el mercado interno o quesencillamente no producen pero mantienen mono

plicamente la posesin de la tierra. No se trata pues de ninguna aristocracia feudal (hay quedecir de paso que nadie en la teora de ladependencia acept nunca que haya siquiera exis-tido este fenmeno en Amrica Latina) o esclavis-ta ni simplemente el sector agrario de la burgue-sa . Como he planteado, la simple lectura deCardoso y Faletto aclara meridianamente tal cues-tin.

En cuanto a la cuestin del modelo clsico odependiente de revolucin burguesa en AmricaLatina, creo que este problema ya ha sido pordems tratado por gran parte de los autores conalgunas variaciones en el enfoque pero no se

68


71/132

justifica aqu volver a esta cuestin. De todosmodos no me parece en absoluto correcta la

postura de criticar a los que buscan las especifici-dades del capitalismo dependiente en funcin deque sus problemas son los del capitalismo toutcourt. Agustn Cueva por su parte critica laambigedad de Cardoso y Faletto pero yo creoque el ambiguo resulta ser l. A final de cuentascul es la posicin suya respecto de la cuestinde la revolucin democrtico burguesa en AmricaLatina? Est an por hacerse? Y si s, conqu caractersticas? Estas cuestiones no estn

para nada claras en el texto.Hay algo que es sustantivo (capitalismo) y

algo que es adjetivo (dependencia). 47 Esto esabsolutamente correcto pero no nos exime de

buscar las especificidades que este adjetivo involu-cra y pensar que despus de que Karl Marxescribi El Capital todo est claro bajo el sol. Sermarxista es ser creador, no un mero repetidor detextos; es saber utilizar el mtodo dialctico parahacer un anlisis concreto de una situacin con-creta.

Veamos muy someramente las observaciones deCueva respecto al texto Dialctica de la dependencia de Marini. Estamos de acuerdo por ciertocon Marini en que el modo de produccin capita-lista asume, en las sociedades dependientes, leyesde movimiento que le son especficas. Un ejemploincontrovertible que ya hemos mencionado: laacumulacin externa de capitales. El gran aportede Marini a la teora de la dependencia fue haber

demostrado cmo la superexplotacin del trabajoconfigura una ley de movimiento propia del capi-

69


72/132

talismo dependiente. No concordamos pues con lacrtica de Agustn Cueva a ese respecto. Por otra

parte, el fenmeno de la superexplotacin deltrabajo puede ocurrir en los pases capitalistasdesarrollados, puede incluso intensificarse en pe-riodos de crisis, pero lo especfico de los pasesdependientes es que ese fenmeno ocurre demanera permanente y sistemtica. La crtica deCueva en este sentido, es decir, de que ste seraun fenmeno comn a todo capitalismo es, portanto, improcedente. Adems el concepto de su-

perexplotacin no debe ser confundido con el de pauperizacin, como lo hace Cueva (vase su nota20, p. 19) pues ste remite a las condiciones devida del obrero y no al proceso productivo...

Ahora bien, sin querer discutir en detalle lasconsideraciones de Agustn Cueva, quiero expre-sar mi juicio respecto del citado ensayo de Marini: en mi opinin, sin duda, es uno de los ms

brillantes aportes a la teora de la dependencia pues tuvo el mrito de enfrentar una cuestin quees crucial para la comprensin del funcionamientodel capitalismo en las sociedades dependientes: lasuperexplotacin del trabajo. Esa categora deanlisis haba hasta entonces sido empleada espo-rdicamente y sin mayor rigor. Ruy Mauro Marini precis en toda su extensin su significado esen-cial para comprender una dimensin de sumarelevancia del proceso productivo en AmricaLatina. Sin embargo, es importante destacar que,al tratar de poner al desnudo todas las implicacio-nes del fenmeno, Marini algunas veces las exage-

r, pues como l mismo lo ha dicho las tenden-cias analizadas se pintaron a brochazos, lo que les

70


73/132

confiri a veces un perfil muy acusado. El lectortiene pues, respecto a esta obra, que saber mati-zar varios de sus planteamientos, para poderrescatar su inestimable contribucin. 48

Pero es difcil seguir el hilo de Cueva, pues lempieza con Gunder Frank, salta a Dos Santosvuelve a Gunder Frank, salta a Cardoso y Faletto,va a Marini, vuelve a Gunder Frank, regresa aCardoso y Faletto, retorna a Gunder Frank, aMarini, y a Gunder Frank... Es decir, GunderFrank es el motor continuo de toda su crtica, esel autor que l toma para criticar permanente-mente tratando de manera vana de proyectar sus pretendidas debilidades a toda la corriente de pensamiento. Dejaremos de lado sus consideracio-nes muy ligeras respecto al uso totalitario (sic)del concepto fundamental de dependencia, puestoque en verdad l no logra demostrar en dnderesiden las duras insuficiencias explicativas delconcepto (p. 11) y jams llega a discutir la

pertinencia terica del mismo. Su nico argumen-to para fundamentar su tesis de que no hayningn espacio terico en el que pueda asentarseuna teora de la dependencia, marxista o no,

parece residir en el hecho de que no la hubo enla Rusia de Lenin ni en la China de Mao

Es obvio que tal tipo de teora no hubiera podido ser elaborada tal cual para Rusia por lasencilla razn de que el imperio zarista era consi-derado por Lenin como una de las potenciasimperialistas (el objetivo de su participacin en laguerra era claramente imperialista y esto qued

meridianamente claro cuando los bolcheviques,despus del triunfo, revelaron los tratados que

71


74/132

mantuvo secretos el Gobierno Provisional bur-gus reformista). Sin embargo, no pueden caberdudas de que Lenin, en los anlisis respecto de lasituacin mundial hechos para la Comintern esuno de los precursores de la teora de la depen-dencia. Lo mismo ya se ha dicho respecto alesfuerzo de Mao, quien para lograr comprender laespecificidad de la situacin china no funda pro-

piamente una teora de la dependencia pero sentrega elementos que son antecedentes funda-mentales para su desarrollo posterior.

Pero la realidad es que Agustn Cueva no logracuestionar la teora de la dependencia porque noacierta a comprenderla. Su incomprensin resulta

palmaria, por ejemplo en la afirmacin siguiente:

Hay, pues, un problema en el tratamiento de larelacin externo interno, que a nuestro juiciono ha sido adecuadamente resuelto por lateora de la dependencia. De hecho sta pareceoscilar entre una prctica en la que la determi-nacin ocurre siempre en sentido nico (lo quesucede en el pas dependiente es resultadomecnico de lo que ocurre en la metrpoli), yuna solucin terica que es estrictamentesofstica y no dialctica: no hay, se dice [sic],diferencia alguna entre lo externo y lo interno,

puesto que el colonialismo o el imperialismoactan dentro del pas colonizado o dependien-te (pp. 24 y 25).

La comprensin de Cueva no se aproxima, si-quiera de lejos al sentido que los autores hanatribuido a la categora dependencia. Esta no es

72


75/132

ni una prctica de determinacin unvoca niuna solucin terica sofstica y no dialctica.Su confusin se funda en el escamoteo de lasdefiniciones rigurosas y precisas que muchos delos elaboradores de dicha teora han hecho. Nonos extenderemos aqu sobre stas pues las reto-maremos en la discusin del trabajo de OctavioRodrguez.

Una ltima cuestin que hay que aclarar un poco ms. Dice Cueva: No ser ms bien landole de nuestras sociedades la que determina enltima instancia su vinculacin al sistema capita-lista mundial?. 49 Cuestin bien formulada ycreemos que la respuesta correcta es s. Pero hayque tener en consideracin un dato histrico: losindgenas all en donde existan no tuvieroncondiciones de resistir a la conquista y fueronsubyugados por su atraso tecnolgico. Y esasubyugacin fue posible porque la Europa coloni-zadora se encontraba en un nivel superior dedesarrollo de las fuerzas productivas. Naturalmen-te fue la ndole de nuestras sociedades lo quedetermin el tipo de vinculacin al capitalismomundial. Los colonizadores explotaron la manode obra indgena y los recursos naturales y trata-ron de adaptar su dominacin a las condicionesque encontraron. Poco a poco estas condicionesfueron siendo redefinidas, en funcin de la evolu-cin de la situacin interna y de las necesidadesde expansin del sistema capitalista en el niveldominante. Creo que esta cuestin, de sumaimportancia, est claramente desarrollada por va-rios de los autores de la teora de la dependencia.

La teora de la dependencia ser algn da, que

73


76/132

espero no tarde mucho, pieza del museo de lahistoria del pensamiento de los antiguos pueblosoprimidos. Para que esto ocurra es necesario

primero que sean superadas las condiciones que lahicieron necesaria: el capitalismo dependiente.

3. El planteamiento de Octavio Rodrguez

El trabajo de Octavio Rodrguez, como menciona-mos antes, no pretende ser una crtica al enfoquede la dependencia sino ms bien analizar lascrticas que se han hecho a la concepcin generalde la CEPAL en los aos recientes. Sin embargo,de hecho se transforma en una crtica implcitaa dicho enfoque en la medida en que, al confron-tarlo con el de la CEPAL, trata de atribuir a stetoda una capacidad interpretativa que jams pose-y, utilizando el recurso de la desfiguracin deuna contribucin que es fundamental y especficade la teora de la dependencia. Si el autor quizohacer un favor al conocimiento objetivo de ambos pensamientos no lo logr, pues su anlisis resultser una verdadera apologa de la CEPAL. Despusde presentar una sntesis sobre La concepcingeneral de la CEPAL, Rodrguez intenta unaexposicin objetiva y exhaustiva de los autores

seleccionados Pedro Paz, Theotonio Dos Santos,los planteamientos del Instituto de Economa dela Facultad de Ciencias Econmicas de la Univer-sidad de la Repblica Oriental de Uruguay, Cardoso y Faletto y Gunder Frank para al finalhacer una contrastacin entre la concepcin de

la CEPAL y los intentos de interpretacin alterna-tiva. Aproximadamente 100 pginas, de un total

74


77/132

de 152, son resmenes de las obras; de stas, 38 pginas son resumen de la obra de Cardoso yFaletto.

En su Introduccin, Octavio Rodrguez planteaque la seleccin de obras se debi al hecho deque stas

poseen la caracterstica comn de utilizar el concepto de dependencia como categora fun-damental de anlisis, y de concebir que latransformacin de las relaciones de dependen-cia est en la base de las tendencias que semanifiestan en las economas y sociedades lati-noamericanas a partir de la segunda mitad de ladcada del cincuenta [ . . . ]

Segn el autor tales intentos de reinterpre-tacin encuentran una de sus fuentes concep-tuales en el pensamiento de la propia CEPAL,

pero contienen los rasgos diferenciables: el papel clave del concepto de dependencia en su es-tructura terica y la utilizacin de este concepto como eje de interpretacin del proceso econmico social latinoamericano en la fase habitualmentedenominada de estancamiento. 50

Aqu, de partida, hay que puntualizar esta

afirmacin de Rodrguez, por ser tan genrica y poco rigurosa. Es muy discutible su afirmacinrespecto a fase habitualmente denominada deestancamiento, pues tal planteamiento conduce auna interpretacin simplista de que hay un con-senso entre la corriente de la CEPAL y la teora

de la dependencia sobre la cuestin del estanca-miento, lo que no es correcto (incluso, entre los

75


78/132

propios cepalinos y neocepalinos hay di-ferencias de enfoque). Los autores de la depen-dencia en especial, pese a que en muchos de susanlisis han detectado situaciones momentneasde estancamiento en algunos pases e inclusoalgunos de ellos han tratado de vislumbrar unatendencia ms general en esta direccin, handestacado el carcter cclico del desarrollo capita-lista. Otemos algunos ejemplos: Dos Santos, ensu libro Socialismo o fascismo: dilema latinoamericano, se dedica fundamentalmente a demos-trar el carcter cclico de la crisis de 1961 a 1967en Brasil; Femando Henrique Cardoso ha defen-dido la tesis de la capacidad de desarrollo econ-mico bajo el capitalismo dependiente, vase su

Autoritarismo y democratizacin; Anbal Quijanose ha dedicado a mostrar el desarrollo de la nuevadependencia en Per en varias de sus muy co-nocidas obras, y muchos otros autores hantrabajado en esta misma direccin. Octavio Rodr-guez se hubiera aproximado a una formulacinmucho ms rigurosa de la diferenciacin entre losdos pensamientos si hubiese destacado la importancia que el concepto de dependencia tiene enlos autores de la teora de la dependencia para lainterpretacin de todo

Documents

Bambirra Vania - Teoria de La Dependencia - Una Anticritica