Baggrundsnotat Folkeskolelærernes motivation og opfattelse af … · 2014. 10. 23. · Motivation kan overordnet forstås som drivkraften bag målrettede handlinger, og arbejdsmotivation

Side 1 (version 22-10-2014)

LEDELSESADFÆRDOGPERFORMANCELEADERSHIPANDPERFORMANCE

LEAP

Baggrundsnotat:FolkeskolelærernesmotivationogopfattelseafarbejdstidsreglerneLotteBøghAndersen([email protected])StefanBoyeRonniLaursenInstitutforStatskundskab,AarhusUniversitetIntroduktion.....................................................................................................................................................................2Teoretiskogforskningsmæssigbaggrundforundersøgelsen...................................................................3Baggrundsvidenomdetospørgeskemaundersøgelser................................................................................6Deskriptivanalyseaflærernesopfattelseafarbejdstidsregler.................................................................8Karakteristikafforskellemellemskoler,hvorlærerneopfatterarbejdstidsreglernesomhhv.kontrollerendeogunderstøttende.......................................................................................................................16Lærernesmotivation..................................................................................................................................................21Referencer.......................................................................................................................................................................33



LEAPIntroduktionSomlediprojektet”Ledelsesadfærdogperformance”(LEAPjf.www.leap‐projekt.dk)harviiperioden25.augusttil16.september2014undersøgt1.992folkeskolelæreresopfattelserafarbejdstidsaftalen,skoleledernesledelsesformoglærerensmotivation.Undersøgelsenindgårietfleråretprojekt,derførstafsluttesvedudgangenaf2017.Rigtigtmangeharimidlertidspurgttil,hvordandetstårtilmedlærernesmotivationogstyringsopfattelseefterikrafttrædelsenaffolkeskolereformenogdenyearbejdstidsregler.Foratsvarebedstmuligtpådissespørgsmålharvigennemførtanalyseraftrespørgsmål:(1) Hvordanopfatterlærernedenyearbejdstidsregler,ogdenmådedissereglererblevet

implementeretpåhhv.nationalt,kommunaltogskoleniveau?(2) Hvadkarakterisererdeskoler,hvorlærerneistørstgradserarbejdstidsreglernes

implementeringsomunderstøttendeforarbejdet?(3) Hvordanvarlærernesmotivationisensommeren2014?Svarenepådissespørgsmålafrapporteresdelsietkortformidlingsnotatogdelsidettebaggrundsnotat.Parternepåområdetharværetmegetimødekommendeiforholdtilatdiskutereresultaterne,ogvivilgernetakkeDanmarkLærerforening,KommunernesLandsforening,SkolelederforeningenogUndervisningsministerietfordereskommentarer.Ansvaretforanalysernepåhvileraleneforfatterne,ogalleanalyserharværetgennemførtuafhængigtafinteressenternepåområde.Derudoverskaldetunderstreges,atarbejdstidsreglerneerundersøgtpåetmegettidligttidspunktiimplementeringsprocessen.Vifindertrehovedresultatersvarendetildetrespørgsmål:(1) Selvomlærerneopleverarbejdstidsreglernepånationaltogkommunaltplansomrelativt

kontrollerende,opfatterdeskoledernesimplementeringafarbejdstidsreglernesomnogetmereunderstøttende

(2) Toafskoleledernesstrategierhængerpositivtsammenmedenunderstøttendeopfattelseafarbejdstidsreglernehoslærernepåderesskole.Detostrategiererhhv.brugenafvisionerogbrugenafrosvedstorindsats/goderesultater.

(3) Lærerneerstadigmegetmotiveredeafatkunnebidragetilsamfundetogandremennesker.Ensammenligningmedentilsvarendeundersøgelsefra2011tyderpå,atlærernesjobtilfredshedsamtderesintrinsiskeopgavemotivationermindrei2014endi2011,hvorimodderesmotivationforatleveregodeoffentligeydelsertrodsomkostningernefordemselvserudtilatværestegetlidt.



LEAPTeoretiskogforskningsmæssigbaggrundforundersøgelsenIdeseneste5årharforskningenbeskæftigetsigmegetmedstyring,motivationogledelseidendanskeoffentligesektor.Notatetherskalsessomendelafdentradition,derbliveropsummeretibogen”Styringogmotivationidenoffentligesektor”(Andersen&Pedersen2014),ogdetteafsnittydeliggørbegrebernesteoretiskeforankring.Motivationkanoverordnetforståssomdrivkraftenbagmålrettedehandlinger,ogarbejdsmotivationhandleromdenenergi,enansatervilligtilatlæggebagopnåelsenafetgiventmåliforbindelsemedsitjob(Jørgensen&Andersen2010,s.35).Deterderformegetrelevantatanalysesammenhængenemellemstyring,ledelseogmotivation,fordistyringogledelseharpotentialeforentenatmotivereellerdemotiveredeansatte.Arbejdstidsreglerneereteksempelpåetstyringstiltag,hvorstyringsessomdebestræbelser,beslutningstagernegørforatfastsætteogopnåderesmålsætninger.Vedstyringstiltagforståskonkreteinitiativer,derrettersigmodatfremmeellerforhindreenbestemtadfærd.Styringermedtilatfåansattetilathandlepådenmåde,sombeslutningstagerneønskervedatpåvirkederesydremotivation,somerknyttettilatfåbelønningellerundgåstraf.Dererimidlertidmindsttoformerforindremotivation(forståetsommotivation,derikkeknyttersigtildirektekonsekvenserforindividetselv).Publicservicemotivationdefineresoftesomindividersorienteringmodatlevereservicemedhenblikpåatgøregodtforandreogsamfundet(Andersen&Pedersen2014;Perry&Wise1990),mensintrinsiskopgavemotivationerknyttettilselveopgaveløsningenogikketildenskonsekvenseriformafbelønning,sanktionerellernytteforandremennesker.Deter”interesseiellernydelseafopgavenfordensegenskyld”(LeGrand2003,s.53).Forskningenipublicservicemotivationarbejdertypiskmedfiredimensionerafbegrebet(Perry1996).Dimensionenself‐sacrifice(offervilje)sessomgrundlagetforpublicservicemotivationidenforstand,atdenudtrykkervillighedentilatydenogetforatgøregodtforsamfundetogandremennesker,selvnårdeteromkostningsfuldtforenselv.Commitmenttothepublicinterest(samfundssind)sessomværendedrevetafnormativemotiver,menscompassion(medfølelse/indlevelse)tilsvarendeeraffektivtfunderet,ogattractiontopublicpolicy(tiltrækningtilbeslutningstagningidenoffentligesektor)erinstrumenteltfundereti



LEAPdenforstand,atdimensionenhandlerommotivationenforatbidragetilatforbedrebeslutningermedrelevansforoffentligservice.Tabel1giverenoversigtoverdefiredimensionerogderesdanskeoversættelser.Tabel1:OversigtoverdeundersøgtedimensionerafpublicservicemotivationDimension Danskbetegnelse Hvadforståsveddimensionen?Commitmenttothepublicinterest

Samfundssind Pligt‐ogloyalitetsbaseretmotivationforatlevereoffentligeydelserogdervedgørenogetgodtforsamfundet

Compassion Medfølelse/indlevelse Følelsesmæssigbaseretmotivationforatgøredetgodtforandreogsamfundet

Attractiontopublicpolicymaking

Tiltrækningtiloff.beslutningstagning

Motivationtilat bidragesamfundsmæssigtviaforbedredepolitiskebeslutninger

Self‐sacrifice Offervilje Viljetilattilsidesætteegnebehovtilfordelforathjælpeandreog/ellersamfundetvialeveringafoffentligeydelser

Styringkanpåvirkesåvelydremotivationsomdetoformerforindremotivation(intrinsiskopgavemotivationogpublicservicemotivation).Motivationsfortrængningsteorien(Frey&Jegen2001)forventer,atstyringstiltag,deropfattessomkontrollerende,fortrængerdeindremotivationsformer,mensstyringsommedarbejderneopfattersomunderstøttende,øgerdeansattesindremotivationsformer.Bådedanskeoginternationaleforskningsresultatertyderiforlængelseherafpå,atdethandleromatlavestyring,derbliveropfattetsomunderstøttende,hvismangernevilhavemotiveredemedarbejdere.Motivationsfortrængningsmekanismerneersåledesblevetbelystifleredanskeundersøgelserafhhv.reguleringogøkonomiskeincitamenter.PåskoleområdetpåviserJacobsen,HvitvedogAndersen(2013),atenkontrollerendeopfattelseafelevplanskravethosfolkeskolelærerehængersammenmedenlavereintrinsiskopgavemotivationoglaverepublicservicemotivation.Undersøgelsenviser,atskoleledernefaktiskkunnegøreenforskeliforholdtillærernesstyringsopfattelsevedatimplementereelevplanernemeddialogfremfor”kæft‐trit‐og‐retning”(Mikkelsenm.fl.2012).Forskningpåandreområdertyderpå,atdetteskalforståsilysetaf,atledernedervedformårattydeliggøremeningenmedstyringen.Mankanskelnemellemsåkaldttransformationsledelse,hvorledernesøgeratudvikle,deleogbevareenvision,dertilskyndermedarbejderetilatsættederesegeninteressetilsideogopfyldeorganisationensmål,ogenrækkeledelsesværktøjer,hvorledernebruger



LEAPbelønninger/opfølgningerafhængigafmedarbejdernesindsatsogresultater.Enundersøgelseafmedarbejdernepåbeskæftigelsesområdetogidencentraleadministrationifirekommunervisereksempelvis,attransformationsledelsekanfådeansattetilatforståmeningenmedreglerogprocedurer,sådeoplever,atderermindreunødigtbureaukratiideresarbejde(Hjelmaretal.2013).Iforlængelseherafviserenheltnyundersøgelseafstyring,ledelseogresultaterpåungdomsuddannelserne(jf.Jacobsenetal.2014ogWittrupetal.2014),atungdomsuddannelserneudviserbedreresultateriformafstørrefagligløfteevnefrafolkeskolensafgangsprøvetilstudentereksamen,nårlederneihøjeregradanvendertransformationsledelse.Undersøgelsenafungdomsuddannelserviserimidlertidogsåpositiveeffekterafenandenledelsesstrategi,nemligbetingetbelønning.Hersessågarpositiveeffekterpåsåvelfagligløfteevnesomgennemførelsesprocent(kontrolleretforelevernessocialebaggrundogfolkeskoleresultater).Atbelønningenerbetingetbetyder,atlederenbrugerden,når,ogkunnår,medarbejderneharlagtenstorindsatsog/elleropnåetgoderesultater.Undersøgelsenpåungdomsuddannelsesområdetinddragerogsåbetingetopfølgning,somindfanger,omlederneladerdethavenegativekonsekvenserfordemedarbejdere,derikkeleveroptilstandardiforholdtilindsatsog/ellerresultater.Denneledelsesstrategi(ogsåkaldetundtagelsesvisledelse)haringeneffektpåresultaternepåungdomsuddannelserne.Internationaleundersøgelsertyderpå,atisærtransformationsledelsehængerpositivtsammenmedpublicservicemotivation.Fordedeleafdenoffentligesektor,hvordeansatteharmulighedforatbrugederespublicservicemotivation,erdettevigtigt,fordiforskningengenereltfinderenpositivsammenhængmellemdennemotivationstypeogperformance(Brewer2008;Alonso&Lewis2001;Leisink&Steijn2009;Vandenabeele2009,Bellé2013).IDanmarkharAndersen,HeinesenogPedersen(2014)gennemførtetstudieaflærernespublicservicemotivationiforholdtildereseleverseksamenskaraktererifolkeskolen,ogdefinderenpositivsammenhæng.Deterdogvigtigtatværeopmærksompå,atledelseogstyringstadigkanværenødvendigt,selvomoffentligtansatteermotiveredeforatgørenogetgodtforsamfundet.Publicservicemotivationgivernyestyringsmæssigeudfordringer,hvisdeansatteharenandenforståelseaf,hvaddetatgøregodtforsamfundetogandrebetyderienkonkretkontekst,enddefolkevalgtebeslutningstagereellerbrugernehar.Herkandialogml.parterneværemegetvigtig,hvilketvihåberpå,atnotatetkanbidragetil.



LEAPBaggrundsvidenomdetospørgeskemaundersøgelserHovedpartenafresultaternestammerfraenundersøgelseaflærernepå99skoler,hvorlederneaktivtharvalgtatdeltageiforskningsprojektetLEAP.Detbetyder,atskolerneikkeudgøretrepræsentativtudsnitafalleskoler,bl.a.fordidetikkekanudelukkes,atledernepådisseskolerermereinitiativrige.Voresvurderinger,atproblemetikkeeralvorligtidenforstand,atvidelsfokusererpålærernessvar(fremforskoleledernessvar),ogdelsfokusererpåforskellemellemstatsligt,kommunaltogskoleniveauogpåsammenhængenemellemskolelederensledelse(jf.lærerne)oglærernesstyringsopfattelse.Visammenlignermedenundersøgelseafdesammebegreberfra2011.Selvomspørgsmålsformuleringerneer(stortset)desamme,variererindsamlingsmetodenogdermedogsåsvarprocenten(setabel2).Tabel2:Overblikoverdeanvendtespørgeskemaundersøgelser Spørgeskemaundersøgelseni

2011Spørgeskemaundersøgelseni

2014Indsamlingsmetode Papirvedpersonligfremmødepå

møderipædagogiskrådE‐mailsamtlinkviabrevflet

indsamletsomledilederudviklingsforløb

Indsamlingsperiode 11.januar2011til10.juni2011 25.august2014til16.sept.2014

Svarprocent 99% 32%Alder1 45,4år 44,9årProcentdelkvinder2 68,66% 72,95%Antallærerbesvarelser 3434 1992Antalskoler 85 99Kriteriumforskolensdeltagelse

Destoreskolerfiktilbudomdeltagelse,ogdeltagelsevar

frivilligAlleskolelederefiktilbudomdeltagelseiledelsesudviklings‐projektet.Deltagelsevarfrivillig

Gennemsnitsligskolestørrelse 656 437

1IfølgeoplysningerfraDanmarksStatistik(www.statistikbanken.dk),KL(http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_60978/cf_202/Fakta.PDF)ogDanmarksLærerforening(http://www.dlf.org/media/2072163/gennemsnitsalder‐for‐aktive‐dlf‐medlemmer.pdf)ergennemsnitsalderenblandtallelærere45år.2KvindeandelenblandtDanmarksLærerforeningsmedlemmervari201170,5%ogi201471,4%.Desenestetalkanfindespådennewebside:http://www.dlf.org/media/2072162/aktive‐medlemmer‐af‐dlf‐fordelt‐paa‐fraktion‐aldersintervaller‐og‐koen.pdf.



LEAPDenlavesvarprocenti2014svarertilandreundersøgelseraffolkeskolelærereidenneperiode(fxMainz&Pedersen2014ogDLF2014),mendetgiveralligevelanledningtilatstillespørgsmålstegnved,hvordandeundersøgtelærereadskillersigfradelærere,derikkeharvalgtatsvarepåspørgeskemaetpådeundersøgteskoler.Enmådeatbelysedettespørgsmålpåeratsammenlignerespondenter,dersvarerhhv.tidligtogsentispørgeskemaprocessen.Erfaringsvistlignerdesenebesvarelseristørstgraddelærere,dersletikkesvarerpåskemaet(sefxVoigtetal.2003).Voresbedstemulighedforatbelysebetydningenafdenlavesvarprocenti2014forresultaterneersåledesatsammenholderespondenternessvarmeddettidspunkt,deharsvaret.Figur1visersåledes(opdeltpåforskelligedage,hvorspørgeskemaundersøgelsenerblevetbesvaret)gennemsnitsværdienforenafdevigtigstevariableidettenotatnemliglærernesopfattelseafarbejdstidsaftalensimplementeringpåderesskole.Detses,atderikkekanidentificeresentendenstilhverkenmereellermindrekritiskerespondenter,jolængeretid,derergået,førrespondenterneharbesvaretundersøgelsen,ogjoflererykkereviharsendtud.Figur1:Sammenhængmellembesvarelsestidspunktogopfattelseafskoleledernesimplementeringafarbejdstidsreglernesomunderstøttende(højværdipådenlodretteakse)ellerkontrollerende(lavværdi)

Undersøgelseni2011prioriteredeafforskningsstrategiskeårsagerdestoreskoler,mensammenligningernekontrollererstatistiskforskolestørrelse,somiøvrigtikkeladertilathavebetydningidevisteanalyser.

0102030405060

24‐aug 29‐aug 03‐sep 08‐sep 13‐sep 18‐sep



LEAPSammenfattendeerhovedudfordringernemeddatagrundlagethhv.denrelativtlavesvarprocenti2014kombineretmeddeforskelligeindsamlings‐ogudvælgelsesmetoderi2011og2014.Somdetvilblivediskuteretløbendeiresultatafsnittene,erdetimidlertidvoresvurdering,atresultaterne,såfremtderelevanteforbeholdholdesforøje,kanbidragetilatoplysedebattenomlærernesmotivationogopfattelseafarbejdstidsreglerne.

DeskriptivanalyseaflærernesopfattelseafarbejdstidsreglerViharspurgttillærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåhhv.national,kommunaltogskoleniveau.Viskelnerimellem,omlærerneserreglernesomunderstøttendeellerkontrollerende,ogspørgsmålsformuleringernetrækkerpåtilsvarendedanskeundersøgelserafandrestyringstiltag(isærHvitvedetal.2013).Svarmønstreneviser,atlærernekanhavevanskeligtvedatskelnemellemnationaltogkommunaltniveau(korrelationenmellemdetoopfattelsererfxhøjjf.tabel22),mensdehelttydeligthardannetsigensærskiltopfattelseafarbejdstidsreglernesimplementeringpåderesegenskole.Medforbeholdforenretstærksammenhængmellemopfattelsenpåkommunaltognationaltniveaubehandlesdetreniveauerførstseparat,hvoreftervisammenlignerlærernesopfattelsemellemdetreniveauer.Tabel3:Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepånationaltniveau.Rækkeprocent(n).

Heltuenig

Overvejendeuenig

Hverkenenigelleruenig

Overvejendeenig

Heltenig Ialt

Denyearbejdstidsreglersignalerermistillidtildetarbejde,jegudfører

3,4% 4,1% 9,6% 25,2% 57,8% 100%(1601)

Denyearbejdstidsreglervilunderstøttelærerneiatudnyttearbejdstidenbedstmuligt

45,1% 27,4% 14,7% 10,1% 2,7% 100%(1601)

Denyearbejdsreglerhandleromatkontrolleremedarbejdernesarbejdstid

2,7% 3,3% 10,2% 27,4% 56,3% 100%(1602)

Denyearbejdstidsreglervilgivelærernegodemulighederforatleveregodundervisning

47,9% 31,5% 14,7% 4,9% 1,1% 100%(1600)



LEAPResultaterneitabel3viser,atlærernegennemgåendeopfatterarbejdstidsreglernepånationaltniveausomkontrollerende.Itabel4undersøgervi,omdefirespørgsmålmedfordelkansammenfattestiletsamletmålfordengrad,hvormedlærerneopfatterarbejdstidsreglernepånationaltniveausomhhv.kontrollerendeellerunderstøttende.Dehøjefaktorloadingstyderentydigtpå,atdererenfælleslatentfaktorbagrespondenternessvarafgivelse,ogCronbach’salphaviser,atreliabilitetenafdetsamledemålertilfredsstillende.Derforkombineresdefirespørgsmåltiletsamletmålforgradenafunderstøttendeopfattelse(vedatlæggescorespådefirespørgsmålsammen,såledesatstørregradafenighediunderstøttendeudsagntællerhøjt(fra1forheltuenigtil5forheltenig)ogstørregradafenighedikontrollerendeudsagntællerlavt(fra1forheltenigtil5forheltuenig).Indeksetskaleresderefter,sådetgårfra0til100,hvor100svarertil,atmanharerklæretarbejdstidsreglernesommestmuligtunderstøttende,mens0svarertil,atmanharerklæretarbejdstidsreglernesommestmuligtkontrollerendeforallefirespørgsmål.Tabel4:Faktoranalyseafspørgsmåltilarbejdstidsreglerpånationaltniveau LoadingsDenyearbejdstidsreglersignalerermistillidtildetarbejde,jegudfører(v)

0,6940

Denyearbejdstidsreglervilunderstøttelærerneiatudnyttearbejdstidenbedstmuligt

‐0,6192

Denyearbejdstidsreglerhandleromatkontrolleremedarbejdernesarbejdstid(v)

0,6911

Denyearbejdstidsreglervilgivelærernegodemulighederforatleveregodundervisning

‐0,6588

Notev:Itemervendt.Principalfactor.Énfaktormedeigen‐værdiover1udtrukketCronbach’salpha:0,7652Figur2viserfordelingenafindekset.Somdetogsåfremgåraffordelingerneitabel3,serdeflestelærerearbejdstidsreglernepånationaltniveausomrelativtkontrollerende.

Side 10 (version 22-10-2014)


LEAPFigur2:Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepånationaltniveau.Sumindeksbeståendeafspørgsmålvistitabel4.

Svarendetilanalysenaflærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepånationaltniveauviserresultaterneitabel5,atlærernegennemgåendeopfatterarbejdstidsreglernesimplementeringpåkommunaltniveausomkontrollerende.Itabel6undersøgervi,omdefirespørgsmålmedfordelkansammenfattestilsetsamletmålfordengrad,hvormedlærerneopfatterarbejdstidsreglernesimplementeringpåkommunaltniveausomhhv.kontrollerendeellerunderstøttende,mensfigur3viserfordelingenafdennevariabel.Analysernevisernemligklart,atspørgsmålenemedfordelkansammenfattestiletindekseftersammeprincippersomfordetilsvarendespørgsmålpånationaltniveau.Herskalvidoggøreopmærksompå,atvorestværgåendeanalysertyderpå,atnoglelærereikkeskelnerklartmellemreglernepånationaltogkommunaltniveau.

Side 11 (version 22-10-2014)


LEAPTabel5.Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåkommunaltniveau.Rækkeprocent(n).

Heltuenig

Overvejendeuenig


Overvejendeenig

Heltenig Ialt

Denmåde,kommunenimplementererdenyearbejdstidsreglerpå,signalerermistillidtildet,jegudfører

3,6% 6,0% 16,9% 26,4% 47,1% 100%(1588)

Kommunensbrugafdenyearbejdstidsreglerunderstøtterlærerneiatudnyttearbejdstidenbedstmuligt

43,5% 30,4% 16,7% 7,8% 1,6% 100%(1586)

Kommunenbrugerdenyearbejdsreglertilatkontrolleremedarbejdernesarbejdstid

3,2% 5,9% 17,1% 28,2% 45,6% 100%(1582)

Kommunensimplementeringafdenyearbejdstidsreglergiverlærernemulighedforatleveregodundervisning

45,0% 33,2% 16,5% 4,6% 0,7% 100%(1585)

Tabel6:Faktoranalyseafspørgsmåltilarbejdstidsreglerpåkommunaltniveau LoadingsDenmåde,kommunenimplementererdenyearbejdstidsreglerpå,signalerermistillidtildetarbejde,jegudfører(v)

0,7759

Kommunensbrugafdenyearbejdstidsreglerunderstøtterlærerneiatudnyttearbejdstidbedstmuligt

‐0,6755

Kommunenbrugerdenyearbejdsreglertilatkontrolleremedarbejdernesarbejdstid(v)

0,7234

Kommunensimplementeringafdenyearbejdstidsreglergiverlærernemulighedforatleveregodundervisning

‐0,7025

Notev:Itemervendt.Principalfactor.Énfaktormedeigen‐værdiover1udtrukket.Cronbach’salpha:0,8150

Side 12 (version 22-10-2014)


LEAPFigur3:Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåkommunaltniveau.Sumindeksbeståendeafspørgsmålvistitabel6.

Imodsætningtilanalyserneaflærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepånationaltogkommunaltniveauviserresultaterneitabel7,atlærernegennemsnitligtopfatterarbejdstidsreglernesimplementeringpåskoleniveauetsomværendemidtmellemunderstøttendeogkontrollerende.Itabel8undersøgervi,omdefirespørgsmålmedfordelkansammenfattestiletsamletmålfordengrad,hvormedlærerneopfatterarbejdstidsreglernesimplementeringpåskoleniveausomhhv.kontrollerendeellerunderstøttende,mensfigur4viserfordelingenafdennevariabel.Analysernevisernemligklart,atspørgsmålenemedfordelkansammenfattestiletindekseftersammeprincippersomfordetilsvarendespørgsmålpånationaltogkommunaltniveau.

Side 13 (version 22-10-2014)


LEAPTabel7.Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau.Rækkeprocent(n).

Heltuenig

Overvejendeuenig


Overvejendeenig

Heltenig Ialt

Denmåde,minskolelederimplementererdenyearbejdstidsreglerpå,signalerermistillidtildetarbejde,jegudfører

21,1% 25,2% 26,4% 15,0% 12,3% 100%(1562)

Skolelederensbrugafdenyearbejdstidsreglerunderstøtterlærerneiatudnyttearbejdstidenbedstmuligt

24,3% 26,8% 30,1% 15,6% 3,3% 100%(1554)

Minskolelederbrugerdenyearbejdsreglertilatkontrolleremedarbejdernesarbejde

18,9% 24,5% 26,8% 18,2% 11,6% 100%(1561)

Skolelederensimplementeringafdenyearbejdstidsreglergiverlærernemulighedforatleveregodundervisning

26,9% 30,4% 28,9% 12,0% 1,8% 100%(1560)

Tabel8:Faktoranalyseafspørgsmåltilarbejdstidsreglerpåskoleniveau. LoadingsDenmåde,minskolelederimplementererdenyearbejdstidsreglerpå,signalerermistillidtildetarbejde,jegudfører(v)

0,7859

Skolelederensbrugafdenyearbejdstidsreglerunderstøtterlærerneiatudnyttearbejdstidenbedstmuligt

‐0,7417

Minskolelederbrugerdenyearbejdsreglertilatkontrolleremedarbejdernesarbejde(v)

0,7297

Skolelederensimplementeringafdenyearbejdstidsreglergiverlærernemulighedforatleveregodundervisning

‐0,7336

Notev:Itemervendt.Principalfactor.Énfaktormedeigen‐værdiover1udtrukket.Cronbach’salpha:0,8324

Side 14 (version 22-10-2014)


LEAPFigur4:Lærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau.Sumindeksbeståendeafspørgsmålvistitabel8.

Figur5sammenfatteranalyserneaflærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepånationalt,kommunaltogskoleniveauvedatsammenlignegennemsnitsværdiernepåindekseneforopfattelsenpådetreniveauer.Figurenviser,atlærerneopfatterimplementeringenpåskoleniveausomklartmereunderstøttende,enddetertilfældetpådeandretoniveauer.Samtidigviserfigur5imidlertid,atdetteikkeernogenselvfølge:Derervariation(framaksimaltkontrollerendetilmaksimaltunderstøttende)idenmåde,lærerneopfatterreglernepåskoleniveau.Næsteafsnitgårderforvideremedenanalyseaf,hvadderisærkarakterisererdeskoler,hvorlærerneopfatterreglernesomunderstøttende.Hovedkonklusionenpåanalysenaflærernesopfattelseafarbejdstidsaftalerneer,atdeserimplementeringenpådeenkelteskolersomlangtmereunderstøttendeendreglernepånationaltogkommunaltniveau.

Side 15 (version 22-10-2014)


LEAPFigur5:Sammenligningafdetregennemsnitsniveauerforsamlendeindeksoveropfattelseafarbejdstidsreglerne

Note:Opfattelsenafarbejdstidsreglernepådetreniveauererskaleret,såmaksimaltkontrollerendeopfattelseer0,mensmaksimaltunderstøttendeopfattelseer100.Resultaterneerbaseretpå1551validebesvarelser,ogspørgsmålsformuleringernefremgåraftabel4,6og8.

19,8 22,5

45,5

0102030405060708090100

Nationaltniveau Kommunaltniveau Skoleniveau

Side 16 (version 22-10-2014)


LEAPKarakteristikafforskellemellemskoler,hvorlærerneopfatter

arbejdstidsreglernesomhhv.kontrollerendeogunderstøttendeEftersomvoreshensigtmednotateteratunderstøtteenfremadrettetdialogomstyringogmotivationpåfolkeskoleområdet,harviidisseanalyservalgtatfokuserepådefaktorer,somdererpotentialeforatændre.Dethandlerisæromskoleledernestilgangtilledelse,menviharogsåinddragetskolestørrelse,delsfordiderfaktiskskermarkanteændringeriskolestørrelsenidisseår,ogdelsfordideterenrelevantkontrolvariabeliforholdtilanvendelsenafdeomtalteledelsesstrategier.Tidligereforskning(Mikkelsenetal.2012)tydersåledespå,atlærernepåstoreskolerkantenderetilatopfattestyringensommerekontrollerende).Vikontrollererdesudenstatistiskforlærerneskønogalder,datidligereforskningtyderpå,atdissepersonligekarakteristikakanhaveenbetydningformedarbejdernesstyrinsopfattelse(Mikkelsenetal.2012;Jacobsenetal.2013).Somnævntidetteoretiskebaggrundsafsnitkanmanskelnemellemsåkaldttransformationsledelse,hvorledernesøgeratudvikle,deleogbevareenvision,dertilskyndermedarbejderetilatsættederesegeninteressetilsideogopfyldeorganisationensmål,ogenrækkeledelsesværktøjer,hvorledernebrugerbelønninger/opfølgningerafhængigafmedarbejdernesindsatsogresultater.Inærværendeundersøgelseskelnerviyderligeremellembetingetnærpengemæssigbelønningogbetingetros.NærpengemæssigbelønningskalforståssompengeogandremateriellebelønningeriformaffxfrynsegodersåsomIT‐udstyrogfritelefon.Eftersomderikkeerretmangeskoleledere,derharmulighedforatbrugenærpengemæssigebelønninger,erdetrelevantatskelnemellemdetotyperbelønning.Alleskoleledereharnemligmulighedforatkvittereforgoderesultatermedenspecifikogkonkretrosafderelevantemedarbejdere.Idettenotatkiggerviprimærtpålærernesoplysningeromderesskoleledersledelsesstrategier.Ledelseskalopfattesafmedarbejderne,førdetkanhaveeneffekt,ogderudoveroverdrivernoglelederederesanvendelseafisærtransformationsledelseforatstillesigselvietbedrelys(Jacobsenetal.2014:185‐187).Viundgårsåledesenalvorligfejlkildevedatanalyserelærernessynpådenledelse,derbliverudøvetpåskolerne.Virapportererdogogsåresultaternevedr.ledernessvarsomrobusthedstests.Tabel9viserde

Side 17 (version 22-10-2014)


LEAPspørgsmål,viharanvendttilatafdækkelærernesoplevelseafskolelederensbrugaftransformationsledelse.Idetilsvarendespørgsmåltillederneharvibloterstattet”Minleder”med”Jeg”.Faktoranalysenitabel9kombineretmeddenhøjeværdiafCronbachsalphavisertydeligt,atvikankombinerede7spørgsmåltiletsamletmålfortransformationsledelse.Samtidigvisertabel13,atspørgsmåleneifornuftiggradformåratskelnemellemdeforskelligeledelsesstrategier.Dogskaldetbemærkes,atderempiriskvisersigatværeoverlapmellemtransformationsledelseogbrugenafbetingetros.Detfremgårdogaftabel13,atloadingserklarthøjerefordespørgsmål,derertiltænktdenpågældendeledelsesform(skraveretitabellenforhverafdefirefaktorer).Tabel9:Faktoranalyseafspørgsmåltilskoleledersbrugaftransformationsledelse(jf.lærerne).Spørgsmål:Minleder… LoadingsKonkretisererenklarvisionforskolensfremtid 0,8589Kommunikererskolensvisionforfremtiden 0,8386Harenklarforståelsefor,hvorvoresskoleskalværeom5år 0,7681Gørenløbendeindsatsforatskabeentusiasmeforskolensvision 0,8332Forsøgeratfåmedarbejdernetilataccepterefællesmålforskolen 0,7383Gørenløbendeindsatsforatfåskolensmedarbejderetilatarbejde 0,8575Bestræbersigpåatgøredetklartformedarbejderne,hvordandekanbidragetilatopnåorganisationensmål 0,8250Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå6afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,9336Svarendetiltabel9visertabel10faktoranalysenfordespørgsmål,viharbrugttilatmålelærernesoplevelseafskolelederensbrugafbetingetros.Tabel11viserdespørgsmål,viharbrugttilatmålelærernesoplevelseafskolelederensbrugafbetingetnærpengemæssigbelønning,ogtabel12viserspørgsmålene,dermålerskolelederensbrugafbetingetopfølgning.Alledisseanalyserviser,atspørgsmålenemedfordelkansamlesiindeksforhverledelsesstrategi.Disseindeksskaleresfra0til100svarendetildetidligereomtalteindeksforlærernesopfattelseafarbejdstidsaftalerne.Højværdisvarertilstorbrugafdenpågældendeledelsesstrategi.

Side 18 (version 22-10-2014)


LEAPTabel10:Faktoranalyseafspørgsmåltilskoleledersbrugafbetingetros(jf.lærerne).Spørgsmål:Minleder… LoadingsGiverindividuellemedarbejderepositivfeedback,hvisdepræsterergodt 0,8937Viseraktivtsinpåskønnelseafmedarbejdere,dergørderesarbejdebedreendforventet 0,8838Anerkendersomoftestikkeindividuellemedarbejdere,selvomdepræsterersomkrævet(v) ‐0,6453Roserpersonligtmedarbejdere,nårdegørderesarbejdesærliggodt 0,9176Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå3afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,9069Tabel11:Faktoranalyseafspørgsmåltilskoleledersbrugafbetingetnærpengemæssigbelønning(jf.lærerne).Spørgsmål:Minleder… LoadingsBelønnermedarbejdernespræstationer,nårdeleveroptillederenskrav 0,8661Belønnermedarbejdernepåbaggrundaf,hvorgodtdepræstererideresarbejde 0,8778Gørdetklart,hvadmedarbejdernevilmodtage,hvisdeleveroptilkravene 0,7486Ladermedarbejdernesindsatsværeafgørendefor,hvilkebelønninger,demodtager 0,8328Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå3afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,9070Tabel12:Faktoranalyseafspørgsmåltilskoleledersbrugafbetingetopfølgning(jf.lærerne).Spørgsmål:Minleder… LoadingsLaderdetfåkonsekvenserformedarbejderne,hvisdepræstererdårligereenddereskollegaer 0,7651Sørgerfor,atdetfårkonsekvenserformedarbejderne,hvisdeikkevedvarendepræsterersomkrævet 0,8675Skridertilhandlingoverfordårligtpræsterendemedarbejdere,somikkeforbedrersig 0,7598Laderdetfåkonsekvenserformedarbejderne,hvisdeikkeleveroptillederenskrav 0,8264Note:(v):kodningeneromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå3afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,8896

Side 19 (version 22-10-2014)


LEAPTabel13:Faktoranalyseafallespørgsmålbrugttilbelysningafledelsesstrategierne(2014) Transformations‐

ledelseBetingetbelønning

Betingetopfølgning

Betingetros

Konkretisererenklarvisionforskolensfremtid 0,8527 0,0914 0,045 0,0826Kommunikererskolensvisionforfremtiden 0,8328 0,0712 0,0546 0,0794Harenklarforståelsefor,hvorvoresskoleskalværeom5år 0,7668 0,0649 0,0729 0,0593Gørenløbendeindsatsforatskabeentusiasmeforskolensvision 0,7898 0,1023 0,0061 0,2916Forsøgeratfåmedarbejdernetilataccepterefællesmålforskolen 0,7192 0,0485 0,0837 0,1093Gørenløbendeindsatsforatfåskolensmedarbejderetilatarbejde 0,8272 0,0599 0,0441 0,2102Bestræbersigpåatgøredetklartformedarbejderne,hvordandekanbidragetilatopnåorganisationensmål

0,7886 0,0757 0,0989 0,2227Giverindividuellemedarbejderepositivfeedback,hvisdepræsterergodt 0,3642 0,112 0,017 0,8089Viseraktivtsinpåskønnelseafmedarbejdere,dergørderesarbejdebedreendforventet

0,401 0,1392 0,0217 0,778Anerkendersomoftestikkeindividuellemedarbejdere,selvomdepræsterersomkrævet(v)

‐0,309 ‐0,0671 0,0137 ‐0,5647Roserpersonligtmedarbejdere,nårdegørderesarbejdesærliggodt 0,3921 0,1119 ‐0,004 0,8226Belønnermedarbejdernespræstationer,nårdeleveroptillederenskrav 0,1603 0,8342 0,1053 0,122Belønnermedarbejdernepåbaggrundaf,hvorgodtdepræstererideresarbejde 0,1404 0,8583 0,076 0,1075Gørdetklart,hvadmedarbejdernevilmodtage,hvisdeleveroptilkravene 0,1801 0,7194 0,0846 0,1204Ladermedarbejdernesindsatsværeafgørendefor,hvilkebelønninger,demodtager

0,0828 0,8284 0,1146 0,0329Laderdetfåkonsekvenserformedarbejderne,hvisdepræstererdårligereenddereskollegaer

0,0383 0,1591 0,7636 ‐0,0591Sørgerfor,atdetfårkonsekvenserformedarbejderne,hvisdeikkevedvarendepræsterersomkrævet

0,0955 0,0825 0,8604 0,0085Skridertilhandlingoverfordårligtpræsterendemedarbejdere,somikkeforbedrersig

0,2221 0,0758 0,7408 0,1134Laderdetfåkonsekvenserformedarbejderne,hvisdeikkeleveroptillederenskrav

0,0731 0,0938 0,8278 ‐0,0144Note:(v):kodningeneromvendt.Principalfactor,obliminroteret.Gråområdererbrugttilatkonstrueredimensionerne.Minimumsvarpån‐1afitemsiindeks.Firefaktorermedeigenværdierover1udtrukket.

Side 20 (version 22-10-2014)


LEAPTabel14erenregressionsanalyseaflærernesopfattelseafarbejdstidsreglernesimplementeringpåderesskole.Analysenviserklart,atdererstærkepositivesammenhængemellempådenenesidelærernesoplevelseafskolelederensbrugafbetingetrosogaftransformationsledelseogpådenandensidelærernesopfattelseafimplementeringenafarbejdsreglernepåskoleniveauet.Stjernerneviser,hvilkesammenhænge,dererstatistisksignifikante.Joflerestjerner,jomeresikrekanviværepåsammenhængen.Dererensvagnegativsammenhængmellemskolelederens(læreroplevede)brugafbetingetopfølgningoglærernesopfattelseafimplementeringenafarbejdstidsreglernepåskoleniveau,mensderikkeernogensignifikantsammenhængfordenoplevedebrugafnærpengemæssigbelønning.Sidstnævntebetyderimidlertidikke,atdenneledelsesstrategiikkekanværeeffektivpåfolkeskoleområdet:Kunfåskoleledereharpånuværendetidspunktoptimalemulighederforatbelønnemedarbejdernemednærpengemæssigegoder,ogdetbetyder,atmaterialetikketilladerensærligstærktestafdenneledelsesstrategi.Lærerneskønogalderladerikketilathængesammenmedderesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau.Tabel14:Regressionsanalyseaflærernesopfattelsetilarbejdstidsreglerpåskoleniveau Opfattelseafimplementeringaf

arbejdstidsreglerpåskoleniveauKonstant

26,272***(3,690)

Lærerskøn(1=kvinde)

‐0,324(1,617)

Lærersalder(år)

‐0,057(0,069)

Skolestørrelse(antalelever)

‐0,008(0,005)

Skoleledersbrugaftransformationsledelse(tydeligvision)jf.lærerne

0,310***(0,042)

Skoleledersbrugafbetingetrosjf.lærerne

0,234***(0,038)

Skoleledersbrugafbetingetnærpengemæssigbelønningjf.lærerne

‐0,032(0,031)

Skoleledersbrugafbetingetopfølgningjf.lærerne ‐0,093**(0,041)

N(antalvalidelærerbesvarelser) 1287JusteretR2 0,246Fværdiforfuldmodel 29,86***Note:***:p

Side 21 (version 22-10-2014)


LEAPForatsikrerobusthedenafresultaterneharviogsåsetpåsammenhængenepåskoleniveau.Herharvitagetgennemsnitteneafhhv.lærernesoplevelseafanvendelsenafledelsesstrategierneogaflærernesoplevelseafarbejdstidsreglernesomunderstøttende.Figur6og7visersåledesstærkepositivesammenhængemellemhhv.transformationsledelseogbrugafbetingetrosogunderstøttendeopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau.Analyseenhederneidetofigurererde99skoleri2014undersøgelsen.Figur6:Gennemsnitsliglærerrapporteretbrugaftransformationsledelsehosskolelederensatiforholdtillærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau

0102030405060708090100

0 20 40 60 80 100

Opfattelseafimple

mente

ringaf

arbejd

stidsr

eglerpåskole

niveau

Skoleledersbrugaftransformationsledelse(tydeligvision)

Side 22 (version 22-10-2014)


LEAPFigur7:Gennemsnitsliglærerrapporteretbrugafbetingetroshosskolelederensatiforholdtillærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveau

Viharsomnævntogsåspurgtlederneomderesbrugafledelsesstrategierne.Spørgsmålenesvarertildem,lærernefikstillet(jf.tabel9‐13)bortsetfra,atskolelederneskullesvareudfraderesegneledelsesstrategier,menslærernesvaredepåderesoplevelseaflederensadfærd.Somforventetmenerstortsetalleskolelederne,atdeselvbrugertransformationsledelseimegethøjgrad.Menskoleledernessvarvedrørendedenneledelsesstrategisvarersletikketilderesmedarbejderesoplevelseheraf,ogdisseforholdgør,atdetikkegivermeningatbrugeskoleledernessvarvedrørendedenneledelsesstrategiianalyseraflærernesopfattelseafarbejdstidsreglerne.Fordeøvrigeledelsesstrategier(hvordererbådevariationogoverensstemmelsemellemmedarbejder‐ogledersvar)findervidesammeresultatersomforlærerne,nemligenstærkpositivsammenhængmellemledelsesmæssiganvendelseafbetingetrosoglærernesopfattelseafarbejdstidsreglernepåskoleniveausomunderstøttende.Hovedkonklusionenvedrørendespørgsmåletom,hvadderkarakterisererdeskoler,hvorlærerneistørstgradserarbejdstidsreglernesimplementeringsomunderstøttendeforarbejdet,ersåledes,atledernepådeomtalteskolerihøjeregradbrugerbetingetrossamtentransformationsledelse,somlærerneogsåoplever.Dethandleromatudforme,kommunikereogfastholdeenmeningsfuldvisionforskolen.

0102030405060708090100

0 20 40 60 80 100

Opfattelseafimple

mente

ringaf

arbejd

stidsr

eglerpåskole

niveau

Skoleledersbrugafbetingetros

Side 23 (version 22-10-2014)


LEAPLærernesmotivationIoverensstemmelsemedbegrebsafklaringenidetteoretiskebaggrundsafsnitmålervilærernesmotivationsomhhv.intrinsiskopgavemotivationogpublicservicemotivation.Daviforventer,atreformernekanpåvirkedefiredimensionerafpublicservicemotivationforskelligt,viservibåderesultaterneforsamletpublicservicemotivationogseparatfordefiredimensioner.Udoverdenævntemotivationsdimensionerviserviogsålærernesjobtilfredshed.Visammenlignerpåtoforskelligemåderlærernesmotivationiforåret2011(førdiskussionenaffolkeskolereformogarbejdstidsreglerforalvorkompådagsordenen)medlærernesmotivationisensommeren2014.Hovedanalysenerensammenligningafalledelærere,viundersøgtei2011,medalledelærereviharundersøgti2014.Dennesammenligningliderunder,atindsamlingenersketmedforskelligeindsamlingsmetoder,hvorvedsvarprocentenerforskellig.Dengennemsnitligeskolestørrelsevariererogsåmellemdetoundersøgelsessår,mendetkanderkorrigeresforstatistisk.Foratsikre,atresultaterneerrobuste,harviimidlertidogsåkiggetnærmerepåde99lærere,somoptræderibeggeundersøgelser.Detgiverenstærktestafændringenideresmotivation,menerselvsagtikkesåbredtdækkendepga.detlilleantalrespondenter.Idetomfang,atdetometodergiverdesammeresultater,kandeimidlertidopvejehinandenssvagheder.Tabel15og16viserfaktoranalyserforpublicservicemotivationdimensionerneihhv.2014og2011.Resultaternebekræfteridetstoreoghelevoresvidenommåleredskabet.Ligesomimangeandreundersøgelser(oghelttilbagetilPerry’s(1996)konstruktionafdeinternationaltanerkendtespørgsmål)servietvistoverlapmellemdimensionerneself‐sacrifice(offervilje)ogcommitmenttothepublicinterest(samfundssind).Dettesesveddelidtforhøjekrydsloadingsfordespørgsmål,dererberegnettilatmålecommitmenttothepublicinterest,forfaktor1(derkanfortolkessometmålforself‐sacrifice).Dettehåndteresinogengradvedatlaveseparateindeksforhverdimension,mensomtabel22ogsåviser,erderstadigenretstærkkorrelationmellemdetodimensioner.Spørgsmålsformuleringerneidetoårerensbortsetfraetenkeltspørgsmål.Menslærernei2011skulletagestillingtilenighediudsagnet”Jegbrydermigikkeompolitiskestudehandler”,havdevii2014ændretordlydentil”Jegbrydermigikkeomdetpolitiskespil”.Detskyldtesbl.a.,atGuulogHansen(2014)finder,atungemenneskeri2014ikkekenderbetydningenafordet”studehandel”.Foratsikredetsammemeningsindholdvalgteviatændreordlyden.

Side 24 (version 22-10-2014)


LEAPMålingenafpublicservicemotivationkanibeggeårenekarakteriseressomtilfredsstillendeoggiverdeforventededimensioner.Vikonstruererderforsammenfattendeindekstilmålingafhverafdimensionernesamtetindeksforsamletpublicservicemotivation(indeksenefordimensionernelagtsammenogdivideretmedfire).Alledisseindekserskaleretfra0til100,hvorhøjværdisvarertilhøjmotivation.Tabel15:Faktoranalyseafpublicservicemotivationspørgsmåli2014Dimension Faktorer 1 2 3 4Self‐sacrifice

Jegsættersamfundsmæssigeforpligtigelseroverhensynettilmigselv.

0,8183 0,0147 ‐0,1298 0,0665Detervigtigereformigatgøreenforskeliforholdtilsamfundetendatopnåpersonligvinding.

0,6592 0,3332 0,0162 0,0859Jegmener,atmanskalbidragemed meretilsamfundet,endmanmodtager 0,6711 0,0485 ‐0,0744 0,0984Jegervilligtilatrisikereatskulletilsidesætteminepersonligebehovforsamfundetsskyld.

0,7866 0,0934 0,0666 0,1403Jegerklartilatlideafsavnforsamfundetsskyld. 0,7842 0,0758 ‐0,0063 ‐0,1004

Compassion Jegbliverfølelsesmæssigtberørt,nårjegsermenneskerinød. 0,055 0,5165 ‐0,017 0,0744Formigerhensyntagentilandresvelfærdmegetvigtig. 0,2258 0,6549 0,0865 0,1612Jegblivermegetberørt,nårjegserandremenneskerblivebehandleturetfærdigt. 0,1688 0,7092 0,1302 0,0011Jegfølersympatioverformindreprivilegeredemenneskermedproblemer. 0,1552 0,7009 ‐0,0842 0,0004

Attractiontopublicpolicy

Jegforbindergenereltpolitikmednogetpositivt. 0,2008 0,0666 ‐0,6307 0,1145Jegbrydermigikkeomdetpolitiskespil(v) 0,117 0,2177 0,5368 0,0273Jegharikkesærligthøjetankerompolitikere(v) ‐0,1397 0,0551 0,7132 ‐0,11

Commitmenttothepublicinterest

Detervigtigtformigatbidragetildetfællesbedste 0,3495 0,2691 ‐0,1022 0,5361Determinborgerpligtatgørenoget,dertjenersamfundetsbedste 0,3853 0,1936 ‐0,15 0,5842Detervigtigtformig,atoffentligeydelsergavnersamfundetsomhelhed 0,2855 0,4554 ‐0,0521 0,3904Jegserhelst,atoffentligtansattegørdet,dererbedstforhelesamfundet,selvomdetskullegåudovermineegneinteresser

0,4193 0,0036 ‐0,1088 0,5441

Note:(v):kodningeneromvendt.Principalfactor,obliminroteret.Gråområdererbrugttilatkonstrueredimensionerne.Minimumsvarpån‐1afitemsidimensionen.firefaktorermedeigenværdierover1.

Side 25 (version 22-10-2014)


LEAPTabel16:Faktoranalyseafpublicservicemotivationspørgsmåli2011Dimension Faktorer 1 2 3 4Self‐sacrifice

Jegsættersamfundsmæssigeforpligtigelseroverhensynettilmigselv.

0,7720 0,0105 0,0278 ‐0,0185Detervigtigereformigatgøreenforskeliforholdtilsamfundetendatopnåpersonligvinding.

0,5520 0,1765 0,1606 0,0187Jegmener,atmanskalbidragemedmeretilsamfundet,endmanmodtager 0,5587 0,0615 0,1176 ‐0,017Jegervilligtilatrisikereatskulletilsidesætteminepersonligebehovforsamfundetsskyld.

0,8354 0,0711 0,0611 ‐0,0172Jegerklartilatlideafsavnforsamfundetsskyld. 0,8276 0,0832 0,0248 ‐0,0185

Compassion Jegbliverfølelsesmæssigtberørt,nårjegsermenneskerinød. 0,0934 0,6815 0,0299 0,0212Formigerhensyntagentilandresvelfærdmegetvigtig. 0,1787 0,6159 0,1242 0,0156Jegblivermegetberørt,nårjeg serandremenneskerblivebehandleturetfærdigt. 0,1104 0,6885 0,0475 0,0065Jegfølersympatioverformindreprivilegeredemenneskermedproblemer. 0,1593 0,6397 0,0933 ‐0,0044


Jegforbindergenereltpolitikmednogetpositivt. 0,2008 ‐0,0048 0,1132 ‐0,5057Jegbrydermigikkeompolitiskestudehandler(v) 0,0298 0,1746 0,0152 0,3935Jegharikkesærligthøjetankerompolitikere(v) ‐0,0576 0,0077 ‐0,0155 0,6103

Commitmenttothepublicinterest

Detervigtigtformigatbidragetildetfællesbedste 0,3358 0,2212 0,5816 ‐0,0261Determinborgerpligtatgørenoget,dertjenersamfundetsbedste 0,3542 0,1727 0,5824 ‐0,0457Detervigtigtformig,atoffentligeydelsergavnersamfundetsomhelhed 0,1671 0,1367 0,3805 0,004Jegserhelst,atoffentligtansattegørdet,dererbedstforhelesamfundet,selvomdetskullegåudovermineegneinteresser

0,3556 0,0211 0,4511 ‐0,0295

Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor,obliminroteret.Gråområdererbrugttilatkonstruereindeks.Minimumsvarpån‐1afitemsidimensionen.3faktorermedeigenværdierover1,4udtrukket(faktor4=0,789).Lærernesintrinsiskeopgavemotivationerogsåmåltmedveletableredespørgsmål,somfxtidligereerbrugtianalyserneafelevplansopfattelsensbetydningforlærernesmotivation(Hvitvedetal.2013).Jf.tabel17og18fungererspørgsmålenetildenintrinsiskemotivationfintibåde2011og2014,ogderdannesindekseftersammeprincippersomfordeøvrigemotivationsvariable.Højværdierhøjmotivation,ogindeksenegårfra0til100.

Side 26 (version 22-10-2014)


LEAPTabel17:Faktoranalyseafspørgsmåltilmålingafintrinsiskopgavemotivation(2014)Spørgsmål LoadingsJegnyderihøjgradmitdagligearbejde 0,7422Enretstordelafminearbejdsopgavererkedelige(v) ‐0,6044Mitarbejdeermegetspændende 0,7882Jegkangodtlideatudføredeflesteafminearbejdsopgaver 0,7713Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå3afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,8251Tabel18:Faktoranalyseafspørgsmåltilmålingafintrinsiskopgavemotivation(2011)Spørgsmål LoadingsJegnyderihøjgradmitdagligearbejde 0,7065Enretstordelafminearbejdsopgavererkedelige(v) ‐0,4232Mitarbejdeermegetspændende 0,7461Jegkangodtlideatudføredeflesteafminearbejdsopgaver 0,7197Note:(v):kodningeromvendt.Principalfactor.Minimumsvarpå3afitemsiindeks.Enfaktormedeigenværdiover1.Cronbachsalpha=0,7224Lærernesjobtilfredshederibeggeårenemåltmedetenkeltspørgsmål,hvorlærerneerblevetbedtomatangive,hvortilfredsedealtialtermedderesnuværendejobpåenskalafra0til10.Dettemålerogsåomskalerettilatgåfra0til100(med100somhøjjobtilfredshed)foratkunnesammenlignekoefficienternepådeforskelligevariable.Tabel19visergennemsnitteneforhhv.publicservicemotivation(ogbegrebetsdimensioner),intrinsiskopgavemotivationsamtjobtilfredshedihhv.2011og2014.Ifortolkningenafforskellenemellemdetoårskalforskelleneiudvælgelsesmetodesamtsvarprocentholdesforøje.Baseretpåundersøgelsenafde99lærere,viharsvarfraibeggeår,vurdererviimidlertid,atforskelleneovertid(omnoget)undervurdererdenenkeltelærersændringimotivationovertid.Deterheltforståeligtilysetaf,atdemestdemotiveredelæreremåforventesatforladefaget,mensnyelæreremereeksplicitvælgersigindietfagmeddenuværendebetingelser.Omdetersket,kanundersøgelsenherdogikkebelyse,davii2014kunharundersøgtlærere,derharvalgtatbliveifolkeskolen,ligesomselvdeheltnyuddannedelærerestadigvarstartetpåderesuddannelse,førreformernekompådagsordenen.

Side 27 (version 22-10-2014)


LEAPTabel19:Gennemsnitsligemotivationsniveaueri2011og2014sammenlignet 2011 2014 Forskel[95%‐

konfidensintervaller]Totalpublicservicemotivation(PSM)

64,18N=3036Standardafvigelse=10,7


‐0,86***[0,26;1,47]

Self‐sacrifice 53,96N=3176Standardafvigelse=19,2


+2,31***[1,31;3,32]

Compassion 84,69N=3380Standardafvigelse=14,5


‐2,22***[‐3,03;‐1,42]




‐1,27**[‐2,46;‐0,07]

Commitmenttopublicinterest



‐1.77***[‐2,58;‐0,97]

Intrinsiskopgavemotivation



‐4,88***[‐5,74;‐4,02]

Jobtilfredshed 81,36N=3368Standardafvigelse=15,3


‐15,95***[‐17,15;‐14,75]

Note:***:p

Side 28 (version 22-10-2014)


LEAPMedforbeholdfordenævnteindvendingertegnerdersigfølgendebilledeisammenligningenmellemdetoåritabel19:Såvelpublicservicemotivationsomintrinsiskopgavemotivationogjobtilfredshedermindrei2014endi2011.Reduktionenipublicservicemotivationerimidlertidminimal,ogdimensionenself‐sacrifice(viljentilatydeetsamfundsmæssigtbidrag,selvomdetharomkostningerforenselv)erfaktiskstørrei2014endi2011.Denintrinsiskeopgavemotivationernogetmindrei2014sammenlignetmed2011,ogdenstørstenegativeforskelmellemårenefinderviforjobtilfredshed.Enfortolkningkanvære,atjomereidealistiskenmotivationsform,dethandlerom,jomindreerreduktionen.Modsvarendeladerdertilatværesketstørstreduktionerimotivationsformerneknyttettiljobbet.Figur8og9viserdettegrafisk.Førstviserfigur8,atdennegativeændringerstørstforjobtilfredshedfulgtafintrinsiskopgavemotivation,mensforskellenerminimalforsamletpublicservicemotivation.Figurenillustrererogså,atlærernestadigvækharethøjtniveauafisærintrinsiskopgavemotivationogpublicservicemotivation.Detgælderiøvrigtogsåsammenlignetmedandrefaggrupper(Andersenetal.2012).Figur8Sammenligningaflærernesoverordnedemotivationsformerihhv.2011og2014.

Jobtilfredshed IntrinsiskopgavemotivationTotalpublicservice

motivation2011 81,4 82,1 64,22014 65,4 77,2 63,3

0102030405060708090100

Motivation(100maksim

al)

Side 29 (version 22-10-2014)


LEAPFigur9illustrererpointenom,atmensself‐sacrificeerstørrei2014endi2011,såerdeøvrigedimensionerafpublicservicemotivationlidtmindrei2014.Deterdogretbeskedneændringer,dergennemsnitligtersketidennemotivationsform,hvilketskalforståsilysetaf,atmotivationenknyttersigtilønsketomatydeetsamfundsmæssigtbidrag,herunderatunderstøttebørneneiatblivefagligtdygtigeogvelfungerendesamfundsborgere.Det,atmotivationenknyttersigmindretiltilrettelæggelsenafjobindholdetogmeretildetmotiverendeiatværemedtilatskaberesultaterforbørnenesbedste,kanmåskeforklare,atvisermindreændringeridennemotivationsformendforjobtilfredshedogintrinsiskopgavemotivation.Figur9.Sammenligningaflærernesgennemsnitpåpublicservicemotivationdimensionerneihhv.2011og2014.

Self‐sacrifice Compassion AttractiontopublicpolicyCommitmenttopublicinterest

2011 54,0 84,7 42,5 75,02014 56,3 82,5 41,2 73,2

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Motivation(100maksim

al)

Side 30 (version 22-10-2014)


LEAPDenæsteanalyseridettenotatskalalenesessomrobusthedstestafresultaterneitabel19ogfigur8og9.Somnævntharviundersøgtde99lærere,somharbesvaretbeggespørgeskemaundersøgelser.Somantydettidligereerstyrkenidenneundersøgelse,atviserpådendirekteændringhosdenenkelte,sammelærer.Svaghederneernetop,atdetikkeerdesammelærere,dererifolkeskolenidag,somvarderi2011.Derersketensystematiskselektionaflærereudaferhvervetsomfølgeafaldersamtmåskeogsåpga.utilfredshedmedvilkårene.Detskerforenhvererhvervsgruppe.Tilsvarendeerdersketenselektionafnyelærereindifaget.Analysenafde99læreregiverdogstadigetbilledeaf,hvordanmotivationenharudvikletsigfordelærere,derbådevarifolkeskoleni2011og2014.Resultaterne,somerlavetsomfixedeffectsregressioner,bekræfterihøjgradanalyserneafdegentagnetværsnitsundersøgelser.De99læreresjobtilfredshedermindrei2014(knap20skalapointspåindeksetgåendefra0til100),menmeredybdegåendeanalyserviserfaktisk,atjobtilfredshedenerfaldetmarkantmindrefordelærere,deropfatterarbejdstidsreglernepåskoleniveausomunderstøttende.Lærernesintrinsiskeopgavemotivationerca.8skalapointsmindrei2014endi2011.Ændringenipublicservicemotivationerikkestatistisksignifikant(hvilketskalsesilysetafdebegrænsedeantalundersøgtelærere),menkoefficientenernegativogstørreendforforskellenmellem2011og2014idegentagnetværsnitsundersøgelser.Tabel20:Fixedeffectsregressioneraflærernesoverordnedemotivationsformer.2011og2014.

Model1:Jobtilfredshed

Model2:Intrinsiskopgavemotivation

Model3:TotalPSM

2014(wave2)

‐19,684***(2,822)

‐8,026***(1,386)

‐1,687(1,032)

Konstant 103,653***(4,429)84,674***(0,970)

64,246***(0,724)

sigma_e 14,530 9,554 6,844sigma_u 19,446 12,155 10,386rho 0,359 0,618 0,697N 99 99 98Note:***:p

Side 31 (version 22-10-2014)


LEAPTabel21visertilsvarendeanalyserfordefiredimensionerafpublicservicemotivation.Somfordegentagnetværsnitsanalysersesenpositivkoefficientforself‐sacrifice,ogselvomdenikkeerstatistisksignifikant,erdenikkelangtfraatværedettrodsdetbegrænsedeantalanalyseenheder,ogkoefficientenerogsåstørreendforforskellenmellemdegentagnetværsnitsundersøgelserihhv.2011og2014.Commitmenttothepublicinteresterreduceretsignifikant,ogdetgælderogsåforattractiontopublicpolicy.Beggereduktionererpåknap5skalapoints,hvilketibeggetilfældeerstørrekoefficienterendforskellenmellemdegentagnetværsnitsundersøgelser.Enesteundtagelsefratendensentilensresultateridetotyperundersøgelserercompassion.Koefficienteniundersøgelsenafde99lærereergodtnoknegativ,mendenermarkantmindreendfordegentagnetværsnitsundersøgelser.Tabel21:Fixedeffectsregressionerafdimensionerneaflærernespublicservicemotivation.2011og2014.

Model1:Self‐sacrifice

Model2:Commitmenttothepublicinterest

Model3:Compassion

Model4:Attraction

topublicpolicy

2014(wave2)

3,000(1,983)

‐4,831***(1,743)

‐0,043(1,399)

‐4,749**(2,288)

Konstant 50,045***(3,123)76,392***(1,224)

81,154***(0,978)

50,266***(3,611)

sigma_e 13,303 11,758 9,694 15,600sigma_u 17,908 13,032 12,423 18,220rho 0,644 0,551 0,622 0,577N 99 98 99 99Note:***:p

Side 32 (version 22-10-2014)


LEAPTabel22:Korrelationsmatrixforalleinkluderedevariable

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 171Opfattelseafarb.tidsreglernationalt 1 2Opfattelseafarb.tidsreglerkommunalt 0,70* 1 3Opfattelseafarb.tidsreglerlokalt 0,42* 0,52* 1 4PSMtotal 0,11* 0,13* 0,09* 1 5Self‐sacrifice 0,02 0,03 0,02 0,69* 1 6Compassion ‐0,12* ‐0,09* ‐0,01 0,52* 0,22* 1 7Attractiontopublicpolicy 0,24* 0,24* 0,13* 0,59* 0,11*

‐0,07* 1

8Commitmenttothepublicinterest 0,03 0,04 0,07* 0,68* 0,45* 0,36* 0,09* 1 9Intrinsiskopgavemotivation 0,17* 0,18* 0,29* 0,23* 0,12* 0,12* 0,13* 0,23* 1 10Transformationsledelse 0,19* 0,24* 0,43* 0,06* 0,00 0,03 0,07* 0,05* 0,30* 1 11Betingetros 0,18* 0,18* 0,43* 0,06* 0,01 0,03 0,04 0,06* 0,25* 0,56* 1 12Betingetbelønning 0,12* 0,11* 0,10* 0,01 ‐0,01 ‐0,03 0,07* ‐0,02 0,01 0,26* 0,27* 1 13Betingetopfølgning 0,03 0,06* ‐0,01 0,08* 0,06* 0,05* 0,05* 0,03 ‐0,02 0,19* 0,08* 0,23* 1 14Jobtilfredshed 0,32* 0,33* 0,45* 0,14* 0,06* 0,01 0,15* 0,09* 0,60* 0,40* 0,36* 0,09* 0,01 1 15Skolestørrelse ‐0,02 ‐0,05* ‐0,17* ‐0,03 ‐0,01 ‐0,04 0,00 ‐0,04 ‐0,11* ‐0,14* ‐0,21* ‐0,02 0,02 ‐0,21* 1 16Læreralder ‐0,06* ‐0,03 0,01 0,11* 0,11* ‐0,03 0,11* 0,07* 0,03 0,03 0,02 ‐0,03 0,03 0,06* 0,00 1 17Kvinde ‐0,01 ‐0,07* ‐0,01 0,07* ‐0,06* 0,21* 0,01 0,04 0,12* ‐0,01 ‐0,03 ‐0,03 ‐0,01 0,01 0,03 0,00 1Note:*p

Side 33 (version 22-10-2014)


LEAPReferencerAlonso,P&Lewis,GB2001,‘Publicservicemotivationandjobperformance.Evidencefromthefederal

sector’,AmericanReviewofPublicAdministration,vol.31,no.4,pp.363‐380.Andersen,LB&Pedersen,LH2014Styringogmotivationidenoffentligesektor.København:DJØF

forlaget.Andersen,LB,Heinesen,E&Pedersen,LH2014,HowdoesPublicServiceMotivationaffect

performanceinschools?JournalofPublicAdministrationResearchandTheory24(3):651‐671.Andersen,LB,Jørgensen,TB,Kjeldsen,AM,Pedersen,LH&Vrangbæk,K2013,‘Publicservice

motivationandpublicvalues:conceptualandempiricalrelationships’,AmericanReviewofPublicAdministration,36(3):126‐136.

Andersen,LB,Kristensen,N&Pedersen,LH2012,‘Motivationoghandlingskapacitet.Relationenmellemproducenterogbrugereafoffentligeydelser’,Politica,44(1):5‐25.

Bellé,N2013,‘Experimentalevidenceontherelationshipbetweenpublicservicemotivationandjobperformance’,PublicAdministrationReview,73:143‐153.

Brewer,GA2008,‘Employeeandorganizationalperformance’,iJLPerry&AHondeghem(red.),Motivationinpublicmanagement.Thecallofpublicservice,Oxford:OxfordUniversityPress.

DLF2014.Medlemsundersøgelseominklusion.http://www.dlf.org/media/2261366/notat‐medlemsundersoegelse‐om‐inklusion.pdf.(tilgået16.oktober2014)

GuulLK&HansenSV2014,Publicservicemotivation‐nuogsåigymnasiet.SpecialepåAarhusUniversitetwww.specialer.sam.au.dk/stat/2014/20082743_og_20084408.pdf(tilgået16/10‐14)

Frey,B&Jegen,R2001,‘Motivationcrowdingtheory’,JournalofEconomicSurveys,15(5):589‐611.Jacobsen,CB,Hvitved,J&Andersen,LB2013,‘Commandandmotivation:Howtheperceptionof

externalinterventionsrelatestointrinsicmotivationandpublicservicemotivation’,publiceretonline25.marts2013iPublicAdministration.

Jacobsen,CB;Wittrup,J&Andersen,LB2014,Fagligepræstationer:Hvadharbetydningforgymnasieelevernesfagligeresultatersamtforgennemslagskraftogresponsivitetidegymnasialeuddannelser?Styring,ledelseogresultaterpåungdomsuddannelserne.red./LBAndersen;PBogetoft;JGChristensen;TTranæs.Odense:SyddanskUniversitetsforlag,s.174‐197.

Jørgensen,TB&Andersen,LB2010,‘Værdierogmotivationidenoffentligesektor’,ØkonomiogPolitik,83(1):34‐46.

LeGrand,J2003,Motivation,agencyandpublicpolicy,OxfordUniversityPress,Oxford.Leisink,P&Steijn,B2009,‘Publicservicemotivationandjobperformanceofpublicsectoremployees

intheNetherlands’,InternationalReviewofAdministrativeSciences,vol.75,pp.35‐52.MainzP&PedersenCMH2014,LangtfraallelærerefåregenpladstilforberedelsePolitiken11.juni2014jf.http://politiken.dk/indland/uddannelse/ECE2313085/langtfra‐alle‐laerere‐faar‐egen‐plads‐til‐forberedelse/(tilgået16.oktober2014).

Mikkelsen,MF,Jacobsen,CB&Andersen,LB2012,Howcanmanagersaffectemployees’perceptionofcommandsystems?Astudyofschoolprincipals’implementationofobligatorystudentplans,paperpresentedatIRSPM2012conference,Rome,Italy.

Hjelmar,U,PedersenLH&BordacconiMJ2013,Detunødigebureaukrati–sammenhængenmedmotivation,innovationogorganisatoriskeforhold.http://www.kora.dk/media/333415/det_unoedige_bureaukrati.pdf(tilgået16/10‐2014).

Perry,JL&Wise,LR1990,‘Themotivationalbasesofpublicservice’,PublicAdministrationReview,vol.50,pp.367‐373.Vandenabeele,W2009,‘Themediatingeffectofjobsatisfactionandorganizationalcommitmentonself‐reportedperformance:morerobustevidenceofthePSM–performancerelationship’,InternationalReviewofAdministrativeSciences,vol.75,pp.11‐34.

Voigt,LF,Koepsell,TD,andDaling,JR2003,CharacteristicsofTelephoneSurveyRespondentsAccordingtoWillingnesstoParticipate,AmericanJournalofEpidemiology,157,66–73.

Wittrup,J;Jacobsen,CB;Andersen,LB2014,Fastholdelse:Hvadharbetydningforomfangetaffrafald?Styring,ledelseogresultaterpåungdomsuddannelserne.red./LBAndersen;PBogetoft;JGChristensen;TTranæs.Odense:SyddanskUniversitetsforlag.s.157‐173.

Documents

Baggrundsnotat Folkeskolelærernes motivation og opfattelse af … · 2014. 10. 23. · Motivation kan overordnet forstås som drivkraften bag målrettede handlinger, og arbejdsmotivation