Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
12
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum tentang Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
1. Pengertian Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)
Komisi Pemberantasan Korupsi menurut Pasal 2 dan Pasal 3 Undang-undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
adalah Lembaga Negara yang dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya
bersifat independen dan bebas dari pengaruh kekuasaan manapun. 11
Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK) dibentuk berdasarkan Undang-Undang Nomor
30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, KPK
diberi amanat melakukan pemberantasan korupsi secara profesional, intensif,
dan berkesinambungan. KPK merupakan lembaga negara yang bersifat
independen, yang dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya bebas dari
kekuasaan manapun.
Komisi Pemberantasan Korupsi adalah lembaga negara yang bersifat
independen yang dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya bebas dari
kekuasaan manapun. Pimpinan komisi pemberantasan korupsi atau biasa
disingkat KPK ini, terdiri dari lima orang yang merangkap sebagai anggota
yang semuanya merupakan pejabat negara. Pimpinan tersebut terdiri atas unsur
masyarakat dan unsur pemerintah, sehingga pada sistem pengawasan yang
dilakukan oleh masyarakat terhadap kinerja komisi pemberantasan korupsi
dalam melakukan penyelidikan, penyidikan serta penuntutan terhadap pelaku
tindak pidana korupsi tetap melekat pada komisi pemberantasan korupsi.
11
Tentang KPK/Sekilas KPK, www.kpk.go.id/id/tentang-kpk/sekilas-kpk. Di akses
Pada tanggal 25 Juni 2018
13
2. Tugas, Wewenang dan Kewajiban Komisi Pemberantasan Korupsi
Tugas Komisi Pemberantasan Korupsi diatur dalam Pasal 6 Undang-
Undang Nomor 30 Tahun 2002, yaitu sebagai berikut :
1) Melakukan koordinasi dengan institusi yang berwenang melakukan
pemberantasan tindak pidana korupsi;
2) Melakukan supervisi terhadap instansi yang berwenang melakukan
pemberantasan tindak pidana korupsi. instansi yang berwenang adalah
termasuk Badan Pemeriksa Keuangan, Badan Pengawas Keuangan dan
Pembangunan, Komisi Pemeriksa Kekayaan Penyelenggara Negara,
Inspektorat pada Departemen atau Lembaga Pemerintah NonDepartemen;
3) Melakukan penyelidikan, Penyidikan, dan penuntutan terhadap tindak
pidana korupsi;
4) Melakukan tindakan-tindakan pencegahan tindak pidana korupsi; dan
5) Melakukan monitor terhadap penyelenggaraan pemerintahan negara.
Dalam melaksanakan tugas koordinasi, Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK) berwenang : 12
1) Mengoordinasikan penyelidikan, penyidikan, dan penuntutan tindak pidana
korupsi;
2) Menetapkan sistem pelaporan dalam kegiatan pemberantasan tindak pidana
korupsi;
3) Meminta informasi tentang kegiatan pemberantasan tindak pidana korupsi
kepada instansi yang terkait;
4) Melaksanakan dengar pendapat atau pertemuan dengan instansi yang
berwenang melakukan pemberantasan tindak pidana korupsi dan;
5) Meminta laporan instansi terkait mengenai pencegahan tindak pidana
korupsi.
Sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 15 Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2002, Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) berkewajiban :
1) Memberikan perlindungan terhadap saksi atau pelapor yang menyampaikan
laporan ataupun memberikan keterangan mengenai terjadinya tindak pidana
korupsi;
2) Memberikan informasi kepada masyarakat yang memerlukan atau
3) memberikan bantuan untuk memperoleh data lain yang berkaitan
denganhasil penuntutan tindak pidana korupsi yang ditanganinya;
12
Tugas dan fungsi KPK, www.kpk.go.id, Diakses Pada Tanggal 25 Juni 2018
14
4) Menyusun laporan tahunan dan menyampaikannya kepada Presiden
Republik Indonesia, Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia, dan
Badan Pemeriksa Keuangan;
5) Menegakkan sumpah jabatan dan ;
6) Menjalankan tugas, tanggung jawab, dan wewenangnya berdasarkan asas-
asas sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5.
B. Tinjauan Umum Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK)
1. Kedudukan LPSK
Pasca amandemen UUD 1945 yang terjadi di Indonesia, banyak hal
yang telah berubah pada sistem ketatanegaraan. Salah satu sistem
ketatanegaraan Indonesia yang berubah pasca amandemen UUD 1945 adalah
mengenai format lembaga negara. Sebelum amandemen UUD 1945, format
lembaga negara Indonesia adalah dengan menggunakan sistem lembaga
tertinggi negara yang memegang kedaulatan tertinggi, yang kemudian lembaga
tertinggi negara membagi kekuasaan kepada lembaga-lembaga di bawahnya.
Akan tetapi, setelah amandemen UUD 1945 konsepsi lembaga tertinggi negara
tidak digunakan lagi. Kekuasaan tertinggi Negara dikembalikan kepada rakyat
yang dilakukan berdasarkan UUD 194513
.
Artinya, format lembaga negara pasca amandemen UUD 1945
kedudukan lembaga negara berada kedudukannya saling sejajar dan saling
mengimbangi (check and balances). UUD 1945 (amandemen) telah
mengamanatkan dibentuknya beberapa lembaga negara dengan fungsi dan
kewenangannya masing-masing yang berbeda satu sama lainnya, tetapi tetap
dalam semangat check and balances. Lembaga-lembaga negara di atas dalam
sistem ketatanegaraan disebut sebagai Lembaga Tinggi Negara. Dengan fungsi
dan kewenangannya lembaga-lembaga negara tersebut menjalankan roda
13
Sri Soemantri, Lembaga-lembaga Negara Menurut UUD 1945, Alumni, Bandung.
1986, hal. 59
15
pemerintahan. Seiring perkembangan Negara yang demikian pesat, serta
kebutuhan kesejahteraan dan perlindungan terhadap warga negara semakin
meningkat.
Kurangnya lembaga-lembaga negara pasca amandemen UUD 1945
dalam memenuhi kebutuhan akan kesejahteraan dan perlindungan warga
negara, pada akhirnya memicu kelahiran lembaga-lembaga negara baru dengan
berpayung hukum pada peraturan perundang-undangan dibawah UUD1945.
Lembaga-lembaga negara baru yang lahir karena undang-undang cenderung
berbentuk komisi atau lembaga yang mempunyai sifat yang indenpenden.
Secara teoritik, lahirnya lembaga-lembaga negara baru tersebut sebagai akibat
dari gelombang baru demokrasi yang terjadi disejumlah negara, khususnya
yang mengalami proses transisi demokrasi dari otoritarian kedemokratis,
muncul organ-organ kekuasaan baru, baik yang sifatnya independen
(independent regulatory agencies), maupun yang sebatas sampiran negara
(state auxiliary agencies).
Kalaupun bukan merupakan bentuk kekalahan gagasan trias politica
terhadap perkembangan baru dan pergeseran paradigma pemerintahan dari
perspektif Huntingtonian, kelahiran organ-organ kekuasaan baru dapat dibaca
sebagai sebuah bentuk penyesuain diri negara untuk mempertahankan stabilitas
system dalam kerangka pengaturan trias politica untuk menuju suatu kondisi
tertib politik14
.
Sejumlah persoalan bangsa terkait dengan kesejahteraan dan
perlindungan warga negara bertolak pada penegakkan hukum, yang mana
dalam masa rezim otoritarian orde baru persoalan tersebut seperti tersimpan
14
Komisi Negara antaralatah, http://wahyudidjafar.files.wordpress.com, Diakses
Pada Tanggal 25 Juni 2018
16
tanpa pernah dipublikasikan. Oleh karenanya dalam masa transisi demokrasi
yang sedang berjalan saat ini, Indonesia banyak melahirkan lembaga dan
komisi baru untuk membantu jalannya tertib pemerintahan disegala bidang.
Periode sesudah tumbangnya Orde Baru komisi negara terbentuk hingga 2009,
Indonesia sedikitnya telah memiliki 14 komisi negara independen, yang bukan
perpanjangan dari salah satu organ kekuasaan tertentu. Dari 14 komisi-komisi
negara yang ada, Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) adalah
lembaga yang mempunyai kewenangan memberikan perlidungan terhadap
saksi dan korban pada suatu perkara hukum yang terjadi.
Berdasarkan ketentuan umum Pasal 1 ayat (3) UU PSK menyatakan
bahwa: “Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban, yang selanjutnya disingkat
LPSK, adalah lembaga yang bertugas dan berwenang untuk memberikan
perlindungan dan hak-hak lain kepada Saksi dan/atau Korban sebagaimana
diatur dalam Undang-Undang ini”. Kemudian dalam Pasal 12 UU PSK
disebutkan bahwa: “LPSK bertanggung jawab untuk menangani pemberian
perlindungan dan bantuan pada Saksi dan Korban berdasarkan tugas dan
kewenangan sebagaimana diatur dalam Undang-Undang ini”. Terkait dengan
tugas dan kewenangannya dalam memberikan perlindungan kepada saksi,
maka tugas yang paling utama dari LPSK itu sendiri adalah melindungi saksi
yang mengetahui tindak pidana agar tercipta penegakan hokum yang seadil-
adilnya, sama rata dan tidak pandang bulu. Hal ini sangat penting untuk
menciptakan iklim hukum yang sebenarnya di dalam suatu negara hukum.
Undang-Undang No. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban
17
dibentuk untuk memberikan rasa aman terhadap setiap saksi dan/atau korban
dalam memberikan keterangan pada setiap proses peradilan pidana.
Perlindungan dalam UU No. 13 Tahun 2006 diartikan sebagai segala
upaya pemenuhan hak dan pemberian bantuan untuk memberikan rasa aman
kepada saksi dan/atau korban yang wajib dilaksanakan oleh LPSK. Undang-
Undang (UU) Perlindungan Saksi dan Korban pada awalnya adalah amanat
yang didasarkan Ketetapan (TAP) MPR No. VIII Tahun 2001 tentang
Rekomendasi Arah Kebijakan Pemberantasan dan Pencegahan Korupsi, Kolusi
dan Nepotisme, yang menyatakan bahwa perlu adanya sebuah undang-undang
yang mengatur tentang perlindungan saksi.Penjelasan Undang-Undang RI No.
13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban menyebutkan bahwa
Perlindungan Saksi dan Korban dalam proses peradilan pidana di Indonesia
belum diatur secara khusus. Pasal 50 sampai dengan Pasal 68 UU No. 8 Tahun
1981 tentang Hukum Acara Pidana hanya mengatur perlindungan terhadap
tersangka atau terdakwa untuk mendapat perlindungan dari berbagai
kemungkinan pelanggaran hak asasi manusia.
Sebagai lembaga yang lahir dengan tugas utama memberikan
perlindungan terhadap saksi dan korban, LPSK telah menunjukkan rekam
jejak, yang walau masih sedikit, namun telah diacungi jempol dari berbagai
pihak. Beberapa perlindungan dilakukan terhadap saksi dan korban dalam
kasus-kasus serius, dimana dari perlindungan itu kemudian turut andil dalam
menegakkan hukum demi mencapai keadilan15
.
Bila dilihat dari karakteristik tugas dan pekerjaan maka LPSK
sebenarnya merupakan model lembaga yang menjadi pendukung (supporting)
15
Rahmat, Kesaksian, Majalah Kesaksian Edisi II, 2012, hal. 3.
18
dari pekerjaan lembaga/institusi lainnya16
. Implikasi atas karakteristik
pekerjaan tersebut menyebabkan LPSK tidak akan terlepas dari keberadaan
beberapa lembaga penegak hukum yang ada17
.
Dilihat dari segi politik hal ini membutuhkan seni dan cara penempatan
yang baik agar bisa menempatkan diri pada posisi tersebut. Oleh karena itulah
maka LPSK dengan jelas harus membangun posisi kelembagaannya yang
berada diantara dua kepentingan yakni kepentingan pertama yang dimandatkan
oleh UU PSK sebagai lembaga yang bersifat mandiri, namun dari kepentingan
kedua yakni untuk menjalankan program juga harus didukung oleh instansi
terkait yang dalam prakteknya akan menimbulkan irisan kewenangan dengan
instansi tersebut.
2. Tugas dan Kewenangan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban
(LPSK)
Pengaturan dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2014 tentang
Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan
Saksi dan Korban, LPSK adalah lembaga yang bertugas dan berwenang untuk
memberikan perlindungan dan hak-hak lain kepada saksi dan atau korban. Pada
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 Pasal 12 menyebutkan bahwa LPSK
bertanggung jawab untuk menangani pemberian perlindungan dan bantuan
pada Saksi dan Korban berdasarkan tugas dan kewenangan sebagaimana diatur
dalam undang-undang ini. Selanjutnya, dalam undang-undang perubahannya
yaitu pada Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2014 telah disisipkan Pasal 12A
16
Lihat Notulensi Diskusi terbatas mengenai lembaga negara, tanggal 7 Maret 2006
yang di laksanakan oleh ICW dan Koalisi Perlindungan Saksi 17
Ibid, Lihat juga pembahasan Bagian Kerjasama Antar Lembaga
19
yang berbunyi : (1) Dalam menyelenggarakan tugas sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 12, LPSK berwenang:
a. Meminta keterangan secara lisan dan/atau tertulis dari pemohon dan
pihak lain yang terkait dengan permohonan;
b. Menelaah keterangan, surat, dan/atau dokumen yang terkait untuk
mendapatkan kebenaran atas permohonan;
c. Meminta salinan atau fotokopi surat dan/atau dokumen terkait yang
diperlukan dari instansi manapun untuk memeriksa laporan pemohon
sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;
d. Meminta informasi perkembangan kasus dari penegak hukum;
e. Mengubah identitas terlindung sesuai dengan ketentuan peraturan
perundang-undangan;
f. Mengelola rumah aman;
g. Memindahkan atau merelokasi terlindung ke tempat yang lebih aman;
h. Melakukan pengamanan dan pengawalan;
i. Melakukan pendampingan saksi dan/atau korban dalam proses
peradilan; dan
j. Melakukan penilaian ganti rugi dalam pemberian restitusi dan
kompensasi.
Dalam hal kewenangan LPSK sebagaimana dimaksud pada ayat (1) tidak
dipenuhi oleh instansi yang bersangkutan atau pihak lain maka pejabat dari
instansi atau pihak lain tersebut dapat dikenai sanksi sesuai dengan ketentuan
peraturan perundang-undangan. Perumus Undang-Undang (UU) PSK pada
20
Pasal tersebut tidak menjabarkan tugas dan kewenangan LPSK dalam suatu
bagian atau bab tersendiri seperti peraturan lainnya, melainkan
menyebarkannya di seluruh UU. Tugas dan kewenangan LPSK yang tersebar
dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan
Korban, yaitu :
1. LPSK bertugas melakukan pemeriksaan terhadap permintaan permohonan
saksi dan/atau korban yang mengajukan permohonan perlindunga (Pasal
29);
2. LPSK memberikan keputusan secara tertulis paling lambat 7 (tujuh) hari
sejak permohonan perlindungan diajukan (Pasal 29);
3. LPSK wajib memberikan perlindungan sepenuhnya kepada Saksi dan/atau
Korban, termasuk keluarganya, sejak ditandatanganinya pernyataan
kesediaan (Pasal 31);
4. LPSK dapat menghentikan program perlindungan Saksi dan/atau Korban
(Pasal 32);
5. LPSK mengajukan ke pengadilan (berdasarkan keinginan dari korban)
berupa hak atas kompensasi dalam kasus pelanggaran hak asasi manusia
yang berat; dan hak atas restitusi atau ganti kerugian yang menjadi
tanggung jawab pelaku tindak pidana (Pasal 7);
6. LPSK menerima permintaan tertulis dari korban ataupun orang yang
mewakili korban untuk bantuan (Pasal 33);
21
7. LPSK menentukan kelayakan diberikannya bantuan kepada Saksi dan/atau
Korban dan apabila saksi dan/atau korban layak diberi bantuan maka akan
ditentukan jangka waktu dan besaran biaya yang diperlukan (Pasal 34);
8. LPSK dapat melakukan kerjasama dengan instansi terkait yang berwenang
dalam melaksanakan pemberian perlindungan dan bantuan (Pasal 36).
Dilihat dari tugas dan kewenangan yang diberikan oleh UndangUndang
(UU) PSK terhadap LPSK, maka secara umum dirasakan sudah mencukupi
tetapi di samping itu masih ada beberapa hal-hal penting yang sebaiknya
menjadi kewenangan LPSK guna meningkatkan perlindungan terhadap saksi
dan korban. Dalam melaksanakan kewenangannya, LPSK harus
memperhatikan kewenangannya agar tidak berbenturan dengan kewenangan
lembaga lainnya. Sehingga dalam kerja-kerja LPSK dimasa medatang harus
terus dilakukan pengkajian. Jika nantinya aka nada benturan kepentingan dan
mandat, sebaiknya segera mungkin diperkecil18
. Namun karena berdasarkan
dalam UU PSK sudah menentukan secara terbatas kewenangan, LPSK dalam
hal ini dapat melakukan pemetaan dan menyisir beberapa kelemahan dari
kewenangan dan menutupinya dengan menetapkan dalam sebuah keputusan
internal LPSK. Walau nantinya keputusan LPSK mungkin akan terbatas sekali
untuk diterapkan di luar LPSK. Namun dengan melakukan pemetaan
kebutuhan, yang dalam hal ini untuk memperbesar kewenangan dari LPSK
juga bisa menggunakan perjanjian atau membuat Surat Keterangan Bersama
18
Muhadar, 2010, Perlindungan Saksi dan Korban dalam Sistem Peradilan Pidana,
Surabaya, PMN, Hal. 211.
22
(SKB) dengan instansi lainnya. Penggunaan model perjanjian atau SKB
diharpkan agar problem kewenangan antar lembaga dapat diminimalisir.
Lingkup kerja LPSK dalam menjamin hak-hak saksi dan korban
yangsesuai dengan peran, tugas dan kewenangannya dapat diimplementasikan
sebagai berikut:
1. Memberikan jaminan perlindungan fisik, yakni : perlindungann atas
keamanan pribadi, keluarga dan harta benda serta perlindungan dari
ancaman (Pasal 5 ayat (1) a); mendapatkan identitas baru dan mendapatkan
tempat kediaman baru (Pasal 5 ayat (1) i) dan j).
2. Memberikan jaminan hukum yang berkaitan dengan administrasi peradilan
pada setiap tahapan proses hukum yang dijalankan, yakni: Saksi dan/atau
Korban memberikan keterangan tanpa tekanan dalam setiap tahapan proses
hukum yang berlangsung (Pasal 5 ayat (1) c); Saksi dan Korban terbebas
dari pertanyaan yang menjerat (Pasal 5 ayat (1) e); Saksi dan/atau Korban
mendapatkan informasi mengenai perkembangan kasus hingga batas waktu
perlindungan berakhir (Pasal 5 ayat (1) huruf f); Saksi dan/atau Korban akan
diberitahukan dalam hal terpidana dibebaskan (Pasal 5 ayat (1) huruf (h);
Saksi dan/atau Korban berhak didampingi oleh penasehat hukum untuk
mendapatkan nasehat-nasehat hukum (Pasal 5 ayat (1) huruf I); Bentuk tidak
digugat secara perdata, dituntut secara pidana karena laporannya (misalnya
terkait dengan pengungkapam kasus-kasus korupsi) (pasal 10 ayat (1)); serta
memberikan rekomendasi kepada hakim agar bagi tersangka yang
berkontribusi (sebagai saksi pelaku/Justice Collaborators) untuk diberikan
23
keringanan hukuman atas partisipasinya dalam pengungkapan suatu tindak
pidana yang besar (Pasal 10 ayat (2));
3. Memberikan dukungan pembiayaan, yakni ; biaya transportasi (Pasal 5 ayat
(1) huruf k) dan biaya hidup sementara (Pasal 5 ayat (1) huruf m);
4. Memberikan dan memfasilitasi hak-hak reparasi (pemulihan) bagi korban
kejahatan dan pelanggaran hak asasi manusia yang berat, yakni : bantuan
medis (Pasal 6 huruf a); bantuan rehabilitasi psikososial (Pasal 6 huruf b),
pengajuan kompensasi bagi korban (Pasal 7 ayat (1) huruf a) dan pengajuan
restitusi bagi korban (Pasal 7 ayat (1) huruf b).
Dalam UU PSK Pasal 13 ayat (1) menyebutkan bahwa LPSK adalah
lembaga yang bertanggung jawab kepada Presiden. Presiden sebagai pejabat
negara tertinggi harus memfasilitasi lembaga ini sesuai dengan mandat dan
tugasnya, mengingat bahwa Presiden yang bertanggungjawab atas kerja-kerja
dari LPSK. Selanjutnya pada Pasal 13 ayat (2) menugaskan LPSK membuat
laporan secara berkala tentang pelaksanaan tugas dari LPSK kepada DPR
paling sedikit sekali dalam 1 (satu) tahun. Fungsi dari penugasan ini adalah
sebagai fungsi kontrol dari DPR selaku perwakilan rakyat Indonesia. Dalam
laporan tersebut perlu diperhatikan terkait isi serta format seperti apa yang
harus dilaporkan kepada DPR maupun Presiden. Karena laporan-laporan yang
akan diberikan harus terlebih dahulu dicermati sehingga tidak memuat hal-hal
yang dianggap privasi, jangan sampai ada keterbukaan informasi yang justru
telah ditetapkan sebagai rahasia oleh LPSK. Karena DPR dalam hal ini
seharusnya menjadi partner LPSK baik sebagai pendukung program maupun
pemberi rekomendasi yang dapat membantu pengembangan program LPSK.
24
C. Tinjauan Umum tentang Perlindungan Hukum terhadap Saksi Pelapor
(Whistleblower) Tindak Pidana Korupsi
Perlindungan hukum merupakan suatu bentuk pelayanan yang wajib
diberikan oleh pemerintah untuk memberikan rasa aman kepada setiap warga
masyarakat. Berdasarkan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia,
Negara bertanggung jawab atas perlindungan Hak Asasi Manusia merupakan
suatu hal yang sangat penting. Seperti yang jelas diuraikan dalam Pasal
28I ayat (4) Undang-undang Dasar (UUD) Tahun 1945 yang
berbunyi: “Perlindungan, pemajuan, penegakan, dan pemenuhan hak
asasi manusia adalah tanggung jawab negara, terutama pemerintah.”
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2006 Tentang
Perlindungan Saksi dan Korban berlaku setelah diundangkan pada tanggal
11Agustus 2006 Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2006 Nomor 64.
Undang-Undang ini merupakan perjuangan panjang dan kebutuhan mendesak
bagi kalangan aktivis antikorupsi dan Hak Asasi Manusia (HAM). Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi
dan Korban merupakan lex specialis (ketentuan khusus) yang mengatur
perlindungan hukum bagi saksi dan/atau korban. Pengaturan perlindungan dan
tata cara pemberian perlindungan bagi saksi dan atau korban, sebelumnya
tersebar di beberapa peraturandan di beberapa lembaga Negara yang diberikan
kewenangan untuk memberikan perlindungan. Bagian penjelasan Undang-
Undang No. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban
disebutkan:
“...dalam rangka menumbuhkan partisipasi masyarakat untuk
mengungkap tindak pidana, perlu diciptakan iklim yang kondusif dengancara
memberikan perlindungan hukum dan keamanan kepada setiap orang yang
mengetahui atau menemukan suatu hal yang dapat membantu mengungkap
tindak pidana yang telah terjadi dan melaporkan hal tersebut kepada penegak
hukum. Selanjutnya disebutkan pelapor yang demikian itu harus diberi
perlindungan hukum dan keamanan yang memadai atas laporannya sehingga ia
tidak merasa terancam atau terintimidasi baik hak maupun jiwanya...”
Berdasarkan penjabaran di atas dapat dikatakan bahwa berawal dari
pentingnya perlindungan hukum terhadap setiap masyarakat inilah yang
menjadi salah satu alasan diterbitkannya Undang-Undang Nomor 13 Tahun
2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban yang di undangkan pada 11
Agustus 2006. Dalam Undang-undang Nomor 13 tahun 2006 tentang
Perlindungan Saksi dan Korban, diatur pula tentang sebuah lembaga yang
bertanggung jawab untuk menangani pemberian perlindungan dan bantuan
25
pada saksi dan korban, yang dinamakan Lembaga Perlindungan Saksi dan
Korban (LPSK). LPSK bertugas dan berwenang untuk memberikan
perlindungan dan bantuan kepada saksi dan korban. Lingkup perlindungan oleh
LPSK adalah pada semua tahap proses peradilan pidana, agar saksi dan/atau
korban merasa aman ketika memberikan keterangan.
Prinsip Universal sebagaimana termuat dalam The Universal
Declaration of Human Right (10 Desember 1948) dan The International
Covenanton Civil and Political Rights (16 Desember 1966) mengakui bahwa
semua orang adalah sama terhadap undang-undang dan berhak atas
perlindungan hukum yang sama tanpa perlakuan atau sikap diskriminasi
apapun. Setiap tindakan pelanggaran hak-hak asasi yang di jamin oleh
ketentuan peraturan perundang-undangan nasional. Suatu pengungkapan atau
kesaksian kebenaran dalam suatu scandal crime ataupun Serious Crime oleh
whistleblower jelas merupakan ancaman nyata bagi pelaku kejahatan19
.
Pelaku kejahatan akan menggunakan berbagai cara untuk membungkam
dan melakukan aksi pembalasan sehingga kebijakan perlindungan seharusnya
bersifat prevensial (mencegah sebelum terjadi) kehadiran whistleblower
memang sulitdibantah dapat menjadi alat bantu, sekalipun seorang
whistleblower berani mengambil resiko yang sangat berbahaya bagi
keselamatan fisik maupun psikis dirinya, dan keluarganya, resiko terhadap
pekerjaan dan masa depannya.
Bedasarkan penjabaran diatas sangatlah patut adanya perlindungan
hukum bagi whistleblower dalam mengungkap fakta tindak pidana korupsi di
Indonesia. Terhadap orang-orang yang kritis dan berani mencegah dan
mengungkap korupsi yang telah ia lakukan bersama rekan-rekannya. Namun
fakta yang sering terjadi justru kebalikannya, mereka diberikan sanksi dengan
19
Firman Wijaya, Whistle Blower dan Justice Collaborator Dalam Perspektif
Hukum, 2012, Penaku, Jakarta. hal. 11
26
direkayasa seolah-olah yang bersangkutan melakukan perbuatan indisipliner
atau perbuatan melawan hukum. Whistleblower perlu diberikan perlindungan
hukum, sehingga ia tidak selalu menjadi korban dengan harapan whistleblower
yang lain mampu bekerjasama dan mempermudah aparat hukum untuk
mengungkap suatu tindak pidana korupsi guna menemukan alat bukti serta
menangkap tersangka yang lain.
UU No. 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban jelas
diperlukan untuk memberikan jaminan dan kepastian hukum bagi para saksi
yang memiliki keberanian untuk mengungkapkan kasus korupsi. Selain itu
untuk mengungkap kasus tindak pidana perkara korupsi peran serta masyarakat
sangat menentukan. Peran saksi pelapor (whistleblower) dalam perkara korupsi
sangat menentukan, mengingat besarnya risiko yang harus dihadapi oleh
masyarakat saat melaporkan atau menjadi saksi tindak pidana, sudah
sewajarnya apabila mereka diberi penghargaan sesuai dengan perannya.
Adanya penghargaan bagi peran serta masyarakat penting dilakukan untuk
meningkatkan partisipasi masyarakat dalam melaporkan tindak pidana. Oleh
karena itu model perlindungan berlapis bagi whistleblower yang dapat
diberikan antara lain:20
20
Muhadar,dkk. Perlindungan Saksi Dan Korban Dalam Sistem Peradilan Pidana,
hal 19
27
1. Perlindungan yang Bersifat Represif
Bentuk perlindungan represif meliputi perlindungan hukum yang
diberikan terhadap whistleblower dalam segi antisipasi dari segala tindakan
atau resiko yang tidak diinginkan. Perlindungan yang diberikan dalam bentuk
secara yuridis maupun fisik. Sistem perlindungan antisipasi atau represif
dengan memanfaatkan lembaga atau badan yang telah ada melalui
penambahan bahkan menguatkan fungsi dan kewenangan dari lembaga
tersebut. Butuh suatu terobosan sebagai model perlindungan baik pada saksi
dan korban terutama whistleblower. Suatu aktivasi lembaga ini sudah di
nanti-nanti agar mampu memfasilitasi perlindungan bagi whistleblower.
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban, yang telah dibentuk pasca
dikeluarkan undang-undang nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi
dan Korban, belum memberikan suatu jaminan perlindungan secara
maksimal. Perlindungan baik dalam bentuk fisik maupun hukum tidak
terlaksana dengan efektif. Perlindungan hukum tidak akan terlaksana jika
tidak ada motor penggerak untuk mewujudkan suatu jaminan perlindungan
hukum, dengan begitu dibutuhkan lembaga atau badan yang mampu
melaksanakan.
Di sisi lain model koordinasi antara Lembaga Perlindungan Saksi dan
Korban atau LPSK dengan instansi lain dalam memberikan perlindungan
hukum dapat digunakan sebagai upaya preventif agar mampu menciptakan
instrumen guna mengantisipasi kemungkinan terburuk dalam kedudukan
whistleblower. Asas-asas umum pemerintahan yang baik menjadi dasar agar
28
tercipta koordinasi yang harmonis demi kepentingan negara sebagai
kebutuhan publik. Dari sinergitas tersebut dapat dihasilkan suatu program
maupun kebijakan lembaga agar menciptakan suatu pembebasan dalam
pertanggungjawaban pidana yang dipikul (suatu kondisi ketika whistleblower
tersangkut kasus dimana ia juga menjadi saksi pengungkap fakta).
Jenis instrumen yang dapat dihasilkan antara Lembaga Perlindungan Saksi
dan Korban dengan lembaga lain misal Kejaksaan, melalui Kejaksaan Agung
memunculkan suatu kebijakan guna melindungi status whistleblower.
Aplikasinya berupa pembuatan ketentuan peraturan yang berisi penempatan
whistleblower sebagai bagian dari penuntut umum atau dari pihak kejaksaan.
Demi kelangsungan tugas dan keberhasilan mengungkap suatu kejahatan
serta diperoleh pertanggungjawaban dari diri pelaku maka dalam aturan
tersebut dimunculkan kekebalan hukum atau legal imunity dari segala upaya
hukum yang ditujukan padanya. Dalam ketentuan tersebut juga dicantumkan
batasan perlindungan hukum yang diberikan oleh keduanya, agar tidak timbul
suatu chaos21
ketika terbit seorang whistleblower dengan segala ancaman
yang ditujukan. Jenis kordinasi lain melalui lembaga representasi masyarakat
dengan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban yaitu menempatkan
klausula pengaturan seperti di atas atas binding power atau memiliki kekuatan
hukum mengikat ketika aturan yang demikian semakin dikembangkan oleh
badan representatif masyarakat. Bahwa whistleblower bukanlah seorang saksi
21
Peter Salim. The Contemporary English – Indonesian Dictionary.ed
8.2002(Jakarta:Modern English Press), hal. 314. Lihat juga Satjipto Rahardjo
29
maka pengaturannya harus secara khusus dengan diaplikasikan pada
kewenangan LPSK.
Klausul tersebut memberikan dampak yang sangat obyektif bagi
whistleblower dengan sistem perlindungan hukum yang bertaraf legal
national. Implikasi yuridis yang timbul bahwa lex specialis derogat legi
generalle dan lex superior derogat legi inferiori. Pengaturan yang dilakukan
koordinasi Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban dengan Kejaksaan
masih di bawah pengaturan yang dihasilkan pengaturan oleh legislatif
nasional. Pengaturan ini diharapkan mampu memberikan pengamanan bagi
seorang whistleblower demi kedudukan dan status hukum.
2. Perlindungan yang Bersifat Restoratif
Bentuk perlindungan selanjutnya berupa penerapan Restorative justice
yang termodifikasi. Restorative justice bertujuan untuk mewujudkan
pemulihan kondisi korban kejahatan, pelaku dan masyarakat berkepentingan
(stakeholder) melalui proses penyelesaian perkara yang tidak hanya berfokus
pada mengadili dan menghukum pelaku22
. Stakeholder disini antara lain
saksi, whistleblower dan masyarakat yang mungkin dirugikan. Proses
peradilan pidana yang bersifat restoratif berpandangan bahwa mewujudkan
keadilan bukan urusan pemerintah dan pelaku kejahatan, tetapi lebih dari itu
harus memberikan keadilan secara totalitas yang tidak bisa mengabaikan
kepentingan dan hak-hak dari korban dan masyarakatnya23
. Mekanisme
restorative justice termodifikasi digunakan sesuai dengan karakter bangsa
22
Dr.Artidjo Alkostar,S.H.,LLM.Restorative Justice.Jurnal Varia Peradilan 2007 23
Opcit, hal. 9
30
Indonesia karena konsep restorative justice yang ada jika diterapkan maka
dapat mengakibatkan dampak negatif tanpa mempedulikan karakter bangsa
ini. Modifikasi yang dilakukan pada tahap peradilan pidana maupun konsep
bentuk perlindungan bagi whistleblower. Tahapan proses peradilan pidana
Indonesia sudah waktunya untuk direvisi demi tuntutan tujuan hukum yang
memberikan kemanfaatan dan keadilan bagi keseluruhan pihak.
Tahap proses peradilan yang akan direvisi dalam bentuk menambahkan
ataupun mengganti tahap yang sudah selayaknya untuk dimodifikasi.
Pertama akan ditambahkan proses permulaan peradilan sehabis dilakukan
penyidikan namun sebelum masuk ke proses penuntutan berupa proses
untuk mempertemukan para pihak (stakeholder) baik pelaku korban maupun
kelurga korban, saksi maupun whistleblower sampai masyarakat kolektif
yang memiliki kepentingan didalamnya. Proses ini bisa disebut istilah
mediasi dalam proses peradilan perdata ataupun dismissal proses dalam
bidang peradilan Tata Usaha Negara.
Proses permulaan tersebut dapat disepakati bahwa baik pihak
keluarga korban, korban, saksi, masyarakat kolektif dan pelaku untuk tidak
meneruskan kasus kejahatan sampai pada tahap penuntutan. Yang
terpenting disini adalah kepentingan para pihak akhirnya mampu lebih
banyak diakomodir dan bisa menciptakan kemanfaatan bagi para pihak.
Proses selanjutnya yang sebaiknya ditambah dalam sistem peradilan
pidana Indonesia adalah memberikan jaminan perlindungan hukum bagi
seorang whistleblower. Kelonggaran yang diberikan dalam sistem
31
peradilan pidana ini bisa berupa tidak diambil sumpah dalam keterangan
whistleblower. Untuk menguatkan hal tersebut juga perlu suatu instrumen
hukum sebagai payung hukum adanya perlindungan tersebut agar muncul
legalitas dalam pengaturan suatu mekanisme beracara di peradilan pidana.
Konsep restorative justice terekstrim adalah dalam hal
perundangan yang mengatur. Kemungkinan yang terjadi adalah revisi
klausul dalam Undang-undang nomor 13 tahun 2006 yang memang sesuai
perkembangan beberapa tahun belakangan sudah terdapat beberapa hal
baru yang tidak dapat diakomodir dengan undang-undang tersebut.
Kemungkinan kedua dan yang terberat adalah membuat undang-undang
baru yang mengatur tentang whistleblower sehingga muncul payung
hukum bagi perlindungan hukumnya.
Saat ini praktik-praktik sistem pelaporan dan perlindungan
whistleblower di Indonesia belum sepenuhnya dilaksanakan secara luas di
lembaga-lembaga pemerintahan atau lembaga negara, institusi-institusi publik
atau sector swasta. Negara ini sangat jauh tertinggal dari negara-negara lain,
seperti Amerika Serikat (AS), Australia, dan beberapa negara di Eropa yang
sudah lama menerapkan sistem pelaporan dan perlindungan whistleblower.
Pusat Pelaporan dan Analisis Transaksi Keuangan(PPATK), Ombudsman,
Komisi Nasional Hak Asasi Manusia (KomnasHAM), Komisi Yudisial (KY),
Komisi Kepolisian Nasional (Kompolnas),Komisi Kejaksaan, sedangkan
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban(LPSK) masih dalam tahap
pembangunan sistem. Selain itu beberapa perusahaanswasta dan BUMN sudah
32
membangun dan menerapkan system whistleblowing tersebut, seperti
Pertamina, United Tractors, Sinar Mas, dan sebagainya.Sistem whistleblower
yang diterapkan di berbagai instansi dan perusahaan BUMN atau swasta
tersebut juga dilengkapi dengan perlindungannya. Beberapa kasus tersebut
mereka tidak memahami kemana harus melaporkan kejahatan atau pelanggaran
yang mereka ketahui. LPSK sendiri menilai bahwa perlindungan saksi pelapor
(whistleblower) di masa depanakan semakin penting. Seiring dengan
menguatnya perekonomian makro, kompetisi ekonomi, liberalisasi politik,
tuntutan penegakanhukum, hingga pemberantasan korupsi yang gencar
dilakukan oleh pelbagai kalangan, maka keberadaan sang peniup peluit menjadi
signifikan.
Whistleblower dapat berperan besar dalam mengungkap praktik-
praktik koruptif lembaga-lembaga publik, pemerintahan maupun
perusahaan swasta. Tanpa adanya sistem pelaporan dan perlindungan
whistleblower, partisipasi publik untuk membongkar suatu dugaan tindak
pidana atau pelanggaran menjadi rendah. Hal itu berarti praktik-praktik
menyimpang, pelanggaran, atau kejahatan pun semakin berkembang
subur. Oleh karena itu peran whistleblower di Indonesia perlu terus
didorong, disosialisasikan, dan diterapkan, baik di perusahaan,
lembagapemerintah, dan institusi publik lain. Bagaimana peran
whistleblower di Indonesia dibangun dan dikembangkan memang
membutuhkan waktu dan sebuah proses karena praktik pelaporan dan
perlindungan terhadap whistleblower membutuhkan banyak tantangan.
33
Akibat minimnya perlindungan hukum Indonesia, seorang
whistleblower dapat terancam karena laporan atau kesaksiannya atas
dugaan pelanggaran dan kejahatan yang terjadi. Pihak-pihak yang merasa
dirugikan kemungkinan besar akan memberikan perlawanan untuk
mencegah whistleblower memberikan laporan atau kesaksian. Bahkan tak
menutup kemungkinan mereka yang merasa dirugikan dapat mengancam
dan melakukan pembalasan dendam.Untuk itu, agar praktik pelaporan dan
pengungkapan fakta oleh whistleblower dapat berjalan lebih efektif,
dibutuhkan perubahan pengaturan didalam Undang-Undang Nomor 13
Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban. Selain itu SEMA
Nomor 4 tahun 2011 penting untuk diterapkan oleh semua hakim dalam
memutus perkara dan selalu dimonitor pelaksanaannya.
Pada Sistem pelaporan dan perlindungan ada kewajiban yang harus
dipenuhi oleh seorang whistleblower untuk memberi laporan atau
kesaksian dan mendapatkan perlindungan. Misalnya hal yang di ungkap
oleh whistleblower haruslah fakta dan bukan gossip atau isu semata.
Whistleblower juga tidak akan menyampaikan laporan atau kesaksian
kepada institusi lain atau kepada media massa jika whistleblower sudah
memberikan laporan atau kesaksian kepada lembaga yang berwenang
menangani.
Seorang whistleblower dalam upaya mengungkap suatu
pelanggaran atau kejahatan, baik di perusahaan atau suatu lembaga
pemerintahan, memang dapat di latari berbagai motivasi, seperti
34
pembalasan dendam,ingin “menjatuhkan” institusi tempatnya bekerja,
mencari “selamat”, atau niat untuk menciptakan lingkungan organisasi
tempatnya bekerja yang lebih baik.
D. Tinjauan Umum tentang Perlindungan Hukum
Perlindungan merupakan suatu aspek yang penting yang harus dimiliki
oleh setiap warga masyarakat. Dalam Pasal 1 butir 6 Undang-Undang No. 13
Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban menyebutkan bahwa
Perlindungan adalah segala upaya pemenuhan hak dan pemberian bantuan
untuk memberikan rasa aman kepada Saksi dan/atau Korban yang wajib
dilaksanakan oleh LPSK atau lembaga lainnya sesuai dengan ketentuan
Undang-Undang ini.
Perlindungan yang diberikan pada korban atau saksi dapat diberikan pada
tahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan, dan atau pemeriksaan di sidang
pengadilan, atas dasar inisiatif dari aparat penegak hukum, aparat keamanan,
dan atau dari permohonan yang disampaikan oleh korban24
.
Dengan adanya perlindungan hukum dari LPSK, penjaminan atas rasa
aman terhadap saksi dan korban pun menjadi semakin kuat. Bentuk
perlindungan hukum lain yang dapat diberikan kepada korban adalah melalui
pemberian kompensasi, retribusi, dan rehabilitasi sebagaimana yang diatur
dalam Peraturan Pemerintah Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pemberian
Kompensasi, Retribusi, Dan Bantuan Kepada Saksi dan Korban.
E. Tinjauan Umum tentang Rumah Aman (Safe House)
Rumah aman menurut LPSK, ialah rumah untuk melindungi Saksi,
Korban, dan Pelapor yang keberadaannya harus di lindungi dari media dan
lain-lain sehingga terlindungi fisik atau jiwanya. Rumah aman yang LPSK
berikan harus berdekatan dengan ruang publik, contohnya Rumah Sakit,
fasilitas CCTV, serta tersedianya peralatan P3K. Rumah aman yang disediakan
oleh LPSK harus berstandar bebas dari kebakaran. Fasilitas yang disediakan
didalam Rumah Aman ini ialah berupa CCTV, ruang-ruang kosong yang
24
Muhadar, Perlindungan Saksi dan Korban Dalam Sistem Peradilan Pidana, PMN,
Surabaya, 2010, hal. 69
35
dipakai bagi pelindung atau penjaga untuk beristirahat dan beribadah, serta
adanya petugas kemanan dan petugas kebersihan. LPSK juga menyediakan
sarana rekreasi bagi Saksi, Korban, maupun Pelapor yang dilindungi agar tidak
merasa jenuh selama berada di rumah aman tersebut. Rumah aman mempunyai
3 tahap yaitu tahap persiapan, tahap pelaksanaan dan tahap evaluasi.25
Saksi, Korban, maupun Pelapor, dalam kondisi khusus terlindung di
dalam Safe House sangat rentan terancam keselamatan jiwanya sehingga
penempatan dalam Safe House merupakan perlindungan yang paling maksimal.
Saksi yang ditempatkan di Safe House agar terlindung tidak mendapat tindak
kekerasan dan ancaman yang dapat memengaruhi keterangan dalam perkara
yang sedang di laporkan dan yang sedang di ketahui. Saksi, Korban, serta
Pelapor yang berada di dalam Rumah Aman tidak diperbolehkan membawa
alat komunikasi dan senjata tajam. Evaluasi tetap dilakukan oleh petugas atau
penjagaan di rumah aman. Evaluasi dilakukan setelah mendapat laporan dari
terlindung dan petugas apakah sudah cukup atau diperpanjang waktunya
berada di dalam rumah aman tersebut, karena LPSK tidak melakukan
pemeriksaan melainkan pendampingan terhadap Saksi, Korban, ataupun
Pelapor.
Pengelolaan Safe House berbeda dari rumah tinggal pada umumnya
karena adanya pengamanan, pengemudi yang terampil serta lokasi yang mudah
dituju bila terjadi keadaan darurat. Faktor kemanan, kenyamanan dan
kerahasiaan menjadi yang utama untuk Safe House. Dalam 26
UU No. 31 Tahun
2014 tentang Perubahan atas UU No. 13 Tahun 2006 mengenai perlindungan
Saksi dan Korban, Pasal 12 A ayat (1) huruf F sampai H menyatakan LPSK
25
http://www.lpsk.go.id/. Di akses pada 27 Juni 2018 26
UU No. 31 Tahun 2014 tentang Perlindungan Saksi dan Korban
36
berwenang mengelola rumah aman, memindahkan atau merelokasi terlindung
ke tempat yang lebih aman, serta melakukan pengamanan dan pengawalan.
27Pasal 5 UU PSK, LPSK juga memberikan perlindungan fisik meliputi:
1. Keamanan
2. Pengawalan
3. Penempatan di rumah aman (Safe House).
F. Konsep dan Dasar Perlindungan Saksi dan Korban
Pada awalnya keberadaan saksi dan korban kuranglah diperhitungkan.
Keselamatan baik untuk dirinya sendiri maupun keluarga pada kasus-kasus
tertentu menjadi taruhannya atas kesaksian yang mereka berikan.
Dalam KUHAP cenderung lebih memberatkan pemberian perlindungan
kepada warga negara yang berstatus tersangka, terdakwa dan terpidana. Pada
tahun 2003, good will (iktikad baik) dari pemerintah untuk melakukan
perlindungan terhadap saksi dan korban mulai tampak, tetapi baru sebatas pada
kasus-kasus tertentu28
.
Perlindungan yang diberikannya pun hanya dalam bentuk Peraturan
Pemerintah (PP), yaitu : PP No. 24 Tahun 2003 tentang Tata Cara
Perlindungan terhadapa Saksi, Penyidik, Penuntut Umum, dan Hakim dalam
Perkara Tindak Pidana Terorisme. Dan PP No. 57 Tahun 2003 tentang Tata
Cara Perlindungan Khusus bagi Pelapor dan Saksi Tindak Pidana Pencucian
Uang29
.
Barulah pada tahun 2006 pemerintah mengeluarkan peraturan
perundang-undangan berupa Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang
Perlindungan Saksi dan Korban yang di undangkan pada 11 Agustus 2006.
27
Ibid, Pasal 5 28
Rocky Marbun, Cerdik & Taktis Menghadapi Kasus Hukum, Visimedia, Jakarta,
2009, hal. 86. 29
Ibid
37
Peranan saksi dan juga korban sangatlah penting dalam rangka untuk
melahirkan sebuah keputusan yang adil dan obyektif. Untuk itulah
perlindungan terhadap saksi dan korban menjadi sangat penting juga