Avaliação CAPES e ações prioritárias dos PPGs da Área da Farmácia II Encontro Nacional de Pós-Graduação na Área de Ciências da Saúde Dulcineia Saes Parra

Avaliação CAPES e ações prioritárias dos Avaliação CAPES e ações prioritárias dos PPGs da Área da FarmáciaPPGs da Área da Farmácia

II Encontro Nacional de Pós-Graduação na Área de Ciências da Saúde

Dulcineia Saes Parra Abdalla

Universidade de São Paulo

Faculdade de Ciências Farmacêuticas

[email protected]

São Pedro-SP, 25-27 de setembro de 2008

TemasTemasSistema QUALIS Periódicos

SIR

Critérios de Avaliação

9 8,5 8 7,5 7 6,5 6 5,5 5 4,5 4 3,5 3 2 1

1 Mat.&Estat. 100 63 - 26 - 6 - 0 - 1 - 4 - - - - 63 23 Física&Astr. 100 61 - 16 - 23 - - - - - - - - - - 61 34 Química 100 41 - 35 - 15 - - - 6 - - - 2 0 1 41 35 Geociências 100 32 - 17 - 31 - - 13 - - 8 - - - - 32 56 Biol I 100 56 - - 20 - - 9 - - 13 - - - - 2 56 47 Ecologia 100 - 60 - - - 16 - - 11 - 13 - - - 0 60 48 Biol II 100 80 - 16 - 4 - - - - - - - - - - 80 29 Biol III 100 54 - 20 - 15 - - - 10 - - - 0 - 1 54 4

10 Engs I 100 - 37 - - - 37 - - 1 - 7 - 13 4 0 37 412 Engs II 100 75 - 2 - 8 - 6 - 4 - 2 - 3 0 1 75 213 Engs III 100 40 - 10 - 8 - - 22 - - 2 - 18 0 - 40 514 Engs IV 100 67 - 2 - 12 - 1 - 8 - 6 - 0 0 3 67 32 Computação 100 60 - 23 - - 7 - - 10 - 0 - - - - 60 4

15 Med I 100 44 - 13 - 21 - 6 - 13 - 3 - - - - 44 416 Med II 100 39 - 15 - 12 - 14 - 14 - 6 - 0 - - 39 517 Med III 100 34 - 3 - 21 - 16 - 19 - 6 - 0 - 1 34 418 Odontologia 100 24 - 5 - 12 - 8 - 31 - 15 - - 1 4 31 519 Farmácia 100 67 - 11 - 9 - 3 - 3 - 6 - - - - 67 320 Enfermagem 100 4 - 27 - 44 - 1 - 13 - 11 - - - - 44 421 Educ Física 100 - 15 - - - 33 - - 19 - 33 - - - - 33 422 S.Coletiva 100 43 - 1 - 25 - 6 - 11 - 13 - - - - 43 423 Zoot.&RPesq. 100 51 - 31 - 15 - - - - - 3 - - - - 51 324 Med.Veterin. 100 41 - - - - - 32 - 19 - 7 - - - 0 41 425 C.Alimentos 100 33 - 9 - 38 - 11 - - - 9 - - - - 38 542 C.Agrár. I 100 28 - 41 - 26 - - - - - 5 - - - - 41 3

Gdeárea

EXT

BIO

ENG

SAU

AGR

Distribuição porcentual do total de artigos completos publicados no triênio 2004-06pelos estratos Qualis (rank), segundo as áreas de avaliação

Freq.%

máx.

Estra-tos[1/]

Área deavaliação

TotalEstrato Qualis (q)

50% ou + 35 a 49% 25 a 34% 15 a 24% 7 a 14%

Sistema Qualis de PeriódicosSistema Qualis de PeriódicosCondições pré-estabelecidas pelo CTC/CAPESCondições pré-estabelecidas pelo CTC/CAPES

Estratificação em 8 níveis: A1, A2, B1, B2, B3, B5, B5 e C (base: produção 2004-6 – P1: 80%)

Os estratos A devem conter até 20% da produção e A1< A2

Nenhum estrato da classificação dever conter mais do que 30% da produção

Devem ser “povoados” pelo menos 5 estratos da classificação

As diferenças entre os pesos atribuídos a cada estrato não podem ser inferiores a 15 pontos

Serão considerados periódicos apenas os produtos com ISSN. O critério central para a estratificação dos periódicos é o da sua indexação nas bases

de dados Institute for Scientific Information (ISI) Web of Science (Thomson Institute), Scopus (SCImago Research Group, Elsevier B.V.), SciELO, Medline e Index of Pharmaceutical Abstracts

O segundo critério é estratificar os periódicos considerando-se inicialmente os fatores de impacto do ISI (j) para a estratificação dos periódicos, o que resultou na estratificação nos níveis A1, A2, B1 e B2

O terceiro critério é considerar os periódicos não indexados no ISI e indexados no SCImago/Elsevier com os respectivos fatores de impacto (h), o que resultou na estratificação dos periódicos nos níveis B3 e B4

O estrato B5 será preenchido com os periódicos indexados no Scielo, Medline ou Index of Pharmaceutical Abstracts e não indexadas no Institute for Scientific Information (ISI) Web of Science (Thomson Institute) ou Scopus (SCImago Research Group, Elsevier B.V.)

No estrato C serão agrupados os periódicos não indexados nas bases de dados consideradas pela área.

Proposta da Área da FarmáciaProposta da Área da Farmácia(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)

Critérios:


Produção do triênio 2004-2006

Número total de artigos: 2497

Artigos em P1 (80%): 1843

Artigos em P2+P3: 654

Número total de Periódicos: 582

Número de Periódicos em P1: 160

Número de Periódicos em P2+P3:422


0

5

10

15

20

25

30

35

40

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

34

22

38

27

128 6

13

Nº Periódicos P1 por Estrato

Estratificação dos periódicos do P1 quanto ao número absoluto


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

21,3

13,8

23,8

16,9

7,5

5,0 3,8

8,1

Percentual de Periódicos P1 por Estrato

Estratificação dos periódicos do P1 quanto ao percentual de distribuição


0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

258

168

445

311

259

198

91 113

Nº Artigos P1 por Estrato

Estratificação dos artigos do P1 quanto ao número absoluto


0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

14,0

9,1

24,1

16,9

14,1

10,7

4,9 6,1

Percentual de Artigos P1 por Estrato

Estratificação dos artigos do P1 quanto ao percentual de distribuição

Os artigos anteriormente classificados como internacional A foram redistribuídos nos estratos A1, A2, B1 e B2

Os artigos anteriormente classificados como internacional B foram redistribuídos nos estratos B2 e B3

O percentual de artigos um pouco mais elevado no estrato A1 em relação ao A2 deve-se à inclusão de periódicos qualificados de todas as subáreas da Farmácia. Esta inclusão é importante para atender as especificidades da área das Ciências Farmacêuticas, que é bastante diversificada, abrangendo aspectos das áreas básica e aplicada

Com esta preocupação, se o F.I. (ISI) > 2,512 fosse utilizado como limite superior, teríamos os estratos A1>A2, mas seriam excluídos vários periódicos importantes para algumas subáreas, tais como, Controle de Qualidade e Assistência Farmacêutica


Resumo e Justitifcativa

Decisão do CTC Decisão do CTC (Setembro-2008)(Setembro-2008)

A1>A2 não foi aceito

Sugestão: pontos de corte

A1 = 3,0

A2 = 2,3

B1 = 1,3

B2 = 0,1

Simulação com Critérios CTCSimulação com Critérios CTC

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

118188

364

512

259198

91 113

ArtigosArtigos

Simulação com Critérios CTCSimulação com Critérios CTC

6,410,2

19,8

27,8

1410,7

4,9 6,1

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

PercentualPercentual

Nova proposta da ÁreaNova proposta da Área(CTC-Outubro 2008)(CTC-Outubro 2008)

156205

376 378326

198

91113

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

ArtigosArtigos

Nova proposta da ÁreaNova proposta da Área(CTC-Outubro 2008)(CTC-Outubro 2008)

8,511,1

20,4 20,517,7

10,7

4,9 6,1

A1 A2 B1 B2 B3 B4 B5 C

PercentualPercentual

Nova proposta da ÁreaNova proposta da ÁreaEstrato B4Estrato B4

j h

Arquivos Bras Endocrin & Metab 3

Revista Brasileira de Farmacognosia 3

Revista Brasileira de Toxicologia 2

Acta Cirúrgica Brasileira 1

Revista Brasileira de Hematologia e Hemoterapia 1

Ciência e Tecnologia de Alimentos 1

Rev de Ciênc Farm Básica e Aplicada 1

Jornal Bras Patol Med Lab 1

Pesos atribuídos aos EstratosPesos atribuídos aos Estratos

Quanto aos pesos foram estabelecidos e aprovados pelo CTC:

Estrato Medicina I, II e

Educação Física

Farmácia, Saúde Coletiva

Enfermagem e Odontologia

A1 100 100

A2 80 85

B1 60 70

B2 40 50

B3 20 30

B4 10 15

B5 5 5

SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)

O novo SIR deverá contar com os seguintes indicadores:Corpo discente:

1.Proporção de teses/dissertações pelo total de docentes

•Definir equivalência entre dissertações e teses•Definir cinco faixas de avaliação1.2 Distribuição das orientações orientadas 1.3 Trabalhos publicados por alunos•Trabalhos por discente-ano•Trabalhos por egressos-ano•Trabalhos de discentes ou egressos-ano1.4. Tempo mediano de titulação dos bolsistas1.5. Bolsistas titulados


Produção intelectual:

2.1 Trabalhos publicados por docentes.

2.1.1. Qualiquantitativo : per capita da pontuação

2.1.2.Perfil qualitativo do programa em relação à área

Razão entre o valor ponderado/valor absoluto para o

programa

Razão entre o valor ponderado/valor absoluto para a área

Indicador: razão programa/razão da área x 100

2.2 Distribuição da produção por docente


Destino dos egressos: (não gera nota)

3.1 Egressos com função docente na PG3.2 Egressos do mestrado titulados no doutorado3.3 Egressos com função docente no ensino superior

4. Docente com bolsa de produtividade

5. Razão entre dissertações: teses

Critérios de AvaliaçãoCritérios de Avaliação(CTC-Julho 2008)(CTC-Julho 2008)

Quesitos/ Itens PROPOSTA 2008(Peso do quesito na nota final e peso do item dentro do quesito)

Proposta Grande Área da Saúde

1 – PROPOSTA DO PROGRAMA 0

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.

1.1 + 1.2 (novos) ≥ 60

50

1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos conforme os parâmetros da área.

1.1 + 1.2 (novos) ≥ 60

30

1.3. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão.

1.3 ≥ 5 20

2 – CORPO DOCENTE 15 – 20% 15-20%2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade

2.1 (novo) ≥ 10%

15%

2.2 Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de pesquisa e orientação e docência do programa

2.2 (novo) ≥ 20%

25%

2.3. Distribuição das atividades de pesquisa, orientação e ensino entre os docentes do programa.

2.3 (novo) ≥ 30%

25%

2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação.

2.4 (novo) ≥ 10 %

20%

Grande Área da Saúde: 2.5. Proporção do corpo docentes com importante captação de recursos para pesquisa (Agencias de Fomento, Bolsa de Produtividade, Financiamentos Internacionais, Convênios, etc)

15%


3 – CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES

30-35 30%

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

3.1 + 3.2 + 3.4 (novos) ≥ 40

20%

3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de avaliação em relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.

20%

3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área) na produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área.

3.2 (novo) ≥ 30 50%

3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores

Só para bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.

3.1 + 3.2 + 3.4 (novos) ≥ 40

10%



4 – PRODUÇÃO INTELECTUAL 35-40 40%

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente.

4.1 ≥ 40 40%

4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa.

4.2 ≥ 30 40%

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes.

4.3 ≥ 5 20%


5 - INSERÇÃO SOCIAL 10-15 10-15%

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa.Impacto Educacional, Social, Econômico e Cultural

5.1 ≥ 15 30%

5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.(perspectiva acadêmica), PROCAD, casadinho, Minter

5.2 (novo) ≥ 20

55%

5.3. Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação.(não podem ser criados novos itens)

5.3 entre 15 e 20%

15%

Critérios de AvaliaçãoCritérios de AvaliaçãoPerfil dos Cursos

• Curso 5 - nota cinco nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois (Quesitos I, II ou V)

•Curso 4 - nota quatro nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois (Quesitos I, II ou V)

•Curso 3 - nota três nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois (Quesitos I, II ou V)

•Qualificação para 6 ou 7 - nota cinco em todos os quesitos

- A proporção de 15 % para Inserção Social fica condicionada ao desenvolvimento de indicadores objetivos para os itens 5.1 e 5.2 - A escolha entre o peso 10 ou 15% no Quesito V e entre 15 e 20% no Quesito II é do âmbito da área podendo diferir entre áreas dentro de uma mesma Grande Área de acordo com suas características próprias.

Documents

Avaliação CAPES e ações prioritárias dos PPGs da Área da Farmácia II Encontro Nacional de Pós-Graduação na Área de Ciências da Saúde Dulcineia Saes Parra