Upload
phungnhu
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Aus der Abteilung für Schmerztherapie (Ltd. Arzt Prof. Dr. C. Maier)
in der Klinik für Anästhesiologie, Intensiv und Schmerztherapie des Berufsgenossenschaftlichen Universitätsklinikum Bergmannsheil
der Ruhr-Universität Bochum Direktor: Prof. Dr. M. Zenz
Sensorische Veränderungen und Verlust intraepidermaler Nervenfasern bei schmerzhaften Dysästhesien nach peripherer Nervenverletzung
Kumulative Inaugural-Dissertation
zur Erlangung des Doktorgrades der Medizin
einer Hohen Medizinischen Fakultät der Ruhr-Universität Bochum
vorgelegt von Julia Schüning aus Bochum
2009
Dekan: Prof. Dr. med. G. Muhr Referent: Prof. Dr. med. Ch. Maier Korreferent: Prof. Dr. med. U. Schlegel Tag der Mündlichen Prüfung: 27.04.2010
Abstract Sensorische Veränderungen und Verlust intraepidermaler Nervenfasern bei schmerzhaften Dysästhesien nach peripherer Nervenverletzung Problem: Dysästhesien sind ein häufiges Symptom bei Patienten mit neuropathischen Schmerzen nach einer peripheren Nervenverletzung. Im Gegensatz zu Neuropathien mit ähnlichen Symptomen ist jedoch wenig über die zugrunde liegenden Mechanismen bei diesen Patienten bekannt. Mit der quantitativen sensorischen Testung (QST) steht eine Möglichkeit zur Verfügung, die funktionellen Veränderungen der groß- und kleinkalibrigen Nervenfasern zu beurteilen, sowie das somatosensorische Profil zu charakterisieren. Die Auszählung intraepidermaler Nervenfasern nach einer Hautbiopsie erlaubt die morphologische Beurteilung der kleinkalibrigen Nervenfasern. Methode: In der vorliegenden Studie wurden diese beiden Verfahren erstmals gemeinsam bei 15 ansonsten gesunden Patienten mit neuropathischen Schmerzen und Dysästhesien nach peripherer Nervenverletzung an der unteren Extremität (N. peronaeus, N. cutaneus femoris lat., N. suralis) eingesetzt. Die QST erfolgte entsprechend dem Protokoll des Deutschen Forschungsverbunds Neuropathischer Schmerz (DFNS) im jeweiligen Innervationsgebiet des betroffenen Nervs sowohl auf der erkrankten als auch auf der gesunden Seite. Anschließend wurden Hautbiopsien (3mm-Stanze) zur Bestimmung der intraepidermalen Nervenfaserdichte (IENFD) entnommen. Anhand ihrer small-fiber Funktion in der QST wurden die Patienten in zwei Subgruppen eingeteilt. Statistik: Wilcoxon Rangsummentest, Mann-Whitney U Test, Korrelationsanalysen (Pearson-Korrelation). Ergebnis: Das sensorische Profil der Patienten zeigte auf der betroffenen Seite im Vergleich zur Gegenseite vorwiegend sensible Minussymptome im Sinne einer Hypästhesie (signifikant erhöhte Schwellen für die Kälte- und Wärmewahrnehmung, das Berührungs- und Vibrationsempfinden; p < 0,05) und Hypalgesie (signifikant erhöhte mechanische Schmerzschwelle und Hitzeschmerzschwelle; p < 0,05). Als einziges Plussymptom fand sich eine signifikant erniedrigte Schwelle für Druckschmerzen (p < 0,05). Das sensorische Profil der Patienten mit einem ausgeprägten Verlust ihrer small-fiber Funktion (pathologische Werte für die Kälte- und Wärmedetektionsschwelle, n = 7) zeigte eine thermische und taktile Hypästhesie und Hypalgesie. Im Gegensatz dazu fand sich bei den Patienten mit einem geringeren Verlust ihrer small-fiber Funktion (mindestens ein normaler Wert für die Kälte- oder Wärmedetektionsschwelle, n = 8) eine weniger ausgeprägte thermische und taktile Hypästhesie (signifikant für die Kälte- und Wärmewahrnehmungsschwelle, die thermische Unterschiedsschwelle und die mechanische Detektionsschwelle; p < 0,05), die mit einer erhöhten mechanischen Schmerzsensitivität einherging. Die IENFD war auf der betroffenen Seite signifikant erniedrigt (3,50 (4,00) vs. 11,10 (7,60) Fasen/mm; p < 0,05). Die Reduktion der IENFD korrelierte signifikant negativ mit der Wärmewahrnehmungsschwelle und der taktilen Wahrnehmungsschwelle (je r = -0,6). Diskussion: Auch wenn die Patienten unterschiedliche sensorische Profile aufwiesen, litten sie unter einer ähnlichen Symptomatik. Alle Patienten wiesen erhöhte Schwellen für die thermische und taktile Detektion auf, doch während sich die einen mit einer Hypalgesie präsentierten, imponierte bei den anderen eine erhöhte mechanische Schmerzsensitivität. Diese Ergebnisse unterstützen die Hypothese, dass auch bei Patienten mit peripherer Nervenverletzung verschiedene Mechanismen der Entstehung chronischer neuropathischer Schmerzen zugrunde liegen. QST und Hautbiopsie liefern sich ergänzende Informationen über das distale periphere Nervensystem. Pathologische QST-Werte für die thermische oder taktile Detektion waren mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einer reduzierten intraepidermalen Nervenfaserdichte assoziiert. Die Hautbiopsie lieferte jedoch bei diesen Patienten keine weiterreichenden Informationen. Bei Patienten mit normalen QST-Ergebnissen und normalen Ergebnissen in der Elektrophysiologie, aber dem dringenden Verdacht einer Neuropathie, kann die Hautbiopsie eingesetzt werden, um die Diagnose zu bestätigen.
1
Inhaltsangabe 1. Einleitung 3
1.1 Nervenverletzungen der unteren Extremität 3 1.1.1 Epidemiologie und Ätiologie 3 1.1.2 Symptomatik 4 1.1.3 Diagnostik 4
1.2 Neuropathischer Schmerz 5 1.2.1 Definition, Klassifikation und Ätiologie 5 1.2.2 Symptomatik 6 1.2.3 Diagnostik 6
1.3 Quantitativ sensorische Testung (QST) 7 1.4 Hautbiopsie 8
2. Fragestellung der Arbeit 10 3. Material und Methodik 11
3.1 Patientenkollektiv 11 3.2 Vergleichskollektiv 12 3.3 Untersuchungsmethoden 12
3.3.1 Quantitativ sensorische Testung (QST) 12 3.3.2 Hautbiopsie 14
3.4 Statistik 15
4. Ergebnisse 17 4.1 Patientenkollektiv 17 4.2 Quantitativ sensorische Testung (QST) 17 4.3 Hautbiopsie 20 4.4 Gruppenresultate 20 4.5 Korrelationen 22
5. Diskussion 24 6. Literaturverzeichnis 29
7. Danksagung
8. Lebenslauf 9. Veröffentlichung
2
Verzeichnis der Abkürzungen
CDT Kältewahrnehmungsschwelle
CPT Kälteschmerzschwelle
DFNS Deutscher Forschungsverbund Neuropathischer Schmerz
DMA Dynamisch mechanische Allodynie
ENG Elektroneurographie
HPT Hitzeschmerzschwelle
IENFD Intraepidermale Nervenfaserdichte
MDT Mechanische Detektionsschwelle
MPS Mechanische Schmerzsensitivität
MPT Mechanische Schmerzschwelle
MSAP Motorisches Summenaktionspotenzial
NRS Numerische Ratingskala
PHS Paradoxe Hitzeempfindung
PPT Druckschmerzschwelle
QST Quantitativ sensorische Testung
SNAP Sensibles Nervenaktionspotenzial
TSL Thermische Unterschiedsschwelle
VDT Vibrationswahrnehmungsschwelle
WDT Wärmewahrnehmungsschwelle
WUR Wind-up ratio
3
1. Einleitung
1.1 Nervenverletzungen der unteren Extremität
1.1.1 Epidemiologie und Ätiologie
Nervenläsionen an der unteren Extremität sind mit einem Anteil von 20 % an allen
Nervenverletzungen des peripheren Nervensystems relativ selten. Am häufigsten ist
dabei der N. peronaeus communis betroffen, meist infolge eines Traumas (Noble et al.,
1998, Katirji, 1999, Thoma und Levis, 2003, Kim et al., 2004). Nervenverletzungen
sind in allen Altersgruppen gleich häufig, Männer sind im Verhältnis zu Frauen etwa
dreimal so oft betroffen (Katirji, 1999).
Verletzungen einzelner peripherer Nerven werden meist durch mechanische
Einwirkungen hervorgerufen. Ursachen sind vor allem Druck, Quetschung oder Zerrung
des Nervs. Es kann sich sowohl um ein akutes Ereignis, beispielsweise einen Unfall,
handeln, als auch um chronische Einwirkungen, beispielsweise Druckschädigungen bei
bestimmten Tätigkeiten (Noble et al., 1998, Katirji, 1999, Thoma und Levis, 2003, Kim
et al., 2004, Poeck und Hacke, 2006).
Zu Verletzungen kann es des Weiteren iatrogen durch Operationen, unachtsame
Lagerung oder falsch angelegte Gipsverbände kommen (Poeck und Hacke, 2006).
Schädigungen durch Ischämie spielen bei peripheren Nervenläsionen im Vergleich zu
Engpasssyndromen, traumatischen und iatrogenen Verletzungen eine untergeordnete
Rolle.
Der N. peronaeus communis wird häufig durch Druck in Höhe des Fibulaköpfchens
geschädigt, beispielsweise durch Fehllagerung, schlecht sitzende Gipsschalen, bisweilen
sogar durch längeres Übereinanderschlagen der Beine oder bei andauernder
Hockstellung (Katirji, 1999, Thoma und Levis, 2003, Poeck und Hacke, 2006).
Zusätzlich sind der N. peronaeus communis und seine beiden Äste durch Traumata mit
Frakturen des Fibulaköpfchens, Luxationen des Kniegelenks oder Distorsionen des
Sprunggelenks gefährdet.
Der N. cutaneus femoris lateralis ist durch seinen Verlauf beim Durchtritt durch die
Fascia lata sowie durch das laterale Leistenband medial der Spina iliaca anterior
superior anfällig für Kompressionsschäden. Das entstehende, oft auch idiopathische,
Engpasssyndrom wird als Meralgia paraesthetica bezeichnet (Reid und Cros, 1999,
4
Thoma und Levis, 2003, Poeck und Hacke, 2006). Zudem ist der N. cutaneus femoris
lateralis bei Operationen an der Hüfte und am Becken gefährdet.
Verletzungen des N. suralis sind meist traumatischer oder iatrogener Ursache (Thoma
und Levis, 2003).
1.1.2 Symptomatik
Ausdruck einer Nervenverletzung können positive und negative sensorische Symptome
(1.2.2), motorische Ausfälle, vegetative Störungen wie eine Durchblutungsstörung oder
Schmerzen an der betroffenen Extremität sein.
Läsionen der rein sensiblen Nerven, N. cutaneus femoris lateralis und N. suralis, führen
zu Sensibilitätsstörungen oder Schmerzen im innervierten Areal.
Eine Schädigung des N. peronaeus bedingt neben eventuellen Sensibilitätsstörungen
und Schmerzen Paresen der Pronatoren des Fußes sowie der Fuß- und Zehenheber
(Katirji, 1999, Poeck und Hacke, 2006).
1.1.3 Diagnostik
Neben der allgemeinen klinischen Untersuchung kommt für die Diagnostik einer
Nervenverletzung den elektrophysiologischen Untersuchungen die entscheidende
Bedeutung zu (Wilbourn, 2002, Thoma und Levis, 2003). Dazu gehören die motorische,
die sensible und die gemischte Elektroneurographie (ENG).
Mit der Elektroneurographie können die Nervenleitgeschwindigkeit, die Amplituden der
motorischen Summenaktionspotenziale (MSAP) und sensiblen Nervenaktionspotenziale
(SNAP) sowie die Refraktärzeit erfasst werden. So können wertvolle Informationen
über den Funktionszustand des Nervs und den eventuellen Ort einer Störung gewonnen
werden (Wilbourn, 2002). Zusätzlich kann zwischen axonalen und demyelinisierenden
Schädigungen differenziert werden.
Neuropathien können als demyelinisierend klassifiziert werden, wenn sensorische oder
motorische Nervenleitgeschwindigkeiten herabgesetzt sind, die distale motorische
Latenz oder die F-Wellen-Latenz verlängert sind oder ein Block in der Nervenleitung
nachgewiesen werden kann. Die Neuropathie kann als axonal klassifiziert werden, wenn
die Amplitude der MSAP oder SNAP reduziert ist oder wenn die Aktionspotenziale
nicht auslösbar sind. Für den N. cutaneus femoris lateralis ist die Elektroneurographie
nicht so aussagekräftig, sie kann jedoch als pathologisch gewertet werden, wenn die
5
Amplitude des SNAP auf der betroffenen Seite im Vergleich zur Gegenseite um mehr
als 50 % reduziert ist.
Ein Nachteil der Elektroneurographie ist, dass nur die dicken myelinisierten Aα- und
Aβ-Fasern erfasst und gemessen werden können (Wilbourn, 2002).
1.2 Neuropathischer Schmerz
1.2.1 Definition, Klassifikation und Ätiologie
Neuropathische Schmerzen sind Schmerzen, die nach einer Schädigung des
somatosensorischen Systems, inklusive zentraler oder peripherer nozizeptiver Systeme,
entstehen können (Treede et al., 2008).
Neuropathische Schmerzsyndrome können nach klinisch-ätiologischen Gesichtspunkten
eingeteilt werden.
Man unterscheidet Läsionen des zentralen Nervensystems von Läsionen des peripheren
Nervensystems, die weiter unterteilt werden können in Erkrankungen mit fokalem
Befall oder generalisiertem Befall (Polyneuropathien).
Je nach Ätiologie unterscheidet man bei den peripheren fokalen schmerzhaften
Neuropathien zum Beispiel Engpasssyndrome, posttraumatische Neuropathien,
chronische Radikulopathien oder komplexe regionale Schmerzsyndrome (CRPS).
Zentrale neuropathische Schmerzen können bei Multipler Sklerose, Hirninfarkt,
Parkinson-Syndrom oder Querschnittslähmung entstehen (Dworkin et al., 2003).
Jedoch hilft die auf die ätiologische Klassifikation ausgelegte Therapie neuropathischer
Schmerzen den Patienten häufig wenig oder gar nicht (Jensen und Baron, 2003), sodass
eine an Mechanismen orientierte Einteilung diskutiert wird (Woolf et al., 1998). Es wird
angenommen, dass unterschiedliche pathophysiologische Mechanismen, unabhängig
von der Ätiologie, sehr ähnliche Schmerzsymptome verursachen können. Verschiedene
Mechanismen können auch nebeneinander existieren. Wenn solche Mechanismen beim
Menschen von Bedeutung sind, könnte das entscheidende Auswirkungen auf die
Therapie haben. Die Symptome der Patienten könnten dadurch verbessert werden, dass
man die den Symptomen zugrunde liegenden Mechanismen gezielt behandelt (Woolf et
al., 1998, Woolf und Mannion, 1999, Jensen und Baron, 2003, Cruccu et al., 2004).
Um diese Hypothese zu überprüfen und um dieses theoretische Konzept in den
klinischen Alltag umzusetzen, ist es nötig, das somatosensorische Profil von Patienten
6
mit neuropathischen Schmerzen so präzise wie möglich zu charakterisieren (Rolke et
al., 2006a).
1.2.2 Symptomatik
Neuropathische Schmerzen sind typischerweise durch Spontanschmerzen in einem
Gebiet von positiven oder negativen sensorischen Symptomen charakterisiert (Finnerup
et al., 2007). In der Mehrzahl der Fälle treten dabei positive und negative Symptome
nebeneinander auf (Dworkin et al., 2003).
Spontanschmerzen treten ohne äußeren Reiz auf, sie können dauerhaft vorhanden sein
oder in Form von Schmerzattacken auftreten. Evozierte Schmerzen werden durch
Applikation eines äußeren Reizes ausgelöst. Hierzu zählen die Allodynie und die
Hyperalgesie (Dworkin et al., 2003).
Als weitere positive sensible Phänomene können Parästhesien, Dysästhesien und
Hyperästhesien auftreten.
Negative Ausfallsymptome betreffen vorwiegend die Berührungsempfindung
(Hypästhesie) sowie Schmerzempfindung (Hypalgesie, Analgesie) und
Temperaturempfindung (Thermhypästhesie).
Studien beschreiben für Patienten mit neuropathischen Schmerzen nach einer
Nervenverletzung eine Zweiteilung der Patienten in Subgruppen: Entweder zeigen die
Patienten eine ausgeprägte Hypästhesie und Hypalgesie, oder aber eine geringe
sensorische Beeinträchtigung mit einer erhöhten mechanischen Schmerzsensitivität
(Fields et al., 1998, Baumgärtner et al., 2002).
1.2.3 Diagnostik
Die Diagnostik bei neuropathischen Schmerzen dient neben der Aufklärung der
zugrunde liegenden Ursache vor allem der Charakterisierung des Schmerzsyndroms,
insbesondere der Abgrenzung gegenüber anderen Schmerzformen (Cruccu et al., 2004).
Als erster Schritt sollten daher in einer ausführlichen Anamnese auch Informationen zu
Beginn und Dauer der Schmerzen, zu den zeitlichen Charakteristika (Dauerschmerz
oder intermittierender Schmerz), zu Schmerzcharakter und Schmerzlokalisation erhoben
werden.
Es sollte möglichst eine vollständige klinisch-neurologische Untersuchung folgen.
7
Zur apparativen Diagnostik der Funktion der dicken myelinisierten Aα- und Aβ-Fasern
stehen zusätzlich elektrophysiologische Untersuchungen wie die Elektroneurographie
(1.1.3) zur Verfügung (Wilbourn, 2002, Cruccu et al., 2004). Des Weiteren ist in
ausgewählten Fällen eine direkte Nervenbiopsie, zum Beispiel des gut zugänglichen N.
suralis, möglich (McCluskey und Webb, 1999).
Um auch die Beeinträchtigung der kleinen myelinisierten Aδ-Fasern und der
unmyelinisierten C-Fasern zu überprüfen, kommen Methoden wie die quantitativ
sensorische Testung (QST) (1.3) oder die Entnahme einer Hautbiopsie (1.4) zum
Einsatz.
1.3 Quantitativ sensorische Testung (QST)
Während die Funktion der dicken myelinisierten Fasern direkt durch
elektrophysiologische Tests gemessen werden kann, kann die Funktion der kleinen
myelinisierten Aδ- und unmyelinisierten C-Fasern nur indirekt getestet werden, zum
Beispiel durch die Messung des Temperaturempfindens oder durch die Messung von
Hitze- und Kälteschmerzschwellen (Gorannson et al., 2004).
Eine computergesteuerte Messung zur quantitativen Erfassung der Sensibilität wurde
1976 von Fruhstorfer eingeführt und als quantitativ sensorische Thermotestung (QST)
bekannt. Dabei führte der Computer verschiedene Stimuli aus und berechnete
anschließend das Ergebnis. Mit diesem apparativen Verfahren wurde es möglich,
sowohl die Wärme- und Kälteempfindung zu testen, als auch Kälte- und
Hitzeschmerzschwellen zu bestimmen.
Damit stellt die quantitativ sensorische Thermotestung eine klinisch anwendbare
Möglichkeit dar, die Funktion der dünnen Nervenfasern zu untersuchen, da
Wärmeempfindungen durch spezifische C-Fasern, Kälteempfindungen durch
spezifische Aδ-Fasern sowie Hitze- und Kälteschmerzsensationen durch polymodale C-
Fasern geleitet werden (Baron und Wasner, 1998).
Für das Protokoll des Deutschen Forschungsverbundes Neuropathischer Schmerz
(DFNS) wurde diese Methode modifiziert und noch um mechanische Stimuli erweitert.
Zusätzlich werden mit dem QST-Protokoll des DFNS auch Parameter einer gesteigerten
sensiblen Wahrnehmung (Hyperästhesie, Hyperalgesie, Allodynie) gemessen sowie
Druckschmerzschwellen und das Vibrationsempfinden bestimmt. Insgesamt können so
mit sieben Tests dreizehn Parameter untersucht werden, mit denen alle relevanten
Submodalitäten des somatosensorischen Systems erfasst werden (Rolke et al., 2006b).
8
Mit der QST wird es somit möglich, das somatosensorische Profil schmerzhafter
neuropathischer Syndrome zu charakterisieren und einige pathophysiologische
Mechanismen aufzuklären (Rolke et al., 2006a).
Diesen Vorteilen stehen einige Nachteile gegenüber.
Da es sich um eine psychophysikalische Untersuchung handelt, ist zum einen die
Kooperation der Patienten nötig, zum anderen handelt es sich bei der Antwort des
Patienten um ein subjektives Empfinden (Shy et al., 2003, Hansson et al., 2007). Ein
weiterer Nachteil ist die Abhängigkeit des Testergebnisses von den Reaktionszeiten des
zu Untersuchenden (Rolke et al., 2006b). Des Weiteres ist es problematisch, dass ein
pathologischer Befund in der QST Resultat einer Dysfunktion an irgendeiner Stelle
zwischen Rezeptor und primärem sensorischen Kortex bzw. Assoziationskortex sein
kann und eine genaue Lokalisation so nicht möglich ist (Shy et al., 2003).
Ein reproduzierbares Ergebnis kann nur durch standarisierte Testbedingungen erzielt
werden. Daher sollte der Test immer in der gleichen Weise und nur von trainiertem
Personal in einem ruhigen Raum ohne Störungen durchgeführt werden (Shy et al., 2003,
Rolke et al., 2006b).
Bei peripheren Nervenverletzungen wurde die QST bisher hauptsächlich bei
Engpasssyndromen wie dem Karpaltunnel-Syndrom (Goadsby und Burke, 1994, Lang
et al., 1995, Szabo et al., 1999) oder der Meralgia paraesthetica (Schestatsky et al.,
2008), iatrogenen Trigeminusneuralgien (Jääskeläinen et al., 2005) sowie traumatischen
Nervenverletzungen (Gottrup et al., 1998, Leffler und Hansson., 2008) angewandt.
1.4 Hautbiopsie
Eine weitere Möglichkeit zur diagnostischen Beurteilung der myelinisierten Aδ- und
unmyelinisierten C-Fasern bietet die mikroskopische Bestimmung der Dichte
intraepidermaler Nervenfasern in der Hautbiopsie nach immunhistochemischer
Darstellung. Bei diesen Nervenfasern, die die Haut senkrecht bis in die Epidermis
durchqueren, handelt es sich um die terminalen Axone der C- und Aδ-Fasern (Kennedy
und Wendelschafer-Crabb, 1993).
Für die Darstellung und anschließende Auszählung der intraepidermalen Nervenfasern
unter dem Mikroskop werden nach entsprechender Fixierung und Vorbereitung der
Hautbiopsie (McCarthy et al., 1995, Lauria et al., 2005) Antikörper gegen ein
neuronales zytoplasmatisches Protein, dem Protein Gene Product 9.5 (PGP 9.5) genutzt.
9
Insgesamt stellt diese Methode eine einfache, vergleichsweise kostengünstige, recht
schmerz- und gefahrlose sowie wiederholt durchführbare Möglichkeit dar, die
Nervenendigungen in der Epidermis zu beurteilen. (McArthur et al., 1998).
Zahlreiche Studien haben belegt, dass die intraepidermale Nervenfaserdichte bei
verschiedenen Neuropathien, wie zum Beispiel small-fiber Neuropathien, diabetischen
Polyneuropathien oder Polyneuropathien aufgrund einer HIV-Infektion, signifikant
reduziert ist (McCarthy et al., 1995, Rowbotham et al., 1996, Holland et al., 1997,
McArthur et al., 1998, Lauria et al., 1999, Oaklander, 2001, Herrmann et al., 2004,
Gibbons et al., 2006, Umapathi et al., 2007, Scherens et al., 2008).
Das Verhalten der intraepidermalen Nervenfasern bei Mononeuropathien wurde bisher
nur am Tiermodell untersucht. Auch hier zeigte sich eine Reduktion der
intraepidermalen Nervenfasern (Lin et al., 2001, Lindenlaub und Sommer, 2002, Tseng
et al., 2007).
10
2. Fragestellung der Arbeit
Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, sensorische Veränderungen und das Verhalten der
intraepidermalen Nervenfasern bei neuropathischen Schmerzen nach einer einseitigen
peripheren Nervenverletzung an der unteren Extremität zu ermitteln. Dabei wurden
erstmals die quantitativ sensorische Testung und die Hautbiopsie gemeinsam eingesetzt.
Bei der Erhebung und Auswertung der Daten standen folgende Fragen im Vordergrund:
1. Welche sensorischen Veränderungen, gemessen in der quantitativ sensorischen
Testung, zeigen sich im Seitenvergleich?
2. Wie sind die intraepidermalen Nervenfasern quantitativ im Seitenvergleich
verändert?
3. Lassen sich anhand des sensorischen Profils verschiedene Patientengruppen
unterscheiden?
4. Liegen den neuropathischen Schmerzen bei einseitiger peripherer Nervenläsion
verschiedene Mechanismen zugrunde?
5. Korrelieren einzelne QST-Parameter und die intraepidermale Nervenfaserdichte
miteinander?
11
3. Material und Methodik
3.1. Patientenkollektiv
Bei 15 Patienten mit einer nachgewiesenen Nervenverletzung an der unteren Extremität
wurde eine quantitativ sensorische Testung durchgeführt sowie eine Hautbiopsie
entnommen.
In die Studie eingeschlossen wurden Patienten mit einem gesicherten Nervenschaden
des N. peronaeus communis, des N. peronaeus superficialis, des N. suralis oder des N.
cutaneus femoris lateralis.
Ausgeschlossen wurden Patienten mit fortgeschrittenem Tumorleiden, akutem
myokardialen Infarkt, Nierenversagen, Vorliegen einer bekannten erhöhten
Blutungsneigung, Vorliegen einer Wundheilungsstörung, Hinweisen auf aktuellen
Alkohol- oder Drogenabusus sowie Patienten mit einer Amputation an der unteren
Extremität. Zudem wurden Patienten mit anderen neurologischen oder psychiatrischen
Erkrankungen ausgeschlossen. Die Patienten durften noch keine Zytostatikatherapie
erhalten haben sowie keine Thrombozytenaggregationshemmer oder Antikoagulantien
einnehmen. Auch Patienten, die unfähig waren, die Handlungsanweisungen des
Untersuchers adäquat zu befolgen wurden ausgeschlossen.
Anhand dieser Kriterien konnten 60 in Frage kommende Patienten durch das in der
Abteilung für Schmerztherapie des Berufsgenossenschaftlichen Universitätsklinikum
Bergmannsheil, Ruhr-Universität Bochum eingesetzte Dokumentationssystem
identifiziert werden. Davon lehnten 17 Patienten eine Teilnahme aufgrund einer zu
großen räumlichen Entfernung zur Klinik ab, 28 Patienten mochten sich nicht der
quantitativen sensorischen Testung oder der Hautbiopsie unterziehen.
Es konnten 15 Patienten (12 Männer) mit Spontanschmerzen und Dysästhesien
(Kribbeln n = 14, Brennen n = 13, Taubheit n = 12) im Innervationsgebiet des N.
peronaeus communis (n = 6) oder superficialis (n = 4), des N. cutaneus femoris lateralis
(n = 4) und des N. suralis (n = 1) in die Studie eingeschlossen werden. Bei allen
Patienten konnte anhand einer ausführlichen Anamnese und detaillierten klinischen
Untersuchung durch einen erfahrenen Neurologen die Diagnose einer einseitigen
peripheren Nervenverletzung mit sensorischen oder motorischen Defiziten
ausschließlich in dem Hautareal und den Muskeln, die durch den entsprechenden Nerv
versorgt werden, gesichert werden. Zusätzlich wurde die Diagnose bei neun Patienten
durch die Elektroneurographie bestätigt. Für vier Patienten konnte kein
12
elektroneurographischer Befund erhoben werden, da sie entweder an einer Läsion des
N. cutaneus femoris lateralis litten und somit keine unbedingte Indikation zur
elektrophysiologischen Untersuchung bestand, oder sie ihre Zustimmung zur Teilnahme
an dieser Untersuchung verweigerten. Bei zwei Patienten ergab die Elektroneurographie
keinen pathologischen Befund, obwohl die klinischen Befunde zweifelsfrei für eine
periphere Nervenverletzung sprachen. Alle klinischen Daten sind der Tabelle 1 (Table
1) der Publikation zu entnehmen.
Das Studienprotokoll wurde der Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ruhr-
Universität Bochum vorgelegt und akzeptiert (Registrierungsnr.: 2032).
Eine Einverständniserklärung aller Patienten wurde in schriftlicher Form eingeholt.
Zunächst wurde bei den Patienten eine ausführliche Anamnese erhoben sowie eine
neurologische Untersuchung durchgeführt. Anschließend wurde die quantitativ
sensorische Testung (3.3.1) im Seitenvergleich vorgenommen. Danach wurde die
Hautbiopsie (3.3.2), ebenfalls im Seitenvergleich, entnommen.
Die Patienten nahmen ihre Schmerzmedikation weiter.
3.2 Vergleichskollektiv
Fünfzehn gesunde Probanden wurden als Vergleichskollektiv für die QST rekrutiert.
Die Probanden wurden bezüglich Alter und Geschlecht zum Patientenkollektiv
gematched.
3.3 Untersuchungsmethoden
3.3.1 Quantitativ sensorische Testung (QST)
Die QST wurde nach dem Protokoll des DFNS durchgeführt (Rolke et al., 2006b). Die
gesunde Seite wurde in jedem Test jeweils vor der betroffenen Seite untersucht.
Die Messung fand in einem zuvor definierten Areal statt, das von dem jeweils
betroffenen Nerv sensibel innerviert wird. Bei Schäden des N. peronaeus communis und
superficialis wurde der Fuß dorsomedial, in etwa mittig gemessen, bei Schäden des N.
suralis fand die Messung am lateralen Fußrand statt. War der N. cutaneus femoris
lateralis betroffen, wurde die Messung am lateralen Oberschenkel, etwa 10 cm oberhalb
des Epicondylus lateralis des Femurs, durchgeführt.
13
Die Detektion thermischer Schwellen und Schmerzschwellen wurde mit dem Thermal
Sensory Analyzer 2001-II (TSA 2001-II von Medoc, Israel) durchgeführt. Es wurden
die Kälte- (CDT) und Wärmewahrnehmungsschwelle (WDT) sowie die thermische
Unterschiedsschwelle (TSL) zur Erfassung paradoxer Hitzeempfindungen (PHS)
ermittelt. Anschließend wurden Kälte- (CPT) und Hitzeschmerzschwellen (HPT)
bestimmt. Die Basistemperatur zu Beginn jedes Untersuchungsgangs betrug 32 °C, die
Temperatur änderte sich mit 1 °C pro Sekunde. Cut-off Temperaturen waren 0 °C und
50 °C. Als durchschnittliche Schwelle wurde der Mittelwert aus drei Messungen
bestimmt. Die Kontaktfläche der Thermode betrug 7,84 cm2.
Die taktile Detektionsschwelle (MDT) wurde mit einem Set standardisierter von Frey
Haare (0.25 bis 512 mN) gemessen. Die Kontaktfläche mit der Haut war von
einheitlicher Größe (< 1mm2) und Beschaffenheit. Die taktile Detektionsschwelle wurde
als der geometrische Mittelwert mittels einer modifizierten Grenzwert-Methode
(methods of limits) aus fünf Serien auf- und absteigender Stimulusintensitäten
bestimmt.
Die mechanische Schmerzschwelle (MPT) wurde mit einem Set aus sieben
Nadelreizsimulatoren (Pinpricks) mit standardisierten Stimulusintensitäten (8 bis 512
mN) sowie einer flachen Kontaktfläche (0,2 mm Durchmesser) ermittelt. Auch hier
wurde die Schwelle nach der Grenzwert-Methode als das geometrische Mittel aus fünf
Serien auf- und absteigender Stimulusintensitäten bestimmt.
Die mechanische Schmerzsensitivität (MPS) der Haut wurde mit den gleichen
Nadelreizsimulatoren getestet wie die MPT. Die Reize wurden in balanzierter
Reihenfolge appliziert, jeweils fünf Mal. Die Patienten sollten mittels einer
numerischen verbalen Ratingskala (0 – 100) die Reizintensität beurteilen. „0“ bedeutete
dabei „kein Schmerz“, „100“ entsprach dem „maximal vorstellbaren Schmerz“. Die
entsprechende numerische Beurteilung wurde mithilfe einer PC-gestützten
Tabellenkalkulation erfasst, die automatisch das geometrische Mittel der
Empfindungsstärke für jedes Testareal ermittelte.
Zur Bestimmung der dynamischen mechanischen Allodynie (DMA) bei bewegten
Reizen wurden drei Stimulatoren für leichte Berührungsreize verwendet: ein
Wattebausch zum Aufbringen einer Kraft um 3 mN, ein Q-tip (fixiert auf einem
elastischen Plastikstreifen) zum Aufbringen einer Kraft um 100 mN sowie ein weicher
Pinsel zum Aufbringen einer Kraft zwischen 200 und 400 mN. Die Stimulatoren
wurden in einer einzelnen streichenden Bewegung (1-2 cm Länge) über die Haut
geführt. Die Allodynie wurde nach dem gleichen Testschema zusammen mit der MPT
14
untersucht. Dabei wurden zwischen den Nadelreizen leichte Berührungsreize appliziert,
die ebenso wie die Nadelreize mithilfe der numerischen verbalen Ratingskala bewertet
wurden.
Die Wind-up ratio (WUR), das Verhältnis der Schmerzintensitäten einer Reizserie zu
einem Einzelreiz, wurde mit einer Serie von Nadelreizen (je zehn Reize mit
Wiederholung von 1/s, stets 256 mN), die in ihrer Schmerzintensität mit einem
einzelnen Nadelreiz innerhalb desselben Hautareals verglichen wurden, bestimmt.
Unmittelbar nach dem Einzelreiz sowie erneut im Anschluss an die nachfolgende
Reizserie erfolgte eine zusammenfassende Beurteilung der Empfindungsstärke mithilfe
der verbalen numerischen Ratingskala. Die Prozedur wurde fünf Mal wiederholt.
Die Vibrationsschwelle (VDT) wurde mit einer standardisierten Stimmgabel (128 Hz,
8/8 Skala) gemessen, die auf einem knöchernen Vorsprung der Extremität platziert
wurde.
Schließlich wurde die Druckschmerzschwelle (PPT) mit einem Druckalgometer
(Kontaktfläche 1 cm2, applizierbare Kraft bis 20 kg/2000 kPa/200 N) über definierten
Muskeln in drei Serien langsam aufsteigender Stimulusintensitäten (ca. 50 kPa/s)
untersucht.
Anhand ihrer small-fiber Funktion (repräsentiert durch die Temperaturwahrnehmung;
CDT und WDT) wurden die Patienten nach der QST in zwei Subgruppen eingeteilt:
eine Subgruppe mit Patienten, die sowohl pathologisch erhöhte Werte für die Kälte- als
auch Wärmewahrnehmung aufwiesen (ausgeprägter sensorischer Verlust, Subgruppe I)
(Rolke et al., 2006b), und eine Subgruppe, in der die Patienten mindestens einen
Normwert für CDT oder WDT aufwiesen (geringerer sensorischer Verlust, Subgruppe
II).
3.3.2 Hautbiopsie
Die Hautbiopsien wurden nach den Empfehlungen der Guidelines der European
Federation of Neurological Societies (EFNS) durchgeführt (Lauria et al., 2005).
Nach einer Lokalanästhesie mit Lidocain (2 %) wurde unter sterilen Bedingungen in
dem Areal, in dem zuvor die QST durchgeführt wurde, sowohl auf der gesunden Seite
als auch auf der betroffenen Seite die Hautbiopsie mit einer 3-mm Stanze entnommen.
Das Gewebe wurde sofort nach der Entnahme für etwa drei Stunden mit 4 %
Paraformaldehyd in Phosphatpuffer bei 4 °C fixiert und anschließend zur
15
Kryoprotektion über Nacht in 10 % Sucrose bei 4 °C gelagert. Mit einem
Gefriermikrotom wurden aus dem Gewebe 50 µm dünne Schnitte angefertigt.
Anschließend wurden die Schnitte mittels indirekter Immunfluoreszenz mit Hilfe von
polyklonalen Antikörpern gegen das polyklonale Genprodukt 9.5 (PGP 9.5) und
korrespondierenden Cy3 Antikörpern angefärbt.
Die intraepidermalen Nervenfasern wurden in zwei ausgemessenen Schnitten (Image
Pro Plus 4.0 software, Media Cybernetics, Leiden, The Netherlands) pro Biopsie unter
dem Immunfluoreszenzmikroskop ausgezählt. Die intraepidermale Nervenfaserdichte
(IENFD) wurde aus der Anzahl intraepidermaler Nervenfasern pro mm berechnet.
3.4 Statistik
Entsprechend dem QST-Protokoll des DFNS wurden die Daten für alle QST-Parameter,
mit Ausnahme der Anzahl paradoxer Hitzeempfindungen, der Kälte- und
Hitzeschmerzschwelle sowie der Vibrationsschwelle vor der statistischen Analyse
logarithmiert (Rolke et al., 2006b). Um einen Verlust von Null-Werten zu vermeiden,
wurde vor der Log-Transformation zu allen Schmerzwerten eine kleine Konstante von
0,1 addiert (Magerl et al., 1998).
Alle statistischen Analysen wurden mit dem Statistica Softwarepaket 7.1 für Windows
(StatSoft Inc., USA) durchgeführt. Aufgrund der kleinen Studienpopulation wurden
nicht-parametrische Tests verwendet. Zum Vergleich der QST-Parameter sowie der
IENFD zwischen der betroffenen und gesunden Seite wurden Wilcoxon
Rangsummentests genutzt. Die einzelnen Ergebnisse der Subgruppen wurden mittels
Mann-Whitney U Tests zueinander überprüft. Die Pearson-Korrelation wurde
angewendet, um Zusammenhänge zwischen den sensorischen Parametern, der
intraepidermalen Nervenfaserdichte, den Schmerzwerten oder der Erkrankungsdauer
aufzudecken.
Die Daten werden als Median (Quartilsabstand) präsentiert. Die den jeweiligen
Teststatistiken zugeordneten Irrtumswahrscheinlichkeiten werden ab p < 0,05 als
statistisch signifikant eingestuft.
Um die QST-Parameter des Patientenkollektivs mit denen des Vergleichskollektivs (s.
3.2) zu vergleichen, wurden die Werte für die einzelnen Parameter Z-transformiert
(Rolke et al., 2006b):
Z-Werte = EinzelwertPatient – DurchschnittwertKontrolle / StandardabweichungKontrolle
16
Der Z-Wert gibt an, wie weit und in welche Richtung die einzelnen QST-Parameter von
den durchschnittlichen Werten für gesunde Haut abweichen, ausgedrückt in
Standardabweichungen von der mittleren Norm. Dabei bedeuteten Z-Werte größer 0
einen Zugewinn (gain) der sensorischen Funktion, Werte kleiner 0 einen Verlust (loss)
der sensorischen Funktion (Rolke et al., 2006b).
Zudem wurden sowohl die absoluten Werte als auch die Werte für den Rechts-links-
Vergleich der einzelnen QST-Parameter mit den vom DFNS publizierten Normdaten
verglichen (Rolke et al. 2006a), indem die Anzahl der Patienten gezählt wurde, die
außerhalb des 95 % Konfidenzintervalls lag. Da für den lateralen Oberschenkel keine
Normdaten veröffentlicht wurden, verglichen wir die Werte mit den veröffentlichten
Normdaten des Fußes.
17
4. Ergebnisse
4.1 Patientenkollektiv
Es konnten 15 Patienten (12 Männer) mit Spontanschmerzen und Dysästhesien
(Kribbeln n = 14, Brennen n = 13, Taubheit n = 12) im Innervationsgebiet des N.
peronaeus communis (n = 6) oder superficialis (n = 4), des N. cutaneus femoris lateralis
(n = 4) und des N. suralis (n = 1) in die Studie eingeschlossen werden.
Die Patienten waren zwischen 21 und 67 Jahre alt (Median 43 (21) Jahre). Die
Erkrankungsdauer lag im Median bei 46 (81) Monaten mit einer kürzesten
Erkrankungsdauer von 14 Monaten und einer längsten von 294 Monaten. Der Schmerz
in den vergangenen vier Wochen lag auf einer numerischen Ratingskala (NRS; 0 = kein
Schmerz, 10 = der maximal vorstellbare Schmerz) bei 4,0 (3,0), der stärkste Schmerz in
den vergangenen vier Wochen lag bei 6,0 (3,0).
Eine Übersicht aller klinischen Daten findet sich in Tabelle 1 (Table 1) der Publikation.
4.2 Quantitativ sensorische Testung (QST)
Auf der betroffenen Seite zeigten sich im Seitenvergleich (Wilcoxon Rangsummentest)
erhöhte Schwellen für die thermische und taktile Wahrnehmung im Sinne einer
ausgeprägten thermischen und taktilen Hypästhesie. So fanden sich für CDT (p < 0,01),
WDT (p < 0,01), TSL (p < 0,01), MDT (p < 0,01) und VDT (p < 0,01) signifikante
Seitenunterschiede. Zudem fand sich auf der betroffenen Seite im Vergleich zur
gesunden Seite eine Hypalgesie, signifikant für die Hitzeschmerzschwelle (HPT; p <
0,05) und die mechanische Schmerzschwelle (MPT; p < 0,01). Eine Ausnahme bildete
nur die Druckschmerzschwelle (PPT), für die sich eine erniedrigte Schwelle fand (p <
0,05). Drei Patienten wiesen eine dynamisch mechanische Allodynie (DMA) auf.
Eine Übersicht der genauen Zahlenwerte aller QST-Parameter ist im Seitenvergleich in
Tabelle 1 zusammengestellt.
18
Tabelle 1: Werte für die QST-Parameter aller Patienten im Seitenvergleich
All (n = 15) log abs
Cold detection threshold Affected side 1.033 (0.353)* -10.8 (9.4) CDT (°C) Contralateral 0.467 (0.371) -2.9 (2.7)
Warm detection threshold Affected side 1.069 (0.198)* 11.7 (6.1) WDT (°C) Contralateral 0.730 (0.474) 5.4 (6.6)
Thermal sensory limen Affected side 1.350 (0.317)* 22.4 (15.2) TSL (°C) Contralateral 0.865 (0.490) 7.3 (11.3) Cold pain threshold Affected side 4.1 (20.3) CPT (°C) Contralateral 2.2 (4.4) Heat pain threshold Affected side 49.7 (1.8)* HPT (°C) Contralateral 47.3 (2.9) Pressure pain threshold Affected side 2.732 (0.329)* 540.0 (333.7) PPT (kPa) Contralateral 2.753 (0.189) 566.0 (268.0) Mechanical pain threshold Affected side 2.017 (0.692)* 104.0 (355.2) MPT (mN) Contralateral 1.716 (0.361) 52.0 (51.1) Mechanical pain sensitivity Affected side -0.301 (1.443) 0.4 (4.8) MPS (0-100) Contralateral -0.081 (0.559) 0.7 (1.4) Wind-up ratio Affected side 0.334 (0.154) 2.1 (0.8) WUR (0-100) Contralateral 0.386 (0.204) 2.3 (1.1) Mechanical detection threshold Affected side 1.716 (0.933)* 52.0 (159.9) MDT (mN) Contralateral 0.632 (0.421) 4.3 (4.3) Vibration detection threshold Affected side 6.3 (1.0)* VDT (x/8) Contralateral 7.7 (1.7) Paradoxical heat sensation Affected side 0.00 (2.00)* PHS (x/3) Contralateral 0.00 (0.00) Dynamic mechanical allodynia Affected side -1.000 (0.146)* 0.00 (0.04) DMA (0-100) Contralateral -1.000 (0.000) 0.00 (0.00)
Es sind die logarithmierten (log) und die absoluten Werte (abs) dargestellt. * Signifikanter Unterschied zwischen der betroffenen (affected) und der kontralateralen (contralateral) Seite (Wilcoxon Rangsummentest, p < 0,05).
Auch im sensorischen Profil aller Patienten (Abbildung 1) spiegelten sich diese
sensorischen Veränderungen im Vergleich zum gesunden Vergleichskollektiv wider.
Das sensorische Profil war durch einen generellen Verlust der thermischen (CDT,
WDT, TSL) und taktilen (MDT, VDT) Wahrnehmung sowie der Schmerzsensitivität
(HPT, MPT) gekennzeichnet. Als einziges positives Symptom fand sich eine
Hyperalgesie für Druckschmerz.
19
Abbildung 1: Z-Wert QST-Profil aller Patienten
* Signifikanter Unterschied zwischen der betroffenen (affected) und der kontralateralen (contralateral) Seite (Wilcoxon Ranksummentest, p < 0,05).
Insgesamt waren eine Hypästhesie und Hypalgesie die gängigsten Symptome in diesem
Patientenkollektiv (Tabelle 2, linke Spalte). Jeder Patient wies verglichen mit dem
DFNS-Normdatenkollektiv eine erhöhte MDT auf (davon ausschließlich pathologische
Seitendifferenz: n = 6). Am zweithäufigsten fand sich ein Verlust der
Kältewahrnehmung (pathologisch erhöhte CDT: n = 12). Im Vergleich dazu waren eine
Hyperästhesie und Hyperalgesie selten in diesem Patientenkollektiv zu finden (Tabelle
2, rechte Spalte). Eine Ausnahme bildete nur eine Druckhyperalgesie (n = 7, keine
Hypalgesie für Druck). Die mechanische Schmerzsensitivität war am wenigsten
gleichmäßig in diesem Patientenkollektiv verteilt (erhöhte Schmerzsensitivität n = 4,
erniedrigte Schmerzsensitivität n = 6). Ein ausführlicher Vergleich aller QST-Parameter
der erkrankten Seite mit den Referenzwerten des DFNS findet sich in Tabelle 2. Auf der
gesunden Seite lagen alle QST-Parameter verglichen mit den Referenzwerten im
Normbereich.
20
Tabelle 2: Vergleich der QST-Werte mit den Normwerten des DFNS
Hypoaesthesia/Hypoalgesia
(minus symptoms) Hyperaesthesia/Hyperalgesia
(plus symptoms)
Number of pathological values
Absolutely pathological values
Pathological side-differences
a
Number of pathological values
Absolutely pathological values
Pathological side-differences
a
CDT (°C) 12 9 3 0 0 0
WDT (°C) 7 4 3 0 0 0
TSL (°C) 9 7 2 0 0 0
CPT (°C) 0 0 0 4 1 3
HPT (°C) 4 3 1 1 0 1
PPT (kPa) 0 0 0 7 4 3
MPT (mN) 8 4 4 1 0 1
MPS (0-100) 6 3 3 4 3 1
WUR (0-100) 2 1 1 0 0 0
MDT (mN) 15 9 6 0 0 0
VDT (x/8) 9 3 6 0 0 0
PHS (x/3) - - - 5 5 -
DMA (0-100) - - - 3 3 -
a Die Seitendifferenz wurde nur als pathologisch gewertet, wenn der Absolutwert nicht pathologisch war.
4.3 Hautbiopsie
Die intraepidermale Nervenfaserdichte war auf der betroffenen Seite im Vergleich zur
gesunden Seite signifikant erniedrigt (betroffene Seite: 3,50 (4,00) Fasern/mm; gesunde
Seite: 11,10 (7,60) Fasern/mm; p < 0,01). Dabei lag die Reduktion der IENFD im
Seitenvergleich zwischen 9,5 % und 100 %, ausgehend von der gesunden Seite als
Grundwert. Bei zehn Patienten fand sich eine Reduktion der IENFD von mehr als 50 %
in der betroffenen Haut.
4.4 Gruppenresultate
Sieben Patienten zeigten pathologisch erhöhte Werte für beide
Temperaturwahrnehmungsschwellen (CDT und WDT) auf ihrer betroffenen Seite
(Subgruppe I, ausgeprägter sensorischer Verlust), bei acht Patienten trat für die Kälte-
oder Wärmedetektion wenigstens eine normale Schwelle auf (Subgruppe II, geringerer
sensorischer Verlust).
Die klinischen Charakteristika der Subgruppen sind in Tabelle 1 (Table 1) der
Publikation zusammengefasst.
21
Eine Übersicht der Werte für alle QST-Parameter unterteilt nach Subgruppen findet sich
in Tabelle 3.
Tabelle 3: QST-Werte der Subgruppen mit ausgeprägtem (Subgruppe I) und geringerem sensorischen Verlust (Subgruppe II)
Subgroups I (n = 7) II (n = 8) log abs log abs Cold detection threshold Affected side 1.226 (0.540) -16.8 (22.8) 0.954 (0.233)# -9.0 (4.8)
CDT (°C) Contralateral 0.447 (0.580) -2.8 (5.0) 0.518 (0.328) -3.3 (2.5)
Warm detection threshold Affected side 1.208 (0.186) 16.1 (6.3) 1.028 (0.250)# 10.7 (5.3)
WDT (°C) Contralateral 0.501 (0.567) 3.2 (6.8) 0.791 (0.302) 6.2 (5.1)
Thermal sensory limen Affected side 1.466 (0.345) 29.3 (27.4) 1.215 (0.258)# 16.5 (9.4)
TSL (°C) Contralateral 0.818 (0.682) 6.6 (13.2) 0.993 (0.373) 10.3 (8.9)
Cold pain threshold Affected side 1.5 (6.5) 12.2 (22.3)
CPT (°C) Contralateral 0.0 (3.0) 2.9 (7.1)
Heat pain threshold Affected side 49.9 (0.3) 48.5 (4.2)
HPT (°C) Contralateral 46.1 (2.3) 48.1 (3.3)
Pressure pain threshold Affected side 2.732 (0.584) 540.0 (497.0) 2.671 (0.281) 476.0 (287.9)
PPT (kPa) Contralateral 2.724 (0.173) 530.0 (241.0) 2.776 (0.218) 598.5 (340.5)
Mechanical pain threshold Affected side 2.468 (0.813) 294.1 (533.3) 2.002 (0.120) 100.5 (28.5)
MPT (mN) Contralateral 1.656 (0.357) 45.3 (33.2) 1.836 (0.301) 71.2 (50.3)
Mechanical pain sensitivity Affected side -0.553 (0.771) 0.2 (0.5) -0.115 (1.205) 0.7 (7.1)
MPS (0-100) Contralateral 0.246 (0.715) 1.7 (2.6) -0.146 (0.246) 0.6 (0.4)
Wind-up ratio Affected side 0.297 (0.224) 1.9 (1.0) 0.396 (0.205) 2.4 (1.3)
WUR (0-100) Contralateral 0.276 (0.207) 1.8 (1.0) 0.456 (0.215) 2.8 (1.4)
Mechanical detection threshold Affected side 2.077 (1.023) 119.4 (655.4) 1.370 (0.301)# 23.4 (20.4)
MDT (mN) Contralateral 0.632 (0.421) 4.3 (4.3) 0.617 (0.451) 4.2 (4.2)
Vibration detection threshold Affected side 7.0 (1.0) 6.3 (2.0)
VDT (x/8) Contralateral 7.7 (1.0) 7.3 (1.3)
Paradoxical heat sensation Affected side 1.00 (2.00) 0.00 (2.00)
PHS (x/3) Contralateral 0.00 (0.00) 0.00 (0.50)
Dynamic mechanical allodynia Affected side -1.000 (0.146) 0.00 (0.04) -1.000 (0.336) 0.00 (0.19)
DMA (0-100) Contralateral -1.000 (0.000) 0.00 (0.00) -1.000 (0.000) 0.00 (0.00)
Es sind die logarithmierten (log) und die absoluten Werte (abs) dargestellt. # Signifikanter Unterschied zwischen den beiden Subgruppen (Mann-Whitney U Test, p < 0,05).
Ein Vergleich der beiden sensorischen Profile der Patientensubgruppen ist in Abbildung
2 gezeigt. Die gesunde Seite wurde hier nicht dargestellt, da sich hierfür die
sensorischen Profile und die Z-Werte der beiden Subgruppen kaum unterschieden.
22
Abbildung 2: Z-Wert QST-Profil der Subgruppen
* Signifikanter Unterschied zwischen den beiden Subgruppen (Mann-Whitney U Test, p < 0,05).
Insgesamt zeigte sich für Subgruppe I ein ausgeprägterer sensorischer Verlust in allen
sensorischen Messungen (CDT, WDT, TSL, CPT, HPT, MPT, MPS) mit der Ausnahme
der Druckschmerzschelle (PPT) und des Vibrationsempfindens (VDT). Für Subgruppe
II zeigten sowohl die Werte der QST-Parameter als auch das sensorische Profil eine
geringere sensorische Beeinträchtigung im Vergleich zu Subgruppe I, nicht nur für die
thermische Wahrnehmung (CDT, WDT, TSL; p < 0,05), sondern auch für die taktile
Detektion (p < 0,05). Darüber hinaus fielen im Gruppenvergleich in Subgruppe II eine
erhöhte mechanische Schmerzsensitivität (MPS; p < 0,05) sowie niedrigere Schwellen
für Hitzeschmerz (HPT; p < 0,05) und Kälteschmerz (CPT) auf.
Auch die intraepidermale Nervenfaserdichte unterschied sich zwischen beiden Gruppen.
Die durchschnittliche IENFD lag in Subgruppe I bei 1,80 (3,20) Fasern/mm, in
Subgruppe II betrug sie 4,00 (4,00) Fasern/mm. Dieser Unterschied war jedoch
statistisch nicht signifikant (p = 0,27).
4.5 Korrelationen
Die Reduktion der intraepidermalen Nervenfasern korrelierte signifikant negativ mit der
WDT (r = -0,60; p < 0,05) und der MDT (r = -0,60; p < 0,05). Es fand sich kein
signifikanter Zusammenhang zwischen der intraepidermalen Nervenfaserdichte und der
23
Erkrankungsdauer (r = -0,44). Auch zwischen der IENFD und der mittleren (r = -0,07)
und der maximalen (r = 0,26) NRS-Schmerzstärke fand sich keine Korrelation.
24
5. Diskussion
In der vorliegenden Studie konnten für 15 Patienten mit schmerzhafter Dysästhesie nach
einseitiger Nervenverletzung der unteren Extremität in der quantitativ sensorischen
Testung sensorische Beeinträchtigungen nachgewiesen, sowie in der Hautbiopsie ein
Verlust der intraepidermalen Nervenfasern gezeigt werden.
Das sensorische Profil der Patienten (Abbildung 1) war durch den kombinierten Verlust
der thermischen und der taktilen Wahrnehmung auf der betroffenen Seite im Vergleich
zur gesunden Gegenseite gekennzeichnet.
In der QST konnte die Beeinträchtigung von Nervenfasern aller Größen gezeigt werden.
Dabei präsentierten sich alle Patienten mit einer sogenannten mixed-fiber Neuropathie,
das heißt sowohl die dick-myelinisierten Aβ-Fasern (MDT) als auch die dünn-
myelinisierten Aδ-Fasern (CDT) oder unmyelinisierten C-Fasern (WDT) wiesen eine
Einschränkung ihrer Funktion auf (Tabelle 2). Im Gegensatz zu anderen
Patientengruppen mit Dysästhesien an der unteren Extremität fand sich kein einziger
Fall einer isolierten small-fiber Neuropathie, bei der nur die Funktion der dünn-
myelinisierten Aδ-Fasern und unmyelinisierten C-Fasern gestört ist, während die Aβ-
Fasern unbeeinträchtigt sind (Lacomis, 2002; Scherens et al., 2008).
Die beobachtete thermische und taktile Hypästhesie und die Beeinträchtigung der
Funktion der dicken und dünnen Nervenfasern steht in Einklang mit bisher
veröffentlichten Studienergebnissen in Fällen peripherer Nervenverletzungen, wie dem
Karpaltunnel-Syndrom (Goadsby und Burke, 1994, Lang et al., 1995, Szabo et al.,
1999) oder der Meralgia paraesthetica (Schestatsky et al., 2008), iatrogenen
Trigeminusneuralgien (Jääskeläinen et al., 2005) sowie traumatischen
Nervenverletzungen (Gottrup et al., 1998).
In keiner dieser Studien werden jedoch Informationen zum Auftreten einer isolierten
small-fiber Neuropathie oder mixed-fiber Neuropathie gegeben. Darüber hinaus erfasst
die QST in den meisten Studien nicht alle sensorischen Submodalitäten, die in dieser
Studie gemessen wurden. Auch die Methoden der sensorischen Testung unterscheiden
sich zum Teil erheblich von unseren.
25
Die Entstehung von Druckschmerz wird vorwiegend muskulären Nozizeptoren
zugeschrieben (Treede et al., 1992) und legt die Sensibilisierung mechanosensitiver
Nozizeptoren oder ihrer zentralen Projektionen nahe (Gottrup et al., 1998). Allerdings
war bei vier unserer Patienten mit DMA und/oder einer erhöhten mechanischen
Schmerzsensitivität schon allein der Hautkontakt mit dem Druckalgometer oder eine
leichte Stimulation schmerzhaft. Aus diesem Grund nehmen wir an, dass eine
erniedrigte PPT hier zusätzlich auch durch eine erhöhte Schmerzempfindlichkeit der
Haut beeinflusst wurde und nicht tiefen Muskelschmerz allein reflektiert. Die
Interpretation der PPT ist daher schwierig. Unter Umständen ist es nötig, das DFNS-
Protokoll in diesem Punkt noch einmal zu überarbeiten. Eine signifikante Reduktion der
Druckschmerzschwelle auf der betroffenen Seite ist für traumatische
Nervenverletzungen beschrieben (Gottrup et al., 1998).
Bei drei Patienten fand sich eine dynamisch mechanische Allodynie (DMA). Allerdings
war bei zwei dieser Patienten die Intensität nur sehr gering. Im Gegensatz zu Patienten
mit postherpetischer Neuralgie (Fields et al., 1998, Oaklander, 2001) scheint DMA als
Zeichen einer zentralen Sensibilisierung in Patienten mit peripherer Nervenverletzung
selten zu sein.
Im Vergleich mit den Referenzwerten des DFNS (Rolke et al., 2006a) fanden sich bei
60 % der Patienten absolut pathologische Werte für die MDT und CDT, 27 % für die
WDT (Tab. 2). Der Vergleich unserer Werte für die einzelnen QST-Parameter mit den
vom DFNS veröffentlichten Normdaten ist jedoch zum Teil problematisch aufgrund der
fehlenden Normdaten für den lateralen Oberschenkel, der bei den vier Patienten mit
einer Läsion den N. cutaneus femoris lateralis als Testareal genutzt wurden. Bei diesen
Patienten wurden die Normdaten für den Fuß zum Vergleich herangezogen. Im
Seitenvergleich zeigten diese vier Patienten allerdings die gleichen sensorischen
Veränderungen wie die restlichen Patienten.
Eine Schmerztherapie, die sich auf ätiologische oder anatomische Gesichtspunkte stützt,
ist bei Patienten mit chronischen neuropathischen Schmerzen häufig limitiert und
unzureichend (Woolf et al., 1998). Eine Verbesserung der Therapie kann gegebenenfalls
dadurch erreicht werden, dass die Therapie auf die zugrunde liegenden Mechanismen
ausgerichtet ist (Jensen und Baron, 2003). Aus diesem Grund ist eine an Mechanismen
26
orientierte Analyse und Klassifikation verschiedener neuropathischer Schmerzsyndrome
von Interesse.
Um zu beurteilen, inwiefern der Verlust der thermischen Detektion das sensorische
Profil beeinflusst, wurden die Patienten anhand ihrer Werte in der thermischen Testung
in zwei Subgruppen eingeteilt. Dabei zeigte sich eine ähnliche Dichotomie, wie sie
bereits für andere neuropathische Schmerzsyndrome beschrieben worden ist (Fields et
al., 1998, Baumgärtner et al., 2002). Das sensorische Profil von Subgruppe I war durch
ein deutliches Defizit der thermischen und taktilen Wahrnehmung sowie der
Schmerzsensitivität (Hypästhesie und Hypalgesie) charakterisiert. Keine Hyperalgesie,
mit Ausnahme einer Druckhyperalgesie, trat auf. Im Kontrast dazu zeigte die Subgruppe
II einen geringeren Verlust der thermischen und taktilen Wahrnehmung verbunden mit
einer erhöhten mechanischen Schmerzsensitivität (MPS, Abbildung 2) als Zeichen einer
mechanischen Hyperalgesie sowie im Vergleich zu Subgruppe I erniedrigte Schwellen
für CPT, HPT und MPT. Obwohl die Subgruppen unterschiedliche sensorische Profile
aufwiesen, unterschieden sie sich nicht in ihrer Schmerzintensität oder der
Erkrankungsdauer (Table 1 der Publikation). Dies deutet darauf hin, dass Patienten mit
ähnlichen Symptomen unterschiedliche sensorische Profile haben können.
Dieses Ergebnis legt die Vermutung nahe, dass zumindest zwei verschiedene
Mechanismen an der Entstehung neuropathischer Schmerzen bei unseren Patienten nach
einseitiger peripherer Nervenverletzung beteiligt sind: eine partielle Deafferenzierung,
die zu einer schmerzhaften Hypästhesie und Hypalgesie führt sowie eine nahezu
erhaltene thermische Wahrnehmung mit Zeichen einer mechanischen Hyperalgesie
(pathologisch erhöhte MPS und/oder DMA; n = 4). Daraus ergibt sich die Frage, ob die
Entstehung von Symptomen wie Hyperästhesie und Hyperalgesie mit einem geringeren
Verlust der sensorischen Fähigkeiten vergesellschaftet ist.
Diese Hypothese wird weiter unterstützt durch die Ergebnisse der Hautbiopsie. In der
Subgruppe mit dem geringeren sensorischen Verlust lag die IENFD höher als in der
Subgruppe mit dem ausgeprägten sensorischen Verlust. Es ist jedoch aufgrund unserer
kleinen Studienpopulation nötig, die Hypothese, dass verschiedene Mechanismen den
neuropathischen Schmerzen nach einseitiger peripherer Nervenverletzung zugrunde
liegen, in weiteren Studien zu überprüfen.
Es fand sich für alle Patienten eine reduzierte IENFD in der betroffenen Haut.
Insgesamt scheint die Messung der IENFD auch bei unilateralen peripheren
Nervenverletzungen eine sensitive Methode zu sein, so wie es auch für andere
27
sensorische Neuropathien beschrieben ist (McCarthy et al.; 1995; Holland et al., 1997;
Herrmann et al., 2004; Umapathi et al., 2007; Sommer und Lauria, 2007, Scherens et
al., 2008). Allerdings konnten in diesem Patientenkollektiv aus der Hautbiopsie keine
weiterreichenden Information gezogen werden.
Im Einklang mit unseren Ergebnissen konnte im Tiermodell eine signifikante Reduktion
der PGP 9.5 immunoreaktiven intraepidermalen Nervenfasern bei Mononeuropathien in
der betroffenen Haut nachgewiesen werden (Navarro et al., 1997, Lin et al, 2001,
Lindenlaub und Sommer, 2002, Tseng et al., 2007).
Da die QST und die Hautbiopsie an der gleichen Stelle durchgeführt wurden und beide
Verfahren die dünn-myelinisierten Aδ- und die unmyelinisierten C-Fasern untersuchen,
war eine Korrelation zwischen der IENFD und den thermischen Schwellen zu erwarten
gewesen. Es fand sich eine signifikante negative Korrelation der intraepidermalen
Nervenfaserdichte mit der Wärmedetektionsschwelle und ebenso mit der mechanischen
Detektionsschwelle.
Eine negative Korrelation mit der CDT, WDT (Pan et al., 2003, Herrmann et al., 2004,
Pittenger et al., 2004, Loseth et al., 2006, Zhou et al., 2007, Devigili et al., 2008,
Scherens et al., 2008, Vlckova-Moravcova et al., 2008) oder mit Parametern, die die
Aβ-Funktion beschreiben (Zhou et al., 2007), ist bereits mehrfach beschrieben worden.
Allerdings fand sich in einigen Studien kein Zusammenhang zwischen der
intraepidermalen Nervenfaserdichte und QST-Parametern (Holland et al., 1997;
Periquet et al., 1999).
In der Entstehung neuropathischer Schmerzen spielt die Beteiligung von C-Fasern eine
entscheidende Rolle. Eine Reduktion der intraepidermalen Nervenfasern könnte mit
einer erhöhten Schmerzsensitivität assoziiert sein, eventuell aufgrund einer erhöhten
spontanen Aktivität der verbleibenden unverletzten Nozizeptoren (Lindenlaub und
Sommer, 2002; Sommer und Lauria, 2007). Es fand sich jedoch kein signifikanter
Zusammenhang zwischen der IENFD und mittleren oder maximalen NRS
Schmerzwerten. Eine fehlende Korrelation der IENFD und Schmerzintensitäten ist
bekannt (Herrmann et al., 2004; Sorensen et al., 2006, Vlckova-Moravcova et al.,
2008). Das kann mit dem komplexen Ursprung neuropathischer Schmerzen erklärt
werden und deutet darauf hin, dass die Anzahl der IENF nur ein kleiner Faktor ist. Die
Beeinträchtigung der C-Fasern oder die C-Faser Sensibilisierung scheinen ebenfalls
eine Rolle in der Entwicklung neuropathischer Schmerzen zu spielen.
28
Zusammengefasst zeigt die vorliegende Studie neben einer Dysfunktion der dicken
Nervenfasern auch die Beeinträchtigung der kleinen sensorischen Nervenfasern bei
Patienten mit neuropathischen Schmerzen nach einseitiger peripherer Nervenverletzung,
beides aufgedeckt durch die quantitativ sensorische Testung und die Hautbiopsie. Auch
wenn die Patienten unter ähnlichen Symptomen litten, unterschieden sich ihre
sensorischen Profile. Alle Patienten wiesen erhöhte Schwellen für die thermische und
taktile Detektion auf, doch während sich die einen mit einer Hypalgesie präsentierten,
imponierte bei den anderen eine erhöhte mechanische Schmerzsensibilität. Diese
Ergebnisse unterstützen die Hypothese, dass auch bei Patienten mit peripherer
Nervenverletzung verschiedene Mechanismen der Entstehung chronischer
neuropathischer Schmerzen zugrunde liegen. Die QST und die Hautbiopsie liefern sich
ergänzende Informationen über das distale periphere Nervensystem. Pathologische
QST-Werte für thermische oder taktile Detektion waren mit hoher Wahrscheinlichkeit
mit einer reduzierten intraepidermalen Nervenfaserdichte assoziiert. Die Hautbiopsie
lieferte jedoch bei diesen Patienten keine weiterreichenden Informationen. Bei Patienten
mit normalen QST-Ergebnissen und normalen Ergebnissen in der Elektrophysiologie,
aber dem dringenden Verdacht einer Neuropathie, kann die Hautbiopsie eingesetzt
werden, um die Diagnose zu bestätigen.
29
6. Literaturverzeichnis
Baron, R., Wasner, G. (1998). Untersuchung der thermosensiblen und nozizeptiven
Afferenzen bei Neuropathien. Schmerz 12, 209–211
Baumgärtner, U., Magerl W., Klein T., Hopf H. C., Treede R. D. (2002). Neurogenic
hyperalgesia versus painful hypoalgesia: two distinct mechanisms of neuropathic pain.
Pain 96, 141–151
Cruccu, G., Anand, P., Attal, N., Garcia-Larrea, L., Haanpaa, M., Jorum, E. (2004).
EFNS guidelines on neuropathic pain assessment. European Journal of Neurology 11,
153–162
Devigili, G., Tugnoli, V., Penza, P., Camozzi, F., Lombardi, R., Melli, G., Broglio, L.,
Granieri, E., Lauria, G. (2008). The diagnostic criteria for small fibre neuropathy: from
symptoms to neuropathology. Brain 131, 1912–1925
Dworkin, R. H., Backonja, M., Rowbotham, M. C., Allen. R. R., Argoff, C. R., Bennett,
G. J., Bushnell, M. C., Farrar, J. T., Galer, B. S., Haythornthwaite, J. A., Hewitt, D. J.,
Loeser, J. D., Max, M.B., Saltarelli, M., Schmader, K. E., Stein, C., Thompson, D.,
Turk, D. C., Wallace, M. S., Watkins, L. R., Weinstein, S. M. (2003). Advances in
neuropathic pain: diagnosis, mechanisms, and treatment recommendations. Archives of
Neurology 60, 1524–1534
Fields, H. L., Rowbotham, M., Baron, R. (1998). Postherpetic neuralgia: irritable
nociceptors and deafferentation. Neurobiology of disease 5, 209–227
Finnerup, N. B., Sindrup, S. H., Jensen, T. S. (2007). Chronic neuropathic pain:
mechanisms, drug targets and measurement. Fundamental & Clinical Pharmacology 21,
129–136
Fruhstorfer, H., Lindblom, U., Schmidt, W. C. (1976). Method for quantitative
estimation of thermal thresholds in patients. Journal of Neurology, Neurosurgery, and
Psychiatry 39, 1071–1075
30
Gibbons, C. H., Griffin, J. W., Polydefkis, M., Bonyhay, I., Brown, A., Hauer, P. E.,
McArthur, J. C. (2006). The utility of skin biopsy for prediction of progression in
suspected small fiber neuropathy. Neurology 66, 256–258
Goadsby, P. J., Burke, D. (1994). Deficits in the function of small and large afferent
fibers in confirmed cases of carpal tunnel syndrome. Muscle & nerve 17, 614–622
Goransson, L. G., Mellgren, S. I., Lindal, S., Omda, L. R. (2004). The effect of age and
gender on epidermal nerve fiber density. Neurology 62, 774–777
Gottrup, H., Nielsen, J., Arendt-Nielsen, L., Jensen T. S. (1998). The relationship
between sensory thresholds and mechanical hyperalgesia in nerve injury. Pain 75, 321–
329
Hansson, P., Backonja, M., Bouhassira, D. (2007). Usefulness and limitations of
quantitative sensory testing: clinical and research application in neuropathic pain states.
Pain 129, 256–259
Herrmann, D., McDermott, M., Henderson, D., Chen, L., Akowuah, K., Schifitto, G.
(2004). Epidermal nerve fiber density, axonal swellings and QST as predictors of HIV
distal sensory neuropathy. Muscle & nerve 29, 420–427
Holland, N. R., Stocks, A., Hauer, P., Cornblath, D. R., Griffin, J. W., McArthur, J. C.
(1997). Intraepidermal nerve fiber density in patients with painful sensory neuropathy.
Neurology 48, 708–711
Jääskeläinen, S., Teerijoki-Oksa, T., Forssell, H. (2005). Neurophysiologic and
quantitative sensory testing in the diagnosis of trigeminal neuropathy and neuropathic
pain. Pain 117, 349–357
Jensen, T. S., Baron R. (2003). Translation of symptoms and signs into mechanisms in
neuropathic pain. Pain 102, 1–8
Katirji, B. (1999). Peroneal neuropathy. Neurologic Clinics 17, 567–591
31
Kennedy, W. R., Wendelschafer-Crabb, G. (1993). The innervation of human
epidermis. Journal of the Neurological Sciences 115, 184–190
Kim, D. H., Murovic, J. A., Tiel, R. L., Kline, D. G. (2004). Management and outcomes
in 318 operative common peroneal nerve lesions at the Louisiana State University
Health Sciences Center. Neurosurgery 54, 1421–1428
Lacomis, D. (2002). Small-fiber neuropathy. Muscle & nerve 26, 173–188
Lang, E., Claus, D., Neundorfer B., Handwerker, H. O. (1995). Parameters of thick and
thin nerve-fiber functions as predictors of pain in carpal tunnel syndrome. Pain 60, 295–
302
Lauria, G., Cornblath, D. R., Johansson, O., McArthur, J. C., Mellgren, S. I., Nolano,
M. (2005). EFNS guidelines on the use of skin biopsy in the diagnosis of peripheral
neuropathy. European Journal of Neurology 12, 747–758
Lauria, G., Holland, N., Hauer, P., Cornblath, D. R., Griffin, J. W., McArthur, J. C.
(1999). Epidermal innervation: changes with aging, topographic location, and in sensory
neuropathy. Journal of the Neurological Sciences 164, 172–178
Leffler A. S, Hansson P. (2008). Painful traumatic peripheral partial nerve injury-
sensory dysfunction profiles comparing outcomes of bedside examination and
quantitative sensory testing. European Journal of Pain 12, 397–402
Lin, Y. W., Tseng, T. J., Lin, W. M., Hsieh, S. T. (2001). Cutaneous nerve terminal
degeneration in painful mononeuropathy. Experimental neurology 170, 290–296
Lindenlaub, T., Sommer C. (2002). Epidermal innervation density after partial sciatic
nerve lesion and pain-related behavior in the rat. Acta Neuropathologica 104, 137–143
Loseth, S., Lindal, S., Stalberg, E., Mellgren, S. I. (2006). Intraepidermal nerve fibre
density, quantitative sensory testing and nerve conduction studies in a patient material
with symptoms and signs of sensory polyneuropathy. European Journal of Neurology
13, 105–111
32
Magerl, W., Wilk, S. H., Treede, R. D. (1998). Secondary hyperalgesia and perceptual
wind-up following intradermal injection of capsaicin in humans. Pain 74, 257–268
McArthur, J. C., Stocks, E. A., Hauer, P., Cornblath, D. R., Griffin, J. W. (1998).
Epidermal nerve fiber density: normative reference range and diagnostic efficiency.
Archives of Neurology 55, 1513–1520
McCarthy, B. G., Hsieh, S. T., Stocks, A., Hauer, P., Macko, C., Cornblath, D. R.,
Griffin, J. W., McArthur, J. C. (1995). Cutaneous innervation in sensory neuropathies:
evaluation by skin biopsy. Neurology 65, 762–766
McCluskey, L. F., Webb, L. B. (1999).Compression and entrapment neuropathies of the
lower extremity. Clinics in Podiatric Medicine Surgery 16, 97–125
Navarro X., Verdú, E., Wendelschafer-Crabb, G., Kennedy W. R. (1997).
Immunohistochemical study of skin reinnervation by regenerative axons. The Journal of
Comparative Neurology 380, 164–174
Noble, J., Munro, C. A., Prasad, V. S., Midha, R. (1998). Analysis of upper and lower
extremity peripheral nerve injuries in a population of patients with multiple injuries.
The journal of trauma 45, 116–122
Oaklander, A. L. (2001). The density of remaining nerve endings in human skin with
and without postherpetic neuralgia after shingles. Pain 92, 139–145
Pan, C. L., Tseng, T. J., Lin, Y. H., Chiang, M. C., Lin, W. M., Hsieh, S. T. (2003).
Cutaneous innervation in Guillain-Barre syndrome: pathology and clinical correlations.
Brain 126, 386–397
Periquet M. I., Novak, V., Collins, M. P., Nagaraja, H. N., Erdem, S., Nash, S. M.,
Freimer, M. L., Sahenk, Z., Kissel, J. T., Mendell, J. R. (1999). Painful sensory
neuropathy: prospective evaluation using skin biopsy. Neurology 53, 1641–1647
33
Pittenger, G. L., Ray, M., Burcus, N. I., McNulty, P., Basta, B., Vinik, A. I. (2004).
Intraepidermal nerve fibers are indicators of small-fiber neuropathy in both diabetic and
nondiabetic patients. Diabetes Care 27, 1974–1979
Poeck, K., Hacke, W. (2006). Neurologie. 12 Auflage. Springer Medizin Verlag,
Heidelberg.
Reid, V., Cros D. (1999). Proximal sensory neuropathies of the leg. Neurologic Clinics
17, 655–667
Rolke, R., Baron, R., Maier, C., Tolle, T. R., Treede, R., D., Beyer, A., Binder, A.,
Birbaumer, N., Birklein, F., Botefur, I. C., Braune, S., Flor, H., Huge, V., Klug, R.,
Landwehrmeyer, G. B., Magerl, W., Maihofner, C., Rolko, C., Schaub, C., Scherens,
A., Sprenger, T., Valet, M., Wasserka, B. (2006a). Quantitative sensory testing in the
German Research Network on Neuropathic Pain (DFNS): standardized protocol and
reference values. Pain 123, 231–243
Rolke, R., Magerl, W., Campbell, K. A., Schalber, C., Caspari, S., Birklein, F., Treede,
R. D. (2006b). Quantitative sensory testing: a comprehensive protocol for clinical trials.
European Journal of Pain 10, 77–88
Rowbotham, M. C., Yosipovitch, G., Connolly, M. K., Finlay, D., Forde, G., Fields, H.
L. (1996). Cutaneous innervation density in the allodynic form of postherpetic
neuralgia. Neurobiology of disease 3, 205–214
Scherens A., Maier C., Haussleiter I. S., Schwenkreis P., Vlckova-Moravcova E., Baron
R., Sommer C. (2008). Painful or painless lower limb dysesthesias are highly predictive
of peripheral neuropathy: Comparison of different diagnostic modalities. European
Journal of Pain [Epub ahead of print]
Schestatsky, P., Lladó-Carbó, E., Casanova-Molla, J., Alvarez-Blanco, S., Valls-Solé, J.
(2008). Small fibre function in patients with meralgia paresthetica. Pain 139, 342–348
Shy, M. E., Frohman, E. M., So, Y. T., Arezzo, J. C., Cornblath, D. R., Giuliani, M. J.
(2003). Quantitative sensory testing: report of the Therapeutics and Technology
34
Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 60,
898–904
Sommer, C., Lauria, G. (2007). Skin biopsy in the management of peripheral
neuropathy. Lancet neurology 6, 632–642
Sorensen, L., Molyneaux, L., Yue, D. (2006). The relationship among pain, sensory
loss, and small nerve fibers in diabetes. Diabetes Care 29, 883–887
Thoma, A., Levis, C. (2003). Compression neuropathies of the lower extremity. Clinics
in Plastic Surgery 30, 189–201
Treede R. D., Jensen T. S., Campbell J. N., Cruccu G., Dostrovsky J. O., Griffin J. W.,
Hansson P., Hughes R., Nurmikko T., Serra J. (2008). Neuropathic pain: redefinition
and a grading system for clinical and research purposes. Neurology 70, 1630–5
Treede, R. D., Meyer, R. A., Raja, S. N., Campbell, J. N. (1992). Peripheral and central
mechanisms of cutaneous hyperalgesia. Progress in neurobiology 38, 397–421
Tseng, T. J., Chen, C. C., Hsieh, Y. L., Hsieh S. T. (2007). Effects of decompression on
neuropathic pain behaviors and skin reinnervation in chronic constriction injury.
Experimental neurology 204, 574–582
Umapathi, T., Tan, W. L., Tan, N. C., Chan, Y. H. (2006). Determinants of epidermal
nerve fiber density in normal individuals. Muscle & nerve 33, 742–746
Vlckova-Moravcova, E., Bednarik, J., Dusek, L., Toyka, K. V., Sommer, C. (2008).
Diagnostic validity of epidermal nerve fiber densities in painful sensory neuropathies.
Muscle & nerve 37, 50–60
Wilbourn, A. J. (2002). Nerve conduction studies. Types, components, abnormalities,
and value in localization. Neurologic Clinics 20, 305–338
35
Woolf, C. J., Bennett, G. J., Doherty, M., Dubner, R., Kidd, B., Koltzenburg, M.,
Lipton, R., Loeser, J. D., Payne, R., Torebjork, E. (1998). Towards a mechanism-based
classification of pain? Pain 77, 227–229
Woolf, C. J., Mannion, R. J. (1999). Neuropathic pain: aetiology, symptoms,
mechanisms, and management. Lancet 353, 1959–1964
Zhou, L., Kitch, D. W., Evans, S. R., Hauer, P., Raman, S., Ebenezer, G. J.,
Gerschenson, M., Marra, C. M., Valcour, V., Diaz-Arrastia, R., Goodkin, K., Millar, L.,
Shriver, S., Asmuth, D. M., Clifford, D. B., Simpson, D. M., McArthur, J. C. (2007).
Correlates of epidermal nerve fiber densities in HIV-associated distal sensory
polyneuropathy. Neurology 68, 2113–2119
Danksagung
Ich danke Herrn Prof. Dr. Christoph Maier für die Überlassung des Themas und die
intensive und sehr gute Betreuung meiner Arbeit.
Frau Dr. Andrea Scherens bin ich für die Planung und Betreuung der Arbeit zu großem
Dank verpflichtet.
Mein besonderer Dank gilt Frau Dr. Ida Sibylle Haußleiter für die Durchführung der
Hautbiopsien sowie für ihre Unterstützung und ihren Rat.
Ich danke Elena K. Krumova für ihre unermüdliche Hilfe, auf die ich mich jeder Zeit
verlassen konnte.
Danken möchte ich auch PD Dr. Peter Schwenkreis für die Unterstützung bei
neurologischen Fragestellungen und die Auswertung der Elektroneurographien.
Für die Beratung und Hilfe bei der statistischen Auswertung möchte ich mich bei Herrn
Helmut Richter bedanken.
Außerdem möchte ich Dr. Markus Terbach, Guido Aach und Winfried Müller für ihre
wertvolle Hilfe bei der Textkorrektur der deutschen und der englischen Fassung danken.
Zuletzt danke ich Sandra Kuert, meinen Eltern und meinem Bruder für ihr Verständnis, ihre
Aufmunterung und dafür, dass sie mir bei kleinen und größeren Schwierigkeiten jeder Zeit
zur Seite standen.
Lebenslauf
Persönliche Daten
Name: Julia Schüning
Geburtsdatum: 11. Juli 1984
Geburtsort: Bochum / Deutschland
Staatsangehörigkeit: deutsch
Schulbildung
08/1991 - 06/1995 GGS Bochum - Brenschede
08/1995 - 06/2003 Albert – Einstein – Gymnasium Bochum
06/2003 Allgemeine Hochschulreife „Abitur“
Studium
seit 09/2003 Studium der Humanmedizin an der Ruhr-Universität
Bochum
09/2005 Erster Abschnitt der Ärztlichen Prüfung
08/2008 Beginn des Praktischen Jahres im
Berufsgenossenschaftlichen Universitätsklinikum
Bergmannsheil Bochum
Herbst 2009 Zweiter Abschnitt der Ärztlichen Prüfung
07.12.2009 Approbation als Ärztin
Beruf
Seit Januar 2010 Assistenzärztin in der Neurologischen Klinik und
Poliklinik des Berufsgenossenschaftlichen
Universitätsklinikums Bergmannsheil Bochum
Publikationen
Schüning, J., Scherens, A., Krumova, E. K., Richter, H., Wöpking, S., Maier C.
Sensorisches Profil und Verlust intraepidermaler Nervenfasern bei schmerzhafter
Dysästhesie nach peripherer Nervenverletzung. Poster beim Deutschen
Schmerzkongress der Deutschen Gesellschaft zum Studium des Schmerzes 2007 in
Berlin.
Wöpking, S., Scherens, A., Haussleiter, I. S., Richter, H., Schüning, J., Klauenberg, S.,
Maier, C. (2009). Significant difference between three observers in the assessment of
intraepidermal nerve fiber density in skin biopsy. BMC Neurology 9:13
Schüning, J., Scherens, A., Haussleiter, I. S., Schenkreis, P., Krumova, E. K., Richter,
H., Maier C. (2009). Sensory changes and loss of intraepidermal nerve fibers in
painful unilateral nerve injury. Clinical Journal of Pain 25, 683-690.
Sensory Changes and Loss of Intraepidermal Nerve Fibers inPainful Unilateral Nerve Injury
Julia Schuning,* Andrea Scherens, MD,* Ida S. Haussleiter, MD,w Peter Schwenkreis, MD,wElena K. Krumova,* Helmut Richter, MSc,* and Christoph Maier, PhD*
Objectives: Dysaesthesias is a common symptom in patients with
neuropathic pain after peripheral nerve injury (PNI). In contrast to
neuropathies with comparable symptoms there is little knowledge
of the underlying mechanisms in PNI patients.
Methods: Quantitative sensory testing according to the German
Research Network on Neuropathic Pain protocol, and changes in
intraepidermal nerve fiber density were assessed in 15 patients with
dysaesthesias after PNI of the lower limb. According to their small-
fiber function patients were assigned into 2 subgroups.
Results: The sensory profiles of PNI patients were characterized
predominantly by minus symptoms (significantly increased thresh-
olds for perception of cold, warm, touch and vibration, and
significantly increased thresholds for heat and mechanical pain) on
the affected compared with the unaffected side. The only plus
symptom reported was a significantly reduced pressure pain
threshold. The sensory profile of patients with a severe loss of
small-fiber function (n=7) showed a thermal and tactile
hypoaesthesia and hypoalgesia; this was in contrast to patients
with a moderate loss of small-fiber function, who showed a mild
thermal and tactile hypoaesthesia associated with an increased
mechanical pain sensitivity. Mean intraepidermal nerve fiber
density was significantly decreased in the affected compared with
unaffected skin [3.50 (4.00) vs. 11.10 (7.60) fibers/mm] and
correlated with warm and mechanical detection thresholds (both
r= � 0.60).
Discussion: In conclusion, even though patients presented with
comparable clinical symptoms, their sensory profiles differed,
supporting the concept of different underlying mechanisms leading
to chronic pain in PNI patients. Skin biopsies support the validity
of quantitative sensory testing.
Key Words: quantitative sensory testing, skin biopsy, intraepider-
mal nerve fiber density, nerve injury, neuropathic pain
(Clin J Pain 2009;25:683–690)
Neuropathic pain after peripheral nerve injuries (PNIs)is characterized by spontaneous pain in areas of
sensory hyposensitivity and/or hypersensitivity.1 Evenpatients with very mild changes at the neurologic examina-tion can present with such pain.
Previous studies describe PNI patients with neuro-pathic pain presenting within 2 different subgroups: either aminor sensory impairment with mechanical hyperalgesia ora pronounced deficit of both tactile detection and painsensitivity.2,3
Neuropathic pain symptoms are thought to resultfrom a lesion affecting the somatosensory system, includingthe nociceptive system with ascending and descendingpathways.4
Although nerve conduction studies assess large-fiberfunction, small-fiber function needs further investigations.Methods for assessing small-fiber damage include quanti-tative sensory testing (QST) and determining intraepider-mal nerve fiber density (IENFD).
QST provides information on the integrity not only ofAb-fibers, but also of Ad-fibers and C-fibers.5,6 In unilateralPNI QST has been mainly used to assess entrapmentneuropathies like carpal tunnel syndrome7–9 or meralgiaparaesthetica,10 iatrogenic trigeminal neuropathy11 ortraumatic nerve injuries.12,13 However, not all sensorysubmodalities tested with the protocol of the GermanResearch Network on Neuropathic Pain (DFNS) wereincluded in these studies.5
Punch skin biopsy is an alternative method to assesssmall-fiber involvement,14–16 allowing for quantification ofimmunostained Ad-fibers and C-fibers.17 Recent publica-tions have described a significant loss of IENFD inexperimental mononeuropathic animal models18–20 and indifferent neuropathies.21–27 However, this relationship is yetto be demonstrated in human unilateral PNI.
This study aimed to examine the sensory abnormalitiesand changes of IENFD in patients with neuropathic painafter unilateral PNIs of the lower limb. To our knowledge,extensive QST (including thermal and mechanical detectionas well as pain thresholds) and skin biopsy have not beencombined to investigate the unilateral PNIs. Anotherpurpose further intention of this study was to investigateto what extent the loss of thermal detection influences thesensory profile of PNI patients and if those differ aspreviously described for other neuropathic pain states.2,3Copyright r 2009 by Lippincott Williams & Wilkins
Received for publication October 30, 2008; revised February 10, 2009;accepted February 13, 2009.
From the Departments of *Pain Management; and wNeurology,Ruhr-University Bochum, BG-Kliniken Bergmannsheil, Bochum,Germany.
Disclosure of Funding: Mundipharma GmbH, Limburg, Germanypartially funded this study. The sponsor was not involved in thedesign and conduct of the study and did not affect the collection,management, analysis, and interpretation of the data. The sponsor hadthe right to request for changes although they declined. No influenceon preparation, review, or approval of the manuscript was exerted.One of the authors is a Mundipharma adviser and his research, withthe exception of this study, is sponsored by the company. This workwas supported by Bundesministerium fur Bildung und Forschung(BMBF) Grant 01EM0107 and 01EM0502 (German Research Net-work on Neuropathic Pain, DFNS) and also by an unrestricted grantby Mundipharma (Limburg, Germany).
Reprints: Christoph Maier, PhD, Abteilung fur Schmerztherapie,Berufsgenossenschaftliche Kliniken Bergmannsheil-Universitat-sklinik, Burkle-de-la-Camp-Platz 1, D-44789 Bochum (e-mail:[email protected]).
ORIGINAL ARTICLE
Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009 www.clinicalpain.com | 683
METHODS
PatientsFifteen patients (male=12) with spontaneous pain in
an area of the lower extremity supplied by either thecommon peroneal nerve (CPN) or superficial peronealnerve (SPN) (n=10), the sural nerve (SN; n=1), or thelateral femoral cutaneous nerve (LFCN; n=4) wererecruited from the Pain Clinic of the BG-KlinikenBergmannsheil (Table 1). Only patients with confirmedunilateral PNIs were included. Exclusion criteria werebilateral symptoms, confirmed or suspected additionalneurologic or psychiatric disorders, chronic substanceabuse, complete or partial amputation of the contralaterallower limb, and an increased bleeding risk.
According to these criteria, 60 patients from the databaseof the Pain Clinic of the BG-Kliniken Bergmannsheil wereinvited to participate in this study. Seventeen patients declinedparticipation owing to the distance to the pain clinic; another28 patients refused participation to QST or skin biopsy.
The diagnosis of a unilateral PNI was clinicallyverified by history and a detailed examination by anexperienced neurologist including sensory and motordeficits referring exclusively to the skin region and musclessupplied by the affected nerve. In 9 out of 11 patients thediagnosis was additionally confirmed by pathologic electro-neurographical findings. In 2 patients standard electro-neurography revealed no pathologic findings although inthe clinical examination the negative or positive sensorysigns strictly corresponded to the innervation region of aparticular nerve and therefore the diagnosis of a peripheralnerve lesion was confirmed. In 2 patients with a lesion ofthe LFCN, the lesion could not be confirmed by electro-neurography owing to methodologic constraints, and 2further patients refused to participate. Neuropathy wasclassified as demyelinating if sensory or motor nerveconduction velocities were reduced, distal motor latenciesor F-wave-latencies were prolonged or if conduction blockswere present. Neuropathy was classified as axonal if theamplitude of compound motor action potentials after distalmotor nerve stimulation or sensory nerve action potentialswas reduced or absent. Reference values are shown inTable 2. For the LFCN electroneurography was classifiedas pathologic, if sensory nerve action potentials amplitudeof the affected side was reduced to less than 50% incomparison to the contralateral one.
Analgesic medication was continued as before thestudy. All participants gave written informed consent.The study was approved by the local ethics committee ofthe Ruhr University Bochum (registry number: 2032).
QSTQST was performed in accordance with the DFNS
standards.5,28,29 All sensory tests were performed in adefined skin area innervated by the affected nerve (CPNand SPN: dorso-medial foot, SN: lateral foot, LFCN:lateral thigh). The corresponding unaffected contralateralarea was used as control. The standardized QST batterycontained the following measurements:� Thermal detection thresholds for the perception of colddetection thresholds (CDT), warm detection thresholds(WDT), number of paradoxical heat sensations and thethermal sensory limen (TSL).� Thermal pain thresholds for cold pain thresholds (CPT)and hot pain thresholds stimuli (HPT).
� Mechanical detection thresholds (MDT) for touch andvibration detection thresholds (VDT).� Mechanical pain sensitivity (MPS), pressure pain threshold(PPT), dynamic mechanical allodynia (DMA), and painsummation to repetitive pinprick stimuli (wind-up like pain).
According to their small-fiber function (represented bytemperature detection thresholds) patients were dividedinto 2 subgroups: One with at least one normal CDT orWDT value28 (moderate sensory loss) and another withpathologically increased values28 for both thresholds(severe sensory loss).
Skin BiopsySkin biopsies were performed bilaterally in the area
previously tested by QST following the guidelines of theEuropean Federation of Neurological Science.14 Skinbiopsies were performed under local anesthesia (lidocaine2%) using a 3-mm disposable circular punch (StiefelGmbH, Offenbach, Germany). The samples were fixed in4% phosphate-buffered paraformaldehyde for 3 to 4 hours,cyroprotected in 10% sucrose at 41C overnight, embeddedin Tissue Tec, frozen in 2-methylbutane cooled in liquidnitrogen and stored until further processing. Two 50-mmthick sections from each sample were incubated with arabbit polyclonal antibody against PGP 9.5 and subse-quently washed and incubated with a correspondent Cy3labeled antibody. Under immunofluorescence microscopyfibers crossing the dermal-epidermal junction and passinginto the epidermis were counted. Each section wasmeasured using stereotomic computer image analysis soft-ware (Image Pro Plus 4.0 software, Media Cybernetics,Leiden, The Netherlands). The linear density of intra-epidermal nerve fibers per millimeter was calculated.
ControlsFifteen healthy participants, age and sex matched,
were recruited as control for QST.
Statistical AnalysisAccording to the DFNS protocol QST data except
PPT, CPT, HPT, and VDT were normally distributed inlog-space and therefore transformed logarithmically beforestatistical analysis.28 To avoid loss of 0-values, a smallconstant (0.1) was added to all pain ratings before log-transformation.30
All statistical analyses were performed using theStatistica software package, release 7.1 for Windows(StatSoft Inc). Owing to the small sample only nonpara-metric tests were used. Wilcoxon signed-rank test was usedto compare sensory and pain thresholds, and the IENFD ofthe affected and the contralateral skin area. Mann-Whitneyrank sum test was performed to compare QST results andIENFD between subgroups. Pearson correlation coefficientwas used to detect associations between sensory para-meters, IENFD, pain ratings or duration of disease. Datawere presented as medians (interquartile range). P values<0.05 were considered significant.
The single patient’s QST parameters were transformedinto a Z-score with respect to means and standard deviationof the healthy control group and an additional correctionfor age, test side and sex effects:
Z� score ¼
ðMeansingle proband �Meanhealthy controlsÞ=SDhealthy controls:
Schuning et al Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009
684 | www.clinicalpain.com r 2009 Lippincott Williams & Wilkins
TABLE 1. Clinical Findings of All Enrolled Patients (n = 15)
Pain in the Last 4 wk
(NRS: 0-10) Dysaesthesias Pain Quality
Subgroup Age Sex Nerve
Affected
Side
Cause of
Disease
Duration of
Disease
(mo) Average Maximal Tingling Burning Numbness
Ongoing
Pain
Paroxysmal
Pain
Nerve
Conduction
Studies
I 27 M LFCN Right Soft tissuetrauma
38 6 9 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
I 33 M SPN Left Fracture 18 3 8 Yes No No No Yes Axonalneuropathy
I 44 M LFCN Right Compres-sion
185 6 8 Yes Yes Yes Yes No na
I 21 M CPN Left Intra-operativelesion
35 3 4 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
I 53 W SPN Left Intra-operativelesion
14 7 8 Yes Yes No Yes Yes na
I 32 W SN Left Fracture 84 3 5 Yes Yes Yes Yes Yes No pathologicresult
I 50 M CPN Right Soft tissuetrauma
120 5 6 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
II 25 M SPN Left Fracture 100 4 7 Yes No Yes No Yes naII 29 M SPN Left Soft tissue
trauma14 7 10 Yes Yes Yes Yes Yes No pathologic
resultII 60 M CPN Left Intra-
operativelesion
46 3 4 Yes Yes Yes Yes No Axonalneuropathy
II 45 M CPN Left Soft tissuetrauma
19 3 5 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
II 41 M CPN Left Fracture 76 4 6 No Yes No Yes Yes Axonalneuropathy
II 48 M LFCN Right Fracture 90 4 4 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
II 67 W LFCN Left Compres-sion
45 3 5 Yes Yes Yes No Yes na
II 43 M CPN Left Fracture 294 7 9 Yes Yes Yes Yes Yes Axonalneuropathy
Subgroups based on QST findings of thermal testing. I: severe sensory loss, II: moderate sensory loss.CPN indicates common peroneal nerve; LFCN, lateral femoral cutaneous nerve; M, men; na, results not available; NRS, numerical rating scale; SN, sural nerve; SPN, superficial peroneal nerve; W, women.
Clin
JPain�
Volu
me
25,
Num
ber
8,
Octo
ber
2009
Sen
sory
Changes
and
Loss
of
IENF
inN
erveIn
jury
r2009Lippincott
Willia
ms&
Wilk
ins
ww
w.clin
icalp
ain
.com
|685
Positive Z-values indicate a gain of function (moresensitive), although negative Z-scores indicate a loss offunction (less sensitive).28 Absolute data and data for side-comparison of all QST-parameters were compared withmodified DFNS reference data28 by counting the number ofpatients with pathologic values outside the 95% confidenceinterval of healthy persons. Owing to missing referencevalues for the lateral thigh in the DFNS database, thevalues of patients with a lesion of the LFCN (n=4) werecompared with reference values of the foot. The IENFD of
both sides were compared to evaluate the intraindividualloss of intraepidermal nerve fiber (%).
RESULTS
PatientsFifteen patients (male=12) with spontaneous pain
and dysaesthesias (tingling n=14; burning n=13; numb-ness n=12) in the affected area supplied by either the CPN(n=6), SPN (n=4), the LFCN (n=4), or the SN (n=1)was included (Table 1). Median age was 43 (21) years(range: 21 to 67), and median duration of symptoms was 46(81) month (range: 14 to 294). Median numerical ratingscale score (NRS; 0=no pain, 10=worst possible pain) inthe last 4 weeks was 4.0 (3.0), and maximal pain in the last 4weeks was 6.0 (3.0).
QSTCompared with healthy controls and the unaffected
side, the sensory profile of the affected side (Z-score QSTprofile, Fig. 1) was characterized by a general deficit ofthermal (CDT, WDT, and TSL), tactile (MDT and VDT),and pain sensitivity (HPT and MPT). The only plussymptom found was a hyperalgesia to PPT. Mean valuesfor all QST variables are shown in Table 3.
Statistical analysis of QST values revealed significantlyincreased thermal and mechanical detection thresholds(CDT, WDT, TSL, MDT, and VDT, for all of them
FIGURE 1. Z-score quantitative sensory testing profile of all patients. Sensory profile shows predominant loss of function for thermal(CDT, WDT, and TSL) and mechanical detection (MDT and VDT) as well as for mechanical pain (MPT) on the affected side comparedwith the contralateral side. A significant reduction of pain thresholds in the affected skin was only found for PPT. Z-score: numbers ofstandard deviations between patient data and group-specific mean values of healthy control participants. Z-scores were calculatedbased on the included healthy control group. Data are shown as mean Z-scores ± SEM. *Significant differences between the affected sideand the contralateral side (Wilcoxon signed-rank test, P<0.05). CPT indicates cold pain threshold; CDT, cold pain threshold; DMA,dynamic mechanical allodynia; HPT, heat pain threshold; MPS, mechanical pain sensitivity; MDT, mechanical detection threshold; MPT,mechanical pain threshold; NRS, numerical rating scale score (0 = no pain, 10 = worst possible pain); PHS, paradoxical heat sensations;PPT, pressure pain threshold; TSL, thermal sensory limen; VDT, vibration detection threshold; WDT, warm detection threshold; WUR,wind-up ratio.
TABLE 2. Reference Values of Nerve Conduction Studies
CV (m/s) Amplitude (lV)
SNAPPeroneal nerve 38.8 5.0Sural nerve 40.6 10.0
CMAPPeroneal nerve 41.7 4.0
Nerve conduction studies of our patients were classified as pathologic ifthe results were below these reference values. Neuropathy was classified asaxonal if amplitudes of compound motor action potentials (CMAP) afterdistal motor nerve stimulation or sensory nerve action potentials (SNAP)were reduced or absent. Neuropathy was classified as demyelinating ifsensory or motor nerve conduction velocities (CV) were reduced.
CMAP indicates compound muscle action potential; CV, conductionvelocity; SNAP, sensory nerve action potential.
Schuning et al Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009
686 | www.clinicalpain.com r 2009 Lippincott Williams & Wilkins
P<0.01) as well as increased heat pain and mechanicalpain thresholds (HPT P<0.05 and MPT P<0.01) on theaffected side compared with the contralateral area. Incontrast, only the pressure pain threshold was significantlyreduced in the affected skin (P<0.05). DMA was presentin 3 patients.
Altogether, hypoaesthesia and hypoalgesia were com-mon in this patient cohort (Table 4, left column). Allpatients presented with a loss of function for mechanicaldetection indicated by a pathologically increased MDT(based on a pathologic side-difference: n=6). Loss of colddetection was the second most common finding (patho-logically increased CDT: n=12). Hyperesthesia andhyperalgesia were comparably rare (Table 4, right column).An exception was hyperalgesia to pressure pain (n=7, nohypoalgesia to pressure). Mechanical pain sensitivity wasunequally distributed throughout the patients sample(increased n=4, decreased n=6).
Skin BiopsyThe mean IENFD of the affected skin was significantly
lower than in the corresponding contralateral skin [3.50(4.00) vs. 11.10 (7.60) fibers/mm, P<0.01]. In bilateral
comparison, the reduction of IENFD ranged from 9.5% to100%. In 10 patients the loss of intraepidermal nerve fiberin the affected skin was more than 50% compared with theunaffected skin.
Subgroup ResultsSeven patients showed pathologically increased values
for both thermal detection thresholds (CDT and WDT) ontheir affected side (subgroup I; severe sensory loss). In 8patients at least one normal value for either CDT or WDToccurred (subgroup II; moderate sensory loss) (Table 1, 3).In Figure 2 Z-score QST profiles for both subgroups arecompared (unaffected side is not shown as Z-scores weresimilar for both the groups).
Generally, subgroup I presented with a more severeloss in all sensory measures [CDT, WDT, TSL, MDT, CPT,HPT, MPT, and mechanical pain sensitivity (MPS)] exceptfor PPT and VDT. In contrast, subgroup II QST values andthe Z-score QST profile revealed not only the expectedlower thermal detection thresholds (CDT, WDT, and TSL;P<0.05) but also a lower MDT (P<0.05) compared withsubgroup I. Additionally MPS was increased in subgroupII, whereas CPT and HPT were decreased. The IENFD of
TABLE 3. Quantitative Sensory Testing Values of All Patients and of Subgroups With Severe Sensory Loss (I) or Moderate SensoryLoss (II)
Subgroups
All (n=15) I (n=7) II (n=8)
Log Abs Log Abs Log Abs
Cold detection threshold Affected side 1.033 (0.353)*� 10.8 (9.4) 1.226 (0.540) � 16.8 (22.8) 0.954 (0.233)w � 9.0 (4.8)CDT (1C) Contralateral 0.467 (0.371) � 2.9 (2.7) 0.447 (0.580) � 2.8 (5.0) 0.518 (0.328) � 3.3 (2.5)Warm detection threshold Affected side 1.069 (0.198)* 11.7 (6.1) 1.208 (0.186) 16.1 (6.3) 1.028 (0.250)w 10.7 (5.3)WDT (1C) Contralateral 0.730 (0.474) 5.4 (6.6) 0.501 (0.567) 3.2 (6.8) 0.791 (0.302) 6.2 (5.1)Thermal sensory limen Affected side 1.350 (0.317)* 22.4 (15.2) 1.466 (0.345) 29.3 (27.4) 1.215 (0.258)w 16.5 (9.4)TSL (1C) Contralateral 0.865 (0.490) 7.3 (11.3) 0.818 (0.682) 6.6 (13.2) 0.993 (0.373) 10.3 (8.9)Cold pain threshold Affected side 4.1 (20.3) 1.5 (6.5) 12.2 (22.3)CPT (1C) Contralateral 2.2 (4.4) 0.0 (3.0) 2.9 (7.1)Heat pain threshold Affected side 49.7 (1.8)* 49.9 (0.3) 48.5 (4.2)HPT (1C) Contralateral 47.3 (2.9) 46.1 (2.3) 48.1 (3.3)Pressure pain threshold Affected side 2.732 (0.329)* 540.0 (333.7) 2.732 (0.584) 540.0 (497.0) 2.671 (0.281) 476.0 (287.9)PPT (kPa) Contralateral 2.753 (0.189) 566.0 (268.0) 2.724 (0.173) 530.0 (241.0) 2.776 (0.218) 598.5 (340.5)Mechanical pain threshold Affected side 2.017 (0.692)* 104.0 (355.2) 2.468 (0.813) 294.1 (533.3) 2.002 (0.120) 100.5 (28.5)MPT (mN) Contralateral 1.716 (0.361) 52.0 (51.1) 1.656 (0.357) 45.3 (33.2) 1.836 (0.301) 71.2 (50.3)Mechanical pain sensitivity Affected side � 0.301 (1.443) 0.4 (4.8) � 0.553 (0.771) 0.2 (0.5) � 0.115 (1.205) 0.7 (7.1)MPS (0-100) Contralateral � 0.081 (0.559) 0.7 (1.4) 0.246 (0.715) 1.7 (2.6) � 0.146 (0.246) 0.6 (0.4)Wind-up ratio Affected side 0.334 (0.154) 2.1 (0.8) 0.297 (0.224) 1.9 (1.0) 0.396 (0.205) 2.4 (1.3)WUR (0-100) Contralateral 0.386 (0.204) 2.3 (1.1) 0.276 (0.207) 1.8 (1.0) 0.456 (0.215) 2.8 (1.4)Mechanical detection threshold Affected side 1.716 (0.933)* 52.0 (159.9) 2.077 (1.023) 119.4 (655.4) 1.370 (0.301)w 23.4 (20.4)MDT (mN) Contralateral 0.632 (0.421) 4.3 (4.3) 0.632 (0.421) 4.3 (4.3) 0.617 (0.451) 4.2 (4.2)Vibration detection threshold Affected side 6.3 (1.0)* 7.0 (1.0) 6.3 (2.0)VDT (x/8 P) Contralateral 7.7 (1.7) 7.7 (1.0) 7.3 (1.3)Paradoxical heat sensation Affected side 0.00 (2.00)* 1.00 (2.00) 0.00 (2.00)PHS (x/3) Contralateral 0.00 (0.00) 0.00 (0.00) 0.00 (0.50)Dynamic mechanical allodynia Affected side � 1.000 (0.146)* 0.00 (0.04) � 1.000 (0.146) 0.00 (0.04) � 1.000 (0.336) 0.00 (0.19)DMA (0-100) Contralateral � 1.000 (0.000) 0.00 (0.00) � 1.000 (0.000) 0.00 (0.00) � 1.000 (0.000) 0.00 (0.00)
Data are presented as log-10 units (log) and absolute values (abs). Data are shown as median (interquartile ranges).*Significant differences between the affected side and the contralateral skin area (Wilcoxon signed-rank test, P<0.05).wSignificant differences between subgroups (Mann-Whitney rank sum test, P<0.05).CDT indicates cold detection threshold; CPT, cold pain threshold; DMA, dynamic mechanical allodynia; HPT, heat pain threshold; MDT, mechanical
detection threshold; MPS, mechanical pain sensitivity; MPT, mechanical pain threshold; PHS, paradoxical heat sensations; PPT, pressure pain threshold; TSL,thermal sensory limen; VDT, vibration detection threshold; WDT, warm detection threshold; WUR, wind-up ratio.
Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009 Sensory Changes and Loss of IENF in Nerve Injury
r 2009 Lippincott Williams & Wilkins www.clinicalpain.com | 687
both subgroups differed: the mean IENFD in subgroup Iwas 1.80 (3.20) fibers/mm, whereas it was 4.00 (4.00) fibers/mm in subgroup II. However, this difference was notsignificant (P=0.27).
Correlations Between IENFD, QST, and PainRatings
Reduced IENFD correlated significantly with a higherWDT (r= � 0.60) and MDT (r= � 0.60). No significant
TABLE 4. Frequency of Pathologic Quantitative Sensory Testing Values on the Affected Side for All Patients (n = 15)
Hypoaesthesia/Hypoalgesia (Minus Symptoms) Hyperaesthesia/Hyperalgesia (Plus Symptoms)
No. Pathologic
Values
Absolutely
Pathologic
Values
Pathologic Side-
differences*
No. Pathologic
Values
Absolutely
Pathologic
Values
Pathologic Side-
differences*
CDT (1C) 12 9 3 0 0 0WDT (1C) 7 4 3 0 0 0TSL (1C) 9 7 2 0 0 0CPT (1C) 0 0 0 4 1 3HPT (1C) 4 3 1 1 0 1PPT (kPa) 0 0 0 7 4 3MPT (mN) 8 4 4 1 0 1MPS (0-100) 6 3 3 4 3 1WUR (0-100) 2 1 1 0 0 0MDT (mN) 15 9 6 0 0 0VDT (x/8) 9 3 6 0 0 0PHS (x/3) — — — 5 5 —DMA (0-100) — — — 3 3 —
QST data were compared with the published reference data of the DFNS.8 The number of patients outside the 95% confidence interval of healthy controlswas counted.
*Side difference was only counted pathologic, if the absolute value was not pathologic. For the 4 patients with a lesion of the lateral femoral cutaneousnerve the QST values were compared with reference values of the foot.
CDT indicates cold detection threshold; CPT, cold pain threshold; DMA, dynamic mechanical allodynia; HPT, heat pain threshold; MDT, mechanicaldetection threshold; MPS, mechanical pain sensitivity; MPT, mechanical pain threshold; PHS, paradoxical heat sensations; PPT, pressure pain threshold; TSL,thermal sensory limen; VDT, vibration detection threshold; WDT, warm detection threshold; WUR, wind-up ratio.
FIGURE 2. Z-score quantitative sensory testing profiles of subgroups. Patients with severe sensory loss (subgroup I) reveal not only aremore pronounced loss of thermal detection (CDT, WDT, and TSL) but also of MDT compared with patients with moderate sensory loss(subgroup II). Additionally subgroup II presents an increased MPS as a sign of mechanical hyperalgesia and lower thresholds for MPT,HPT and CPT. Data are shown as mean Z-scores ± SEM. *Significant differences between subgroups (Mann-Whitney rank sum test,P<0.05). CPT indicates cold pain threshold; CDT, cold pain threshold; DMA, dynamic mechanical allodynia; HPT, heat pain threshold;MPS, mechanical pain sensitivity; MDT, mechanical detection threshold; MPT, mechanical pain threshold; NRS, numerical rating scalescore (0 = no pain, 10 = worst possible pain); PHS, paradoxical heat sensations; PPT, pressure pain threshold; TSL, thermal sensory limen;VDT, vibration detection threshold; WDT, warm detection threshold; WUR, wind-up ratio.
Schuning et al Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009
688 | www.clinicalpain.com r 2009 Lippincott Williams & Wilkins
association was found between IENFD on the affected sideand the duration of disease (r= � 0.44). No significantrelationship between the IENFD and the median (r= � 0.07)or maximum (r=0.26) NRS pain score was found.
DISCUSSIONThe somatosensory profile (Fig. 1) of all patients was
characterized by a combined thermal and mechanicalhypoaesthesia on the affected side. All patients presentedwith a mixed-fiber neuropathy in the QST, indicated bypathologic values for MDT (Ab-fiber function; Table 4)and significantly increased thermal detection thresholds(Ad-fibers: CDT, C-fibers: WDT) on the affected side. Theobserved thermal and tactile hypoaesthesia is in agreementwith previous observations in cases of entrapment mono-neuropathies like carpal tunnel syndrome7–9 and meralgiaparesthetica,10 unilateral traumatic nerve lesions12, oriatrogenic trigeminal neuropathy,11 although QST proce-dures differed from the present testing protocol.
Pain to blunt pressure is mostly ascribed to musclenociceptor input4 and suggests a sensitization of mechano-sensitive nociceptors or their central projecting neurons.12
However, in 4 of our patients with DMA and/or increasedMPS, even just touching the skin with the pressure gaugedevice or a mild stimulation led to painful sensations. Thus,we believe that a decreased PPT may additionally resultfrom increased skin pain sensitivity in these patients anddoes not necessarily reflect deep muscle pain alone. For thisreason the interpretation of a decreased PPT in thesepatients is difficult and limited. Possibly the DFNS protocolneeds to be reviewed in this context. A significant reductionof the pressure pain threshold in the affected skin has alsobeen reported for patients with traumatic nerve injury.12
DMA was only present in 3 patients, and in 2 of themthe intensity was very low. Overall, in contrast to thesensory profiles of patients with postherpetic neuralgia,2,25
DMA seems to be rare as a sign of central sensitization inPNI patients.
Using the reference values from the DFNS database,5
we found that 60% of the patients had absolutelypathologic values for MDT and CDT, and 26.7% forWDT (Table 4). However, this comparison is limited owingto the missing reference data for the lateral thigh (LFCN,n=4). Thereafter, the real number of pathologic valuesmay be underestimated. Compared with matched controls(Z-score QST profile, Fig. 1) these 4 patients showed thesame sensory changes in the bilateral comparison.
Therapies on the basis of anatomy or underlyingdisease are often limited in chronic pain patients.31
Treatment can be probably improved if it is directed atcertain pain mechanisms.32 A mechanism-based analysisand classification of different neuropathic pain syndromesis of interest. One of the aims of our study was toinvestigate the influence of the loss of thermal detection onthe sensory profile. Therefore, patients were divided into 2subgroups according to their thermal sensory performance,presenting with 2 different symptom profiles, comparable tothe dichotomy that has been previously reported for otherneuropathic pain states.2,3 The sensory profile of subgroupI showed a thermal and tactile hypoaesthesia as well ashypoalgesia. No hyperalgesia, except to pressure pain, waspresent. In contrast, subgroup II revealed a mild sensoryimpairment associated with increased MPS (Fig. 2 as a signof mechanical hyperalgesia and compared with subgroup I
decreased cold, heat and mechanical pain thresholds (CPT,HPT, and MPT). Even though the subgroups had differentsensory profiles they presented no differences in basal painintensity or duration of symptoms (Table 1) indicating thatpatients with comparable clinical complaints can havedifferent sensory profiles.
These results imply that at least 2 different symptomcomplexes may occur in neuropathic pain states afterunilateral PNIs in our study population: first painful hypo-aesthesia and hypoalgesia resulting from a partial deaf-ferentation and second a nearly preserved thermal sensoryfunction with signs of a mechanical hyperalgesia (pathologicincreased MPS and/or DMA; n=4). Thereafter, it can bespeculated that the development of symptoms like hyper-esthesia and hyperalgesia in unilateral PNI is only possiblewith a moderate loss of sensory function.
This hypothesis is further supported by the observa-tion that the subgroup with moderate sensory loss had atrend to higher IENFD than the subgroup with more severesensory loss. However, owing to our small study populationfurther studies are necessary to verify our hypothesis thatdifferent mechanisms may underlie neuropathic pain statesafter unilateral PNIs.
All patients showed a significant reduction of IENFDin the affected skin. As described for other neurop-athies21–27,33,34 the assessment of the IENFD seems to bea highly sensitive diagnostic tool in unilateral PNI. Never-theless, additional information gained through skin biopsywas comparatively low. In line with our findings, asignificant reduction or total depletion of IENFD in theaffected skin has been described for several mononeuro-pathic animal models.18–20,35
As skin biopsy and QST both investigate thinmyelinated Ad-fibers and unmyelinated C-fibers and wereperformed at the same location, a correlation betweenIENFD and thermal thresholds was expected. We found asignificant correlation of reduced IENFD with a higherWDT and, surprisingly, a higher MDT as well.
Such inverse correlations with WDT, CDT15,16,26,36–40
or parameters characterizing the Ab-fiber38 function havebeen described in other neuropathies. However, somestudies found no correlation between IENFD and QSTparameters.23,41
In conclusion, we found that not only large diameterfibers are affected in neuropathic pain after PNI but alsosmall diameter fibers as detected by QST and skin biopsy.Even though patients presented with comparable clinicalsymptoms their sensory profiles differed. All patients showedan increase in thermal and mechanical detection thresholds,but some presented mechanical hypoalgesia, whereas othershad increased mechanical pain sensitivity. QST and skinbiopsy provide complementary information about the distalsensory nervous system. The validity of QST is supportedby the results of skin biopsy. Pathologic QST findingsfor thermal or mechanical detection have a high correlationwith reduced IENFD and skin biopsy gives no furtherdiagnostic information in these cases. Therefore, in patientswith normal nerve conduction studies and normal QSTfindings skin biopsy can be used to confirm the diagnosis ifnecessary.
ACKNOWLEDGMENT
The authors thank Walter Magerl for his helpfulcomments on the manuscript.
Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009 Sensory Changes and Loss of IENF in Nerve Injury
r 2009 Lippincott Williams & Wilkins www.clinicalpain.com | 689
REFERENCES
1. Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS. Chronic neuropathicpain: mechanisms, drug targets and measurement. Fundam ClinPharmacol. 2007;21:129–136.
2. Fields HL, Rowbotham M, Baron R. Postherpetic neuralgia:irritable nociceptors and deafferentation. Neurobiol Dis. 1998;5:209–227.
3. Baumgartner U, Magerl W, Klein T, et al. Neurogenichyperalgesia versus painful hypoalgesia: two distinct mechan-isms of neuropathic pain. Pain. 2002;96:141–151.
4. Treede RD, Jensen TS, Campbell JN, et al. Neuropathic pain:redefinition and a grading system for clinical and researchpurposes. Neurology. 2008;70:1630–1635.
5. Rolke R, Baron R, Maier C, et al. Quantitative sensory testingin the German Research Network on Neuropathic Pain(DFNS): standardized protocol and reference values. Pain.2006;123:231–243.
6. Hansson P, Backonja M, Bouhassira D. Usefulness andlimitations of quantitative sensory testing: clinical and researchapplication in neuropathic pain states. Pain. 2007;129:256–259.
7. Goadsby PJ, Burke D. Deficits in the function of small andlarge afferent fibers in confirmed cases of carpal tunnelsyndrome. Muscle Nerve. 1994;17:614–622.
8. Lang E, Claus D, Neundorfer B, et al. Parameters of thick andthin nerve-fiber functions as predictors of pain in carpal tunnelsyndrome. Pain. 1995;60:295–302.
9. Szabo RM, Slater RR, Farver TB, et al. The value ofdiagnostic testing in carpal tunnel syndrome. J Hand Surg[Am]. 1999;24:704–742.
10. Schestatsky P, Llado-Carbo E, Casanova MJ, et al. Small fibrefunction in patients with meralgia paresthetica. Pain. 2008;139:342–348.
11. Skelainen SK, Teerijoki-Oksa T, Forssell H. Neurophysiologicand quantitative sensory testing in the diagnosis of trigeminalneuropathy and neuropathic pain. Pain. 2005;117:349–357.
12. Gottrup H, Nielsen J, Arendt-Nielsen L, et al. The relationshipbetween sensory thresholds and mechanical hyperalgesia innerve injury. Pain. 1998;75:321–329.
13. Leffler AS, Hansson P. Painful traumatic peripheral partialnerve injury-sensory dysfunction profiles comparing outcomesof bedside examination and quantitative sensory testing. Eur JPain. 2008;12:397–402.
14. Lauria G, Cornblath DR, Johansson O, et al. EFNS guidelineson the use of skin biopsy in the diagnosis of peripheralneuropathy. Eur J Neurol. 2005;12:747–758.
15. Loseth S, Lindal S, Stalberg E, et al. Intraepidermal nerve fibredensity, quantitative sensory testing and nerve conductionstudies in a patient material with symptoms and signs ofsensory polyneuropathy. Eur J Neurol. 2006;13:105–111.
16. Devigili G, Tugnoli V, Penza P, et al. The diagnostic criteriafor small fibre neuropathy: from symptoms to neuropathology.Brain. 2008;131:1912–1925.
17. Cruccu G, Anand P, Attal N, et al. EFNS guidelines onneuropathic pain assessment. Eur J Neurol. 2004;11:153–162.
18. Lin YW, Tseng TJ, Lin WM, et al. Cutaneous nerve terminaldegeneration in painful mononeuropathy. Exp Neurol.2001;170:290–296.
19. Lindenlaub T, Sommer C. Epidermal innervation density afterpartial sciatic nerve lesion and pain-related behavior in the rat.Acta Neuropathol. 2002;104:137–143.
20. Tseng TJ, Chen CC, Hsieh YL, et al. Effects of decompressionon neuropathic pain behaviors and skin reinnervation inchronic constriction injury. Exp Neurol. 2007;204:574–582.
21. McCarthy BG, Hsieh ST, Stocks A, et al. Cutaneousinnervation in sensory neuropathies: evaluation by skin biopsy.Neurology. 1995;65:762–766.
22. Rowbotham MC, Yosipovitch G, Connolly MK, et al.Cutaneous innervation density in the allodynic form ofpostherpetic neuralgia. Neurobiol Dis. 1996;3:205–214.
23. Holland NR, Stocks A, Hauer P, et al. Intraepidermal nervefiber density in patients with painful sensory neuropathy.Neurology. 1997;48:708–711.
24. Lauria G, McArthur JC, Hauer PE, et al. Neuropathologicalalterations in diabetic truncal neuropathy: evaluation by skinbiopsy. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1998;65:762–766.
25. Oaklander AL. The density of remaining nerve endings inhuman skin with and without postherpetic neuralgia aftershingles. Pain. 2001;92:139–145.
26. Herrmann DN, McDermott MP, Henderson D, et al.Epidermal nerve fiber density, axonal swellings and QST aspredictors of HIV distal sensory neuropathy. Muscle Nerve.2004;29:420–427.
27. Umapathi T, Tan WL, Loke SC, et al. Intraepidermal nervefiber density as a marker of early diabetic neuropathy. MuscleNerve. 2007;35:591–598.
28. Rolke R, Magerl W, Campbell KA, et al. Quantitative sensorytesting: a comprehensive protocol for clinical trials. Eur J Pain.2006;10:77–88.
29. Lang PM, Schober GM, Rolke R, et al. Sensory neuropathyand signs of central sensitization in patients with peripheralarterial disease. Pain. 2006;124:190–200.
30. Magerl W, Wilk SH, Treede RD. Secondary hyperalgesia andperceptual wind-up following intradermal injection of capsai-cin in humans. Pain. 1998;74:257–268.
31. Woolf CJ, Bennett GJ, Doherty M, et al. Towards amechanism-based classification of pain? Pain. 1998;77:227–229.
32. Jensen TS, Baron R. Translation of symptoms and signs intomechanisms in neuropathic pain. Pain. 2003;102:1–8.
33. Lauria G, Morbin M, Lombardi R, et al. Axonal swellingspredict the degeneration of epidermal nerve fibers in painfulneuropathies. Neurology. 2003;61:631–636.
34. Sommer C, Lauria G. Skin biopsy in the management ofperipheral neuropathy. Lancet Neurol. 2007;6:632–642.
35. Navarro X, Verdu E, Wendelschafer-Crabb G, et al. Im-munohistochemical study of skin reinnervation by regenerativeaxons. J Comp Neurol. 1997;380:164–174.
36. Pan CL, Tseng TJ, Lin YH, et al. Cutaneous innervation inGuillain-Barre syndrome: pathology and clinical correlations.Brain. 2003;126:386–397.
37. Pittenger GL, Ray M, Burcus NI, et al. Intraepidermal nervefibers are indicators of small-fiber neuropathy in both diabeticand nondiabetic patients. Diabetes Care. 2004;27:1974–1979.
38. Zhou L, Kitch DW, Evans SR, et al. Correlates of epidermalnerve fiber densities in HIV-associated distal sensory poly-neuropathy. Neurology. 2007;68:2113–2119.
39. Vlckova-Moravcova E, Bednarik J, Dusek L, et al. Diagnosticvalidity of epidermal nerve fiber densities in painful sensoryneuropathies. Muscle Nerve. 2008;37:50–60.
40. Scherens A, Maier C, Haussleiter IS, et al. Painful or painlesslower limb dysesthesias are highly predictive of peripheralneuropathy: comparison of different diagnostic modalities. EurJ Pain. 2008 [Epub].
41. Periquet MI, Novak V, Collins MP, et al. Painful sensoryneuropathy: prospective evaluation using skin biopsy. Neuro-logy. 1999;53:1641–1647.
Schuning et al Clin J Pain � Volume 25, Number 8, October 2009
690 | www.clinicalpain.com r 2009 Lippincott Williams & Wilkins