Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica

Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media

Superior Técnica

Cuenta Pública 2009

1

I. Contexto

II. Política pública

III. Universal conceptual

IV. Resultados

V. Dictamen

VI. Síntesis de las acciones emitidas

VII. Impacto de la auditoría

Contenido

2

3

I. Contexto

Entre 1970 y 1980, el número de industrias en México se incremen-tó en 52.0%, de 132 miles a 200 miles.

4

I. Contexto Diagnóstico

5

El Producto Interno Bruto del país aumentó en 6.3% en promedio a-nual.


6

El aumento de la producción se reflejó en el incremento de la de-manda de mano de obra califica-da: entre 1970 y 2009 fue de 3.9% promedio anual.


De 1970 a 2009, el crecimiento de la población incrementó la deman-da de servicios educativos.

7

Año


Los principales rezagos de la EMS son la cobertura limitada (58.6%) y la baja eficiencia terminal (64.4%).

8

PND y PSE 2007-2012


Los egresados de la EMST en-cuentran dificultades para incor-porarse al mercado de trabajo.

9

PND y PSE 2007-2012

EMST: Educación Media Superior Téc-nica


10

Existe desvinculación entre el sec-tor educativo y el sistema producti-vo nacional.


PND y PSE 2007-2012

11

Se carece de información para la inserción de los estudiantes y egre-sados en el mercado laboral.


PND y PSE 2007-2012

12

Se reconocen deficiencias en el equipamiento y la infraestructura.

PND y PSE 2007-2012


13

Los equipos de cómputo se encuen-tran desactualizados.


PND y PSE 2007-2012

14

A 30 años de operación el colegio no es competitivo en la formación profesional técnica en México.

Programa Institucional del CONALEP 2007-2012


15

El CONALEP no realiza el segui-miento de los convenios y acuer-dos signados con los sectores pro-ductivo, académico y social.



16

La oferta educativa del colegio no se orienta a los requerimientos de los sectores productivos.



17

El CONALEP ha dado más peso a las carreras administrativas.

Carreras Administrativas

(Informática, Administración, Contaduría, Enfermería,

Asistente Directivo, Turismo)



61%

18

El modelo académico no conside-ra el equipamiento y la infraestruc-tura disponibles.



19

Existe alta rotación de los docen-tes.



20

El mobiliario y el equipo están en malas condiciones.



21

Los equipos se encuentran sub-utilizados.



Sólo la mitad de los alumnos del colegio concluye sus estudios en el tiempo previsto.

22

ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DEL CONALEP, GENERACIONES 2000-2003 A 2004-2007

(Porcentajes)



23


24

Artículo 3º: Todo individuo tiene derecho a recibir educación.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

II. Política pública Mandato

25

Artículo 3º, fracción V: el Estado promoverá y atenderá los tipos y modalidades educativos necesa-rios para el desarrollo de la nación.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

II. Política pública Mandato

26

Elevar la calidad de la educación.

Programa Sectorial de Educación 2007-2012

II. Política pública Objetivo

27

Fortalecer la vinculación de la EMST con el sector productivo.



28

Modernizar la infraestructura y el equipo de los planteles de EMST.



29

Formar los técnicos calificados que requiere el sector productivo del país.

Decreto de creación del CONALEP


En 1997 la SEP declaró la equi-valencia de los planes de estudio del CONALEP con el bachillerato.

30

Resolución DGB.EQ. 1/97,


En 2003 el CONALEP adoptó un modelo bivalente de estudios.

31

Reforma Académica del CONALEP


Conformar una red de relaciones de colaboración con los sectores productivo, académico, social y gubernamental.

32



Reorientar el modelo hacia la cali-dad y competitividad.

33



Actualizar el equipamiento y la in-fraestructura física con base en el modelo educativo.

34



35

III. Universal conceptual

36

1. Cobertura

2. Calidad del servicio

3. Logro educativo

4. Ejercicio de recursos

III. Universal conceptual Hilos conductores

37

1. Cobertura

1.1. Matrícula en educación media superior.1.2. Matrícula del CONALEP.1.3. Indicadores de cobertura.


38

2. Calidad del servicio

2.1. Permanencia de alumnos.2.2. Alumnos becados.2.3. Docentes capacitados.2.4. Planes y programas de estu-

dio.2.5. Módulos nuevos elaborados.2.6. Capacidad instalada.2.7. Laboratorios y talleres equi-

pados.2.8. Alumnos por computadora.


39

3. Logro educativo

3.1. Prueba ENLACE.3.2. Eficiencia Terminal.3.3. Eficiencia en la titulación.3.4. Seguimiento de egresa-

dos.


40

4. Ejercicio de recursos

4.1. Costo por alumno.


41

IV. Resultados

En el ciclo escolar 2009-2010, se proporcionó educación media supe-rior a 4.1 millones de jóvenes, el 64.4% de los 6.3 millones en edad de cursarla.

42R 1

1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior

CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación.

IV. Resultados

En el ciclo 2009-2010, 2.2 millones de jóvenes quedaron sin acceso al nivel medio superior.

43R 1


IV. Resultados 1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior

El CONALEP matriculó 282.6 miles de alumnos, el 7% de los 4.1 millo-nes de jóvenes atendidos por el SEN.

44R 1


1.Cobertura 1.2. Matrícula del CONALEPIV. Resultados

45

LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año.

R 1

Para 2009 el CONALEP no diseñó los indicadores en materia de co-bertura y logro educativo.

1.Cobertura 1.3. Indicadores de coberturaIV. Resultados

MIR del PP U018 “Programa de Becas”: el 47.2% de los alumnos permanecen hasta finalizar el ciclo escolar 2009-2010.

De los 282.6 miles de alumnos ma-triculados en el colegio, el 45.5% (128.5 miles de alumnos) perma-neció al finalizar ese ciclo.

46R 4

2. Calidad del servicio 2.1. Permanencia de los alumnosIV. Resultados

El colegio otorgó becas a 47.1 miles de alumnos, el 16.7% de los 282.6 miles de educandos inscri-tos en ese ciclo, cifra superior en 0.1% a la meta prevista.

47

MIR del PP U018 “Programa de Becas”: becar al 16.6% de los alumnos matriculados en el ciclo 2009-2010.

2. Calidad del servicio 2.2. Alumnos becadosIV. Resultados

R 4

En ese año, el colegio capacitó a 9.2 miles de docentes, el 57.9% de la plantilla de PSP (15.9 miles). 2/

48

2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitadosIV. Resultados

MIR del PP E009 “PROFORHCOM” 1/ : capacitar a 2.9 miles de docentes en 2009.

1/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias.

R 6

2/ Prestadores de Servicios Profesionales.

En 2009 el colegio calculó la meta alcanzada de docentes capacita-dos sin considerar la fórmula esta-blecida para el indicador.

49


IV. Resultados 2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitados

R 6

Acuerdo 444, artículos 1 y 2: el MCC 1/ debe incluir las compe-tencias genéricas, disciplinares y profesionales (básicas y exten-didas).

Los planes y programas de estudio de las 48 carreras impartidas en el ciclo escolar 2009-2010 se desa-rrollaron con base en competen-cias.

50

2. Calidad del servicio 2.4. Planes y programas de estudioIV. Resultados

R 7

1/ Marco Curricular Común..

51

Para ese año el colegio elaboró 136 módulos nuevos, cifra superior en 124 módulos a la meta pro-gramada.

2. Calidad del servicio 2.5. Módulos nuevos elaboradosIV. Resultados

MIR del PP E009 “PROFORHCOM” : elaborar 12 módulos1/ nuevos en 2009.

R 8

1/ Un módulo es una unidad básica del plan de estudios.

52

2. Calidad del servicio 2.5. Módulos nuevos elaboradosIV. Resultados


En la programación de módulos nuevos 2009, el colegio no consi-deró las necesidades de nuevos temas en los planes y programas de estudio.

R 8

PSE 2007-2012: optimizar la capacidad instalada y la infraes-tructura disponible.

53

En el ciclo escolar 2009-2010 el colegio contó con 4.3 miles de au-las para atender a un máximo de 348.2 miles de alumnos.

2. Calidad del servicio 2.6. Capacidad instaladaIV. Resultados

R 9

El colegio atendió a 282.6 miles de alumnos, lo que significó que la in-fraestructura se utilizó en 81.2%.

54

PSE 2007-2012: optimizar la capacidad instalada y la infraes-tructura disponible.

2. Calidad del servicio 2.6. Capacidad instaladaIV. Resultados

R 9

55

El CONALEP equipó 161 laborato-rios, 15% más que los previstos, pero no consideró las necesidades de equipamiento de los talleres.

2. Calidad del servicio 2.7. EquipamientoIV. Resultados

MIR 20091/ del PP2/ E009 “PROFORHCOM” 3/: equipar 140 laboratorios y talleres.

1/ Matriz de Indicadores para Resultados2/ Programa Presupuestario 3/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias

R 10

1/ Matriz de Indicadores para Resultados2/ Programa Presupuestario.3/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados

en Competencias.

Programa Institucional 2007-2012: lograr un promedio de 13 alumnos por computadora en 2012.

56

En 2009 el CONALEP cumplió la meta prevista para 2012, al lograr un promedio de 13 alumnos por computadora.

2. Calidad del servicio 2.8. Alumnos por computadoraIV. Resultados

R 11

PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación.

57

3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACEIV. Resultados

En 2009 el colegio no estableció los indicadores ni las metas para evaluar el nivel de logro educativo de sus educandos.

R 12

58



En español, de cada 100 estu-diantes del CONALEP, 4 adquie-ren conocimientos excelentes; 38, buenos; 39, elementales, y 19, insuficientes.

R 12

59



En habilidad matemática, de cada 100 alumnos del colegio, 2 desa-rrollan habilidades excelentes; 10, buenas; 36, elementales, y 52, in-suficientes.

R 12

60

3. Logro educativo 3.2. Eficiencia terminalIV. Resultados

En 2009, se registró una eficien-cia terminal de 44.4%, inferior en 2.6 puntos porcentuales a la pre-vista.

MIR del PP E009 “PROFORHCOM”: eficiencia terminal de 47%.

R 15

En 2009, el 78% de los egresados obtuvo un título, superior en 10 puntos porcentuales a la meta prevista para ese año y en 8 pun-tos a la meta para 2012.

61

3. Logro educativo 3.3. Eficiencia en la titulaciónIV. Resultados

Programa Institucional 2007-2012: lograr para 2012 que el 70% de los egresados se titule. Meta 2009: 68%

R 14

Estatuto Orgánico, artículo 3, fracción X: dar seguimiento a los egresados mediante la evaluación de su incorporación al merca-do de trabajo.

El CONALEP no realizó el segui-miento de los 49.1 miles de edu-candos que egresaron en 2009.

62

3. Logro educativo 3.4. Seguimiento de egresadosIV. Resultados

R 16

La ASF determinó que de cada 100 alumnos, 37 se incorporaron al campo laboral; 40 continuaron sus estudios; 17 no desempeña-ban ninguna actividad, y 6 estu-diaban y trabajaban.

63

3. Logro educativo 3.4. Seguimiento de egresadosIV. Resultados

R 17

Estatuto Orgánico, artículo 3, fracción X: dar seguimiento a los egresados mediante la evaluación de su incorporación al merca-do de trabajo.

En 2009, el gasto por alumno del CONALEP fue de 13.9 miles de pesos, superior en 5.3% a los 13.2 miles erogados por alumno de la educación media superior.

64

4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumnoIV. Resultados

LFPRH, art. 1: la administración de los recursos debe efectuarse con eficiencia.

R 17

Un mayor costo por alumno no implicó mayor conclusión de los estudios

65

LFPRH, art. 1: la administración de los recursos debe efectuarse con eficiencia.

4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno

IV. Resultados

R 17

66

V. Dictamen

El CONALEP, en términos generales, cumplió razonablemente con las disposiciones normativas relativas a la cobertura de la educación media superior técnica, la calidad en la prestación de los servicios educativos; el logro educativo de los alumnos, y el gasto por alumno.

V. Dictamen

Opinión con Salvedad

67

Proporcionó servicios de edu-cación media superior a 282.6 miles de alumnos, el 7.0% de la matrícula del SEN.

V. Dictamen

68

V. Dictamen

69

En la programación para la ela-boración de los módulos educa-tivos no consideró los nuevos te-mas para incorporar en las 48 carreras impartidas.

V. Dictamen

70

Subutilizó el 18.8% de la in-fraestructura educativa.

V. Dictamen

71

Equipó 161 laboratorios y no consideró el equipamiento de los talleres en los que se aten-dió a los educandos.

V. Dictamen

72

De cada 100 alumnos, 19 no ad-quieren los conocimientos ele-mentales en español y 52 en matemáticas.

V. Dictamen

73

Registró una eficiencia terminal de 44.4%.

V. Dictamen Con Salvedad

74

Erogó en promedio 13.9 miles de pesos por alumno.

75

VI. Síntesis de las Acciones Emitidas

Se formularon 13 observacio-nes que generaron 14 Reco-mendaciones al Desempeño.

VI. Síntesis de las Acciones Emitidas

76

77

VII. Impacto de la Auditoría

Los resultados de la revisión permitirán al CONALEP:

Definir los indicadores de co-bertura de la educación media superior técnica; la calidad en la prestación del servicio; el logro educativo, y los costos de sus alumnos.


78

Efectuar el seguimiento de sus egresados para verificar su in-serción en el mercado laboral.


79

Realizar un diagnóstico de los requerimientos del sector pro-ductivo, a fin de establecer las carreras necesarias y reforzar el perfil de egreso de sus edu-candos.


80

81

Documents

Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica