Au lieu dit l’ Aiguillon

collectifaiguillon44730@laposte.net

Centre d’Enfouissement Technique (CET)

des ordures ménagères

de la Communauté de communes de Pornic.

Situé à St Michel Chef chef (44730)

Assemblée Générale 2013

CET

STEP

Etang des Gâtineaux

Etang du Gros Caillou

Présentation résumée AG 2013

• Rappel AG 2011• Prélèvements fait par IDAC• Réunion publique 11 mai 2012 à Pornic• Articles journaux• CSS 2012• Protocole Piézomètres• Courriers préfecture digue• Suites 2013

Rappel de l’AG 2012 sur 2010-2011

• En Févr. 2011, Le préfet avait mis en demeure la CCP, de mettre les fossés et les digues aux normes.

• Avec plusieurs assos et élus, nous avions constaté le très mauvais travail, et le non respect cette mise au norme. Constat envoyé à la préfecture

POURTANT, pour les responsables préfectoraux : bon travail !

• A la CLIS Novembre 2011, nous n’avions pas eu le protocole de traçage prévu par le préfet en février 2011, ni la présentation de l’hydrogéologue agréé plusieurs fois annoncé.

• A l’AG 2012 nous prévoyions de faire des analyses complémentaires, sous l’impulsion d’une association. Le problème était le prix : # 3000 €

Prélèvements avril 2012

• Sous l’impulsion d’une association, nous voulions faire des analyses complémentaires

• Nous avons donc fait faire ces prélèvements par l’IDAC, sous contrôle d’huissier. Manque de chance, à un moment où il ne pleuvait plus.

• Il y a eu des difficultés de prélèvements, et les dépassements n’étaient pas assez probants pour que cette association aille en justice (elle venait d’être recalée en justice car ses pollutions constatées sur un autre site en L.A., n’étaient pas assez « fortes »)

• Nous avons été très déçus, surtout qu’il nous reste la facture…

Réunion publique le11 mai 12 à Pornic

• Réunion publique décevante par le nombre de particiapnts (#30). Petite erreur de notre part : nous aurions dû inviter les adhérents de l’asso)

• Réunion en 2 temps :• 1 - présentation d’un diaporama de l’association, reprenant l’historique et les

problèmes rencontrés par les riverains, PUIS, et SURTOUT :• 2 - Présentation publique de deux rapports de Bretagne Vivante

prouvant les pollutions Analyses scientifiques des chiffres officiels fournis par les gestionnaires du CET.

• Ces analyses démontrent scientifiquement que le CET fuit et pollue les environs du CET, et que ces pollutions migrent vers la réserve d’eau potable.

• Ce travail de base aurait dû être réalisé par les gestionnaires du CET, ou par les services préfectoraux .... Peut-être a-t-il été fait ? Mais nous n’en avons aucune communication

• Ces études ont été envoyées aux responsables : aucune suite ! • Sauf pour dire qu’une réponse sera apporté à la CSS (CLIS) suivante ….

Principe des études de BV

• Etude réalisée par un ingénieur qui assurait la surveillance de polluants des centrales électriques au charbon.

• Analyse sur la base des chiffres officiels• Analyses basée sur les chiffres exploitables. Car ils en manquent

certains (qui sont pourtant obligatoires), d’autres sont inexploitables ou variables selon l’année d’impression des tableaux. C’est un manque de sérieux certain pour une surveillance de pollutions (Pour nous c’est volontaire et condamnable !)

• Analyse simple basée sur les comparaisons amont/avalSi un élément = 0,2mg/avant le CET, et est = à 0,7 après, c’est qu’il y a

un apport de 0,5 provenant du CETSi cette augmentation existe pour plusieurs éléments, c’est que la

fuites, ou l’écoulements est ceratins.

• Cette simple analyse n’a JAMAIS été présentée en CLIS !!!!!!

• Les études sont disponibles sur le site Internet. (Poubelle de Pornic)

Après la réunion publique : articles journaux

• Pas de réponse immédiate de la part de la CCP• Ni aux articles, ni aux dossiers envoyés en préfecture (voir le site page docs donnés au préfet)

Ouest France 20 juin 2012 Presse océan 1 Aout 2012

Il faut attendre l’après CSS pour que la CCP réagisse

Presse Océan 26 octobre 2012

Ouest France 30 octobre 2012

Courrier du Pays de retz 9 nov. 2012

Remarques sur les articles:

• La CCP ne nie aucunement les pollutions.

• Sa réponse : « l’eau est potable », ne veut pas dire

« il n’y a pas de pollutions de la réserve d’eau potable ». • Confusion volontaire. Cela évite de parler des puits et

nappes phréatiques !• Mais qui paie pour filtrer et rendre l’eau « potable » ????

Fin novembre 2012, nous persistons !

Ouest France 20 Nov. 2012

Courrier du Pays de Retz 23 Nov. 2012

Presse-Océan 29 Nov 2012

CSS 17 octobre 2012

• Rappel CLIS : Commission Locale d’Information et Surveillance• CLIS : plusieurs associations et services de l’état.• CLIS : plusieurs membres des riverains pouvaient être présents, en plus des

représentants des assos amies.

CSS = Commission de Suivi de Site :UN seul représentant par association.Un seul représentant par collège. Création de 5 collèges :

1. Collège des services de l’état2. Collège des Collectivités territoriales (Maire de St Michel)3. Collèges des associations4. Collèges des exploitants5. Collège des salariés.

• Quel est le pouvoir d’un seul collège sur cinq ?

CSS suiteRappel CLIS 2011 :

• Lettre du préfet en Fév. 2011 demandant un traçage. Mais nous avions des inquiétudes car c’était le pollueur qui devait établir le protocole, et il n’y avait aucune date butoir. Néanmoins, ce protocole devait être présenté à la CLIS suivante.

• CLIS Nov. 2011 : aucun traçage n’a été présenté. L’hydrogéologue que nous devions rencontré (annoncé plusieurs fois par courrier préfectoral ) n’était pas présent.

CSS Oct. 2012

• Aucune réponse SERIEUSE à nos questions (pentes, comparaison pièzo aval/amont, etc.• Impossibilité de présenté les rapports de Bretagne Vivante• Aucune remarque de la part de la DREAL sur nos accusations de mauvais travail et de pollutions• Exemple de réponse de la CC. Sur l’absence des résultats obligatoire chrome6 des analyses

2011 : la CCP : « nous venons de recevoir les résultats d’analyses, nous n’avons pas eu le temps de les mettre sur le tableau » (analyse de 2011 alors que nous sommes en novembre 2012)

• aucun traçage n’a été présenté,

pire, la CCP a refusé absolument de faire un traçage.

• Par contre : l’hydrogéologue, qui n’était pas annoncé dans la lettre d’invitation, était présent.

L’hydrogéologue agréé

• Trouve le traçage « non pertinent », mais sans dire qu’il ne faut pas le faire ou qu’il est impossible de le réaliser. (le protocole « promis » mainte fois ne nous est toujours pas présenté à cette CLIS)

• Il préconise « plutôt » une extension des piézomètres avec des recherches de molécules molécules spécifiques aux déchargesspécifiques aux décharges

• Il accepte que les puits des riverains soient analysés. Mais :

CSS suite

• MAIS déjà, à la CSS, BURGEAP expliquait que même si on trouve des éléments polluants dans les puits des voisins, cela ne pourra pas être à cause de la décharge !

Car « aucun puits n’est en aval hydraulique de la décharge »!!!

Comme par exemple : l’éolienne N° 5 qui ne serait pas en « aval hydraulique » de la décharge.

CSS suite

Zone

officiellement

polluée au mercure et

plomb

Sens de la pente

Ce fossé va à la ré

serve d’eau potable

Trou éolienne

dans lequel nous

avons trouvé le

traceur, 3 mois

après.

Preuve de fuite

éloignée.

En juin 2009, Le Collectif a

introduit un traceur dans

ses poubelles, qui ont été

stockées dans le CETFossé officiel qui « manque » au PLU

Extrait du rapport préfectoral CSS 2012

Juste la veille de ce jour, le 21 nov., nous recevons par mail, le protocole de traçage BURGEAP (écrit en avril 2011) et l’analyse de l’Hydrogéologue (écrit en janvier 2012)

• Toujours refus absolu du traçage• Pose QUE de 4 nouveaux Pz, mais avec utilisation de

tous les Pz existants (qui n’étaient pas systématiquement analysés !)

• Le PZ le plus éloigné : 500- 550 m du CET.• Refus absolu d’analyser les puits les plus proches de la

réserve d’eau potable• Les molécules « spécifiques » dont parlait

l’hydrogéologue sont les mêmes qu’avant.

Réunion du 22 novembre 2012 : présentation du protocole Piézo(Pz) proposé

par la CCP

Protocole Pz suite

• L’asso a écrit plusieurs courriers pour exiger le traçage• 3 assos se sont regroupées pour écrire des courriers

communs exigeant le traçage (Voir la poubelle de Pornic)

Résultat : RIEN

• Les riverains ont donné leur accord pour l’emplacement des PZ. La préfecture veut considérer cela comme un abandon du traçage, et un accord avec le protocole.

• Cela re-demande encore un courrier à venir….. Mettant les choses au point … courrier en préparation.

Les digues• Rappel : • Le 22 février 2011, mise en demeure de la CCP, par le Préfet,

pour des travaux de mises aux normes, notamment les fossés et les digues.

• A la CLIS de nov. 2011 la sous-préfecture et la DREAL avaient trouvé les travaux tout à fait conformes.

Plusieurs assos avaient écrit pour dénoncer ce foutage de G…

Résultat : RIEN

• Suite à la CSS 2012, après insistance nous avons pu obtenir un plan précis du CET (qui normalement aurait dû être fourni spontanément par la CCP en 2011, puis en 2012 …);

Extrait des recommandations pour la construction des digues.

Téléchargeable sur la Poubelle de Pornic

Bilan 2012 début 2013• Beaucoup de travail « riverain ».• Beaucoup de travail commun avec d’autres assos

• Résultats : RIEN, surdité, VOLONTé de cacher les pollutions, avec l’accord des autorités de l’état ?

• + Volonté de faire accepter ces pollutions par les assos

• En réunion Pz, M. Bahuaud mettait en avant sa volonté d’ économiser l’argent public,

• mais, faire un travail inutile, cacher les pollutions, cacher les risque sanitaires, cacher les risques environnementaux, cacher les puits pollués, etc.

est-ce préserver l’argent public ?

• Pour faire un travail sérieux, il faut continuer à exiger un traçage avec introduction à l’intérieur des digues.

• En déc. 12, nous avons re-envoyé un protocole d’introduction du traceur au sous-préfet, hydrologue, DREAL, etc. : aucune réponse !

• Nous avons argumenté sur l’économie réalisée grâce au traçage : Aucune réponse

Bilan 2012 début 2013 suite

Pour 2013

• Arrêter ? Laisser tomber ?

• Continuer à écrire ?

• Demander d’autres aides ?

• Faire des actions au conseil communautaire?

• Faire autre chose ? Pétition ?

• Réunion publique à St Michel ? Ou ailleurs ?

• Plus d’implications de tous ?

Important• La CCP craint la publicité de sa mauvaise gestion : Il faut donc faire de la « publicité » sur ces pollutions :

réunion publiques, affiche, tract, etc. Interroger les élus Publicité par Internet, par mail, etc. (à chaque mail faire un petit

rappel. Par exemple, la signature du mail peut être : Le Site sur les pollutions de la CCP a été mis à jour le 28 février 2013 : http://poubelledepornic.jimdo.com/fevrier-2013/

• Il serait intéressant d’avoir les mails des adhérents• Faites de la publicité pour le site « poubelle de pornic »

Projet pour 2013 :

• Renflouer les caisses !

• Continuer à suivre le dossier

• Suivre le protocole Pz que nous n’acceptons pas en l’état. (en 2009 la CCP nous avait déjà fait le même coup…)

• Trouver de nouveaux adhérents (chaque adhérent

….)

Les problèmes posés pour très longtemps :

• Economie

• Santé de la population

• Alimentation en eau potable

• Agriculture arrosage-bétail …

• Pollution de la côte

Provenance

Filtration

Coût transportSécurité en quantité ?Fuites sur le trajet

Coût très élevé

Problème humain personnelToxicité connue : Pb, Hg, …Toxicité inconnue : PCB, Al, …Molécules chimiques inconnues coût social –coût personnel

Sécurité alimentaireIndemnité paysanLabel « bio »

Autorisation de pêcheAutorisation de baignadeImpact sur le tourisme

Ne rien faire = « gratuit » ?Remise aux normes = ?????

Pour

Participer,

Aider,

Adhérer,

Donner des idées :

collectifaiguillon44730@laposte.net

Collectif des riverains de l’Aiguillon Chanteloup 44730 St Michel Chef Chef

Ces documents, et d’autres sont téléchargeable sur :

http://poubelledepornic.jimdo.com/Taper dans googl……. : poubelle de pornic