ATM 기의 효율적 배치를 위한 시뮬레이션

200126186 정지훈200214192 이상혁200227179 백기상200427122 김효정

CONTENTS

Simulation Term Project #2

1. 1. 문제의 정의문제의 정의

2. 2. 자료의 구성자료의 구성

3. 3. 대상의 모델링대상의 모델링

4. Validation4. Validation

5. 5. 결론결론

1. 문제의 정의

<1> 기존의 가정

• 장소에 따라 이용빈도의 편차가 크게 나타남

• 고장 및 예방정비 ( 정기점검 )

• 1 대 설치 지역은 추가 만을 고려 , 철거 배제

• 모든 설비는 입출금 , 잔액조회 , 계좌이체가능

• 이용시간 – 09:00 ~17:00

• 이용량은 거래 횟수만을 고려

Simulation Term Project #2

1. 문제의 정의

<2> 추가 되거나 변경된 가정

• 정문 2 줄 서기 – 설비 5 대

• 본관 3 줄 서기 – 설비 3 대 .

• 문창 , 중도 2 줄 서기 – 설비 2 대 .

• 농협 (1) 3 줄 서기 – 설비 3 대

• 농협 (2) 4 줄 서기 – 설비 4 대

• 나머지 5 곳은 1 줄 서기 – 설비 1 대

Simulation Term Project #2

• 정문을 제외한 나머지 지역의 처리 시간 동일

2. 자료의 수집 및 구성

<1> 자료의 수집

• 기간 : 11 월 3 일 ~11 월 15 일 .

• 방법 : 2 인 1 조의 현장조사 , 온 · 오프라인 설문

Simulation Term Project #2

2. 자료의 수집 및 구성<2> 자료의 구성

• 사진 .

Simulation Term Project #2

3. 대상의 모델링

<1> 정문

• 고객의 도착시간 분포 - Non Stationary 포아송 분포

Simulation Term Project #2

• 고객 서비스 시간의 분포 - 7+Gamm(9.9 , 6.14) – p value < 0.05• 대기 행렬이 몇 명 이상일 경우 서비스 포기

• 대기 중에 짧은 줄로 줄 이동

• 고장 : 기계고장 - 연 2 회 , TRIA(25,30,35) 사용자 부주의 - 주 1 회 , TRIA(7,10,15) 현금 부족 – 월 1 회 , TRIA(7,10,15)

3. 대상의 모델링

<2> 중도

• 고객의 도착시간 분포 - Non Stationary 포아송 분포

Simulation Term Project #2

• 고객 서비스 시간의 분포 - 5+Erla(17.2 , 3)

• 대기 행렬이 몇 명 이상일 경우 서비스 포기

• 대기 중에 짧은 줄로 줄 이동

• 고장 : 기계고장 - 연 2 회 , TRIA(25,30,35) 사용자 부주의 - 주 1 회 , TRIA(7,10,15) 현금 부족 – 월 1 회 , TRIA(7,10,15)

3. 대상의 모델링

<3> 본관

• 고객의 도착시간 분포 - Non Stationary 포아송 분포

Simulation Term Project #2

• 고객 서비스 시간의 분포 - 5+Erla(17.2 , 3)• 대기 행렬이 몇 명 이상일 경우 서비스 포기

• 대기 중에 짧은 줄로 줄 이동

• 고장 : 기계고장 - 연 2 회 , TRIA(25,30,35) 사용자 부주의 - 주 1 회 , TRIA(7,10,15) 현금 부족 – 월 1 회 , TRIA(7,10,15)

4. Validation

Simulation Term Project #2

• 농협 (ATM 기 3 대 )

• 실제데이터 : 시뮬레이션 = 36 명 :26 명 = 22.89 초 :10초

4. Validation

Simulation Term Project #2

• 농협 (ATM 기 4 대 )

• 실제데이터 : 시뮬레이션 = 68 명 :76 명 = 19.18초 :13.29 초

4. Validation

Simulation Term Project #2

• 문 창• 실제데이터 : 시뮬레이션 = 166 명 :153 명 = 37.97초 :32.5 초

Thank you.