ELSZ

Ezt a tanulmnygyjtemnyt Pcsett lltottuk ssze. Valamennyirs kapcsolatban van a Pcsi Tudomnyegyetem Blcsszettu-domnyi Karn mkd Nyelvtudomnyi Doktori Iskola Alkal-mazott Nyelvszeti Doktori Programjval. Ennek a programnak kezde-teitl (1995-tl) fogva egyik elgazsa Anyanyelvi nevels: alkal-mazott nyelvszet az anyanyelv-oktatsban.

Nem volt vletlen, hogy ez a doktori program (benne az anyanyelvinevelsi elgazs) itt s csak itt jtt ltre. Most csak az anyanyelvivonalra trek ki.

A pcsi egyetemi ksrleti tanrkpzs amelynek kzvetett folyta-tsa az egsz mai 12 karos egyetem azrt kerlt Pcsre, mert itt volta legjobb tanrkpz fiskola, amelybl egyetemi kart lehetett fejlesz-teni. (Ebbl a tanrkpzkarbl fejldtt ki ksbb hrom egyetemi kar kztk a blcsszettudomnyi kar s mg kt intzet).

A tanri kar egyik kiemelked produktuma volt Temesi Mihly nyel-vsz professzor sokoldal, korszer, de trelmes nyelvi nevelsi kon-cepcija. Ez a megvalstsba is tltetett elkpzels s gyakorlati ne-velkpzsi rendszer olyan kzel llt kornak kutatshoz, aminl k-zelebb egy fiskola mr nem llhat (sehol a vilgon). A fiskoln ku-tattak s tantottak olyan nyelvszek (nyelvjrskutatk, nvkutatk,anyanyelvi nevelsi szakemberek, mint [betrendben] Hoffmann Ott,Mrk Tams, Pesti Jnos, Rnai Bla s Varga Kroly; valamint olyankiemelked hats oktatk, mint Dornbach Mria, Gergely Jnos,Heilman Jzsef, Kerekes Lszl s Zemplnyi Vera. Itt volt tanrsegdBnrti Zoltn, amikor elvgezte a budapesti egyetemen a kln az szemlyre szabott (egy szemlyes) alkalmazott nyelvszet tantervet.

Az egyetemi alapkpzsben, illetve az anyanyelvi cl doktori kp-zsben rszt vett valamilyen formban a kvetkez ms vrosokbl jttkivl tanri grda: [betrendben] Bnrti Zoltn, Flei-Sznt Endre,Gsy Mria, Horvth Zsuzsa, Kassai Ilona (aki a Francia Tanszkrltantott t, s jelenleg a Nyelvtudomnyi Doktori Iskola vezetje), .Kiss Katalin, Kiefer Gbor (aki itt is doktorlt), Komlsy Andrs,Kornai Andrs, Lengyel Zsolt, Petfi S. Jnos, Szab Zoltn, SzilgyiSndor, Werner Oszvald, termszetesen a pcsinek szmt AlbertiGbor a jelenlegi tanszkvezet; illetve Hornyi zsb, Komlsi I.Lszl, Andor Jzsef, Terts Istvn, valamint Szcs Tibor s Medve An-na (akik mr itt doktorltak). [A tbbi elgazsban ldozatos munktvgzk nevt msutt soroljuk fel.]

7

Iskolakultra-knyvek 29.Sorozatszerkeszt: Gczi Jnos

Szerkeszt: B. Nagy gnes Szpe Gyrgy

ANYANYELVI NEVELSI TANULMNYOK I.

iskolakultraIskolakultra, Pcs, 2005

ELSZ

Ezt a tanulmnygyjtemnyt Pcsett lltottuk ssze. Valamennyirs kapcsolatban van a Pcsi Tudomnyegyetem Blcsszettu-domnyi Karn mkd Nyelvtudomnyi Doktori Iskola Alkal-mazott Nyelvszeti Doktori Programjval. Ennek a programnak kezde-teitl (1995-tl) fogva egyik elgazsa Anyanyelvi nevels: alkal-mazott nyelvszet az anyanyelv-oktatsban.

Nem volt vletlen, hogy ez a doktori program (benne az anyanyelvinevelsi elgazs) itt s csak itt jtt ltre. Most csak az anyanyelvivonalra trek ki.

A pcsi egyetemi ksrleti tanrkpzs amelynek kzvetett folyta-tsa az egsz mai 12 karos egyetem azrt kerlt Pcsre, mert itt volta legjobb tanrkpz fiskola, amelybl egyetemi kart lehetett fejlesz-teni. (Ebbl a tanrkpzkarbl fejldtt ki ksbb hrom egyetemi kar kztk a blcsszettudomnyi kar s mg kt intzet).

A tanri kar egyik kiemelked produktuma volt Temesi Mihly nyel-vsz professzor sokoldal, korszer, de trelmes nyelvi nevelsi kon-cepcija. Ez a megvalstsba is tltetett elkpzels s gyakorlati ne-velkpzsi rendszer olyan kzel llt kornak kutatshoz, aminl k-zelebb egy fiskola mr nem llhat (sehol a vilgon). A fiskoln ku-tattak s tantottak olyan nyelvszek (nyelvjrskutatk, nvkutatk,anyanyelvi nevelsi szakemberek, mint [betrendben] Hoffmann Ott,Mrk Tams, Pesti Jnos, Rnai Bla s Varga Kroly; valamint olyankiemelked hats oktatk, mint Dornbach Mria, Gergely Jnos,Heilman Jzsef, Kerekes Lszl s Zemplnyi Vera. Itt volt tanrsegdBnrti Zoltn, amikor elvgezte a budapesti egyetemen a kln az szemlyre szabott (egy szemlyes) alkalmazott nyelvszet tantervet.

Az egyetemi alapkpzsben, illetve az anyanyelvi cl doktori kp-zsben rszt vett valamilyen formban a kvetkez ms vrosokbl jttkivl tanri grda: [betrendben] Bnrti Zoltn, Flei-Sznt Endre,Gsy Mria, Horvth Zsuzsa, Kassai Ilona (aki a Francia Tanszkrltantott t, s jelenleg a Nyelvtudomnyi Doktori Iskola vezetje), .Kiss Katalin, Kiefer Gbor (aki itt is doktorlt), Komlsy Andrs,Kornai Andrs, Lengyel Zsolt, Petfi S. Jnos, Szab Zoltn, SzilgyiSndor, Werner Oszvald, termszetesen a pcsinek szmt AlbertiGbor a jelenlegi tanszkvezet; illetve Hornyi zsb, Komlsi I.Lszl, Andor Jzsef, Terts Istvn, valamint Szcs Tibor s Medve An-na (akik mr itt doktorltak). [A tbbi elgazsban ldozatos munktvgzk nevt msutt soroljuk fel.]

7

Iskolakultra-knyvek 29.Sorozatszerkeszt: Gczi Jnos

Szerkeszt: B. Nagy gnes Szpe Gyrgy

ANYANYELVI NEVELSI TANULMNYOK I.

iskolakultraIskolakultra, Pcs, 2005

A knyv megjelenst a Molnr Nyomda s Kiad Kft tmogatta.

ISBN 963 86745 3 9ISSN 1586-202X

2005 Iskolakultra 2005 Albertn Herbszt Mria, B. Nagy gnes, Benczik Vilmos, Fris gota,

Gdn Trk Ildik, Kntor Gyngyi, Medve Anna, Srdi Edit, Sebestynn Tar va,Steklcs Jnos, Szinger Veronika

Nyomdai elkszts: VEGA 2000 Bt.

Nyoms: Molnr Nyomda s Kiad Kft., PcsFelels vezet: Molnr Csaba

TARTALOM

ELSZ 7

ALBERTN HERBSZT MRIA: A TANRDIK EGYTTMKDS 15

B. NAGY GNES: GENERATV GRAMMATIKA AZ ANYANYELVI

NEVELSBEN 37

BENCZIK VILMOS: A SZBELISG-RSBELISG PARADIGMA 70

FRIS GOTA: A LEXIKOGRFIA SZEREPE AZ ANYANYELVI

NEVELSBEN 85

GDN TRK ILDIK: AZ ANYANYELVI NEVELS LEHETSGEI

AZ ISKOLRA VAL ELKSZTSBEN 99

KNTOR GYNGYI: AZ ANYANYELVI NEVELS HELYE S

KORSZER FELADATAI 110

MEDVE ANNA: EGY KSZL TANANYAG: RSZLETEK S

DILEMMK, AVAGY ANYANYELVI NEVELS TETTL TALPIG 116

SRDI EDIT: A TANULS TANTSA S TANULSA, AVAGY

MIT TEHET AZ ISKOLA A TANULNI TUDS RDEKBEN AZ

ISKOLSKOR KEZDETN? 139

SEBESTYNN TAR VA: NYELVI ZAVARRAL KZD GYERMEKEK

AZ ISKOLBAN 154

STEKLCS JNOS: A FUNKCIONLIS RSBELISG TRSADALMI

S PEDAGGIAI KONTEXTUSBAN 170

SZINGER VERONIKA: AZ RS-OLVASS ELKSZTSE AZ VODAI

PROGRAMOK TKRBEN 184

5

A knyv megjelenst a Molnr Nyomda s Kiad Kft tmogatta.

ISBN 963 86745 3 9ISSN 1586-202X

2005 Iskolakultra 2005 Albertn Herbszt Mria, B. Nagy gnes, Benczik Vilmos, Fris gota,

Gdn Trk Ildik, Kntor Gyngyi, Medve Anna, Srdi Edit, Sebestynn Tar va,Steklcs Jnos, Szinger Veronika

Nyomdai elkszts: VEGA 2000 Bt.

Nyoms: Molnr Nyomda s Kiad Kft., PcsFelels vezet: Molnr Csaba

TARTALOM

ELSZ 7

ALBERTN HERBSZT MRIA: A TANRDIK EGYTTMKDS 15

B. NAGY GNES: GENERATV GRAMMATIKA AZ ANYANYELVI

NEVELSBEN 37

BENCZIK VILMOS: A SZBELISG-RSBELISG PARADIGMA 70

FRIS GOTA: A LEXIKOGRFIA SZEREPE AZ ANYANYELVI

NEVELSBEN 85

GDN TRK ILDIK: AZ ANYANYELVI NEVELS LEHETSGEI

AZ ISKOLRA VAL ELKSZTSBEN 99

KNTOR GYNGYI: AZ ANYANYELVI NEVELS HELYE S

KORSZER FELADATAI 110

MEDVE ANNA: EGY KSZL TANANYAG: RSZLETEK S

DILEMMK, AVAGY ANYANYELVI NEVELS TETTL TALPIG 116

SRDI EDIT: A TANULS TANTSA S TANULSA, AVAGY

MIT TEHET AZ ISKOLA A TANULNI TUDS RDEKBEN AZ

ISKOLSKOR KEZDETN? 139

SEBESTYNN TAR VA: NYELVI ZAVARRAL KZD GYERMEKEK

AZ ISKOLBAN 154

STEKLCS JNOS: A FUNKCIONLIS RSBELISG TRSADALMI

S PEDAGGIAI KONTEXTUSBAN 170

SZINGER VERONIKA: AZ RS-OLVASS ELKSZTSE AZ VODAI

PROGRAMOK TKRBEN 184

5

ELSZ

Ezt a tanulmnygyjtemnyt Pcsett lltottuk ssze. Valamennyirs kapcsolatban van a Pcsi Tudomnyegyetem Blcsszettu-domnyi Karn mkd Nyelvtudomnyi Doktori Iskola Alkal-mazott Nyelvszeti Doktori Programjval. Ennek a programnak kezde-teitl (1995-tl) fogva egyik elgazsa Anyanyelvi nevels: alkal-mazott nyelvszet az anyanyelv-oktatsban.

Nem volt vletlen, hogy ez a doktori program (benne az anyanyelvinevelsi elgazs) itt s csak itt jtt ltre. Most csak az anyanyelvivonalra trek ki.

A pcsi egyetemi ksrleti tanrkpzs amelynek kzvetett folyta-tsa az egsz mai 12 karos egyetem azrt kerlt Pcsre, mert itt volta legjobb tanrkpz fiskola, amelybl egyetemi kart lehetett fejlesz-teni. (Ebbl a tanrkpzkarbl fejldtt ki ksbb hrom egyetemi kar kztk a blcsszettudomnyi kar s mg kt intzet).

A tanri kar egyik kiemelked produktuma volt Temesi Mihly nyel-vsz professzor sokoldal, korszer, de trelmes nyelvi nevelsi kon-cepcija. Ez a megvalstsba is tltetett elkpzels s gyakorlati ne-velkpzsi rendszer olyan kzel llt kornak kutatshoz, aminl k-zelebb egy fiskola mr nem llhat (sehol a vilgon). A fiskoln ku-tattak s tantottak olyan nyelvszek (nyelvjrskutatk, nvkutatk,anyanyelvi nevelsi szakemberek, mint [betrendben] Hoffmann Ott,Mrk Tams, Pesti Jnos, Rnai Bla s Varga Kroly; valamint olyankiemelked hats oktatk, mint Dornbach Mria, Gergely Jnos,Heilman Jzsef, Kerekes Lszl s Zemplnyi Vera. Itt volt tanrsegdBnrti Zoltn, amikor elvgezte a budapesti egyetemen a kln az szemlyre szabott (egy szemlyes) alkalmazott nyelvszet tantervet.

Az egyetemi alapkpzsben, illetve az anyanyelvi cl doktori kp-zsben rszt vett valamilyen formban a kvetkez ms vrosokbl jttkivl tanri grda: [betrendben] Bnrti Zoltn, Flei-Sznt Endre,Gsy Mria, Horvth Zsuzsa, Kassai Ilona (aki a Francia Tanszkrltantott t, s jelenleg a Nyelvtudomnyi Doktori Iskola vezetje), .Kiss Katalin, Kiefer Gbor (aki itt is doktorlt), Komlsy Andrs,Kornai Andrs, Lengyel Zsolt, Petfi S. Jnos, Szab Zoltn, SzilgyiSndor, Werner Oszvald, termszetesen a pcsinek szmt AlbertiGbor a jelenlegi tanszkvezet; illetve Hornyi zsb, Komlsi I.Lszl, Andor Jzsef, Terts Istvn, valamint Szcs Tibor s Medve An-na (akik mr itt doktorltak). [A tbbi elgazsban ldozatos munktvgzk nevt msutt soroljuk fel.]

7

ELSZ

Ezt a tanulmnygyjtemnyt Pcsett lltottuk ssze. Valamennyirs kapcsolatban van a Pcsi Tudomnyegyetem Blcsszettu-domnyi Karn mkd Nyelvtudomnyi Doktori Iskola Alkal-mazott Nyelvszeti Doktori Programjval. Ennek a programnak kezde-teitl (1995-tl) fogva egyik elgazsa Anyanyelvi nevels: alkal-mazott nyelvszet az anyanyelv-oktatsban.

Nem volt vletlen, hogy ez a doktori program (benne az anyanyelvinevelsi elgazs) itt s csak itt jtt ltre. Most csak az anyanyelvivonalra trek ki.

A pcsi egyetemi ksrleti tanrkpzs amelynek kzvetett folyta-tsa az egsz mai 12 karos egyetem azrt kerlt Pcsre, mert itt volta legjobb tanrkpz fiskola, amelybl egyetemi kart lehetett fejlesz-teni. (Ebbl a tanrkpzkarbl fejldtt ki ksbb hrom egyetemi kar kztk a blcsszettudomnyi kar s mg kt intzet).

A tanri kar egyik kiemelked produktuma volt Temesi Mihly nyel-vsz professzor sokoldal, korszer, de trelmes nyelvi nevelsi kon-cepcija. Ez a megvalstsba is tltetett elkpzels s gyakorlati ne-velkpzsi rendszer olyan kzel llt kornak kutatshoz, aminl k-zelebb egy fiskola mr nem llhat (sehol a vilgon). A fiskoln ku-tattak s tantottak olyan nyelvszek (nyelvjrskutatk, nvkutatk,anyanyelvi nevelsi szakemberek, mint [betrendben] Hoffmann Ott,Mrk Tams, Pesti Jnos, Rnai Bla s Varga Kroly; valamint olyankiemelked hats oktatk, mint Dornbach Mria, Gergely Jnos,Heilman Jzsef, Kerekes Lszl s Zemplnyi Vera. Itt volt tanrsegdBnrti Zoltn, amikor elvgezte a budapesti egyetemen a kln az szemlyre szabott (egy szemlyes) alkalmazott nyelvszet tantervet.

Az egyetemi alapkpzsben, illetve az anyanyelvi cl doktori kp-zsben rszt vett valamilyen formban a kvetkez ms vrosokbl jttkivl tanri grda: [betrendben] Bnrti Zoltn, Flei-Sznt Endre,Gsy Mria, Horvth Zsuzsa, Kassai Ilona (aki a Francia Tanszkrltantott t, s jelenleg a Nyelvtudomnyi Doktori Iskola vezetje), .Kiss Katalin, Kiefer Gbor (aki itt is doktorlt), Komlsy Andrs,Kornai Andrs, Lengyel Zsolt, Petfi S. Jnos, Szab Zoltn, SzilgyiSndor, Werner Oszvald, termszetesen a pcsinek szmt AlbertiGbor a jelenlegi tanszkvezet; illetve Hornyi zsb, Komlsi I.Lszl, Andor Jzsef, Terts Istvn, valamint Szcs Tibor s Medve An-na (akik mr itt doktorltak). [A tbbi elgazsban ldozatos munktvgzk nevt msutt soroljuk fel.]

7

mszaki eszkzeirl s jszer krnyezetrl. A 21. szzadra felksz-l fiatalsgot mr ezek a tmk is rdeklik.

Egyelre azonban a meglev szakember-grda feladata marad min-denfle jat integrlni az anyanyelvi nevelsbe, egy, a trsadalmi ala-kulst folyamatosan ksr jelleg nevelsi terletbe. S ebbe nagyonbeletartozik minden fiatal (s bizonyos mrtkig felntt) is, akinek anyelvelsajttsi s nyelvhasznlati lehetsgei eltrnek a felntteksztenderdizlt tbbsgi nyelvhasznlattl.

Mint ltni fogjuk, ebben a ktetben nhny gyjtpontot tudtunkcsak megvizsglni. Ahhoz, hogy az egsz folyamat tervrajzt ugyangyfellltsuk, mint a hetvenes vekben az MTA Kzoktatsi Bizottsg-nak fehrknyvben, mg sok, j s sszehangolt vizsglat kell. Ezeksorn ugyangy trekedni kellene neknk akrcsak a magyarorszgioktats s felsoktats egsznek ismt megismerni ms orszgok te-vkenysgt, trekvseit. Teljesen abszurd, hogy a nemzetkzi ssze-hasonlt vizsglatok brmin eredmnyeit folyamatosan ijesztgetsrehasznljk hivatalok s tmegkommunikcis eszkzk, ahelyett, hogyszembenznnek az sszetett krdskr trsadalmi s szakmai vonat-kozsaival. (Ehhez a tervrajzhoz nagyon sokat segt majd, ha a k-lnfle iskolk versenybl a mostaninl sokkal tbb kerl bele a kz-oktats s felsoktats tervezsbe.)

A tmogat diszciplnkrl rvidenMint ismeretes, az iskolai anyanyelvi nevels egsz terlete mag-

ban foglal a 19. szzadi hagyomnyoknak megfelelen kt fontossszetevt: a nyelvi nevelst s az irodalmi nevelst. (Most hagyjukhomlyban, hogy egyszerre szksges nevels s oktats (tanulsvezr-ls) mindekt terleten, de meglehetsen eltr mdon.) Mellettk elgsokfle egyb feladatot lt el ez az sszetett iskolai tantrgy mind kz-vettett mveltsg-tartalmban, mind a kpessgfejlesztsben. Ezek-nek a keverke iskolatpusonknt is vltozik. rdemes volna ennek akrdsnek egy kln konferencit szentelni.

Bennnket azonban ennek az sszetett tematiknak itt s most el-ssorban a nyelvi rsze foglalkoztat. S ha egyestjk az iskolai fokokat,az vodt, a felnttkpzst; vagyis hosszanti modell ptsre trek-sznk, mint annak idejn a hivatkozott akadmiai trekvsben trtnt,akkor ennek a rsznek kln is meg kell vizsglni a tudomnyos meg-alapozottsgt, vagyis a tmogat diszciplnkat. (Itt ugyanis nem tu-dunk alaposabban foglalkozni a tudomnyelmleti kerettel; ezrt mara-dunk a diszciplnk mellett.)

A nyelvtudomny rendkvl kifejlett, kiszlesedett, s emellett tbbkorszak tudomnyos sztenderdjeinek megfelel els osztly tudo-mnny vlt. Ugyanakkor rtkrendszerben elkezdett differencild-ni. Egyrszt egzakt igny sajtos tudomnny vlt a logika szom-

9

Termszetesen a kt (alapkpzsi s doktori) anyanyelvi program volta mkdsi kre Zsolnai Jzsefnek (aki itt habilitlt), amikor Pcsettvolt; valamint az krbl Mtysi Mrinak (aki szintn itt doktorlt).

Ez a fenti tudomnytrtneti cmjegyzk megrdemelne egy alapo-sabb monografikus feldolgozst is. Ezt taln Temesi Mihly sztszrtrsainak egyttes kiadsval lehetne elkezdeni. (A pcsi nyelvszet t-volabbi elzmnyei hasonlan nagy gondot rdemelnnek, ha vgigol-vassuk ezt a betrendes nvsort: Birks Gza (francia professzor),Hegeds Lajos (fonetikus), Koltai-Kastner Jen (italianista profesz-szor), Klemm Imre Antal (trtneti grammatikus), Reuter Camill, anvkutat erdmrnk), Tolnai Vilmos (filolgus), Thienemann Tiva-dar (az irodalomelmlet s az indoeurpai nyelvszet tudsa.)

Nemcsak az egyetem tekintend elzmnynknek, hanem az a tbb-fle nagyszer anyanyelvi nevelsi ksrlet, amelyet a Fiatal Nyelv-szek Munkakzssgnek anyagbl vgeztek; a sorozatot SzendeBln kezdemnyezte, majd sikeresen belekapcsoldott GergelyJnosn Boros va s Tsks Tiborn tanrn. A Bnrti Zoltn-fleksrletet elszr maga a koncipil nyelvsz, majd Medve Anna koor-dinlta; rszt vett benne szmos kivl kollega. [Adatok hjn nem tud-juk megemlteni a vrosban s krnykn folytatott eredmnyes, Zsol-nai Jzsef ltal kidolgozott Nyelvi-Kommunikcis-Irodalmi Ksrlet-ben rsztvevk nevt, meg az vodkban jt s ksrletezk kollegi-nk nvsort.]

Az anyanyelvi nevels Nagyon nehezen hatrozhat meg, hogy voltakppen mirl is van

sz. Elszr is az anyanyelvnk a sorsunk, ez a csaldba s a trsada-lomba val beilleszkedsnek ezekkel prhuzamosan fejld eszk-ze, szemlyisgnk kerete, csoport-azonossgunk jelkp-rendszernekdnt rsze, a kommunikcink f fegyverneme, a tanulsnak, majd amveldsnknek meghatroz segtje. Nehz ezt gy definilni,hogy mindenkit s mindent kielgtsen. Ennek a tmnak jogosan na-gyon sok gazdja van.

Maga az anyanyelvi nevels (alkalmazott nyelvszet az anyanyelvioktatsban) diszciplna pedig voltakppen egyszerre nyelv-fgg,kultra-fgg; teht nagy mrtkben kapcsoldik a nyelvre irnyultudomnyokhoz s a korban s idben (tengernyi okokbl) folyton vl-toz nyelvszemllethez.

Mi ebbl a gazdagsgbl itt s most csak egy kisebb rszt tudunkkihastani. Nem adjuk fel, s remljk, hogy valakik (taln mi is) meg-prbljuk szlessgben is lefedni ezt a hihetetlenl gazdag tematikt.Gylnek a szakdolgozatok (az alapkpzsben) s a szeminriumi dol-gozatok (a doktori kpzsben) a globalizlds, modernizlds nyelvis kommunikcis kihvsairl, annak flelmetes gyorsasggal fejld

8

mszaki eszkzeirl s jszer krnyezetrl. A 21. szzadra felksz-l fiatalsgot mr ezek a tmk is rdeklik.

Egyelre azonban a meglev szakember-grda feladata marad min-denfle jat integrlni az anyanyelvi nevelsbe, egy, a trsadalmi ala-kulst folyamatosan ksr jelleg nevelsi terletbe. S ebbe nagyonbeletartozik minden fiatal (s bizonyos mrtkig felntt) is, akinek anyelvelsajttsi s nyelvhasznlati lehetsgei eltrnek a felntteksztenderdizlt tbbsgi nyelvhasznlattl.

Mint ltni fogjuk, ebben a ktetben nhny gyjtpontot tudtunkcsak megvizsglni. Ahhoz, hogy az egsz folyamat tervrajzt ugyangyfellltsuk, mint a hetvenes vekben az MTA Kzoktatsi Bizottsg-nak fehrknyvben, mg sok, j s sszehangolt vizsglat kell. Ezeksorn ugyangy trekedni kellene neknk akrcsak a magyarorszgioktats s felsoktats egsznek ismt megismerni ms orszgok te-vkenysgt, trekvseit. Teljesen abszurd, hogy a nemzetkzi ssze-hasonlt vizsglatok brmin eredmnyeit folyamatosan ijesztgetsrehasznljk hivatalok s tmegkommunikcis eszkzk, ahelyett, hogyszembenznnek az sszetett krdskr trsadalmi s szakmai vonat-kozsaival. (Ehhez a tervrajzhoz nagyon sokat segt majd, ha a k-lnfle iskolk versenybl a mostaninl sokkal tbb kerl bele a kz-oktats s felsoktats tervezsbe.)

A tmogat diszciplnkrl rvidenMint ismeretes, az iskolai anyanyelvi nevels egsz terlete mag-

ban foglal a 19. szzadi hagyomnyoknak megfelelen kt fontossszetevt: a nyelvi nevelst s az irodalmi nevelst. (Most hagyjukhomlyban, hogy egyszerre szksges nevels s oktats (tanulsvezr-ls) mindekt terleten, de meglehetsen eltr mdon.) Mellettk elgsokfle egyb feladatot lt el ez az sszetett iskolai tantrgy mind kz-vettett mveltsg-tartalmban, mind a kpessgfejlesztsben. Ezek-nek a keverke iskolatpusonknt is vltozik. rdemes volna ennek akrdsnek egy kln konferencit szentelni.

Bennnket azonban ennek az sszetett tematiknak itt s most el-ssorban a nyelvi rsze foglalkoztat. S ha egyestjk az iskolai fokokat,az vodt, a felnttkpzst; vagyis hosszanti modell ptsre trek-sznk, mint annak idejn a hivatkozott akadmiai trekvsben trtnt,akkor ennek a rsznek kln is meg kell vizsglni a tudomnyos meg-alapozottsgt, vagyis a tmogat diszciplnkat. (Itt ugyanis nem tu-dunk alaposabban foglalkozni a tudomnyelmleti kerettel; ezrt mara-dunk a diszciplnk mellett.)

A nyelvtudomny rendkvl kifejlett, kiszlesedett, s emellett tbbkorszak tudomnyos sztenderdjeinek megfelel els osztly tudo-mnny vlt. Ugyanakkor rtkrendszerben elkezdett differencild-ni. Egyrszt egzakt igny sajtos tudomnny vlt a logika szom-

9

Termszetesen a kt (alapkpzsi s doktori) anyanyelvi program volta mkdsi kre Zsolnai Jzsefnek (aki itt habilitlt), amikor Pcsettvolt; valamint az krbl Mtysi Mrinak (aki szintn itt doktorlt).

Ez a fenti tudomnytrtneti cmjegyzk megrdemelne egy alapo-sabb monografikus feldolgozst is. Ezt taln Temesi Mihly sztszrtrsainak egyttes kiadsval lehetne elkezdeni. (A pcsi nyelvszet t-volabbi elzmnyei hasonlan nagy gondot rdemelnnek, ha vgigol-vassuk ezt a betrendes nvsort: Birks Gza (francia professzor),Hegeds Lajos (fonetikus), Koltai-Kastner Jen (italianista profesz-szor), Klemm Imre Antal (trtneti grammatikus), Reuter Camill, anvkutat erdmrnk), Tolnai Vilmos (filolgus), Thienemann Tiva-dar (az irodalomelmlet s az indoeurpai nyelvszet tudsa.)

Nemcsak az egyetem tekintend elzmnynknek, hanem az a tbb-fle nagyszer anyanyelvi nevelsi ksrlet, amelyet a Fiatal Nyelv-szek Munkakzssgnek anyagbl vgeztek; a sorozatot SzendeBln kezdemnyezte, majd sikeresen belekapcsoldott GergelyJnosn Boros va s Tsks Tiborn tanrn. A Bnrti Zoltn-fleksrletet elszr maga a koncipil nyelvsz, majd Medve Anna koor-dinlta; rszt vett benne szmos kivl kollega. [Adatok hjn nem tud-juk megemlteni a vrosban s krnykn folytatott eredmnyes, Zsol-nai Jzsef ltal kidolgozott Nyelvi-Kommunikcis-Irodalmi Ksrlet-ben rsztvevk nevt, meg az vodkban jt s ksrletezk kollegi-nk nvsort.]

Az anyanyelvi nevels Nagyon nehezen hatrozhat meg, hogy voltakppen mirl is van

sz. Elszr is az anyanyelvnk a sorsunk, ez a csaldba s a trsada-lomba val beilleszkedsnek ezekkel prhuzamosan fejld eszk-ze, szemlyisgnk kerete, csoport-azonossgunk jelkp-rendszernekdnt rsze, a kommunikcink f fegyverneme, a tanulsnak, majd amveldsnknek meghatroz segtje. Nehz ezt gy definilni,hogy mindenkit s mindent kielgtsen. Ennek a tmnak jogosan na-gyon sok gazdja van.

Maga az anyanyelvi nevels (alkalmazott nyelvszet az anyanyelvioktatsban) diszciplna pedig voltakppen egyszerre nyelv-fgg,kultra-fgg; teht nagy mrtkben kapcsoldik a nyelvre irnyultudomnyokhoz s a korban s idben (tengernyi okokbl) folyton vl-toz nyelvszemllethez.

Mi ebbl a gazdagsgbl itt s most csak egy kisebb rszt tudunkkihastani. Nem adjuk fel, s remljk, hogy valakik (taln mi is) meg-prbljuk szlessgben is lefedni ezt a hihetetlenl gazdag tematikt.Gylnek a szakdolgozatok (az alapkpzsben) s a szeminriumi dol-gozatok (a doktori kpzsben) a globalizlds, modernizlds nyelvis kommunikcis kihvsairl, annak flelmetes gyorsasggal fejld

8

Fris gota (Bksi sztndjas s meghvott elad a PTE Nyelvtu-domnyi tanszkn) ebben a tmban vdte meg doktori rtekezst2001-ben.

Gdn Trk Ildik (a Nyugat-Magyarorszgi Egyetem PedaggiaiKarnak tanra Sopronban) ebben a tmakrben kszti doktori rte-kezst.

Kntor Gyrgyi (doktorandus s kzpiskolai tanr Pcsett) szintndoktori rtekezshez vezet kutatsaibl ad mutatvnyt.

Medve Anna (egyetemi docens a PTE Nyelvtudomnyi Tanszkn,valamint meghvott elad a Veszprmi Egyetemen) ebben a tmakr-ben vdte meg doktori rtekezst 2003-ban.

Srdi Edit (tanrn Budapesten, doktori szigorlat utn) szintn a k-szl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutat be egy rszt.

Sebestynn Tar va (a Kaposvri Egyetem Tantkpz Karnak ta-nra) szintn a kszl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutatbe egy rszt.

Steklcs Jnos (a Kecskemti Fiskola Tantkpz Karnak tanra)ebben a tmakrben vdte doktori rtekezst 2004-ben.

Szinger Veronika (a Kecskemti Fiskola Tantkpz Karnak ta-nra) a kszl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutat be egyrszt.

A ktetben azrt nem alaktottunk ki tematikus csoportokat, mert azvolt a clunk, hogy lehetleg mindegyik rs msfle tmt mutassonbe az olvask szmra. (Kln feladatnak tartjuk a ksbbiekben enneka heterogn tematiknak felfzst egybefgg koncepciv. Ahogyfntebb emltettem, taln ennek mg nem jtt el az ideje.)

Szerkeszts, lektorlsA ktetbe a tanulmnyok a szerkesztk felkrsre kszltek; a szer-

kesztk ugyanis figyelemmel ksrtk a kollegk munkssgt, s igye-keztek olyan tma megrsra sztnzni a szerzket, amelyek egy-rszt az szmukra testhezllak, msrszt az olvaskznsg szm-ra hinyptl jellegek.

A ktetet Medve Anna lektorlta; az tanulmnyt az idsebbikszerkeszt. Az elszt tnzte a msik szerkeszt s a lektor, de ennekhivatalos lektora a sorozatszerkeszt Gczi Jnos.

A ktet lektorlt kzlemnyek gyjtemnynek szmt. Egyilyen kis orszgban, egymst jl ismer kzegben nem volna letsze-r a fggetlen anonim lektorls. A lektorls sorn valamennyi ta-nulmny tdolgozsra kerlt (ami szokatlansga miatt elg sokigtartott); egy tanulmnyt a szerz a szerkesztkkel egyetrtsben visszavont; egy msik tanulmny pedig nem rkezett vissza a lekto-rls utn.

11

szdsgban, msrszt trsadalomtudomnny alakult a kzpszintszociolgia s a szocilpszicholgia vidkn. Ezt a kettvlst sokf-lekppen lehet meglni; mindazok, akik rdekeltek a magyartanrok,illetve anyanyelv-pedaggusok kikpzsben, igyekeznek fenntartanivalamilyen egyenslyt az egyarnt fontos kt nyelvszeti szemlletkztt. A kett knytelen egymst kiegszteni ebben a vilgban; k-lnsen akkor, hogyha az iskolban az ismeretek bvtse s a kpes-sgek fejlesztse egymssal sszefggsben vgzend. Nem tudjukvllalni azt, hogy egyedl a kommunikcira fzzk fel az egsz fo-lyamatot; ugyanakkor egyre nagyobb szksg lesz arra, hogy a humns technikai kommunikci vltozatos gyakorlati ignyeit is figyelem-be vegyk. Voltakppen az rs s olvass, a fogalmazs s a szerkesz-ts, a helyesejts s helyesrs, a sztrhasznlat s ms nyelvi fel-dolgozsok felhasznlsa, a multimdia-korszak zeneteinek megrt-se s elemzse, valamint a nyelv trsadalmi hasznlata s megtlsemind helyet kvetel egy koncepciban. (S ismerjk el, hogy ZsolnaiJzsef risi ksrletet tett mris a szintzis elrsre; a mi megkze-ltsnk nem ll ezzel szemben, egyelre azonban ms terletekresszpontostunk.)

Kln hangslyoznunk kell, hogy szndkunk szerint nem mondunkle arrl, hogy a nyelvtudomny egyik legfontosabb vvmnyt, a mo-dern mondattant megismertessk kell idben a tanulkkal; illetvearra tekintettel legynk az egsz folyamatban. Ez azonban egyltalbannem knny feladat. A clunk ugyan az, hogy tadsra kerljn a mo-dern szintaxisnak a korszer mveltsghez s a tanulmnyok egyb r-szeihez szksges rsze; de nem szndkozunk kicsinytett egyetem-knt valamennyi tudomnyos problmt kln feldolgozs nlkl beiktatni a megtantandk/megtanulandk kz. A pcsi tapasztalat aztmutatja, hogy a mondattan bemutatsban az rthet pldaanyagnakmegfelel, emszthet brzolsa nagymrtkben segti a tanulst, s t-tevdik a nyelv egsznek szemlletre.

KtetnkKtetnk szerzi valamilyen mdon mind a Nyelvtudomnyi Dok-

tori Iskola Alkalmazott Nyelvszeti Programjhoz kapcsoldnak. (Aktetben is, itt is betrendben szerepel a nevk.)

Albertn Herbszt Mria (az Etvs Jzsef Fiskola tanra, Bajn)ebben a tmakrben vdte meg doktori rtekezst 2002-ben.

B. Nagy gnes (doktorandus s a Nyelvtudomnyi Tanszk gyvivszakrtje) a ktet junior szerkesztje, akinek doktori tmja a moderngrammatika fogyaszthatv transzformlsa a hallgatk szmra.

Benczik Vilmos (az ELTE Tantkpz Fiskolai Karnak tanra, Bu-dapesten) ebben a tmban vdte meg doktori rtekezst 2001-ben.

10

Fris gota (Bksi sztndjas s meghvott elad a PTE Nyelvtu-domnyi tanszkn) ebben a tmban vdte meg doktori rtekezst2001-ben.

Gdn Trk Ildik (a Nyugat-Magyarorszgi Egyetem PedaggiaiKarnak tanra Sopronban) ebben a tmakrben kszti doktori rte-kezst.

Kntor Gyrgyi (doktorandus s kzpiskolai tanr Pcsett) szintndoktori rtekezshez vezet kutatsaibl ad mutatvnyt.

Medve Anna (egyetemi docens a PTE Nyelvtudomnyi Tanszkn,valamint meghvott elad a Veszprmi Egyetemen) ebben a tmakr-ben vdte meg doktori rtekezst 2003-ban.

Srdi Edit (tanrn Budapesten, doktori szigorlat utn) szintn a k-szl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutat be egy rszt.

Sebestynn Tar va (a Kaposvri Egyetem Tantkpz Karnak ta-nra) szintn a kszl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutatbe egy rszt.

Steklcs Jnos (a Kecskemti Fiskola Tantkpz Karnak tanra)ebben a tmakrben vdte doktori rtekezst 2004-ben.

Szinger Veronika (a Kecskemti Fiskola Tantkpz Karnak ta-nra) a kszl doktori rtekezshez vezet kutatsaibl mutat be egyrszt.

A ktetben azrt nem alaktottunk ki tematikus csoportokat, mert azvolt a clunk, hogy lehetleg mindegyik rs msfle tmt mutassonbe az olvask szmra. (Kln feladatnak tartjuk a ksbbiekben enneka heterogn tematiknak felfzst egybefgg koncepciv. Ahogyfntebb emltettem, taln ennek mg nem jtt el az ideje.)

Szerkeszts, lektorlsA ktetbe a tanulmnyok a szerkesztk felkrsre kszltek; a szer-

kesztk ugyanis figyelemmel ksrtk a kollegk munkssgt, s igye-keztek olyan tma megrsra sztnzni a szerzket, amelyek egy-rszt az szmukra testhezllak, msrszt az olvaskznsg szm-ra hinyptl jellegek.

A ktetet Medve Anna lektorlta; az tanulmnyt az idsebbikszerkeszt. Az elszt tnzte a msik szerkeszt s a lektor, de ennekhivatalos lektora a sorozatszerkeszt Gczi Jnos.

A ktet lektorlt kzlemnyek gyjtemnynek szmt. Egyilyen kis orszgban, egymst jl ismer kzegben nem volna letsze-r a fggetlen anonim lektorls. A lektorls sorn valamennyi ta-nulmny tdolgozsra kerlt (ami szokatlansga miatt elg sokigtartott); egy tanulmnyt a szerz a szerkesztkkel egyetrtsben visszavont; egy msik tanulmny pedig nem rkezett vissza a lekto-rls utn.

11

szdsgban, msrszt trsadalomtudomnny alakult a kzpszintszociolgia s a szocilpszicholgia vidkn. Ezt a kettvlst sokf-lekppen lehet meglni; mindazok, akik rdekeltek a magyartanrok,illetve anyanyelv-pedaggusok kikpzsben, igyekeznek fenntartanivalamilyen egyenslyt az egyarnt fontos kt nyelvszeti szemlletkztt. A kett knytelen egymst kiegszteni ebben a vilgban; k-lnsen akkor, hogyha az iskolban az ismeretek bvtse s a kpes-sgek fejlesztse egymssal sszefggsben vgzend. Nem tudjukvllalni azt, hogy egyedl a kommunikcira fzzk fel az egsz fo-lyamatot; ugyanakkor egyre nagyobb szksg lesz arra, hogy a humns technikai kommunikci vltozatos gyakorlati ignyeit is figyelem-be vegyk. Voltakppen az rs s olvass, a fogalmazs s a szerkesz-ts, a helyesejts s helyesrs, a sztrhasznlat s ms nyelvi fel-dolgozsok felhasznlsa, a multimdia-korszak zeneteinek megrt-se s elemzse, valamint a nyelv trsadalmi hasznlata s megtlsemind helyet kvetel egy koncepciban. (S ismerjk el, hogy ZsolnaiJzsef risi ksrletet tett mris a szintzis elrsre; a mi megkze-ltsnk nem ll ezzel szemben, egyelre azonban ms terletekresszpontostunk.)

Kln hangslyoznunk kell, hogy szndkunk szerint nem mondunkle arrl, hogy a nyelvtudomny egyik legfontosabb vvmnyt, a mo-dern mondattant megismertessk kell idben a tanulkkal; illetvearra tekintettel legynk az egsz folyamatban. Ez azonban egyltalbannem knny feladat. A clunk ugyan az, hogy tadsra kerljn a mo-dern szintaxisnak a korszer mveltsghez s a tanulmnyok egyb r-szeihez szksges rsze; de nem szndkozunk kicsinytett egyetem-knt valamennyi tudomnyos problmt kln feldolgozs nlkl beiktatni a megtantandk/megtanulandk kz. A pcsi tapasztalat aztmutatja, hogy a mondattan bemutatsban az rthet pldaanyagnakmegfelel, emszthet brzolsa nagymrtkben segti a tanulst, s t-tevdik a nyelv egsznek szemlletre.

KtetnkKtetnk szerzi valamilyen mdon mind a Nyelvtudomnyi Dok-

tori Iskola Alkalmazott Nyelvszeti Programjhoz kapcsoldnak. (Aktetben is, itt is betrendben szerepel a nevk.)

Albertn Herbszt Mria (az Etvs Jzsef Fiskola tanra, Bajn)ebben a tmakrben vdte meg doktori rtekezst 2002-ben.

B. Nagy gnes (doktorandus s a Nyelvtudomnyi Tanszk gyvivszakrtje) a ktet junior szerkesztje, akinek doktori tmja a moderngrammatika fogyaszthatv transzformlsa a hallgatk szmra.

Benczik Vilmos (az ELTE Tantkpz Fiskolai Karnak tanra, Bu-dapesten) ebben a tmban vdte meg doktori rtekezst 2001-ben.

10

mkd, Nyelvtudomnyi Doktori Iskoljnak s NyelvtudomnyiTanszknek, valamint a Losonczy-hagyomnynak.

DediklsA ktetet Temesi Mihly professzor emlknek ajnljuk. Mindny-

jan az kzvetett tantvnyainak tartjuk magunkat.

Pcsett, 2005. mrcius 15-n,Szpe Gyrgy

13

A ktetet a kt szerkeszt egyttesen gondozta. Ezen bell a fiata-labbnak inkbb a kzlemnyek formai, az idsebbnek inkbb ezekneka tartalmi segtse llt munkjnak elterben.

A jvNem tudjuk, hogy mit hoz a jv, de azt mr tudjuk, hogy mi milyen

lpseket tartunk fontosnak az anyanyelvi nevels iskolai (s nemcsakiskolai) gyakorlatnak, valamint a nevelkpzsnek a fejlesztsben.Sokkal jobb tananyagokra s vonzbb mdszerekre volna szksgahhoz, hogy az orszg valamennyi tlagos (teht nem ksrleti) iskol-jban elmozduljon a npszersgi lista aljrl ez a tantrgy, illetve ne-velsi terlet.

Mindenkppen javtani kellene a nevelkpzs nyelvszeti anyagtminden nevelkpz intzmnyben, nemcsak az egyetemeken. Nincskizrlagos, monopolhelyzetben lev nyelvszeti koncepci vagy te-matika, teht tbbfle megkzelts lehetsges. Mindenkppen tre-kedni kellene azonban arra, hogy a friss kutatsok eredmnyei gyorsab-ban talljanak utat a nevelkpzsben. Ezen legjabb eredmnyeknekpedig az egsz orszgban sokkal nagyobb slyt kellene kapni a ne-velk tovbbkpzsben, illetve a msoddiploms (s kiegszt) kp-zsben.

Termszetesen t kellene gondolni a nyelvpedaggusok kpzsbena msik szaknak tipikusan egy idegen nyelvi szaknak a hatst.Szembe kell nzni a ktnyelvsg mindenfle vltozatval.

Az idsebb szerkeszt ktelessgnek tartja itt elmondani, hogy nemmegmaradtak, hanem jraledtek az illzii az anyanyelvi nevels fej-leszthetsgt illeten. Ha egy tucatnyi fiatal doktorral rendelkeznkmajd ezen a szakterleten, akkor pedig tbb terleten is partnerknt el-fogadott szakrti grda tudja majd valsznleg egy jabb genercint belfldn s klfldn kpviselni ezt a komplex tmakrt. (Legalbbennyi nll profil szakemberre s minden bizonnyal egynl tbbtudomnyos-fejlesztsi kisugrz pontra volna szksg ahhoz, hogy aszakterlet ellentmondsos kelet-kzp-eurpai hagyomnyaitl meg-szabadulva bksen, folyamatosan fejleszthet legyen az anyanyelvinevels.

Leginkbb pedig az volna a cl, hogy a tanulk szeressk a nyelvirkat (a tanraikkal egytt), ismerjk fel a nyelv titkait s fontoss-gt, s mltnyoljk anyanyelvk szerept eldjeik s a sajt letkben.

Ksznet A ktetet a kzremkdk tiszteletdj nlkl hoztk ltre.A kiads anyagi tmogatsrt ksznetet mondunk az Iskolakult-

ra szerkesztsgnek, a Pcsi Egyetem Blcsszettudomnyi Karn

12

mkd, Nyelvtudomnyi Doktori Iskoljnak s NyelvtudomnyiTanszknek, valamint a Losonczy-hagyomnynak.

DediklsA ktetet Temesi Mihly professzor emlknek ajnljuk. Mindny-

jan az kzvetett tantvnyainak tartjuk magunkat.

Pcsett, 2005. mrcius 15-n,Szpe Gyrgy

13

A ktetet a kt szerkeszt egyttesen gondozta. Ezen bell a fiata-labbnak inkbb a kzlemnyek formai, az idsebbnek inkbb ezekneka tartalmi segtse llt munkjnak elterben.

A jvNem tudjuk, hogy mit hoz a jv, de azt mr tudjuk, hogy mi milyen

lpseket tartunk fontosnak az anyanyelvi nevels iskolai (s nemcsakiskolai) gyakorlatnak, valamint a nevelkpzsnek a fejlesztsben.Sokkal jobb tananyagokra s vonzbb mdszerekre volna szksgahhoz, hogy az orszg valamennyi tlagos (teht nem ksrleti) iskol-jban elmozduljon a npszersgi lista aljrl ez a tantrgy, illetve ne-velsi terlet.

Mindenkppen javtani kellene a nevelkpzs nyelvszeti anyagtminden nevelkpz intzmnyben, nemcsak az egyetemeken. Nincskizrlagos, monopolhelyzetben lev nyelvszeti koncepci vagy te-matika, teht tbbfle megkzelts lehetsges. Mindenkppen tre-kedni kellene azonban arra, hogy a friss kutatsok eredmnyei gyorsab-ban talljanak utat a nevelkpzsben. Ezen legjabb eredmnyeknekpedig az egsz orszgban sokkal nagyobb slyt kellene kapni a ne-velk tovbbkpzsben, illetve a msoddiploms (s kiegszt) kp-zsben.

Termszetesen t kellene gondolni a nyelvpedaggusok kpzsbena msik szaknak tipikusan egy idegen nyelvi szaknak a hatst.Szembe kell nzni a ktnyelvsg mindenfle vltozatval.

Az idsebb szerkeszt ktelessgnek tartja itt elmondani, hogy nemmegmaradtak, hanem jraledtek az illzii az anyanyelvi nevels fej-leszthetsgt illeten. Ha egy tucatnyi fiatal doktorral rendelkeznkmajd ezen a szakterleten, akkor pedig tbb terleten is partnerknt el-fogadott szakrti grda tudja majd valsznleg egy jabb genercint belfldn s klfldn kpviselni ezt a komplex tmakrt. (Legalbbennyi nll profil szakemberre s minden bizonnyal egynl tbbtudomnyos-fejlesztsi kisugrz pontra volna szksg ahhoz, hogy aszakterlet ellentmondsos kelet-kzp-eurpai hagyomnyaitl meg-szabadulva bksen, folyamatosan fejleszthet legyen az anyanyelvinevels.

Leginkbb pedig az volna a cl, hogy a tanulk szeressk a nyelvirkat (a tanraikkal egytt), ismerjk fel a nyelv titkait s fontoss-gt, s mltnyoljk anyanyelvk szerept eldjeik s a sajt letkben.

Ksznet A ktetet a kzremkdk tiszteletdj nlkl hoztk ltre.A kiads anyagi tmogatsrt ksznetet mondunk az Iskolakult-

ra szerkesztsgnek, a Pcsi Egyetem Blcsszettudomnyi Karn

12

ALBERTN HERBSZT MRIA

A TANR-DIK EGYTTMKDS

Atanulmny egy, a tantermi kommunikcit elemz doktori rte-kezs egyik kvantitatv vizsglatra pl rszlete. Az elem-zs alapjul szolgl lnyelvi korpuszt kt ltalnos iskolai ta-nt 4. osztlyban felvett, majd lejegyzett 33 (sszesen 270 percnyi)szvegfeldolgoz anyanyelvi rja adja. A vizsglat ily mdon egyfajtamikroelemzs, de gy vlem, hogy a kivlasztott mdszerek alkalmasaklehetnek arra, hogy nagyobb anyagot elemezve olyan ltalnos megl-laptsokat tehessnk, amelyek egyrszt a gyakorl pedaggusok md-szertani kultrja megjtsnak, msrszt a pedaggusjelltek korsze-r mdszertani, pedaggiai-kommunikcis felksztsnek alapjulszolglhatnak. A tantermi kommunikci tbb vonatkozst a trsalgs-elemzs mdszervel vizsgltam, gy annak fogalmi appartusa (minde-nekeltt a turn) ebben a dolgozatban is jelen van. A dolgozatban a ktpedaggusra az 1. sz. tant (1T) s a 2. sz. tant (2T) megjellssel hi-vatkozom. A tanulk esetben eredetileg hasznlt bonyolult kdrendszerhelyett most csak a Gyerek (Gy) megnevezst hasznlom, tbb gyerekidzsekor a Gy1, Gy2 stb. rvidtsekkel lek.

1. BEVEZETS

A hatkony tanra a pedaggus s a dikok kzs munkjn alapul.A sikeres tudstads, illetve tudsszerzs a szervezett iskolai kere-

tek kztt nem nlklzheti azt az egyttmunklkodst, amelynekirnytja a pedaggus, aki azzal a cllal, hogy folyamatban ellen-rizze a tudstads eredmnyessgt (sajt munkjnak rtelmt),igyekszik az rai munkba minl tbb (idelis esetben lehetleg azsszes) gyereket bevonni, aktivizlni. Ez az olyan frontlis osztly-foglalkozsok sorn, mint amilyenek az ltalam elemzett tanrk azt kell, hogy jelentse: a pedaggus tudatosan trekszik az egyttm-kdsre, gyel arra, hogy minden gyereknek (ne csak a harciasanjelentkezknek, a j tanulknak, az ltalban aktvaknak) legyen le-hetsge az egyttmkdsre, vagyis minl tbb gyerek minl tbb-nyerje el a beszls jogt.

A pedaggiai gyakorlatban a tanrk sikeressgnek megtlsekor termszetesen az ra tpustl fggen egyik fontos szempont az, mi-knt s hny tanult sikerlt a pedaggusnak aktivizlnia.

15

ALBERTN HERBSZT MRIA

A TANR-DIK EGYTTMKDS

Atanulmny egy, a tantermi kommunikcit elemz doktori rte-kezs egyik kvantitatv vizsglatra pl rszlete. Az elem-zs alapjul szolgl lnyelvi korpuszt kt ltalnos iskolai ta-nt 4. osztlyban felvett, majd lejegyzett 33 (sszesen 270 percnyi)szvegfeldolgoz anyanyelvi rja adja. A vizsglat ily mdon egyfajtamikroelemzs, de gy vlem, hogy a kivlasztott mdszerek alkalmasaklehetnek arra, hogy nagyobb anyagot elemezve olyan ltalnos megl-laptsokat tehessnk, amelyek egyrszt a gyakorl pedaggusok md-szertani kultrja megjtsnak, msrszt a pedaggusjelltek korsze-r mdszertani, pedaggiai-kommunikcis felksztsnek alapjulszolglhatnak. A tantermi kommunikci tbb vonatkozst a trsalgs-elemzs mdszervel vizsgltam, gy annak fogalmi appartusa (minde-nekeltt a turn) ebben a dolgozatban is jelen van. A dolgozatban a ktpedaggusra az 1. sz. tant (1T) s a 2. sz. tant (2T) megjellssel hi-vatkozom. A tanulk esetben eredetileg hasznlt bonyolult kdrendszerhelyett most csak a Gyerek (Gy) megnevezst hasznlom, tbb gyerekidzsekor a Gy1, Gy2 stb. rvidtsekkel lek.

1. BEVEZETS

A hatkony tanra a pedaggus s a dikok kzs munkjn alapul.A sikeres tudstads, illetve tudsszerzs a szervezett iskolai kere-

tek kztt nem nlklzheti azt az egyttmunklkodst, amelynekirnytja a pedaggus, aki azzal a cllal, hogy folyamatban ellen-rizze a tudstads eredmnyessgt (sajt munkjnak rtelmt),igyekszik az rai munkba minl tbb (idelis esetben lehetleg azsszes) gyereket bevonni, aktivizlni. Ez az olyan frontlis osztly-foglalkozsok sorn, mint amilyenek az ltalam elemzett tanrk azt kell, hogy jelentse: a pedaggus tudatosan trekszik az egyttm-kdsre, gyel arra, hogy minden gyereknek (ne csak a harciasanjelentkezknek, a j tanulknak, az ltalban aktvaknak) legyen le-hetsge az egyttmkdsre, vagyis minl tbb gyerek minl tbb-nyerje el a beszls jogt.

A pedaggiai gyakorlatban a tanrk sikeressgnek megtlsekor termszetesen az ra tpustl fggen egyik fontos szempont az, mi-knt s hny tanult sikerlt a pedaggusnak aktivizlnia.

15

ma alapjn prblta megllaptani, hogy mennyit beszl(het)nek a ta-nulk a tanrukhoz viszonytva. Az ltala vizsglt mintegy 1590 szbe-li megnyilatkozs megoszlst az 1. sz. tblzat mutatja, amelybl ki-olvashat, hogy a vizsglt rkon sszessgben a tanrok beszltektbbet, a hrom vagy ennl tbb mondatbl ll megnyilatkozsokdnt tbbsgt k mondtk. Azt azonban nem mutatja ki egzaktan azelemzs, hogy valjban mennyivel voltak aktvabbak a tanrok a ta-nulknl. (Szokolszky, 1972. 436.)

V. Raisz Rzsa csak egy rarszletet vizsglt meg abbl a szempontbl,hogy milyen hosszan beszlnek a tanrok. Megllaptsa szerint adialogikus megszlalsokban tlagosan 3 mondategsznyit beszlnek.Vizsglata j adalk a tanri beszd jellemzinek feltrshoz, de nem al-kalmas a tanr-dik egyttmkds kimutatsra. (V. Raisz, 1994. 120.)

H. Varga Gyula magnetofonra felvett tanrk meghallgatsakor ju-tott az albbi lehangol kvetkeztetsre: a tantsi ra 45 percbl t-lagosan mintegy 30 perc telik beszddel. E flrnyi idnek a 2/3 r-szben a tanr, 1/3 rszben a dikok beszlnek. Ha a rjuk es 10 per-cet 26 fs osztlyltszmot vve alapul elosztjuk, kiderl, hogy egytlagos rn a tanr 1200, egy tanul 23 msodpercet beszl. (Ha egynap mindenkinek 6 rja van, akkor a tanr 7200 msodpercet, azaz120 percet beszl, egy dik pedig 138 msodpercet, vagyis alig tbbmint 2 percet! Persze van, aki csak a felt, vagy annyit sem.) Minden-esetre a tanrok rszrl elismersre mlt teljestmny. (H. Varga,1996. 358359.)

Ms, egzaktabb mdszerrel, de szintn mennyisgi jelleg megkze-ltssel vizsglta a tmt Balatoni Terz, aki kzpiskolsok krbenmrte fel az iskolai (tanrai s szakkri) megszlalsi eslyeket, arrakeresve a vlaszt, hogy a mai kzpiskolai oktats idben mennyi le-hetsget ad a beszlsre (ami egyben beszdtanuls is). A mrst a ta-nulk maguk vgeztk egy res rarendet tartalmaz mrsi lap kitl-tsvel, amelyet rk utn vagy a nap vgn sszestettek. Egy tlagosrvid krdst vagy vlaszt 20 msodperces megszlalsnak fogtak fel.Az ettl eltrek (felelet, kiselads, vitaindt, hosszabb vlasz stb.)kln idmegjellst kaptak. A mrs azt a hipotzist igazolta, hogynem zajlik valdi kommunikci az rk tbbsgn, a megszlalsoktbbnyire rvid krdsekbl s egy-kt mondatos rvid vlaszokblllnak. (Balatoni, 1999. 606.)

A megszlalsi eslyt befolysol szmtalan tnyez (a tantrgy, azosztly kpessge, a csoport nagysga, a tanr beszdstlusa, mdszer-tani kultrja stb.) kzl a csoportltszm bizonyult meghatroznak.A felmrs sszegzse szerint az sszes rnak legfeljebb harmad-ban szlaltak meg a tanulk. (Balatoni, 1999. 607.)

Dolgozatomban ismt ms de szintn statisztikai megkzeltsselprblom meg kimutatni a tanulk verblis aktivitst, a pedaggussal

17

Az aktivizls a didaktika egyik alapelve. Fontossgt az is jelzi,hogy az iskolhoz s a tanulshoz fzd pozitv viszony a gyerekekaktivitsban jut kifejezsre. (Ksn Ormai Porkolbn Ritok,1984. 331.) Az aktivizls feltteleit klnfle pedaggiai eljrsokbiztostjk. Eredmnye, a tanuli aktivits azonban nemcsak verblismegnyilvnulsokban (gyakori megszlalsokban), hanem egyb m-don (manulis tevkenysgben, megfigyelsben, ksrletvgzsben,problmamegoldsban, a pedaggus ltal adott egyb feladatok vgre-hajtsban stb.) is kifejezdhet, br ktsgtelen, hogy az egyik leg-szembetnbb, leginkbb ellenrizhet s elemezhet formja az raiaktivitsnak az, hogy hny tanul s milyen hosszan jutott a megszla-lshoz. A dolgozatban az aktivits fogalmt szken rtelmezem, hiszena korpusz csak arra ad lehetsget, hogy a tanulk aktivitst statisz-tikai mdszerrel a tantsi rkon nyjtott verblis teljestmnyeikalapjn tljem meg.

Minden iskolafokon, de klnsen kisiskols korban nagyon fontos,hogy az oktatsi intzmny fokozottan biztostsa a megszlals lehet-sgt. Ennek sokrt pedaggiai jelentsgt, konzekvenciit lvn adolgozat nyelvszeti trgy nem elemzem, csupn egy, e tmakrbengyakran idzett, az iskolai oktats cljt megfogalmaz babitsi gondo-latra hivatkoznk: Gondolkodni s beszlni tantunk [] Gondolkodnis beszlni voltakpp egy. Gondolkods nem kpzelhet beszd nlkls megfordtva. (Babits, 1917. 227.) Klnsen aktulis ez a meglla-pts ma, amikor az iskolt gyakran ri az a vd (is), hogy a tesztek, aklnfle feladatlapok, munkltat tanknyvek stb. tlzott alkalmazsamiatt nem tudjk a gyerekek rnyaltan kifejezni magukat, gond van a(helyes)rsukkal, olvassukkal s az sszefggslts-kpessgkkel.

Azt, hogy a tanrn a gyerekek aktvak voltak-e, sokszor s sokanszltak-e hozz a tananyaghoz, mekkora megszlalsi eslyt biztostottszmukra a pedaggus, legtbbszr csak bemrjk a ltottak-hallot-tak alapjn. Ha figyelmesen ksrjk vgig a tanrt, akkor e mdszer-rel sem tvednk (nagyot). Egy hozzvetleges, globlis megllap-tshoz ez elegendnek is tnik, a pontos kimutatshoz azonban semmi-kppen sem.

Hogyan mrhetk a megszlals lehetsgei az iskolban? Mikntjellemezhet a bemrs-nl egzaktabb mdon a tanuli szbeli akti-vits, szem eltt tartva azt is, hogy a tanra a szemlykzi kommuni-kci egyik fajtja, ezrt a vizsglatbl nem maradhat ki a msik fl (apedaggus, ritkbban a tanultrsak) sem, akihez a megszlalsok sz-mt, hosszsgt viszonytjuk egy adott idkereten bell.

A tanulk aktivitsnak jellemzsre a magyar pedaggiai szakiroda-lom legtbbszr Szokolszky Istvn mrsre hivatkozik, aki ht fizika-rrl kszlt jegyzknyv alapjn az egyes megnyilatkozsok (azltalunk turn-nek nevezett egysgek) sorn elhangz mondatok sz-

16

ma alapjn prblta megllaptani, hogy mennyit beszl(het)nek a ta-nulk a tanrukhoz viszonytva. Az ltala vizsglt mintegy 1590 szbe-li megnyilatkozs megoszlst az 1. sz. tblzat mutatja, amelybl ki-olvashat, hogy a vizsglt rkon sszessgben a tanrok beszltektbbet, a hrom vagy ennl tbb mondatbl ll megnyilatkozsokdnt tbbsgt k mondtk. Azt azonban nem mutatja ki egzaktan azelemzs, hogy valjban mennyivel voltak aktvabbak a tanrok a ta-nulknl. (Szokolszky, 1972. 436.)

V. Raisz Rzsa csak egy rarszletet vizsglt meg abbl a szempontbl,hogy milyen hosszan beszlnek a tanrok. Megllaptsa szerint adialogikus megszlalsokban tlagosan 3 mondategsznyit beszlnek.Vizsglata j adalk a tanri beszd jellemzinek feltrshoz, de nem al-kalmas a tanr-dik egyttmkds kimutatsra. (V. Raisz, 1994. 120.)

H. Varga Gyula magnetofonra felvett tanrk meghallgatsakor ju-tott az albbi lehangol kvetkeztetsre: a tantsi ra 45 percbl t-lagosan mintegy 30 perc telik beszddel. E flrnyi idnek a 2/3 r-szben a tanr, 1/3 rszben a dikok beszlnek. Ha a rjuk es 10 per-cet 26 fs osztlyltszmot vve alapul elosztjuk, kiderl, hogy egytlagos rn a tanr 1200, egy tanul 23 msodpercet beszl. (Ha egynap mindenkinek 6 rja van, akkor a tanr 7200 msodpercet, azaz120 percet beszl, egy dik pedig 138 msodpercet, vagyis alig tbbmint 2 percet! Persze van, aki csak a felt, vagy annyit sem.) Minden-esetre a tanrok rszrl elismersre mlt teljestmny. (H. Varga,1996. 358359.)

Ms, egzaktabb mdszerrel, de szintn mennyisgi jelleg megkze-ltssel vizsglta a tmt Balatoni Terz, aki kzpiskolsok krbenmrte fel az iskolai (tanrai s szakkri) megszlalsi eslyeket, arrakeresve a vlaszt, hogy a mai kzpiskolai oktats idben mennyi le-hetsget ad a beszlsre (ami egyben beszdtanuls is). A mrst a ta-nulk maguk vgeztk egy res rarendet tartalmaz mrsi lap kitl-tsvel, amelyet rk utn vagy a nap vgn sszestettek. Egy tlagosrvid krdst vagy vlaszt 20 msodperces megszlalsnak fogtak fel.Az ettl eltrek (felelet, kiselads, vitaindt, hosszabb vlasz stb.)kln idmegjellst kaptak. A mrs azt a hipotzist igazolta, hogynem zajlik valdi kommunikci az rk tbbsgn, a megszlalsoktbbnyire rvid krdsekbl s egy-kt mondatos rvid vlaszokblllnak. (Balatoni, 1999. 606.)

A megszlalsi eslyt befolysol szmtalan tnyez (a tantrgy, azosztly kpessge, a csoport nagysga, a tanr beszdstlusa, mdszer-tani kultrja stb.) kzl a csoportltszm bizonyult meghatroznak.A felmrs sszegzse szerint az sszes rnak legfeljebb harmad-ban szlaltak meg a tanulk. (Balatoni, 1999. 607.)

Dolgozatomban ismt ms de szintn statisztikai megkzeltsselprblom meg kimutatni a tanulk verblis aktivitst, a pedaggussal

17

Az aktivizls a didaktika egyik alapelve. Fontossgt az is jelzi,hogy az iskolhoz s a tanulshoz fzd pozitv viszony a gyerekekaktivitsban jut kifejezsre. (Ksn Ormai Porkolbn Ritok,1984. 331.) Az aktivizls feltteleit klnfle pedaggiai eljrsokbiztostjk. Eredmnye, a tanuli aktivits azonban nemcsak verblismegnyilvnulsokban (gyakori megszlalsokban), hanem egyb m-don (manulis tevkenysgben, megfigyelsben, ksrletvgzsben,problmamegoldsban, a pedaggus ltal adott egyb feladatok vgre-hajtsban stb.) is kifejezdhet, br ktsgtelen, hogy az egyik leg-szembetnbb, leginkbb ellenrizhet s elemezhet formja az raiaktivitsnak az, hogy hny tanul s milyen hosszan jutott a megszla-lshoz. A dolgozatban az aktivits fogalmt szken rtelmezem, hiszena korpusz csak arra ad lehetsget, hogy a tanulk aktivitst statisz-tikai mdszerrel a tantsi rkon nyjtott verblis teljestmnyeikalapjn tljem meg.

Minden iskolafokon, de klnsen kisiskols korban nagyon fontos,hogy az oktatsi intzmny fokozottan biztostsa a megszlals lehet-sgt. Ennek sokrt pedaggiai jelentsgt, konzekvenciit lvn adolgozat nyelvszeti trgy nem elemzem, csupn egy, e tmakrbengyakran idzett, az iskolai oktats cljt megfogalmaz babitsi gondo-latra hivatkoznk: Gondolkodni s beszlni tantunk [] Gondolkodnis beszlni voltakpp egy. Gondolkods nem kpzelhet beszd nlkls megfordtva. (Babits, 1917. 227.) Klnsen aktulis ez a meglla-pts ma, amikor az iskolt gyakran ri az a vd (is), hogy a tesztek, aklnfle feladatlapok, munkltat tanknyvek stb. tlzott alkalmazsamiatt nem tudjk a gyerekek rnyaltan kifejezni magukat, gond van a(helyes)rsukkal, olvassukkal s az sszefggslts-kpessgkkel.

Azt, hogy a tanrn a gyerekek aktvak voltak-e, sokszor s sokanszltak-e hozz a tananyaghoz, mekkora megszlalsi eslyt biztostottszmukra a pedaggus, legtbbszr csak bemrjk a ltottak-hallot-tak alapjn. Ha figyelmesen ksrjk vgig a tanrt, akkor e mdszer-rel sem tvednk (nagyot). Egy hozzvetleges, globlis megllap-tshoz ez elegendnek is tnik, a pontos kimutatshoz azonban semmi-kppen sem.

Hogyan mrhetk a megszlals lehetsgei az iskolban? Mikntjellemezhet a bemrs-nl egzaktabb mdon a tanuli szbeli akti-vits, szem eltt tartva azt is, hogy a tanra a szemlykzi kommuni-kci egyik fajtja, ezrt a vizsglatbl nem maradhat ki a msik fl (apedaggus, ritkbban a tanultrsak) sem, akihez a megszlalsok sz-mt, hosszsgt viszonytjuk egy adott idkereten bell.

A tanulk aktivitsnak jellemzsre a magyar pedaggiai szakiroda-lom legtbbszr Szokolszky Istvn mrsre hivatkozik, aki ht fizika-rrl kszlt jegyzknyv alapjn az egyes megnyilatkozsok (azltalunk turn-nek nevezett egysgek) sorn elhangz mondatok sz-

16

Az res turnhz soroltam mg a csak hezitcikbl (Nmeth, 1996.43.) ll vlaszokat is, melyek szintn csak tanulknl fordultak el.

A tanra res turnjeinek a jelensge a tanr dik kommunikciaszimmetrikus, fl- s alrendelt jellegbl is kvetkezik. Mert mg ahtkznapi trsalgsban termszetes a partner Nem tudom vlasza, ad-dig a tanterem teljestmnyt vr lgkrben a nemtudst udvariashallgatssal jelzi a gyerek.

A tantermi kommunikcinak sajtja mg a kzs turn is, amikoregyszerre szlal meg tbb gyerek, st akr az egsz osztly azonosatvagy (rszben) eltrt mondva. A kzs turnk szma a hat rn: 27.

A kzs turn tbb dologbl is addhat. Ilyen pldul az ra eleji svgi ritul alkalmval a krusban kszns.

Ltrejhet tanri kezdemnyezsre is.

Gy: Thkly Imre.1T: Igaz. Az nevt is flrtam a tblra. Rgi csaldi nv. Olvassuk el kzsen k-zepes hangervel! Hogyan hvtk t? Mondjtok!Kzsen: Thkly Imre.1T: Mg egyszer!Kzsen: Thkly Imre.

Kzs lehet a turn akkor is, ha a pedaggus kollektv visszajelzst vr.

1T: rti mindenki a feladatot?Tbben: Igen.

Lehet tovbb spontn bekiablsok egyttese is.

1T: Mesterm. Karikzztok csak be! gy van, egy rossz cipbl mgis mesterm-vet csinlt. Mennyi id kellett hozz? Azt is keresstek ki a szvegbl! Balzskm!Tbben: Msfl ra.

A fenti plda mivel a tant egyrtelmen Balzst jellte ki a v-laszadsra hangos sgsnak is felfoghat. A valdi sgsra isakad plda, s mivel a kisegts egyidejleg tbb tanultl is szrmazik,ezt is a kzs turn krbe soroltuk.

2T: Mi mindennel rendelkezik Szeged?Gy: Kzpiskolk.2T: Igen. Annl nagyobbat is mondjl!Tbben (halkan, de hallhatan): Fiskolk.

A kisiskols foglalkozsokra jellemz az olyan kzs turn, amelyhosszabb szveg (pldul vers) egyttes reprodukcija. Erre is van pl-da a korpuszban: a 2T 2. rjn pldul a gyerekek krusban egyttszavaljk Jzsef Attila ,Mama cm verst.

19

val egyttmkdsket, megszlalsi lehetsgeiket. Elfogadtam azta pedaggiai szakirodalomban ltalnossgban megfogalmazott megl-laptst, miszerint a frontlis tantsi rkon, ahol mint kt front llszemben a tanr s az osztly (taln innen ered ez a furcsa elneve-zs), ktsgtelenl a tanri beszd dominl. (Bthory, 1992. 199.)Mgis azt feltteleztem, hogy a szvegelemz-szvegfeldolgoz r-kon, ahol az egyik f clkitzs a tanulk kommunikcis kpessg-nek a fejlesztse, s ahol az elzekbl kvetkezen nagyfok tanu-li aktivits vrhat, mdosul a fent ismertetett vizsglatok sorn ka-pott arnyszm a tanulk javra.

A tanuli aktivitst, a tanr-dik egyttmkdst elszr a megsz-lalsok (turnk) szmval, ezt kveten azok szszmval, vgl a kt-fle adat egyttes vizsglatval fogom jellemezni.

2. A TURNK SZERINTI ELEMZS

A tanrai trsalgs egysgnek a turnt tekintjk. A turn a dialgus-nak a benne rszt vev egyik szemly ltal elmondott egysge. Egyturn akkor kezddik, amikor a partner mr nem beszl, s akkor feje-zdik be, amikor jra beszl. (Huszr, 1985. 157.)

A turn elnevezs a magyar nyelv szakirodalomban is meghono-sodott, br tallkozhatunk a fordulat (Hornyi, 1978. 145.), fordul(Kenesei, 1986. 153.), (beszd)lps (Ivnyi, 2001. 82.) fordtsok-kal is.

Egy beszl egy megszlalsa alkot teht egy turnt, amely a vizsgltkorpuszban ppgy, mint brmely ms tpus dialogikus beszdm-fajban vltozatos terjedelm. Az egy vagy nhny szavas megszla-lstl a hossz (tbb percen t tart) tanti magyarzatig, a felolvas-sig minden a turn fogalmba tartozik.

A megszlals lehetsge, a turn-hz juts azt is jelenti, hogy azegyn beszdjogot kapott a kommunikcis partnertl. Azonban az iselfordul, hogy ezzel a joggal klnbz okoknl fogva nem kpes l-ni (pldul nem tudja az adott krdsre a vlaszt). Ezekre az esetekrehasznlom az res turn (Huszrnl turnkihagys, 1985. 166.) fogalmt.E jelensg a hat tanrn mindssze nyolc alkalommal fordult el ter-mszetesen mindig gyereknl. A pedaggus turnjei kzl ezt a tpustgyakorlatilag kizrhatjuk. A magyar iskolarendszerben a tanr egyfajtamindentud szerepet testest meg, ezrt szmra presztzsvesztesglenne egy tjkozatlansgbl ered res turn. Ehelyett ilyen esetekbeninkbb az a jellemz, hogy a turn valamilyen magyarzkodst tartal-maz, de semmikppen nem tekintlyrombolan res. A dikok eset-ben a nemtudst legtbbszr nem lehet kimagyarzni (fknt, ha mrtanult ismeretrl van sz), ezrt rjuk jellemz lehet az res turn.

18

Az res turnhz soroltam mg a csak hezitcikbl (Nmeth, 1996.43.) ll vlaszokat is, melyek szintn csak tanulknl fordultak el.

A tanra res turnjeinek a jelensge a tanr dik kommunikciaszimmetrikus, fl- s alrendelt jellegbl is kvetkezik. Mert mg ahtkznapi trsalgsban termszetes a partner Nem tudom vlasza, ad-dig a tanterem teljestmnyt vr lgkrben a nemtudst udvariashallgatssal jelzi a gyerek.

A tantermi kommunikcinak sajtja mg a kzs turn is, amikoregyszerre szlal meg tbb gyerek, st akr az egsz osztly azonosatvagy (rszben) eltrt mondva. A kzs turnk szma a hat rn: 27.

A kzs turn tbb dologbl is addhat. Ilyen pldul az ra eleji svgi ritul alkalmval a krusban kszns.

Ltrejhet tanri kezdemnyezsre is.

Gy: Thkly Imre.1T: Igaz. Az nevt is flrtam a tblra. Rgi csaldi nv. Olvassuk el kzsen k-zepes hangervel! Hogyan hvtk t? Mondjtok!Kzsen: Thkly Imre.1T: Mg egyszer!Kzsen: Thkly Imre.

Kzs lehet a turn akkor is, ha a pedaggus kollektv visszajelzst vr.

1T: rti mindenki a feladatot?Tbben: Igen.

Lehet tovbb spontn bekiablsok egyttese is.

1T: Mesterm. Karikzztok csak be! gy van, egy rossz cipbl mgis mesterm-vet csinlt. Mennyi id kellett hozz? Azt is keresstek ki a szvegbl! Balzskm!Tbben: Msfl ra.

A fenti plda mivel a tant egyrtelmen Balzst jellte ki a v-laszadsra hangos sgsnak is felfoghat. A valdi sgsra isakad plda, s mivel a kisegts egyidejleg tbb tanultl is szrmazik,ezt is a kzs turn krbe soroltuk.

2T: Mi mindennel rendelkezik Szeged?Gy: Kzpiskolk.2T: Igen. Annl nagyobbat is mondjl!Tbben (halkan, de hallhatan): Fiskolk.

A kisiskols foglalkozsokra jellemz az olyan kzs turn, amelyhosszabb szveg (pldul vers) egyttes reprodukcija. Erre is van pl-da a korpuszban: a 2T 2. rjn pldul a gyerekek krusban egyttszavaljk Jzsef Attila ,Mama cm verst.

19

val egyttmkdsket, megszlalsi lehetsgeiket. Elfogadtam azta pedaggiai szakirodalomban ltalnossgban megfogalmazott megl-laptst, miszerint a frontlis tantsi rkon, ahol mint kt front llszemben a tanr s az osztly (taln innen ered ez a furcsa elneve-zs), ktsgtelenl a tanri beszd dominl. (Bthory, 1992. 199.)Mgis azt feltteleztem, hogy a szvegelemz-szvegfeldolgoz r-kon, ahol az egyik f clkitzs a tanulk kommunikcis kpessg-nek a fejlesztse, s ahol az elzekbl kvetkezen nagyfok tanu-li aktivits vrhat, mdosul a fent ismertetett vizsglatok sorn ka-pott arnyszm a tanulk javra.

A tanuli aktivitst, a tanr-dik egyttmkdst elszr a megsz-lalsok (turnk) szmval, ezt kveten azok szszmval, vgl a kt-fle adat egyttes vizsglatval fogom jellemezni.

2. A TURNK SZERINTI ELEMZS

A tanrai trsalgs egysgnek a turnt tekintjk. A turn a dialgus-nak a benne rszt vev egyik szemly ltal elmondott egysge. Egyturn akkor kezddik, amikor a partner mr nem beszl, s akkor feje-zdik be, amikor jra beszl. (Huszr, 1985. 157.)

A turn elnevezs a magyar nyelv szakirodalomban is meghono-sodott, br tallkozhatunk a fordulat (Hornyi, 1978. 145.), fordul(Kenesei, 1986. 153.), (beszd)lps (Ivnyi, 2001. 82.) fordtsok-kal is.

Egy beszl egy megszlalsa alkot teht egy turnt, amely a vizsgltkorpuszban ppgy, mint brmely ms tpus dialogikus beszdm-fajban vltozatos terjedelm. Az egy vagy nhny szavas megszla-lstl a hossz (tbb percen t tart) tanti magyarzatig, a felolvas-sig minden a turn fogalmba tartozik.

A megszlals lehetsge, a turn-hz juts azt is jelenti, hogy azegyn beszdjogot kapott a kommunikcis partnertl. Azonban az iselfordul, hogy ezzel a joggal klnbz okoknl fogva nem kpes l-ni (pldul nem tudja az adott krdsre a vlaszt). Ezekre az esetekrehasznlom az res turn (Huszrnl turnkihagys, 1985. 166.) fogalmt.E jelensg a hat tanrn mindssze nyolc alkalommal fordult el ter-mszetesen mindig gyereknl. A pedaggus turnjei kzl ezt a tpustgyakorlatilag kizrhatjuk. A magyar iskolarendszerben a tanr egyfajtamindentud szerepet testest meg, ezrt szmra presztzsvesztesglenne egy tjkozatlansgbl ered res turn. Ehelyett ilyen esetekbeninkbb az a jellemz, hogy a turn valamilyen magyarzkodst tartal-maz, de semmikppen nem tekintlyrombolan res. A dikok eset-ben a nemtudst legtbbszr nem lehet kimagyarzni (fknt, ha mrtanult ismeretrl van sz), ezrt rjuk jellemz lehet az res turn.

18

A turn/tanra-mutatt (s egyben az egy turnre es szszmot is) je-lentsen befolysolja a pedaggus beszdnek redundancija is, fkntha az nagyfok. A pedaggust nem figyelmeztetheti a tanul, hogy r-videbben, lnyegre trbben fogalmazzon, mg ez fordtva igaz. A ta-nri redundancia is idt fogyaszt, gy kevesebb turnre van lehetsgegy megadott idkereten (45 perc) bell. 2T-nl ez is jellemz, az rin az alacsonyabb turnszmok ezzel is magyarzhatk.

2T: Gyerekek, milyen cmet tudntok adni ennek a rsznek? Ha ennek a rsznek,ennek a rsznek cmet kellene adni? Most csak szban adjuk, j? Mit tudtunk megebbl az ekkora kis szakaszbl? Milyen cmet tudntok adni? Btran! Halljam! K-rem szpen a javaslatokat! Milyen cmet tudntok adni ennek a pici kis rsznek?Msok is! Ne csak Kitti, ne csak Judit! Mondjad!

22..22.. AA TTAANNTT SS AA DDIIKKOOKK TTUURRNNJJEEIINNEEKK MMEEGGOOSSZZLLSSAA

Kvetkez lpsknt klnvlasztottam a tant s a dikok turnjeit.(2. tblzat 3. s 4. oszlop) Ezeknek, a tanra dialogikus, tanr-dikvltakoz jellegbl addan 5050%-os arnyt kellett mutatniuk. Azettl val jelentktelen eltrs az albbiakkal magyarzhat.

Ha ugyanaz a fl kezdi a tanrt, aki befejezi, akkor 1-gyel tbbturnje van, mint a partnernek. Ilyen pldul 2T 3. rja (a tanrt ind-t s zr tant: 165 turn dikok: 164 turn).

A 2T 2. rjn a tanulk 154 turnje a tant 152 turnjvel szemben abbladdik, hogy a dikok, akik az egyik feladat sorn az olvasmnyt dramati-zltk, egymst vltottk a dialgusban a tant bekeldse nlkl.

A tant s a dikok (egyttes) turnszmnak a kimutatsbl kln-sebb kvetkeztetst nem lehet levonni, a felek nagyjbl azonosturnszma nyilvnvalan addik a tanri kezdemnyezsek s tanulireakcik sorozatbl felpl tanra struktrjbl. ppen ezrt, a di-kok tanrai rszvtelnek pontosabb jellemzse rdekben elvgeztema tanulk turnjeinek a szemlyenknti kimutatst az egyes turnk sz-szmainak feltntetsvel (az egyik osztlyt az 1. bra mutatja).

22.. 33.. AA TTAANNUULLKK SSZZZZAALLKKOOSS RRSSZZVVTTEELLEE AA TTAANNRRAAII MMUUNNKKBBAANN

Az elemzett rk menetbe j szzalkos arnyban sikerlt bekap-csolniuk a dikokat a tantknak. 1T-nl ez klnsen magas: a jelen-lv tanulk 90100%-a szlalt meg az rkon, mg 2T-nl ez kissszernyebbre sikerlt: 6991% kzttire. (2. tblzat, 5. oszlop)

Amikor a megszlal tanulk szzalkos kimutatsa alapjn egy osz-tly aktivitsrl beszlnk, nem szabad figyelmen kvl hagynunk a ta-ntsi rnak azt a sajtossgt, hogy a beszdjog tadsa a tant rsz-rl kijellssel trtnik, s felttelezzk, hogy az egyes dikok felszlt-sakor a pedaggus arra is gyel: minl arnyosabban oszoljk el a be-

21

22..11.. AA TTAANNRRKK SSSSZZEESS TTUURRNNSSZZMMAA

A tanr-dik egyttmkds jellemzshez els lpsknt kimutat-tam a hat tantsi ra mindegyiknek sszes turnszmt, amely elgnagy eltrst mutatva 206 s 390 turn/ra kztt mozgott. (2. tblzat1. s 2. oszlop)

Egy ra sszes turnjeinek szma tbb szempontbl tanulsgos lehet.Kvetkeztethetnk belle a partnerek egyttmkdsnek az intenzit-sra, a megszlal felek vltakozsnak gyakorisgra, a tanra felp-tsre (pldul az rsbeli munka, a nma olvass stb. idignyessgemiatt cskkenti a turnszmot), de a turnszmmal nmagban semmi-kppen nem mrhetjk az ra minsgt.

Az, hogy a gyerek szhoz jut-e a tanrn, vagyis lesz-e turnje, term-szetesen fontos az aktivits szempontjbl, de a pedaggussal valegyttmkdse minsgnek megllaptshoz nmagban nem ele-gend, ehhez jabb mutatk bevonsa szksges. (Lsd a tovbbi tb-lzatokat!)

Az egyes rk turnszmt elemezve kitnik: a 2T 1. rjnakturnszma a tbbihez kpest meglehetsen alacsony, st az is jl ltha-t, hogy 2T rin a turnk szma tlagosan 20%-kal kevesebb, mint 1Trin.

A turn/tanra mutat a pedagguson mlik. dnti el ugyanis, ho-gyan szervezi az rt, s mikor adja t a szlsjogot. Az alacsonyabbturnszm esetn a tanr-dik kommunikci aszimmetrikus jellegblmg arra is kvetkeztethetnk, hogy a tanr turnjei a hosszabbak, s nema tanulk.

Egy tanra alacsonyabb turnszma tbb dologbl addhat, mint 2Tesete is mutatja (klnsen az 1. rjn):

bemutat olvass beiktatsa az ra menetbe (fknt hosszabb sz-veg esetn);

a szveg gyerekekkel val (jra)olvastatsa; a szveggel val ismerkeds nma olvasssal; a megfelel szvegrsz felolvassa a vlaszadshoz; a tananyag kiegsztse a pedaggus rszrl szemlyes lmnyek-

kel vagy olvasmnylmnyekkel.A 2T 1. rjnak a tbbihez kpest feltnen alacsonyabb turnszma

a felsoroltak mindegyikvel magyarzhat. Ezek mind a tananyag-fel-dolgozsra irnyul mdszertani, illetve raszervezsi krdsek. Beik-tatsuk vagy elhagysuk szintn tbb dolog fggvnye: a szveg ne-hzsge, az osztly kpessge, a pedaggus tantsi stlusa egyarnt be-folysol tnyez. Egy biztos: a fentiek jelenlte a tanrn idignyes,gy az ra perg jellegt biztost krds-vlasz prra s ezzel egytt atanulk tbbszri megszlalsra kevesebb id marad. Ez tny, de azra eredmnyessgvel nem felttlenl van sszefggsben.

20

A turn/tanra-mutatt (s egyben az egy turnre es szszmot is) je-lentsen befolysolja a pedaggus beszdnek redundancija is, fkntha az nagyfok. A pedaggust nem figyelmeztetheti a tanul, hogy r-videbben, lnyegre trbben fogalmazzon, mg ez fordtva igaz. A ta-nri redundancia is idt fogyaszt, gy kevesebb turnre van lehetsgegy megadott idkereten (45 perc) bell. 2T-nl ez is jellemz, az rin az alacsonyabb turnszmok ezzel is magyarzhatk.

2T: Gyerekek, milyen cmet tudntok adni ennek a rsznek? Ha ennek a rsznek,ennek a rsznek cmet kellene adni? Most csak szban adjuk, j? Mit tudtunk megebbl az ekkora kis szakaszbl? Milyen cmet tudntok adni? Btran! Halljam! K-rem szpen a javaslatokat! Milyen cmet tudntok adni ennek a pici kis rsznek?Msok is! Ne csak Kitti, ne csak Judit! Mondjad!

22..22.. AA TTAANNTT SS AA DDIIKKOOKK TTUURRNNJJEEIINNEEKK MMEEGGOOSSZZLLSSAA

Kvetkez lpsknt klnvlasztottam a tant s a dikok turnjeit.(2. tblzat 3. s 4. oszlop) Ezeknek, a tanra dialogikus, tanr-dikvltakoz jellegbl addan 5050%-os arnyt kellett mutatniuk. Azettl val jelentktelen eltrs az albbiakkal magyarzhat.

Ha ugyanaz a fl kezdi a tanrt, aki befejezi, akkor 1-gyel tbbturnje van, mint a partnernek. Ilyen pldul 2T 3. rja (a tanrt ind-t s zr tant: 165 turn dikok: 164 turn).

A 2T 2. rjn a tanulk 154 turnje a tant 152 turnjvel szemben abbladdik, hogy a dikok, akik az egyik feladat sorn az olvasmnyt dramati-zltk, egymst vltottk a dialgusban a tant bekeldse nlkl.

A tant s a dikok (egyttes) turnszmnak a kimutatsbl kln-sebb kvetkeztetst nem lehet levonni, a felek nagyjbl azonosturnszma nyilvnvalan addik a tanri kezdemnyezsek s tanulireakcik sorozatbl felpl tanra struktrjbl. ppen ezrt, a di-kok tanrai rszvtelnek pontosabb jellemzse rdekben elvgeztema tanulk turnjeinek a szemlyenknti kimutatst az egyes turnk sz-szmainak feltntetsvel (az egyik osztlyt az 1. bra mutatja).

22.. 33.. AA TTAANNUULLKK SSZZZZAALLKKOOSS RRSSZZVVTTEELLEE AA TTAANNRRAAII MMUUNNKKBBAANN

Az elemzett rk menetbe j szzalkos arnyban sikerlt bekap-csolniuk a dikokat a tantknak. 1T-nl ez klnsen magas: a jelen-lv tanulk 90100%-a szlalt meg az rkon, mg 2T-nl ez kissszernyebbre sikerlt: 6991% kzttire. (2. tblzat, 5. oszlop)

Amikor a megszlal tanulk szzalkos kimutatsa alapjn egy osz-tly aktivitsrl beszlnk, nem szabad figyelmen kvl hagynunk a ta-ntsi rnak azt a sajtossgt, hogy a beszdjog tadsa a tant rsz-rl kijellssel trtnik, s felttelezzk, hogy az egyes dikok felszlt-sakor a pedaggus arra is gyel: minl arnyosabban oszoljk el a be-

21

22..11.. AA TTAANNRRKK SSSSZZEESS TTUURRNNSSZZMMAA

A tanr-dik egyttmkds jellemzshez els lpsknt kimutat-tam a hat tantsi ra mindegyiknek sszes turnszmt, amely elgnagy eltrst mutatva 206 s 390 turn/ra kztt mozgott. (2. tblzat1. s 2. oszlop)

Egy ra sszes turnjeinek szma tbb szempontbl tanulsgos lehet.Kvetkeztethetnk belle a partnerek egyttmkdsnek az intenzit-sra, a megszlal felek vltakozsnak gyakorisgra, a tanra felp-tsre (pldul az rsbeli munka, a nma olvass stb. idignyessgemiatt cskkenti a turnszmot), de a turnszmmal nmagban semmi-kppen nem mrhetjk az ra minsgt.

Az, hogy a gyerek szhoz jut-e a tanrn, vagyis lesz-e turnje, term-szetesen fontos az aktivits szempontjbl, de a pedaggussal valegyttmkdse minsgnek megllaptshoz nmagban nem ele-gend, ehhez jabb mutatk bevonsa szksges. (Lsd a tovbbi tb-lzatokat!)

Az egyes rk turnszmt elemezve kitnik: a 2T 1. rjnakturnszma a tbbihez kpest meglehetsen alacsony, st az is jl ltha-t, hogy 2T rin a turnk szma tlagosan 20%-kal kevesebb, mint 1Trin.

A turn/tanra mutat a pedagguson mlik. dnti el ugyanis, ho-gyan szervezi az rt, s mikor adja t a szlsjogot. Az alacsonyabbturnszm esetn a tanr-dik kommunikci aszimmetrikus jellegblmg arra is kvetkeztethetnk, hogy a tanr turnjei a hosszabbak, s nema tanulk.

Egy tanra alacsonyabb turnszma tbb dologbl addhat, mint 2Tesete is mutatja (klnsen az 1. rjn):

bemutat olvass beiktatsa az ra menetbe (fknt hosszabb sz-veg esetn);

a szveg gyerekekkel val (jra)olvastatsa; a szveggel val ismerkeds nma olvasssal; a megfelel szvegrsz felolvassa a vlaszadshoz; a tananyag kiegsztse a pedaggus rszrl szemlyes lmnyek-

kel vagy olvasmnylmnyekkel.A 2T 1. rjnak a tbbihez kpest feltnen alacsonyabb turnszma

a felsoroltak mindegyikvel magyarzhat. Ezek mind a tananyag-fel-dolgozsra irnyul mdszertani, illetve raszervezsi krdsek. Beik-tatsuk vagy elhagysuk szintn tbb dolog fggvnye: a szveg ne-hzsge, az osztly kpessge, a pedaggus tantsi stlusa egyarnt be-folysol tnyez. Egy biztos: a fentiek jelenlte a tanrn idignyes,gy az ra perg jellegt biztost krds-vlasz prra s ezzel egytt atanulk tbbszri megszlalsra kevesebb id marad. Ez tny, de azra eredmnyessgvel nem felttlenl van sszefggsben.

20

Ezt a kimutatst is ktflekppen ksztettem el. Egyrszt a jelenlvlnyok, illetve fik ltszmt vve alapul, mutattam ki egy tlagos ne-menknti turnszmot, msrszt csak azokra nzve vgeztem el a szm-tsokat, akik tnylegesen bekapcsoldtak a tanrai munkba.

A kt tlagos turnszm 2T rin tlagban jval alacsonyabb, mint 1T-nl, nhol mg a felt sem ri el a msiknak.

1T rin a fik voltak aktvabbak (mindegyikk megszlalt legalbbegyszer), mg 2T rin a lnyok szerepeltek nagyobb arnyban, de csakaz osztlybeli fikhoz viszonytva. Ismt alacsonyak a tbbihez k-pest a 2T 1. rjnak mutati, a fiknak csak alig tbb mint a felekapcsoldott be az rba: 13-bl 7f. (1. bra)

A turnk nemek szerinti megoszlsnak kimutatsbl ered szmo-kat ugyanazzal a megszortssal kell rtelmeznnk, amirl fentebb, azaktivits fogalmnak rtelmezse kapcsn mr szltam: mivel a dikokkijellse a vlaszadsra nagyrszt esetleges, a nemek szerinti megosz-lst illeten pedig minden bizonnyal az (nem valszn, hogy a tantfigyelme az ra vezetsekor arra is ki tud terjedni, hogy azonos arny-ban szltsa fel a fikat s a lnyokat), valamint a megszlalst nem fel-ttlenl elzi meg jelentkezs, a szmok az adott rkra s a nemekrevonatkoz tnyeket tkrzik csupn. Az aktivits kimutatsra a fenti-eket egyb mutatkkal egsztettem ki.

3. A TANRK SZVEGSZSZM SZERINTI ELEMZSE

Az egyes rkon elhangzott sszes sz 3784 s 6165 kztt mozog,a korpusz sszes szavainak szma: 29471. (4.a tblzat)

A tanti szszmokat elemezve lthatjuk, hogy 2T rin tlagosan34%-kal tbb sz hangzott el. Ennl mg feltnbb a kt tant ltalmondott szavak kzti klnbsg. 2T tlagosan 64%-kal tbbet beszlt(tbb szt mondott ki), mint 1T.

Ahhoz, hogy az eltrs okt pontosan lssuk, az egy turnre es tla-gos szszmot is figyelembe kell vennnk. (4.c. tblzat) Innen jl le-olvashat, hogy 2T turnjei tlagosan ktszer olyan hosszak, mint 1T-.

Az, hogy 2T rin ugyanazon idkereten bell tlagosan 34%-kaltbb sz hangzott el, feltevsnk szerint az albbiakkal indokolhat.

2T alacsonyabb turnszmai, ugyanakkor az egy turnjre es magasszszmok azt bizonytjk, hogy 2T hosszasan tartotta magnl a szt(a szveglejegyzsbl ez vizulisan is jl ellenrizhet), folyamatosab-ban beszlt, mint 1T, ami azzal a megtakartssal jrt, hogy a beszd-jog kevesebbszer trtn tadsval a vlaszad kijellsre, a tanulkesetleges (rvid) gondolkodsi idejre stb. es id alatt is beszdre, gytbb sz kimondsra volt lehetsge.

23

szdjog, minl tbb gyerek jusson szhoz (ha mr az ra egyik f clki-tzse a beszdfejleszts). Ez azt is magban foglalja, hogy olykor a nemjelentkez tanul felszltsra is sor kerl. Ennek egy rsze a korpusz-ban jl nyomon kvethet, a pedaggus szavaibl pontosan kiderl.

2T: Figyeljtek meg, milyen Szeged ipara! Ki nem olvasott mg a mai rn? Jelent-kezzen csak! Andor lgy szves! Nem jelentkezel, de azrt szltalak.

Arra is akad plda, hogy utlag derl ki: nem jelentkez gyerektlszrmazott a vlasz.

Gy: Szeged ipara2T: gy van, nagyon gyes voltl! Ltod Gyula, hogy te is tudod, csak jelentkeznikell.

Ez utbbi azt is jelzi, hogy amikor a tanulk rai aktivitsrl besz-lnk, s azt a megszlalsok szerint szzalkosan is kimutatjuk, az akti-vits fogalmba nemcsak a bels ksztetsbl val (s a jelentkezsbenis megnyilvnul) aktivitst soroljuk, hanem a kls knyszerre (ajelentkezs hinynak ellenre trtn felszltsokra) aktivizlt tanu-lk megszlalsait is.

22.. 44.. AAZZ EEGGYY TTAANNUULLRRAA EESS TTLLAAGGOOSS TTUURRNNSSZZMMOOKK

Az egy tanulra jut tlagos turnszmot ktflekppen is kimutat-tam. Egyrszt a tanrn jelenlv dikok arnyban, msrszt csak atnyleges hozzszlkat vve figyelembe. Ez utbbi adat az, amellyela valsgos helyzet jobban jellemezhet. (2. tblzat, 6. oszlop)

1T rin ezek a szmok (8,869,39 turn/tanul) lnyegesen jobbak,mint 2T rinak ugyanezen mutati. A tbbihez kpest klnsen ala-csony ez a 2T 1. rjn (5,66 turn/tanul). Mivel egyetrtek BalatoniTerzzel azt illeten, hogy a megszlals eslyt alapveten a csoport-ltszm befolysolja, felvetdik, hogy 2T rinak magasabb tanullt-szma (a 26 fs osztlybl tlagosan 24,3 f, mg 1T 22 fs osztly-bl tlagosan 21 f volt jelen) eredmnyezte-e az alacsonyabb tanuliturnszmot? 2T rin a 15%-kal tbb tanul s az tlagosan 29%-kalkevesebb turn feltehetleg sszefgg a ltszmmal is, de elsdlegesenmgis a hossz, magas szszm tanti turnkkel indokolhat.

22.. 55.. AA TTAANNUULLKK TTUURRNNJJEEIINNEEKK MMEEGGOOSSZZLLSSAA NNEEMMEEKK SSZZEERRIINNTT

A 3. tblzat tovbbi bontsban tartalmazza a dikok turnjeit, mert k-vncsi voltam a nemek szerinti aktivitsra is, abbl a felttelezsbl kiin-dulva, hogy a pedaggiai gyakorlatban elfogadott sztereotpia szerint a l-nyok aktvabbak a fiknl (nagyobb bennk a szereplsi vgy).

22

Ezt a kimutatst is ktflekppen ksztettem el. Egyrszt a jelenlvlnyok, illetve fik ltszmt vve alapul, mutattam ki egy tlagos ne-menknti turnszmot, msrszt csak azokra nzve vgeztem el a szm-tsokat, akik tnylegesen bekapcsoldtak a tanrai munkba.

A kt tlagos turnszm 2T rin tlagban jval alacsonyabb, mint 1T-nl, nhol mg a felt sem ri el a msiknak.

1T rin a fik voltak aktvabbak (mindegyikk megszlalt legalbbegyszer), mg 2T rin a lnyok szerepeltek nagyobb arnyban, de csakaz osztlybeli fikhoz viszonytva. Ismt alacsonyak a tbbihez k-pest a 2T 1. rjnak mutati, a fiknak csak alig tbb mint a felekapcsoldott be az rba: 13-bl 7f. (1. bra)

A turnk nemek szerinti megoszlsnak kimutatsbl ered szmo-kat ugyanazzal a megszortssal kell rtelmeznnk, amirl fentebb, azaktivits fogalmnak rtelmezse kapcsn mr szltam: mivel a dikokkijellse a vlaszadsra nagyrszt esetleges, a nemek szerinti megosz-lst illeten pedig minden bizonnyal az (nem valszn, hogy a tantfigyelme az ra vezetsekor arra is ki tud terjedni, hogy azonos arny-ban szltsa fel a fikat s a lnyokat), valamint a megszlalst nem fel-ttlenl elzi meg jelentkezs, a szmok az adott rkra s a nemekrevonatkoz tnyeket tkrzik csupn. Az aktivits kimutatsra a fenti-eket egyb mutatkkal egsztettem ki.

3. A TANRK SZVEGSZSZM SZERINTI ELEMZSE

Az egyes rkon elhangzott sszes sz 3784 s 6165 kztt mozog,a korpusz sszes szavainak szma: 29471. (4.a tblzat)

A tanti szszmokat elemezve lthatjuk, hogy 2T rin tlagosan34%-kal tbb sz hangzott el. Ennl mg feltnbb a kt tant ltalmondott szavak kzti klnbsg. 2T tlagosan 64%-kal tbbet beszlt(tbb szt mondott ki), mint 1T.

Ahhoz, hogy az eltrs okt pontosan lssuk, az egy turnre es tla-gos szszmot is figyelembe kell vennnk. (4.c. tblzat) Innen jl le-olvashat, hogy 2T turnjei tlagosan ktszer olyan hosszak, mint 1T-.

Az, hogy 2T rin ugyanazon idkereten bell tlagosan 34%-kaltbb sz hangzott el, feltevsnk szerint az albbiakkal indokolhat.

2T alacsonyabb turnszmai, ugyanakkor az egy turnjre es magasszszmok azt bizonytjk, hogy 2T hosszasan tartotta magnl a szt(a szveglejegyzsbl ez vizulisan is jl ellenrizhet), folyamatosab-ban beszlt, mint 1T, ami azzal a megtakartssal jrt, hogy a beszd-jog kevesebbszer trtn tadsval a vlaszad kijellsre, a tanulkesetleges (rvid) gondolkodsi idejre stb. es id alatt is beszdre, gytbb sz kimondsra volt lehetsge.

23

szdjog, minl tbb gyerek jusson szhoz (ha mr az ra egyik f clki-tzse a beszdfejleszts). Ez azt is magban foglalja, hogy olykor a nemjelentkez tanul felszltsra is sor kerl. Ennek egy rsze a korpusz-ban jl nyomon kvethet, a pedaggus szavaibl pontosan kiderl.

2T: Figyeljtek meg, milyen Szeged ipara! Ki nem olvasott mg a mai rn? Jelent-kezzen csak! Andor lgy szves! Nem jelentkezel, de azrt szltalak.

Arra is akad plda, hogy utlag derl ki: nem jelentkez gyerektlszrmazott a vlasz.

Gy: Szeged ipara2T: gy van, nagyon gyes voltl! Ltod Gyula, hogy te is tudod, csak jelentkeznikell.

Ez utbbi azt is jelzi, hogy amikor a tanulk rai aktivitsrl besz-lnk, s azt a megszlalsok szerint szzalkosan is kimutatjuk, az akti-vits fogalmba nemcsak a bels ksztetsbl val (s a jelentkezsbenis megnyilvnul) aktivitst soroljuk, hanem a kls knyszerre (ajelentkezs hinynak ellenre trtn felszltsokra) aktivizlt tanu-lk megszlalsait is.

22.. 44.. AAZZ EEGGYY TTAANNUULLRRAA EESS TTLLAAGGOOSS TTUURRNNSSZZMMOOKK

Az egy tanulra jut tlagos turnszmot ktflekppen is kimutat-tam. Egyrszt a tanrn jelenlv dikok arnyban, msrszt csak atnyleges hozzszlkat vve figyelembe. Ez utbbi adat az, amellyela valsgos helyzet jobban jellemezhet. (2. tblzat, 6. oszlop)

1T rin ezek a szmok (8,869,39 turn/tanul) lnyegesen jobbak,mint 2T rinak ugyanezen mutati. A tbbihez kpest klnsen ala-csony ez a 2T 1. rjn (5,66 turn/tanul). Mivel egyetrtek BalatoniTerzzel azt illeten, hogy a megszlals eslyt alapveten a csoport-ltszm befolysolja, felvetdik, hogy 2T rinak magasabb tanullt-szma (a 26 fs osztlybl tlagosan 24,3 f, mg 1T 22 fs osztly-bl tlagosan 21 f volt jelen) eredmnyezte-e az alacsonyabb tanuliturnszmot? 2T rin a 15%-kal tbb tanul s az tlagosan 29%-kalkevesebb turn feltehetleg sszefgg a ltszmmal is, de elsdlegesenmgis a hossz, magas szszm tanti turnkkel indokolhat.

22.. 55.. AA TTAANNUULLKK TTUURRNNJJEEIINNEEKK MMEEGGOOSSZZLLSSAA NNEEMMEEKK SSZZEERRIINNTT

A 3. tblzat tovbbi bontsban tartalmazza a dikok turnjeit, mert k-vncsi voltam a nemek szerinti aktivitsra is, abbl a felttelezsbl kiin-dulva, hogy a pedaggiai gyakorlatban elfogadott sztereotpia szerint a l-nyok aktvabbak a fiknl (nagyobb bennk a szereplsi vgy).

22

mthatatlan irnyba a trsalgst, s tbbnyire rvid is. A zrt krdsekigaz-hamis vagy tbb vlasztst megenged krdsekre emlkeztet-nek, amennyiben mindssze egy-kt szavas vlaszokat ignyelnek []A zrt krdsek azrt rtkesek, mert rbrjk az embereket, hogy rul-janak el magukrl meghatrozott tnyeket vagy hatrozott llsfog-lalsra szortjk ket. (Pease-Garner, 1990. 3435.)

A tantsi rn a nagyon is clirnyos tanri krdsek tbbsge a zrtkrdsek csoportjba tartozik. Erre a tanr r is knyszerl a trsalgsidkorltja (45 perc), a tma elre eltervezett jellege miatt, valamintazrt is, mert nagyszm kommunikcis partnerrel ll szemben, s le-hetsg szerint minl tbbet megszlalsra kell brnia.

Plda a zrt tanri krdsek sorozatra az els szm tant els r-jrl:

1T: Teht honnan tudjuk, hogy mest olvasunk?Gy1: Onnan, hogy pk volt a takcs.1T: Igen. Aztn? (ti. honnan tudjuk mg?)Gy2: Meg hogy sztt.1T: Igen. Edina? (ti: mg honnan tudjuk?)Gy3: gy kezddik, hogy volt egyszer.1T: Ht pontosan, hova visz el bennnket Tordon kos?Gy4: A meskbe.1T: A mesk birodalmba. Igen. Ki volt a takcs? Szabi!Gy5: A pk.1T: Igen. Hogyan dolgozott? Nzd csak a bevezetst! Hogyan dolgozott? Szeret-nm, hogyha tbben. Enik?Gy6: Szvszken.1T: Igen. s hogy?Gy7: Ht szvszken.

A dikok alacsonyabb szvegszszma teht azzal is magyarzhat,hogy a tanrtl tbbnyire n. zrt krdseket kapnak, amelyekre rvid,nhny szavas vlaszok adhatk, s a hosszabb, tbb mondatos vlasz-adst ignyl krdsek ritkasgszmba mennek. A zrt krdsek jlszolgljk az ismeret-ellenrzst, alkalmatlanok viszont a gondolkod-si kpessg fejlesztsre.

Az, hogy a tant egy egsz osztllyal kommunikl, msok szhozjutsa rdekben szksges is (legalbbis bizonyos helyzetekben),hogy mindenki rviden nyilatkozzon meg. Teht mind a zrt krdsek,mind a potencilis megszlalk (megszlalsra vrk) nagy szma aziskolai keretek kztt mr kezdetektl az iskolba lpstl arraszoktatja a gyereket, hogy rvid, sszefogott vlaszokat adjon. Negye-dik osztlyra (ahol a felvtelek kszltek) ezt mr feltehetleg tudja issztnsen minden gyerek. A hat ra egyikn sem fordult el, hogybrmelyik dikot arra kellett volna figyelmeztetni: fogalmazzon rvi-debben. A tanuli megszlalsok a hangos olvasst leszmtva ele-ve rvidek voltak.

25

A kt tant szvegszszmai kzti klnbsgekbl egyenesen ad-dik, hogy rikon a tanulk sszes szavainak a szma is eltr: vagyisa tanti szszmokkal fordtottan arnyos a dikok ltal mondott sza-vak szma.

A tant-tanul tlagos szszm a korpuszban a kvetkezkppenalakult: 1T rin a tant mondta az elhangzott szavak 64,10%-t, a ta-nulk pedig a 35,89%-t. 2T rin ez az arny kevsb kedvez: tan-t: 78,18%, tanulk: 21,81%.

A szszmok az elemzett hat ra tlagban: tantk: 72,18%, dikok:27,81%. Ez utbbi adat egybecseng Balatoni Terz ms mdszerrelkszlt a fentiekben mr ismertetett vizsglatval, miszerint a dikokmegszlalsi eslyei az rnak legfeljebb harmadt teszik ki. Mint lt-hat, sajt mrseim valamivel mg alatta is maradnak a 30%-nak.

A hat ra egyttes elemzse hitelesebb kpet mutat, ha 1T s 2T r-it klnvlasztva elemezzk. (4./b s 4./c tblzat) Br a tanuli sz-szm mindkt esetben kedveztlenebb a vrtnl, 2T esetben a gyakrankrlmnyes magyarzat, a felesleges ismtlsek, a tant nyelvi stlu-sa htrltatta a gyerekek intenzvebb szereplst mind a turn-, mind aszvegszszmok vonatkozsban.

Az eredmnyek hatatlanul felvetik a krdst: Mi lenne az als tago-zatos beszdfejleszt anyanyelvi rkon az idelis arny a tant s adikok megszlalsai s azok idtartama kztt? Mivel tudomsunkszerint nem llnak rendelkezsnkre olyan tpus felmrsek, ame-lyek alapul szolglhatnnak az idelis arny megllaptshoz, ms ki-indulpontot kell keresnnk.

Mivel a tanrai trsalgs kttt beszdmfaj, s egyben az aszimmet-rikus kommunikci tpusba tartozik, nem vrhat el az 5050 %-osarny, mint pldul egy ktetlen barti beszlgets alkalmval.

Br az elemzett tanrknak egyik f clkitzse a beszdfejleszts,ne felejtsk el, hogy a szvegfeldolgozssal s -megrtetssel kapcso-latosan a tantnak olyan feladatai is vannak (rtelmezsi, kiejtsi kr-dsek, prhuzamok emltse, utalsok a korbban tanult anyagra stb.),amik rszrl tbb beszdet ignyelnek.

A tanuli vlaszok hosszsgnak vizsglata nem fggetlenthet atanr ltal feltett krdsek fajtjtl sem. Kiefer Ferenc a vlaszlehe-tsgek fggvnyben a krd mondatok pragmatikai osztlyozsa-kor ngyfle tpust klnt el.

Az eldntend krdsre (Megltogatsz?) ktfle, a vlasztra (Velemvagy Katival szeretnl moziba menni?) hromfle, a kiegsztendre(Mikorra gondolttok az eskvt?) sok, de vges szm, a nyitottra(Mirt gondolod ezt?) vgtelen szm vlasz adhat. (Kiefer, 1983.210213.) Ez a feloszts nem mond ellent a trsalgselemzs zrt-nyi-tott krdstpusainak, hiszen az 13-at zrtnak is tekinthetjk, mivel avlaszlehetsgek szma alacsony, behatrolhat, nem viszi el kisz-

24

mthatatlan irnyba a trsalgst, s tbbnyire rvid is. A zrt krdsekigaz-hamis vagy tbb vlasztst megenged krdsekre emlkeztet-nek, amennyiben mindssze egy-kt szavas vlaszokat ignyelnek []A zrt krdsek azrt rtkesek, mert rbrjk az embereket, hogy rul-janak el magukrl meghatrozott tnyeket vagy hatrozott llsfog-lalsra szortjk ket. (Pease-Garner, 1990. 3435.)

A tantsi rn a nagyon is clirnyos tanri krdsek tbbsge a zrtkrdsek csoportjba tartozik. Erre a tanr r is knyszerl a trsalgsidkorltja (45 perc), a tma elre eltervezett jellege miatt, valamintazrt is, mert nagyszm kommunikcis partnerrel ll szemben, s le-hetsg szerint minl tbbet megszlalsra kell brnia.

Plda a zrt tanri krdsek sorozatra az els szm tant els r-jrl:

1T: Teht honnan tudjuk, hogy mest olvasunk?Gy1: Onnan, hogy pk volt a takcs.1T: Igen. Aztn? (ti. honnan tudjuk mg?)Gy2: Meg hogy sztt.1T: Igen. Edina? (ti: mg honnan tudjuk?)Gy3: gy kezddik, hogy volt egyszer.1T: Ht pontosan, hova visz el bennnket Tordon kos?Gy4: A meskbe.1T: A mesk birodalmba. Igen. Ki volt a takcs? Szabi!Gy5: A pk.1T: Igen. Hogyan dolgozott? Nzd csak a bevezetst! Hogyan dolgozott? Szeret-nm, hogyha tbben. Enik?Gy6: Szvszken.1T: Igen. s hogy?Gy7: Ht szvszken.

A dikok alacsonyabb szvegszszma teht azzal is magyarzhat,hogy a tanrtl tbbnyire n. zrt krdseket kapnak, amelyekre rvid,nhny szavas vlaszok adhatk, s a hosszabb, tbb mondatos vlasz-adst ignyl krdsek ritkasgszmba mennek. A zrt krdsek jlszolgljk az ismeret-ellenrzst, alkalmatlanok viszont a gondolkod-si kpessg fejlesztsre.

Az, hogy a tant egy egsz osztllyal kommunikl, msok szhozjutsa rdekben szksges is (legalbbis bizonyos helyzetekben),hogy mindenki rviden nyilatkozzon meg. Teht mind a zrt krdsek,mind a potencilis megszlalk (megszlalsra vrk) nagy szma aziskolai keretek kztt mr kezdetektl az iskolba lpstl arraszoktatja a gyereket, hogy rvid, sszefogott vlaszokat adjon. Negye-dik osztlyra (ahol a felvtelek kszltek) ezt mr feltehetleg tudja issztnsen minden gyerek. A hat ra egyikn sem fordult el, hogybrmelyik dikot arra kellett volna figyelmeztetni: fogalmazzon rvi-debben. A tanuli megszlalsok a hangos olvasst leszmtva ele-ve rvidek voltak.

25

A kt tant szvegszszmai kzti klnbsgekbl egyenesen ad-dik, hogy rikon a tanulk sszes szavainak a szma is eltr: vagyisa tanti szszmokkal fordtottan arnyos a dikok ltal mondott sza-vak szma.

A tant-tanul tlagos szszm a korpuszban a kvetkezkppenalakult: 1T rin a tant mondta az elhangzott szavak 64,10%-t, a ta-nulk pedig a 35,89%-t. 2T rin ez az arny kevsb kedvez: tan-t: 78,18%, tanulk: 21,81%.

A szszmok az elemzett hat ra tlagban: tantk: 72,18%, dikok:27,81%. Ez utbbi adat egybecseng Balatoni Terz ms mdszerrelkszlt a fentiekben mr ismertetett vizsglatval, miszerint a dikokmegszlalsi eslyei az rnak legfeljebb harmadt teszik ki. Mint lt-hat, sajt mrseim valamivel mg alatta is maradnak a 30%-nak.

A hat ra egyttes elemzse hitelesebb kpet mutat, ha 1T s 2T r-it klnvlasztva elemezzk. (4./b s 4./c tblzat) Br a tanuli sz-szm mindkt esetben kedveztlenebb a vrtnl, 2T esetben a gyakrankrlmnyes magyarzat, a felesleges ismtlsek, a tant nyelvi stlu-sa htrltatta a gyerekek intenzvebb szereplst mind a turn-, mind aszvegszszmok vonatkozsban.

Az eredmnyek hatatlanul felvetik a krdst: Mi lenne az als tago-zatos beszdfejleszt anyanyelvi rkon az idelis arny a tant s adikok megszlalsai s azok idtartama kztt? Mivel tudomsunkszerint nem llnak rendelkezsnkre olyan tpus felmrsek, ame-lyek alapul szolglhatnnak az idelis arny megllaptshoz, ms ki-indulpontot kell keresnnk.

Mivel a tanrai trsalgs kttt beszdmfaj, s egyben az aszimmet-rikus kommunikci tpusba tartozik, nem vrhat el az 5050 %-osarny, mint pldul egy ktetlen barti beszlgets alkalmval.

Br az elemzett tanrknak egyik f clkitzse a beszdfejleszts,ne felejtsk el, hogy a szvegfeldolgozssal s -megrtetssel kapcso-latosan a tantnak olyan feladatai is vannak (rtelmezsi, kiejtsi kr-dsek, prhuzamok emltse, utalsok a korbban tanult anyagra stb.),amik rszrl tbb beszdet ignyelnek.

A tanuli vlaszok hosszsgnak vizsglata nem fggetlenthet atanr ltal feltett krdsek fajtjtl sem. Kiefer Ferenc a vlaszlehe-tsgek fggvnyben a krd mondatok pragmatikai osztlyozsa-kor ngyfle tpust klnt el.

Az eldntend krdsre (Megltogatsz?) ktfle, a vlasztra (Velemvagy Katival szeretnl moziba menni?) hromfle, a kiegsztendre(Mikorra gondolttok az eskvt?) sok, de vges szm, a nyitottra(Mirt gondolod ezt?) vgtelen szm vlasz adhat. (Kiefer, 1983.210213.) Ez a feloszts nem mond ellent a trsalgselemzs zrt-nyi-tott krdstpusainak, hiszen az 13-at zrtnak is tekinthetjk, mivel avlaszlehetsgek szma alacsony, behatrolhat, nem viszi el kisz-

24

A beszdfejlesztsnek a fentiekben jellemzett, tg rtelm, a feladatkomplex, ms nyelvhasznlati formkkal sszefond jellegt kiemel-ve sem a tanuli turnket, sem a szvegszszmokat nem bontottamaszerint, hogy produktv beszd vagy szvegreprodukci volt-e a meg-szlals.

33..11.. AA LLNNYYOOKK FFIIKK SSZZSSZZMMAA

A tanulk rszrl kimondott szavak szmt nemenknti bontsbanis kimutattam (6. tblzat), abbl a trsadalmunkban elfogadott nemikommunikcis sztereotpibl kiindulva, hogy a lnyoknak (inkbb)tulajdontott fecsegbb, bbeszdbb megszlalsok kizrlag a sz-szmok tkrben beigazoldnak-e a vizsglt korpuszon?

Ezt a kimutatst is elksztettem a jelenlv, illetve a megszlal l-nyokra, illetve fikra is. Az sszes jelenlvre (a meg nem szlalkat isbeleszmtva) vonatkoz adatok csak a lehetsgeket jelzik: hogyan ala-kultak volna a mutatk, ha bekvetkezik az idelis eset, hogy mindenkilegalbb egyszer megszlal. Ezzel szemben mint mr ms kimutatsok-nl is jeleztem a tnyleges helyzetet a megszlalk ltszmra elvgzettadatokkal jellemezhetjk. Eszerint a lnyok tlagosan 77,87 szt mond-tak, mg a fiknl ez a szm: 56,32 (38%-kal kevesebb, mint a lnyok).

A fenti szmok tnyeket rgztenek, de messzemen kvetkeztetseklevonsra nem alkalmasak, mert:

nem kszltek olyan gyermeknyelvi kutatsok, amelyek statiszti-kailag megbzhatan bizonytottk volna, hogy a nemek kzti nyelv-hasznlati klnbsgek mennyisgileg is relevnsan eltrnek;

annak a hipotzisnek az igazolsra, hogy a lnyok beszdeseb-bek s a fik szkszavbbak, megltsom szerint sokkal alkalma-sabbak a ktetlen beszlgetsek, ahol a gyereket semmifle, a kommu-nikcis krlmnyekbl add knyszer (mint pldul: a tanra id-beli korltja, a tananyag elvgzse rdekben kimondatlanul is szab-lyozott megszlalsi terjedelem, a ktelez tmatarts stb.) nem befo-lysolja mondanivaljnak kifejtsben.

A lnyok megszlalsaira jellemz, a korpusz elemzsekor kimuta-tott nagyobb szszm inkbb csak ersti azt a gyannkat, hogy an-nak a trsadalmilag elfogadott sztereotpinak, miszerint a nk tbbets hosszabban beszlnek, leh