2 INTELLIGENT DESIGN: TRA TEORIA RAZIONALEE IDEOLOGIA
FONDAMENTALISTA
antidarwin.wordpress.com
/2014/12/04/2-intelligent-design-tra-teoria-razionale-e-ideologia-fondamentalista/
Fabrizio Fratus
Seconda parte
di Nicola Berretta
LE REAZIONI DELLA SCIENZA UFFICIALE ALL ID: Inizialmente la
comunit scientifica ufficiale nonha dato troppo peso alla teoria
dellID, ma essendo sostenuta concettualmente e
(soprattutto)finanziariamente dalle forti lobby evangeliche
americane, si esposta in questi anni alle luci dellaribalta
mediatica, allorquando stato proposto che le posizioni da essa
espresse divenissero parte delcurriculum scolastico in alcuni Stati
americani, affianco al normale insegnamento dellevoluzione.
Loscontro ideologico che ha sollevato questo dibattito ha
completamente distolto la comunit scientificadalla necessit di
affrontare largomento su basi razionali e obiettive. Sono stati di
recente scritti articolisullargomento in importanti riviste
internazionali, come sulla prestigiosa rivista scientifica
Nature[2],ci che per salta agli occhi il fatto che queste
recensioni non affrontano direttamente laproblematica scientifica
sollevata dallID, ma la criticano per il semplice fatto che essa
nasconda iltentativo di reintrodurre, con metodi pi sottili e
subdoli, il creazionismo biblico. I fautori di questa teoriavengono
di fatto ridicolizzati perch, anche se non lo dicono apertamente,
sarebbero gli stessicreduloni che prima raccontano quelle favole
per bambini sui sei giorni della creazione e la mela (chemela non
era) di Adamo ed Eva. Oppure, quandanche si ammette che queste
persone non sono glistessi creazionisti di un tempo (come in un
recente articolo uscito sul periodico Le Scienze[3]), lacosa viene
detta per mettere ancora di pi in allarme sulla loro pericolosit.
La loro minaccia ancorapi temibile, perch questi fautori dellID si
travestirebbero da scienziati razionali, per nascondere inrealt gli
stessi propositi retrogradi dei loro ridicoli predecessori. Questa
situazione , a dir poco,indisponente perch non si trova nessuno che
si prenda la briga di rispondere punto per punto, conargomentazioni
scientificamente circostanziate, alle critiche mosse da questi
esponenti dellID.
Non nego limportanza di conoscere i presupposti ideologici di
una persona che esprima teorie nuove,soprattutto se controverse,
perch la consapevolezza di queste basi filosofiche pu
aiutarelinterlocutore a capire meglio largomentazione e,
soprattutto, a prevedere dove questa persona vuoleandare a parare.
Mettiamo che io ascolti qualcuno che propone nuove teorie
scientifiche legateallingegneria genetica. Se so che questa persona
un nostalgico nazista, che appoggia lideologiarazzista sulla
creazione di una razza ariana, faccio bene a drizzare bene le
orecchie, per ascoltare lesue argomentazioni sullutilizzo
dellingegneria genetica. Allo stesso tempo, commetterei un
madornaleerrore se rifiutassi le sue teorie solo sulla base del
timore che lui le voglia utilizzare come un cavallodi Troia per
favorire lutilizzo di tecniche di eugenetica. Io sono chiamato a
rispondere a quelle preciseargomentazioni scientifiche, per
confutarle per quelle che sono. Oppure anche per
accettarle,mettendo per dei chiari paletti, onde evitare quelle che
potrebbero essere le eventuali estrapolazionieticamente
inaccettabili.
Insomma, le reazioni della comunit scientifica ufficiale
sembrano suggerire che non sia lID a essereunideologia
fondamentalista, ma al contrario sia essa stessa oggetto di
critiche ideologichefondamentaliste.
https://antidarwin.wordpress.com/2014/12/04/2-intelligent-design-tra-teoria-razionale-e-ideologia-fondamentalista/http://www.puntoacroce.altervista.org/_Sci/A2-Intelligent_Design-MT_AT.htm#_ftn2http://www.puntoacroce.altervista.org/_Sci/A2-Intelligent_Design-MT_AT.htm#_ftn3
2 INTELLIGENT DESIGN: TRA TEORIA RAZIONALE E
IDEOLOGIAFONDAMENTALISTA
