CCSF SPRING 2012 ARCHITECTURE 101

PROFESSOR: JERRY LUM

ANSH VAKIL

LEARNING PORTFOLIO

CONTENTS: •  INSPIRATION  •  ITERATION  1  •  ITERATION  2  •  ITERATION  3  •  ITERATION  4  •  ITERATION  5  •  ITERATION  6  •  ITERATION  7  •  ITERATION  8  •  ITERATION  9  •  ITERATION  10  •  GESTURE  DRAWING  •  TRACING  PAPER  EXPLORATION  

IN  A  CLASSIC  RUBIK’S  CUBE,  EACH  OF  THE  SIX  FACES  IS  COVERED  BY  NINE  STICKERS,  EACH  OF    ONE  OF  SIX  SOLID  COLORS,  (MAINLY  WHITE,  RED,  BLUE,  ORANGE,  GREEN  AND  YELLOW).  A  PIVOT  MECHANISM  ENABLES  EACH  FACE  TO  TURN  INDEPENDENTLY,  THUS  MAKING  UP  THE  COLORS.  EACH  OF  THESE  INCLUDES  A  CONCEALED  INWARD  EXTENSION  THAT  INTERLOCKS  WITH  THE  OTHER  CUBES,  WHILE  PERMITTING  THEM  TO  MOVE  TO  DIFFERENT  LOCATIONS.  HOWEVER,  THE  CENTRE  CUBE  OF  EACH  OF  THE  SIX  FACES  IS  MERELY  A  SINGLE  SQUARE  FAÇADE;  ALL  SIX  ARE  AFFIXED  TO  THE  CORE  MECHANISM.  THESE  PROVIDE  STRUCTURE  FOR  THE  OTHER  PIECES  TO  FIT  INTO  AND  ROTATE  AROUND.  

ITERATION  ONE  

ITERATION  ONE  

INTENTIONS:  For  the  FIRST  ITERATION  I  generated  an  idea,  which  focuses  on  the  basic  structure  of  the    arNfact.  The  structure  of  the  model  personifies  the  existence  of  three  layers,  each  of  which    have  their  own  set  of  algorithms  to  follow.  The  main  idea  of  the  model  was  to  capture  the    qualiNes  and  elements  that  I  was  most  aXracted  to.  The  qualiNes  include  the  basic  outer    frame  of  the  structure  giving  it  support  and  balance,  the  mulNple  perpendicular  axis  and  the    idea  of  it  being  a  puzzle  in  the  simplest  form.    

MISTAKES:  The  purpose  of  the  Bare  Bones  exercise  was  to  construct  the  naked  framework  and  not  just    an  idenNcal  structure  of  the  selected  arNfact.  The  model  lacked  original  thinking,  conceptual    organizaNon  and  art  of  the  mind.  The  model  lacked  abstract  thinking  and  criNcal  reasoning.        

LESSONS  LEARNT:  Portraying  the  literal  and  not  embracing  the  abstract  limits  my  thinking  in  this  wonderful  journey  of  exploraNon.  The  idea  of  the  bare  bones  exercise  referred  to  more  than  just  what    the  eye  could  see  and  what  the  hand  could  feel.  I  should  try  to  show  the  experience  of  a    person,  both  physically  and  mentally,  whilst  struggling  to  solve  this  puzzle.      

ITERATION  TWO  

INTENSIONS:  Since  my  first  iteraNon  was  too  literal  I  took  up  a  more  challenging  perspecNve  of  the  original  arNfact.  TwisNng  each  layer  of  the  Rubik’s  gave  rise  to  a  new  dimension  and  reasoning.  It    made  me  realize  why  I  was  fascinated  with  the  arNfact  in  the  first  place.  Maintaining  the    original  form  of  the  arNfact,  I  tried  to  show  fluidity  and  movement.    

MISTAKES:  The  idea  was  well  thought  off  but  poorly  presented.  Addressing  the  different  parts  of  fluidity  And  rigidity  of  movement  was  missing.  The  physical  appearance  of  my  work  did  not    Compliment  my  newly  acquired  thinking  process.  The  physical  structure  was  sNll  too  literal    And  bared  no  difference  from  the  original  arNfact.    

LESSONS  LEARNT:  My  vehicle  was  sNll  stuck  in  the  liberal  world  and  lacked  abstract  form.  Doing  research    could  help  in  bolstering  my  work.  ExploraNon  of  materials  could  possibly  lead  me  to  come  up  with  ideas  for  my  next  iteraNon.  The  model  was  simple  and  flat  in  one  direcNon.  I  needed    to  explore  more  areas  and  relate  energy,  movement,  structure  and  form  more  closely  to  my    ideas.      

ITERATION  TWO  

ITERATION  THREE  

INTENSIONS:  I  tried  to  adopt  the  same  design  and  structure  as  the  previous  iteraNon  but  at  the  same  Nme  add  uNlity  to  the  work.  I  aXempted  at  creaNng  a  stand  or  mechanism,  which  would  help  in    adhering  to  a  dispensed  surface.  An  aXempt  at  imbedding  real  life  architecture  into  my    model.  To  convey  movement  and  specifics  by  embracing  the  twisNng  feature  of  the  arNfact  and  leaving  the  top  of  the  model  open  for  the  viewers  curiosity  and  intension  to  explore.  

MISTAKES:  The  model  lacked  ideas  promoNng  my  work  and  the  representaNon  of  bare  bones.  I  was    heading  deeper  in  the  pool  of  literal  with  the  idea  of  embracing  uNlity.  I  was  unable  to    explore  the  outcomes  successfully  so  as  to  bring  out  the  hidden  abstract  features  of  my    model.  My  ideas  lacked  specific  relaNonships,  qualiNes,  expressive  aspects  and  responses.  

LESSONS  LEARNT:  Thinking  of  the  way  the  Rubik’s  cube  is  used,  the  force  acNng  upon  it  and  the  direcNon  of  the  force  could  lead  to  posiNve  results.  Improving  the  relaNon  between  what  the  mind  thinks    and  the  hand  does  leads  to  beXer  cradsmanship.  Playing  around  with  the  model  and    stumbling  upon  a  discovery  by  accident  helps  the  mind  in  developing  ideas  and  training  it  to  thinking  criNcally.  

ITERATION  THREE  

ITERATION  FOUR  

ITERATION  FOUR  

INTENSIONS:  The  model  embraces  the  skeletal  similarity  to  that  of  the  original  arNfact.  I  tried  to  convey  a    sense  of  rigidity,  connecNon  and  organizaNon,  which  allows  for  certain  transformaNons  to    occur  while  prevenNng  others,  by  having  pop  sNcks  extending  outward.  The  outer  surface  is    smooth  but  dented,  due  to  the  rough  handling  and  emoNon  brought  out  upon  it.  Therefore,  I  aXempted  at  showing  animosity,  fury,  indignaNon,  outrage  and  agitaNon  by  creaNng  a    concave  or  sagging  top  and  rough,  uneven  layers.  Although  simple  in  it’s  design  the  concept    Is  a  challenge  to  one’s  mind.  

MISTAKES:  The  scale  is  redundant.  The  model’s  sNll  bared  structural  resemblance  to  the  original  arNfact,  which  was  limiNng  my  scope  for  development.  EmoNons  were  neither  clearly  shown  nor    understood.  Materials  were  incongruous  for  desired  purpose.  The  model  was  banal  and    passive.    

LESSONS  LEARNT:  The  variaNon  in  the  shape  is  related  to  how  each  cube  connects  to  the  other  and  ulNmately    adds  to  the  whole  composiNon.  Constant  change  and  permutaNon  of  the  cube  is  a  funcNon    of  the  structure  and  organizaNon  itself.  Exploring  aspects  without  fear  of  failure  or    judgment  has  shown  posiNve  results.  Exploring  different  materials  could  help  enhancing  my    hypotheNcal  ideas.  Feel  free  to  sense  the  hypothesis,  integrate  my  observaNons  and  take    acNon  to  achieve  the  desired  objecNves.    

ITERATION  SIX  

ITERATION  FIVE  

INTENTIONS:  I  incorporated  explosiveness,  distorPon,  turbulence,  forcefulness  and  graciousness  in  order    to  show  change,  movement  and  direcPon.  I  visualized  the  way  the  cube  was  used,  the  force  acPng  upon  it,  the  direcPon  of  the  force  and  tried  interprePng  it  with  the  use  of  copper  wire  in  an  unrestrained  manner.  IteraPon  5  addresses  the  constant  change,  permutaPons  and    combinaPons  being  a  funcPon  of  the  cube.  IteraPon  6,  in  addiPon  to  iteraPon  5,  as  a  whole  is  designed  to  show  different  aspects  of  life.  During  childhood  ones  mind  is  filled  with  thoughts    and  ideas  that  makes  their  mind  a  mesh.  During  adulthood  one  begins  to  reason  and  sPck  to    his  beliefs,  therefore  giving  rise  to  a  very  narrow  and  straigh_orward  outlook  to  life.  As  one    ages  you  let  go  of  certain  principles  and  beliefs  and  enjoy  what  liale  is  leb  thus  giving  rise  to  free  and  independent  thinking.    

MISTAKES:  The  construcPon  needed  development  in  visible  line  weight,  emphasis  on  primary  vision,  and    the  relaPonship  to  iniPal  reading.  In  order  to  mime  out  what  I  was  trying  to  express  I  needed    to  idenPfy  gestural  qualiPes  THAT  I  was  induced  by.  The  construcPon  lacked  a  specific    direcPon  or  path  to  follow.    

LESSONS  LEARNT:  The  exploraPon  with  materials  proved  to  be  helpful  in  embracing  a  virgin  dimension.    PresenPng  memory  as  a  funcPon  of  experience  gave  birth  to  innovaPve  ideas.  Making  my    intensions  specific  and  ferPle  helped  in  direcPng  my  designing  process  into  a  new  depth.      

ITERATION  FIVE  AND  SIX  

ITERATION  SEVEN  

INTENTIONS:    I  emphasized  on  the  visibility  of  line  weight  and  it’s  structure.  The  addiPon  of  wooden    support  gives  rise  to  a  framework  of    events.  The  main  intenPon  was  to  create  complexity    and  a  dense  network  so  as  to  build  a  relaPonship  between  the  visible  enPPes.  The  model    adds  structure  to  the  story  expressed  in  iteraPon  5  and  6  by  means  of  an  organized  mesh.  I    tried  showing  the  different  stages  of  struggle  and  urge  to  concede  that  an  individual    experiences  while  solving  the  Rubik’s  cube.      MISTAKES:  The  model  lacked  mapping  of  players’  acPons  and  thoughts.  The  Iteration  had  a  paucity  of  perspecPve  and  possibility  of  mulPple  viewpoints.  Although  the  intenPons  were  visibly    clear,  the  IteraPon  seemed  bland  in  terms  of  exploraPon  of  paaerns  of  space.        

LESSONS  LEARNT:  Analyzing  and  idenPfying  emerging  paaerns  of  form  and  organizaPon  is  crucial  in  design.    Exploring  different  possibiliPes  within  the  same  form  could  yield  an  intriguing  outcome.  Responsive  interacPon  in  form  and  design  is  an  important  element  of  the  abstract    composiPon.    

ITERATION  SEVEN  

ITERATION  EIGHT  

INTENTIONS:  In  addiPon  to  my  main  story  line,  which  talks  about  the  experiences  of  a  player  aaempPng    to  solve  the  Rubik’s  cube,  I  wanted  to  explore  hierarchy  and  the  contrast  to  it’s  surrounding  by  adding  a  base.  With  a  variety  in  form  and  order  the  model  appears  to  be  doing  much  more  than  just  telling  a  story.  Proximity,  change  in  scale,  closeness  and  repePPon  creates  an  implied  relaPon  between  conversaPons.  IncorporaPon  of  density  brings  forth  the  dimension    of  confusion,  bewilderment,  commoPon  and  perplexity.        

MISTAKES:  The  theme  seemed  redundant  and  lacked  the  curiosity  of  exploring  different  aspects  of  the    original  ArPfact.  Although  the  model  possessed  qualiPes  of  hierarchy;  it  lacked  clear    visibility.  The  IteraPon  was  not  perceivable  to  other  gestural  qualiPes.  The  base  brought  out    a  complimentary  language  rather  than  one  of    contradicPon.        

LESSONS  LEARNT:  Elements  and  materials  must  be  carefully  selected  to  prevent  distorPon  of  concept.  The  use  of  a  base  refrains  the  view  from  the  boaom  and  limits  the  possible  perspecPves.  Introducing  the  percepPon  of  conversaPons  and  variety  helped  me  with  my  design.    

ITERATION  EIGHT            

ITERATION  NINE  

ITERATION  NINE  

INTENTIONS:  As  a  follow-­‐up  to  the  previous  iteraPons,  this  model  addresses  variaPon  and  idenPfies    SpaPal  arrangements  and  related  feelings.  The  way  the  construcPon  appears  to  be  uPlizing    Space  within  a  small  area  is  most  intriguing.  The  main  element  of  this  construcPon  is  the    Feature  of  constant  change  and  movement.  It  almost  looks  like  it  is  in  moPon;  closely    resembling  the  movement  of  the  Rubik’s  cube.  The  model  idenPfies  simplicity  and  conical    vision.  MISTAKES:    Elements  of  the  IteraPon  loose  its  composiPon  if  aaempted  to  be  libed  off  the  ground.  The    Overall  design  failed  to  be  arouse  interest.  The  construcPon  lacked  a  clear  hierarchy.  The  ConstrucPon  needs  development  in  portability  as  a  whole.        

LESSONS  LEARNT:  Portability  is  a  crucial  element  of  a  design.  Each  element  must  compliment  or  contradict  the  Other  and  not  just  lie  idle.  Exploring  a  new  way  of  using  wood  helped  me  in  my  tracing  paper  Drawings.  Carrying  out  research  closely  related  to  the  concept    of  my  construcPon  helped  in  CreaPng  an  abstract  design.      

ITERATION    

TEN  

ITERATION  TEN  

INTENTIONS:    The  construcPon  balances  simplicity  and  complexity  and  creates  a  design  that  is  visually    Obtrusive.  The  proporPon  differs  showing  the  extent  or  depth  of  thought.  It  is  small  in  scale    And  spherical  in  shape,  which  generates  mystery.  The  perplexity  makes  the  viewer  want  to    pick  it  up  and  view  the  different  perspecPves  it  has  to  offer.  The  model  conveys  the  message  Of    isolaPon  and  concentraPon  in  an  abstract  way.  The  iteraPon  creates  a  unique  paaern  by  exhibiPng  parallel  and  perpendicular  relaPonships.            

MISTAKES:  The  volume  of  the  elements  in  this  construcPon  were  rather  monotonous.  The  construcPon  Lacked  explosive,  chaoPc  and  violent  distorPons,  which  if  incorporated  would  have    Supported  my  claims  in  a  much  beaer  manner.  It  seemed  like  it  almost  had  a  uniform    Paaern  with  an  excepPon  in  certain  places.  

LESSONS  LEARNT:  Sharp  edges,  angles,  linearity  and  strength  help  idenPfying  a  gender  of  the  model.  Feelings  And  emoPons  are  directly  related  to  scale,  proporPons,  complexity  and  density.  Uniformity,    RelaPonships  and  connecPons  play  a  vital  role  in  complimenPng  a  design.  Curiosity  and    Care-­‐free  exploraPon  results  in  posiPve  energies  towards  a  design.    

GESTURE  DRAWING