Animal Político - Mayo 2010

Publicaciones de Foro RepublicanoNºXXI, Año IV, Mayo 2010

www.fororepublicano.com

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

¡YA! Tuvimos dos siglos de prue-ba y error, sin embargo to-

davía no aprendimos la lección. Volva-mos a empezar. ¿Cómo hacer para que Argentina elimine la pobreza y se con-

AnimAlPolítico

PARA REPENSAR:

.CÓMO LOGRAR LA REPÚBLICA IDEAL

. EL SISTEMA ELECTORAL

.EL GASTO PÚBLICO

.INSTITUCIONES Y CULTURA

.LA CONSTITUCIÓN

.DISTRIBUIR LA RIQUEZA

.LA DEMOCRACIA

.EL SISTEMA KIRCHNERISTA

vierta en país desarrollado? La respuesta es fácil: está en la historia. En los años en que se respetó la libertad del individuo fuimos uno de los países más ricos del mundo. Pero cuando las ideas de la Liber-

tad se sustituyeron por las de justicia social, el país empezó a empobrecerse cada vez más. ¿Solución? Volver a las ideas que fundaron y volvieron rico al país. Ahora que cumplimos 200 años, tenemos varios temas para repensar.

VOLVER A EMPEZAR

compilado por Armando Ribas*

2 ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010 Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com


1)En vista de los ejemplos celebres que acaban de probar ante el

mundo aterrorizado, que se puede ser bárbaro sin dejar de ser instruido: hay una barbarie letrada mil veces más de-sastrosa para la civilización verdadera que la de todos los salvajes de la Améri-ca desierta.

2) La omnipotencia del Estado o el poder omnímodo e ilimitado de la

Patria respecto a los individuos que son sus miembros, tiene por consecuencia necesaria la omnipotencia del Gob-ierno en que el Estado se personifica, es decir el despotismo puro y simple.

3)La patria es libre cuando no de-pende del Extranjero, pero el in-

dividuo carece de libertad en cuanto depende del Estado de un modo omní-modo y absoluto.

4) La libertad de la Patria es compa-tible con la más grande tiranía.

5) La América del Sur no será libre sino cuando esté libre de liberta-

dores.

6) El patriotismo no es religión como en los viejos tiempos griegos y

romanos, ni es siquiera superstición y fanatismo. Es muchas veces mera hipo-cresía en sus pretensiones de virtud y en realidad una simple industria de vivir.

7) Declarar la libertad no es constitu-irla. No se trata de declarar dere-

chos que nadie niega, sino de constituir hechos que nadie practica.

8) ¿Cuál es la índole y condición de la libertad latina? Es la libertad de

todos refundida y consolidada en una sola libertad colectiva y solidaria de cuyo ejercicio exclusivo está encargado un libre Emperador o un zar libertador. Es la libertad del país personificada en su gobierno, y su gobierno todo entero, personificado en un hombre.

9) El Egoísmo bien entendido de los ciudadanos, sólo es un vicio para

el egoísmo de los gobiernos que per-sonifican a los Estados.

10) Se puede decir con verdad que la sociedad de nuestros días

debe al individualismo así entendido, los progresos de la civilización.

11)Los pueblos del Norte no han debido su opulencia y gran-

deza al poder de sus gobiernos, sino al poder de sus individuos. Son el producto del egoísmo, más que del patriotismo. Haciendo su propia grandeza particular cada individuo contribuyó a labrar la de su país.

12)He vivido veinte años en el corazón del mundo más civilizado, y no he visto que la

civilización signifique otra cosa que la seguridad de la vida, de la persona del honor de los bienes.

13) La división del poder es la primera de las garantías contra el abuso de su ejercicio.

14) La publicidad de los actos del poder es otro rasgo del gobierno libre como preservativo

de sus abusos.

15) La movilidad de los mandatarios es otro requisito de la República Representativa.

16)Admitir la reelección es extender el tér-mino de la presidencia. El presidente tiene

siempre medios para hacerse reelegir y rara vez deja de hacerlo.

17)No participo del fanatismo inexperimen-tado, cuando no hipócrita, que pide li-

bertades o manos llenas para pueblos que sólo sa-ben emplearlas para crear sus propios tiranos.

18)No hay barómetro más exacto para estimar el grado de sensatez y de civilización de

cada país que su ley de presupuesto.

19) En la formación del Tesoro puede ser saqueado el país, desconocida la propie-

dad privada y hollada la seguridad personal

20)Es un ladrón en la moral común y única, no el que dispone de lo suyo, sino el que dis-

pone de lo ajeno contra la voluntad y en perjuicio de su dueño.

21) Hasta aquí el peor enemigo de la riqueza del país es la riqueza del fisco.

22) El ladrón Privado es el más débil de los en-emigos que la propiedad reconozca… Ella

* abogado, profesor de Filosofía Política, periodista, y escritor - Foro Republicano

33 CONSEJOS PARA LOGRAR LA REPÚBLICA IDEAL

puede ser atacada por el Estado en nom-bre de la utilidad pública.

23) El Socialismo hipócrita y tímido, que no ha osado desconocer el

derecho de propiedad ha utilizado al mis-mo sofisma, atacando el uso y disponibi-lidad de la propiedad en nombre de la organización del trabajo.

24) La Constitución debe dar ga-rantía de que sus leyes orgánicas

no serán excepciones derogatorias de los grandes principios consagrados por ella.

25) La propiedad, la vida, el honor, son bienes nominales cuando la

justicia es mala. No hay aliciente para tra-bajar en la adquisición de bienes que han de estar a merced de los pícaros.

26) La Confiscación aduanera es el azote.

27) La patria es la libertad, es el or-den, la riqueza la civilización.

28) La idea de una industria pública es absurda y falla en su base

económica; por la contribución exorbi-tante atacáis la libertad de Industria.

29) No temáis enajenar el porvenir remoto de nuestra industria a la

civilización, si hay riesgo que la arrebate la barbarie o la tiranía interiores.

30) La prensa, la instrucción, la his-toria preparada para el pueblo

deben trabajar para destruir las preo-cupaciones contra el extranjero, por ser obstáculos que luchan de frente con el progreso de este continente.

31) El idioma Inglés, como idioma de la libertad, de la industria y del

orden debe ser aún más obligatorio que el Latín.

32) El crédito privado debe ser el niño mimado de la legislación

Americana… toda ley contraria al crédito es acto de lesa América.

33)La libertad religiosa es tan nec-esaria del país como la misma

religión católica.; querer el fomento de la moral en los usos de la vida, y perseguir iglesias que enseñan la doctrina de Jesu-cristo ¿es cosa que tenga sentido?

“El ladrón Privado es el más débil de los enemigos que la propiedad reconozca… Ella puede ser atacada por el

Estado en nombre de la utilidad pública.”

E l L E G A D O D E J UA N B AU T I S TA A L B E R D I

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim malpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanimalpolíticoanim

ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010 3

*Publicado en www.segundarepublica.blogspot.comMarcelo Castro Corbat

W W W . E T I C G R O U P . N E T

escribe Agustín Etchebarne*

Una imagen satelital nocturna del sudeste asiático vale más

que un tratado de 10.000 pa-labras. (Las imágenes están en la página siguiete). Se distingue con claridad la luminosidad del sistema económico abierto al mundo de Corea del Sur frente a la oscuridad del sistema económico comunista, cerrado. (También se ve la costa de China que comenzó a iluminarse desde que 14 ciudades costeras se abrieron a las inversiones y a la tec-nología occidental.) Vale la pena recordar que Corea estuvo bajo do-minio colonial japonés desde 1910 a 1945, año en el que fue “liberada”, o más bien invadida en el norte por Rusia y en el sur por EE.UU. En 1950-3 Corea del Norte invade el sur, con apoyo de la URSS y China, pero Corea del Sur logra expulsar a los invasores con apoyo norteam-ericano. Desde entonces, Corea del Norte fue dominada por el dicta-dor Kim Il Sung y su hijo Kim Jong-il quienes impusieron el modelo económico cerrado, comunista.

La foto alcanza también para demostrar que un país, con la

misma cultura, partido en dos por la guerra, puede generar resultados muy diferentes. Es decir, los resulta-dos económicos y sociales de un país dependen no sólo de la cultura sino con los sistemas político y económi-co, muchas veces impuestos desde arriba. Las culturas se adaptan e interactúan con el sistema, transfor-mándolos también con el paso del tiempo.

Mucho más difícil, sin embargo, es demostrar las ventajas de

los sistemas electorales democráti-cos. Corea del Sur también tuvo una serie de gobiernos autoritarios hasta 1987. Recién en ese año tuvo sus primeras elecciones directas con una democracia multipartidaria. Pero eso no alcanzó, la tragedia en esas elecciones fue que los dos can-didatos liberales que se enfrenta-ban al dictador militar obtuvieron la mayoría de los votos, pero al estar divididos perdieron. El sistema elec-toral por pluralidad de sufragios (sin

L A D E M O C R A C I A C E R T E R A

necesidad de alcanzar el 50% de los votos) otorgó el triunfo al candidato conservador que continuó con políti-cas represivas, incluso años más tarde fue condenado por la muerte de acti-vistas por la democracia.

En las elecciones del 2005 en el Re-ino Unido, el partido laborista ob-

tuvo un 36% de los votos, llevándose la mayoría parlamentaria gracias al voto uninominal por distrito, mien-tras que los conservadores y liberales, sumados, obtuvieron el 54% del voto popular y tuvieron que conformarse con repartirse la minoría en el Parla-mento.

“Consideramos que hay un importante obstáculo sistémico que está frustrando la expresión de la voluntad ciudadana

de modo radical y constante, y ha forjado una sociedad que, sencillamente, no cree en sus representantes.”

(nota de tapa)

GASTO PÚBLICO INFLEXIBLELa dimensión del gasto público es

una decisión política.

Algunos opinólogos y economis-tas sostienen que el gasto pú-

blico no puede disminuirse porque la estructura del Estado es rígida, que el Estado debe atender los cre-cientes requerimientos sociales que no cubre el sector privado, y que hay temas relacionados con la sobe-ranía política que son indelegables. Con esos conceptos, distorsionados de la realidad nacional, se justifica el barril sin fondo que es el gasto

público, el endeudamiento vicioso del país, el crecimiento de la exacción im-positiva, el gigantismo enfermo de la administración pública y la difusión del proceso de corrupción.

Algunos legisladores, ignorantes ir-recuperables, sostienen con tono de

académicos que “no se puede desfinan-ciar al Estado”, y se repantigan en sus sillones, orgullosos de su frase, sin me-dir la pobreza social que generan.

Si se suprimen los paralizantes sub-sidios, las pérdidas que generan las

ineficientes empresas del Estado, la di-

lapidación, las obras públicas decidi-das por razones electorales, y se pena-liza la corrupción en las contrataciones y manejo del dinero público, es posible disminuir el gasto en el 30%.

Un nuevo gobierno, imbuido de la trascendencia de disminuir el gas-

to, podrá hacerlo, creando resguardos en defensa de la estabilidad de los sa-larios. El inevitable ajuste económico debe soportarlo el Estado, no la ciu-dadanía.

CON ESTO QUEREMOS SEÑALAR QUE NO TODAS LAS DEMO-

CRACIAS SON IGUALES, QUE LOS SISTEMAS ELECTORALES TIENEN UN IMPACTO MUY IMPORTANTE SOBRE QUÉ GOBERNANTES RESUL-TAN ELEGIDOS Y TAMBIÉN TIENEN UN EFECTO IMPORTANTE SOBRE EL COMPORTAMIENTO DE LOS MAN-DATARIOS Y DE SUS MANDANTES.

En Argentina hemos sido testigos de golpes de estado, dictaduras,

abstenciones, proscripciones y argu-cias de las más variadas clases, hasta que en 1983 tuvimos elecciones lim-pias democráticas y multipartidarias.

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com4 ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010


(viene de página 3)

DESDE ENTONCES CONTAMOS 27 AÑOS DE DEMO-CRACIA ININTERRUMPIDA (SIN CONTAR LOS OSCUROS HECHOS DEL 2001). SIN EMBARGO, EN ESE MISMO PERÍODO LA POBREZA SE MULTIPLICÓ POR DIEZ, LA EDUCACIÓN CAYÓ DE LOS PRIMEROS PUESTOS MUN-DIALES A ESTAR POR DEBAJO DE LA MITAD DE LA TABLA, TRANSPARENCY INTERNATIONAL NOS UBICA EN EL PUESTO 109 EN TÉRMINOS DE CORRUPCIÓN, LA INSEGURIDAD ES PALPABLE Y LOS PARTIDOS POLÍTI-COS TIENEN MALA IMAGEN EN CONJUNTO.

Con este estado de las cosas es una sorpresa agra-dable que la población todavía considere a la de-

mocracia como el mejor sistema de gobierno, pero esto puede cambiar.

La recuperación del crecimiento económico aplacó momentáneamente el fuerte malestar que se re-

sumía en la frase “¡Que se vayan todos!”, que acom-pañó la crisis del 2001. Pero el problema de fondo se mantiene y es probable que la escalada de la inflación vuelva a acrecentar el voltaje de queja ciudadana antes de las elecciones de 2011.

EL PROBLEMA DE NUESTRO SISTEMA ELECTORAL ES QUE NO LOGRA REFLEJAR LA VOLUNTAD DE

LA CIUDADANÍA. ASÍ, EN LAS ELECCIONES DE 2003

LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN PRE-TENDÍA UNA COMPLETA RENOVACIÓN DE LA CLASE POLÍTICA. PERO, “SE QUE-DARON TODOS”. El año pasado la gran mayoría de la población pretendió darle una holgada mayoría a la oposición, en ambas Cámaras, pero en la práctica se observa un “empate”.

¿ES QUE LA GENTE NO SABE VOTAR? ¿O ES QUE EL SISTEMA ELECTORAL

TIENE UNA IMPORTANTE FALLA?

En Foro Republicano consideramos que hay un importante obstáculo

sistémico que está frustrando la expre-sión de la voluntad ciudadana de modo radical y constante, y ha forjado una sociedad que, sencillamente, no cree en sus representantes. En realidad mucha gente no se siente representada… ¡y tiene razón!

Amigo lector, si usted es de Buenos Aires, ¿a cuántos legisladores pu-

ede nombrar? En general la respuesta es a ninguno, salvo excepciones, tanto en la provincia como en la CABA. SI LA GENTE NO LOS CONOCE ES PORQUE NO LOS ELIGIÓ. ¿Quién los eligió enton-ces? Pues los jefes partidarios (Mauricio, Lilita, Néstor, Francisco…). Entonces, los legisladores representan a los jefes partidarios, no a los ciudadanos. Este quiebre en la representación es la causa detrás de la aparente paradoja entre el masivo respaldo al sistema democrático y el rechazo generalizado hacia partidos y políticos. La percepción pública de que aquellos responden a sus propios intereses personales o corporativos, alejados de los de los electores está, lamentablemente, justificada. El actual sistema electoral brinda poderosos in-centivos para que los pactos electorales o post-electorales carezcan de transpa-rencia y la representación nunca ocurra.

Este es apenas un indicio de porqué es indispensable transformar a nuestra

democracia corrupta en una verdadera DEMOCRACIA CERTERA. Es decir, una democracia que acierte al blanco, que logre empoderar al ciudadano para que sea él quien tome las decisiones más im-portantes, para que sea él quien decida en qué se gasta el dinero y quiénes sean sus representantes. Que las decisiones se tomen de abajo hacia arriba y no que sean impuestas desde arriba.

Para eso Foro Republicano estudia propuestas para mejorar nuestro

sistema democrático, por fortuna, hoy la ciencia y la tecnología juega a nuestro favor, en temas como:

TRANSPARENCIA: Presupuesto par-ticipativo “on line” con un nivel de

detalle que permita individualizar hasta el último peso gastado, con el precio de cada producto, que permita a los pro-ductores hacer ofertas más competi-tivas. Presupuesto Federal con mayor peso a nivel municipal y provincial y menor peso a nivel nacional.

SISTEMAS ELECTORALES: Reemplazo del sistema de listas sábana por el

sistema de Voto Único Transferible. Voto con boleta electrónica. Internas abier-tas y simultáneas y voto por teléfono, mail o redes bancarias (tipo BANELCO).

PARTIDOS POLTICOS: Reforma de las cartas orgánicas para transformarlos

en partidos que sean: verdaderamente representativos, donde cada ciudadano conozca a su representante; verdad-eramente republicanos, con división de poderes interna, donde las autoridades partidarias no pueden ser candidatos, ni viceversa, donde la justicia electoral es independiente y donde en lugar de Tribunales de Disciplina contengan Cá-maras de Garantías de los Derechos de los afiliados y de los adherentes; y ver-daderamente federales, es decir, que todos los puestos y candidaturas sean elegidos de abajo hacia arriba en cada distrito.

TOMA DE DECISIONES DE CONSENSO: los órganos colegiados deben tener

procedimientos de discusión bipartisa-nos e incluir sistemas de votación por consenso (tipo Condorcet).

JUSTICIA: reforma del Consejo de la Magistratura para garantizar la inde-

pendencia de los jueces. Reforma del poder judicial para asegurar que sea rápido y eficaz.

Conjuntamente con estas reformas, deberíamos encarar otros dos capí-

tulos:

PAZ INTERIOR: sistema de seguridad y justicia, que proteja la vida, la lib-

ertad y la propiedad de todos los habi-tantes, ricos y pobres, nacionales o ex-tranjeros.

OPORTUNIDADES PARA TODOS: re-formas tendientes a asegurar los

beneficios de la libertad para todos los habitantes de la Argentina. Desple-gando el infinito potencial individual y social de los argentinos. Liberando las fuerzas del trabajo y la creatividad.

Si empezamos a transitar ese camino descubriremos que para los argenti-

nos no hay mejor destino que quedarse en nuestro país para impulsar el pro-greso en todas las áreas.

* Economista - Foro Republicano.

Imagen satelItal nocturna del sudeste asIátIco

Imagen satelItale nocturna de corea del norte y corea del sur

(sigue en página 5)

Propuestas, debate e investigación:

El Foro Republicano trabaja en el desarrollo de políticas públicas

basadas en sus principios y valores. Su equipo de investigación está formado por 22 profesionales y

trabaja en conjunto con otras 10 organizaciones. Sus principales propuestas de políticas públicas

son: Sistema Electoral, Presión impositiva, Relación del Sector Público y del Sector Privado y

Seguridad.

Sus trabajos en:

www.fororepublicano.com

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

PARTICIPÁ:i n f o @ f o r o r e p u b l i c a n o. c o m

t e l : 0 1 1 - 5 2 5 2 - 0 6 2 2 / 2 3 / 2 4

w w w. f o r o r e p u b l i c a n o. c o m

ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010 5

PENSÁAPORTÁ

FORO REPUBLICANO


Estas ideas, las que funda-

ron la Argentina, se difunden

gracias al valioso aporte de

nuestros anunciantes.

Es una Asociación Civil sin fines de lucro, cuyo objetivo es contribuir a que la Argentina se transforme en una sociedad abierta basada en los principios de: libertad individual, gobierno limitado, mercados libres, donde cada persona pueda buscar su propia felicidad.

Contribuye a la formación de una ALTERNATIVA REPUBLICANA, creíble, articulada, creativa, moderna, basada en los valores de libertad y responsabilidad.

Trabaja en dos planos de Participación Ciudadana:• Transformar Argentina: desarrollo de políticas

públicas.• Acción Política: diferentes formas de participar

en la cosa pública.

Nuestras Ideas:• R e p ú b l i c a : División de Poderes, Gobierno Limitado, Estado de Derecho.

• R e p r e s e n t a t i v i d a d : Elección directa de abajo hacia arriba. Sin listas sábana.

• F e d e r a l i s m o : No intervención en las provincias y correspondencia fiscal.

• J u s t i c i a : Independiente, efectiva y rápida.

• T r a b a j o : Eliminar la pobreza y recuperar la dignidad de los habitantes.

• L i b e r t a d : Respeto a los derechos individuales preexistentes al Estado.

• I m p u e s t o s B a j o s : Menor presión tributaria y supersimplificación impositiva.

•Reforma del Estado: Menos gasto. Más y mejores servicios.

• S u b s i d i a r i e d a d : Que no haga el grande lo que puede hacer el chico.

• E d u c a c i ó n : Para lograr ciudadanos cultos y productivos.

• S a l u d : Salud básica de excelencia para todos.

• S e g u r i d a d : Seguridad física y jurídica para todos los habitantes.

Foro Republicano:

L as instituciones afectan la eficiencia de la

economía pues deben ase-gurar la regla del derecho y los derechos de propiedad. Al mismo tiempo los gobiernos deben ser predecibles y abstenerse de depredar la riqueza de los individuos.

Las instituciones son diseños humanos que constriñen las acciones de los in-

dividuos y estructuran las interacciones sociales, políticas y económicas. También proveen los incentivos para la actividad económica. Su desempeño refleja la evo-lución institucional de cualquier sociedad particular que la conduce al crecimiento, estancamiento, o decadencia. Por ello, las instituciones no necesa-riamente son modeladas para ser socialmente eficien-tes, sino que, a veces, para servir a los in-tereses de aquellos que poseen mayor poder de negociación. La estructura políti-ca en una sociedad esta fuertemente in-fluenciada por la estructura de poder.

Las instituciones están hechas tanto de reglas formales como

informales. Éstas últimas son normas, costum-bres, tradiciones y códigos de conducta. Desde la pers-pectiva histórica del contexto político, de la estructura de poder, y de los estamentos sociales la evolución ins-titucional tiene necesariamente en cuenta a la cultura por su interrelación entre las instituciones formales e informales en la cual aquellas están inmersas. Cultura entendida como los hábitos de pensamiento y compor-tamiento de un grupo particular de gente y de las ideas, valores, y símbolos según los cuales grupos particulares actúan. La cultura explica cómo los individuos pueden ser maximizadores de sus preferencias culturalmente específicas las cuales pueden o no estar sujetas al pensa-miento racional.

Las condiciones iniciales en las que se establecieron las instituciones coloniales que evolucionaron a

través del tiempo, permite comprender el diferente de-sempeño económico entre los países ricos y pobres del Nuevo Mundo. Particularmente, durante el Virreinato las condiciones iniciales fueron caracterizadas por la desigualdad en la influencia política y económica donde la cultura y la sociedad estuvieron dominadas por la autoridad y élites. Éstas determinaron la estructura de poder y de las instituciones en las que se basaban las de-cisiones acerca del gobierno, la asignación de los dere-chos de propiedad, privilegios, y recursos. Consecuent-emente, las relaciones sociales, los negocios y la política fueron forjados, desde los primeros tiempos de la inde-pendencia y de la formación de la República, al calor de una intrincada lucha distributiva entre distintos grupos de interés, la cual tuvo efectos duraderos en el devenir de las instituciones, las organizaciones, y el desempeño económico.

INSTITUCIONES Y CULTURAescribe Juan Pablo Aita Tagle* La cultura importa y el legado institucional español es

más fuerte y más profundo que lo alguna vez pensa-do. Dichos rasgos culturales quedaron incorporados en los criollos, los indios y, más tarde, en los inmigrantes no españoles. Hoy son un componente de la cultura argen-tina. Los patriotas del siglo XIX pudieron haber tenido en cuenta esto al intentar la asociación con Gran Bretaña. Esta relación desempeñó un constreñimiento en la es-tructura institucional que atrajo inversiones masivas. Más tarde, éstas traerían el gran despegue. En las décadas de 1930 y 1940, la asociación con Gran Bretaña fue termina-da y la Argentina detuvo su florecimiento. Toda sociedad comercial con otra potencia requiere de mutua confianza y compromisos de largo plazo; y la falta de uno de ellos la lleva inexorablemente al fracaso. El período en el que Argentina estuvo abierta a las ideas, personas y capitales foráneos había terminado. En aquellas décadas los EEUU no eran, según el contexto doméstico, confiables y la ines-tabilidad política no permitía que la Argentina mantuvie-ra compromisos de largo plazo.

Se dice que de los laberintos se sale por arriba. Aún cuando las

instituciones estuvieran fatalmente determinadas por la cultura domi-nante, debe intentarse un remedio eficaz que evite hacerlas tambalear sistemáticamente. En nuestra historia, lo hemos probado exitosamente mediante la asociación con una potencia extranjera.

Hoy Chile, Colombia y México como resultado de acuerdos estratégi-

cos similares demuestran lo mismo.

*MSc in Development Management, London School of Economics. - Foro Republicano.

Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com6 ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010


Como todo el mundo sabe, nací el 1º de mayo de 1853, Urquiza me promulgó el 25 de ese mes y

año, y los pueblos me juraron el 9 de julio. FUI CON-CEBIDA Y ESTABLECIDA “CON EL OBJETO DE CON-STITUIR LA UNIÓN NACIONAL, AFIANZAR LA JUS-TICIA, CONSOLIDAR LA PAZ INTERIOR, PROVEER A LA DEFENSA COMÚN, PROMOVER EL BIENESTAR GENERAL, Y ASEGURAR LOS BENEFICIOS DE LA LIBERTAD”, PARA PROTEGER DE LA ARBITRARIE-DAD, EL AUTORITARISMO Y EL DESPOTISMO, SIN DISTINCIONES, a los hombres de la época, su posteridad y a “todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino”. Fui sancio-nada “invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia”. Todos los que desempeñan cargos públicos deben cumplir con mi texto, y comprometen su honor jurando hacerlo. Mi nombre es Constitución de la Nación Argentina. Mi enseña celeste y blanca nunca fue uncida al carro triunfal de ningún vencedor de la Tierra. Me han defendido muchos patriotas a lo largo de mi historia, con la pluma, la palabra y la espada. Y cu-ando un enemigo interno y externo quiso sustituirme para establecer el totalitarismo de la “patria socialista”, fui honrosamente protegida y el ob-jetivo no pudo lograrse.

Tuve antecedentes de prosapia (generación de una persona

ilustre): la constitución americana de 1787, la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, una larga serie de instrumentos pa-trios conformada por proyectos, es-tatutos, reglamentos, constituciones no aprobadas, y otra vez proyectos, y toda la doctrina política y jurídica fundante, emergente y complemen-taria de los mismos, a lo largo de los cuarenta y tres años precedentes a mi nacimiento.

La Comisión de Negocios Constitucionales que me proyectó en el Congreso Constituyente de

Santa Fe, se empeñó en rescatar lo perenne de to-dos esos antecedentes, y concretarlo en letra de mi texto, integrado con la reforma de unión nacional y concordia definitivas sancionada en 1860:

LIMITACIÓN DEL PODER POLÍTICO POR LOS DERECHOS Y GARANTÍAS DE LOS GOBERNADOS (ARTS.1 A 31, HOY 1 A 43), PROSCRIPCIÓN DE LAS PUEBLADAS, ASONADAS, Y AGITACIÓN TUMUL-TUARIA PARA GOBERNAR (ART. 22), ANATEM-ATIZACIÓN DE LA CONCENTRACIÓN TIRÁNICA DEL PODER (ART.29), DIVISIÓN DEL PODER PARA CREAR EL DERECHO POSITIVO (ARTS. 32, 64, 83 Y 91; HOY 44, 75, 99, Y 116), FEDERALISMO INTE-GRADOR POR TRES VÍAS,

escribe Alfredo A. A. Solari *

(sigue en página 7)

“Nací para proteger a los argentinos y a todos a los que se pongan bajo mi guarda. Tras largas décadas de guerra civil y fratricida, me estableció el pueblo ejerciendo su poder constituyente, y

sólo puede reformarme el pueblo, no los poderes constituídos .”

y diferenciado de los EEUU: por un lado, el derecho federal tiene primacía sobre el local, y no sólo los jueces sino las autoridades de provincia están ob-ligadas a sujetarse al mismo, por otro, los códigos de fondo son nacionales, no estaduales (art.64:11, hoy 75:12), y finalmente, los gobernadores de pro-vincia son agentes naturales para el cumplimiento de la constitución y leyes nacionales (art.110, hoy 128); sujeción de los tratados internacionales a los principios de derecho público que contengo (art.27), obligatoriedad de mi observancia y salva-guarda aún en el ámbito de las autonomías provin-ciales (arts. 5, 106, 109 y 110; hoy arts. 5, 122, 127

ARGENTINOS: NO ME HAGAN MÁS DAÑO( S o y l a C o n s t i t u c i ó n N a c i o n a l , y n a c í p a r a p r o t e g e r l o s )

y 128), y supremacía de mi texto sobre cualquier otra norma de derecho, positivo ó consuetudinaria (art.31).

Alberdi, Sarmiento, Estrada, Aristóbulo del Va-lle, Joaquín V. González, y tantos otros que no

quiero olvidar, inspiraron mi creación, luego me difundieron, me explicaron, y contribuyeron a mi consolidación. SOY LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, GUARDIANA DE UNA NACIÓN INDEPENDIENTE Y DE HOMBRES LIBRES.

Nací para proteger a los argentinos y a todos a los que se pongan bajo mi guarda. Tras largas

décadas de guerra civil y fratricida, ME ESTABLECIÓ EL PUEBLO EJERCIENDO SU PODER CONSTITUY-ENTE, Y SÓLO PUEDE REFORMARME EL PUEBLO, NO LOS PODERES CONSTITUÍDOS (ART.30).

En consecuencia, todo el derecho que sea creado por los órganos de

gobierno, y el que sea aplicado por los órganos judiciales, debe ser com-patible con lo que mi texto dispone. De lo contrario, es inconstitucional, y todos los jueces, nacionales ó pro-vinciales, están en la obligación legal y moral de declararlo así (art.31). Soy el pacto nacional de paz, concordia, y unión nacional.

DEBO ADVERTIR QUE LA LIMITACIÓN QUE MI

TEXTO IMPONE A LOS PO-DERES CONSTITUÍDOS ES DE TRASCENDENTAL RELEVANCIA EN EL ÁMBITO DEL DERECHO PENAL, YA QUE ÉSTE HA SIDO UTILIZADO DESDE EL FONDO DE LA HISTORIA PARA PER-SEGUIR, CASTIGAR Y/Ó SUPRI-MIR, AL ENEMIGO POLÍTICO.

Montesquieu recuerda en el Libro XI de su “Espíritu de

las Leyes” (1748, Caps. VII y VIII) que el crimen de lesa majestad fue utilizado al efecto. También Beccaria lo refiere en su “De los delitos y de las penas” (1764, Cap. XXVI). Hoy, se utiliza el cri-men de lesa humanidad, inex-istente en mi texto, como arma de persecución política: los jueces no saben leer que en mi art. 103 (hoy 118) el derecho de gentes sólo rige para el juicio por jurados y cuando el delito “se cometa fuera de los límites de la nación”.

Para evitar tales ataques a la liber-tad, los padres fundadores pusi-

eron en mi texto precisas salvaguar-das: el principio de legalidad, para asegurar la libertad contra el despo-tismo gubernamental (19, 2ª parte), y los principios de reserva de ley (sólo el Congreso puede dictar leyes penales), del juez natural, del juicio previo con su corolario del estado de inocencia (que libera al imputado de probar su no culpabilidad, y pone al gobierno en la carga de probar esta última), todos contenidos en mi art. 18, hoy groseramente violados por el gobierno nacional desde 2003.

“Mafalda”, por Quino.

Dirección Editorial: Leonel Di Camillo

Redacción: Francisco Arias

Administración: Ignacio Aimi

Coordinación: Candelaria de Elizalde

“Todas las opiniones vertidas son de exclusiva responsabilidad de sus autores“

Contacto:

e-mail: [email protected]: 011-5252-0622/23/24http://www.fororepublicano.com

ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010 7Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com

AnimAlPolítico

una publicación de Foro Republicano


* Máster en Gobierno y Gestión Pública en América Latina, Uni-versitat Pompeu Fabra , Barcelona - Foro Republicano.

A días de haber concluido exitosa-mente la VII Conferencia Internacio-nal de la Unión Iberoamericana de Municipalistas, realizada en Toluca, Estado de México, hemos recogido algunas experiencias de la recreación de prácticas novedosas que intentan llevar adelante los intendentes, alcal-des o prefectos de la amplia paleta de países que componen la región iberoamericana.

La creación de polos de turismo y de turismo gastronómico, como por ejemplo se está llevando adelante en el Ayuntamiento de Antequera (Espa-ña), o la experiencia de la Televisión Educativa Lautaro Educa, dentro del municipio de Lautaro (Chile) con la participación de niños y adolescentes en edad escolar; y en otro orden, la innovación institucional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con la di-visión política-territorial en Comunas

LA DEMOCRACIA DE LA PROXIMIDADVISTA DESDE LA VII CONFERENCIA INTERNACIONAL DE LA UNIÓN IBERAMERICANA DE MUNICIPALISTAS.

“La proximidad nos involucra, nos genera mayor seguridad de cobijo y nos permite disfrutar del proceso democrático

más dinámico, evolutivo y omnisciente.”escribe Alejandro Liberman*

y las elecciones de jefes comunales a llevarse a mediados del año próximo en el territorio citadino.

TODOS ESTOS ASPECTOS MENCIONA-DOS INVOLUCRAN ACCIONES DESDE LOS ÁMBITOS LOCALES MICRO-ESPA-CIALES EN DONDE LA CERCANÍA DEL ELEGIDO Y SUS REPRESENTANTES AUTÓCTONOS, REALIZAN ACCIONES DE MUCHO IMPACTO Y CON RESULTA-DOS PATENTES QUE VAN MÁS ALLÁ DE LAS POLÍTICAS DEMAGÓGICAS O ALE-JADAS DE LA REALIDAD DE LOS ACTO-RES Y DE LA SOCIEDAD.

LA LLAMADA “DEMOCRACIA DE LA PROXIMIDAD” ES LA QUE SE IM-PONE EN MOMENTOS DE GRAN IN-CERTIDUMBRE POR LOS CAMBIOS GLOBALES Y DE LAS NACIONES. LA PROXIMIDAD NOS INVOLUCRA, NOS GENERA MAYOR SEGURIDAD DE CO-BIJO Y NOS PERMITE DISFRUTAR DEL PROCESO DEMOCRÁTICO MÁS DINÁMICO, EVOLUTIVO Y OMNISCI-ENTE.

Deseamos que la experiencia que se va a llevar a cabo en la ciudad de Buenos Aires prospere y sea útil para generar espacios más democráticos y cercanos, en donde la participación ciudadana y la obligación del servidor público se retroalimenten en círculos virtuosos que mejoren la calidad de vida de nuestros conciudadanos.

“No se puede establecer la libertad del pobre, sobre la base de dejar sin libertad al rico. Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo. El gobierno no puede en-tregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas lle-gan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. NO SE PUEDE MULTIPLICAR LA RIQUEZA DI-VIDIÉNDOLA”. Dr. Adrian Rogers

LOS ATAQUES A MI TEXTO, CLARO ESTÁ, NUNCA PROVIENEN DEL PUEBLO. Provienen siempre de los

que transitoriamente ocupan el gobierno, cuyos legisla-tivo y ejecutivo no infrecuentemente dictan leyes y decre-tos inconstitucionales (ley de medios, DNU para disponer de fondos públicos sin control), ó cuyo judicial ora aplica normas inconstitucionales, ora –so color de interpretar la ley- hace aplicaciones inconstitucionales de derecho, ora no aplica la constitución por sobre toda otra norma. Para peor, esta rama del gobierno (que se integra con designados contramayoritariamente, sin intervención del pueblo) hasta ha cometido los abusos antidemocráticos y antirrepublicanos, y por cierto, contrarios a mi texto, de crear judicialmente derecho penal por analogía (Corte Su-prema: casos “Arancibia Clavel”, “Simón”, y su descenden-cia, restableciendo prescripciones largamente cumplidas) ó sustituir su criterio al de los poderes políticos legítimos que en su momento ejercieron sus competencias pro-pias (Corte Suprema anulando las leyes 23.492 y 23.521, legítimamente dictadas por un gobierno constitucional y reiteradamente declaradas constitucionales por esa Corte –con otra composición-, que no sólo ya habían producido sus efectos sino que además, habían sido derogadas más de un lustro antes; ó anulando indultos también legítima-mente dictados). Validando así una infame persecución política que mi letra no consiente, y contrariando no sólo la supremacía obligatoria de mi texto (art.31) sino su ley orgánica que obliga a aplicarme prioritariamente (L.27 arts. 1º y 3º -del 16 de octubre de 1862-, L.48 art.21 –del 14 de septiembre de 1863-), y hasta la L.25.188 de ética en la función pública, que también obliga a observar mi supremacía (arts.1 y 2 ‘a’).

DE MÍ DIJO ALBERDI: “LA CONSTITUCIÓN ARGENTINA, COMO TODAS LAS CONOCIDAS EN ESTE MUNDO, VIÓ

EL ESCOLLO DE LAS LIBERTADES, NO EN EL ABUSO DE LOS PARTICULARES TANTO COMO EN EL ABUSO DEL PODER. POR ESO FUE QUE ANTES DE CREAR LOS PODERES PÚBLI-COS, TRAZÓ EN SU PRIMERA PARTE LOS PRINCIPIOS QUE DEBÍAN SERVIR DE LÍMITE DE ESOS PODERES: PRIMERO CONSTRUYÓ LA MEDIDA, Y DESPUÉS EL PODER. EN ELLO TUVO POR OBJETO LIMITAR, NO A UNO SINO A LOS TRES PODERES, Y DE ESE MODO EL PODER DEL LEGISLADOR Y DE LA LEY QUEDARON TAN LIMITADOS COMO EL DEL EJECUTIVO MISMO”.

Y la Corte Suprema señaló hace más de un siglo: “EL PALLADIUM DE LA LIBERTAD NO ES UNA LEY SUS-

PENDIBLE EN SUS EFECTOS, REVOCABLE SEGÚN LAS CONVENIENCIAS PÚBLICAS DEL MOMENTO, EL PALLA-DIUM DE LA LIBERTAD ES LA CONSTITUCIÓN, ESA ES EL ARCA SAGRADA DE TODAS LAS LIBERTADES, DE TODAS LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES CUYA CONSERVACIÓN INVIOLABLE, CUYA GUARDA SEVERAMENTE ESCRUPU-LOSA DEBE SER EL OBJETO PRIMORDIAL DE LAS LEYES, LA CONDICIÓN ESENCIAL DE LOS FALLOS DE LA JUSTICIA FED-ERAL.” (CSN, 22/09/1887 - “Sojo Eduardo”, Fallos 32:120)

Argentinos, no me hagan más daño incumpliendo mi texto como si ya no existiera. Soy la Constitución Na-

cional, y nací para protegerlos!!!

(viene de página 6)

*FAbogado, Profesor de garantías constitucionales del D. Penal

DIVIDE Y NO REINARÁS

8 ANIMAL POLÍTICO NºXXI Año IV Mayo 2010 Una publicación de Foro Republicano - www.fororepublicano.com


He notado que en este último tiempo se ha gestado un dis-curso anti medios que indudablemente sorprende. Incluso

hasta muchos opositores al actual gobierno se han enrolado en las filas de los “revolucionarios mediáticos”. Pero sorprende no por esta contraofensiva K, que en nada llama la atención y hasta era de esperarse, sino en cómo el homogéneo discurso del ofi-cialismo nace de aquello que tanto detractan.

Ese famoso discurso de Cristina, en donde había una Argentina virtual y otra real, hizo y hace eco en cada rincón del país no porque canal 7 se lo haya propuesto solamente. Es innegable que cada ataque y cada contraataque en esta puja entre el pro k y el anti k tiene su campo de batalla: los medios. Quien observa a través de ellos es un espectador que consume lo que dicen tanto unos como otros y en base a eso razona. Algunos a favor, otros en contra (no viene al caso evaluar cuantos hay de cada cual).

Entonces esa tan afamada postura en la que los Kirchner se vic-timizan frente a los medios, no es más que un slogan político que carece de toda convicción por hacer una ley de fuste que en verdad proponga la pluralidad que tanto dicen defender.

Sin dudas su inteligencia política (porque hay que reconocer la cintura que tienen) los llevó a formular un plan magistral para, a través de aquellos espacios gráficos o televisivos, hacer cam-paña en contra, justamente, de quienes les dan voz frente a la sociedad. Se llenan la boca hablando pestes del grupo clarín-de quien debemos recordar eran íntimos amigos- cuando es dicho grupo, entre otros, quien les proporciona el cómo difundir sus “políticas”.

En rigor, tampoco les interesa los postulados que sostenga la nueva ley (que aclaro debe haber) a favor de la libertad de ex-presión o acerca de la competencia por los distintos espacios. Me atrevería decir, incluso, que bregan por una ley que les sea totalmente funcional. Pruebas de ello puede darlas Diego Gvirtz, un productor desprovisto de todo caudal ético que tan solo le importa el cheque que le vendrá desde la rosada a modo de pago por sus “servicios”. Para mayor especificidad, me refiero al titiritero de programas como “Duro de domar” (ahora totalmente politizado) y “6-7-8” (bastante duro de ver). Por esto, a los defen-sores a ultranza de esta iniciativa por la “libertad de expresión” y el “pluralismo”, les pregunto ¿Acaso ven mucha diversidad de ideas en estos programas?

La realidad es que el común de la gente ya no quiere pensar. No les interesa agarrar un libro sobre los distintos modelos que se plantearon a lo largo de la historia, por ejemplo, y en base a eso delinear su propio modo de pensar. Por el contrario, se apegan al facilismo y al método más rápido, que es el de alinearse a un discurso determinado y a raíz de ello batallar contra alguien. Pónganle el rótulo que se les ocurra sobre ese determinado opositor, pero la premisa básica es batallar; visto esto ya no como un medio sino como un fin.

La estrategia Kirchnerista es el bluff perfecto para no delatar su falta de juego. Hoy nos mantienen distraídos con esta burda disputa de quién dijo qué, cuando en realidad deberíamos estar preocupados a fondo por los desbarates a los que nos tienen acostumbrados con su tan mentado modelo.

En otras épocas, para distraer la atención de la opinión pública, se recurría a otras formas de persua-sión que si bien diferían a las ac-tuales en los modos, proponían el mismo fin: evitar hablar de lo que en verdad hay que hablar. Antes, quizá, se argüía que las naciones hegemónicas tenían la culpa, o que los militares, o que vaya a saber quien; hoy son los medios. Posiblemente, en un futuro, si seguimos en el letargo, se recuerde ésta década como la década infame de los comunicadores que quisieron boicotear el virtuosismo conduc-tor del matrimonio gobernante. Algo pare-cido a lo que pasa hoy al mirar con recelo todo lo que sea fronteras afuera gracias a esas viejas mentiras que nos impusieran an-tiguos funcionarios al decir que lo “foráneo” era sinónimo de perverso. La realidad es que nada más lejos que eso.

Este macabro plan que trata de llevar a cabo el oficialismo estriba en proponer una arena de juego en donde todo sea relativo y nadie pueda tener ideas claras. En lo particular, me atrevo a llamarlo el juego del caos. La idea ya no es generar confianza por motus propio, sino que es llevar al otro a su mismo nivel. Apegados al adagio de “mejor malo cono-cido que bueno por conocer”, los K llevan adelante su maniobra más ingeniosa: el des-crédito por aquello que no sea afín al gobi-erno. Han borrado los matices porque saben que son su peor enemigo.

Ni Macri, ni Cobos, ni Carrió. El gris es a quien más temen, porque propone una alterna-tiva de pensamiento. El blanco o el negro, en cambio, alienta la idea de “conmigo” o “contra mi”, que a su vez nos lleva a una i-rracionalidad supina. El estar de un lado o del otro despierta en el ser humano al más peligroso adversario de la razón: la pasión. Ya no se busca pensar sobre si la oferta monetaria por parte del BCRA es buena o mala; si tal o cual impuesto es más dañino o menos dañino; si el presupuesto nacional esta correctamente formulado o si la política expropiatoria por parte del gobierno es afor-tunada o desafortunada. Por el contrario, el planteo nos induce al maniqueísmo de siempre: los buenos o los malos. No es casual que Néstor y Cristina se apeguen al acotado porcentaje de fanáticos que cada vez están más fanatizados.

Que Néstor Carlos Kirchner es un gran conocedor de las miserias humanas no es novedad y es por eso que ha hecho del fac-tor odio un modo de hacer política. Por otra parte es entendible, porque no se puede in-currir en los mismos errores de toda la vida sin justificarlos ingeniosamente para que la sociedad no lo condene. ¿Cómo hicieron para conseguir tal impunidad a la hora de ejecutar las mismas ineficaces maniobras de siempre? Pues bien, no han hecho más que

desprestigiar a los encargados de comunicar las malas noticias. ¿Quiénes deben difundir ese mensaje oficialista? Justamente ese puñado de fanáticos cuya misión primordial es hacer tanto ruido como les sea posible. ¿Quiénes son sus aliados? La impresentable Hebe de Bonafini que embanderando un tema álgido y conmo-vedor trata de buscar adeptos a gritos, Gvirtz y sus productos que está destinado a ese cúmulo de aficionados del gobierno y, por supuesto, todas las “fuerzas paramilitares” que significan

los piqueteros, sindicalistas y cuanto grupo se les parezca.

Por eso este mensaje va a la sociedad en su con-junto, a aquellos que quieren crecer en serio y que no aguantan más el estar sometidos a un mandamás con aires de grandeza. Abramos los ojos. No dejemos que nos engañen con artilu-gios viles y condenemos a quien debemos con-denar… no matemos al mensajero.

M A T E N A L M E N S A J E R O *

* Por Federico Perazzo - Foro Republicano.

Documents

Animal Político - Mayo 2010