Análisis Costo Beneficio Simplificado Sustitución de ...jumapam.gob.mx/wp-content/uploads/2017/04/040-ACB-Sustitucion... · Los costos de inversión incluyen la rehabilitación

Análisis Costo – Beneficio Simplificado

Sustitución de Alcantarillado en la ciudad de Mazatlán, Sinaloa

Junio de 2016

Documento elaborado conforme a los Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis costo y

beneficio de los programas y proyectos de inversión, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público Publicados el día 30 de diciembre de 2013 en el Diario Oficial de la Federación, y Documento Base de los Análisis

Costo – Beneficio.

Análisis Costo-Beneficio Simplificado


2

Tabla de Contenido I. RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................................................... 3 II. SITUACIÓN ACTUAL DEL PPI ........................................................................................................................ 12

A) DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ................................................................................................................. 12 B) ANÁLISIS DE LA OFERTA EXISTENTE ........................................................................................................................ 42 C) ANÁLISIS DE LA DEMANDA ACTUAL ........................................................................................................................ 68 D) INTERACCIÓN DE LA OFERTA-DEMANDA.................................................................................................................. 73

III. SITUACIÓN SIN EL PPI .................................................................................................................................. 84 A) OPTIMIZACIONES ................................................................................................................................................ 84 B) ANÁLISIS DE LA OFERTA ....................................................................................................................................... 85 C) ANÁLISIS DE LA DEMANDA .................................................................................................................................... 91 D) DIAGNÓSTICO DE LA INTERACCIÓN OFERTA-DEMANDA .............................................................................................. 91 E) ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN ................................................................................................................................. 95

IV. SITUACIÓN CON EL PPI .............................................................................................................................. 103 A) DESCRIPCIÓN GENERAL ....................................................................................................................................... 103 B) ALINEACIÓN ESTRATÉGICA .................................................................................................................................. 117 C) LOCALIZACIÓN GEOGRÁFICA ................................................................................................................................ 123 D) CALENDARIO DE ACTIVIDADES ............................................................................................................................. 126 E) MONTO TOTAL DE INVERSIÓN ............................................................................................................................. 127 F) FUENTES DE FINANCIAMIENTO ............................................................................................................................. 130 G) CAPACIDAD INSTALADA ...................................................................................................................................... 131 H) METAS ANUALES Y TOTALES DE PRODUCCIÓN ......................................................................................................... 132 I) VIDA ÚTIL ........................................................................................................................................................ 133 J) DESCRIPCIÓN DE LOS ASPECTOS MÁS RELEVANTES ................................................................................................... 133 K) ANÁLISIS DE LA OFERTA ..................................................................................................................................... 145 L) ANÁLISIS DE LA DEMANDA .................................................................................................................................. 148 M) INTERACCIÓN OFERTA-DEMANDA ........................................................................................................................ 149

V. EVALUACIÓN DEL PPI................................................................................................................................. 154 A) IDENTIFICACIÓN, CUANTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE COSTOS DEL PPI ....................................................................... 156 B) IDENTIFICACIÓN, CUANTIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE LOS BENEFICIOS DEL PPI ............................................................. 158 C) CÁLCULO DE LOS INDICADORES DE RENTABILIDAD .................................................................................................... 167 D) ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD .................................................................................................................................. 168 E) ANÁLISIS DE RIESGOS ......................................................................................................................................... 173

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..................................................................................................... 177 VII. ANEXOS ..................................................................................................................................................... 179 VIII. BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................ 180 IX. TABLAS, FIGURAS Y FOTOGRAFÍAS ............................................................................................................ 181



3

Análisis Costo-Beneficio Simplificado1

I. Resumen Ejecutivo

Problemática, objetivo y descripción del PPI

Antecedentes

El proyecto a evaluar se localiza en la cabecera municipal de

Mazatlán, cuya población estimada para el año 2015 es de

413,099 habitantes, con base en la tasa media de crecimiento

anual en el periodo 2005-2010 (que es de 1.6%)2.

La Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán

(JUMAPAM), es el organismo operador público, encargado de

ofrecer los servicios de agua potable, alcantarillado y

saneamiento para el municipio.

Comúnmente en los estados y municipios del país, la atención de

los sistemas de alcantarillado se encuentra por debajo de los

niveles de eficiencia deseados, debido a que no siempre se

otorga el mantenimiento adecuado a estos sistemas, o se ignora

su rehabilitación en el momento óptimo, dejando que se agote

su vida útil, hasta llegar al colapso.

La zona denominada sur de la ciudad de Mazatlán, en donde se

incluye el primer cuadro de la ciudad, se conforma de tuberías

muy antiguas con edades que en promedio sobrepasan los 50

años de edad, por ende, ya sobrepasaron su vida útil.

1Documento elaborado con base en el formato para la elaboración y presentación del análisis costo-beneficio y costo- beneficio a nivel perfil,

puesto a disposición de la Unidad de Inversiones de la SHCP para las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, de

conformidad con el numeral 24 de los Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis costo y beneficio de los programas y

proyectos de inversión (2013).

2 Estimación propia con base en datos censales del 2010 y 2005, del INEGI, para la Cabecera Municipal de Mazatlán.



4

Objetivo del PPI

Rehabilitar la red de drenaje sanitario en un área de 3.02 km2 en

la zona centro de la ciudad de Mazatlán, Sinaloa, a través de la

sustitución de infraestructura hidráulica de alcantarillado, cuya

eficiencia operativa se ha visto mermada, debido a la antigüedad

de la tubería y las malas condiciones físicas en las que se

encuentra la red al haber concluido su vida útil.

La finalidad es reducir costos sociales asociados con la operación

y el mantenimiento de la infraestructura de saneamiento, así

como mejorar las condiciones de la oferta de la red de drenaje

sanitario. Esta situación permitirá, por un lado, contar con una

infraestructura útil, mejorando la eficiencia operativa de la Junta

Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán, Sinaloa

(JUMAPAM) e incrementar el bienestar de la población

mazatleca.

Problemática

La problemática que afronta el sistema de drenaje sanitario de la

Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán,

Sinaloa (JUMAPAM), y la población de la ciudad de Mazatlán, se

origina por la antigüedad de la red instalada en el centro

histórico y zonas aledañas, misma que ya cumplió con su vida útil

pues la mayoría de la red rebasa los 50 años de antigüedad.

En consecuencia, el sistema de alcantarillado sufre de frecuentes

obstrucciones a raíz de colapsos de tuberías, porque la tubería se

ha degradado, fracturado o taponeado por raíces; situación que

provoca oquedades y cavernas bajo el pavimento, y el tipo de

suelo en la zona afectada (en su mayoría arenoso), con lo cual se

presenta una alta inestabilidad del sistema ante la presencia de

agua.

Dada la escasez de recursos propios para atender en tiempo y

forma el reemplazo de la infraestructura, la reposición de

secciones de tubería antigua cada vez es más frecuente. Así,

cuando ocurre un colapso, la JUMAPAM procede a realizar la

excavación de las zanjas correspondientes para reemplazar la

tubería; sin embargo, debido a la inestabilidad del suelo,

altamente saturado de agua dado el nivel freático cercano a la



5

superficie, dificulta las tareas de reposición, ello obliga al uso de

motobombas para reducir el volumen de agua que inunda el área

de trabajo, además de la dificultad que representa instalar los

tramos de tubería, cuya longitud es de 6 metros; lo que obliga al

personal a seccionar ductos para trabajar con tramos

“manejables” de 2 o 3 metros, a fin de evitar en lo posible que

cedan las paredes de la zanja en donde se reemplaza la

infraestructura.

Asimismo, en la mayoría de las reparaciones es necesario

seccionar el ancho de las calles para poder compactar el suelo

sobre el cual se repondrá el pavimento y no se fracture, por

motivo del reacomodo del tipo de materiales que conforman los

suelos, una vez que se hacen las excavaciones para reponer

tubería.

Otro aspecto a considerar es que bajo estas condiciones las

reparaciones tardan de 2 a 3 semanas más respecto a una

reparación en condiciones normales (una semana, en promedio).

El distrito más afectado es el denominado Central, que

comprende 20 colonias, así como el primer cuadro de la ciudad

costera o centro histórico.

Lo anterior representa importantes costos sociales, que se

traducen en el uso de recursos productivos para el organismo

operador, dada la alta frecuencia de incidencias y su atención en

condiciones que encarecen el reemplazo de infraestructura; así

como aquellos costos en los que incurre la población al ver

afectadas sus viviendas y comercios, por la discontinuidad del

servicio, el bloqueo de calles, la tierra suelta, los malos olores y

aquellos efectos negativos asociados, durante el tiempo que

duran las afectaciones y el restablecimiento de las vialidades a la

normalidad.



6

Breve descripción del

PPI

El proyecto consiste en rehabilitar un área de 3.02 km2 de la red

de alcantarillado de la zona centro de la ciudad de Mazatlán, en

donde se ubican 14,039 usuarios domésticos del organismo

operador. El proyecto atiende al centro histórico de la ciudad y

colonias aledañas, a partir de una zonificación prevista por la

JUMAPAM dentro de un proceso integral de sustitución de la red

de alcantarillado, con base en un criterio de priorizar tres de seis

zonas que requieren atención inmediata y en donde se presentan

los principales problemas ya referidos en el punto anterior.

En consecuencia, el proyecto a evaluar se delimita al análisis de

las áreas identificadas como 1, 2 y 3 (zona centro de Mazatlán)

referidas en la siguiente figura:

Las obras de rehabilitación para las áreas antes referidas

requieren levantar la carpeta asfáltica y las banquetas existentes

en las calles, con el objeto de sustituir 79.75 km de tuberías,

incluidos colectores, redes de atarjeas; pozos de visita y

descargas domiciliarias, así como la realización de obras de

restitución provocadas por estas actividades, como son:

reinstalación de tomas domiciliarias y reponer banquetas y



7

pavimentos.

La nueva red de drenaje sanitario se construirá de forma paralela

a la red existente, con lo cual se respetarán los niveles de las

descargas domiciliarias y, en consecuencia, las aportaciones a los

cárcamos existentes.

Es importante mencionar que el organismo operador ha ejercido

recursos públicos hasta por 19 millones de pesos para atender

parte de la problemática antes referida en puntos específicos del

primer cuadro de la ciudad, como parte del programa de

mantenimiento habitual que el organismo realiza a la red de

drenaje. En consecuencia, las familias, negocios y población que

se beneficiarán con esas acciones no se están considerando

dentro de los 79.75 km que servirá el proyecto y por lo tanto, en

el presente estudio sólo se cuantifican los efectos atribuidos al

mismo y no se hace referencia alguna a los beneficios de

acciones ya ejecutadas.

La evaluación de este proyecto, se realiza a nivel perfil, como lo

señalan los lineamientos emitidos por la SHCP.

Horizonte de evaluación, costos y beneficios del PPI

Horizonte de

Evaluación

33 años: tres años que corresponden a las etapas de inversión

para la sustitución de la red de alcantarillado, y 30 años

asociados con la operación y mantenimiento de la misma.

Las acciones inician a partir del año 2016 y los flujos del proyecto

están descontados al año 2016.

Descripción de los

principales costos del

PPI

Los costos de inversión incluyen la rehabilitación de la red de

alcantarillado del centro de la ciudad de Mazatlán y colonias

aledañas, en donde se consideran las erogaciones

correspondientes a sustitución de tuberías, construcción de

pozos de visita y accesorios, así como obras de excavación,

acarreos, rellenos, etc. materiales, mano de obra y restitución de



8

tomas, pavimentos y banquetas.

También, se contemplan los costos atribuibles al mantenimiento

del proyecto y su operación, durante el horizonte de vida del

mismo.

Los costos de conservación y operación son incorporados en un

horizonte de 30 años.

Descripción de los

principales beneficios

del PPI

Los beneficios económicos, directos e indirectos, cuantificables

en términos monetarios se obtienen gracias a la rehabilitación

integral de redes y, principalmente, por la disminución de las

fallas esperadas en el sistema, manteniendo un servicio continuo:

Beneficios Directos:

a) Liberación de recursos, materiales y humanos, atribuibles

a la sustitución de alcantarillas colapsadas;

b) Liberación de recursos productivos por la disminución en

la frecuencia de reportes motivados por fallas diversas en

la red de alcantarillado, provocadas por la obsolescencia

de la red.

Beneficios Indirectos:

c) Evitar los costos asociados con el menor consumo de

bienes y servicios, medido por las pérdidas en ventas para

los establecimientos que cancelan actividades durante el

periodo de obstrucción de vialidades para vehículos y

peatones, producto de las frecuentes reparaciones a la

red de alcantarillado.

Otros beneficios identificados:

a) Ahorro de recursos destinados a la generación de energía

eléctrica y operación de los cárcamos de bombeo de

aguas residuales, al evitar infiltraciones de agua

subterránea en el sistema de alcantarillado.

b) Postergar el deterioro acelerado de vialidades, así como

de la infraestructura de los servicios públicos

subterráneos.



9

c) Ahorro en tiempo de traslado de las personas, sean

peatones o de quienes viajan en vehículos, al minimizar

las obstrucciones en las diferentes vialidades de la ciudad,

producto de las reparaciones periódicas a la red.

d) Incremento en el valor de los predios que se localizan en

las zonas rehabilitadas.

e) Ahorro de recursos por evitar deterioros en la salud de los

habitantes de las zonas donde se generan

encharcamientos de aguas residuales.

Asimismo, el proyecto generará beneficios intangibles para la

población en virtud de que se mejora la imagen urbana gracias a

la eliminación de malos olores, fauna nociva, así como una mayor

satisfacción por la calidad del servicio que le brindará el

organismo operador.

Monto total de

inversión

(con IVA)

$364,891,788 para la rehabilitación de la red en tres zonas

aledañas al centro histórico de la ciudad, que se ejecutarán,

como sigue:

Año de construcción Inversión con IVA Inversión ejercida

2016 $138,750,792 38.0%

2017 $85,611,219 23.5%

2018 $140,529,776 38.5%

Total (pesos) $364,891,788

Riesgos asociados al PPI

En la etapa de planeación y diseño del proyecto los principales riesgos son:

Estimación inadecuada de plazos para ejecución de obras.

Fallas en estimación de costos.

Proyectos ejecutivos con alcances erróneos o diseñados fuera de contexto.

En la etapa de construcción los principales riesgos son:

Carecer de los respectivos permisos, licencias y autorizaciones.



10

No contar con los recursos para su financiamiento.

Sobrecostos en estimaciones por cálculos inadecuados u obras no previstas.

Casos fortuitos o de fuerza mayor.

En la etapa de operación del proyecto los principales riesgos son:

Demanda insuficiente o sobrestimada.

Incremento inesperado en costos.

Casos fortuitos o de fuerza mayor.

Indicadores de Rentabilidad del PPI

Valor Presente Neto

(VPN) $79,063,715

Tasa Interna de

Retorno (TIR) 16.86%

Tasa de Rentabilidad

Inmediata (TRI) 28.61%

Conclusión

Conclusión del Análisis

del PPI

El reemplazo y rehabilitación de redes de alcantarillado permitirá

eliminar los actuales problemas a los que se enfrenta la

población mazatleca y la Junta Municipal de Agua Potable y

Alcantarillado de Mazatlán. Esos problemas están relacionados

con las fallas frecuentes del sistema, que generan importantes

costos paliativos en la reparación de la infraestructura,

suspensión del servicio, generación de malos olores, fauna

nociva, obstrucciones de vialidades, y un deterioro en el medio

ambiente.

Dado el contexto en el que se propone el proyecto se

recomienda llevarlo a cabo, en virtud de que generará

importantes beneficios de carácter social, respecto de sus costos



11

de inversión, conservación y mantenimiento.

El presente proyecto fue evaluado a nivel perfil, con la

información disponible de la Junta Municipal de Agua Potable y

Alcantarillado de Mazatlán y de fuentes de información asociadas

con la problemática, que se refieren en la bibliografía al final de

este documento.



12

II. Situación Actual del PPI

a) Diagnóstico de la Situación Actual

Antecedentes

El proyecto a evaluar se localiza en la cabecera municipal de Mazatlán, en la parte sur del

estado de Sinaloa, al noreste de la República Mexicana.

El municipio de Mazatlán limita al norte con el municipio de San Ignacio y el estado de Durango;

al este con el municipio de Concordia; al sur con el municipio de Rosario y el Océano Pacífico y

al oeste con el Océano Pacífico. El municipio tiene una extensión de 3,068.48 km2 que

representan el 5.3% del territorio estatal.

Figura 1. Localización del área de estudio

Fuente: Elaboración con base en Google Maps y Wikipedia.

Mazatlán se integra de aproximadamente 370 localidades (INEGI). De acuerdo a la proyección

de la población para el año 2015, con base en la tasa media de crecimiento anual en el periodo

2005-2010 (que es de 1.6%)3, la cabecera municipal (413,099 habitantes), Villa Unión (14,511

3 Estimación propia con base en datos censales del 2010 y 2005, del INEGI, para la Cabecera Municipal de Mazatlán.



13

habitantes) y Fraccionamiento Los Ángeles (6,801 habitantes), representan el 92% de la

población municipal.

El crecimiento de la población en los centros urbanos, así como de sus actividades económicas

y sociales, obliga a las entidades gubernamentales a desarrollar infraestructura pública a fin de

proveer servicios que por derecho le corresponde a los habitantes, especialmente aquellos

servicios que tienen como objetivo atender las necesidades básicas, entre los cuales, se

encuentran los servicios de agua potable, de alcantarillado y el saneamiento de las aguas

residuales.

Sin embargo, a lo largo del territorio nacional es común que la infraestructura pública para

proveer los servicios antes referidos no sea suficiente o bien presente fuertes deficiencias a

nivel operativo en sus diferentes áreas (producción, distribución, comercialización, etc.), dadas

las restricciones de recursos económicos que limitan la auto sustentabilidad de los organismos

operadores de agua, lo cual trae consigo bajos niveles de eficiencia, que repercuten en la

calidad del servicio, los niveles de cobertura, disposición a pagar, entre otros factores; lo cual se

convierte en un círculo vicioso que provoca importantes costos no solo para los organismos

operadores, sino para la sociedad en su conjunto.

En la siguiente figura se muestra el círculo vicioso que enfrentan en su mayoría los organismos

operadores encargados de proveer servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento a los

centros de población:



14

Figura 2. Círculo vicioso en la provisión de servicios de agua potable,

alcantarillado y saneamiento

Fuente: Elaboración propia.

También es común que en los estados y municipios del país, en lo referente al manejo y la

disposición de las aguas residuales, y de manera particular los sistemas de alcantarillado, su

atención se encuentra por debajo de los niveles de eficiencia, en cuanto a operación y

cobertura respecto de las condiciones de la provisión de agua potable. Esto es así porque en

los casos en donde existe la infraestructura no siempre se otorga el mantenimiento adecuado a

estos sistemas, o se ignora su rehabilitación en el momento óptimo, dejando que se agote su

vida útil, hasta llegar al colapso. En el caso de que estos sistemas sean inexistentes,

simplemente las aguas residuales son vertidas sin tratamiento alguno a los diversos cuerpos

receptores existentes.

Estas situaciones repercuten de manera negativa en el bienestar social: altos costos de

mantenimiento y conservación de las redes antiguas y colapsadas; daños a la salud de la

población que tiene contacto directo o indirecto con el agua residual; pérdida de valor

monetario para los predios aledaños a las descargas o cuerpos afectados y con problemas en la

disposición de las aguas residuales, así como el deterioro en el medio ambiente, incluyendo una

Infraestructura limitada o precaria

Servicios insuficientes o no acordes a

las necesidades de la población

Escasa disposición a pagar por los

servicios

Recursos insuficientes para la auto

sustentabilidad del OO

Escasez de recursos para

sostener y operar la

infraestructura



15

imagen del entorno depreciada por malos olores, fauna nociva y otras externalidades negativas

asociadas.

La ciudad de Mazatlán, conocida como “La Perla del Pacífico”, es la segunda en importancia

para el estado de Sinaloa, por ser uno de los destinos turísticos de playa más importantes del

país y representar a una de las ciudades del estado en el procesamiento de productos del mar

(ocupa el segundo sitio en cuanto a flota pesquera a nivel nacional), como son camarón y atún.

Estos hechos se traducen en el crecimiento acelerado del municipio y su población;

principalmente en la ciudad de Mazatlán (que registró tasas medias de crecimiento de hasta 6%

en la década de los 60, 5.2% en los años 80 y 2.7% en los 90, según el INEGI); en consecuencia,

la demanda por servicios públicos también ha crecido de forma significativa como es el caso de

las necesidades de abastecimiento de agua potable, el drenaje y el saneamiento de las aguas

residuales.

Organismo encargado de la provisión del servicio

La Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán (JUMAPAM), es el organismo

operador público descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, encargado de

ofrecer los servicios de agua potable, alcantarillado y saneamiento para el municipio, a través

de la extracción, conducción, potabilización y distribución del agua, así como de la recolección

de aguas servidas y su saneamiento.

De las 370 comunidades que integran al municipio de Mazatlán, las siguientes son atendidas

por el organismo operador:

Tabla 1. Comunidades atendidas por la JUMAPAM, municipio de Mazatlán, Sin.

Localidades Urbanas Localidades Conurbadas Localidades Rurales

Mazatlán (cabecera municipal) Fraccionamiento Los Ángeles

El Castillo El Pozole El Vainillo La Urraca Nueva CERESO

El Chilillo El Habal El Habalito del Tubo La Tuna Las Higueras del Conchi Lomas de Monterrey Puerta de Canoas San Francisquito Los Limones

Fuente: Estudio de Diagnóstico y Planeación Integral de la JUMAPAM (Actualización del DIP, 2015).

JUMAPAM es un organismo constituido el 28 de diciembre de 1987, mediante Decreto número

05, publicado en el Diario Oficial del Gobierno del estado de Sinaloa, cuyo objeto consiste en:

Administrar, operar y mantener el sistema de agua potable y alcantarillado de su jurisdicción;

proponer al Ayuntamiento las obras necesarias de construcción, conservación; mantenimiento,



16

rehabilitación y ampliación de los sistemas de su jurisdicción y en su caso, llevar a cabo la

ejecución de los mismos; formular y mantener actualizado el padrón de usuarios, así como el

inventario de sistemas de agua potable y alcantarillado del municipio; gestionar la obtención y

contratación de crédito necesarios, a fin de destinarlos a la planeación, ampliación,

rehabilitación y mantenimiento de las obras y servicios para la operación de los sistemas de

agua potable y alcantarillado del municipio, en garantía de esos créditos podrán afectar los

derechos, rentas y cualquier ingreso que perciban por la explotación de los sistemas; entre

otras acciones relacionadas con el suministro de agua potable, alcantarillado y saneamiento,

ante la población del municipio de Mazatlán.

La JUMAPAM cuenta con 802 trabajadores, 527 sindicalizados y 275 de confianza. La estructura

organizacional, en términos generales se puede observar en la siguiente figura:

Figura 3. Organización de la JUMAPAM

H. Consejo Directivo

Jefe de Comunicación

Social Staff

Jefe de Asuntos

Jurídicos Staff

Contraloría Staff

Coordinador de Acceso a la

Información Staff

Coordinador de Equipos

Electromecánicos Staff

Jefe de Información staff

Jefe de Control Calidad de Agua

Potable Staff

Jefe de saneamiento Staff

Gerente General

Sub-Gerencia de Construcción

Sub-Gerencia de Disribución

Sub-Gerencia de Producción

Sub-Gerencia de administración y

Finanzas

Sub-Gerencia Comercial

Fuente: Elaborado a partir de información de la JUMAPAM, 2015.

De los 802 trabajadores del organismo, el 32% opera en el área de producción, 25% en el área

comercial y 22% en distribución, con ello, estas tres áreas concentran el 79% de la plantilla

total; las áreas de construcción y planeación son las que menor proporción de personal tienen

respecto al total.



17

Figura 4. Distribución del personal de JUMAPAM por área administrativa

Fuente: Elaborado a partir del Estudio de Diagnóstico y Planeación Integral de la JUMAPAM

(Actualización del DIP, 2015).

Oferta de agua potable

Para la provisión de agua potable a la población de Mazatlán, la JUMAPAM hace uso de aguas

provenientes del río Presidio, en una combinación de aguas subterráneas y superficiales.

Las fuentes de aguas subterráneas son los sistemas de pozos El Pozole y San Francisquito, se

localizan a unos 23 km al oriente de la ciudad de Mazatlán, en las inmediaciones del poblado de

Villa Unión y se desplantan a lo largo del cauce del río Presidio, desde el cruce de la carretera

Mazatlán-Tepic.

Las aguas superficiales consisten en una captación de agua rodada en el canal margen derecha

de la presa derivadora Siqueros. La captación superficial se realiza mediante un bombeo y hace

un recorrido de aproximadamente 19 km, hasta llegar a la planta potabilizadora Horcones.

En la siguiente figura se observa la distribución de las captaciones de agua potable de la

JUMAPAM.

11%

25%

3%

22%

5%

1%

32%

ADMINISTRATIVA COMERCIAL CONSTRUCCIÓN

DISTRIBUCIÓN GCIA.GRAL PLANEACIÓN

PRODUCCIÓN



18

Figura 5. Captaciones de agua potable para la ciudad de Mazatlán


La capacidad máxima instalada del sistema de agua potable para la ciudad de Mazatlán es de

1,500 l/s: 538.76 l/s provenientes de pozos y 961.24 l/s del canal de agua de la presa Siqueiros.

Este caudal se potabiliza en la planta Horcones (ubicada a 13 km respecto al centro de la ciudad,

en una elevación natural denominada loma de Jabalíes, cercana a la localidad de El Vainillo).

Figura 6. Esquema general para el abastecimiento de agua potable, ciudad de Mazatlán

Fuente: JUMAPAM.



19

De acuerdo al Estudio de Diagnóstico y Planeación Integral del organismo operador, mismo que

fue actualizado en el mes de abril de 2015 (en adelante DIP 2015), se identifica que el

porcentaje de pérdidas totales por fugas en tomas, redes y conducción es de 48.08%, tal como

se refiere en la figura anterior; mismo que es considerable, pero congruente con una red con

problemas de obsolescencia dada su antigüedad, principalmente en la zona centro.

Sin embargo, la JUMAPAM refiere que a la fecha no existen situaciones que provoquen el

tandeo en el suministro de agua potable.

El organismo operador estima una cobertura física del sistema de agua potable del 98% y,

prácticamente, los asentamientos irregulares son aquellos que no cuentan con red de

distribución y se abastecen con pipas.

Para atender las redes de agua potable (así como las de drenaje), la ciudad se divide en cuatro

distritos:

1) Distrito Central.- Incluye a la zona centro de la ciudad, es la red con mayor antigüedad;

2) Distrito Playas.- Cubre el poniente de la ciudad, incluida la zona hotelera;

3) Distrito Valles del Ejido.- Al norte de la ciudad, incluye a las zonas de reciente

crecimiento con viviendas de interés social, principalmente, y

4) Distrito Flores Magón.- Se caracteriza también por tener infraestructura antigua, al sur

de la ciudad, y donde se tienen crecimientos de viviendas de interés social.

La operación de las redes contempla labores de: atención de reportes de todo tipo de fugas;

colocación de medidores y tomas; ampliación de redes de agua; regulación de presiones, entre

otras actividades.

Usuarios

Con base en la información obtenida de la JUMAPAM, el número de usuarios activos

contemplados en el padrón para 2015 ascendía a 123,284, ubicados en la Zona Urbana. El

52.1% del total de los usuarios está catalogado como Doméstico Popular; el 40.2% como

Doméstico Residencial; el 6% como Comercial; el 0.9% como Industrial; y el 0.8% como Público.

Esto se infiere de la siguiente tabla:



20

Tabla 2. Padrón de usuarios urbanos de la JUMAPAM (tomas), 2015

Tipo de usuario Tomas

Total domésticos 113,839

Comercial 7,377

Industrial 1,141

Publico 927

Total no domésticos 9,445

Total 123,284

Fuente: JUMAPAM.

Los usuarios domésticos en conjunto suman el 92.3% del padrón, el 7.7% restante corresponde

a usuarios no domésticos: comerciales, industriales y públicos.

La cobertura comercial para el año 2014 fue de 93%; sin embargo, al incluir el número estimado

de tomas irregulares y clandestinas se obtuvo una cobertura total estimada del sistema. De

acuerdo a las investigaciones derivadas del DIP 2015 con información censal (INEGI), se

concluyó que la cobertura real estimada es de 95.5%. Las zonas que no cuentan con servicio de

agua potable son asentamientos irregulares, localizados principalmente en la zona norte de la

cabecera municipal.

Consumo

La JUMAPAM registra los siguientes niveles de consumo facturado estimados para el año 2015,

por tipo de usuario.



21

Tabla 3. Consumo facturado por tipo de usuario de la JUMAPAM, 2015

Servicio y tipo de usuario Tomas Consumo

l/s m3/toma/mes

Servicio medido 122,628 773.9

Domésticas 113,260 538.4 12.5

Popular 63,784 296.4 12.2

Residencial 49,476 242.1 12.9

No domésticos 9,368 235.5 66.1

Comercial 7,327 129.2 46.3

Industrial 1,133 68.6 159.1

Público 908 37.7 109.2

Servicio no medido 656 5.5

Domésticas 579 4.6 21.1

Popular 512 3.7 19

Residencial 67 0.9 36.7

No domésticos 77 0.8 28.9

Comercial 50 0.5 27.2

Industrial 8 0 12.5

Público 19 0.3 40.4

Total 123,284 779.4

Domésticas 113,839 543.1 12.5

Popular 64,296 300.1 12.3

Residencial 49,543 243 12.9

No domésticos 9,445 236.3 65.8

Comercial 7,377 129.7 46.2

Industrial 1,141 68.6 158.1

Público 927 38 107.8

Fuente: JUMAPAM.

De la tabla anterior se observa que predomina el consumo doméstico (543.1 l/s, que

corresponde al 69.7% del total); en segundo término, se encuentra el comercial (siendo los

hoteles el principal consumidor del recurso, según lo refieren datos de la JUMAPAM) con un

consumo medio de 129.7 l/s y el 16,6% del consumo total. El consumo total facturado para la

hotelería, de acuerdo a la información que proporcionó el Organismo Operador asciende a

1,711.2 miles de m3 en el año, que equivale a un gasto medio de 54.3 l/s, es decir, el 41.8% del

total facturado para el uso comercial y 6.9% del total facturado, si se compara con los datos

presentados en la tabla anterior.



22

De acuerdo a la información de JUMAPAM se tiene que el consumo doméstico popular se

encuentra en 144 l/hab/día y para el usuario de tipo residencial, el consumo unitario es de 152

l/hab/día.4

Servicio de alcantarillado

Con base en los datos del padrón de usuarios de la JUMAPAM, se tiene que el 92.5% del

sistema de alcantarillado está representado por los usuarios domésticos, mientras que el 7.5%

restante incluye a los usuarios comerciales, industriales y públicos:

Figura 7. Composición de los usuarios conectados al sistema de drenaje de Mazatlán

Fuente: Elaborado con base en estudio de Diagnóstico y Planeación Integral de la JUMAPAM


En lo correspondiente al nivel de cobertura del sistema, de acuerdo a la información

proporcionada por la JUMAPAM, se estima que alcanza un nivel de 96.2%.

4 De acuerdo a las conclusiones presentadas en el DIP 2015, el organismo cuenta con recurso suficiente para satisfacer a la

demanda en el mediano plazo. Sin embargo, este balance de agua se sustenta en un análisis bajo la conceptualización común

de contabilizar la distribución del recurso desde su extracción hasta el consumo final, refiriendo niveles de eficiencias de diversa

índole, más que a partir de un análisis de una interacción derivado de una función de demanda, que refleja aspectos como

precio, condiciones socioeconómicas del usuario, escasez relativa, entre otras variables y respecto a la infraestructura y

disponibilidad del recurso como tal, en términos de costos de producción y precios(tarifas) que paga el usuario por el consumo

del bien. Dados los alcances y el planteamiento del presente estudio, no se estimó una función de demanda de agua potable y

que fuese relevante para el enfoque y la determinación de flujos de costos y beneficios del proyecto que se evalúa; además de

que la estimación de dicha función requiere de la realización de un importante trabajo de campo para estimar los

determinantes de la demanda.

Domestico popular50.71%

Domestico residencial

41.76%

Comercial5.99%

Industrial0.92%

Publico0.61%



23

La ciudad de Mazatlán se caracteriza, principalmente, por haberse asentado en una zona de

esteros y marismas, en consecuencia, su sistema de drenaje natural no se encuentra bien

definido, dado que se constituye por cuencas abiertas con descargas al mar y otros cuerpos de

agua, convirtiendo a las vialidades como medios para la captación de aguas blancas y sólo la red

de atarjeas está diseñada para el desalojo de aguas residuales.

También cabe señalar que el sistema de alcantarillado, al estar constituido por redes de

atarjeas divididas en gran número de subcuencas, tiene múltiples puntos de descarga por

gravedad para la ciudad.

La red de atarjeas está formada en su mayoría por tuberías de concreto simple variando entre

20 y hasta los 38 cm de diámetro, cubriendo una superficie de 2,961 ha, con una longitud de

aproximadamente 633.7 Km. Se estima que existe una superficie aproximada de 369 ha sin

servicio.

La JUMAPAM dispone de 19 cárcamos de bombeo para concentrar los caudales que concentran

las aguas residuales hacia seis plantas de tratamiento, mismas que se refieren en el siguiente

orden de importancia: El Crestón, Urías, Norponiente, Cerritos, El Castillo y Santa Fe; la

capacidad del sistema de saneamiento es de 1,324 l/s.

La antigüedad de la red de alcantarillado

Las tuberías del sistema de alcantarillado en las zonas de más reciente construcción son de PVC

y en menor proporción de PEAD, mismas que se localizan en la parte norte y oriente de la

ciudad; se estima que aproximadamente el 30% de la red es de este material en tanto que,

prácticamente, todas las redes localizadas en el centro, el poniente y el sur de la ciudad son de

concreto.

De manera particular, la zona denominada Distrito Central, en donde se incluye el primer

cuadro de la ciudad costera, se conforma de tuberías muy antiguas con edades que en

promedio sobrepasan los 50 años de edad. Los problemas derivados de esta situación se

asocian al deterioro, que por lo regular se manifiesta mediante colapso de tuberías y

afectación, al grado de hacerlas desaparecer, aunado a las infiltraciones de agua subterránea y

sulfatos presentes por el tipo de suelo de la región; consecuentemente, hay obstrucciones al

sistema, dando como resultado el ahogamiento de las redes y el afloramiento de las aguas

residuales hacia la superficie, que buscan salida a fin de continuar con su escurrimiento

principalmente por las vialidades del centro de la ciudad, (ver Fotografía 1).



24

Fotografía 1. Afloramiento de agua residual por colapso y obstrucciones en el sistema de

atarjeas, Mazatlán

Fuente: JUMAPA, 2015 y OEM (http://www.oem.com.mx/oem/notas/n3120468.htm).

En la siguiente figura se observa el crecimiento histórico de la mancha urbana de la ciudad de

Mazatlán y, en paralelo, el desarrollo de la infraestructura de la red de alcantarillado.

Figura 8. Crecimiento histórico de la mancha urbana y el sistema de drenaje de Mazatlán

Fuente: JUMAPA, 2015.

http://www.oem.com.mx/oem/notas/n3120468.htm



25

En lo referente al estado de conservación, el sistema de alcantarillado en la zona centro de la

ciudad al haber rebasado su vida útil sufre de frecuentes colapsos, obstrucciones y azolves, y

aunado a ello, por el tipo de suelo en la zona afectada (en su mayoría arenoso) y ante la

presencia de agua (pues los niveles freáticos se encuentran a poca profundidad), se presenta

una alta inestabilidad en el sistema: tuberías degradadas, tuberías con raíces incrustadas,

oquedades y cavernas bajo el pavimento.

En virtud de que el sistema de alcantarillado se compone de un conjunto de tuberías que van

aportando (ingresando) las aguas residuales y conduciéndolas por gravedad a los puntos más

bajos, donde generalmente se localizan las plantas de bombeo (PB) o las plantas de tratamiento

de aguas residuales (PTAR), y dada la escasez de recursos para atender en tiempo y forma el

reemplazo de la infraestructura (que se debió sustituir años atrás), la necesidad de reposición

de secciones de tubería antigua cada vez es más frecuente, pues tiende a colapsarse.

En consecuencia, al presentarse una eventualidad de la naturaleza antes referida, el área de

aportación aguas arriba de ese punto es la que resulta afectada por el incremento del nivel de

agua en todas las tuberías de esa zona, este incremento de nivel provoca que: los albañales

(descargas domiciliarias) no funcionen, incluso en algunos casos, que el agua negra salga por los

registros domiciliarios; o bien que las aguas negras escurran por las vialidades.

Así, cuando se presenta un colapso, la JUMAPAM procede a realizar la excavación de las zanjas

correspondientes; sin embargo, las tareas de reposición se dificultan debido a la inestabilidad

del suelo, altamente saturado de agua dado el nivel freático cercano a la superficie; ello obliga

al uso de motobombas para reducir el volumen de agua que inunda el área de trabajo, además

de la dificultad que representa instalar los tramos de tubería, cuya longitud por norma es de 6

metros; lo que obliga al personal a seccionar la tubería para trabajar con tramos “manejables”

de 2 o 3 metros, a fin de evitar en lo posible que cedan las paredes de la zanja en donde se

reemplaza la infraestructura.

Asimismo, en la mayoría de las reparaciones es necesario seccionar en su totalidad el ancho de

las calles para poder compactar el suelo sobre el cual se repondrá el pavimento y no se

fracture, por motivo del reacomodo de los materiales que lo componen; de lo contrario, es

altamente probable que las vialidades una vez concluida la reparación presenten problemas

futuros de agrietamiento y deterioro acelerado.

Bajo estas condiciones, las reparaciones tardan de 2 a 3 semanas más respecto al tiempo

promedio que debería emplear la reposición de tubería en condiciones normales, que equivale

a una semana, en promedio.

En las siguientes imágenes se muestra la problemática antes referida:



26

Fotografía 2. Condiciones derivadas del colapso del sistema de alcantarillado de Mazatlán y su

reposición

Fuente: JUMAPA, 2015.



27

Se observan sitios impactados por el colapso de la red de alcantarillado, en donde se identifica

el afloramiento de agua residual al momento de zanjar, con ello, por lo regular es necesario

dragar las zonas anegadas a fin de permitir los trabajos de rehabilitación. Se aprecia que los

tramos trabajados tienen una longitud relativamente corta, por las características del suelo; sin

embargo, el bloqueo de las calles es total ya que como se mencionó, es necesario levantar

prácticamente en su totalidad los pavimentos a fin de que mantengan una funcionalidad una

vez concluida la obra.

Cabe mencionar que las familias y los comercios sufren las afectaciones del sistema de drenaje

obsoleto, más por el hecho de que las calles son impactadas con mayor frecuencia por las obras

no programadas que se tienen que realizar para atender colapsos imprevistos de la red y con

ello la presencia de encharcamientos de aguas residuales y sus riesgos inherentes, como son la

vulnerabilidad en la salud de las personas y la afectación de bienes muebles e inmuebles, como

se analizará más adelante en la sección de la interacción oferta – demanda de la situación

actual.

Figura 9. Colapsos del sistema de drenaje sanitario, identificados por JUMAPAM, 2014

Fuente: JUMAPAM, 2015.

De acuerdo a la información que la JUMAPAM proporcionó al equipo evaluador, en el año 2014

se reportaron y atendieron 240 colapsos al sistema de drenaje sanitario, en donde fue

necesario levantar pavimentos, zanjar vialidades y reponer infraestructura de alcantarillado. Si

se secciona la mancha urbana, coincidiendo con la diagonal que la divide de norponiente a



28

suroriente por la vía de ferrocarril de Ferromex (línea verde punteada de la figura 9), se observa

que, en su mayoría los colapsos se concentran en la zona centro de la ciudad y áreas aledañas,

en donde se indica que las redes de agua tienen edades de entre 45 y más de 50 años, según se

observó en la figura 8 referida en páginas anteriores.

De la misma manera, al mes de abril de 2015 ya se tenían identificados 128 colapsos, mismos

que a esa fecha quedaban pendientes de atender 46, tal como se aprecia en la siguiente figura:

Figura 10. Colapsos del sistema de drenaje sanitario, identificados por JUMAPAM, abril 2015


Por otra parte, el área operativa de la JUMAPAM proporcionó al equipo evaluador la base de

datos del periodo 2014-2015 en donde se registran los reportes derivados de problemas o

quejas por el mal funcionamiento del sistema de drenaje y alcantarillado. Al realizar una

depuración de la información se identificaron 2,554 incidencias para el año 2014; estas

incidencias corresponden únicamente a la superficie comprendida dentro de la zona de mayor

antigüedad del drenaje de la ciudad de Mazatlán.

Costos asociados con el reemplazo de la tubería antigua

Este costo está asociado con el número de eventos que ocurren a partir de los colapsos de la

red de alcantarillado y deben ser atendidos por la JUMAPAM. Para el año 2014, como se



29

menciona en los párrafos anteriores, se reportaron 240 colapsos, mismos que requirieron del

empleo de los siguientes recursos, incluida la mano de obra, conforme a la información

recopilada por el equipo evaluador. El costo promedio por metro lineal de tubería que se

requiere reemplazar debido a los colapsos es de $7,847.75 y se desglosa como sigue:

Tabla 4. Desglose del costo por metro lineal de tubería a reemplazar para la JUMAPAM

Concepto Unidad Cantidad P.U. Importe (pesos)

Ruptura y demolición de pavimento hidráulico m3 0.9000 $257.07 231.36

Trazo y corte c/cortadora de disco en: pavimento hidráulico.

m 11.0000 $20.35 223.85

Pavimento o banqueta de concreto m2. m2 4.5000 $568.33 2,557.49

Excavación en zona “A” de 0 a 6 m de profundidad.

m3 6.7500 $34.04 229.77

Relleno compactado al 0.9 Proctor, con material de banco.

m3 6.7500 $308.55 2,082.71

Bomba de achique de 3" de diámetro de 8 H.P.

hora 2.1333 $49.92 106.50

Ademe de madera abierto m2 4.0000 $100.23 400.92

Conex. domiciliaria 200 mm. de diámetro a tubo de concreto

conexión 0.1500 $1,650.00 247.50

Registro de 0.5 x 0.5 y 0.6 m de profundidad pieza 0.1500 $948.78 142.32

Suministro e instalación de tubería de 200 mm de diámetro

m 1.0000 $240.84 240.84

Acarreo zona urbana transito normal 1er km m3 7.6500 $29.98 229.35

Acarreo de material km subsecuentes m3/km 153.0000 $7.55 1,155.15

Total 7,847.75

Fuente: Elaboración propia con datos de costos elaborados por la JUMAPAM.

Este costo está asociado a las dificultosas acciones que debe realizar el personal que se dedica a

la rehabilitación de redes, tal como se refirió en el Diagnóstico de la situación actual, dadas las

condiciones del suelo que prevalece en la ciudad de Mazatlán por la fuerte presencia de agua a

escasos metros. Así mismo, la longitud de los colapsos atendidos es tan variable, que va desde

los 6 m hasta los 130 m, por lo que para el análisis del efecto que este problema causa a la

JUMAPAM se considerará la longitud promedio de los colapsos, que es de 42 m.

En cuanto a los reportes históricos sobre los colapsos atendidos por la JUMAPAM en años

anteriores es escasa, ya que durante las administraciones pasadas el registro de los trabajos de

reparación de obras de drenaje, se contabilizaba como reparación de drenaje en los reportes de

las cuadrillas de mantenimiento y la JUMAPAM se encuentra tratando de depurar los reportes

realizados, por lo que únicamente se cuenta con datos parciales de los colapsos atendidos, ya

que el cerca del 70% fueron atendidos por el mismo personal de mantenimiento de la

JUMAPAM por lo tanto para estimar el costo aproximado de los colapsos en los años 2013 y



30

2014 se utilizó el costo por metro de reparación de colapsos mostrado en la tabla 4. A

continuación se muestran los costos de los colapsos en la zona centro, durante los últimos

años, de los que se tiene información.

Tabla 5. Costos incurridos por la JUMAPAM por la reparación de colapsos en el sistema de

alcantarillado del 2013 a 2015, en pesos

Año que se Realizó la Reparación

Longitud de la Reparación

(m)

Costo de Reparación (m)

2013 1,598 $12,540,704.50

2014 2,944 $23,103,776.00

2015* 505 $3,963,113.75

Total $39,607,594.25

*\Datos parciales a Mayo de 2015

Fuente: Elaboración propia con información disponible de la JUMAPAM.

Los colapsos anteriores corresponden únicamente a los ocurridos en las zonas de mayor

antigüedad en la red de drenaje, en el periodo 2013-2015, el detalle de estos costos se

presenta en el inciso siguiente (Análisis de la Oferta Existente).

Costos por la atención de reportes de diversas fallas en la red de alcantarillado

Por otro lado, el tema de los costos asociados a la atención de reportes de mal funcionamiento

en el año 2014, el organismo recibió 2,554 reportes de incidencias en la zona de análisis (ver

tabla 7), de las cuales, el 64.5% de las fallas correspondió a rebosamiento de alcantarillas y

registros y, en segundo término, se encontraron reportes por registros de banquetas

bloqueados (10.4%).

Este tipo de acciones, comparadas con las de sustitución de tubería, requieren de un menor uso

de recursos materiales, humanos y un menor tiempo de atención (en promedio 6 horas con 15

minutos); los costos promedio en que incurre el organismo operador por atender una

incidencia de esta naturaleza son los siguientes:



31

Tabla 6. Costo promedio para la JUMAPAM por atención de un reporte de falla en el

alcantarillado

Concepto Descripción Monto por incidencia

(pesos)

Mano de obra (brigada)

Personal Costo por falla

Chofer 168.63

Jefe de brigada 190.58

Fontanero 159.59

Ayudante 1 135.11

Ayudante 2 135.14

$789.05

Materiales

Incluye equipo de desazolve, herramientas, materiales de reemplazo, uso de combustibles, y uso de camión Vactor, afectado por el tiempo de operación.

$983.08

Costo Total por atención de reportes de falla $1,772.13

Fuente: Elaboración propia con los datos de salarios y costos elaborados por la JUMAPAM.

De la zona centro se cuenta con datos históricos de los últimos 5 años relacionados con el

número de reportes de atención de problemas por mal funcionamiento del drenaje sanitario,

sin embargo solo a partir del año 2014, existe la desagregación de datos por tipo de falla, ya

que, a partir de dicho año se implementa un sistema para recolectar los reportes en una base

datos.

Tabla 7. Frecuencia de Atenciones del Sistema de Drenaje

Mes

Frecuencia de Atenciones en el Sistema de Drenaje 2010





Enero 102 109 131 169 195

Febrero 91 95 122 150 185

Marzo 80 99 99 130 189

Abril 115 118 130 181 205

Mayo 58 75 69 92 207

Junio 80 84 102 128 215

Julio 120 129 154 197 280

Agosto 102 109 131 172 256

Septiembre 120 137 181 217 306

Octubre 109 115 174 174 187

Noviembre 68 78 133 124 134

Diciembre 80 84 115 126 195

Total 1,125 1,232 1,541 1,860 2,554

Fuente: Elaboración propia con datos proporcionados por la Subgerencia de operación de la JUMAPAM.



32

Las principales causas que motivan a los usuarios a realizar los 2,554 reportes a la JUMAPAM

por el mal funcionamiento del sistema de drenaje sanitario, se distribuyeron como se muestra

en la gráfica siguiente:

Figura 11. Reportes de fallas en el sistema de alcantarillado, 2014

Fuente: Elaboración propia con base en información de la JUMAPAM.

Entre alcantarillas y registros rebosando se suma el 64.5% de las fallas en el sistema de

alcantarillado. Otra incidencia importante corresponde a los reportes por registros de

banquetas bloqueados. El rubro de varios incluye una importante cantidad de situaciones que

contempla desde drenajes tapados, fallas en registros, tubos rotos, malos olores, reparaciones

inconclusas o con fallas posteriores a su arreglo, azolves, entre otros.

Estas incidencias tienen que ser atendidas por el personal operativo del organismo, con

acciones menores respecto a la reposición de tuberías a causa del colapso de las redes; mismas

que demandan el uso de recursos productivos para regularizar la operación del sistema.

De acuerdo al estudio DIP 2015, el número total de reportes atendidos relacionados con el

drenaje, en toda la ciudad, durante los meses de enero a noviembre del año 2014 son los

siguientes:

32.62%

31.79%

10.42%

2.86%

2.66%

1.21%

0.67%17.78%

ALCANTARILLA REBOSANDO

REGISTRO REBOSANDO

REGISTRO DE BANQUETATAPADO

CHECAR SI ES REGISTRO OALCANTARILLA

ALCANTARILLA TAPADA

SALEN AGUAS NEGRAS DELPAVIMENTO

SACAR EL AGUA NEGRA

VARIOS



33

Tabla 8. Reportes de azolvamiento de enero a noviembre de 2014, JUMAPAM

Concepto Sector Central Sector Magón Sector Playas Sector Valles Total

Incidencias 3,068 2,096 1,875 866 7,905

En porcentaje: 38.8% 26.5% 23.7% 11.0% 100%


Nuevamente, se aprecia que el sector Central es el que tiene un mayor número de reportes

asociados con fallas en el sistema, respecto de los cuatro sectores en que está distribuido el

sistema de alcantarillado; esto confirma el hecho de que la infraestructura es la más antigua y

también la de mayor densidad de tuberías instaladas.

Cabe señalar que la atención de estas incidencias representa importantes costos tanto para la

población como para el organismo operador. Por un lado, la población sufre los efectos

negativos derivados de las acciones de reparación y reposición de tuberías y sus componentes,

como se refirió en el grupo de fotografías “2”, en donde se observan obstrucciones a la vialidad

y peatones, tierra suelta, negocios afectados, así como otros impactos negativos que ello trae

consigo: una imagen urbana deteriorada, malos olores y fauna nociva, etc.

Por otro lado, la JUMAPAM requiere hacer uso de personal, vehículos, materiales,

combustibles, para atender las incidencias, así como la adquisición de tuberías y materiales

para reponer la infraestructura de alcantarillado y rehabilitar las vialidades afectadas, en el caso

de colapso.

Con la información disponible, se estima que el costo histórico en fallas del sistema, de acuerdo

a la tabla 7 referida en páginas anteriores, es el siguiente:

Tabla 9. Costo histórico promedio para la JUMAPAM por atención de las fallas en el

alcantarillado en zona de estudio, en pesos

Mes

Costo por Atenciones en el

Sistema de Drenaje 2010









Enero $180,757 $193,162 $232,148 $299,489 $345,565

Febrero $161,263 $168,352 $216,199 $265,819 $327,843

Marzo $141,770 $175,440 $175,440 $230,376 $334,932

Abril $203,794 $209,111 $230,376 $320,755 $363,286

Mayo $102,783 $132,909 $122,277 $163,036 $366,830

Junio $141,770 $148,859 $180,757 $226,832 $381,007

Julio $212,655 $228,604 $272,907 $349,109 $496,195

Agosto $180,757 $193,162 $232,148 $304,806 $453,664



34

Mes











Septiembre $212,655 $242,781 $320,755 $384,551 $542,271

Octubre $193,162 $203,794 $308,350 $308,350 $331,388

Noviembre $120,505 $138,226 $235,693 $219,744 $237,465

Diciembre $141,770 $148,859 $203,794 $223,288 $345,565

Total $1,993,642 $2,183,259 $2,730,846 $3,296,154 $4,526,009


A raíz de profundizar en el análisis de la problemática antes referida, particularmente en la zona

centro de la ciudad, se realizó una revisión de los datos históricos de las precipitaciones

pluviales por mes de 1986 a 2004 en Mazatlán con datos de la CONAGUA, y se cruzó con la

información del organismo operador respecto al número de incidencias promedio mensual que

recibe la JUMAPAM por concepto de demandas de atención a problemas graves en la red de

drenaje sanitario.

A continuación se presentan los resultados de la interrelación de las variables referidas

(frecuencia de atenciones por mal funcionamiento de drenaje y precipitación promedio):

Figura 12. Histórico de precipitación pluvial en Mazatlán y reportes relacionados con

eventualidades en el sistema de drenaje de la ciudad

Fuente: Elaboración propia con datos de CONAGUA y JUMAPA.

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

0

50

100

150

200

250

300

350

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

mmNo. Casos

Frecuencia de Atenciones en el Sistema de Drenaje2014

Promedio Mensual de Atenciones

Precipitación media de 1986 a 2004



35

De acuerdo a la gráfica anterior, se observa que cuando las precipitaciones pluviales son

mayores, esto ocurre en los meses de julio, agosto y septiembre, principalmente, los reportes

por afectaciones en la red también se incrementaron, incluso por arriba del promedio mensual;

sin embargo, la gráfica también muestra que para los meses en que las precipitaciones son

mínimas (diciembre a junio) la incidencia en los reportes por fallas en alcantarillado se

mantiene constante y no responde a la presencia o ausencia de las lluvias.

En consecuencia, no existen elementos para argumentar y concluir que las lluvias sean la causa

en las fallas del sistema; en cambio, se podría deducir que la frecuencia de reportes está

asociada al deterioro de la infraestructura existente y que se presenta de manera permanente.

Es importante mencionar, que la información aquí presentada es la que fue posible obtener por

parte del organismo operador.

Con base en lo antes descrito, se menciona que para la JUMAPAM los costos asociados con

colapsos se estiman en $7,847.75 pesos por metro lineal atendido en cada colapso; mientras

que los costos por falla atendida, son de $1,772.13 pesos. En ambos casos se consideran el uso

de mano de obra, materiales, insumos entre otros. Esta información se detalla en las

características de la oferta.

Delimitación del área de estudio

En virtud de lo antes referido, es importante señalar que los principales problemas se

presentan en la zona centro de la ciudad (Sector Central), porque es precisamente en donde la

red de alcantarillado ha superado su vida útil.

Como parte de los esfuerzos que la JUMAPAM propone para identificar y programar las

correspondientes rehabilitaciones a la red cuenta con un mapa de la ciudad en donde el

organismo identifica seis zonas en las que se presentan los principales problemas en la red, en

función de la antigüedad del sistema de alcantarillado y la frecuencia con que se presentan las

fallas del sistema (colapsos y fallas diversas), áreas que se identifican en la siguiente figura:



36

Figura 13. Zonas propuestas por la JUMAPAM para rehabilitar la red de alcantarillado de

Mazatlán

Fuente: Elaboración propia con datos de JUMAPAM.

Para la JUMAPAM es importante priorizar la atención del sistema de alcantarillado, en función

de la numeración que se presenta en la figura anterior. En este sentido, los alcances del

presente estudio se limitan a evaluar los impactos asociados con los colapsos y fallas del

sistema en las Zonas 1, 2 y 3, que corresponden al primer cuadro de la ciudad (zona centro),

mientras que la atención de las etapas 4, 5 y 6 está prevista en un mediano plazo y por ello no

formarán parte del presente análisis.

Aunado a lo anterior, es importante mencionar que el organismo operador ha ejercido recursos

públicos hasta por 19 millones de pesos para la reparación de fallas localizadas como parte del

programa de mantenimiento habitual que el organismo realiza a la red de drenaje, en donde se

estima atender fallas puntuales hasta 15,225 metros linéales de alcantarillado.

Tal como se mencionó anteriormente, al mes de abril de 2015 ya se tenían identificados 128

colapsos, como parte de esas acciones, a esa fecha quedaban pendientes de atender 46

colapsos. En consecuencia, las familias, negocios y población que se beneficiarán con esas

acciones, gracias a los recursos ya ejercidos, son completamente ajenos a los que serán



37

atendidos para las zonas 1, 2 y 3 que se refirieron en el párrafo anterior, a fin de no cuantificar

de manera errónea los efectos atribuidos a la problemática que se presenta en esas zonas.

En consecuencia, la zonas 1 a 3 motivo del presente análisis y relevantes para el presente

estudio concentran a 14,039 usuarios domésticos del organismo operador conectados al

sistema de recolección de aguas residuales, que representa el 12.4% de ese tipo de usuarios en

el padrón. En consecuencia, no se contemplan a más usuarios o población que ya ha sido

atendida con inversión o recursos ya erogados o que a la fecha ya existan obras en proceso.

Conforme a la información proporcionada por la JUMAPAM, la red de alcantarillado que es

relevante para el presente estudio, en donde se presentan problemas de colapso y fallas

recurrentes, suma 79.75 km de tuberías, incluidos colectores y redes de atarjeas, pozos de

visita y descargas domiciliarias; que son totalmente independientes de otras acciones que están

en proceso de rehabilitación, como es el caso de atención a diversos puntos en los que se

ejercieron hasta 19 millones de pesos para atender otros 15,225 metros lineales de

alcantarillado, para mejorar una superficie de 0.3 km2, que se trata de la reparación de fallas

localizadas como parte del programa de mantenimiento habitual que el organismo realiza a la

red de drenaje y que no se están contabilizando para el presente estudio, ya que de lo contrario

se estarían duplicando los beneficios, o se estaría proponiendo la sustitución de

aproximadamente 94.98 km de tubería, lo cual para el presente estudio no es el caso.

El área en donde se presentan los mayores problemas generados por la tubería dañada, es en la

zona antigua de Mazatlán, que abarca 3.02 km2, que es justamente el área relevante de análisis

a delimitar y en donde se encuentran concentrados aproximadamente 14,039 usuarios

domésticos del organismo operador conectados al sistema de recolección de aguas residuales,

en las zonas 1, 2 y 3 de la figura 13.

En la La zona en la que actualmente se están realizando trabajos de mantenimiento está dentro

de la Zona 1, en la siguiente figura la zona sombreada es donde se realizan los trabajos de

mantenimiento; cabe mencionar, que este mantenimiento surge de forma reactiva ante la

problemática que se ha acentuado en la zona más antigua de la ciudad, y no se está

considerando dentro del proyecto en la longitud de la tubería por sustituir, por lo tanto, no se

contemplan beneficios por la realización del presente proyecto en esa zona.



38

Figura 14. Zona de mantenimiento actual a la red de alcantarillado de Mazatlán


Diagnóstico de la problemática para el sistema de alcantarillado en el área de

estudio

Derivado del análisis anterior, se identifica que la calidad y disponibilidad de los servicios de

alcantarillado en la zona centro de la ciudad de Mazatlán, que fue delimitada en los párrafos

anteriores, no se encuentran en un óptimo social, por el hecho de que existe una problemática

estructural que sólo se ha solventado de manera parcial e improvisada con el paso de los años

debido a la antigüedad de la red, las condiciones físicas de la región y la carencia de un

programa de sustitución de redes continuo con el paso del tiempo.

Resalta el hecho de que en losúltimos años se han invertido $39.61 mdp por la reparación de

colapsos como lo muestra la tabla 5, además de $4.53 mdp solo por atender reportes por mal

funcionamiento del sistema de alcantarillado en el año 2014.

En consecuencia, los niveles de eficiencia de la JUMAPAM respecto al sistema de alcantarillado

en la zona de estudio son relativamente bajos. Entre los aspectos particulares que se

identifican como focos rojos que impactan en el bienestar social se encuentran los siguientes:



39

i. La edad de las líneas de conducción y el drenaje sanitario en la zona centro superan su

vida útil, con lo cual es muy frecuente la presencia de fugas e insuficiencia para operar

con las demandas requeridas; debido principalmente al colapso de la infraestructura,

cuya antigüedad en algunos casos es mayor a los 50 años.

ii. Por las condiciones naturales de la zona, hay una importante presencia de agua en el

subsuelo y de sulfatos; en consecuencia, la infraestructura con mayor edad sufre

infiltraciones que aceleran el colapso de tuberías y su degradación, la presencia de

azolve y obstrucciones son comunes.

iii. En zonas donde se reemplaza tubería a causa de colapsos se identifica que el nivel de

degradación es tal, que prácticamente las redes de atarjeas son muy endebles o

inexistentes, en ocasiones al momento de tratar de destaponar alguna atarjea por

medios mecánicos, se destruye la tubería por las malas condiciones en las que se

encuentran.

iv. Cuando se interrumpe el desalojo de agua residual de los cárcamos de bombeo que

sirven a la zona centro de la ciudad, el agua llena rápidamente la tubería (se ahoga el

sistema); esta situación se agrava con la presencia de agua subterránea infiltrada, por el

tipo de suelo y el deterioro de la tubería, con lo cual:

a. El organismo operador incurre en mayores costos para desalojar el agua residual,

mediante el rebombeo;

b. Las descargas de aguas residuales de las viviendas, prácticamente se mantienen

en los albañales (tubería que se conecta entre una toma domiciliaria y la

atarjea). En consecuencia, el agua residual brota de los registros a las vialidades

c. Se presentan malos olores, fauna nociva y obstrucciones para vehículos y

peatones, debido a que el agua no se desaloja de manera adecuada por la red.

v. Las banquetas con árboles generan que en las uniones de la tubería del drenaje se

introduzcan las raíces y provoque taponamientos, esto se debe a que las uniones de los

tubos, al ser antiguos también son frágiles y son susceptibles de fracturarse.

vi. Los mantenimientos se realizan al ritmo en el que los colapsos en la infraestructura se

van presentando y no con base en una planeación particular, así, el empleo de recursos

productivos está en función de tales eventualidades.

vii. JUMAPAM requiere de emplear recursos no previstos; aunado a ello, los tiempos de

reparación y rehabilitación de las redes se incrementan, por el tipo de suelo que debe

ser zanjado; con ello es prácticamente imposible generar economías que permitan

racionalizar el uso de recursos productivos (mayores tiempos de atención, movimiento

de maquinaria y equipos, etc.)



40

viii. Los hogares y negocios en la zona centro frecuentemente sufren los efectos del

obsoleto sistema de drenaje durante el tiempo en que dura el proceso de rehabilitación;

eventualidades que se podrían disminuir si se implementara un programa integral de

rehabilitación a la red de alcantarillado. Así, la población padece bloqueos, desvío del

tránsito, malos olores, fauna nociva y una imagen deteriorada de su entorno.

En la siguiente figura se muestra de forma esquemática el resumen del diagnóstico de la

situación actual, mediante la presentación de un árbol de causas – efectos asociados con la

problemática descrita en páginas anteriores.

Figura 15. Árbol de problemas. Sistema de alcantarillado zona centro de Mazatlán


En términos generales, en la zona centro de Mazatlán, si bien se cuenta con un sistema de

drenaje y es suficiente para atender a sus usuarios, ya que no se requiere incrementar

capacidades, por ser una zona consolidada desde el punto de vista urbano; sin embargo, el

daño presentado en la tubería a consecuencia de su antigüedad, provoca los efectos negativos

antes mencionados.



41



42

b) Análisis de la Oferta Existente

Infraestructura disponible

La recolección de aguas residuales en la ciudad de Mazatlán se realiza a través de un sistema de

alcantarillado que es de tipo combinado; para ello la JUMAPAM dispone de una red primaria,

atarjeas y cárcamos de bombeo, para finalmente enviar el agua residual hacia seis plantas de

tratamiento ubicadas en diversos puntos de la ciudad.

En la siguiente figura se observa la delimitación de cuencas y subsistemas de drenaje de la

ciudad de Mazatlán, que fungen como áreas de aportación de aguas residuales hacia las plantas

de tratamiento.

Figura 16. Cuencas y subsistemas de drenaje de Mazatlán


De esta manera, se tiene definidas las siguientes zonas principales de drenaje, en donde

destacan las tres primeras por el caudal que aportan:

1. El Crestón (representa al subsistema más amplio y de mayor aportación de AR), 2. Urías, localizado al oriente de la ciudad,



43

3. Norponiente; contempla una amplia zona de la mancha urbana y redes de mediana edad,

4. Cerritos y Nuevo Mazatlán son zonas en desarrollo, 5. El Castillo; un sistema relativamente pequeño, con respecto a los demás subsistemas 6. Santa Fe, que atiende a la zona industrial de la ciudad y se ubica en el extremo oriente.

Red primaria

En términos generales, la red primaria de drenaje de Mazatlán opera por gravedad, con

tuberías, principalmente de concreto, que suman aproximadamente 115 km y diámetros que

van desde los 25 cm hasta los 152 cm. En la siguiente tabla se enlista el resumen del inventario

de la red primaria.

Tabla 10. Red primaria de drenaje, ciudad de Mazatlán

Sector Longitud

(m) Diámetros

(cm) Material

Sábalo - Cerritos 7,694 25-30-38-45-61-76 Concreto

Paseo del Atlántico 3,320 S/D S/D

1 Norte 5,947 30-38-45-61-76 Concreto. y PVC

El Toreo 15,476 30-38-40-45-61-76-91 Concreto, PVC y PEAD

2 Norte 7,908 25-30-38-45-61-76-107 Concreto y PVC

3 Norte 33,019 25-30-38-40-45-61-76-91-107 Concreto, PVC, PEAD y A-C

1 Oriente 5,591 30-38-40-45-61-70 Concreto y PVC

2 Oriente 22,042 30-38-40-45-61-76-91 Concreto, PVC, PEAD y A-C

Independencia 3,334 30-38-122 Concreto y PVC

Bonfil 2,769 45-61 Concreto

7 Sur 6,901 25-30-45-61-76-122-152 y ducto de concreto (1.6 x 1 m).

Concreto y PVC

Emisor Crestón 1,089 24-30-36 Concreto y PEAD

Toda la red maestra 115,090 25-30-38-40-45-61-76-91-107*1.22-152 y ducto de concreto (1.6 x 1 m).

Concreto, PVC, PEAD y A-C


Red de atarjeas

La ciudad de Mazatlán se caracteriza, principalmente, por haberse asentado en una zona de

esteros y marismas, en consecuencia, su sistema de drenaje natural no se encuentra bien

definido, dado que se constituye por cuencas abiertas con descargas al mar y otros cuerpos de

agua, y sólo la red de atarjeas está diseñada para el desalojo de aguas residuales.

La red de atarjeas está formada en su mayoría por tuberías de concreto simple variando entre

20 y hasta los 38 cm de diámetro, cubriendo una superficie de 2,961 ha, con una longitud total

de aproximadamente 633.7 Km. Se estima que existe una superficie aproximada de 369 ha sin

servicio.



44

De esta red, se identifica que existen zonas en donde es necesaria la sustitución inmediata de

atarjeas, pues su antigüedad (más de 40 años de edad y, de manera particular, en la zona

centro de hasta 50 años), ocasiona altos niveles de infiltración de agua freática, con lo cual se

presentan colapsos, azolves; asimismo, esas infiltraciones repercuten también en altos

consumos de energía cuando estos caudales son derivados hacia los cárcamos de bombeo de

aguas residuales. De manera particular, la zona centro de la ciudad es aquella que requiere de

una atención inmediata.

Cabe señalar que las condiciones en las que se encuentra la red de alcantarillado en la zona

centro de Mazatlán se describieron con detalle en la sección de Diagnóstico y, a su vez, los

impactos que se derivan de estas condiciones sobre el bienestar social se detallan más adelante

en la sección de la interacción oferta – demanda en la situación actual.

Plantas de bombeo de aguas residuales

El sistema de drenaje cuenta con 19 cárcamos de bombeo que concentran los caudales de

múltiples cuencas aguas arriba de la mancha urbana para dirigirlas hacia las seis plantas de

tratamiento que conforman el sistema de saneamiento de Mazatlán, mismas que se refieren en

el siguiente orden de importancia: El Crestón, Urías, Norponiente, Cerritos, El Castillo y Santa

Fe; la capacidad del sistema de saneamiento es de 1,324 l/s y atiende la totalidad de aguas

residuales generadas por la población.

Capacidad del sistema de alcantarillado delimitado a la zona de estudio

Para fines del presente estudio, a fin de acotar sus alcances enfocados a la zona relevante de

análisis, se delimitó el análisis de la capacidad del sistema en donde la red de alcantarillado ha

superado su vida útil que es la zona centro de la ciudad de Mazatlán.

En la siguiente tabla se muestran las características del sistema en términos de área de

influencia de las zonas 1 a 3 que se refirieron en la figura 13 (Zonas propuestas por la

JUMAPAM para rehabilitar la red). Se cuantifica un total de 14,039 tomas domésticas

conectadas al sistema en las áreas arriba referidas, que se conectan a la red de atarjeas de la

zona centro de la ciudad. De acuerdo a la información proporcionada por el organismo

operador, se identifica que para esa área la red de alcantarillado tiene capacidad de 395.23 l/s,

como gasto máximo para el desalojo de las aguas residuales.



45

Tabla 11. Capacidad instalada del sistema de alcantarillado acotada para el área de estudio

Zona Centro de Mazatlán

Superficie del área de estudio (m2)

Longitud de la red de atarjeas en la

zona (m)

Tomas conectadas al sistema de alcantarillado

en la zona

Capacidad máxima de la infraestructura instalada (l/s)

1 1,420,409.10 28,573\a 6,909 128.07

2 703,555.04 18,835 3,027 116.64

3 733,765.46 32,338 4,103 150.52

Total 2,857,729.60 79,746 14,039 395.23

\a: Incluye únicamente la longitud de la red que se pretende atender, ya que la longitud total de la Zona 1 es de 41,697

Fuente: Elaboración con información de JUMAPAM.

Con base en lo mostrado en la tabla anterior, la JUMAPAM identifica que al menos 79.75 km de

redes en la zona centro requieren ser sustituidos, dada su antigüedad, nivel de deterioro e

incluso inexistencia de tuberías a causa de los colapsos y obstrucciones que sufre esta

infraestructura. Es decir, el 10.65% de la red de disposición de aguas residuales de la ciudad de

Mazatlán requiere de una atención inmediata, dadas sus condiciones físicas y operativas.

Finalmente, es importante señalar que de acuerdo a las condiciones en las que se encuentra la

infraestructura de disposición de aguas residuales en la ciudad de Mazatlán y a partir del

análisis de la información del DIP 2015, dicho estudio concluye que el nivel de fugas de aguas

residuales es del 24% del total que conduce hacia las plantas de tratamiento distribuidas en la

mancha urbana; que para el caso de la zona de estudio, el agua residual debería llegar

totalmente a la planta de tratamiento “El Crestón”, cuyas generalidades se presentan en la

siguiente tabla.

Tabla 12. Características de la planta de tratamiento de aguas residuales el Crestón

Ubicación Tipo de proceso

Capacidad y caudal tratado

Eficiencia de

saneam.

Sitio de descarga

Problemas a atender

A un costado del cerro El Crestón, en Playa Sur. Coordenadas: 23°10’53.13”N, 106°25’33.28”O

Dual de filtros percoladores (biofiltros) y lodos activados

600 l/s 100% Directamente al mar, no hay reúso

No cuenta con sistema de desinfección. Emisor marino dañado. Cumple con 25 parámetros de la NOM-001-SEMARNAT-1996.


Costos para la conservación y mantenimiento de la red en la zona de estudio

Para fines del presente estudio, a continuación se describen los dos principales costos

relevantes para la JUMAPAM relacionados con la problemática que representa la conservación

y mantenimiento del sistema de alcantarillado dado las condiciones en las que se encuentra:

costos asociados con reemplazo de tubería colapsada o inexistente y, costos por atención a los



46

problemas que son reportados, relativos principalmente a obstrucciones, azolves, entre otros,

que generan incomodidades a la población (véase Figura 11. Reportes de fallas…).

Costos asociados con el reemplazo de infraestructura colapsada


red de alcantarillado y deben ser atendidos por la JUMAPAM. Para el año 2014, de acuerdo a lo

referido en el diagnóstico de situación actual se reportaron 240 colapsos, mismos que

requirieron del empleo de los siguientes recursos, incluida la mano de obra, conforme a la

información recopilada por el equipo evaluador. El costo promedio por metro lineal de tubería

que se requiere reemplazar debido a los colapsos es de $7,847.75 y se desglosa como sigue:

Tabla 13. Desglose del costo por metro lineal de tubería a reemplazar para la JUMAPAM

Concepto Unidad Cantidad P.U. Importe (pesos)

Ruptura y demolición de pavimento hidráulico m3 0.9000 $257.07 231.36

Trazo y corte c/cortadora de disco en: pavimento hidráulico.

m 11.0000 $20.35 223.85

Pavimento o banqueta de concreto m2. m2 4.5000 $568.33 2,557.49

Excavación en zona “A” de 0 a 6 m de profundidad.

m3 6.7500 $34.04 229.77

Relleno compactado al 0.9 Proctor, con material de banco.

m3 6.7500 $308.55 2,082.71

Bomba de achique de 3" de diámetro de 8 H.P.

hora 2.1333 $49.92 106.50

Ademe de madera abierto m2 4.0000 $100.23 400.92

Conex. domiciliaria 200 mm. de diámetro a tubo de concreto

conexión 0.1500 $1,650.00 247.50

Registro de 0.5 x 0.5 y 0.6 m de profundidad pieza 0.1500 $948.78 142.32

Suministro e instalación de tubería de 200 mm de diámetro

m 1.0000 $240.84 240.84

Acarreo zona urbana transito normal 1er km m3 7.6500 $29.98 229.35

Acarreo de material km subsecuentes m3/km 153.0000 $7.55 1,155.15

Total 7,847.75

Fuente: Elaboración propia con datos de costos elaborados por la JUMAPAM.

Este costo está asociado a las dificultosas acciones que debe realizar el personal que se dedica a

la rehabilitación de redes, tal como se refirió en el Diagnóstico de la situación actual, dadas las

condiciones del suelo que prevalece en la ciudad de Mazatlán por la fuerte presencia de agua a

escasos metros. Así mismo, la longitud de los colapsos atendidos es tan variable, que va desde

los 6 m hasta los 130 m, por lo que para el análisis del efecto que este problema causa a la

JUMAPAM se considerará la longitud promedio de los colapsos, que es de 42 m.



47

En cuanto a los reportes históricos sobre los colapsos atendidos por la JUMAPAM en años

anteriores es escasa, ya que durante las administraciones pasadas el registro de los trabajos de

reparación de obras de drenaje, se contabilizaba como reparación de drenaje en los reportes de

las cuadrillas de mantenimiento y la JUMAPAM se encuentra tratando de depurar los reportes

realizados, por lo que únicamente se cuenta con datos parciales de los colapsos atendidos, ya

que el cerca del 70% fueron atendidos por el mismo personal de mantenimiento de la

JUMAPAM por lo tanto para estimar el costo aproximado de los colapsos en los años 2013 y

2014 se utilizó el costo por metro de reparación de colapsos mostrado en la tabla 13. A

continuación se muestran los resultados obtenidos de los colapsos en la zona centro, durante el

2013.


alcantarillado durante el 2013, en pesos

Colonia Calle Longitud de

la Reparación (m)


Centro 21 De Marzo 8 $62,782.00

Centro 5 De Mayo 12 $94,173.00

Centro 5 De Mayo 5 $39,238.75

Centro Antonio Rosales 35 $274,671.25

Centro Aquiles Serdan 25 $196,193.75


Centro Av. Miguel Aleman 12 $94,173.00

Centro Av. Miguel Aleman 17 $133,411.75

Centro Canizalez 10 $78,477.50

Centro Carnaval 65 $510,103.75


Centro Francisco Serrano 12 $94,173.00

Centro Genaro Estrada 6 $47,086.50

Centro José María Morelos 6 $47,086.50

Centro Potrero Del Llano 18 $141,259.50

Centro Sixto Osuna 6 $47,086.50

Centro Teniente Azueta 8 $62,782.00

Centro 1ra Potrero Del Llano 6 $47,086.50

Centro 2da. Carvajal 11 $86,325.25

Centro Paseo Claussen 12 $94,173.00

Centro Corona 6 $47,086.50



48


la Reparación (m)


Centro Galeana 6 $47,086.50

Centro German Evers 9 $70,629.75

Centro German Evers 6 $47,086.50

Centro Guillermo Nelson 45 $353,148.75

Centro Ignacio Zaragoza 6 $47,086.50

Centro Luis Zúñiga 6 $47,086.50

Centro Melchor Ocampo 61 $478,712.75


Centro Merc. Pino Suarez 24 $188,346.00

Centro Miguel Hidalgo 48 $376,692.00

Centro Paseo Clausen 18 $141,259.50

Centro Priv. Nicaragua 45 $353,148.75

Centro Rosales 6 $47,086.50

Centro Venus 38 $298,214.50

Centro Zaragoza 45 $353,148.75

Francisco Solis San Luis Potosi 20 $156,955.00

Francisco Solis Priv. Quintana Roo 12 $94,173.00

Francisco Solis California 12 $94,173.00

Francisco Solis 2da. Nuevo Leon 41 $321,757.75

Francisco Solis 13 De Mayo 6 $47,086.50

Montuosa Tamaulipas 51 $400,235.25

Montuosa Priv. Cristerna 25 $196,193.75

Montuosa Media Luna 6 $47,086.50

Montuosa Juan Carrasco 6 $47,086.50

Montuosa Josefa Ortiz 38 $298,214.50


Montuosa José María Díaz 45 $353,148.75

Montuosa Cristerna 10 $78,477.50

Montuosa Cristerna 58 $455,169.50

Montuosa Cjon. Dumbo 10 $78,477.50

Montuosa Cjon. 16 De Septiembre 6 $47,086.50

Montuosa Bernardo Vazquez 45 $353,148.75

Montuosa Alejandro Quijano 6 $47,086.50

Montuosa 2da. Galeana 71 $557,190.25



49


la Reparación (m)


Montuosa 1ra. Galeana 8 $62,782.00

Montuosa 18 De Marzo 6 $47,086.50

Montuosa 13 De Mayo 12 $94,173.00

Obrera Priv. Acapulco 12 $94,173.00

Obrera 18 De Abril 78 $612,124.50

Reforma Teniente Azueta 45 $353,148.75

Reforma Rotarismo 15 $117,716.25



Reforma Rio Presidio 6 $47,086.50

Reforma Priv. Rio Nazas 20 $156,955.00

Reforma Priv. Anden 24 $188,346.00

Reforma Gutierez Najera 6 $47,086.50

Reforma Cjon. Rodolfo T. Loaiza 12 $94,173.00

Reforma Cjon. Ponzo Peña 12 $94,173.00

Reforma Cjon. Aquiles Serdan 8 $62,782.00

Reforma Cjon Betancourt 45 $353,148.75

Reforma Betancourt 12 $94,173.00

Reforma Av. Gutiérrez Nájera 6 $47,086.50

Reforma Av. Gutiérrez Nájera 38 $298,214.50

Reforma Aguascalientes 6 $47,086.50

Reforma Aguascalientes 5 $39,238.75

Reforma 2da. Teniente Azueta 11 $86,325.25

Reforma 1ra. Carvajal 12 $94,173.00

Shimizu Av. Universidad 8 $62,782.00

1,598 $12,540,704.50


Los colapsos anteriores corresponden únicamente a los ocurridos en las zonas de mayor

antigüedad en la red de drenaje, a continuación se muestran los colapsos atendidos durante el

año 2014 para la misma zona.



50


alcantarillado durante el 2014, en pesos

Colonia Calle Longitud Costo

Gabriel Leyva 1a Privada del Llano 18 $141,259.50



Gabriel Leyva 5a Aguila 42 $329,605.50

Centro 5de Mayo 50 $392,387.50

Centro Angel Flores 76 $596,429.00





Centro Aquiles Serdán 6 $47,086.50

Centro Aquiles Serdán 48 $376,692.00

Centro Av. Miguel Alemán 48 $376,692.00

Centro Benito Juárez 60 $470,865.00



Centro Callejón Cárdenas 18 $141,259.50

Centro Canizalez 6 $47,086.50



Centro Constitución 40 $313,910.00

Centro Constitución 80 $627,820.00

Centro Francisco Serrano 24 $188,346.00



Centro Heriberto Frías 20 $156,955.00

Centro Izaguirre Rojo 15 $117,716.25

Centro José María Morelos 28 $219,737.00


Centro Potrero Del Llano 12 $94,173.00

Centro Priv German Reyes 42 $329,605.50

Centro Priv. German Evers 6 $47,086.50

Centro Roosevelt 50 $392,387.50

Centro Roosevelt 6 $47,086.50





51







Centro Venustiano Carranza 18 $141,259.50

Centro 16 De Septiembre 18 $141,259.50

Centro Belisario Domínguez 36 $282,519.00

Centro Cañonero Tampico 12 $94,173.00

Centro Francisco Villa 12 $94,173.00



Centro Gastelum 60 $470,865.00



Centro Virgilio Uribe 60 $470,865.00





Centro Callejón Chávez 42 $329,605.50

Centro Callejón Chávez 12 $94,173.00

Centro México 70 $549,342.50

Centro Teniente José Azueta 84 $659,211.00

Centro Juan Carrásco 12 $94,173.00

Centro Juan Carrásco 63 $494,408.25

Centro Cañonero Tampico 67 $525,799.25

Centro Luis Zuñiga 60 $470,865.00



Francisco Solis Ignacio Allende 24 $188,346.00

Francisco Solis Pesqueira 6 $47,086.50

Francisco Solis Priv. Chamizal 6 $47,086.50

Francisco Solis Priv. Pesqueira 12 $94,173.00

Francisco Solis Priv. Pesqueira 24 $188,346.00

Montuosa 1ra. Galeana 6 $47,086.50

Montuosa 2da. Galeana 6 $47,086.50

Montuosa Cjon. José María Díaz 12 $94,173.00

Montuosa Cjon. José María Díaz 24 $188,346.00



52



Montuosa Parada 6 $47,086.50

Montuosa Tamaulipas 15 $117,716.25

Montuosa Salvador Díaz Mirón 6 $47,086.50

Montuosa San Luis Potosí 32 $251,128.00

Montuosa 2da. Nuevo León 6 $47,086.50

Montuosa San Luis Potosí 12 $94,173.00

Reforma Cjon. Pozo Peña 24 $188,346.00


Reforma Teniente Azueta 6 $47,086.50

Francisco Solis Privada Quintana Roo 24 $188,346.00

Francisco Solis General Pesquería 18 $141,259.50

Montuosa 13 de Mayo 42 $329,605.50

Montuosa Segunda Galeana 6 $47,086.50

Montuosa Segunda Galeana 50 $392,387.50

Montuosa José Ma. Díaz 84 $659,211.00

Reforma Teniente José Azueta 12 $94,173.00

Reforma Callejón Aquiles Serdán 50 $392,387.50

Total 2,944 $23,103,776.00


A continuación se presenta el costo de las reparaciones en las que ha incurrido JUMAPAM a la

fecha, por motivo de la reparación de colapsos en la zona con la tubería de mayor antigüedad

en la ciudad durante el 2015.


alcantarillado durante el primer trimestre de 2015, en pesos

Calle Colonia

Estatus del Colapso a Junio de

2015

Longitud del Colapso

(m)

Costo por Reparación de

Colapso

Teniente Azueta Centro Reparada 130 $1,020,207.50

Tte. Azueta Centro Reparada 6 $47,086.50

Av. Emilio Barragan Gabriel Leyva Reparada 6 $47,086.50

Cejon. Bernardo Vazquez Estero Reparada 15 $117,716.25

Pesqueira Fco. Solis Reparada 15 $117,716.25

And. Tecomate INFONAVIT Jabalines Reparada 10 $78,477.50

Rio Yaqui 219 Brisas del Mar Reparada 15 $117,716.25



53

Calle Colonia


2015


(m)


Colapso

Cjon. Alvarez Int. 5 Gabriel Leyva Reparada 28 $219,737.00

Simon Garcia s/n 12 de Mayo Reparada 25 $196,193.75

And. Palma Sola e Intern. INFONAVIT Jabalines Reparada 30 $235,432.50

Emilio Barragan y Rosales Lazaro Cardenas Reparada 6 $47,086.50

Cuervo 215 Lomas del Mar Reparada 6 $47,086.50

Tte. Azueta y Priv. Terrazas Reforma Reparada 6 $47,086.50

Leandro Valle Centro Reparada 6 $47,086.50

Rio Baluarte Palos Prietos Reparada 8 $62,782.00

Rio Humaya Lomas Del Mar Reparada 8 $62,782.00

Tercera Pacifico Lazaro Cardenas Reparada 15 $117,716.25

Justo Sierra Estadio Reparada 6 $47,086.50

Callejon Franco Centro Reparada 6 $47,086.50

Constitucion Centro Reparada 6 $47,086.50

Reforma Estadio Reparada 20 $156,955.00

Callejon Puerto Veracruz Casa Redonda Reparada 6 $47,086.50

Av. Emilio Barragan Lazaro Cardenas Reparada 6 $47,086.50

Insurgentes Benito Juarez Reparada 6 $47,086.50

Priv. De la Neveria Benito Juarez Reparada 10 $78,477.50

Rio Evora Lomas Del Mar Reparada 6 $47,086.50

Manuel Bonilla Centro Reparada 7 $54,934.25

Cruz Lizarraga Tellerias Reparada 20 $156,955.00

Izaguirre Rojo Centro Reparada 10 $78,477.50

Leandro Valle Centro Reparada 6 $47,086.50

Angel Flores Centro Reparada 16 $125,564.00

Paseo Claussen Centro Reparada 8 $62,782.00

Gabriel Leyva Benito Juarez Reparada 6 $47,086.50

Alfonso Tirado Benito Juarez Reparada 12 $94,173.00

Enrique Perez Arce Benito Juarez Reparada 7 $54,934.25

Priv. Rio Fuerte Palos Pietos Reparada 6 $47,086.50

Total 505 $3,963,113.75


Los colapsos que se han detectado dentro de la misma zona prioritaria en la ciudad de

Mazatlán, pero que no ha sido reparados, así como el costo de reparación estimados se

presentan en la siguiente tabla; cabe señalar que estas reparaciones son parte del acciones

principalmente reactivas en que incurre la JUMAPAM debido al mal estado que presenta la red,



54

siendo una solución parcial al sistema, ya que año con año se presentan este tipo de

contingencias y son cada vez más frecuentes.

Tabla 17. Costos estimados para la reparación de colapsos en el sistema de alcantarillado

pendientes de repararse, contabilizados al primer trimestre de 2015, en pesos

Calle Colonia


2015


(m)


Colapso

Vicente Guerrero Centro Pendiente 120 $941,730.00

Galeana Centro Pendiente 55 $431,626.25

Benito Juarez Centro Pendiente 70 $549,342.50

Zaragoza Centro Pendiente 70 $549,342.50

Aleman Lazaro Cardenas Pendiente 70 $549,342.50

Mar Jonico Lazaro Cardenas Pendiente 60 $470,865.00

Ancla Playa Sur Pendiente 70 $549,342.50

Copacabana Playa Sur Pendiente 30 $235,432.50

Miguel Hidalgo Centro Pendiente 95 $745,536.25

Constitucion Centro Pendiente 70 $549,342.50

Rosarito Playa Sur Pendiente 100 $784,775.00

16 de septiembre Centro Pendiente 70 $549,342.50

Prolongacion Serdan Lazaro Cardenas Pendiente 40 $313,910.00

21 de Marzo Centro Pendiente 115 $902,491.25

Angel Flores Centro Pendiente 120 $941,730.00

Mariano Escobedo Centro Pendiente 120 $941,730.00

Galeana Centro Pendiente 115 $902,491.25

Francisco Villa Centro Pendiente 90 $706,297.50

Benito Juarez Centro Pendiente 125 $980,968.75

Mariano Escobedo Centro Pendiente 80 $627,820.00

Priv. Rio Humaya Lomas del Mar Pendiente 40 $313,910.00

Tamaulipas Montuosa Pendiente 60 $470,865.00

13 de Mayo Montuosa Pendiente 100 $784,775.00

13 de Mayo Montuosa Pendiente 80 $627,820.00

Revolucion Benito Juarez Pendiente 65 $510,103.75

Pesquiera Obrera Pendiente 110 $863,252.50

Priv. Rio Fuerte Palos Prietos Pendiente 14 $109,868.50

Total 2,154 $16,904,053.50




55

Con base en lo anterior, se observa que los costos por reparar los colapsos han ido en aumento,

ya que se han reparado ya que en 2013 se repararon 1.6 km de tubería dañada, en 2014 se

repararon 2.94 km y en lo que va del año 2015 ya se tienen, entre reparados y por reparar,

aproximadamente 2.66 km de tubería, más la tubería que se tenga que sustituir por los

colapsos que puedan surgir en lo que resta del año.

Por otra parte, el tiempo de reparación estimado que se mencionó al inicio de este apartado es

de 14 días en promedio durante la época de estiaje, en la tabla siguiente se presentan los

tiempos de reparación observados. Es necesario subrayar, la experiencia de la JUMAPAM en

estos trabajos señala que, durante la época de lluvias las reparaciones de colapsos se

incrementan hasta tres semanas debido al tipo de suelo y el incremento del nivel freático.

Tabla 18. Tiempo de reparación promedio observado durante el primer trimestre de 2015

Calle Colonia Longitud (m)

Tiempo de Trabajos de Detección

(días)

Tiempo de Reparación

(días)

Total (días)

Rio Yaqui 219 Brisas del Mar 15 3 12 15

Cjon. Alvarez Int. 5 Gabriel Leyva 28 3 17 20

Simon Garcia s/n 12 de Mayo 25 3 16 19

And. Palma Sola e Intern. INFONAVIT Jabalines 30 3 20 23

Emilio Barragan y Rosales Lazaro Cardenas 6 2 5 7

Cuervo 215 Lomas del Mar 6 2 5 7

Cruz Lizarraga Tellerias 20 3 16 19

Izaguirre Rojo Centro 10 3 8 11

Leandro Valle Centro 6 2 5 7

Angel Flores Centro 16 3 13 16

Paseo Claussen Centro 8 2 7 9

Alfonso Tirado Benito Juarez 12 3 11 14

Promedio 14


Para llevar a cabo este tipo de reparaciones se requieren realizar una serie de trabajos de

manera imprevista y urgente, los cuales conllevan lo siguiente:

Identificación de trazo de zona a reparar

Traslado de personal, equipo, herramientas y materiales a la zona de trabajo.

Colocación de señalamientos

Desvío de las aguas servidas (el agua residual deberá bombearse aguas abajo).

Taponamiento de tubería, en el pozo de visita aguas arriba.



56

Ruptura de pavimento.

Excavación de zanja en tramos por lo regular menores a 3 m, debido a la inestabilidad

del suelo saturado (arena).

Retiro de la tubería deteriorada.

Afine y nivelación de fondo de la zanja.

Colocación de puntos de nivel, con equipo topográfico, respetando la pendiente de

diseño.

Preparación de la cama de apoyo con material compactado.

Instalación de la tubería con elementos de unión, debidamente alineada tanto en la

parte superior y al costado de la tubería.

Destaponado de la tubería, en el pozo de visita aguas arriba.

Prueba Hidráulica.

Relleno y compactación de zanja.

Reposición de pavimento si lo hubiera.

Limpieza de la zona de trabajo.

Considerando lo anterior y sobre todo debido al hecho de que se trabaja en tramos de 3

metros, como consecuencia de la problemática del suelo saturado que se colapsa al abrir la

zanja, es que los tiempos de reparación se ven incrementados.

Lo anterior, sirve para tener una idea del tiempo que se tarda en realizar la reparación de un

colapso en la red de drenaje sanitario, ya que como este tipo de fallas aparecen

repentinamente, y no es algo que pueda preverse, ni el lugar ni el tiempo en que aparecerán,

servirá como parámetro para estimar las afectaciones que sufre la dinámica de la ciudad de

Mazatlán.

En el caso de la longitud promedio de los colapsos, sobre todo en la zona prioritaria, se obtuvo

que en 2013 era de 20 m, pasando a 32 m en 2014 y en los reportes identificados en lo que va

del 2015 esta longitud se ha incrementado a 42 m en promedio, y como resultado de las

recomendaciones de la JUMAPAM afirman que los colapsos atendidos son de mayor longitud ya

que al ir descubriendo la tubería van aflorando tramos por colapsar que tienen que ser

sustituidos. Por lo tanto, sugieren la utilización del valor promedio observado en el presente

año (42 m) para la proyección de las zonas afectadas por reparación en caso de que no se

realice el proyecto.

Es importante aclarar que no se cuenta con más información detallada relativa al costo

histórico de colapsos; sin embargo, para la situación actual, el detalle del costo agregado que

debe cubrir la JUMAPAM se presenta en el análisis de interacción de oferta y demanda de la



57

situación actual, con la intención de reflejar los impactos que tiene para la sociedad las

condiciones en las que prevalece la oferta existente.

Costos a causa de la atención de reportes de diversas fallas en la red de alcantarillado

De la misma manera que en el caso anterior, la JUMAPAM debe emplear recursos para atender

en lo cotidiano reportes asociados con las fallas del sistema de alcantarillado; como se

mencionó en el Diagnóstico de Situación Actual del presente documento, en el año 2014 el

organismo recibió 2,554 reportes de incidencias en la zona de análisis, de las cuales, el 64.5% de

las fallas correspondió a rebosamiento de alcantarillas y registros y, en segundo término, se

encontraron reportes por registros de banquetas bloqueados (10.4%).

Este tipo de acciones, comparadas con las de sustitución de tubería, requieren de un menor uso

de recursos materiales, humanos y un menor tiempo de atención (en promedio 6 horas con 15

minutos); de esta manera, los costos en que incurre el organismo operador por atender una

incidencia de esta naturaleza son los siguientes:

Tabla 19. Costo promedio para la JUMAPAM por atención de un reporte de falla en el

alcantarillado

Concepto Descripción Monto por incidencia

(pesos)


Personal Costo por falla

Chofer 168.63

Jefe de brigada 190.58

Fontanero 159.59

Ayudante 1 135.11

Ayudante 2 135.14

$789.05

Materiales

Incluye equipo de desazolve, herramientas, materiales de reemplazo, uso de combustibles, y uso de camión Vactor, afectado por el tiempo de operación.

$983.08

Costo Total por atención de reportes de falla $1,772.13

Fuente: Elaboración propia con los datos de salarios y costos elaborados por la JUMAPAM.

Con la información disponible, se estima que el costo histórico en fallas del sistema, de acuerdo

a la tabla 4 referida en páginas anteriores, es el siguiente:



58

Tabla 20. Costo histórico promedio para la JUMAPAM por atención de las fallas en el

alcantarillado en zona de estudio, en pesos

Mes











Enero $180,757 $193,162 $232,148 $299,489 $345,565

Febrero $161,263 $168,352 $216,199 $265,819 $327,843

Marzo $141,770 $175,440 $175,440 $230,376 $334,932

Abril $203,794 $209,111 $230,376 $320,755 $363,286

Mayo $102,783 $132,909 $122,277 $163,036 $366,830

Junio $141,770 $148,859 $180,757 $226,832 $381,007

Julio $212,655 $228,604 $272,907 $349,109 $496,195

Agosto $180,757 $193,162 $232,148 $304,806 $453,664

Septiembre $212,655 $242,781 $320,755 $384,551 $542,271

Octubre $193,162 $203,794 $308,350 $308,350 $331,388

Noviembre $120,505 $138,226 $235,693 $219,744 $237,465

Diciembre $141,770 $148,859 $203,794 $223,288 $345,565

Total $1,993,642 $2,183,259 $2,730,846 $3,296,154 $4,526,009


Se observa que estos costos han crecido en 22.7% en promedio anual, y están expresados en

términos de los costos actuales del organismo operador, según información provista en la tabla

19; con lo cual se tiene que ha sido elevado el ritmo en el deterioro de la oferta; simplemente,

se observa que el costo total por atenciones entre 2014 y los que correspondían al año 2010 se

han más que duplicado.

De la misma manera que para el caso de los colapsos, se aclara que el detalle del costo

agregado que debe cubrir la JUMAPAM por este concepto en la situación actual se presenta en

el análisis de diagnóstico de la interacción de oferta y demanda de la situación actual, a manera

de reflejar el desequilibrio que prevalece en la zona a raíz de las deficiencias en la oferta y

guardando congruencia en la descripción de los apartados que componen a este estudio.

En conclusión, el organismo operador debe incurrir en costos no programados y cada vez más

frecuentes, tanto para atender situaciones críticas del sistema, como es el caso de los colapsos,

como por atender reportes de fallas recurrentes de diversa índole, debido a la antigüedad de la

red y las condiciones físicas en las que se encuentra.

Este crecimiento de los reportes de mal funcionamiento o fallas en el drenaje y la aparición de

tramos colapsados, se ha venido incrementando en los últimos años, sin embargo, los datos con



59

los que cuenta la JUMAPAM únicamente se relacionan con el número de reportes de falla o

anomalía atendida en el sistema de drenaje de los últimos 5 años y no se tienen datos

puntuales de los colapsos atendidos de la tubería y cómo estos se vinculan a variables como:

Año de instalación de la tubería colapsada,

Material de la tubería,

Tipo de falla en la tubería,

Lugar donde se presento la falla (unión de tubería, cuerpo del tubo)

Tipo del material de relleno en la zona circundante a la tubería,

Nivel freático,

Tipo de tránsito vehicular donde se presento el colapso,

El no contar con datos como los anteriores, dificulta la estimación del comportamiento futuro

del sistema de drenaje; que de manera intuitiva se espera su colapso al haber concluido su vida

útil, sin embargo, es necesario tener un estimador de este proceso de deterioro, para prever las

zonas prioritarias a renovar y evitar mayores costos, al tener que actuar una vez que se refleja

el problema en las calles.

Por lo tanto, para la estimación del comportamiento a futuro, se hizo una aproximación,

calculando una línea de tendencia en función de la serie de tiempo correspondiente al número

de fallas anuales reportadas por los usuarios sobre el sistema de drenaje sanitario, teniendo

como insumo los datos proporcionados por la JUMAPAM de los reportes de fallas anuales del

periodo 2010 al 2014, que de manera conservadora corresponderían de los años 45 al 50 de

antigüedad de la tubería en la zona centro de Mazatlán.



60

Figura 17. Esquematización de datos iniciales para estimación de Línea de Tendencia

Fuente: Elaboración propia proporcionados.

Una vez que se tienen los valores del número de reportes anuales de fallas y estableciendo que

la tubería nueva, al menos en los primeros años de operación tenderían a presentar cero

reportes por falla, se identificaron dentro del tipo de líneas de tendencia (tipo lineal,

logarítmica, polinómica, potencial, media móvil o exponencial) y observar cuál es la que se

acercaría más a los datos presentados.

Al observar esos datos, se identificó la forma de la línea de tendencia que más se acerca a la

disposición de los valores de los reportes de falla, siendo la de tipo exponencial y bajo la

premisa de que las curvas de tipo exponencial son para datos que aumentan o disminuyen en

proporciones que crecen en forma constante y solo son válidas para los conjuntos de datos

donde todos los valores son mayores que cero, se optó por su utilización; la siguiente imagen

muestra la forma de las líneas de tendencia comparadas.

NúmerodeReportesdeFalla

AntigüedaddeTuberíaenaños0 50

ReportesdeFallasPeriodo2010-2014

TeóricamentelosReportesdeFallassonPrácticamenteNulosenTuberíaNueva



61

Figura 18. Esquematización de ajuste datos iniciales con diferentes tipos de Línea de Tendencia


Fundamentado en lo anterior, y considerando que el número de años que tiene la tubería

operando en la zona del proyecto de 50 años en promedio, se utilizó la Línea de Tendencia

exponencial para poder proyectar hacia el futuro el número de reportes que se esperaría tenga

la JUMAPAM por parte de los usuarios en caso de no realizar la sustitución de la red de drenaje.

Por otro lado, como la presente administración del JUMAPAM no cuenta con datos históricos

sobre el número de colapsos en la red de drenaje, salvo para los años 2014 y el dato parcial de

lo que va del 2015, teniendo como insumo, lo que se muestra esquemáticamente en la

siguiente figura.


AntigüedaddeTuberíaenaños0 50

Lineal

Polinómica

Logarítmica

Exponencial



62

Figura 19. Esquematización de datos iniciales de colapsos


Si bien se conoce que en los últimos años se han venido atendiendo situaciones de colapsos

dentro de la zona antigua de la ciudad de Mazatlán, la información contabilizada de esos

colapsos es únicamente del año 2014 y lo que va del 2015. Por lo que se optó por utilizar la

proporción de colapsos que ocurren, respecto del número de reportes de fallas, denunciados

por los usuarios del sistema de la red de drenaje. Esta proporción para el 2014 se calculó de la

siguiente forma:

𝑃𝑟𝑜𝑝𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑙𝑎𝑝𝑠𝑜𝑠 =𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑙𝑎𝑝𝑠𝑜𝑠

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑅𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐹𝑎𝑙𝑙𝑎

Considerando que en 2014 se presentaron 240 colapsos, la proporción de colapsos para dicho

año fue del 0.0971 colapsos por cada reporte de falla en la zona más antigua de la ciudad. En

consecuencia, la representación gráfica de los datos que serán utilizados para el análisis son los

siguientes:


Antigüedadenaños0 50

ReportesdeFallasPeriodo2010-2014

Colapsos2014yparcial2015LíneadeTendenciaestimada



63

Figura 20. Tendencia fallas y colapsos observados en función de la antigüedad de la tubería


En el gráfico anterior se muestran los datos históricos de los últimos 5 años, en cuanto a

reportes de mal funcionamiento atendidos por la JUMAPAM, así como la línea de tendencia

estimada de dichos reportes y la tendencia de los colapsos presentados, que en 2014 fueron

240, que se representa en la gráfica para una tubería con 50 años de uso. Así mismo, se

presenta en color azul la zona de la vida útil de la tubería comúnmente utilizada, donde se

esperaría que los reportes anuales por mal funcionamiento sea menor a 150 reportes, esta

cantidad de reportes es la que en promedio recibe la JUMAPAM de las zonas con tubería

instalada con antigüedad de 15 años en promedio.

Cómo ya se explicó, la ecuación de la línea de tendencia obtenida es de tipo exponencial, y con

ella se pretende estimar el comportamiento futuro de los reportes de anomalías o mal

funcionamiento del drenaje, esta función se obtuvo mediante la regresión exponencial de los

datos históricos de los últimos 5 años proporcionados por la JUMAPAM y partiendo del

supuesto de que en los primeros años de vida de la tubería los problemas tienden a cero. El

240

1,125

1,232

1,541

1,860

2,554

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

CantidaddeReportesyColapsos

AntigüedaddelaTuberíaenAños

Vidaútil LineadeTendencia ColapsosEstimados DatosHistoricos



64

coeficiente de determinación o porcentaje de variabilidad que explica el modelo es R² =

0.97368; la función obtenida es la que se presenta a continuación:

Y = 0.5758 e 0.1674 X

Donde: Y= Número de reportes de anomalías por año, X= Número de años de utilización de la tubería

Con la ecuación anterior, se estimó, teóricamente, cómo fueron evolucionando los problemas

en la red de drenaje con el tiempo, medidos a través de los reportes de falla, como se muestra

en la siguiente tabla.

Tabla 21. Evolución estimada de los reportes de fallas en el sistema de drenaje desde su

construcción al 2015

Antigüedad de Tubería

Número de Reportes de

Fallas



Fallas

1 año 1 26 años 45

2 años 1 27 años 53








10 años 3 35 años 201

11 años 4 36 años 238

12 años 4 37 años 281

13 años 5 38 años 332

14 años 6 39 años 393

15 años 7 40 años 464

16 años 8 41 años 549

17 años 10 42 años 649

18 años 12 43 años 767

19 años 14 44 años 907

20 años 16 45 años 1,072

21 años 19 46 años 1,267



65



Fallas



Fallas

22 años 23 47 años 1,498

23 años 27 48 años 1,771

24 años 32 49 años 2,093

25 años 38 50 años 2,474


La estimación de las colapsos se vinculará con el número de reportes de fallas recibidos, esta

proporción de colapsos en el 2014 para toda la superficie que presenta mayor deterioro en la

ciudad de Mazatlán fue de 0.0971 colapsos por reporte. En la siguiente tabla se presentan

dichas proporciones, diferenciando cada una de las zonas que conforman la superficie que se

pretende rehabilitar, en el corto y mediano plazo, sombreándose las zonas que se proponen

para el corto plazo.

Tabla 22. Proporciones de colapsos por zona con datos del año 2014

Zona Número de

Colapsos

Proporción de Colapsos Respecto del Total de

Reportes de Falla

1 88 0.0356

2 22 0.0090

3 7 0.0027

4 33 0.0134

5 32 0.0130

6 58 0.0235

Total 240 0.0971


Como se puede observar en la tabla anterior, para el análisis se hará una diferenciación entre

las zonas que entenderá el proyecto, que conforman la parte más antigua de la ciudad (zonas

sombreadas 1, 2 y 3), quedando fuera el resto de las zonas, para su atención en el mediano

plazo. La utilización de estas proporciones, es sobre el resultado de la ecuación de la Línea de

Tendencia, es decir que para el año 2014, donde se presentaron 2,474 reportes de falla según la

ecuación, el número de colapsos para toda la zona antigua fue de:

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝐶𝑜𝑙𝑎𝑝𝑠𝑜𝑠 = 2474 × 0.0971 = 240 𝑐𝑜𝑙𝑎𝑝𝑠𝑜𝑠



66

Para la Zona 1, 2 y 3, se utilizaron las proporciones correspondientes, por ejemplo, la Zona 1

presentó: 88 colapsos (2474 x 0.0356); la zona 2 presentó 22 colapsos y la zona 3 presentó 7

colapsos.

Con el número de colapsos estimados, se procedió a calcular la longitud promedio de la tubería

colapsada en el año que se analiza, es decir, para el 2015 la longitud estimada de colapsos sería

de:

Longitud Colapsos Z12015 = 88 colapsos × 42 m de longitud promedio

Longitud Colapsos Z12015 = 3,696 m


Longitud Colapsos Z22015 = 924 m


Longitud Colapsos Z32015 = 294 m

De esta forma, se le dio el tratamiento a cada una de las zonas, para cada año, una vez

proyectada la Línea de Tendencia para los próximos 30 años, teniendo como límite, en cada una

de las zonas, la longitud de tubería que le corresponde a cada zona en la red de drenaje, siendo

estos límites los que se muestran en la siguiente tabla.

Tabla 23. Proporciones de colapsos por zona con datos del año 2014

Zona Año en que se Cubre la Longitud de la Red

Longitud de la Red de Drenaje (m)

1 2020 28,573

2 2024 18,835

3 2040 32,338

Total 79,746


Las proyecciones realizadas, bajo el análisis propuesto no son de manera perpetua, sino que

llegan hasta el límite preestablecido por la longitud de la tubería en cada zona. Así mismo, la

tabla anterior muestra el año en que se alcanza a cubrir la totalidad de la red de drenaje,

considerando la tendencia actual de colapsos para cada una de las zonas prioritarias.



67

En el caso de que la JUMAPAM siga realizando la sustitución de la totalidad de la red a través de

la reparación de colapsos, sería una especie renovación por el acumulado de remiendos a la red

sanitaria, situación que no ofrece una operación como sistema, ya que en la práctica se

presentan cambios de pendiente, cambio de dirección de flujos, etc. Lo que generaría una

operación deficiente del sistema de alcantarillado.

Cumplimiento de normativa ambiental

Aunado a lo antes descrito, la oferta se encuentra vulnerable, dadas las condiciones en las que

se desempeña la infraestructura ante el cumplimiento de la normativa ambiental

correspondiente asociada con:

La Norma Oficial Mexica NOM-001-SEMARNAT-1996, que establece los límites máximos

permisibles de contaminantes en las descargas de aguas residuales en aguas y bienes

nacionales, cuyo objeto es proteger su calidad y posibilitar sus usos, y es de observancia

obligatoria para los responsables de dichas descargas.

La Norma Oficial Mexica NOM-002-SEMARNAT-1996 establece los límites máximos permisibles

de contaminantes en las descargas de aguas residuales a los sistemas de alcantarillado urbano

o municipal con el fin de prevenir y controlar la contaminación de las aguas y bienes nacionales,

así como proteger la infraestructura de dichos sistemas, y es de observancia obligatoria para los

responsables de dichas descargas.

la Norma NMX-AA-120_SCFI-2006, la cual establece los requisitos y especificaciones de

sustentabilidad de calidad de playas, lo cual garantiza que se cuenta con infraestructura

necesaria y una óptima limpieza del agua, arena y zonas adyacentes: como cauces de arroyos y

calles libre de basura, materia fecal humana o animal, residuos peligrosos o riesgosos, del

cuidado del medio ambiente, fomentando la separación de basura, además de labores de

protección de flora y fauna silvestre.

Lo anterior es así toda vez que el sistema de alcantarillado existente en la zona de estudio no

logra cumplir el objetivo para el cual originalmente fue diseñado, con lo cual existe un alto

riesgo de que al perderse el caudal en el proceso de conducción hasta las actuales plantas de

tratamiento, el medio ambiente se vea impactado de manera negativa, por las condiciones

precarias en las que opera la infraestructura existente y los contaminantes típicos que traen

consigo las aguas residuales generadas por la población (coliformes fecales, huevos de

helminto, grasas y aceites, sólidos y otros componentes químicos adversos a la salud humana).



68

c) Análisis de la Demanda Actual

La demanda actual se conforma por la necesidad de infraestructura para conducir el agua

residual que genera la población en el área de influencia más el agua pluvial que se incorpora al

sistema de conducción, considerando que esta infraestructura permita dar dicho servicio a

mediano y largo plazo con un mínimo de interrupciones o afectaciones en el servicio.

Con base en los datos del padrón de usuarios de la JUMAPAM, el sistema de alcantarillado tiene

la siguiente estructura:

Tabla 24. Usuarios del sistema de alcantarillado, registrado en la JUMAPAM, 2015

Tipo de Usuario No. de descargas Composición

Domestico popular 59,726 50.7%

Domestico residencial 49,180 41.8%

Total domésticos 108,906 92.5%

Comercial 7,059 6.0%

Industrial 1,084 0.9%

Publico 724 0.6%

Total no domésticos 8,867 7.5%

Total 117,773 100.0%

Fuente: Elaborado con base en estudio de Diagnóstico y Planeación Integral de la JUMAPAM


De acuerdo a lo referido en la tabla anterior, el 92.5% de los usuarios con servicio de

alcantarillado representa a los domésticos, mientras que el 7.5% restante incluye a los usuarios

comerciales, industriales y públicos.

En lo correspondiente al nivel de cobertura del sistema de alcantarillado, se tiene que el

organismo operador refiere un porcentaje de 96.2%, bajo la consideración del número de

descargas domésticas registradas con respecto a las tomas de agua potable.

Aportación de aguas residuales en la zona de estudio

A fin de estimar la demanda recolección y conducción de aguas residuales en la zona de

estudio, de manera indirecta, se tomó como base el consumo de agua potable reportado en el

estudio denominado Estimación de los factores y funciones de la demanda de agua potable en

el sector doméstico, publicado por la Comisión Nacional del Agua en el año 2014 y la cual parte

del levantamiento de encuestas en 6,580 viviendas de todo el país. Según este estudio, el

consumo promedio en las localidades urbanas con tipo de clima cálido subhúmedo, como es el

caso de Mazatlán, es de 22.0 m3/toma/mes.



69

Al cruzar esa información respecto al número de tomas domésticas localizadas en cada una de

las tres zonas que comprenden el centro de la ciudad (14,039), en donde se presentan los

mayores problemas en el sistema de alcantarillado, se obtuvo una demanda de agua potable

igual a 119.16 l/s. De acuerdo a los parámetros de uso consuntivo de agua, la CONAGUA refiere

que la proporción de aguas residuales es el 80% respecto del agua potable. Con base en este

criterio; se estima que la población en la zona de estudio descarga 95.33 l/s al sistema de

atarjeas del centro de la ciudad.

De manera adicional, con base en la proporción del consumo registrado en el padrón de

usuarios que se refirió en la Tabla 3 (Consumo facturado por tipo de usuario), se extrapoló la

disposición de aguas residuales de los usuarios no domésticos, respecto del que se registró para

las viviendas, para así obtener un gasto de 41.48 l/s. En consecuencia, la aportación de aguas

residuales al sistema, en la zona de estudio es de 136.80 l/s. Lo antes referido se detalla en la

siguiente tabla.

Tabla 25. Aportación de aguas residuales en la zona de estudio (demanda, en l/s)

Zona Tomas

domésticas conectadas

Demanda de agua potable

Doméstico (l/s)

Aportación de aguas residuales en zona de estudio (l/s)

Doméstico Comercial Industrial Público Total

1 6,909 58.64 46.91 11.20 5.93 3.28 67.32

2 3,027 25.69 20.55 4.91 2.60 1.44 29.50

3 4,103 34.82 27.86 6.65 3.52 1.95 39.98

Total 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

Fuente: Elaborado con base en información de la JUMAPAM.

Cabe señalar que las tomas domésticas ubicadas en la zona de análisis (centro de Mazatlán),

respecto de las tomas totales del mismo tipo de usuario que se encuentran conectadas al

sistema de alcantarillado, según la información registrada en el padrón de usuarios para 2015,

representa el 12.9% del total.

Al considerar el total de tomas domésticas identificadas en la tabla anterior y el número de

habitantes por vivienda promedio para la ciudad de Mazatlán, igual a 3.78 habitantes por

vivienda, se tiene que en la zona de estudio habitan 53,067 personas, que consumen agua

potable y una vez usada la descargan al sistema de atarjeas.5

5 El número de habitantes por vivienda aquí referido fue reportado por el INEGI (Base de datos Principales resultados por

localidad del Censo de Población y Vivienda 2010), como resultado de dividir la población total de la cabecera municipal de Mazatlán entre el número de viviendas particulares habitadas en dicha jurisdicción; asimismo, es un dato de referencia en el estudio de actualización del Análisis Costo – Beneficio Acueducto Picachos-Mazatlán (2015), dato que fue empleado para la estimación y proyección de demanda de agua potable para los fines de dicho proyecto.



70

Tal como se mencionó en el apartado anterior, el estudio de diagnóstico integral para el

organismo operador (DIP 2015) indica que del total de las aguas residuales que la población

dispone en el sistema de alcantarillado, el 24% no llega hasta los sitios de disposición final; es

decir, las plantas de tratamiento.

Otros aspectos de la demanda

Por otra parte, la zona centro de la ciudad de Mazatlán, como en cualquier otro centro urbano,

presenta la mayor afluencia de personas y vehículos tanto por la densidad poblacional asentada

en la zona como por la presencia de locales comerciales y de servicios; aunado a lo anterior,

Mazatlán al ser un puerto turístico cuenta con la presencia adicional y frecuente de visitantes

que concurren en esta zona, entre otros puntos de la ciudad.

De acuerdo a la información de la base de datos de la actividad económica del INEGI para la

ciudad de Mazatlán (2013),6 los ingresos obtenidos por el sector comercio actualizados

mediante el INPC para el año 2016 ascienden a 62,135 millones de pesos atribuibles a 18,378

unidades económicas distribuidas a lo largo de la ciudad.

En este punto, se debe subrayar que la demanda por un alcantarillado sanitario eficiente para

los establecimientos comerciales o de servicios en la ciudad de Mazatlán, además de satisfacer

las necesidades de descargar sus aguas residuales, también radica en la no afectación del libre

tránsito por el hecho de estar haciendo reparaciones constantemente al alcantarillado, ya que

esto les afecta por la disminución en sus ventas.

Este tipo de eventos, genera molestia de los sectores comerciales, de servicios y turísticos de la

ciudad, por ejemplo el Frente Empresarial del sector turístico ha manifestado su temor de que

Mazatlán sea boletinado por los problemas de drenaje, por otro lado, la Cámara del Comercio

de Mazatlán estima que los trabajos de reparación de drenaje han motivado el cierre temporal

de comercios alrededor de las afectadas, así como una caída en las ventas de al menos el 50 %

en los comercios que permanecen operando cuando se realizan estas reparaciones, ya que es

prácticamente imposible transitar en algunas zonas, este tipo de declaraciones han sido

externadas a las autoridades en turno, desde hace tiempo, según el personal encargado del

mantenimiento de la JUMAPAM.

Lo anterior también ha hecho eco en las dependencias encargadas del sector turismo en el país,

como la propia Secretaría de Turismo, que a través de las Agendas de Competitividad de los

6 INEGI. Características principales de las unidades económicas del sector privado y paraestatal que realizaron actividades en

2013, según entidad federativa, municipio, sector, subsector de actividad y tamaño de la unidad económica 2008 y 2013/p,

para la ciudad de Mazatlán, Sinaloa.



71

Destinos Turísticos de México 2013-2018, en el caso Mazatlán encargado a la Universidad de

Occidente en Enero 2014, en el apartado de Infraestructura Básica correspondiente al

Diagnóstico de la situación actual, menciona lo siguiente: “El problema más serio que se tiene

con este sistema, es el fin de su vida útil por lo que urge su renovación, principalmente en el

casco viejo de la ciudad, aunque la inversión sería muy considerable si se hace un trabajo a

fondo”. Así mismo en el análisis FODA que se realiza mencionan como debilidad lo siguiente:

“Redes de drenaje y de agua potable con más de 50 años de antigüedad”.

Considerando la relevancia en las actividades económicas de contar con un buen sistema de

alcantarillado y con la finalidad de acotar el análisis a las tres zonas prioritarias para la atención

a problemas de alcantarillado de la JUMAPAM, se realizó la búsqueda de los establecimientos

que se ubican en las zonas del área de influencia del proyecto, dicha búsqueda se realizó en el

Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE) del INEGI, consultando los

datos de ubicación y actividad económica de los negocios activos en la zona, estos datos están

actualizados al año 2014. Con este análisis se identificaron 3,389 unidades económicas en la

zona afectada, las cuales se distribuyen de forma espacial como se muestra en la siguiente

figura.

Figura 21. Distribución de las unidades económicas de Mazatlán en la zona de estudio

Fuente: Elaboración propia con información del INEGI.



72

En consecuencia, en la siguiente tabla se muestra la distribución de esas unidades económicas,

por tipo de servicio:

Tabla 26. Establecimientos localizados en las zonas de mayor afectación por el sistema de

alcantarillado, Mazatlán

Tipo de comercio Zona 1 Zona 2 Zona 3 Total

Comercio al por mayor 39 13 26 2,061

Comercio al por menor 537 113 128 78

Servicios artísticos, de entretenimiento 25 22 9 778

Servicios de alojamiento temporal y preparación de alimentos y bebidas 232 107 77 56

Resto de actividades 1,052 550 459 416

Total 1,885 805 699 3,389

Fuente: Elaboración propia con datos de DENUE del INEGI.

De la tabla anterior, se puede identificar la importancia que la zona centro de la ciudad tiene en

lo referente al comercio y servicios, con esta información se procedió a calcular el ingreso

promedio diario por establecimiento. El interés de conocer los ingresos por ventas de los

establecimientos en esta zona, radica en lo que se refirió en la sección del Diagnóstico de la

Situación Actual, así como en las referencias fotográficas de este documento (ver grupos de

fotografías 1 y 2), en donde se identificó que tanto viviendas como comercios, oficinas y

establecimientos en general quedan prácticamente bloqueados a causa de los colapsos y fallas

del sistema y su consecuente atención; en la información fotográfica, particularmente, se

observan los comercios que en la mayoría de los casos tienen que cerrar durante los trabajos.

A partir de esta información referencial, en la siguiente sección se presenta un análisis

relacionado con la valoración de costos atribuibles a la afectación de las unidades económicas

referidas en la tabla anterior, con la intención de resaltar el hecho de que al interactuar la

oferta y la demanda existe una serie de efectos tanto directos e indirectos que deterioran el

bienestar de la población y generan importantes costos sociales.

Cumplimiento de especificaciones ambientales

Aunado a lo antes descrito, la demanda genera aguas residuales con ciertas características

(coliformes fecales, huevos de helminto, grasas y aceites, sólidos y otros componentes químicos

adversos a la salud humana). Estos componentes, por lo regular son atendidos por la oferta a

través de la infraestructura de saneamiento; sin embargo, como el sistema de alcantarillado no

cumple su objetivo, que es trasladar un gasto generado por la población hasta las plantas de

tratamiento en su totalidad, existe un riesgo de impactar de manera negativa en la salud de las

personas, así como del medio ambiente.



73

En el apartado de las condiciones de oferta, se mencionó que por la precariedad de la oferta,

existe un riesgo de incumplir la normatividad prevista para tal fin.

d) Interacción de la Oferta-Demanda

En lo referente al sistema de alcantarillado de la ciudad de Mazatlán en el Diagnóstico de la

Situación Actual y la descripción de las condiciones de la Oferta y la Demanda, se señaló que

por la antigüedad de la red de alcantarillas en lo que corresponde al Sector Central (zona centro

de la ciudad), aunado a las condiciones naturales en donde fue asentada la ciudad, el tipo de

suelo y la escasa profundidad a la que es posible encontrar agua, la conservación y el

mantenimiento del sistema de drenaje resulta oneroso para la JUMAPAM, en virtud de que no

existe una planeación para atender los reportes que la población realiza a raíz de colapsos de

tuberías, obstrucciones y reemplazos de diversos componentes del sistema, así como de

tiempos excedentes en obra.

La oferta del sistema de disposición de aguas residuales está conformado a partir de las

conexiones o descargas de los diferentes usuarios en el sistema, la red primaria (atarjeas) y la

recolección de mayores caudales a través del sistema de colectores, que trasladan el gasto de

agua residual hacia los sistemas de saneamiento, para así dar un destino final al recurso

desalojado por los usuarios del sistema o, en este caso, la demanda.

En la siguiente tabla se presenta un análisis comparativo de la forma en cómo interactúan la

oferta y la demanda de aguas residuales, mismos que se presentaron en los apartados

correspondientes.

Tabla 27. Interacción oferta – demanda de agua residual aportada en zona de análisis, 2015

Zona

Oferta: capacidad máxima de la

infraestructura instalada (l/s)

Demanda: aportación de aguas residuales (l/s) Balance Oferta –

Demanda AR

(l/s)

AR que no llega a la

PTAR: fugas (l/s)


1 128.07 46.91 11.20 5.93 3.28 67.32 60.75 16.18

2 116.64 20.55 4.91 2.60 1.44 29.50 87.14 7.09

3 150.52 27.86 6.65 3.52 1.95 39.98 110.54 9.61

Total 395.23 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80 258.43 32.88


De la tabla anterior se desprende lo siguiente: el sistema de alcantarillado en la zona de

estudio, de conformidad con la información proporcionada por la JUMAPAM, tiene una

capacidad total para conducir hasta 395.23 l/s de aguas residuales a los cárcamos de bombeo



74

que a su vez trasladan ese gasto hacia la planta de tratamiento de aguas residuales El Crestón.

Por su parte, la demanda, representada por los diferentes tipos de usuarios que hacen uso del

sistema de drenaje, aporta un gasto total de 136.80 l/s; en consecuencia, el sistema de drenaje

tiene la capacidad suficiente para recibir incluso hasta 258.4 l/s adicionales al gasto que

actualmente capta, sin que por ello esto represente un sobredimensionamiento de la

infraestructura.

En este orden de ideas, el principal problema del desequilibrio entre la oferta y la demanda

radica, entonces, en las condiciones en las que se encuentra la infraestructura de captación-

conducción de aguas residuales, dada su antigüedad y las condiciones del suelo en donde se

aloja. Como consecuencia de ello, de acuerdo a las conclusiones del estudio de diagnóstico del

organismo operador (DIP 2015), en el año 2015 el nivel de fugas en la red de alcantarillado

alcanza un nivel del 24%, mismo que, tal como lo refiere el reporte antes citado, esa proporción

se debe a los colapsos, tubería degradada o nula en la red, obstrucciones y fallas del sistema

que ocurren principalmente en la zona centro de la ciudad.

Con base en lo que refiere la última columna de la tabla 27, el 24% del agua que la demanda

aporta al sistema, igual a 32.88 l/s, representa el caudal que no llega a la planta de tratamiento

El Crestón, y que al existir obstrucciones (por colapso, azolves, carencia de tuberías) esas aguas

terminan por ahogar al sistema al permanecer en los albañales, saturando las atarjeas y su

consecuente rebosamiento a la superficie, para escurrir por las vialidades y entrar en contacto

directo con la población. Cabe señalar que esta es una consecuencia del precario estado de la

tubería.

En este sentido, si bien es cierto que la oferta existente es suficiente en cantidad, esas fugas de

agua residual son una manifestación del desequilibrio en la interacción de la oferta y la

demanda en el sistema de alcantarillado en cuanto a calidad del servicio se refiere, es decir, no

por capacidad sino por las condiciones en las que se encuentra la propia oferta. Pues es sabido

que las aguas residuales una vez que son descargadas por el usuario no tendrían por qué

reaparecer en la superficie o bien, provocar deterioros mayores en la infraestructura pública de

la comunidad, con lo cual el sistema de alcantarillado no está cumpliendo con el objetivo para

el que fue diseñado. A continuación se esquematiza la interacción actual de la oferta y la

demanda, en la situación actual y que acontece en la zona centro de la ciudad de Mazatlán.



75

Figura 22. Distribución de las unidades económicas de Mazatlán en la zona de estudio


En conclusión, el desbalance referido trae consigo molestias e impactos negativos que afectan a

la población, familias, peatones, vehículos, viviendas y comercios, esos efectos se manifiestan

con la presencia de malos olores, fauna nociva y un deterioro continuo tanto en la imagen

urbana y el bienestar de la población. La situación se agrava por los largos periodos en que son

atendidas las fallas, principalmente causadas por el colapso de la infraestructura, en virtud de

que es necesario prácticamente levantar la totalidad del pavimento de las calles para su

reparación, obstruyendo el paso a la circulación y, por supuesto, bloqueando con ello negocios

que pueden permanecer cerrados entre dos semanas en la época de estiaje y tres semanas en

el periodo de lluvias, que es el periodo que comúnmente emplea la JUMAPAM para dar

atención a un colapso de la red. Lo anterior se constata con las siguientes fotografías:

Tuberíaencondicionesnormales

395lps

Tuberíadañada

362lps

33lps

ReddeAtarjeas

haciasubcolector

ocolector

Oferta

Demanda

vs

137lps

258lps =Superávitencantidad

Oferta vs Demanda =Déficitencalidad



76

Fotografía 3. Ineficiencia de la interacción oferta – demanda del sistema de alcantarillado


Consecuencias de la deficiente interacción entre oferta y demanda

Se constata el hecho de que la interacción oferta – demanda se encuentra en una situación no

óptima, toda vez de que el problema del sistema es estructural y no eventual; es decir, es de

carácter permanente. Dada esta situación se detectan los siguientes costos de índole social que

deterioran el bienestar de la comunidad de Mazatlán:



77

a. Costos para la JUMAPAM y la comunidad asociados con el uso de recursos

materiales y humanos, atribuibles a la sustitución de alcantarillas colapsadas;

b. Costos para la JUMAPAM y la comunidad derivados del uso de recursos productivos

que son destinados a la atención de reportes motivados por fallas diversas en la red

de alcantarillado, provocadas por la obsolescencia de la red.

c. Costos para la comunidad por menor consumo de bienes y servicios, tanto a

habitantes locales como a turistas, a causa de los negocios que se ven obligados a

cerrar sus locales comerciales durante el periodo de obstrucción de vialidades,

producto de las frecuentes reparaciones a la red de alcantarillado.

d. Costos sociales derivados de los malos olores, fauna nociva, materiales sueltos y una

imagen deteriorada del entorno.

Con la información disponible, sólo es posible cuantificar los tres primeros tipos de costos, y el

cuarto se considera de tipo intangible; además se tomó en cuenta el principio de relevancia, a

partir de los alcances del presente estudio y en función de delimitar el análisis a tres de las seis

zonas que presentan mayores problemas en la red (ver Figura 13 Zonas propuestas por la

JUMAPA…) en función de la antigüedad del sistema de alcantarillado y la frecuencia con que se

presentan las fallas del sistema.

Es importante mencionar que los datos plasmados a continuación son producto del trabajo

realizado a partir de la información proporcionada por el Organismo Operador y en este sentido

se puede establecer que los mismos son fiables y representan, en todo caso, datos

conservadores de los costos realmente pagados ante la situación de colapso, principalmente.

Costos asociados a los efectos de la interacción de la oferta y la demanda

A continuación se presentan la forma en la que se manifiestan los efectos de la interacción de la

oferta y la demanda, en términos de costos sociales atribuibles a la problemática descrita hasta

el momento y sustentado con la información presentada en el Diagnóstico y las condiciones de

la oferta y la demanda en la situación actual.

Costos derivados del colapso de la infraestructura


red de alcantarillado y deben ser atendidos por la JUMAPAM, a causa del desequilibrio entre la

oferta y la demanda. Para el año 2014, de acuerdo a lo referido en el diagnóstico de situación

actual se reportaron 240 colapsos, mismos que requirieron del empleo de los siguientes

recursos, incluida la mano de obra, conforme a la información recopilada por el equipo

evaluador y que asciende a $7,847.75, según lo indicado con anterioridad (ver tabla 13.

Desglose del costo por metro lineal de tubería a reemplazar).



78

Para estimar el número de colapsos en los próximos años, se utiliza la función obtenida del

número de reportes de atenciones de fallas y la proporción de colapsos esperada, según el

número de colapsos de tubería reportado en el año 2014 y su distribución espacial en las zonas

estudiadas; con base en este análisis realizado para estimar los colapsos que se presentarán, se

tiene que para el año 2016 se esperarían 138 colapsos, distribuidos en la zonas de análisis,

según las áreas (1, 2 y 3) diferenciadas en la Figura 13 (Zonas propuestas por la JUMAPAM para

rehabilitar la red), de acuerdo a la densidad de la red dañada y su antigüedad.

Lo anterior significa, que dada la problemática existente considerando la longitud promedio de

los colapsos de 42 m, la longitud de tubería necesaria a reponer, para evitar costos mayores

asociados en dicho año, sería la que se muestra en la siguiente tabla.

Tabla 28. Colapsos estimados para 2016 y tubería a sustituir en las zonas de estudio

Concepto Zona 1 Zona 2 Zona 3 Total

Colapsos posibles 104 26 8 138

Tubería requerida (m) 4,368 1,092 336 5,796

Costo atribuible (pesos) $34,278,974 $8,569,744 $2,636,844 $45,485,562


De esta tabla se observa que la zona 1, que corresponde con el primer cuadro de la ciudad de

Mazatlán se esperaría atender un número mayor de eventualidades por concepto de colapso

en la red de alcantarillado; asimismo, la cantidad de metros lineales de tubería requerida es

también mayor.

Consecuentemente, al estimar el costo total derivado de la sustitución de la red, a causa del

colapso de tuberías, dada su obsolescencia, se estima que para 2016 la JUMAPAM debe erogar

45.49 millones de pesos por este concepto, a fin de aminorar la problemática identificada y de

manera puntual, en la situación actual.

Adicional a esto es importante considerar los efectos de obstruir vialidades y accesos durante

dos o tres semanas que pueden durar las reparaciones de la tubería, que son padecidos por las

personas, vehículos y negocios de la zona.

Costos a causa de la atención de fallas diversas en la red de alcantarillado

En este aspecto, se analizó el número histórico de reportes por fallas en el sistema dentro de

las tres zonas identificadas como críticas, referidas en la Figura 13 (Zonas propuestas por la

JUMAPAM para rehabilitar la red), y esperadas para el año 2016: este número asciende a 1,331

para las Zonas 1, 2 y 3; mientras que el costo promedio para atender una de estas fallas para el

organismo asciende a $1,772.13, de acuerdo con los datos presentados en la tabla 19 (Costo

promedio de la JUMAPAM por atención del reporte de una falla en el alcantarillado).



79

De acuerdo a la distribución del número de reportes identificados por la JUMAPAM, la

ocurrencia de fallas y, en consecuencia, la necesidad de su atención, se presenta como sigue:

Tabla 29. Fallas en el sistema de alcantarillado estimado a 2016 y costo de atención

Zona 1 Zona 2 Zona 3 Total Costo (pesos)

445 327 559 1,331 $2,358,556


En consecuencia, para el año referido, la erogación atribuible a la atención de incidencias

derivadas de las deficiencias del sistema de alcantarillado en la zona de estudio, es de 2.36

millones de pesos, de acuerdo la cantidad prevista de eventualidades y sus correspondientes

costos de atención.

Costos por menor consumo de bienes y servicios en la zona afectada

Conforme a lo observado en el recorrido que realizó el equipo evaluador a la zona de estudio, la

información del INEGI, la zonificación de comercios presentada en la figura 21 (Distribución de

las unidades económicas de Mazatlán), la tabla 26 (Establecimientos localizados en las zonas de

mayor afectación…) y la cantidad de colapsos en la red de la JUMAPAM esperados, referidos

páginas arriba, se tiene que existe un costo social atribuible a un menor consumo de bienes y

servicios durante los periodos de recuperación del sistema de alcantarillado en las zonas

afectadas, expresado por la pérdida de ingreso de los comercios que deben cerrar durante

aproximadamente 15.75 días, bajo la siguiente consideración:

De acuerdo a los ingresos obtenidos por el sector comercio en Mazatlán para el año 2013

(INEGI) y actualizados mediante el INPC, se tiene que tal monto es igual a 62,135 millones de

pesos en 2015, atribuible a 18,378 unidades económicas. Con esta información se procedió a

ponderar el ingreso promedio diario por negocio para la zona de estudio, acotando el análisis a

3,409 unidades económicas afectadas; con ello se estimó que el costo total por negocio

afectado por colapso de la red y el periodo de su normalización (que es de 15.75 días en

promedio) es de $72,945.88.

La siguiente tabla muestra los resultados de la valoración de este costo a causa de la deficitaria

situación de la oferta frente a la demanda para el sistema de alcantarillado de la zona centro de

Mazatlán:



80

Tabla 30. Costo social total por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos

afectados por colapsos en el sistema de alcantarillado, en pesos


Unidades Económicas afectadas 1,885 805 719 3,409

Costo en pesos $137,502,992 $58,721,437 $52,448,091 $248,672,519

Fuente: Elaboración propia con datos de INEGI y JUMAPAM.

Sin embargo, la tabla anterior representa la totalidad de negocios en la zona afectada (3,409

unidades económicas) como si toda la infraestructura de alcantarillado se colapsase en un

mismo momento. Por lo anterior, se debe acotar el análisis a los colapsos esperados para el

año 2016, que son 138 de acuerdo a la tabla 28 (Colapsos estimados para 2016…); que

considerando la longitud promedio de cada colapso utilizada en el análisis (42 m) y estimando

la densidad promedio de unidades económicas por metro de tubería para cada una de las

zonas, como se muestra en la tabla siguiente.

Tabla 31. Densidad de Unidades Económicas por metro de tubería

Concepto Zona 1 Zona 2 Zona 3

Número Unidades Económicas Afectadas en la Zona 1,885 805 699

Longitud de la Red de Alcantarillado en la Zona (m) 43,798 18,835 32,338

Densidad de Unidades Económicas (U.E./m) 0.04304 0.04274 0.02162


Con los valores de la densidad de unidades económicas por metro de tubería, se estima el

número de comercios afectados en función a la longitud de red que se estaría reparando por

motivo de los colapsos estimados en cada año analizado.

Adicional a lo anterior, se estimó el valor promedio de las pérdidas por ventas en las unidades

económicas de la zona, considerando lo siguiente:

El valor de los ingresos por suministro de vienes y servicios de la ciudad de Mazatlán,

cuyo valor más próximo fue del año 2013 por un monto de $58,314.64 millones de

pesos.

El número de unidades económicas existentes en la ciudad para el mismo año; siendo

18,378 Unidades Económicas (U.E.).

Con lo que se obtiene un promedio de ingresos diarios por $8,693.34 por U.E.

Se consideran para el análisis 15.75 días por reposición en promedio; ya que durante la

época de estiaje (9 meses) el tiempo promedio de reposición de tuberías es de 14 días,



81

mientras que en los meses de mayor precipitación (3 meses) el tiempo para realizar este

trabajo es de 21 días.

Considerado lo que la Cámara de Comercio de Mazatlán ha señalado como recurrente

durante las afectaciones de las calles por trabajos de reparación de drenaje, el

porcentaje de afectación en establecimientos es del 50% de las ventas.

Partiendo de los datos arriba mencionados, se obtuvo la pérdida promedio en ventas durante la

reparación de un colapso que asciende a $68,460.02 pesos de Junio de 2013 y que actualizados

a pesos de Mayo de 2016 dan un importe de $72,945.88.

En consecuencia, los negocios que realmente sufrirían las pérdidas a causa de esas

eventualidades y sus correspondientes pérdidas en la situación actual, para cada una de las

zonas de análisis, se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 32. Costo social por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos afectados

por colapsos en el sistema de alcantarillado en 2016, en pesos


Unidades Económicas afectadas 188 47 7 243

Costo en pesos $13,713,826 $3,428,457 $510,621 $17,652,904


Los efectos antes referidos son resultado de un análisis de la información disponible, la revisión

de las condiciones actuales de la oferta y la demanda de los servicios de drenaje de la JUMPAM,

mismos que permiten concluir que existen importantes costos sociales atribuibles a un

deficiente sistema de alcantarillado en la zona centro de la ciudad, que por su antigüedad es

obsoleto y superado por las necesidades de la población mazatleca.

A continuación se presenta una tabla resumen de los costos asociados a los efectos de la

interacción de la oferta y la demanda identificados en la situación actual y proyectados en el

tiempo.

Tabla 33. Cuantificación de costos derivado de una inadecuada Interacción Oferta – Demanda

en la situación Actual (pesos)

Año Costos asociados a colapsos de tubería

Costos asociados con atención de reportes

de fallas del alcantarillado

Pérdidas en ventas

(menor consumo) Costos Totales

2015 $38,563,846 $2,126,888 $14,880,960 $55,571,695

2016 $45,485,562 $2,358,556 $17,652,904 $65,497,022

2017 $53,725,700 $2,569,976 $20,862,523 $77,158,199

2018 $63,943,471 $2,734,500 $24,801,601 $91,479,572



82




Pérdidas en ventas


2019 $75,479,664 $2,804,864 $29,324,245 $107,608,774

2020 $28,114,949 $2,719,328 $10,650,099 $41,484,377

2021 $26,368,442 $2,953,180 $9,191,181 $38,512,803

2022 $30,982,919 $3,197,565 $10,868,937 $45,049,421

2023 $36,586,213 $3,371,885 $12,911,422 $52,869,520

2024 $23,880,705 $3,416,790 $7,440,480 $34,737,975

2025 $11,865,799 $3,605,285 $2,407,214 $17,878,298

2026 $12,525,010 $3,614,613 $2,553,106 $18,692,729

2027 $12,525,010 $3,381,142 $2,553,106 $18,459,258

2028 $12,525,010 $3,144,126 $2,553,106 $18,222,242

2029 $12,525,010 $2,907,111 $2,553,106 $17,985,227

2030 $12,525,010 $2,673,640 $2,553,106 $17,751,756

2031 $12,525,010 $2,436,625 $2,553,106 $17,514,740

2032 $12,525,010 $2,203,153 $2,553,106 $17,281,269

2033 $12,525,010 $1,969,682 $2,553,106 $17,047,798

2034 $12,525,010 $1,736,211 $2,553,106 $16,814,327

2035 $12,525,010 $1,502,740 $2,553,106 $16,580,856

2036 $12,525,010 $1,269,269 $2,553,106 $16,347,385

2037 $12,525,010 $1,035,798 $2,553,106 $16,113,914

2038 $12,525,010 $805,871 $2,553,106 $15,883,987

2039 $12,525,010 $575,944 $2,553,106 $15,654,060

2040 $15,475,764 $346,017 $3,136,673 $18,958,454

2041 $0 $95,695 $0 $95,695

2042 $0 $111,644 $0 $111,644

2043 $0 $132,909 $0 $132,909

2044 $0 $159,491 $0 $159,491

2045 $0 $186,073 $0 $186,073

2046 $0 $223,288 $0 $223,288

2047 $38,563,846 $260,503 $14,880,960 $53,705,309

2048 $45,485,562 $308,350 $17,652,904 $63,446,816


Como se observa en la tabla anterior, existe un momento en el tiempo donde los costos

asociados a los colapsos de la tubería son cero, esto es debido a que se parte del supuesto en

que la JUMAPAM continua atendiendo los colapsos puntuales que van apareciendo, sin

embargo llega el momento, en que con esas medidas reactivas ante el problema de un colapso,

se estaría llegando a sustituir la totalidad de la red (la suma de todos los tramos colapsados). Es



83

debido a esto, que se supone que llegaría un momento en el horizonte de análisis que no habría

tubería colapsada.

Por otro lado, los colapsos comienzan de nuevo a presentarse, de igual forma que como ha

sucedido en este año 2015, una vez pasados los treinta años de vida de la tubería con la que se

hicieron las reparaciones y por ello en los dos últimos años del análisis hay nuevos costos

asociados a los colapsos.

Lo descrito anteriormente, también aplica a las pérdidas en ventas de los establecimientos, ya

que dichas pérdidas están asociadas a los problemas que genera la aparición de colapsos en la

zona centro de la ciudad de Mazatlán, por ello existe un periodo de años donde al igual que en

los costos asociados a los colapsos, las perdidas en ventas son cero. Y se vuelven a presentar

estos costos, al final de la vida útil de la tubería utilizada para reparar los colapsos actuales.



84

III. Situación sin el PPI En la presente sección se comenta la situación esperada en caso de no atender la problemática

descrita en el capítulo anterior y que afecta tanto a la JUMAPAM como a la población que

habita o confluye en la zona centro la ciudad de Mazatlán, Sinaloa.

a) Optimizaciones

Una vez definida la problemática que se pretende atender y que se presenta en los términos del

Diagnóstico de Situación actual y las condiciones de la Oferta y la Demanda, por la naturaleza

del proyecto de alcantarillado y toda vez que corresponde a la rehabilitación de redes mediante

sustitución de infraestructura, es complicado encontrar medidas de optimización significativas.

Sin embargo, se identificó que es posible optimizar la situación actual al incrementar la limpieza

de las tuberías de la zona en estudio en los puntos de mayor conflicto, a fin de disminuir los

azolves y obstrucciones en las redes con la finalidad de que los reportes por fallas disminuyan.

Lo anterior fue sustentado con estimaciones de la JUMAPAM y de acuerdo a la experiencia del

organismo con base en lo que ocurre en el sistema de alcantarillado en las redes menos

deterioradas y de aquellas localizadas en las zonas en donde la vida útil del alcantarillado es

mayor respecto a la infraestructura en la zona centro de la ciudad.

Así, la medida de optimización consiste en la adquisición de 4 camiones para limpieza de

drenajes con sistema de vacío y un par de bombas de achique para agua y sólidos con motor

diésel; con lo que se pretende reducir los tiempos de reparación de los colapsos y se afecte el

menor tiempo posible la circulación en la zona de trabajo, pasando de 15.75 días en promedio a

11.75 días. El costo estimado de los camiones es de $12,903,072 y el costo de las bombas de

achique es de $458,000.

Si se toma en cuenta que el costo (sin IVA) de invertir en la rehabilitación de las redes de

alcantarillado en la zona de estudio asciende a 364.89 millones de pesos, como se verá más

adelante, y se compara con el costo de los vehículos y bombas propuestos para optimizar la

situación actual, se observa que el costo de esta medida respecto del costo del proyecto en su

conjunto representa el 3.7% del mismo; con lo cual esas medidas son asequibles

económicamente y viables en términos técnicos para la autoridad municipal y evitarían atribuir

costos que no le corresponden al proyecto propuesto.

Sin embargo, aun cuando se realizara este esfuerzo de optimizar la situación actual con las

medidas propuestas, con el personal existente e incrementando turnos para intensificar la

limpieza de redes, se señaló que el problema de raíz en el sistema es de tipo estructural;



85

mientras que los colapsos deben ser atendidos una vez que suceden, por lo que la optimización

identificada beneficia únicamente a los establecimientos y habitantes en la zona centro de la

ciudad, en lo que respecta a las molestias por las obstrucciones y el menor consumo de bienes y

servicios, ya que la JUMAPAM seguirá incurriendo en los costos por atender los colapsos. Los

resultados de la optimización propuesta se muestran a continuación:

Tabla 34. Comparativo de las situaciones actual y optimizada en reportes de falla del

alcantarillado y en costo social total por menor consumo de bienes y servicios en

establecimientos afectados, 2015.

Escenarios Concepto Zona 1 Zona 2 Zona 3 Total

Situación actual Reportes de Falla 454 305 501 1,260

Situación sin proyecto (optimizada) Reportes de Falla 432 291 478 1,200

Situación actual Costo menor

consumo 13,713,826 3,428,457 510,621 $17,652,904

Situación sin proyecto (optimizada) Costo menor

consumo 11,101,669 2,775,417 413,360 $14,290,446


Se observa que si se aplica la medida de optimización propuesta, se disminuye en una

proporción del 20% los costos atribuibles al costo social por menor consumo de bienes y

servicios referidos en la Situación Actual en los establecimientos de la zona, en el caso de los

reportes de falla o mal funcionamiento del alcantarillado se mantiene igual, ya que se seguiría

actuando de forma reactiva dependiendo del problema que se reporta, debido a que solo se

hacen reposiciones puntuales de tubería dañada, pero el sistema en general sigue estando

dañado.

b) Análisis de la Oferta

En la situación sin proyecto, la oferta (sistema de alcantarillado) presentará cada vez más

deficiencias en su operación. Sin embargo, la JUMAPAM no puede dejar de actuar ante las

circunstancias que se le presenten, ya que de lo contrario esto implicaría deterioros mayores no

solo en la infraestructura hidráulica, sino en la infraestructura urbana en su conjunto, como

son: vialidades, edificaciones y equipamiento urbano en general. En el futuro esto sería una

situación insostenible, lo que representaría fuertes presiones sociales para el organismo y las

autoridades correspondientes.

En consecuencia, la JUMAPAM debe seguir atendiendo los problemas conforme se presenten y

en la medida de sus posibilidades, con los costos inherentes a operar sin una programación de

actividades específica y atendiendo las eventualidades tal como sucede en la situación actual.



86

Condiciones de la oferta en la situación sin proyecto

Para el caso del presente estudio, la oferta permanece constante a lo largo del tiempo para la

zona de estudio, en términos de capacidad instalada. Sin embargo, gracias al impacto de las

optimizaciones planteadas con impacto anual mejora la operación del sistema en términos de

minimizar reportes de fallas.

Tabla 35. Oferta del sistema de alcantarillado en zona de estudio, sin Proyecto en l/s.

Año Zona 1 Zona 2 Zona 3 Total

2015 128.07 116.64 150.52 395.23 2016 128.07 116.64 150.52 395.23 2017 128.07 116.64 150.52 395.23 2018 128.07 116.64 150.52 395.23 2019 128.07 116.64 150.52 395.23 2020 128.07 116.64 150.52 395.23 2021 128.07 116.64 150.52 395.23 2022 128.07 116.64 150.52 395.23 2023 128.07 116.64 150.52 395.23 2024 128.07 116.64 150.52 395.23 2025 128.07 116.64 150.52 395.23 2026 128.07 116.64 150.52 395.23 2027 128.07 116.64 150.52 395.23 2028 128.07 116.64 150.52 395.23 2029 128.07 116.64 150.52 395.23 2030 128.07 116.64 150.52 395.23 2031 128.07 116.64 150.52 395.23 2032 128.07 116.64 150.52 395.23 2033 128.07 116.64 150.52 395.23 2034 128.07 116.64 150.52 395.23 2035 128.07 116.64 150.52 395.23 2036 128.07 116.64 150.52 395.23 2037 128.07 116.64 150.52 395.23 2038 128.07 116.64 150.52 395.23 2039 128.07 116.64 150.52 395.23 2040 128.07 116.64 150.52 395.23 2041 128.07 116.64 150.52 395.23 2042 128.07 116.64 150.52 395.23 2043 128.07 116.64 150.52 395.23 2044 128.07 116.64 150.52 395.23 2045 128.07 116.64 150.52 395.23 2046 128.07 116.64 150.52 395.23 2047 128.07 116.64 150.52 395.23 2048 128.07 116.64 150.52 395.23 2049 128.07 116.64 150.52 395.23 2050 128.07 116.64 150.52 395.23 2051 128.07 116.64 150.52 395.23




87

Asimismo, con base en lo anterior, a continuación se presentan los resultados derivados del

análisis de los colapsos de tubería y reportes de fallas esperados en el horizonte de análisis;

cabe mencionar la proyección se realiza tomando en cuenta las optimizaciones propuestas.

Sustitución de tuberías por colapsos de la red de drenaje

Para este caso, se partió del hecho de que la JUMAPAM atiende las redes en función de los

colapsos esperados en la infraestructura, para cada una de las tres zonas que se tiene previstas

atender en el presente estudio, dadas su antigüedad, obsolescencia y deterioro, conforme a lo

descrito en la interacción oferta – demanda de la situación actual. La siguiente tabla muestra

las acciones que se espera realice el organismo operador en dichas zonas, en términos de

colocación de tubería (metros lineales) partiendo del modelo utilizado para la proyección de los

reportes de mal funcionamiento o falla, vinculado por la proporción de colapsos para la zona

correspondiente.

Adicional a lo anterior, para hacer una estimación conservadora de la relación de la función de

reportes por mal funcionamiento del drenaje con los colapsos atendidos, el número de reportes

se acota al total de usuarios existentes en las 3 zonas que conforman el área de estudio, siendo

14,039 reportes el máximo que se puede alcanzar con la función estimada, dado que al tratarse

de una función exponencial, en menos de 10 años los usuarios estarían reportando más de 1

vez el mal funcionamiento del sistema por año, situación que en la realidad hablaría de un

sistema totalmente colapsado.

Tabla 36. Sustitución de tubería colapsada (en m) en las zonas de análisis, Sin Proyecto


2015 3,702 936 285 4,923 2016 4,377 1,106 337 5,820 2017 5,173 1,308 398 6,879 2018 6,116 1,546 470 8,132 2019 7,229 1,827 556 9,613 2020 1,974 1,224 373 3,571 2021 0 2,553 777 3,331 2022 0 3,019 919 3,937 2023 0 3,568 1,086 4,654 2024 0 1,748 1,284 3,031 2025 0 0 1,518 1,518 2026 0 0 1,647 1,647 2027 0 0 1,647 1,647 2028 0 0 1,647 1,647 2029 0 0 1,647 1,647 2030 0 0 1,647 1,647 2031 0 0 1,647 1,647 2032 0 0 1,647 1,647 2033 0 0 1,647 1,647 2034 0 0 1,647 1,647



88


2035 0 0 1,647 1,647 2036 0 0 1,647 1,647 2037 0 0 1,647 1,647 2038 0 0 1,647 1,647 2039 0 0 1,647 1,647 2040 0 0 1,276 1,276 2041 0 0 0 0 2042 0 0 0 0 2043 0 0 0 0 2044 0 0 0 0 2045 0 0 0 0 2046 0 0 0 0 2047 3,702 936 285 4,923 2048 4,377 1,106 337 5,820


La información que se presenta en esta tabla, refleja el siguiente análisis:

a. Se elaboró un escenario en donde se rehabilita la tubería dañada de acuerdo a la

proyección de los posibles colapsos en el tiempo, en función de su antigüedad y

probabilidad de ocurrencia;

b. Sin embargo, dado que cada una de las zonas a rehabilitar ya cuenta con sistema de

drenaje y sólo se procede reemplazar el dañado, se estableció la restricción de que

no se podía generar un número de colapsos indeterminado en el tiempo, por las

siguientes razones:

a) el número de colapsos y las sustituciones de tubería que le corresponden,

no puede superar la totalidad de la red instalada actualmente;

b) no toda la red de drenaje está dañada, ya sea porque se realizaron

reemplazos en años pasados o recientes (caso inversión 2015) y,

c) al realizar una rehabilitación, se está solventando la problemática en el

mediano plazo y por ello la red disminuiría sus problemas, por lo menos

hasta agotar la vida útil óptima de la infraestructura (que para este caso es

de 30 años).

c. En consecuencia, las redes que superasen ese horizonte óptimo, requerirían

nuevamente el reemplazo de tubería, a fin de evitar que los daños en el sistema se

agudicen, tal como sucede en la actualidad.

d. Por ello, se observa en la tabla que existen largos periodos de tiempo en donde las

reposiciones son cero y es, prácticamente, hasta en los últimos años del horizonte

de análisis en donde esas reposiciones vuelven a presentarse y pasaría lo que sucede

actualmente, donde se presentan colapsos y se parte de un costo similar en la



89

atención de los colapsos, como efecto del agotamiento de la vida útil de las redes y

sus componentes.

Aunque pareciese que bajo este escenario la problemática se atiende sin la ejecución de

proyecto alguno, no se obtiene un funcionamiento óptimo de la red, ya que en la reparación de

algunos colapsos no necesariamente se mantienen las pendientes iniciales y se realizan algunos

cambios de sentido del flujo del agua, lo que genera una red rehabilitada pero con una serie de

acciones aisladas que no garantizan la operación integral y óptima, tal como fue diseñada de

inicio.

Por otra parte, no se considera el análisis de los costos atribuibles a continuar trabajando tal

como ocurre en la actualidad, es decir, sin planeación alguna y con restricciones en la

disposición de los recursos humanos y materiales. Asimismo, lo que sucede en la situación sin

proyecto es que la problemática sólo se prolonga en el tiempo, cuando bien podría ser resuelta

en el corto o mediano plazos con un programa de inversión que la atienda de manera integral, a

fin de minimizar los costos sociales y que probablemente se agudicen conforme pasa el tiempo.

En la sección de la interacción de oferta y demanda se presentan los costos inherentes a la

situación sin proyecto.

Atención de reportes de fallas en el sistema de alcantarillado

Sin proyecto se esperaría que el número de fallas se incrementase en la red de alcantarillado de

las tres zonas de estudio; sin embargo, con base en el análisis realizado para el caso de los

colapsos y sustitución de tuberías presentado en el punto anterior, se elaboró un escenario en

el que la frecuencia de las fallas tiene un comportamiento que varía de acuerdo a los

reemplazos de tubería (una relación directa entre reemplazos por colapsos y disminución de

reportes de fallas).

Al analizar el comportamiento de los reportes de fallas en zonas de reciente creación y con

tuberías relativamente nuevas (y materiales más resistentes), como lo es la zona noroeste de

Mazatlán, se identificó que en promedio los reportes de fallas se encuentran en un rango que

va desde 20 reportes hasta 480 reportes, según datos del 2014 obtenidos por la JUMAPAM y

por ello se espera que el número de reportes, una vez que se atiende la zona sea menor a esas

480 atenciones.

Bajo esta consideración, y tomando como referencia el análisis de la tubería sustituida por

colapsos, en los periodos en que se sustituye la infraestructura, se esperaría un número de

reportes similar al identificado en las zonas de reciente creación, como dato normalizado de

operación de un sistema relativamente moderno.



90

Lo antes referido se refleja en la siguiente tabla y sus costos atribuibles se muestran en la

sección de interacción oferta y demanda sin proyecto.

Tabla 37. Reportes de mal funcionamiento o fallas en el sistema de alcantarillado, Sin Proyecto


2015 432 291 478 1,200 2016 445 327 560 1,331 2017 433 362 654 1,450 2018 383 395 764 1,541 2019 272 420 890 1,581 2020 69 431 1,033 1,533 2021 1 458 1,206 1,665 2022 1 415 1,388 1,804 2023 1 313 1,589 1,903 2024 1 122 1,806 1,929 2025 1 1 2,034 2,036 2026 1 1 2,039 2,041 2027 2 2 1,904 1,908 2028 2 2 1,769 1,773 2029 2 2 1,633 1,637 2030 3 3 1,498 1,504 2031 3 3 1,362 1,368 2032 4 4 1,227 1,235 2033 5 5 1,091 1,101 2034 6 6 956 968 2035 7 7 821 835 2036 8 8 685 701 2037 9 9 550 568 2038 11 11 414 436 2039 13 13 279 305 2040 15 15 143 173 2041 18 18 18 54 2042 21 21 21 63 2043 25 25 25 75 2044 30 30 30 90 2045 35 35 35 105 2046 42 42 42 126 2047 49 49 49 147 2048 58 58 58 174


En conclusión, de mantener la infraestructura de alcantarillado como en la actualidad, es

altamente probable que los costos asociados a la problemática existente se agudicen y con ello

se impacte de manera negativa aún más a la demanda, esto es, a la población mazatleca.



91

c) Análisis de la demanda

Las descargas de aguas residuales están asociadas con la demanda, constituida por la población

que habita una localidad y que tiene necesidad de desalojar el agua que ha sido utilizada en su

vida cotidiana. En este sentido, la población que habita y converge en la zona centro de

Mazatlán genera un gasto de este tipo de aguas que fue referido en el análisis de Diagnóstico y

de Situación Actual. Para el caso de la Situación sin Proyecto, se puede decir que esa misma

población continúa desalojando aguas residuales al sistema de alcantarillado, gasto que no se

incrementará ya que al tratarse de una zona urbana consolidada al 100% las variaciones del

número de usuarios serán mínimas.

En lo que respecta a la proyección del volumen estimado de aguas residuales generadas por la

población dentro de la zona de estudio, y que al estar asociado con el consumo de agua potable

es una proporción de dicho consumo, tal como se señaló en la situación actual, se mantendrá

constante.

Tabla 38. Proyección de la demanda: generación de aguas residuales sin proyecto (en l/s)

Periodo Tomas

domésticas Conectadas

Demanda de AP Doméstico

(l/s)

Aportación de aguas residuales en la zona de estudio (l/s)


2015-2048 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

Fuente: Elaboración propia con datos de JUMAPAM y DIP 2015.

La información que se presenta en la tabla anterior, se deriva de las tomas identificadas en las

tres zonas de estudio y cuya estimación se refirió en el análisis de la demanda de la Situación

Actual.

En consecuencia, la tabla muestra el gasto total estimado de aguas residuales de los usuarios

del padrón del organismo operador en el centro de la ciudad de Mazatlán, tanto por tipo de

usuario y guardando las proporciones de aportación que se refirieron en el Diagnóstico del

capítulo anterior, así como por zonas específicas que son motivo del presente análisis.

d) Diagnóstico de la interacción Oferta-Demanda

Como parte de la interacción de la oferta y la demanda, al tener dos rubros que se analizaron

en lo correspondiente a la situación actual y sin proyecto (infraestructura de alcantarillado y

población usuaria del sistema), se tiene lo siguiente en lo correspondiente en la situación sin

proyecto:

En términos del agua residual que se vierte en el sistema, como se mencionó con anterioridad,

al no existir una alternativa de solución a la problemática ya descrita, el desequilibrio entre



92

oferta y demanda será persistente; así, el agua que el usuario desaloja desde su origen, cuyo

destino debiera ser su saneamiento, en términos de la cobertura existente por parte de la

JUMAPAM, no lo es; ya que por las deficiencias de la infraestructura (colapsos, saturaciones,

filtraciones y fallas en general), el agua aflora en algún otro sitio de la ciudad o bien, frente a las

fuentes generadoras.

En consecuencia, la siguiente tabla se muestra la aportación de agua residual a la red de

alcantarillado y un volumen de esa aportación que no llega al punto de descarga final, ya que

corresponde al agua que sale de las redes de atarjeas por el mal estado o inexistencia de dichas

redes, de acuerdo a las estimaciones del DIP 2015 corresponde a las deficiencias del sistema y

es de 24% para ese año, respecto de la aportación total. La proyección de la interacción oferta

y demanda para ese caso parte del hecho de que el sistema recibe un mantenimiento mínimo

de tal forma que esa proporción de agua residual fugada permanece constante; sin embargo,

como se mencionó en la situación de la oferta sin proyecto, el organismo operador no puede

permanecer inmutable ante el crecimiento cada vez mayor de las fallas en el sistema, por lo

que a partir de las acciones que realice en la situación sin proyecto (rehabilitaciones y atención

a fallas, presentadas anteriormente en el inciso b de este capítulo), en la tabla también se

muestra la proporción de agua residual fugada, que disminuye conforme se atiende la zona de

estudio.7

Tabla 39. Interacción oferta – demanda de aguas residuales sin proyecto (en l/s)

Año Oferta: Capacidad máxima

de la infraestructura instalada (l/s)

Demanda: Aportación de Aguas Residuales

(l/s)

Balance: Oferta vs Demanda (l/s)

Fugas: Aguas residuales generadas por la

demanda que no llega a la PTAR (l/s)

2015 395.23 136.80 258.43 32.88

2016 395.23 136.80 258.43 31.36

2017 395.23 136.80 258.43 29.56

2018 395.23 136.80 258.43 27.43

2019 395.23 136.80 258.43 24.92

2020 395.23 136.80 258.43 21.95

2021 395.23 136.80 258.43 20.84

2022 395.23 136.80 258.43 19.81

2023 395.23 136.80 258.43 18.59

2024 395.23 136.80 258.43 17.15

2025 395.23 136.80 258.43 16.22

2026 395.23 136.80 258.43 15.75

2027 395.23 136.80 258.43 15.25

7 Para mayor detalle de los resultados presentados, en los anexos del presente estudio se muestra la memoria de cálculo

correspondiente que se presenta en esta sección.



93

Año Oferta: Capacidad máxima

de la infraestructura instalada (l/s)

Demanda: Aportación de Aguas Residuales

(l/s)

Balance: Oferta vs Demanda (l/s)

Fugas: Aguas residuales generadas por la

demanda que no llega a la PTAR (l/s)

2028 395.23 136.80 258.43 14.75

2029 395.23 136.80 258.43 14.25

2030 395.23 136.80 258.43 13.75

2031 395.23 136.80 258.43 13.25

2032 395.23 136.80 258.43 12.75

2033 395.23 136.80 258.43 12.25

2034 395.23 136.80 258.43 11.75

2035 395.23 136.80 258.43 11.25

2036 395.23 136.80 258.43 10.75

2037 395.23 136.80 258.43 10.25

2038 395.23 136.80 258.43 9.75

2039 395.23 136.80 258.43 9.25

2040 395.23 136.80 258.43 8.75

2041 395.23 136.80 258.43 8.22

2042 395.23 136.80 258.43 8.22

2043 395.23 136.80 258.43 8.22

2044 395.23 136.80 258.43 8.22

2045 395.23 136.80 258.43 8.22

2046 395.23 136.80 258.43 8.22

2047 395.23 136.80 258.43 8.22

2048 395.23 136.80 258.43 8.22

2049 395.23 136.80 258.43 8.22

2050 395.23 136.80 258.43 8.22

2051 395.23 136.80 258.43 8.22


De esta manera, la tabla anterior muestra que la problemática del sistema de alcantarillado no

es de capacidad, pues a lo largo del horizonte de análisis se observa que en todo momento la

oferta tiene capacidad suficiente para absorber el gasto de aguas residuales generados por las

familias. No obstante, se observa que persistiría un volumen de fugas o agua que sale de la red

y que se presenta a lo largo del tiempo, dado que la infraestructura de recolección de aguas

residuales ha cumplido con su vida útil.

Por otra parte, la tabla 39 resume los impactos derivados, en términos monetarios, de lo que

ocurriría en la situación sin proyecto para el caso de la interacción oferta – demanda respecto a

la infraestructura de alcantarillado colapsada y las fallas en el servicio, según la cuantificación

que fue explicada en el rubro de la oferta en la situación sin proyecto; asimismo, la tabla

resume la afectación de los comercios y, en consecuencia el menor consumo en bienes y



94

servicios, en las zonas vinculadas con los colapsos del sistema, según se explicó en la

interacción oferta – demanda de la Situación Actual.8


en la situación sin Proyecto (pesos)




Pérdidas en ventas


2015 $38,633,019 $2,126,888 $11,101,669 $51,792,403 2016 $45,675,659 $2,358,262 $13,169,627 $61,013,744 2017 $53,983,164 $2,568,712 $15,564,104 $71,859,781 2018 $63,820,998 $2,731,569 $18,502,781 $85,180,753 2019 $75,439,012 $2,802,235 $21,876,818 $100,161,346 2020 $28,025,385 $2,716,581 $7,945,312 $38,779,589 2021 $26,137,434 $2,950,749 $6,856,913 $36,178,535 2022 $30,899,550 $3,197,208 $8,108,572 $42,289,056 2023 $36,525,041 $3,372,547 $9,632,330 $49,590,429 2024 $23,789,979 $3,418,502 $5,550,834 $32,848,329 2025 $11,909,290 $3,608,879 $1,795,858 $17,266,942 2026 $12,682,585 $3,617,617 $1,904,698 $18,044,321 2027 $12,682,585 $3,381,164 $1,904,698 $17,810,850 2028 $12,682,585 $3,141,167 $1,904,698 $17,573,834 2029 $12,682,585 $2,901,169 $1,904,698 $17,336,819 2030 $12,682,585 $2,664,716 $1,904,698 $17,103,348 2031 $12,682,585 $2,424,719 $1,904,698 $16,866,332 2032 $12,682,585 $2,188,266 $1,904,698 $16,632,861 2033 $12,682,585 $1,951,813 $1,904,698 $16,399,390 2034 $12,682,585 $1,715,360 $1,904,698 $16,165,919 2035 $12,682,585 $1,478,907 $1,904,698 $15,932,448 2036 $12,682,585 $1,242,454 $1,904,698 $15,698,977 2037 $12,682,585 $1,006,001 $1,904,698 $15,465,506 2038 $12,682,585 $773,093 $1,904,698 $15,235,579 2039 $12,682,585 $540,184 $1,904,698 $15,005,652 2040 $13,428,441 $307,275 $2,340,058 $18,161,839 2041 $0 $95,695 $0 $95,695 2042 $0 $111,644 $0 $111,644 2043 $0 $132,909 $0 $132,909 2044 $0 $159,491 $0 $159,491 2045 $0 $186,073 $0 $186,073 2046 $0 $223,288 $0 $223,288 2047 $38,633,019 $260,503 $11,101,669 $49,926,017 2048 $45,675,659 $308,350 $13,169,627 $58,963,539


8 El detalle de los cálculos presentados en la tabla resumen se puede observar en el Anexo G correspondiente a este

documento.



95

De igual forma que en la situación actual, existen costos asociados a colapsos al final de la vida

útil de los tramos de tubería que se van reponiendo, ya que se presentaría una situación donde

los colapsos van apareciendo de nuevo y es por ello que después de 30 años, se considera que

se tendrá una situación muy similar a la actual y se tienen de nuevo costos por reparación de

colapsos y efectos en las pérdidas en ventas de establecimientos por la reparación de dichos

colapsos.

En conclusión, se observa que las condiciones de la oferta en la situación sin proyecto son

limitadas, con respecto a la demanda, lo que se traduce en un impacto en mayores costos

asociados con la deficiencia del sistema.

e) Alternativas de solución

Para realizar el análisis de alternativas se consideraron las características técnicas y económicas

de las opciones para rehabilitar el sistema de drenaje en la zona centro de la ciudad de

Mazatlán, bajo la consideración de que las dos propuestas que se exponen a continuación

proporcionan beneficios similares.

La tubería de alcantarillado, principal componente del sistema, se compone de infraestructura

acoplada mediante un sistema de unión hermético, el cual permite la conducción de las aguas

residuales.

Para este análisis se presentan dos alternativas de construcción del sistema de alcantarillado;

considerando una longitud de análisis de 100 m, para ambos casos. En consecuencia, se

proponen las siguientes alternativas:

Alternativa 1: Redes con tubería de PVC

La primera alternativa consiste en instalar tubería de PVC para alcantarillado con junta

hermética por el sistema tradicional, realizando excavación de zanja por medios mecánicos,

además de ruptura y reposición de pavimento hidráulico. La excavación se debe realizar

conservando las pendientes y profundidades que marque el proyecto, el fondo de zanja debe

de ser de tal forma que tenga un apoyo firme y uniforme a lo largo de la tubería por medio de

una plantilla de material de banco, garantizando la estabilidad del fondo de zanja y el tendido

de la tubería. La siguiente figura muestra el proceso de instalación:



96

Figura 23. Excavación de zanja para instalación de tubería de PVC


En la zona de estudio se presenta un nivel freático a una profundidad aproximada de 1 metro,

por lo tanto será necesario colocar una ademe metálico, y extraer el agua por medio de

bombas.

Fotografía 4. Ademe metálico para instalación de tubería de PVC

Fuente: Tomado de referencias en proyectos similares.

El relleno de la zanja deberá ser con material de banco compactado al 85% de la prueba

proctor.



97

Ventajas del método de instalación tradicional

Amplio conocimiento del procedimiento constructivo.

Acceso para la reparación de conexiones a la red y albañales.

Resistencia a la corrosión y abrasión.

Eliminación de raíces que son atraídas por la humedad existente en el interior de las

tuberías.

Eliminación de raíces circundantes a el área de trabajo.

Eliminación de fugas de fluidos contaminantes o sustancias químicas.

Con base en las consideraciones mencionadas, se realizó un análisis de costos en una longitud

de 100 metros, resultando un costo de $ 480,383.80, Cuatrocientos Ochenta Mil Trescientos

Ochenta y Tres Pesos 80/100 M.N. La vida útil de la tubería de PVC es de 30 años. Cuyo costo

por metro lineal sería de $4,803.84 Cuatro mil ochocientos tres pesos 84/100 M.N.

En lo que respecta al costo total del proyecto, considerando la alternativa constructiva

mencionada el importe total de las tres etapas es de $314,561,886 antes de IVA.

Tabla 41. Costos de inversión por Etapa de la Alternativa 1 del Proyecto (pesos)

Concepto Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3

Preliminares $1,823 $1,125 $1,847

Sondeo $1,915 $1,181 $1,939

Excavaciones y rellenos $13,137,486 $8,106,016 $13,305,927

Acarreos* $12,962,244 $7,997,889 $13,128,438

Tuberías Alcantarillado* $19,263,212 $11,885,677 $19,510,194

Interconexión $110,253 $68,028 $111,667

Pozos de visita* $7,410,905 $4,572,634 $7,505,924

Descargas domiciliarias $22,486,080 $13,874,232 $22,774,384

Señalamiento $13,398 $8,267 $13,569

Bombeo $6,369 $3,930 $6,450

Pavimentos* $41,725,783 $25,745,404 $42,260,768

Registros* $1,439,527 $888,209 $1,457,984

Reparaciones* $1,053,757 $650,183 $1,067,267

Total $119,612,752 $73,802,775 $121,146,358


Los costos de operación y mantenimiento son los que comprende la inspección periódica,

lavados de pozos de visita, limpieza de tubería con equipo manual o hidroneumatico y suman

un importe anual de $434,055.11.



98

Alternativa 2: Encamisado de tuberías

Para la segunda alternativa se considera el encamisado de tuberías o sistema curado en sitio,

consiste en la introducción de una tubería nueva en el interior de la ya existente, y se

estructura a base de fibra de poliéster flexible con cubierta externa de poliuretano que a su vez

se impregna con resina de fijación térmica especial para rehabilitación de tuberías,

garantizando un período de vida de 30 años requeridos conforme a las especificaciones de la

Norma ASTM, este sistema evita tiempos excesivos de instalación, molestias al tráfico vehicular

y humano que usualmente se suscitan con el sistema tradicional de cepa abierta.

Rinde instalaciones de hasta 100 m en un turno nocturno en diámetros desde 8" a 72" (0.20 A

1.83 m).

Fotografía 5. Rehabilitación de tuberías mediante encamisado


Este proceso ofrece soluciones que permiten que los operadores de las redes de acueductos,

alcantarillado y la industria en general, rehabiliten tuberías, solucionen los problemas que

perciben como inminentes y minimicen las fugas, filtraciones y contaminaciones que se

presentan en los sistemas de conducción de agua o residuos líquidos.

Aunado a lo anterior, el proceso de rehabilitación se puede realizar considerando lo siguiente:

CIPP (Tubo curado en sitio): Rehabilitación de tuberías sin necesidad de excavación

CIPP (Cured in Place Pipe): es una técnica que busca recuperar o rehabilitar tuberías de agua

potable, pluvial, sanitaria e industrial sin la necesidad de hacer excavaciones, eliminando de

esta forma infiltraciones y exfiltraciones de agua, penetración de raíces, puntos de fuga de

líquidos contaminantes y sustancias químicas, pérdidas de presión, y posible corrosión interna

de redes de agua.



99

Este proceso consiste en la inversión de una manga de poliéster recubierto por una película o

membrana impermeable, que es impregnada con una resina termo-estable. Esta manga es

confeccionada a la medida y necesidad requerida para la recuperación de un tramo o sección

de una red.

La manga es introducida por una cámara, caja de inspección u otro acceso existente en la red o

sistema a rehabilitar, una columna de agua, formada por un tubo de inversión es impulsada a lo

largo de la tubería, invirtiendo la manga y presionándola fuertemente contra las paredes del

tubo existente. Después de este proceso el agua utilizada en la inversión de la manga es

calentada por medio de una caldera, creando una reacción química en la resina que obliga a su

endurecimiento y de esta manera forma un nuevo tubo al interior del existente, prolongando

de esta forma su vida útil hasta en 30 años.

Ventajas del CIPP

Mínima o ninguna excavación.

Fácil y rápida instalación.

Tiempo de ejecución más rápido.

El recubrimiento se ajusta a la forma de la tubería y conforma un solo tubo en toda su

longitud.

Resistencia a la corrosión y abrasión.

Posibilidad de ingreso en áreas de difícil acceso.

Eliminación de raíces que son atraídas por la humedad existente en el interior de las

tuberías.

Eliminación de fugas de fluidos contaminantes o sustancias químicas.



100

Fotografía 6. Ejemplo de preparación de la aplicación de encamisado


Con base a las consideraciones mencionadas, se realizó un análisis de costos en una longitud de

100 metros, resultando un costo de $ 1’476,112.50 (Un Millón Cuatrocientos Setenta y Seis Mil

Ciento Doce Pesos 50/100 M.N.) Resultando un costo por metro lineal de $ 14,761.25 (Catorce

Mil Setecientos Sesenta y Uno Pesos 25/100 M.N.) para una durabilidad de hasta 30 años.

Considerando esta alternativa, el importe del costo de inversión total del proyecto se presenta

en la tabla siguiente.

Tabla 42. Costos de inversión por Etapa de la Alternativa 2 del Proyecto (pesos)

Concepto Unidad Precio

Unitario

Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3

Cantidad Importe Cantidad Importe Cantidad Importe

Limpieza y Dezasolve de Atarjeas

m $120.00 28,573 $3,428,706 18,835 $2,260,200 32,338 $3,880,560

Bombeo para realizar baypas de atarjea incluye tapones neumaticos

lote $15,000.00 313 $4,695,000 193 $2,895,000 317 $4,755,000

Adecuacion de registros de entrada y de salida

lote $8,306.25 313 $2,599,856 193 $1,603,106 317 $2,633,081

Perforacion de encamisado para descarga de albañal

pza $500.00 4,111 $2,055,500 3,027 $1,513,500 4,103 $2,051,500

Encamisado de tuberia de 250 mm por el Sistema Curado en Sitio (TSC)

m $14,200.00 28,573 $405,730,193 18,835 $267,457,000 32,338 $459,199,600

Subtotal $418,509,255 $275,728,806 $472,519,741

Total $1,166,757,802


http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/dsc05165.jpg

http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/100_2948.jpg

http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/img_5150.jpg



http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/infografia_rehabilitacion.png



http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/7.jpg


http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/6.jpg

http://www.o-tek.com/images/galerias/rehabilitacion/cipp/_stf2717.jpg



101

Además del costo de inversión, esta alternativa también presentaría costos de operación y

mantenimiento similares a los de la alternativa 1 por un monto de $434,055.11 anuales, la

similitud de los mismos consiste en que prácticamente se realizarán labores de limpieza y

desasolve, la única diferencia consiste en el tipo de herramientas que se utilizarán, ya que el

mantenimiento comprende las siguientes acciones: inspección periódica, lavados de pozos de

visita, limpieza de tubería con equipo manual o hidroneumatico.

Selección de la Alternativa:

Con base en la conjugación de las alternativas revisadas, comparando sus ventajas, se tendría lo

siguiente:

Ventajas técnico-económicas de las condiciones de operación y mantenimiento alternativa 1

La operación de la alternativa 1, funcionará de una forma más eficiente, ya que al ser tubería

recién instala, tendrá las pendientes adecuadas, garantizando un mejor escurrimiento; contará

con diámetros adecuadamente diseñados para conducir el gasto calculado. Por otra parte, las

descargas domiciliarias serán rehabilitadas en su totalidad, garantizando la aportación de agua

residual de todas las viviendas para la zona de proyecto.

El mantenimiento de la red de alcantarillado se realizará para los problemas más frecuentes;

éstos básicamente están relacionados con obstrucciones, pérdida de capacidad, rupturas y

malos olores. En este caso, debido a que se trataría de una instalación nueva, es muy probable

que solo se tenga que realizar la limpieza de la tubería, la cual se recomienda sea ejecutada

cada 6 meses.

En las descargas intra domiciliarias solo se realizaría mantenimiento preventivo para evitar que

se depositen residuos que obstruyan la red de atarjeas y colectores. De manera puntual se

considera lo siguiente:

Amplio conocimiento del procedimiento constructivo.

Acceso para la reparación de conexiones a la red y albañales.

Eliminación de raíces circundantes a el área de trabajo.

Ventajas técnico-económicas de las condiciones de operación y mantenimiento alternativa 2.

Para la alternativa 2, la operación podría presentar problemas de escurrimiento y capacidad; a

pesar del encamisado, la tubería por su antigüedad, podría presentar algunos tramos con

hundimientos que afectarían el escurrimiento y la capacidad.



102

Para esta alternativa, al realizar una labor de limpieza, se corre el riesgo de rasgar el

encamisado con las barras o varillas de acero que son necesarias para realizar dicha limpieza,

por lo que se deberá contemplar el uso de herramientas adhoc para el tipo de material. Como

se mencionó, debido a que es muy probable que la tubería presente hundimientos en alguno

de sus tramos, se podrían presentar con mucha probabilidad malos olores debido al

estancamiento de agua negra en esos hundimientos.

Debido a que en esta alternativa no se considera la sustitución de descargas domiciliarias, se

deberá realizar un mantenimiento en periodos más cortos. De manera puntual se considera lo

siguiente:

Mínima o ninguna excavación.

Fácil y rápida instalación.

Tiempo de ejecución más rápido.

Si bien es cierto que cada alternativa presenta ventajas técnicas, sobre todo constructivas, en

términos generales ambas opciones cumplen con los requerimientos para conducir aguas

residuales de forma eficiente y en términos de calidad de los materiales.

Por otra parte, el factor económico de utilizar una u otra alternativa se calculo el Costo Anual

Equivalente (CAE) de ambas alternativas obteniéndose los siguientes valores.

Alternativa 1: CAE = $33,802,543.51

Alternativa 2: CAE = $124,202,845.68

Con base en lo anterior, se demuestra que la Alternativa 1 es socialmente más económica, así

como por la razones de mantenimiento, mediante las cuales se demuestra que la alternativa de

proyecto ofrece mejores ventajas y menores condiciones de riesgo para la operación y

mantenimiento de la red de alcantarillado, se concluye que la alternativas 1 es la opción

técnica y económica más factible de realizar.



103

IV. Situación con el PPI En el siguiente capítulo se describe la situación esperada en caso de que se realice el proyecto

integral de sustitución de alcantarillado en para la ciudad de Mazatlán, Sinaloa, para lo cual se

presenta el siguiente análisis:

a) Descripción general

El objetivo del proyecto que se presenta en este documento es rehabilitar la red de drenaje

sanitario de la zona centro de la ciudad de Mazatlán, Sinaloa, a través de la sustitución de

infraestructura hidráulica de saneamiento, cuya eficiencia operativa se ha visto mermada,

debido a su antigüedad, condiciones físicas en las que se encuentra la red y la forma en que

esta debe ser sustituida.

La siguiente tabla indica el tipo de Proyecto de Inversión que corresponde con la obra a

ejecutar:

Tabla 43. Tipo de proyecto en estudio

Tipo de PPI

Proyecto de infraestructura económica Proyecto de infraestructura social

Proyecto de infraestructura gubernamental

Proyecto de inmuebles

Programa de adquisiciones

Programa de mantenimiento

Otros proyectos de inversión

Otros programas de inversión

La finalidad de ejecutar las acciones relacionadas con el proyecto es reducir costos sociales

asociados con la operación y el mantenimiento de la infraestructura de saneamiento, así como

mejorar las condiciones de la oferta de drenaje sanitario. Esta situación permitirá mejorar la

eficiencia operativa de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán, Sinaloa

(JUMAPAM) e incrementará el bienestar de la población mazatleca.



104

Descripción del Proyecto

El proyecto consiste en rehabilitar la red de alcantarillado de la zona centro de la ciudad de

Mazatlán. Para lo cual el proyecto se divide en seis etapas, que se realizará de forma

programada; sin embargo, para fines del presente estudio, el proyecto sólo evalúa tres de esas

etapas cuya longitud es de 79.75 km de tubería, las etapas que se evalúan son de la Etapa 1 a la

Etapa 3.

Figura 24. Zonificación de la rehabilitación integral de la red de alcantarillado de la ciudad de

Mazatlán, Sinaloa


El área a impactar con el proyecto suma una superficie de 3.02 km2, beneficiando así a un total

de 14,039 tomas domésticas de agua potable, mismas que descargan su agua residual al

sistema.

Las obras a realizar requieren levantar la carpeta asfáltica y las banquetas existentes en las

calles, con el objeto de sustituir las tuberías de atarjeas, colectores, pozos de visita y descargas

domiciliarias, así como la realización de obras de restitución provocadas por el proyecto, como

son: reinstalación de tomas domiciliarias y reponer banquetas y pavimentos.



105

La nueva red de drenaje sanitario se construirá de forma paralela a la red existente, con lo cual

se respetarán los niveles de las descargas domiciliarias y, en consecuencia, las aportaciones a

los cárcamos existentes.

En la siguiente tabla se muestran los datos asociados con las áreas y usuarios a impactar, de

conformidad con lo referido en la imagen y párrafos anteriores:

Tabla 44. Impactos del proyecto, 2015

Etapa Tomas

beneficiadas Tubería a

sustituir (m) Habitantes

1 6,909 28,573 26,116

2 3,027 18,835 11,442

3 4,103 32,338 15,509

Total 14,039 79,746 53,067

Fuente: JUMAPAM.

En la siguiente figura se presentan las áreas a beneficiar con proyecto, en la zona centro de la

ciudad de Mazatlán:

Figura 25. Zonas a atender de la red de alcantarillado del centro de Mazatlán, con proyecto

Fuente: Elaboración propia con base en JUMAPAM y google earth®.



106

A continuación se describen las delimitaciones de las zonas de estudio:

La zona 1, delimita al norte con la zona 2, cuya frontera es la av. Ignacio Zaragoza. Al oriente, la

cobertura del sistema abarca toda la Av. Estero del Infiernillo-Playa Sur (de norte a sur) hasta

intersectar al sur con la av. Miguel Alemán, que viaja de nororiente a surponiente y su

continuación en la calle cruz hasta desembocar en la zona costera, malecón que también se

conoce como paseo Olas Altas o Paseo Centenario, a la altura del Colegio el Pacífico A.C.

El circuito se cierra en la parte poniente de norte a sur, malecón, entre la intersección Zaragoza

y la prolongación Miguel Alemán, es decir, la calle Cruz.

Se enfatiza que la zona en la que actualmente la JUMAPAM se encuentra realizando trabajos de

mantenimiento habitual, no se está considerando en el proyecto, siendo esta la zona que se

mostró en la Figura 14 (Zona de mantenimiento actual …)

Zona 2. Se conforma a partir de la frontera sur de la etapa 3, es decir, la av. Gutiérrez Nájera

entre el malecón y la av. Estero del Infiernillo, esta última ubicada al extremo oriente de la

ciudad. Al poniente circunda el malecón o la zona costera hasta su intersección con la av.

Ignacio Zaragoza, que representa la frontera sur de esta zona y misma que cruza la ciudad de

poniente a norponiente, justo hasta donde se intersectan la Av. Gabriel Leyva Solano que viaja

de norte a sur y la av. Gutiérrez Nájera, para así cerrar el circuito.

Zona 3. Inicia al norte, donde concluye una cuarta etapa del programa de saneamiento, en su

parte oriente – poniente (de la zona costera al intersectar con la avenida Rotarismo que viaja

de poniente a nororiente; misma que se convierte en Av. Gral. Pesqueira a partir de su

intersección con la av. Juan Carrasco) y cubre la zona del antiguo astillero, al extremo oriente.

La ruta baja de nororiente a sur sobre Av. Estero del Infiernillo hasta la intersección de la

avenida Manuel Gutiérrez Nájera cuyo trazo es de oriente a norponiente. Se cierra el circuito

en un tramo relativamente pequeño en la avenida costera Del mar o Malecón entre las

avenidas Gutiérrez Nájera y Av. Rotarismo, que desembocan hacia la costa.

Como una solución a la problemática anteriormente descrita, la alternativa propuesta para la

rehabilitación del sistema integral de drenaje sanitario es emplear tuberías de PVC al que se

podrán conectar las descargas de cada una de las viviendas, por ser la opción más económica y

presentar un adecuado desempeño, de la que se resaltan las siguientes ventajas técnicas: alta

resistencia al impacto; es muy ligero y flexible, incluso en temperaturas bajas; alta resistencia

química y térmica, además de no ser atacado por los ácidos y resiste el agua a temperaturas de

100 °C.

Para esta alternativa se recomienda utilizar sistemas de protección de zanjas, sobre todo

teniendo en cuenta el tipo de suelo de la ciudad de Mazatlán, que es inestable, en donde se



107

requiere un apuntalamiento para evitar hundimientos o el desplome de las paredes laterales.

Este apuntalamiento puede ser amplio o ligero, dependiendo de las condiciones particulares

del terreno.

Procedimientos y especificaciones constructivas9

Durante la construcción de un sistema de alcantarillado sanitario se deben de seleccionar los

diferentes componentes del sistema, siguiendo procedimientos de construcción e instalación

recomendados por fabricantes y avalados por la experiencia de constructores y organismos

rectores. Es importante mencionar que el proyecto cumple con los procedimientos y

normatividad referida por la CONAGUA en su Manual de Agua Potable, Alcantarillado y

Saneamiento y el mismo se describe a continuación.

Los criterios de selección de materiales y procedimientos de construcción se deben de adaptar

a las características y condiciones de la zona de proyecto, tales como la disponibilidad de los

componentes del sistema de alcantarillado, procedimientos constructivos usuales en la zona,

tipo de suelo, durabilidad y eficiencia de los componentes en cuestión. Cabe destacar que el

empleo de buenos materiales sin un buen procedimiento constructivo dará lugar a fallas, lo cual

también sucederá si se emplean procedimientos correctos con materiales inadecuados.

Limpieza y trazo en el área de trabajo

Se entenderá por limpieza y trazo a las actividades como son la limpieza del terreno de maleza,

basura, piedras sueltas etc., y su retiro a sitios donde no entorpezca la ejecución de los

trabajos; asimismo, está implícito el trazo y la nivelación instalando bancos de nivel y el

estacado necesario en el área por construir.

El trazo de la red de drenaje sanitario deberá efectuarse con equipo de topografía con tránsito

o estación total y cinta, estableciendo ejes y referencias suficientes a partir del punto de inicio

de trazo.

La nivelación también deberá efectuarse con equipo topográfico (nivel fijo) verificando los

niveles de establecidos y colocando niveles auxiliares para verificar las profundidades de

plantilla.

Si la Supervisión solicita establecer mojoneras, estas deberán ser de concreto simple con una

varilla de 3/8” ahogada sobresaliendo 1 cm, alineadas con los ejes principales de la vialidad y

los que sean señalados.

9 Sección elaborada con base en el Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento: Alcantarillado Sanitario, CONAGUA.

2009.



108

Excavaciones en zanjas

Son aquellas que se realicen según el proyecto y órdenes del Supervisor de Obra para alojar la

tubería de las redes de alcantarillado incluyendo las operaciones necesarias para amacizar o

limpiar la plantilla y taludes de las mismas, la remoción del material producto de las

excavaciones, su colocación a uno o a ambos lados de la zanja disponiéndolo en tal forma que

no interfiera con el desarrollo normal de los trabajos y la conservación de dichas excavaciones

por el tiempo que se requiera para la instalación satisfactoria de la tubería. Incluye igualmente

las operaciones que deberá efectuar el contratista para aflojar el material manualmente o con

equipo mecánico previamente a su excavación cuando se requiera.

La excavación de zanjas se realizará según el proyecto para alojar tuberías de drenaje sanitario,

incluyendo las operaciones necesarias para compactar y limpiar el fondo, así como el afine de

taludes de las mismas.

El fondo de la zanja debe ser de acuerdo con la pendiente del proyecto considerando el espesor

de la plantilla y correctamente perfilado, eliminando piedras, raíces, afloramientos rocosos,

antes de colocar la plantilla.

Durante la ejecución de la excavación ésta se protegerá de inundaciones y se asegurará su

estabilidad, para evitar derrumbes, drenando toda el agua que afecte a la excavación.

El material suelto o inestable, así como toda la materia vegetal, se removerá para asegurar la

estabilidad de la excavación.

Es importante que la cuadrilla de topografía revise que el nivel de excavación se encuentre

dentro de los niveles requeridos.

Es responsabilidad del Contratista de Obra la conservación de la excavación hasta que haya sido

rellenada.

El producto de la excavación se depositará a uno o a ambos lados de la zanja, dejando libre en

el lado que fije el Supervisor de Obra, un pasillo de 60 cm, entre el límite de la zanja y el pie del

talud del bordo formado por dicho material. El contratista deberá conservar este pasillo libre de

obstáculos.

Las excavaciones deberán ser afinadas en tal forma que cualquier punto de las paredes de las

mismas no diste en ningún caso más de 5 cm, de la sección proyecto, cuidándose que esta

desviación no se repita en forma sistemática.

El fondo de la excavación deberá ser afinado minuciosamente a fin de que la tubería que

posteriormente se instale en la misma quede a la profundidad señalada y con la pendiente de

proyecto.



109

La profundidad de la zanja será medida hacia abajo a contar a partir del nivel del terreno

natural hasta el fondo de la excavación.

El contratista deberá tomar en cuenta que la excavación no rebase los 200 m adelante del

frente de instalación del tubo.

El afine de los últimos 10 cm, del fondo de la excavación se deberá efectuar con la menor

anticipación posible a la colocación de la tubería. Si por exceso en el tiempo transcurrido entre

el afine de la zanja y el tendido de la tubería se requiere un nuevo afine antes de tender la

tubería, este será realizado nuevamente.

Figura 26. Características de una zanja

Fuente: CONAGUA, Manual (…). Alcantarillado Sanitario.

Protección de zanjas

En México se emplean diversos sistemas de protección de zanjas. A continuación se mencionan

los que más comúnmente se utilizan.

a. Apuntalamiento

Consiste en colocar un par de tablas verticales dispuestas sobre los lados opuestos de las

zanjas, con dos polines que las fijan. Este sistema se emplea en zanjas poco profundas en

terreno estable.



110

b. Ademe

Es el sistema de tablas de madera que se colocan en contacto con las paredes de la zanja. Para

lograr la estabilidad del ademe, se utilizan polines de madera que se colocan transversalmente

de un lado a otro de la zanja, y barrotes de madera para transferir la carga ejercida sobre las

tablas del revestimiento a los polines.

El ademe puede ser simple, si está formado por piezas cortas de madera colocadas

verticalmente contra los lados de la zanja, con polines y barrotes cortos que completan el

sistema. Puede no ser de longitud uniforme, dependiendo de la consistencia del terreno,

dejando algunos huecos en las paredes de la zanja.

El ademe puede ser cerrado utilizando tablas horizontales para revestir las paredes de la zanja y

barrotes verticales con uno o más polines transversales para cada par de barrotes. Este sistema

se adapta bien en terrenos de material suelto poco consistente.

c. Tablestacado

Es el sistema de protección de zanjas mejor terminado y más costoso de los utilizados. Puede

ser de madera o de acero y se emplea en excavaciones profundas en terrenos blandos y donde

se prevé que pueda haber agua subterránea.

En el tablestacado de madera se utilizan los mismos elementos descritos en los sistemas

anteriores, pero colocados en forma uniforme a lo largo de la zanja. En ocasiones, en los

puntos donde se espera encontrar bastante agua, pueden emplearse tablestacas doblemente

armadas de madera en vez de tablas sencillas.

Los tablestacados de acero se emplean básicamente en instalaciones de gran magnitud. Son

más resistentes que los de madera, más impermeables, pueden usarse y volverse a emplear.

d. Achique en zanjas

Si el nivel del agua freática está más alto que el fondo de la zanja, el agua fluirá dentro de ella,

siendo necesario colocar un ademe o tablestacado, así como extraer el agua de la zanja

mediante bombas.

Un sistema de achique en zanjas es dejar circular el agua por el fondo de la zanja hasta un

sumidero, desde el cual se succiona y descarga el agua mediante una bomba. Como el agua

puede contener material abrasivo, se recomienda utilizar bombas centrífugas, de diafragma de

chorro o vacío.

En zanjas para tuberías de gran diámetro puede colocarse un tubo de drenaje con juntas

abiertas, cubierto de gravilla y dispuesto por debajo del nivel de la misma.



111

Este tipo de drenajes por lo regular desaguan en un sumidero, su ventaja es que suprimen la

circulación de agua en la zanja, evitando que dañe el fondo. Los drenajes se dejarán en el lugar

en que se colocaron, cuando se termina la instalación.

Plantillas

Cuando a juicio del Supervisor de Obra el fondo de las excavaciones donde se instalarán

tuberías no ofrezca la consistencia necesaria para sustentarlas y mantenerlas en su posición en

forma estable o cuando la excavación haya sido hecha en roca que por su naturaleza no haya

podido afinarse en grado tal que la tubería tenga el asiento correcto, se construirá una plantilla

apisonada de 10 cm de espesor mínimo, hecha con material adecuado para dejar una superficie

nivelada para una correcta colocación de la tubería.

La plantilla se apisonará hasta que el rebote del pisón señale que se ha logrado la mayor

compactación posible, para lo cual al tiempo del apisonado se humedecerán los materiales que

forman la plantilla para facilitar su compactación.

Asimismo la plantilla se podrá apisonar con pisón metálico o equipo, hasta lograr el grado de

compactación estipulada.

Las plantillas se construirán inmediatamente antes de tender la tubería y, previamente a dicho

tendido, el contratista deberá recabar el visto bueno del Ingeniero supervisor de la obra para la

plantilla construida, ya que en el caso contrario éste podrá ordenar, si lo considera

conveniente, que se levante la tubería colocada y los tramos de plantilla que considere

defectuosos y que se construyan nuevamente en forma correcta.

Relleno de zanjas

Se entenderá por "relleno sin compactar" el que se haga por el simple depósito del material

para relleno, con su humedad natural, sin compactación alguna, salvo la natural que produce su

propio peso.

Se considerará por "relleno compactado" aquel que se forme colocando el material en capas

sensiblemente horizontales, del espesor que señale el supervisor de la obra, pero en ningún

caso mayor de 15 cm, con la humedad que requiera el material de acuerdo con la prueba

Proctor, para su máxima compactación. Cada capa será compactada uniformemente en toda su

superficie mediante el empleo de pistones de mano o neumático hasta obtener la

compactación requerida.

El contratista deberá rellenar hasta el nivel original del terreno natural o hasta los niveles

señalados por el proyecto y/o las órdenes del Supervisor de la obra, las excavaciones que hayan



112

realizado para alojar las tuberías de redes de agua potable, así como las correspondientes a

estructuras auxiliares y a trabajos de jardinería.

No se deberá a proceder ningún relleno de excavación sin antes obtener la aprobación por

escrito del supervisor, pues en caso contrario, éste podrá ordenar la total extracción del

material utilizado en rellenos no aprobados por él, sin que el material utilizado en rellenos no

aprobados por él.

La primera parte del relleno se hará invariablemente empleando en ella tierra libre de piedras y

deberá ser cuidadosamente colocada y compactada a los lados de cimientos de estructuras y

abajo y a ambos lados de las tuberías.

Cuando se trate de tuberías, este primer relleno se continuará hasta un nivel de 30 cm, arriba

del lomo superior del tubo o según proyecto.

La tierra, rocas y cualquier material sobrante después de rellenar las excavaciones de zanjas,

serán acarreados por el contratista hasta el lugar de desperdicios que señale el Supervisor de

Obra.

Instalación de tubería de PVC

La instalación de tubería de sistema de unión en tubería de poli cloruro de vinilo (PVC) es un

sistema en el que las uniones se llevan a cabo por media unión integral campana-espiga, para la

tubería para alcantarillado, con lo cual se garantiza una hermeticidad a los finos y así evitar las

posibles fugas e infiltraciones. Las tuberías se deben de limpiar y lubricar antes de la instalación

las campanas, espigas y anillos de hule de los tubos a acoplar.

Posteriormente se introduce el anillo de hule dentro de la ranura de la campana del tubo, para

posteriormente colocar los tubos dentro de la zanja y alinearlos, dejándolos listos para acoplar.



113

Figura 27. Secuencia de instalación, acoplamiento y junteo de tubería de PVC.


Figura 28. Relleno parcial de tuberías flexibles


Construcción de pozos de visita y cajas de caída

Se entenderán por pozos de visita las estructuras diseñadas y destinadas para permitir el acceso

al interior de las tuberías de alcantarillado, especialmente para las operaciones de su limpieza.

Estas estructuras serán construidas en los lugares que señale el proyecto y/u ordene el

Supervisor de Obra durante el curso de la instalación de las tuberías. No se permitirá que

existan más de 125 m instalados de tubería de alcantarillado sin que estén terminados los



114

respectivos pozos de visita, los pozos de visita también pueden ser de tipo prefabricados

herméticos.

La construcción de la cimentación de los pozos de visita deberá hacerse previamente a la

colocación de las tuberías para evitar que se tenga que excavar bajo los extremos de las

tuberías.

Los pozos de visita se construirán según el plano aprobado por la Entidad Normativa y serán de

manufactura común de tabique junteada con mortero de cemento y arena en proporción de

1:3. Los tabiques deberán ser mojados previamente a su colocación, con juntas de espesor no

mayor que 1.5 cm.

Cada hilada deberá quedar desplazada con respecto a la anterior en tal forma que no exista

coincidencia entre las juntas verticales de los tabiques que las forman (cuatrapeado).

El paramento interior se recubrirá con un aplanado de mortero de cemento de proporción 1:3 y

con un espesor mínimo de 1.0 cm que será terminado con llana o regla y pulido fino de

cemento. El aplanado se curará, se emplearán cerchas para construir los pozos y

posteriormente comprobar su sección.

Las inserciones de las tuberías con estas estructuras se emboquillarán en la forma indicada en

los planos o en la que prescriba el Supervisor de Obra.

Al construir la base de concreto de los pozos de visita se harán en ella los canales de "media

caña" correspondientes, por alguno de los procedimientos siguientes:

a) Al hacerse el colado del concreto de la base se formarán directamente las “medias

cañas”, mediante el empleo de cerchas.

b) Se construirán con tabique y mortero de cemento dándoles su forma adecuada,

mediante cerchas.

c) Se ahogaran tuberías cortadas a “media caña” al colarse el concreto, para lo cual se

construirán dentro del pozo los conductos del alcantarillado, colando después el

concreto de la base hasta la mitad de la altura de los conductos del alcantarillado dentro

del pozo, cortándose la mitad superior de los conductos después de que endurezca

suficientemente el concreto de la base, a juicio del Supervisor de Obra.

Cuando así lo señale el proyecto, se construiran pozos de visita de “tipo especial”, según planos,

los que fundamentalmente estarán formados de tres partes:

En su parte inferior una caja rectangular de mampostería de piedra de tercera, junteada con

mortero de cemento 1:3, en la cual se emboquillarán las diferentes tuberías que concurran al

pozo y cuyo fondo interior tendrá la forma indicada en el plano tipo correspondiente, una



115

segunda parte formada por la chimenea del pozo, con su brocal y tapa; ambas partes se ligan

por una pieza de transición, de concreto armado, indicada en los planos tipo.

Figura 29. Conexiones y pozos de visita


Cuando existen cajas de caída que formen parte del alcantarillado, estas podrán ser de dos

tipos:

a) Caídas de altura inferior a 0.50 metros. Se construirán dentro del pozo de visita sin

modificación alguna a los planos tipo de las mismas.

b) Caídas de altura entre 0.50 y 2.0 metros. Se construirán las cajas de visita adosadas a los

pozos de visita de acuerdo con el plano tipo respectivo de ellas.

Brocales y tapas para pozos de visita

Se entenderá por colocación de brocales, tapas y coladeras a las actividades que ejecute el

contratista en los pozos de visita y coladeras pluviales de acuerdo con el proyecto y/o las

órdenes del Supervisor de Obra.

Cuando el proyecto y/o las órdenes del Supervisor de Obra lo señalen los brocales, tapas y

coladeras deberán ser de fierro fundido.



116

Cuando de acuerdo con el proyecto y/o las órdenes del Supervisor de Obra los brocales, tapas y

rejillas deban ser de concreto, serán fabricados y colocados por el contratista.

El concreto que se emplee en la fabricación de brocales, tapas y rejillas deberán de tener una

resistencia F’c=200 kg/cm2 y ser fabricado de acuerdo con las especificaciones respectivas.

Figura 30. Conexión hermética de pozo de visita con tubería


Conexiones domiciliarias

El trabajo consiste en perforar tuberías de la red de alcantarillado, para la inserción de la

acometida de SLANT o de la bota de inserción con su respectivo casquillo para insertar el tubo

de la descarga; procurando que el tubo a perforar no se deteriore y cuidar el manejo de los

accesorios la toma domiciliaria.

El contratista instalará las conexiones domiciliarias, a partir del parámetro exterior de los

edificios en el sitio que señalen los planos o prescriba el Supervisor de Obra y las terminará

conectándolas en la inserción correspondiente en el alcantarillado.

Las conexiones formarán con el alcantarillado un ángulo aproximado de 90º en planta.

Excepcionalmente se admitirán inflexiones con ángulos distintos al citado.

Los codos se anclarán a satisfacción del Supervisor de Obra. Para las conexiones se usará tubo

de PAD corrugado de 15 cm, y 20 cm o más de diámetro a juicio del Supervisor de Obra.



117

La pendiente mínima que en general se admitirá para la tubería de conexión será de 1%, y el

colchón sobre el lomo del tubo en cualquier lugar de su longitud, tendrá como mínimo 90 cm.

La pendiente podrá reducirse a un 0.5%, pero únicamente cuando ello sea necesario a fin de

dejar el colchón mínimo de 90 cm.

Antes de construir las conexiones, el contratista se cerciorará de la profundidad de la salida de

la tubería del predio, si existiera y de las condiciones de pendiente existentes dentro del

interior del mismo, a fin de evitar que cuando instalen tuberías en el interior del predio, ellos

queden faltos de colchón, o faltos de la pendiente debida. Si no fuera posible satisfacer ambos

requisitos de colchón y pendiente mínimos; el contratista no hará la conexión y deberá

comunicarlo por escrito al Supervisor de Obra para que éste resuelva lo procedente.

Para hacer las conexiones domiciliarias se construirán primero las de un solo lado de

determinado tramo del alcantarillado, después de terminadas totalmente éstas, se construirán

las del otro lado.

Arrope de tubería

Se propone arrope con concreto de 150 kg/cm2 con el fin de cuidar las tuberías que por

cuestiones del cálculo de los niveles de arrastre hayan quedado superficiales o

semisuperficiales como en el caso de las llegadas a las plantas y en los emisores hasta las

llegadas a las descargas, el concreto será hecho en obra con las características especificadas en

los conceptos, dicho concreto cubrirá una superficie de un metro de ancho por 10 cm de

espesor en los tramos indicados en los generadores.

b) Alineación estratégica

El proyecto propuesto contribuye al logro de los Ejes Rectores y Objetivos del Plan Nacional de

Desarrollo, los programas sectoriales, el Plan Estatal de Desarrollo, y el Plan de Desarrollo

Municipal, tal como se refiere a continuación:



118

Tabla 45. Alineación Estratégica del proyecto

Plan o

Programa Objetivos, metas, estrategias, líneas de acción

Plan Nacional

de Desarrollo

2013-2018:

VI.4. México Próspero

Objetivo 4.4. Impulsar y orientar un crecimiento verde incluyente y facilitador que

preserve nuestro patrimonio natural al mismo tiempo que genere riqueza,

competitividad y empleo.

Estrategia 4.4.2. Implementar un manejo sustentable del agua, haciendo posible que

todos los mexicanos tengan acceso a ese recurso.

Líneas de acción

• Asegurar agua suficiente y de calidad adecuada para garantizar el consumo

humano y la seguridad alimentaria.

• Ordenar el uso y aprovechamiento del agua en cuencas y acuíferos afectados por

déficit y sobreexplotación, propiciando la sustentabilidad sin limitar el desarrollo.

• Incrementar la cobertura y mejorar la calidad de los servicios de agua potable,

alcantarillado y saneamiento.

• Sanear las aguas residuales con un enfoque integral de cuenca que incorpore a los

ecosistemas costeros y marinos.

• Fortalecer el desarrollo y la capacidad técnica y financiera de los organismos

operadores para la prestación de mejores servicios.

• Fortalecer el marco jurídico para el sector de agua potable, alcantarillado y

saneamiento.

• Reducir los riesgos de fenómenos meteorológicos e hidrometeoro lógicos por

inundaciones y atender sus efectos.

Programa

Nacional

Hídrico 2014-

2018

Objetivo 3. Fortalecer el abastecimiento de agua y el acceso a los servicios de agua

potable, alcantarillado y saneamiento.

Estrategia 3.1 Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y

alcantarillado.

Líneas de acción

3.1.1 Construir nueva infraestructura para el incremento en las coberturas de agua

potable y alcantarillado.

Plan Nacional

de

Objetivo 3. Incrementar la infraestructura hidráulica, tanto para asegurar agua

destinada al consumo humano y riego agrícola, como para saneamiento y protección



119

Plan o


Infraestructura

2014- 2018

contra inundaciones.

Estrategia 3.1 Construir infraestructura para incrementar la oferta de agua potable, y

la capacidad drenaje y saneamiento.

Líneas de acción

3.1.2 Construir nueva infraestructura para el incremento en las coberturas de agua

potable y alcantarillado.

Programa

Sectorial de

Medio

Ambiente y

Recursos

Naturales

(PROMARNAT)

Objetivo 3. Fortalecer la gestión integral y sustentable del agua, garantizando su

acceso a la población y a los ecosistemas

Estrategia 3.1 Fortalecer la gestión integrada y sustentable del agua.

Líneas de acción

3.1.6 Promover y reforzar las acciones de conservación de suelos y agua en cuencas

hidrográficas prioritarias.

Estrategia 3.2 Fortalecer el abastecimiento de agua y acceso a servicios de agua

potable, alcantarillado y saneamiento, así como para la agricultura.

Líneas de acción

3.2.1 Incrementar la cobertura de los servicios de agua potable y alcantarillado

3.2.4 Mejorar las eficiencias de los servicios de agua en los municipios y sus localidades

Objetivo 5. Detener y revertir la pérdida de capital natural y la contaminación del agua,

aire y suelo.

Estrategia 5.1 Proteger los ecosistemas y el medio ambiente y reducir los niveles de

contaminación en los cuerpos de agua.

Líneas de acción

5.1.8 Construir nueva infraestructura de tratamiento de aguas residuales y colectores e

impulsar el saneamiento alternativo en comunidades rurales.

Plan Estatal de

Desarrollo

2-H Vivienda e Infraestructura Social Básica

El acceso a los servicios básicos y contar con una vivienda propia son las mayores



120

Plan o


2011-2016 aspiraciones del núcleo familiar. El derecho ciudadano a una mejor calidad de vida y a

la propiedad es condición y garantía de seguridad y reconocimiento de que el

ciudadano está incluido y es partícipe del progreso de Sinaloa y de México.

Objetivo 1: Mejorar la calidad de vida de la población, mediante la satisfacción de las

demandas de servicios públicos.

• Preparar los planes de inversión regionales, estableciendo parámetros para

mejorar la calidad, la cobertura y el acceso de los servicios básicos.

• Gestionar el financiamiento para dotar de servicios de infraestructura social

básica a las comunidades y sector urbanos en situación de vulnerabilidad y

pobreza.

Estrategias

• Construir 30 nuevos sistemas de agua potable.

• Rehabilitar y ampliar 18 sistemas de agua potable.

• Construir 60 sistemas nuevos de alcantarillado sanitario.

• Rehabilitar y ampliar 18 sistemas de alcantarillado.

• Construir 5 plantas potabilizadoras.

• Construir 10 nuevas plantas de tratamiento de aguas residuales.

Plan Municipal

de Desarrollo

de Mazatlán,

2014-2016

Hélice 1. Desarrollo Humano

Objetivo Estratégico 1.2. Desarrollar las condiciones que propicien oportunidades

reales de progreso en la población.

Estrategia 1.2.6: Aplicar de manera integral programas de corte social, así como de

infraestructura, dirigidos a hogares y colonias ubicadas dentro de polígonos de

pobreza.

Iniciativa: Construcción y Mejoramiento de Servicios Básicos para la zona urbana.

Líneas de Acción Cantidad

Dotar a más familias del servicio de agua potable. 1,234

Beneficiar a la población con la instalación de tomas de agua potable 4,410

Beneficiar a más familias con el servicio de drenaje 2,060

Beneficiar a la población con descargas de drenaje 7,660



121

Plan o


Hélice 2. Desarrollo Urbano

Objetivo Estratégico 2.2. Implementar acciones para mejorar la distribución de agua

potable, descarga y tratamiento de aguas residuales en el municipio de Mazatlán.

Estrategia 2.2.1: Optimizar la Red de Agua Potable y la Infraestructura de Plantas

Potabilizadoras, para mejorar el abastamiento de agua en el Municipio, así como

rehabilitación a la Red de Alcantarillado para la debida descarga de las aguas

residuales.

Iniciativa: Alcanzar las condiciones de distribución del agua potable necesaria para

prestar el servicio en diferentes sectores de la ciudad, cancelar riesgos de colapso de la

tubería por término de vida útil y lograr que la infraestructura de la Red de

Alcantarillado continúe prestando el nivel de servicio adecuado, todas estas iniciativas

en apego a la normatividad.


Rehabilitar Infraestructura de Red de Agua Potable (km). 95.5

Rehabilitar Infraestructura de Red de Alcantarillado (km). 74

Realizar obras de mejoramiento en Infraestructura de Plantas Potabilizadoras.

2

Estrategia 2.2.2: Optimizar el tratamiento y traslado de aguas residuales,

emprendiendo acciones de construcción de módulos, instalación de redes y acciones

de mantenimiento para el equipo de las Plantas de Aguas Residuales.

Iniciativa: Construir los módulos suficientes para el alojamiento y tratamiento de aguas

residuales, la infraestructura necesaria para llevar el agua hacia los nuevos módulos, y

aplicar acciones de rehabilitación para las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales,

en apego a la normatividad.


Construir Módulos para Plantas de Tratamiento de Agua Residual. (Primer módulo de la Planta Cerritos II para 50 l/s y el Tercer Módulo de la Planta Urías para 110 l/s).

2

Realizar obras de alejamiento de Aguas Residuales (km). 7

Mejorar el equipamiento y mantenimiento en Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales. (El Crestón, Norponiente y

3



122

Plan o


Cerritos I).

Estrategia 2.2.3: Aumentar la eficiencia física (presión) en la distribución de agua

potable para todos los usuarios del Municipio.

Iniciativa: Instalar equipos de pozo profundo y válvulas de control hidráulico auto-

regulables para equilibrar presiones en la red.


Realizar la infraestructura de Mejoramiento Físico (piezas de equipos de bombeo y válvulas).

55

Estrategia 2.2.4: Incrementar el volumen de agua abastecida y aumentar la calidad del

servicio de abastecimiento.

Iniciativa: Finalizar la construcción de la Primera Etapa del Acueducto Picachos-

Mazatlán y realizar la infraestructura de conducción, que permitirá la disponibilidad de

750 l/s de agua potable.


Realizar la infraestructura de línea de conducción de Agua Potable (km).

24.5

Emprender obras nuevas en infraestructura de Planta Potabilizadora. 1

Estrategia 2.2.5: Aumentar la confiabilidad de los medidores e incrementar la eficiencia

comercial.

Iniciativa: Sustituir todos los equipos del parque de micro-medidores con más de cinco

años y lograr una mayor certeza en la facturación.


Sustituir micro-medidores. 75,000

Estrategia 2.2.6: Disminuir el porcentaje de fugas que se presentan en las tomas

domiciliarias de la Red de Agua Potable.

Iniciativa: Sustituir en un periodo de tres años las tomas domiciliarias desde la red de

distribución hasta el cuadro del medidor.




123

Plan o


Ejecutar la reposición de tomas de Agua Potable. 75,000

c) Localización geográfica

El proyecto a evaluar se ubica en la cabecera municipal de Mazatlán, Sinaloa. El estado de

Sinaloa se encuentra en el noroeste del país, entre los 25° 31' y 26° 56' de latitud norte y los

105° 24' y 109° 27' de longitud oeste del meridiano de Greenwich. Limita al norte con los

estados de Sonora y Chihuahua; al sur con Nayarit, al este con Durango y al oeste con el Océano

Pacífico. Su superficie es de 58,092 km2 y lo ubica en el 17° lugar con respecto a la extensión

del país.

Figura 31. Ubicación regional

Fuente: http://www.travelbymexico.com/ e INAFED.

El municipio de Mazatlán se localiza en la parte sur del estado, entre los meridianos 105°46"23"

y 106°30"51" al oeste del meridiano de Greenwich, y entre los paralelos 23°04'25" y 23°50'22"

de latitud norte. Limita al norte con el municipio de San Ignacio y el estado de Durango; al este



124

con el municipio de Concordia; al sur con el municipio de Rosario y el Océano Pacífico y al oeste

con el Océano Pacífico. Tiene una extensión de 2,534 km2 que corresponden al 4.4% del total

estatal y al 0.13% del país y por su extensión ocupa el 9° lugar de los municipios del estado.

En la siguiente tabla se muestran aspectos generales del municipio:



125

Tabla 46. Aspectos generales del municipio de Mazatlán

ATRIBUTO Características Geográficas y físicas

EXTENSIÓN 3,068.48 kilómetros cuadrados.

OROGRAFÍA

Su altitud sobre el nivel del mar varía desde el nivel de la costa hasta 1,900 metros en sus partes más altas. A excepción de la planicie costera, la mayor parte de la superficie presenta accidentes topográficos con alturas variables, en los límites con el estado de Durango penetra al municipio la Sierra Madre Occidental; de ésta, se desprenden las siguientes ramificaciones: en el extremo norte la sierra de los Frailes y la sierra de San Marcos, en la porción noroccidental la sierra del Quelite y en el sureste la sierras de La Noria y la del Metate.

HIDROGRAFÍA

Los principales recursos hidrológicos superficiales son los ríos Presidio y Quelite y los arroyos del Zapote, La Noria y los Cocos. El municipio cuenta con 80 kilómetros de litoral, donde se encuentran las islas de La Piedra, Los Pájaros, del Venado, del Crestón y la Isla Chivos.

CLIMA

En el centro, sur y este del territorio predomina el cálido subhúmedo con lluvias en verano; hacia el norte existen climas templados semicálidos, subhúmedos con lluvias en verano, y en el oeste del municipio el clima es semiseco muy cálido con lluvias en verano. La temperatura media anual es de 25ºC, con una precipitación promedio anual de 740 milímetros. Los vientos dominantes son en dirección noroeste con velocidad promedio de cinco metros por segundo. Por su ubicación el municipio es susceptible de ser afectado por perturbaciones tropicales.

PRINCIPALES

ECOSISTEMAS

La vegetación es abundante en la zona noroccidental-suroriental, donde existe selva baja caducifolia y algunos espacios en la parte más alta de la sierra de pino y encino, en la zona costera predomina la vegetación halófila. La fauna se compone de las siguientes especies: pato, tortuga, caguama, lagarto, cocodrilo, iguana, serpiente, jaguar, venado cola blanca, jabalí, escorpión y fauna marina.

RECURSOS

NATURALES

De recursos minerales, se localizan yacimientos de oro, plata, cobre y zinc; además, docas calcáreas para la elaboración de cal y cemento. En cuanto a recursos forestales, en la zona noroccidental - suroriental se localiza vegetación abundante donde existe selva baja caducifolia, pino y encino en la parte más alta de la sierra.

CARACTERÍSTICAS Y

USO DE SUELO

El municipio está constituido fundamentalmente por terrenos pertenecientes a los períodos cenozoico y mesozoico. El suelo lo forman en lo general rocas ígneas extrusivas intermedias y metamórficas, las unidades de suelo predominantes son: regosol, cambisol, litosol y feozem, la mayor parte de la superficie se destina a la agricultura de temporal y al agostadero de ganado. .

Fuente: Elaborado con base en INAFED.

En la siguiente figura se observa la localización del proyecto, cuyas coordenadas geográficas

aproximadas son: al norte 23°12'52" y 106°24’57" al oriente.



126

Figura 32. Localización del proyecto

Fuente: Elaborado con base en Google Earth.

d) Calendario de actividades

Las principales acciones requeridas para la ejecución y operación del proyecto se han

programado de acuerdo al siguiente calendario de actividades:



127

Tabla 47. Calendario de actividades 2016-2018

Fuente: Elaboración propia con información de JUMAPAM.

La construcción del proyecto se tiene prevista a partir del año 2016 y se prevé iniciar la

operación a partir del año 2017, conforme se va desarrollando la obra en sus tres etapas y

sustituyendo la infraestructura de alcantarillado. Con lo que se estarían reflejando los

beneficios por zonas, los beneficios de la zona 1 se estarían obteniendo hasta el año 2017, los

beneficios de la zona 2 en el 2018 y los de la zona 3 en el 2019.

e) Monto total de inversión

La inversión total estimada del proyecto es de $364,891,788.07, con IVA incluido, tal como se

muestra en las siguientes tablas, según etapas a desarrollar referidas en el calendario de

actividades 2016-2018.

Tabla 48. Monto total de Inversión Etapa 1 del proyecto (Pesos de 2016)

Concepto Etapa 1

Unidad Cantidad Precio Unitario Total

Preliminares ml 531.60 3.43 1,823

Sondeo sondeo 10.57 181.19 1,915

Excavaciones y rellenos m3 258,256.06 50.87 13,137,486

Acarreos* m3 411,238.70 31.52 12,962,244

2015 2018

Semestre 2 Semestre 1 Semestre 2 Semestre 1 Semestre 2 Semestre 1 Semestre 2

Trabajos prel iminares y sondeos

Excavaciones , rel lenos y acarreos

Suminis tro e insta lación de tubería

Construcción de pozos de vis i ta

Conexión de descargas domici l iarias

Ruptura y repos ición de pavimento













Etapa 3

Etapa

Gestión, estudios y proyectos

Etapa 1

Etapa 2

Concepto

2016 2017



128

Concepto Etapa 1


Tuberías Alcantarillado* ml 23,160.69 831.72 19,263,212

Interconexión interconexión 60.38 1,825.84 110,253

Pozos de visita* pozo 313.43 23,644.86 7,410,905

Descargas domiciliarias descarga 8,523.33 2,638.18 22,486,080

Señalamiento pieza 60.38 221.87 13,398

Bombeo hora 127.58 49.92 6,369

Pavimentos* ml-m2 173,864.68 239.99 41,725,783

Registros* pieza 1,948.07 738.95 1,439,527

Reparaciones* reparación 1,596.07 660.22 1,053,757

Subtotal 119,612,752

IVA 19,138,040

Total 138,750,792


*precios unitarios promedio, conforme a catálogos de precios de referencia de JUMAPAM


Concepto Etapa 2



Sondeo sondeo 6.52 181.19 1,181


Acarreos* m3 253,740.14 31.52 7,997,889






Bombeo hora 78.72 49.92 3,930

Pavimentos* ml-m2 107,276.99 239.99 25,745,404

Registros* pieza 1,201.99 738.95 888,209

Reparaciones* reparación 984.80 660.22 650,183

Subtotal 73,802,775

IVA 11,808,444

Total 85,611,219





129


Concepto Etapa 3



Sondeo sondeo 10.70 181.19 1,939


Acarreos* m3 416,511.37 31.52 13,128,438






Bombeo hora 129.21 49.92 6,450

Pavimentos* ml-m2 176,093.87 239.99 42,260,768

Registros* pieza 1,973.05 738.95 1,457,984

Reparaciones* reparación 1,616.53 660.22 1,067,267


IVA 19,383,417

Total 140,529,776



En resumen, la siguiente tabla concentra el costo total del proyecto integral:

Tabla 51. Monto total de Inversión del proyecto (Pesos de 2016)

Etapa Total

1 119,612,752

2 73,802,775

3 121,146,359


IVA 50,329,902

Total con IVA 364,891,788


Por otra parte, en la siguiente tabla se observa el avance físico – financiero de la inversión,

estimado con base en las tablas antes presentadas y el calendario de actividades referido en la

tabla 47:



130

Tabla 52. Avance físico-financiero de Inversión 2016-2018, en pesos, IVA incluido

Componente 2016 2017 2018 Total

Total 138,750,792 85,611,219 140,529,776 364,891,788

Avance 38.0% 23.5% 38.5% 100.0%

Acumulado 38.0% 61.5% 100.0%


Durante la etapa de operación, se consideran los costos de mantenimiento y conservación para

la totalidad de infraestructura a sustituir, y que corresponden a una erogación anual de

$434,055.11 pesos durante los 30 años del horizonte de evaluación. El mantenimiento es de

tipo rutinario que consiste básicamente en la limpieza y desazolve en los pozos de visita y

alcantarillas, sobre todo previo a la época de lluvia; los costos en este tema se desglosan como

sigue:

Tabla 53. Costos anuales de mantenimiento del sistema

Concepto Descripción Monto en pesos


Chofer Jefe de brigada Fontanero Ayudante 1 Ayudante 2

$251,751.96

Materiales Incluye equipo de desazolve, herramientas, materiales de reemplazo, uso de combustibles, y uso de camión Vactor, afectado por tiempo de operación

$182,303.15

Costo Total de Mantenimiento $434,055.11


f) Fuentes de financiamiento

Los recursos para este proyecto provienen de fondos federales, tal como se observa en la

siguiente tabla.

Tabla 54. Fuente de los recursos, en pesos de 2016 (IVA incluido)

Fuente de los recursos Procedencia Monto Porcentaje

1. Federales PEF $364,891,788 100%

2. Estatales

3. Municipales

4. Otros

Total $364,891,788 100%




131

Se debe tener en cuenta que esta estructura de concurrencias, corresponde con la inversión

total del proyecto que se ejecutará en el periodo 2016-2018, tal como se refirió en el calendario

de avance físico – financiero.

g) Capacidad instalada

El proyecto propuesto consiste en sustituir la infraestructura existente dada su antigüedad y

dentro de sus alcances no se considera la ampliación del servicio o de la capacidad de la

infraestructura de recolección de aguas residuales en la zona de estudio. En consecuencia, a

continuación se muestran las características del sistema que sería reemplazado y su capacidad,

con base en los gastos medio y máximo previsto:

Tabla 55. Capacidad instalada del proyecto (en l/s)


2015 128.07 116.64 150.52 395.23 2016 128.07 116.64 150.52 395.23 2017 128.07 116.64 150.52 395.23 2018 128.07 116.64 150.52 395.23 2019 128.07 116.64 150.52 395.23 2020 128.07 116.64 150.52 395.23 2021 128.07 116.64 150.52 395.23 2022 128.07 116.64 150.52 395.23 2023 128.07 116.64 150.52 395.23 2024 128.07 116.64 150.52 395.23 2025 128.07 116.64 150.52 395.23 2026 128.07 116.64 150.52 395.23 2027 128.07 116.64 150.52 395.23 2028 128.07 116.64 150.52 395.23 2029 128.07 116.64 150.52 395.23 2030 128.07 116.64 150.52 395.23 2031 128.07 116.64 150.52 395.23 2032 128.07 116.64 150.52 395.23 2033 128.07 116.64 150.52 395.23 2034 128.07 116.64 150.52 395.23 2035 128.07 116.64 150.52 395.23 2036 128.07 116.64 150.52 395.23 2037 128.07 116.64 150.52 395.23 2038 128.07 116.64 150.52 395.23 2039 128.07 116.64 150.52 395.23 2040 128.07 116.64 150.52 395.23 2041 128.07 116.64 150.52 395.23 2042 128.07 116.64 150.52 395.23 2043 128.07 116.64 150.52 395.23 2044 128.07 116.64 150.52 395.23 2045 128.07 116.64 150.52 395.23 2046 128.07 116.64 150.52 395.23 2047 128.07 116.64 150.52 395.23



132


2048 128.07 116.64 150.52 395.23 2049 128.07 116.64 150.52 395.23 2050 128.07 116.64 150.52 395.23 2051 128.07 116.64 150.52 395.23


En términos de la problemática que se pretende solventar, no se afecta la capacidad de las

redes de alcantarillado, sino más bien, con la nueva infraestructura será posible contar con un

sistema de desalojo capaz de brindar un servicio eficiente a la población usuaria dentro de la

zona de estudio con un número de reportes de mal funcionamiento o fallas normal y aceptable,

así como el abatimiento de los colapsos, todo ello en función del desarrollo de la inversión.

En este sentido, los colapsos disminuyen en la zona de estudio hasta ser abatidos al término del

año 2018; mientras que las fallas se reducen de 1,200 que se tenían previstas en 2015 y que sin

proyecto crecerían hasta alcanzar las 2,037 incidencias (en el año 2026) a sólo 174 reportes en

promedio anual, al término del periodo de inversión. Este último dato fue estimado con base

en la función exponencial calculada con la información de la JUMAPAM relativa a los reportes

históricos atribuibles a fallas ordinarias y ajenas a la problemática estructural del sistema que

actualmente prevalece, como pueden ser: obstrucciones por basura, fallas en registros, malos

olores, reparaciones inconclusas o con fallas posteriores a su arreglo, azolves, entre otros.

h) Metas anuales y totales de producción

Las metas físicas esperadas con la ejecución del proyecto son las siguientes:

Tabla 56. Metas físicas anuales

Año Obras por realizar Pesos

(IVA incluido) Indicador

2016

Rehabilitación de una primera etapa del sistema de alcantarillado, ubicada en el centro histórico de Mazatlán. Sustitución de 28.57 km de tuberías, incluidos colectores, redes de atarjeas; pozos de visita y descargas domiciliarias, así como la realización de obras de restitución provocadas por estas actividades, como son: reinstalación de tomas domiciliarias y reponer banquetas y pavimentos.

$119,612,752 26,116 habitantes

beneficiados en 1.58 km2

2017

Rehabilitación del centro histórico de Mazatlán, segunda etapa. Sustitución de 18.84 km de tuberías, incluidos colectores, redes de atarjeas; pozos de visita y descargas domiciliarias, así como la realización de obras de restitución provocadas por estas actividades, como son: reinstalación de tomas domiciliarias y reponer banquetas y pavimentos.

$73,802,775 11,442 habitantes beneficiados, en

0.70 km2

2018

Rehabilitación del centro histórico de Mazatlán, tercera etapa. Sustitución de 32.34 km de tuberías, incluidos colectores, redes de atarjeas; pozos de visita y descargas domiciliarias, así como la realización de obras de restitución provocadas por estas actividades, como son: reinstalación de tomas domiciliarias y reponer banquetas y pavimentos.

$121,146,359 15,509 habitantes beneficiados, en

0.73 km2

Fuente: Elaboración propia, con base en información de JUMAPAM.



133

i) Vida útil

La vida útil y el horizonte de evaluación del proyecto es por un periodo de 33 años: tres años de

inversión y construcción y 30 de operación; sin embargo, la vida útil puede prolongarse en

función de la aplicación de un adecuado mantenimiento. Las acciones de inversión inician en

2016 y los flujos de caja están descontados a valor presente al año 2015.

Tabla 57. Horizonte de evaluación

Horizonte de evaluación del Proyecto

Años de construcción 3

Años de Operación 30


j) Descripción de los aspectos más relevantes

Factibilidad Técnica

De la información disponible, relativa a los estudios técnicos, se incluye en el Anexo B de este

documento:

a. Resumen del Diagnóstico y Planeación Integral de la Junta Municipal de Agua Potable y

Alcantarillado de Mazatlán.

b. Planos de la red de alcantarillado a sustituir.

c. Memoria de cálculo del proyecto ejecutivo.

d. Validación técnica del proyecto ejecutivo de la sustitución de la red en la zona 1, emitida

por la CONAGUA el 27 de febrero de 2015.

El proyecto propuesto y su proceso de rehabilitación cumple con lo establecido en el Manual de

Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento (CONAGUA); mismo que fue referido en la sección

de la descripción del proyecto.

En virtud de lo anterior, el organismo operador ya cuenta con una primera validación por parte

de la CONAGUA correspondiente a la primera etapa de este proyecto

Asimismo, se considera conveniente la necesidad de elaborar análisis topográficos, la

localización e influencia de la infraestructura hidráulica, divisiones naturales de la red de

alcantarillado como son cuerpos de agua, vialidades importantes, barrancas, así como la

geometría de la red y las políticas de operación de la JUMAPAM.



134

Los caminos y vialidades existentes facilitan el suministro de materiales, maquinaria y mano de

obra que requiera el proyecto.

Los métodos de construcción que se utilizaran están basados en principios comprobados de la

ingeniería moderna.

La mayor parte de los materiales y componentes que integran la infraestructura del proyecto

están disponibles en el mercado local y nacional por lo cual no se dependerá de importaciones.

Se cuenta en la región con personal técnico con experiencia en el tema para la construcción del

proyecto, para la supervisión de los trabajos y para el correcto funcionamiento de la

infraestructura.

Asimismo, es indispensable considerar en los expedientes técnicos, por lo menos:

Información actual de la disposición de aguas residuales, sistemas de disposición final

Catastro de la red, que incluya una cuantificación de número de emisores, colectores,

subcolectores, red de atarjeas;

Volúmenes de agua residual a desalojar;

Obras y conexiones a la red;

Descargas domiciliarias;

Longitud y diámetro de las tuberías, así como pozos de visita.

En cuanto a la etapa de ejecución del proyecto, conforme al calendario propuesto, es preciso

que se cuente con la supervisión de personal especializado del organismo operador, con la

intención de asegurar la correcta aplicación de los recursos solicitados.

Cabe señalar que los costos de inversión propuestos son acordes a los precios de mercado que

se pudieran presentar en el respectivo proceso de licitación. En este tenor, se puede decir que

el proyecto es factible desde el punto de vista técnico.

Factibilidad Legal

De acuerdo a la revisión del DIP 2015, se identifica que:

En términos de los artículo 8 fracción VII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la

Protección al Ambiente (LGEEPA) y 11 fracción VII de la Ley Ambiental para el Desarrollo

Sustentable del Estado de Sinaloa (LADSES) corresponde a los Municipios entre otras facultades

la aplicación de las disposiciones jurídicas en materia de prevención y control de la

contaminación de las aguas que se descarguen en los sistemas de drenaje y alcantarillado de los

centros de población, así como de las aguas nacionales que tengan asignadas, con la

participación que conforme a la legislación local en la materia corresponda a los gobiernos de

los estados.



135

De conformidad con el artículo 7 del Reglamento de Protección al Medio Ambiente para el

Municipio de Mazatlán, Sinaloa (RPMAMS), el Ayuntamiento de Mazatlán tendrá entre otras

atribuciones en materia de preservación y restauración del equilibrio ecológico y la protección

al ambiente las siguientes:

1. Prevenir y controlar la contaminación de las aguas que se descarguen en los sistemas de

drenaje y alcantarillado de los Centros de Población del Municipio.

2. Coadyuvar con JUMAPAM para integrar y mantener actualizado el registro de las

descargas de aguas residuales que son vertidos al sistema de drenaje y alcantarillado,

para su incorporación al Registro Nacional de Descargas que la CONAGUA tiene a su

cargo.

3. Vigilar en los establecimientos, servicios o instalaciones públicos o privados,

responsables de las descargas de aguas residuales al sistema de drenaje y alcantarillado,

el cumplimiento de los niveles establecidos de máximos tolerables, en las Normas

Técnicas Ecológicas y en su caso, en las condiciones particulares de descarga.

4. Exigir a los responsables de las descargas de aguas residuales, en el caso de que estas no

satisfagan las condiciones establecidas para el vertimiento, la implantación y operación

de sistemas de tratamiento.

5. Coadyuvar con el sistema de agua potable y alcantarillado, en acciones tendientes a la

operación del sistema municipal del tratamiento de aguas residuales.

El artículo 185 de la LADSES señala que los Municipios en coordinación con el Gobierno del

Estado de Sinaloa podrán concesionar a particulares el sistema de agua potable y alcantarillado

y tratamiento de aguas residuales municipales, esto de acuerdo a lo que especifiquen las leyes

locales que correspondan.

En términos del artículo 59 fracciones II y III de la LADSES el programa institucional de vivienda

en el Estado de Sinaloa y las acciones de vivienda que se ejecuten, deberán promover entre

otros aspectos los siguientes:

1. El empleo de dispositivos y sistemas de ahorro de agua potable, así como de captación,

almacenamiento y utilización de aguas pluviales.

2. Las previsiones para las descargas de aguas residuales domiciliarias a los sistemas de

drenaje y alcantarillado o fosas sépticas.

Asimismo, el proyecto se encuentra en una etapa preliminar para la obtención de permisos,

licencias, derechos de paso que sean necesarios para llevar a cabo las obras de rehabilitación



136

de las redes del sistema de alcantarillado, con afectación ya sea a particulares o a entidades

públicas.

Factibilidad ambiental

De acuerdo con el análisis general del proyecto, se puede afirmar que las afectaciones al medio

ambiente, pudieran presentarse en el suelo y el aire, toda vez que el suelo se altera al realizar

excavaciones, para lo cual será preciso contar con el proyecto ejecutivo y la respectiva

manifestación de impacto ambiental del proyecto.

La ejecución del proyecto sometido a evaluación de impacto ambiental, por sí solo, aporta

todas las ventajas que proporciona la rehabilitación de redes de alcantarillado a los habitantes

de la ciudad de Mazatlán, que trae como consecuencia una mejora sustancial en la salud y la

calidad de vida de los habitantes. A esto se suman otras ventajas como el estímulo al

crecimiento urbano ordenado y con adecuados servicios y a las actividades productivas de los

sectores secundario y terciario, en especial el turismo.

Para la realización del proyecto se recomienda lo siguiente:

Que el promotor del proyecto cuente con los estudios y trámites necesarios ante la

Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Estado y ante la respectiva

Delegación Federal, con la finalidad de cumplir en tiempo y forma con los trámites con

fundamento a la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente

(LGEEPA).

Durante la realización de la obra se deberán implementar medidas de seguridad con el

fin de prevenir y disminuir los riesgos de accidente, como colocación de protecciones

delimitando los perímetros de los prototipos y señalizaciones en toda el área del

proyecto; los trabajadores deberán contar con equipo de protección personal, así como

respecto de las NOM referentes a la seguridad e higiene de los trabajadores.

En cuanto a la evaluación del impacto ambiental, los impactos adversos identificados son en su

mayoría de carácter local, temporal y con efectos a corto plazo. Los benéficos serán de corto y

largo plazo, presentándose principalmente durante la etapa de operación y éstos tendrán

efecto directo sobre la población de la ciudad de Mazatlán, que actualmente padece las

deficiencias de un sistema de alcantarillado deficiente. Con ello se conservará y promoverá la

calidad de vida y la salud de sus habitantes y se estimulará el desarrollo urbano armónico.

Con base en lo anterior, se puede decir que el proyecto es factible desde el punto de vista

ambiental.



137

Factibilidad económica

La evaluación económica del proyecto, se llevó a cabo conforme a los Lineamientos para la

Elaboración y Presentación de los Análisis Costo y Beneficio de los Programas y Proyectos de

Inversión, publicados por la Secretaria de Hacienda y Crédito Publico, y de acuerdo con las

recomendaciones de autoridades de la SHCP sobre el procedimiento de evaluación.

En apego a la metodología arriba mencionada se entenderá por análisis costo-beneficio: la

evaluación de los programas y proyectos de inversión a que se refiere el artículo 34, fracción II,

de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y que considera los costos y

beneficios directos e indirectos que los programas y proyectos generan para la sociedad.

Los Lineamientos publicados por la SHCP, establecen en la Sección VDel análisis costo-

beneficio simplificado: 8. El análisis costo-beneficio simplificado consistirá en una evaluación

socioeconómica a nivel de perfil y deberá contener los mismos elementos y apartados descritos

en el numeral 14 de los presentes Lineamientos. Así mismo menciona que se aplicará a

proyectos con un monto total de inversión superior a 50 millones de pesos y hasta 500 millones

de pesos.

Partiendo de lo señalado en los párrafos anteriores, la evaluación económica de un proyecto de

infraestructura sanitaria se fundamenta en la determinación de las ventajas que ofrecerá al

usuario, en términos de ahorros en costos de operación y mantenimiento, mayor consumo de

agua potable y eliminación de molestias y su comparación con la inversión requerida para ello.

Se trata entonces de una relación entre los beneficios que recibirá la sociedad con la realización

del proyecto y los costos en que incurrirá el país para proporcionarlos. En términos generales, la

evaluación económica se basa en la comparación de los escenarios, con proyecto y sin

proyecto, de esta diferencia se obtienen los beneficios que pueden atribuirse al proyecto.

La comparación de estos escenarios se basa en el análisis de la interacción entre la oferta y

demanda de la infraestructura. En el caso de la situación sin proyecto, que es la situación actual

optimizada, la oferta se refiere a las situación de la infraestructura existente (red de drenaje

existente), mientras que en la situación con proyecto se incluyen las modificaciones que se

pretenden realizar a la red de drenaje con el proyecto.

En el caso de la demanda esta está compuesta por el volumen de agua residual que aportan los

usuarios conectados en la zona del proyecto. A continuación se presentan las tablas resumen

de las situaciones Sin Proyecto y Con Proyectos.

Como se indicó anteriormente, en la evaluación intervienen los conceptos de costos de

operación y mantenimiento y el costo de inversión, por lo tanto es necesaria la identificación y

cuantificación de dichos costos.



138

Los costos de operación y mantenimiento se refieren a los costos por atender los colapsos que

se presentan en la red, así como el costo de resolver los reportes de problemas o fallas que se

atienden durante el año, en las condiciones con y sin proyecto.

En el presente estudio la interacción Oferta-Demanda de la situación actual utilizada para el

análisis económico es la que se presenta a continuación. En esta interacción se muestran los

costos que se derivan del mal estado de la red de alcantarillado sanitario, ya que al haber

concluido su vida útil, el organismo operador requiere estar atendiendo colapsos, reportes de

falla y esto genera costos tanto para el organismo como para la sociedad, de estos últimos solo

se cuantificaron las afectaciones a negocios en las zonas donde hay reparaciones.


en la situación Actual (pesos)




Pérdidas en ventas


2016 $45,485,562 $2,358,556 $17,652,904 $65,497,022

2017 $53,725,700 $2,569,976 $20,862,523 $77,158,199

2018 $63,943,471 $2,734,500 $24,801,601 $91,479,572

2019 $75,479,664 $2,804,864 $29,324,245 $107,608,774

2020 $28,114,949 $2,719,328 $10,650,099 $41,484,377

2021 $26,368,442 $2,953,180 $9,191,181 $38,512,803

2022 $30,982,919 $3,197,565 $10,868,937 $45,049,421

2023 $36,586,213 $3,371,885 $12,911,422 $52,869,520

2024 $23,880,705 $3,416,790 $7,440,480 $34,737,975

2025 $11,865,799 $3,605,285 $2,407,214 $17,878,298

2026 $12,525,010 $3,614,613 $2,553,106 $18,692,729

2027 $12,525,010 $3,381,142 $2,553,106 $18,459,258

2028 $12,525,010 $3,144,126 $2,553,106 $18,222,242

2029 $12,525,010 $2,907,111 $2,553,106 $17,985,227

2030 $12,525,010 $2,673,640 $2,553,106 $17,751,756

2031 $12,525,010 $2,436,625 $2,553,106 $17,514,740

2032 $12,525,010 $2,203,153 $2,553,106 $17,281,269

2033 $12,525,010 $1,969,682 $2,553,106 $17,047,798

2034 $12,525,010 $1,736,211 $2,553,106 $16,814,327

2035 $12,525,010 $1,502,740 $2,553,106 $16,580,856

2036 $12,525,010 $1,269,269 $2,553,106 $16,347,385

2037 $12,525,010 $1,035,798 $2,553,106 $16,113,914

2038 $12,525,010 $805,871 $2,553,106 $15,883,987

2039 $12,525,010 $575,944 $2,553,106 $15,654,060



139




Pérdidas en ventas


2040 $15,475,764 $346,017 $3,136,673 $18,958,454

2041 $0 $95,695 $0 $95,695

2042 $0 $111,644 $0 $111,644

2043 $0 $132,909 $0 $132,909

2044 $0 $159,491 $0 $159,491

2045 $0 $186,073 $0 $186,073

2046 $0 $223,288 $0 $223,288

2047 $38,563,846 $260,503 $14,880,960 $53,705,309

2048 $45,485,562 $308,350 $17,652,904 $63,446,816


Una vez cuantificados los costos de la situación actual, es necesario identificar las posibles

optimizaciones que se puedan aplicar, con la finalidad de mejorar las condiciones actuales, sin

que esto requiera de grandes inversiones. Para este proyecto, la optimización consiste en

adquirir equipo para la atención de reportes de falla, siendo la adquisición de cuatro camiones

para limpieza de drenajes con sistema de vacío y un par de bombas de achique para agua y

sólidos con motor diésel.

En cuanto al Situación Sin Proyecto, en la interacción Oferta-Demanda que se muestra a

continuación se cuantifican los costos en que incurre tanto el Organismo operador como la

sociedad, para esta última, se cuantificaron únicamente los costos por disminución de ventas a

los negocios establecidos en las zonas que se esperaría tengan problemas de colapsos si

continua sin atenderse el problema del cambio de redes de alcantarillado.


en la situación sin Proyecto (pesos)




Pérdidas en ventas


2016 $45,675,659 $2,358,262 $13,169,627 $61,013,744 2017 $53,983,164 $2,568,712 $15,564,104 $71,859,781 2018 $63,820,998 $2,731,569 $18,502,781 $85,180,753 2019 $75,439,012 $2,802,235 $21,876,818 $100,161,346 2020 $28,025,385 $2,716,581 $7,945,312 $38,779,589 2021 $26,137,434 $2,950,749 $6,856,913 $36,178,535 2022 $30,899,550 $3,197,208 $8,108,572 $42,289,056 2023 $36,525,041 $3,372,547 $9,632,330 $49,590,429 2024 $23,789,979 $3,418,502 $5,550,834 $32,848,329 2025 $11,909,290 $3,608,879 $1,795,858 $17,266,942



140




Pérdidas en ventas


2026 $12,682,585 $3,617,617 $1,904,698 $18,044,321 2027 $12,682,585 $3,381,164 $1,904,698 $17,810,850 2028 $12,682,585 $3,141,167 $1,904,698 $17,573,834 2029 $12,682,585 $2,901,169 $1,904,698 $17,336,819 2030 $12,682,585 $2,664,716 $1,904,698 $17,103,348 2031 $12,682,585 $2,424,719 $1,904,698 $16,866,332 2032 $12,682,585 $2,188,266 $1,904,698 $16,632,861 2033 $12,682,585 $1,951,813 $1,904,698 $16,399,390 2034 $12,682,585 $1,715,360 $1,904,698 $16,165,919 2035 $12,682,585 $1,478,907 $1,904,698 $15,932,448 2036 $12,682,585 $1,242,454 $1,904,698 $15,698,977 2037 $12,682,585 $1,006,001 $1,904,698 $15,465,506 2038 $12,682,585 $773,093 $1,904,698 $15,235,579 2039 $12,682,585 $540,184 $1,904,698 $15,005,652 2040 $13,428,441 $307,275 $2,340,058 $18,161,839 2041 $0 $95,695 $0 $95,695 2042 $0 $111,644 $0 $111,644 2043 $0 $132,909 $0 $132,909 2044 $0 $159,491 $0 $159,491 2045 $0 $186,073 $0 $186,073 2046 $0 $223,288 $0 $223,288 2047 $38,633,019 $260,503 $11,101,669 $49,926,017 2048 $45,675,659 $308,350 $13,169,627 $58,963,539


Una vez cuantificados y valorados los costos, resultado de la interacción Oferta-Demanda en la

situación actual, se procede a estimar los costos de dicha interacción para el caso en que se

realice el proyecto, es decir para la situación denominada “Con Proyecto”. Los valores

obtenidos se presentan en la siguiente tabla.

Tabla 60. Cuantificación de costos derivado de la Interacción Oferta – Demanda en la situación con Proyecto (pesos)




Pérdidas en ventas


2016 $0 $0 $0 $0 2017 $0 $1,772 $0 $1,772 2018 $0 $3,544 $0 $3,544 2019 $0 $5,316 $0 $5,316 2020 $0 $5,316 $0 $5,316 2021 $0 $5,316 $0 $5,316 2022 $0 $5,316 $0 $5,316 2023 $0 $5,316 $0 $5,316 2024 $0 $5,316 $0 $5,316



141




Pérdidas en ventas


2025 $0 $5,316 $0 $5,316 2026 $0 $5,316 $0 $5,316 2027 $0 $5,316 $0 $5,316 2028 $0 $5,316 $0 $5,316 2029 $0 $5,316 $0 $5,316 2030 $0 $5,316 $0 $5,316 2031 $0 $5,316 $0 $5,316 2032 $0 $5,316 $0 $5,316 2033 $0 $10,633 $0 $10,633 2034 $0 $10,633 $0 $10,633 2035 $0 $10,633 $0 $10,633 2036 $0 $15,949 $0 $15,949 2037 $0 $15,949 $0 $15,949 2038 $0 $21,266 $0 $21,266 2039 $0 $26,582 $0 $26,582 2040 $0 $31,898 $0 $31,898 2041 $0 $37,215 $0 $37,215 2042 $0 $42,531 $0 $42,531 2043 $0 $47,847 $0 $47,847 2044 $0 $58,480 $0 $58,480 2045 $0 $69,113 $0 $69,113 2046 $0 $79,746 $0 $79,746 2047 $0 $95,695 $0 $95,695 2048 $0 $111,644 $0 $111,644


Por lo que se refiere a costo de inversión, en el cálculo intervienen la inversión en obra física,

sea construcción, modernización o sustitución, y el mantenimiento de la infraestructura en la

situación con proyecto; a continuación se presentan dichos costos.

Tabla 61. Flujo de los costos de inversión y mantenimiento del proyecto sin IVA (en pesos)

Año Inversión Sust.

Red Drenaje Inversión Sust.

Colectores

Costos Conservación y Mantenimiento

Total de Costos del Proyecto

2016 $105,866,445 $13,746,307 $434,055.11 $120,046,807 2017 $68,200,306 $5,602,469 $434,055.11 $74,236,830 2018 $115,303,321 $5,843,038 $434,055.11 $121,580,414 2019 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2020 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2021 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2022 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2023 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2024 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2025 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2026 $0 $0 $434,055.11 $434,055



142



Colectores



2027 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2028 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2029 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2030 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2031 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2032 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2033 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2034 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2035 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2036 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2037 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2038 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2039 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2040 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2041 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2042 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2043 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2044 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2045 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2046 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2047 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2048 $0 $0 $434,055.11 $434,055

Fuente: Elaboración propia con base en información de JUMAPAM.

Una vez calculados los datos anteriores, se estiman los beneficios económicos del proyecto,

para lo cual los costos asociados a la situación con proyecto, se restan de los correspondientes

a la situación sin proyecto, calculándose el diferencial. La siguiente tabla muestra los beneficios

esperados con el proyecto.

Tabla 62. Flujo de beneficios cuantificados y valorados, con proyecto (en pesos)

Año Ahorro Costos de Sustitución

de redes

Ahorro Costos de Atención de

Fallas

Mayor consumo por evitar cierre de

locales comerciales Total de Beneficios

2016 $0 $0 $0 $0

2017 $40,541,479 $766,109 $12,081,228 $53,388,816

2018 $60,317,810 $1,376,476 $17,958,582 $79,652,869

2019 $75,479,664 $2,799,548 $21,876,818 $100,156,030

2020 $28,114,949 $2,714,012 $7,945,312 $38,774,273

2021 $26,368,442 $2,947,864 $6,856,913 $36,173,219

2022 $30,982,919 $3,192,249 $8,108,572 $42,283,739

2023 $36,586,213 $3,366,569 $9,632,330 $49,585,112

2024 $23,880,705 $3,411,474 $5,550,834 $32,843,013

2025 $11,865,799 $3,599,969 $1,795,858 $17,261,626



143


de redes


Fallas



2026 $12,525,010 $3,609,297 $1,904,698 $18,039,004

2027 $12,525,010 $3,375,825 $1,904,698 $17,805,533

2028 $12,525,010 $3,138,810 $1,904,698 $17,568,518

2029 $12,525,010 $2,901,795 $1,904,698 $17,331,503

2030 $12,525,010 $2,668,324 $1,904,698 $17,098,031

2031 $12,525,010 $2,431,308 $1,904,698 $16,861,016

2032 $12,525,010 $2,197,837 $1,904,698 $16,627,545

2033 $12,525,010 $1,959,050 $1,904,698 $16,388,758

2034 $12,525,010 $1,725,579 $1,904,698 $16,155,286

2035 $12,525,010 $1,492,107 $1,904,698 $15,921,815

2036 $12,525,010 $1,253,320 $1,904,698 $15,683,028

2037 $12,525,010 $1,019,849 $1,904,698 $15,449,557

2038 $12,525,010 $784,606 $1,904,698 $15,214,313

2039 $12,525,010 $549,362 $1,904,698 $14,979,070

2040 $15,475,764 $314,119 $2,340,058 $18,129,941

2041 $0 $58,480 $0 $58,480

2042 $0 $69,113 $0 $69,113

2043 $0 $85,062 $0 $85,062

2044 $0 $101,011 $0 $101,011

2045 $0 $116,960 $0 $116,960

2046 $0 $143,542 $0 $143,542

2047 $38,563,846 $164,808 $11,101,669 $49,830,323

2048 $45,485,562 $196,706 $13,169,627 $58,851,895

Fuente: Elaboración propia

Los beneficios económicos derivados de la puesta en operación del proyecto, cuantificables en

términos monetarios, se derivan principalmente de dos fuentes: ahorros por menores costos de

operación y mantenimiento de la red de drenaje y ahorros por menores afectaciones de los

usuarios. Por otra parte, los costos inherentes al proyecto se integran: de la inversión inicial y

de los gastos programados para su futuro mantenimiento.

Finalmente, en virtud de que los efectos del proyecto se manifiestan a lo largo de su vida útil, se

generan flujos de beneficios y costos con diferente valor en el tiempo, por lo que, para hacer

comparables los valores de dichos flujos, es necesario emplear una tasa de descuento que para

el presente proyecto se utilizó una tasa del 10%. A continuación se muestra la tabla de

beneficios y costos estimados para el proyecto.



144

Tabla 63. Flujo de beneficios y costos con proyecto (en pesos)

Año Total de Costos Total de Beneficios Beneficios Netos

2016 $120,046,807 $0 -$120,046,807

2017 $74,236,830 $53,388,816 -$20,848,015

2018 $121,580,414 $79,652,869 -$41,927,545

2019 $434,055 $100,156,030 $99,721,975

2020 $434,055 $38,774,273 $38,340,218

2021 $434,055 $36,173,219 $35,739,164

2022 $434,055 $42,283,739 $41,849,684

2023 $434,055 $49,585,112 $49,151,057

2024 $434,055 $32,843,013 $32,408,958

2025 $434,055 $17,261,626 $16,827,571

2026 $434,055 $18,039,004 $17,604,949

2027 $434,055 $17,805,533 $17,371,478

2028 $434,055 $17,568,518 $17,134,463

2029 $434,055 $17,331,503 $16,897,447

2030 $434,055 $17,098,031 $16,663,976

2031 $434,055 $16,861,016 $16,426,961

2032 $434,055 $16,627,545 $16,193,490

2033 $434,055 $16,388,758 $15,954,702

2034 $434,055 $16,155,286 $15,721,231

2035 $434,055 $15,921,815 $15,487,760

2036 $434,055 $15,683,028 $15,248,973

2037 $434,055 $15,449,557 $15,015,502

2038 $434,055 $15,214,313 $14,780,258

2039 $434,055 $14,979,070 $14,545,015

2040 $434,055 $18,129,941 $17,695,886

2041 $434,055 $58,480 -$375,575

2042 $434,055 $69,113 -$364,942

2043 $434,055 $85,062 -$348,993

2044 $434,055 $101,011 -$333,044

2045 $434,055 $116,960 -$317,095

2046 $434,055 $143,542 -$290,513

2047 $434,055 $49,830,323 $49,396,267

2048 $434,055 $58,851,895 $58,417,840


Con los datos de la tabla anterior, se calculó la rentabilidad del proyecto mediante los

siguientes indicadores: el Valor Presente Neto (VPN), la Tasa Interna de Retorno (TIR) y la Tasa



145

de Retorno Inmediato (TRI). Los cuales son calculados en el presente análisis costo –beneficio a

nivel perfil.

El resultado del estudio económico medido a través de los indicadores mencionados, es el

siguiente:

Tabla 64. Indicadores de Rentabilidad

Indicador Valor

Valor Presente Neto (VPN) en pesos $79,063,715

Tasa interna de retorno (TIR) 16.86%

Tasa de Rentabilidad Inmediata (TRI) 28.61%


Con lo anterior se demuestra que el proyecto es económicamente rentable, por lo que se

recomienda su realización.

Estudios de mercado

En virtud de que el análisis que se presenta es a nivel perfil, no se ha realizado un trabajo de

campo a fin de estimar otros efectos asociados con la problemática referida a lo largo de este

documento; por lo que a la fecha de la presentación del estudio, no se cuenta con estudios de

mercado relativos.

Otros estudios

No se identifican otros estudios asociados con la problemática o con el proyecto a la fecha de

presentación de este documento.

k) Análisis de la Oferta

Con la realización del proyecto, se esperaría que las condiciones de oferta mejoren, en virtud

de que la infraestructura de alcantarillado se renueva, con lo cual la operación del sistema se

torna más eficiente y elimina aquellos costos operativos derivados de los colapsos del sistema y

fallas recurrentes en el tiempo, tal como se refirieron en la Situación sin Proyecto.

No obstante, en términos de capacidad de la infraestructura, la oferta se presenta como sigue:



146

Tabla 65. Oferta del sistema de alcantarillado con proyecto (en l/s)


2016 128.07 116.64 150.52 395.23 2017 128.07 116.64 150.52 395.23 2018 128.07 116.64 150.52 395.23 2019 128.07 116.64 150.52 395.23 2020 128.07 116.64 150.52 395.23 2021 128.07 116.64 150.52 395.23 2022 128.07 116.64 150.52 395.23 2023 128.07 116.64 150.52 395.23 2024 128.07 116.64 150.52 395.23 2025 128.07 116.64 150.52 395.23 2026 128.07 116.64 150.52 395.23 2027 128.07 116.64 150.52 395.23 2028 128.07 116.64 150.52 395.23 2029 128.07 116.64 150.52 395.23 2030 128.07 116.64 150.52 395.23 2031 128.07 116.64 150.52 395.23 2032 128.07 116.64 150.52 395.23 2033 128.07 116.64 150.52 395.23 2034 128.07 116.64 150.52 395.23 2035 128.07 116.64 150.52 395.23 2036 128.07 116.64 150.52 395.23 2037 128.07 116.64 150.52 395.23 2038 128.07 116.64 150.52 395.23 2039 128.07 116.64 150.52 395.23 2040 128.07 116.64 150.52 395.23 2041 128.07 116.64 150.52 395.23 2042 128.07 116.64 150.52 395.23 2043 128.07 116.64 150.52 395.23 2044 128.07 116.64 150.52 395.23 2045 128.07 116.64 150.52 395.23 2046 128.07 116.64 150.52 395.23 2047 128.07 116.64 150.52 395.23 2048 128.07 116.64 150.52 395.23 2049 128.07 116.64 150.52 395.23 2050 128.07 116.64 150.52 395.23 2051 128.07 116.64 150.52 395.23


En términos generales, con proyecto se realiza una sustitución programada y ordenada de la

red del drenaje sanitario en tres años, que comparada con la situación sin proyecto, esa

sustitución se prolonga en el tiempo y depende más de los colapsos que aparecen de forma

aleatoria en la red, que de una calendarización específica. Lo anterior se observa en la

siguiente tabla:



147

Tabla 66. Situaciones con y sin proyecto de las condiciones de oferta

(rehabilitación de redes, en m)

Situación sin proyecto S Situación con proyecto

Año Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3

Año Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3

2016 4,377 1,106 337

2016 28,573 2017 5,173 1,308 398

2017 18,835

2018 6,116 1,546 470

2018 32,338

2019 7,229 1,827 556

2019

En adelante el sistema minimiza los problemas (colapsos y fallas) al

contar con infraestructura renovada

2020 1,974 1,224 373

2020

2021 - 2,553 777

2021

2022 - 3,019 919

2022

2023 - 3,568 1,086

2023

2024 - 1,748 1,284

2024

2025 - - 1,518

2025

2026 - - 1,616

2026

2027 - - 1,616

2027

2028 - - 1,616

2028

2029 - - 1,616

2029

2030 - - 1,616 2030

2031 - - 1,616 2031

2032 - - 1,616 2032

2033 - - 1,616 2033

2034 - - 1,616 2034

2035 - - 1,616 2035

2036 - - 1,616 2036

2037 - - 1,616 2037

2038 - - 1,616 2038

2039 - - 1,616 2039

2040 - - 1,711 2040

Total 28,573 18,835 32,338 2015

Fuente: Elaboración propia, con base en información de JUMAPAM

En este comparativo, se observa que cada etapa requiere restituir cierta cantidad de

infraestructura, medida en metros lineales de redes. Las mismas cantidades de redes a sustituir

que se aprecian en la situación con proyecto son las que se observan en el sin proyecto; la

diferencia radica en que en una las obras se ejecutan en el corto plazo (3 años), mientras que

las otras se van atendiendo conforme a la aparición de los colapsos y las condiciones operativas

de la JUMAPAM, con lo cual los problemas también son recurrentes en el tiempo.



148

En estricto sentido, la oferta con proyecto representa un sistema “cero colapsos” por nula vida

útil remanente; lo que significa que en este sentido, la oferta cumplirá con su función, que es la

de conducir de manera adecuada las aguas residuales que se generen en la zona centro de la

ciudad.

En conclusión, se supone, para fines del presente análisis, que las condiciones en el con

proyecto se mantienen en el largo plazo gracias a un programa de conservación y rehabilitación

de la red, conforme a la periodicidad referida en el inciso e) del presente capítulo.

En el apartado relativo a la evaluación del proyecto se indican los beneficios que se derivan de

las mejoras de las condiciones de la oferta.

l) Análisis de la Demanda

En lo que respecta a la demanda, las descargas de aguas residuales se mantienen, ya que el

proyecto no impacta de manera directa en la forma de la disposición (no es ampliación de

infraestructura ni sustitución de otros métodos para tal fin); no obstante, al mejorar las

condiciones de la red de alcantarillado, se perciben otros impactos positivos, como la

eliminación del agua residual que brota de las alcantarillas y pozos de visita.

En consecuencia, la demanda, que está representada por el gasto de agua residual de los

usuarios localizados dentro de la zona de estudio y que serán beneficiados con el proyecto, se

mantiene de manera similar que en la situación sin proyecto; no obstante, esa demanda se

beneficia con proyecto, en virtud de que el agua aportada al sistema ya no aflorará en algún

otro sitio de la red:

Tabla 67. Demanda con proyecto: generación de aguas residuales en la zona de estudio (en l/s)

Año Tomas



(l/s)



2016 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2017 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2018 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2019 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2020 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2021 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2022 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2023 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2024 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80



149

Año Tomas



(l/s)



2025 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2026 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2027 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2028 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2029 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2030 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2031 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2032 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2033 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2034 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2035 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2036 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2037 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2038 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2039 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2040 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2041 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2042 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2043 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2044 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2045 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2046 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2047 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80

2048 14,039 119.16 95.33 22.77 12.04 6.67 136.80


Es importante destacar que la demanda podrá contar con un sistema de alcantarillado con

operación eficiente y, en su caso, los usuarios reportarán las fallas de carácter habitual y no a

causa de colapsos y sus consecuencias.

m) Interacción Oferta-Demanda

La interacción de la oferta y demanda tiene relación con el nivel de servicio del proyecto en

estudio.

En términos de la problemática que se pretende solventar, el proyecto reflejará la operatividad

de un sistema de alcantarillado capaz de brindar un servicio eficiente a la población usuaria

dentro de la zona de estudio con un número de fallas normal y aceptable, así como el

abatimiento de los colapsos, todo ello en función del desarrollo de la inversión que se ejecutará

para tal fin.



150

Los reportes de fallas se reducen significativamente para solo ser atendidas aquellas que, por su

naturaleza ajena a la problemática, se prevé persistirán como parte de una operación normal

(fallas inevitables pero no atribuibles a un sistema de alcantarillado que por su antigüedad y

deterioro operaba en condiciones precarias). En la siguiente tabla se muestra los resultados de

la interacción oferta – demanda, con proyecto.

Tabla 68. Interacción de oferta-demanda del sistema de alcantarillado en la zona de estudio

Año Oferta: Capacidad máxima de la

infraestructura instalada (l/s) Demanda: Aportación de

Aguas Residuales (l/s) Balance: Oferta vs

Demanda (l/s)

2016 395.23 136.80 258.43 2017 395.23 136.80 258.43 2018 395.23 136.80 258.43 2019 395.23 136.80 258.43 2020 395.23 136.80 258.43 2021 395.23 136.80 258.43 2022 395.23 136.80 258.43 2023 395.23 136.80 258.43 2024 395.23 136.80 258.43 2025 395.23 136.80 258.43 2026 395.23 136.80 258.43 2027 395.23 136.80 258.43 2028 395.23 136.80 258.43 2029 395.23 136.80 258.43 2030 395.23 136.80 258.43 2031 395.23 136.80 258.43 2032 395.23 136.80 258.43 2033 395.23 136.80 258.43 2034 395.23 136.80 258.43 2035 395.23 136.80 258.43 2036 395.23 136.80 258.43 2037 395.23 136.80 258.43 2038 395.23 136.80 258.43 2039 395.23 136.80 258.43 2040 395.23 136.80 258.43 2041 395.23 136.80 258.43 2042 395.23 136.80 258.43 2043 395.23 136.80 258.43 2044 395.23 136.80 258.43 2045 395.23 136.80 258.43 2046 395.23 136.80 258.43 2047 395.23 136.80 258.43 2048 395.23 136.80 258.43


Se observa en la tabla anterior, que el sistema cuenta con la capacidad suficiente para atender

a la población que habita y converge en la zona centro de la ciudad de Mazatlán; sin embargo,

el nivel de fugas es reducido; por lo que se esperaría que el agua residual sea transportada a la



151

planta de tratamiento de El Crestón en su totalidad, con lo cual se reequilibran la condiciones

en las que interactúan la oferta y la demanda; mejorando la calidad de vida de la población y el

entorno, al no tener presencia de aguas negras brotando en las calles.

Lo anterior es posible, porque el abatimiento de la atención de los reportes de fallas en el

sistema se debe a las acciones que el organismo operador podrá ejecutar con la rehabilitación

del sistema en el corto plazo, gracias a la sustitución de redes. Esto se observa en la siguiente

tabla:

Tabla 69. Abatimiento del número de colapsos y reportes de fallas del sistema de alcantarillado en la zona de estudio

Año Colapsos Reportes de Fallas

2016 138 1,330 2017 163 1,448 2018 194 1,540 2019 229 1,580 2020 270 1,532 2021 80 1,663 2022 94 1,801 2023 111 1,900 2024 131 1,925 2025 36 2,031 2026 38 2,037 2027 38 1,905 2028 38 1,771 2029 38 1,637 2030 38 1,506 2031 38 1,372 2032 38 1,237 2033 38 1,105 2034 38 974 2035 38 839 2036 38 707 2037 38 572 2038 38 440 2039 38 307 2040 38 174 2041 30 2042 36 2043 42 2044 51 2045 60 2046 72 2047 84 2048 -


Ahora la disposición de aguas residuales será adecuada, disminuirán el número de reportes y

mejorarán las condiciones operativas del sistema a partir de reequilibrar las condiciones de la

oferta y la demanda con proyecto, al evitar en el tiempo los costos asociados con la



152

problemática descrita en la situación sin proyecto; entre esos impactos positivos se encuentran

los siguientes:

a) Liberación de recursos, materiales y humanos, atribuibles a la sustitución de alcantarillas

colapsadas;

b) Liberación de recursos productivos por la disminución en la frecuencia de reportes

motivados por fallas diversas en la red de alcantarillado, provocadas por la

obsolescencia de la red.

c) Evitar los costos asociados con el menor consumo de bienes y servicios, medido por las

pérdidas en ventas para los establecimientos que cancelan actividades durante el

periodo de obstrucción de vialidades para vehículos y peatones, producto de las

frecuentes reparaciones a la red de alcantarillado.

Otros impactos positivos identificados:

a) Ahorro de recursos destinados a la generación de energía eléctrica y operación de los

cárcamos de bombeo de aguas residuales, al evitar infiltraciones de agua subterránea

en el sistema de alcantarillado.

b) Postergar el deterioro acelerado de vialidades, así como de la infraestructura de los

servicios públicos subterráneos.

c) Ahorro en tiempo de traslado de las personas, sean peatones o de quienes viajan en

vehículos, al minimizar las obstrucciones en las diferentes vialidades de la ciudad,


d) Incremento en el valor de los predios que se localizan en la zona centro de la ciudad.

e) Ahorro de recursos por evitar el deterioro en la salud en los habitantes de las zonas

donde se generan encharcamientos de aguas residuales.

Asimismo, el proyecto generará beneficios intangibles para la población en virtud de que se

mejora la imagen urbana gracias a la eliminación de malos olores, fauna nociva, así como una

mayor satisfacción por la calidad del servicio que le brindará el organismo operador.

A continuación se presenta una tabla que resume los impactos derivados, en términos

monetarios, de lo que ocurriría en la situación con proyecto para el caso de la interacción oferta

– demanda respecto a la infraestructura de alcantarillado.



153

Tabla 70. Cuantificación de costos derivado de la Interacción Oferta – Demanda en la situación con Proyecto (pesos)




Pérdidas en ventas


2016 $0 $0 $0 $0 2017 $0 $1,772 $0 $1,772 2018 $0 $3,544 $0 $3,544 2019 $0 $5,316 $0 $5,316 2020 $0 $5,316 $0 $5,316 2021 $0 $5,316 $0 $5,316 2022 $0 $5,316 $0 $5,316 2023 $0 $5,316 $0 $5,316 2024 $0 $5,316 $0 $5,316 2025 $0 $5,316 $0 $5,316 2026 $0 $5,316 $0 $5,316 2027 $0 $5,316 $0 $5,316 2028 $0 $5,316 $0 $5,316 2029 $0 $5,316 $0 $5,316 2030 $0 $5,316 $0 $5,316 2031 $0 $5,316 $0 $5,316 2032 $0 $5,316 $0 $5,316 2033 $0 $10,633 $0 $10,633 2034 $0 $10,633 $0 $10,633 2035 $0 $10,633 $0 $10,633 2036 $0 $15,949 $0 $15,949 2037 $0 $15,949 $0 $15,949 2038 $0 $21,266 $0 $21,266 2039 $0 $26,582 $0 $26,582 2040 $0 $31,898 $0 $31,898 2041 $0 $37,215 $0 $37,215 2042 $0 $42,531 $0 $42,531 2043 $0 $47,847 $0 $47,847 2044 $0 $58,480 $0 $58,480 2045 $0 $69,113 $0 $69,113 2046 $0 $79,746 $0 $79,746 2047 $0 $95,695 $0 $95,695 2048 $0 $111,644 $0 $111,644


En conclusión, se observa que las condiciones de la oferta en la situación sin proyecto son

limitadas, con respecto a la demanda, lo que se traduce en un impacto en mayores costos

asociados con la deficiencia del sistema.



154

V. Evaluación del PPI El método que se emplea para la evaluación socioeconómica es el “Analisis Costo-Beneficio”.

La evaluación socioeconómica para el caso específico del proyecto de infraestructura

económica que se analiza en el presente documento se basa en los beneficios obtenidos gracias

a la liberación de recursos asociada con los costos que evitará la Junta Municipal de Agua

Potable y Alcantarillado de Mazatlán por emplear personal, materiales y equipo en el proceso

de rehabilitación de redes y atención de fallas en el sistema de alcantarillado en el centro de la

ciudad y colonias aledañas, al mejorar las condiciones físicas y operativas del sistema en

comento; asimismo, se generarán beneficios por evitar inhibir el consumo de bienes y servicios

que ofrecen los negocios cercanos a las zonas afectadas, mismos que ya no tendrán que reducir

su actividad a causa de las Destacar que la demanda será la de un sistema con operación eficiente y

las fallas o reparaciones habituales acciones que la JUMAPAM lleva a cabo para minimizar las

contingencias durante reparaciones, entre dos y tres semanas. Estos beneficios se comparan

con los flujos de costos asociados con el proyecto.

Se trata entonces de una relación entre los beneficios que recibirá la colectividad con la

realización del proyecto y los costos en que incurrirá el país para proporcionarlos. De esta

forma, la evaluación económica se sustenta en la comparación de dos escenarios: con proyecto

y sin proyecto, de donde se obtienen los beneficios netos atribuibles.

La comparación de ambos escenarios implica analizar las relaciones entre la oferta y la

demanda de la infraestructura. La oferta se refiere a la infraestructura que, para el caso de la

situación sin proyecto, está constituida por el sistema de alcantarillado de la ciudad de

Mazatlán; para la situación con proyecto se considera la rehabilitación de esa infraestructura.

La demanda se refiere a los usuarios doméstico, comercial, industrial y público que tienen

necesidad de descargar aguas residuales al sistema de alcantarillado y que éstas sean

colectadas y conducidas con eficiencia hacia los puntos de su tratamiento y disposición final,

esto para las situaciones con y sin proyecto. El análisis toma en cuenta que la demanda y su

evolución están condicionadas por la oferta disponible a lo largo del tiempo.

Otros insumos importantes para la evaluación económica del proyecto son los costos de

conservación y mantenimiento a lo largo del tiempo y los montos de inversión

correspondientes a las situaciones con y sin proyecto. Por lo que se refiere a montos de

inversión, en el cálculo intervienen la inversión en obra física, y sus demás componentes que

hacen operable a la infraestructura principal. Los montos de inversión en la situación con

proyecto están compuestos por la inversión inicial y los gastos programados para su futuro

mantenimiento. Para el caso de la situación sin proyecto, los constituyen aquellos relacionados



155

con la situación actual, que en la mayoría de los casos están integrados por los costos para la

conservación y mantenimiento de la infraestructura existente, tal como se explicó en capítulos

anteriores.

Con base en la información anterior, se estiman los beneficios económicos del proyecto

mediante la resta de los costos asociados a la situación con proyecto menos los

correspondientes a la situación sin proyecto.

Finalmente, en virtud de que los efectos del proyecto se manifiestan a lo largo de su vida útil, se

generan flujos de beneficios y costos con diferente valor en el tiempo, por lo que, para hacer

comparables los valores de dichos flujos, es necesario emplear una tasa de actualización que

refleje las preferencias por el consumo inmediato o diferido. En este caso se utilizó una tasa de

actualización del 10% que representa el costo de oportunidad por el uso del dinero. La

rentabilidad del proyecto se midió en términos de los indicadores: Tasa Interna de Retorno

(TIR), el Valor Presente Neto (VPN) y la Tasa de Rentabilidad Inmediata (TRI).

Supuestos técnicos y económicos

A continuación se presenta una descripción de los supuestos técnicos y económicos de mayor

relevancia utilizados para el análisis y el horizonte de evaluación, y son los siguientes:

En virtud de que los efectos derivados de las condiciones deficientes de oferta en la

situación sin proyecto están asociados con la rehabilitación y reposición de redes

existentes que correrán en paralelo a la actual infraestructura, más que de ampliación

de la infraestructura o mejoras en las descargas domiciliarias (incremento en el número

de conexiones o sustitución de letrinas o fosas sépticas, por ejemplo), no se identifican

los efectos relacionados propiamente con el consumo de agua potable; en

consecuencia, no se estimó una función de demanda para tal fin.

El análisis de evaluación sólo se concentra en el deterioro de la red de alcantarillado

dentro del área delimitada por la JUMAPAM, conforme a las prioridades que el

organismo ha manifestado dar atención, mismas que dependen de la magnitud de los

problemas asociados. Al respecto, el organismo zonificó seis áreas o etapas para ser

atendidas en el corto y mediano plazos; sin embargo, para fines del presente estudio,

sólo son motivo de análisis las zonas que se identifican como 1, 2 y 3 (Figura 13) y que se

refieren a la zona centro de la ciudad y colonias aledañas.

El análisis de reemplazo de la infraestructura de alcantarillado se elaboró con base en el

cruzamiento de información disponible del organismo operador con áreas

georreferenciadas en función de la antigüedad de la red y la proyección de los posibles

colapsos, de reportes de fallas o mal funcionamiento del sistema, utilizando una función

de tipo exponencial donde la variable independiente es el número de años de vida de la



156

tubería y a esta función se vincula la proporción de colapsos que se han presentado en

la red de drenaje, sin superar en ningún momento el reemplazo de tuberías más allá de

la longitud de atarjeas existentes en las secciones de referencia y tomando en cuenta la

vida útil de las redes que ya han sido reparadas, a fin de no sobrestimar los beneficios

del proyecto.

El horizonte de evaluación del proyecto es el siguiente: tres años de construcción y 30

de operación, que suma un total de 33 años, considerando que este horizonte

representa una vida útil óptima del sistema sin generar sobrecostos adicionales al

organismo o problemas como los que actualmente padece por la antigüedad de la red.

La aplicación de la inversión inicia en 2016 y todos los flujos de caja del proyecto son

calculados a valor presente de 2015.

Se emplea una tasa de descuento del 10% constante para los flujos relacionados con el

horizonte de evaluación.

Los costos de inversión, así como los beneficios y costos atribuibles al proyecto están

expresados en pesos constantes del año en que se presenta este estudio.

a) Identificación, cuantificación y valoración de costos del

PPI

Los costos identificados son aquellos en los que incurre la sociedad por sustituir el sistema de

alcantarillado y que surgen a lo largo de la vida útil del proyecto; los cuales se dividieron en:

Costos de inversión. Aquellos necesarios para la sustitución del sistema de

alcantarillado.

Costos de mantenimiento. Son los costos de la mano de obra, materiales, herramientas

y equipo utilizados para el funcionamiento adecuado del sistema de alcantarillado, que

en este caso se trata únicamente de trabajos preventivos.

La cuantificación y valoración de los costos de inversión y mantenimiento se realizó tomando

como base los presupuestos elaborados y proporcionados por la JUMAPAM, los cuales el

organismo estimó, partiendo de los proyectos ejecutivos de cada una de las zonas a atender, a

continuación se presentan los costos de inversión por partida de cada una de las zonas que

atenderá el proyecto.

Los costos de inversión del proyecto que se ejecutarán entre 2016 y 2018 se reflejan en la

siguiente tabla, sin IVA para fines del análisis Costo – Beneficio:



157

Tabla 71. Costos del proyecto por partida y zona de implementación sin IVA (en pesos)

Concepto Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Total

Preliminares 1,823 1,125 1,847 4,795

Sondeo 1,915 1,181 1,939 5,035

Excavaciones y rellenos 13,137,486 8,106,016 13,305,927 34,549,429

Acarreos 12,962,244 7,997,889 13,128,438 34,088,571

Tuberías Alcantarillado 19,263,212 11,885,677 19,510,194 50,659,082

Interconexión 110,253 68,028 111,667 289,948

Pozos de visita 7,410,905 4,572,634 7,505,924 19,489,464

Descargas domiciliarias 22,486,080 13,874,232 22,774,384 59,134,697

Señalamiento 13,398 8,267 13,569 35,233

Bombeo 6,369 3,930 6,450 16,749

Pavimentos 41,725,783 25,745,404 42,260,768 109,731,955

Registros 1,439,527 888,209 1,457,984 3,785,720

Reparaciones 1,053,757 650,183 1,067,267 2,771,207

Total 119,612,752 73,802,775 121,146,359 314,561,886


Los costos del proyecto que corresponden a la los costos de mantenimiento se presentan

durante el horizonte de operación, que corresponde a 30 años. Estos costos están asociados

con la limpieza, desazolve del sistema de alcantarillado en su operación ordinaria; que

consideran el empleo de mano de obra, materiales, herramienta y equipo; durante el horizonte

de evaluación propuesto. La periodicidad de estos costos es anual, acotándose a la zona del

proyecto y ascienden a $434,055.11 pesos, expresados en términos del año 2015.

En conclusión, los flujos de costos atribuibles al proyecto propuesto se presentan en la

siguiente tabla:

Tabla 72. Flujo de los costos de inversión y mantenimiento del proyecto sin IVA (en pesos)



Colectores



2016 $105,866,445 $13,746,307 $434,055.11 $120,046,807 2017 $68,200,306 $5,602,469 $434,055.11 $74,236,830 2018 $115,303,321 $5,843,038 $434,055.11 $121,580,414 2019 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2020 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2021 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2022 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2023 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2024 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2025 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2026 $0 $0 $434,055.11 $434,055



158



Colectores



2027 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2028 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2029 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2030 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2031 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2032 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2033 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2034 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2035 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2036 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2037 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2038 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2039 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2040 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2041 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2042 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2043 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2044 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2045 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2046 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2047 $0 $0 $434,055.11 $434,055 2048 $0 $0 $434,055.11 $434,055


b) Identificación, cuantificación y valoración de los

beneficios del PPI

Los beneficios del proyecto se estimaron en función de tres fuentes:


colapsadas;







frecuentes reparaciones de los colapsos en la red de alcantarillado.

Estos beneficios, son los costos que se ahorrará la comunidad con la rehabilitación de la red de

alcantarillado para las tres zonas que se analizaron a lo largo del presente documento y están

sustentados en la información disponible proporcionada por la JUMAPAM para el caso de los



159

colapsos y fallas en el sistema; en este sentido se puede establecer que los mismos son fiables y

representan, en todo caso, datos conservadores de los costos realmente pagados ante la

situación de colapso. De la misma manera, se empleó información económica obtenida de

fuentes oficiales (INEGI), a manera de complementar el análisis asociado con la estimación de

beneficios.

Además se tomó en cuenta el principio de relevancia, a partir de los alcances del presente

estudio y en función de delimitar el análisis a tres de las seis zonas que presentan mayores

problemas en la red en función de la antigüedad del sistema de alcantarillado y la frecuencia

con que se presentan las fallas del sistema, tal como se observa en la siguiente figura:

Para tal fin se aclara que el proyecto sólo se concentra en atender tres zonas de la mancha

urbana de la ciudad, que corresponden con el centro Mazatlán, tal como se observa en la

siguiente figura:

Figura 33. Zonas 1, 2 y 3 acotadas al proyecto de rehabilitación de la red de alcantarillado del

centro de Mazatlán para la estimación de los beneficios atribuibles


Como lo refiere el título de la imagen, el proyecto sólo se concentra en analizar los efectos que

se derivan de la rehabilitación de la red de alcantarillado en tres áreas que comprenden a la



160

zona centro de la ciudad de Mazatlán, por lo que el proyecto y todo el análisis realizado en el

presente documento sólo incluye una parte de la infraestructura de alcantarillado de la

JUMAPAM, que comprende un área de 3.02 km2 y las conexiones domésticas conectadas al

sistema de drenaje que se beneficiarán con el proyecto sólo representan el 12.4% del padrón

total del organismo operador.

En consecuencia, si bien existen otras zonas en donde también se presentan problemas con el

sistema de alcantarillado (zonas 4 a la 6 de la imagen anterior), y otros puntos aislados hacia el

noreste de la mancha urbana, esa información no fue considerada dentro del análisis e

información que se presenta a lo largo de este documento, justo con la intención de aplicar el

principio de separabilidad y no atribuir beneficios que no le corresponden a la inversión que se

propone en el presente estudio.

Con base en lo antes referido, a continuación se describe la forma en la que se estimaron los

beneficios del proyecto, a partir de la información disponible:

Liberación de recursos por ahorro de costos al evitar el reemplazo de tuberías colapsadas

Este beneficio está asociado al evitar el número de eventos que ocurren a partir de los colapsos

de la red de alcantarillado y que debían ser atendidos por la JUMAPAM sin programación

alguna. Para atender las eventualidades derivadas de los colapsos, el organismo requiere del

empleo de recursos humanos y materiales. Conforme a la información recopilada por el equipo

evaluador, ese costo asciende a $7,847.75 por metro lineal de tubería reemplazada.

En consecuencia, al tomar en cuenta el número de incidencias atribuibles al colapso de tubería

reportado; con base en el análisis realizado para estimar los colapsos que se presentarán en la

situación sin proyecto y que serían evitados con proyecto, se estimó la longitud de tubería que

se espera reponer dada la tendencia del número de colapsos que se han presentado en la zona

centro de Mazatlán, esto es indispensable, ya que de no atenderse se tendrían afectaciones

mayores a otra infraestructura.

Una vez estimada la longitud de tubería que se espera reponer, se multiplicó por el costo por

metro lineal y con ello se obtienen los ahorros anuales para la JUMAPAM por concepto de

reparar los colapsos en la red, a continuación se muestra este costo para el horizonte de

evaluación:



161

Tabla 73. Ahorro asociado al evitar colapsos en la zona de estudio, con proyecto

Año Tubería ahorrada con proyecto (en metros)

Ahorro (en pesos) Zona 1 Zona 2 Zona 3

2017 5,166 0 0 $40,541,479 2018 6,132 1,554 0 $60,317,810 2019 7,224 1,848 546 $75,479,664 2020 1,987 1,218 378 $28,114,949 2021 0 2,562 798 $26,368,442 2022 0 3,024 924 $30,982,919 2023 0 3,570 1,092 $36,586,213 2024 0 1,741 1,302 $23,880,705 2025 0 0 1,512 $11,865,799 2026 0 0 1,596 $12,525,010 2027 0 0 1,596 $12,525,010 2028 0 0 1,596 $12,525,010 2029 0 0 1,596 $12,525,010 2030 0 0 1,596 $12,525,010 2031 0 0 1,596 $12,525,010 2032 0 0 1,596 $12,525,010 2033 0 0 1,596 $12,525,010 2034 0 0 1,596 $12,525,010 2035 0 0 1,596 $12,525,010 2036 0 0 1,596 $12,525,010 2037 0 0 1,596 $12,525,010 2038 0 0 1,596 $12,525,010 2039 0 0 1,596 $12,525,010 2040 0 0 1,972 $15,475,764 2041 0 0 0 $0 2042 0 0 0 $0 2043 0 0 0 $0 2044 0 0 0 $0 2045 0 0 0 $0 2046 0 0 0 $0 2047 3,696 924 294 $38,563,846 2048 4,368 1,092 336 $45,485,562


Adicional a esto es importante considerar los efectos asociados con la obstrucción de vialidades

y accesos durante dos o tres semanas que pueden durar las reparaciones de la tubería.

Liberación de recursos al evitar costos derivados de la atención de fallas diversas en la red de

alcantarillado

De la misma manera que en el caso anterior, en la situación sin proyecto la JUMAPAM

empleaba recursos para atender en lo cotidiano reportes asociados con las fallas del sistema de

alcantarillado. Este tipo de acciones, comparadas con las de sustitución de tubería, requieren

de un menor uso de recursos materiales y humanos y tiempo de atención (en promedio 6 horas



162

con 15 minutos). Los costos en que incurre el organismo operador por atender una incidencia

de esta naturaleza ascienden a $1,772.13.

Al igual que para el caso de la estimación de colapsos previstos, se proyectó el número de

reportes por fallas en el sistema dentro de la zona de estudio para el horizonte de evaluación y

se valoraron conforme al costo unitario referido en el párrafo anterior. El resultado representa

el ahorro en recursos que obtendrá el organismo operador, gracias al proyecto, una vez que se

haya ejecutado la inversión prevista.

Los reportes de falla evitados son los que se estiman en la situación actual optimizada, en

donde la JUMAPAM va atendiendo de manera puntual los colapsos que se presentan y por ello

es que en la siguiente tabla se observa que en cierto periodo estos reportes van incrementando

y llega un punto donde disminuyen al tener una red sustituida; donde a partir de ese punto se

comienzan a recibir nuevos reportes conforme avanza la antigüedad de la red sustituida.

Tabla 74. Ahorro asociado al evitar atención de reportes de fallas en el sistema de alcantarillado

Año Reportes de fallas evitadas con proyecto Ahorro

(en pesos) Zona 1 Zona 2 Zona 3

2017 432 0 0 $766,109 2018 382 395 0 $1,376,476 2019 271 420 889 $2,799,548 2020 68 430 1,033 $2,714,012 2021 0 458 1,206 $2,947,864 2022 0 414 1,388 $3,192,249 2023 0 311 1,588 $3,366,569 2024 0 120 1,805 $3,411,474 2025 0 0 2,031 $3,599,969 2026 0 0 2,037 $3,609,297 2027 1 1 1,903 $3,375,825 2028 1 1 1,769 $3,138,810 2029 1 1 1,635 $2,901,795 2030 2 2 1,502 $2,668,324 2031 2 2 1,368 $2,431,308 2032 3 3 1,234 $2,197,837 2033 3 3 1,099 $1,959,050 2034 4 4 966 $1,725,579 2035 5 5 832 $1,492,107 2036 5 5 697 $1,253,320 2037 6 6 563 $1,019,849 2038 7 7 429 $784,606 2039 8 8 294 $549,362 2040 9 9 159 $314,119 2041 11 11 11 $58,480 2042 13 13 13 $69,113 2043 16 16 16 $85,062



163

Año Reportes de fallas evitadas con proyecto Ahorro


2044 19 19 19 $101,011 2045 22 22 22 $116,960 2046 27 27 27 $143,542 2047 31 31 31 $164,808 2048 37 37 37 $196,706


Beneficio social por mayor consumo de bienes y servicios al evitar el cierre de

establecimientos comerciales en la zona recuperada

Como se mencionó en el diagnóstico de la situación actual y sin proyecto, así como en las

referencias fotográficas de este documento (ver grupos de fotografías 3 y 5), la población sufre

con mayor frecuencia los efectos negativos de la reparación no programada de la red de

alcantarillado. Se identificó que tanto viviendas como comercios quedan prácticamente

bloqueados por las obras. De conformidad con los tiempos previstos para atender una

eventualidad principalmente asociada con la sustitución de redes, se ocupan de dos a tres

semanas para realizar las obras correspondientes. En la situación con proyecto los costos

asociados con estas eventualidades son evitados.

Con base en la información de la base de datos de la actividad económica del INEGI para la

ciudad de Mazatlán, se identificaron 3,409 unidades económicas. De acuerdo a los ingresos

obtenidos por el sector comercio en Mazatlán, se tiene que tal monto es igual a 62,135 millones

de pesos en 2015, atribuible a 18,378 unidades económicas. Dada esta información, se

procedió a ponderar el ingreso promedio diario por negocio; además de considerar que cuando

se presenta un colapso de la red de alcantarillado, el organismo operador tarda cuando menos

dos a tres semanas para su atención, situación que una vez optimizada pasó de 15.75 días a

11.75 día promedio para reparar el colapso; con ello se estimó que el costo total por negocio

afectado por colapso de la red y el periodo de su normalización es de $54,419.95.

La siguiente tabla muestra los resultados de la valoración de total que podría evitarse a causa

de la deficitaria situación de la oferta frente a la demanda para el sistema de alcantarillado de

la zona centro de Mazatlán:

Tabla 75. Costo social total por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos

afectados por colapsos en el sistema de alcantarillado, en pesos (Situación Optimizada)


Unidades Económicas afectadas 1,885 805 699 3,389

Costo en pesos $102,581,597 $43,808,056 $38,039,542 $184,429,195




164

Sin embargo, la tabla anterior representa la totalidad de negocios en la zona afectada (3,409

unidades económicas) como si toda la infraestructura de alcantarillado se colapsase en un

mismo momento. Por lo anterior, se debe acotar el análisis a los colapsos esperados que se

evitarían a partir de la conclusión de cada una de las etapas del proyecto que sería a partir del

2017 para la Zona 1, del 2018 para la Zona 2 y del 2019 para la Zona 3. En cada uno de los casos

se considera la densidad de Unidades Económicas correspondientes a la longitud de la red de

alcantarillado por zona, conforme a lo descrito en la Tabla 31 (Densidad de Unidades

Económicas por metro de tubería).

Con los valores de la densidad de unidades económicas por metro de tubería, se estima el

número de comercios que dejarían de ser afectados en función a la longitud de red que se

estaría reparando por motivo de los colapsos estimados en cada año analizado.

Una vez conocido el número de comercios, se calculó el valor promedio de las pérdidas por

ventas en las unidades económicas de la zona que serán evitados con la rehabilitación del

sistema; para lo cual se tomaron en cuenta los siguientes datos:

El valor de los ingresos por suministro de vienes y servicios de la ciudad de Mazatlán,

cuyo valor más próximo fue del año 2013 por un monto de $58,314.64 millones de

pesos.

El número de unidades económicas existentes en la ciudad para el mismo año; siendo

18,378 Unidades Económicas (U.E.).

Con lo que se obtiene un promedio de ingresos diarios por $8,693.34 por U.E.

Se suponen para el análisis 11.75 días por reposición en promedio, al optimizar la

situación actual; ya que ahora durante la época de estiaje (9 meses) el tiempo promedio

de reposición de tuberías utilizado es de 10 días, mientras que en los meses de mayor

precipitación (3 meses) el tiempo para realizar este trabajo se considerará de 17 días.

Se mantiene lo que la Cámara de Comercio de Mazatlán ha señalado como recurrente

durante las afectaciones de las calles por trabajos de reparación de drenaje, el

porcentaje de afectación en establecimientos es del 50% de las ventas, con la finalidad

de plantear un escenario conservador.

Partiendo de los datos arriba mencionados, se obtuvo el costo que se pretende evitar por la

disminución en las ventas de los establecimientos, que asciende a $51,073.35 pesos de Junio de

2013 y que actualizados a pesos de Mayo de 2016 dan un importe de $54,419.95.

De acuerdo a los colapsos en la red de alcantarillado que se esperarían en la situación sin

proyecto, y que serán evitados con la rehabilitación del sistema, se estimó el beneficio social



165

atribuible a evitar la pérdida económica en el consumo de bienes y servicios durante los

periodos de recuperación del sistema de alcantarillado en las zonas beneficiadas, expresado por

la pérdida de ingreso de los comercios que tenían que cerrar los días que tarda la reparación o

que sin cerrar ven disminuidas sus ventas por las obstrucciones a la movilidad ocasionadas, se

expresaría como sigue:

Tabla 76. Beneficio por mayor consumo de bienes y servicios en comercios

Año Comercios beneficiados con proyecto Ahorro


2017 222 0 0 $12,081,228 2018 264 66 0 $17,958,582 2019 311 79 12 $21,876,818 2020 86 52 8 $7,945,312 2021 0 109 17 $6,856,913 2022 0 129 20 $8,108,572 2023 0 153 24 $9,632,330 2024 0 74 28 $5,550,834 2025 0 0 33 $1,795,858 2026 0 0 35 $1,904,698 2027 0 0 35 $1,904,698 2028 0 0 35 $1,904,698 2029 0 0 35 $1,904,698 2030 0 0 35 $1,904,698 2031 0 0 35 $1,904,698 2032 0 0 35 $1,904,698 2033 0 0 35 $1,904,698 2034 0 0 35 $1,904,698 2035 0 0 35 $1,904,698 2036 0 0 35 $1,904,698 2037 0 0 35 $1,904,698 2038 0 0 35 $1,904,698 2039 0 0 35 $1,904,698 2040 0 0 43 $2,340,058 2041 0 0 0 $0 2042 0 0 0 $0 2043 0 0 0 $0 2044 0 0 0 $0 2045 0 0 0 $0 2046 0 0 0 $0 2047 159 39 6 $11,101,669 2048 188 47 7 $13,169,627


Los efectos antes referidos son resultado de un análisis de la información disponible, la revisión

de las condiciones de la oferta y la demanda de los servicios de drenaje de la JUMPAM, mismo



166

que permite concluir que existen importantes beneficios sociales atribuibles a la rehabilitación

del sistema de alcantarillado, en la situación con proyecto.

Beneficios totales

En la siguiente tabla se resumen los resultados referidos con anterioridad, en donde se observa

que los primeros años no se incluyen beneficios, en función de que la inversión está en proceso.

Asimismo, se identifica que en años intermedios los beneficios son mínimos, esto a raíz de que

el proyecto ha logrado subsanar la problemática mayor, que se presenta en los primeros años

del horizonte de evaluación:

Tabla 77. Flujo de beneficios cuantificados y valorados, con proyecto (en pesos)


de redes


Fallas



2016 $0 $0 $0 $0

2017 $40,541,479 $766,109 $12,081,228 $53,388,816

2018 $60,317,810 $1,376,476 $17,958,582 $79,652,869

2019 $75,479,664 $2,799,548 $21,876,818 $100,156,030

2020 $28,114,949 $2,714,012 $7,945,312 $38,774,273

2021 $26,368,442 $2,947,864 $6,856,913 $36,173,219

2022 $30,982,919 $3,192,249 $8,108,572 $42,283,739

2023 $36,586,213 $3,366,569 $9,632,330 $49,585,112

2024 $23,880,705 $3,411,474 $5,550,834 $32,843,013

2025 $11,865,799 $3,599,969 $1,795,858 $17,261,626

2026 $12,525,010 $3,609,297 $1,904,698 $18,039,004

2027 $12,525,010 $3,375,825 $1,904,698 $17,805,533

2028 $12,525,010 $3,138,810 $1,904,698 $17,568,518

2029 $12,525,010 $2,901,795 $1,904,698 $17,331,503

2030 $12,525,010 $2,668,324 $1,904,698 $17,098,031

2031 $12,525,010 $2,431,308 $1,904,698 $16,861,016

2032 $12,525,010 $2,197,837 $1,904,698 $16,627,545

2033 $12,525,010 $1,959,050 $1,904,698 $16,388,758

2034 $12,525,010 $1,725,579 $1,904,698 $16,155,286

2035 $12,525,010 $1,492,107 $1,904,698 $15,921,815

2036 $12,525,010 $1,253,320 $1,904,698 $15,683,028

2037 $12,525,010 $1,019,849 $1,904,698 $15,449,557

2038 $12,525,010 $784,606 $1,904,698 $15,214,313

2039 $12,525,010 $549,362 $1,904,698 $14,979,070

2040 $15,475,764 $314,119 $2,340,058 $18,129,941

2041 $0 $58,480 $0 $58,480

2042 $0 $69,113 $0 $69,113



167


de redes


Fallas



2043 $0 $85,062 $0 $85,062

2044 $0 $101,011 $0 $101,011

2045 $0 $116,960 $0 $116,960

2046 $0 $143,542 $0 $143,542

2047 $38,563,846 $164,808 $11,101,669 $49,830,323

2048 $45,485,562 $196,706 $13,169,627 $58,851,895


Otros beneficios que fueron identificados a lo largo del presente análisis son los siguientes:

a) Ahorro de recursos destinados a la generación de energía eléctrica y operación de los



b) Postergar el deterioro acelerado de vialidades, así como de la infraestructura de los


c) Ahorro en tiempo de traslado de las personas, sean peatones o de quienes viajan en



d) Incremento en el valor de los predios que se localizan en la zona centro de la ciudad.

e) Ahorro de recursos por evitar el deterioro en la salud en los habitantes de las zonas




mayor satisfacción por la calidad del servicio que le brindará el organismo operador.

c) Cálculo de los indicadores de rentabilidad

Considerando un período de análisis de 33 años, y al comparar los flujos de costos y beneficios

del proyecto, se obtuvieron los indicadores de rentabilidad del proyecto y son los que se

muestran en la siguiente tabla.



168

Tabla 78. Indicadores de Rentabilidad

Indicador Valor

Valor Presente Neto (VPN) en pesos $79,063,715

Tasa interna de retorno (TIR) 16.86%

Tasa de Rentabilidad Inmediata (TRI) 28.61%


Con base en estos indicadores, se observa que el proyecto es rentable desde el punto de vista

económico, pues genera la utilidad necesaria, durante 30 años de conservación y

mantenimiento, en comparación con el monto de la inversión, con una tasa de descuento del

10%.

d) Análisis de sensibilidad

Con el propósito de identificar los efectos que ocasionaría la modificación de las variables

relevantes sobre los indicadores de rentabilidad del proyecto, se efectuaron análisis de

sensibilidad con respecto al monto de la inversión, el costo medio de reposición de tubería por

metro lineal y el porcentaje de pérdidas en ventas de comercios por los bloqueos a los que son

sometidos mientras dura el periodo de reparación de la infraestructura, mediante la

modificación de los valores correspondientes en un rango de +40% a - 40% respecto del valor

programado o escenario base. Los resultados se muestran a continuación.

Tabla 79. Análisis de sensibilidad al monto de la inversión

Variación Inversión (mdp) VAN (mdp) TIR

1.40 $440.39 -$35.67 8.01%

1.30 $408.93 -$6.98 9.57%

1.20 $377.47 $21.70 11.48%

1.10 $346.02 $50.38 13.85%

1.00 $314.56 $79.06 16.86%

0.90 $283.11 $107.75 20.75%

0.80 $251.65 $136.43 25.89%

0.70 $220.19 $165.11 32.87%

0.60 $188.74 $193.79 42.66%

1.2756 $401.27 $0.00 10%




169

Este análisis de sensibilidad muestra que con un incremento en un 30% del monto de la

inversión, el proyecto no sería rentable económicamente. Al aumentar hasta un 27.56% veces

la inversión (401.27 mdp) el VPN sería igual a cero y la TIR del 10%; en este caso, sería

indiferente llevar a cabo el proyecto. Derivado de lo anterior, se observa que el proyecto es

medianamente sensible a variaciones en la inversión.

Figura 34. Relación de la inversión y el VAN


En la figura anterior se observa la relación inversa entre la inversión y la rentabilidad del

proyecto: se identifica que conforme aumenta la primera, disminuye la segunda y viceversa.

Asimismo, cuando la inversión es 27.56% mayor al escenario base, la conveniencia de realizar el

proyecto se encuentra su punto de quiebre. Así, al incrementarse cada vez más la inversión, el

proyecto es menos atractivo.

En consecuencia, desde esta perspectiva del análisis de sensibilidad sobre el monto de

inversión, hasta por un 27.5%, es importante mencionar que para minimizar riesgos es

indispensable contar con los sondeos de mercado y el avance en la elaboración del proyecto

ejecutivo, a fin de contar con un margen amplio la seguridad de que los precios en el mercado

no variaran por encima de ese porcentaje.

El siguiente análisis de sensibilidad muestra que con una disminución del 30% en el costo

promedio atribuible a la reposición de la tubería colapsada, el proyecto no sería rentable

económicamente. Asimismo, se observa que el punto de quiebre se encuentra con una

disminución de hasta 28.62% en dicho costo; al compararla con la inversión, esta variable

también es medianamente sensible a cambios.

($100.00)

$0.00

$100.00

$200.00

$300.00

$400.00

$500.00

60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130% 140%

Millonesdepesos

Variaciónenlainversión

Inv. VAN



170

Tabla 80. Análisis de sensibilidad al costo medio de reposición de tubería

Variación Cto. Rep.(pesos) VAN (mdp) TIR

1.40 $10,986.85 $189.58 27.90%

1.30 $10,202.08 $161.95 25.01%

1.20 $9,417.30 $134.32 22.19%

1.10 $8,632.53 $106.69 19.47%

1.00 $7,847.75 $79.06 16.86%

0.90 $7,062.98 $51.43 14.35%

0.80 $6,278.20 $23.81 11.96%

0.70 $5,493.43 -$3.82 9.69%

0.60 $4,708.65 -$31.45 7.54%

0.7138 $5,602.03 -$0.00 10%


El hecho de que al reducir el costo medio de reemplazo de la tubería, en caso de colapso de la

infraestructura, tenga una relación directa ante la rentabilidad social del proyecto se debe a

que al ser más barato ese reemplazo en la situación sin proyecto, sería preferible continuar en

esas condiciones antes que llevar a cabo una importante inversión con miras a solventar los

problemas de la infraestructura de alcantarillado en un corto plazo.

La siguiente figura ilustra el hecho de que la rentabilidad social depende de que tan barato o

caro sea el costo de reemplazo de la tubería, de acuerdo a lo que se explicó en el párrafo

anterior.

Figura 35. Comportamiento del VAN ante la variación en el costo de la tubería reemplazada


($50.00)

$0.00

$50.00

$100.00

$150.00

$200.00

$250.00

60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130% 140%REntabilidaddelProyecto(mdp)

Variaciónencostodereposicióndetubería

VAN



171

Finalmente, a continuación se presenta un análisis de sensibilidad en donde se muestra que al

disminuir el porcentaje de las pérdidas en los comercios derivado de los bloqueos de vialidades

y accesos a los mismos en un 100%, el proyecto sigue siendo rentable económicamente; sin

embargo, por lo que, al no contabilizar este beneficio el proyecto sigue siendo rentable si el

resto de las variables se mantienen como las propuestas en el escenario base.

Tabla 81. Análisis de sensibilidad en el porcentaje de pérdidas en ventas de comercios

Variación % Perdidas VAN (mdp) TIR

1.40 70% $107.95 19.75%

1.30 65% $100.73 19.01%

1.20 60% $93.51 18.28%

1.10 55% $86.28 17.56%

1.00 50% $79.06 16.86%

0.90 45% $71.84 16.16%

0.80 40% $64.62 15.49%

0.70 35% $57.40 14.82%

0.60 30% $50.18 14.17%

-0.0950 -5% $0.00 10%


En consecuencia, la variable es no es sensible sobre la rentabilidad del proyecto. El

razonamiento de que a menores pérdidas menor rentabilidad social, es similar al que se

describió para la variable sensibilizada anteriormente.

Gráficamente, esta relación se observa en la siguiente figura, en donde se aprecia que las

pérdidas en los comercios, atribuibles a las fallas de la red de alcantarillado, y la rentabilidad

social del proyecto tienen una relación directa pero sin llegar a comprometer la rentabilidad del

proyecto.



172

Figura 36. Comportamiento del VAN ante la variación en las pérdidas en comercios


En conclusión, la variable más sensible y, por ende, aquella que requiere un mayor monitoreo

es la que se refiere a los costos de inversión. Por ello se recomienda que se realice una

adecuada planeación de las obras a ejecutar y se respeten en la medida de lo posible los

calendarios de obra y presupuestos previstos para tal fin, esto con la intención de minimizar los

riesgos atribuibles a sobrecostos y sobre plazos que pueden vulnerar la rentabilidad de este

proyecto.

$0.00

$20.00

$40.00

$60.00

$80.00

$100.00

$120.00

60% 70% 80% 90% 100% 110% 120% 130% 140%

REntabilidaddelProyecto(mdp)

Variaciónenpérdidaseconómicasdecomercios

VAN



173

e) Análisis de riesgos

Un riesgo es un evento o condición incierta que en caso de ocurrir puede tener un impacto

positivo o negativo sobre cualquiera de los objetivos del proyecto (tiempo, costo, alcance,

recursos, satisfacción del beneficiario). En este sentido, el proyecto que se evalúa, por su

naturaleza, no está exento de condiciones adversas o inciertas durante su ciclo de vida.

En función de lo anterior, se elaboró la siguiente matriz de riesgos en donde se procura

presentar las posibles situaciones que podrían impactar en alguno de los objetivos del proyecto,

a través de su identificación y la descripción cualitativa de la probabilidad de ocurrencia (baja,

media u alta), magnitud de impacto (bajo, medio o alto), factor causal y medidas de mitigación

del posible riesgo.

Tabla 82. Riesgos, impacto y medidas de mitigación para el proyecto

Riesgo identificado

Probabilidad de ocurrencia

Costo Alcance Programa (tiempo)

Eventos que pueden detonar el riesgo

Medidas de Mitigación

Riesgos en etapa de licitación

Riesgo de licitación desierta

Baja Medio Bajo Medio

Plazos de ejecución imposibles de cumplir. Dificultad de cumplir con especificaciones de equipos o materiales. Requisitos que parecen dirigir el concurso a un ofertante.

Formular Términos de Referencia, bases de licitación y alcances de los concursos claros y precisos, con proyectos ejecutivos y documentos de concurso completos fundamentados en condiciones de mercado y campo estudiadas con el máximo detalle posible. Especificar requisitos razonables para que los licitantes puedan ser admitidos como tales. Evitar requisitos que puedan parecer que el concurso está dirigido.

Riesgo en la demora de adjudicación de contrato

Baja Bajo Bajo Bajo

Dilación en el análisis de las propuestas de los licitantes y el fallo correspondiente

Asignar prioridad alta al análisis de los documentos presentados por los licitantes

Riesgo de impugnación

Baja Bajo Bajo Medio

Bases de licitación equívocas. Fallo insuficientemente documentado y

Emitir bases de licitación sin errores e inequívocas y llevar el proceso de licitación con estricto apego a la normatividad y



174

Riesgo identificado





fundado. a las bases de licitación, y emitir el fallo con base en análisis objetivos sólidamente fundados.

Riesgo en la recisión del contrato

Baja Alto Bajo Alto Incumplimientos de los contratistas en calidad y plazos contractuales

Asignar los concursos a los concursantes con la mayor solvencia técnica y económica y atendiendo a su comportamiento histórico en obras de magnitud e importancia semejantes.

Riesgos en la etapa de construcción o ejecución

Riesgo de diseño

Baja Alto Bajo Alto

Alguna falla en los trabajos de campo o conducción y casas de máquinas

La ingeniería deberá estar revisada por las diferentes áreas técnicas responsables del proyecto y la obra y en la supervisión de la misma. En caso de que se presentara habría que activar las fianzas contra la empresa y/o supervisor.

Riesgos de atrasos en el desarrollo de la obra

Media Medio Bajo Medio

Falta de recursos, fenómenos meteorológicos, dificultades técnicas

La obra deberá está diseñada para verter avenidas extraordinarias y que el proyecto ejecutivo haya sido aprobado. En los recursos se depende de la asignación anual.

Riesgo por sobre costo de la obra

Media Medio Bajo Medio

Obras adicionales no contempladas originalmente y recuperar retrasos en la obra

Revisar minuciosamente los proyectos para evitar la ocurrencia de conceptos no contemplados y en caso de ocurrir realizarles un análisis minucioso de precios para minimizar el costo y hacer lo propio por acelerar el ritmo de los trabajos.

Retraso en el presupuesto de la obra

Baja Bajo Bajo Alto

Retraso en la disponibilidad de recursos en el PEF o de disponibilidad en la

Hacer la solicitud en el ejercicio fiscal anterior y tener preparada la documentación, como



175

Riesgo identificado





dependencia registro en cartera, plurianualidad y oficios de liberación de inversión.

Riesgos en la etapa de operación y mantenimiento:

Riesgo operativo: Aumento no previsto de los costos de operación y/o mantenimiento del proyecto.

Baja Medio Bajo Bajo

Incremento súbito en algún concepto con relevancia en los componentes de los costos de operación y/o mantenimiento

Identificar los momentos de operación mínima y en período de punta, a fin de evitar el impacto del costo.

Riesgo de nivel de servicio: No se logra alcanzar un nivel de servicio para el proyecto

Baja Medio Alto Bajo

Capacidad del sistema de alcantarillado para abastecer a la población

Se deberá realizar un estudio hidrológico a nivel diario que estime el volumen de disposición anual y los gastos de operación máximo, medio y mínimo.

Riesgo de discontinuidad del servicio:

Baja Bajo Alto Bajo

Fallas en el sistema de alcantarillado y obstrucciones que generen saturación de registros o desbordamientos

Se deberá monitorear continuamente el funcionamiento del sistema y proveer de mantenimiento a la infraestructura

Riesgo de infracción a las normas establecidas

Baja Bajo Alto Bajo

Insuficiencias en la Manifestación de Impacto Ambiental y medidas de mitigación

Revisión por SEMARNAT de la MIA y supervisión por los organismos involucrados durante la construcción.

Riesgo de incumplimiento de las medidas de mitigación

Baja Bajo Medio Medio Incumplimiento en las medidas de mitigación

Supervisión por parte de SEMARNAT Y CONAGUA

Causas de fuerza mayor

Riesgos de catástrofes naturales

Baja Medio Medio Medio Movimiento telúrico o

lluvias extraordinarias

Procurar el diseño con normas actualizadas para diseño sísmico y Precipitaciones Máximas de acuerdo a normas vigentes



176

Riesgo identificado





Riesgos macroeconómicos

Baja Medio Medio Medio

Movimiento al alza de tasas de interés, problemas de liquidez en el país

Cobertura mediante seguros, fianzas, cumplimiento de programas de obra en tiempo

Riesgo tipo de cambio

Media Alto Medio Medio

Tenga los licitantes ganadores problemas con sus compras de equipo importado y que no hayan previsto seguros de paridad cambiaria

Que los licitantes tengan seguros de paridad cambiaria

Riesgos legales y regulatorios

Riesgos contractuales

Baja Medio Bajo Medio

Que el licitante ganador muestra inconformidad al contrato firmado

Diseñar un contrato simétrico y dar a conocer a licitantes con tiempo

Riesgos de cambios en la legislación pertinente

Baja Bajo Bajo Bajo

Cambios a la regulación existente o normativa que haga que el proyecto incumpla técnicamente

Procurar diseñar el proyecto con el cumplimiento de las normas existentes y legislación correspondiente

Riesgos políticos y sociales

Riesgo de conflicto social al proyecto

Baja Bajo Alto Medio

Grupos que quieran sacar provecho de este

tipo de obras

Consultas Públicas con la población afectada e interesada e identificación de actores clave para permitir el adecuado desarrollo del proyecto

Riesgo de interferencia de terceros,

Baja Bajo Alto Medio

Nuevas autoridades políticas con otra visión y prioridades y grupos

de interés

Identificación de actores clave para permitir el adecuado desarrollo del proyecto



177

VI. Conclusiones y Recomendaciones Los resultados de la evaluación económica indican que el proyecto es económicamente

rentable con un valor presente neto de 79.06 millones de pesos, con lo cual permitirá ofrecer

beneficios significativos a la población de Mazatlán y del país, en su conjunto, esto gracias

principalmente a la mejora en las condiciones operativas de la Junta Municipal de Agua Potable

y Alcantarillado de Mazatlán, a partir de la rehabilitación integral del sistema de alcantarillado

de la zona centro de la ciudad de Mazatlán.

En este sentido, los flujos de beneficios producto del ahorro de recursos operativos destinados

al reemplazo de tramos de tubería y atender reportes de fallas en el sistema de alcantarillado,

mayor consumo de bienes y servicios en zonas con un adecuado servicio de alcantarillado y la

mejora a la imagen urbana de la ciudad de Mazatlán, son mayores que los costos en los que

pudiera incurrir el país por emplear recursos productivos al desarrollar la inversión propuesta.

En síntesis, con la sustitución del sistema de alcantarillado en el municipio de Mazatlán, Sinaloa,

traerá consigo los siguientes impactos:

Beneficios Directos:


colapsadas;




Beneficios Indirectos:




frecuentes reparaciones a la red de alcantarillado.

Otros beneficios identificados:

d) Ahorro de recursos destinados a la generación de energía eléctrica y operación de los



e) Postergar el deterioro acelerado de vialidades, así como de la infraestructura de los




178

f) Ahorro en tiempo de traslado de las personas, sean peatones o de quienes viajan en



g) Incremento en el valor de los predios que se localizan en la zona centro de la ciudad.

h) Ahorro de recursos por evitar el deterioro en la salud de los habitantes de las zonas




mayor satisfacción por la calidad del servicio que le brindará el organismo operador. Por lo

anterior, se recomienda llevar a cabo la rehabilitación y sustitución del sistema de alcantarillado

de la ciudad de Mazatlán, Sinaloa, con los alcances planteados en este informe.

Aunado a lo anterior es importante referir que el análisis de evaluación sólo se concentra en el

deterioro de la red de alcantarillado dentro de un área delimitada por la JUMAPAM, conforme a

las prioridades que el organismo ha manifestado dar atención, mismas que dependen de la

magnitud de los problemas asociados con el deterioro de la red. Al respecto, se tiene

identificadas seis zonas o etapas para ser atendidas en el corto y mediano plazos; sin embargo,

aplicando el principio de relevancia, sólo se evaluaron los impactos de costos y beneficios

asociados a tres zonas, que corresponden con el centro histórico de la ciudad y colonias

aledañas.

Ejecutar la inversión en los periodos tal como se proponen en el presente estudio, significa

nulificar o minimizar todos y cada uno de los problemas que la ciudad de Mazatlán vive día con

día en el menor tiempo posible, de lo contrario la población mazatleca continuará padeciendo

esas condiciones de manera indefinida y en la magnitud en que se colapse la red de

alcantarillado que ya es obsoleta y, por lo tanto, no acorde a las necesidades de sus usuarios.

Con base en el análisis de sensibilidad que se realizó sobre el monto de inversión, mismo que

soporta un incremento de hasta por un 27%, es importante mencionar que para minimizar

riesgos es indispensable contar con los sondeos de mercado y el avance en la elaboración del

proyecto ejecutivo del proyecto aquí evaluado, a fin de contar con un margen amplio la

seguridad de que los precios en el mercado no variaran por encima de ese porcentaje.

El presente proyecto fue evaluado a nivel perfil, con la información disponible de la Junta

Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Mazatlán y de fuentes de información asociadas

con la problemática, que se refieren en la bibliografía al final de este documento.



179

VII. Anexos

Número

del Anexo Concepto del Anexo Descripción

Anexo B Estudios Técnicos

Cantidades de obra Zona 1A, 1B, 2 y 3.

Memoria de cálculo Zona 1, 2 y 3

Planos Zona 1a, 1B 2 y 3

Validación técnica zona 1

Resumen Ejecutivo DIP Mazatlan

Manual de agua potable, alcantarillado y saneamiento (Alcantarillado Sanitario)

Anexo D Marco legal

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA)

Ley Ambiental para el Desarrollo Sustentable del Estado de Sinaloa (LADSES)

Reglamento de Protección al Medio Ambiente para el Municipio de Mazatlán, Sinaloa (RPMAMS)

Anexo G

Memoria de cálculo con los costos,

beneficios e indicadores de

rentabilidad del PPI

Hoja de cálculo: Evaluacion Sust Drenaje Mazatlan

Información de Apoyo Mazatlan.

CAE Alternativas

Anexo H Análisis de Sensibilidad Se incluye en el Anexo G



180

VIII. Bibliografía

Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos, CEPEP,

BANOBRAS. Apuntes sobre evaluación social de proyectos. 1999.

Comisión Nacional del Agua. Datos Básicos. Gerencia de Ingeniería Básica y Normas

Técnicas.

Comisión Nacional del Agua. Estimación de los factores y funciones de la demanda de agua

potable en el sector doméstico. 2014.

Comisión Nacional del Agua. Manual de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento:

Alcantarillado Sanitario. 2009.

Comisión Nacional del Agua. Metodologías de Evaluación Socioeconómica para Proyectos de

Agua Potable, Alcantarillado, Saneamiento y Protección a Centros de Población. 2008.

Diagnóstico y Planeación Integral de la Junta Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de

Mazatlán. Actualización al 30 de abril de 2015. Meta Desarrollo.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Censo de Población y Vivienda.

Censos de Población y Vivienda 2010 y 2000; Conteo de Población y Vivienda 2005.

Plan Nacional de Desarrollo.

Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Sinaloa 2011-2016.

Plan Municipal de Desarrollo Mazatlán 2014-2016.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Lineamientos para la elaboración y presentación

de los análisis costo y beneficio de los programas y proyectos de inversión, de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público. 2013.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Documento base para la elaboración de Análisis

Costo – Beneficio. 2013



181

IX. Tablas, figuras y fotografías

Índice de Tablas

Tabla 1. Comunidades atendidas por la JUMAPAM, municipio de Mazatlán, Sin. 15

Tabla 2. Padrón de usuarios urbanos de la JUMAPAM (tomas), 2015 20

Tabla 3. Consumo facturado por tipo de usuario de la JUMAPAM, 2015 21

Tabla 4. Desglose del costo por metro lineal de tubería a reemplazar para la JUMAPAM 29

Tabla 5. Costos incurridos por la JUMAPAM por la reparación de colapsos en el sistema de alcantarillado del

2013 a 2015, en pesos 30

Tabla 6. Costo promedio para la JUMAPAM por atención de un reporte de falla en el alcantarillado 31

Tabla 7. Frecuencia de Atenciones del Sistema de Drenaje 31

Tabla 8. Reportes de azolvamiento de enero a noviembre de 2014, JUMAPAM 33

Tabla 9. Costo histórico promedio para la JUMAPAM por atención de las fallas en el alcantarillado en zona de

estudio, en pesos 33

Tabla 10. Red primaria de drenaje, ciudad de Mazatlán 43

Tabla 11. Capacidad instalada del sistema de alcantarillado acotada para el área de estudio 45

Tabla 12. Características de la planta de tratamiento de aguas residuales el Crestón 45

Tabla 13. Desglose del costo por metro lineal de tubería a reemplazar para la JUMAPAM 46

Tabla 14. Costos incurridos por la JUMAPAM por la reparación de colapsos en el sistema de alcantarillado

durante el 2013, en pesos 47


durante el 2014, en pesos 50


durante el primer trimestre de 2015, en pesos 52

Tabla 17. Costos estimados para la reparación de colapsos en el sistema de alcantarillado pendientes de

repararse, contabilizados al primer trimestre de 2015, en pesos 54

Tabla 18. Tiempo de reparación promedio observado durante el primer trimestre de 2015 55

Tabla 19. Costo promedio para la JUMAPAM por atención de un reporte de falla en el alcantarillado 57

Tabla 20. Costo histórico promedio para la JUMAPAM por atención de las fallas en el alcantarillado en zona de

estudio, en pesos 58

Tabla 21. Evolución estimada de los reportes de fallas en el sistema de drenaje desde su construcción al 2015 64

Tabla 22. Proporciones de colapsos por zona con datos del año 2014 65



182

Tabla 23. Proporciones de colapsos por zona con datos del año 2014 66

Tabla 24. Usuarios del sistema de alcantarillado, registrado en la JUMAPAM, 2015 68

Tabla 25. Aportación de aguas residuales en la zona de estudio (demanda, en l/s) 69

Tabla 26. Establecimientos localizados en las zonas de mayor afectación por el sistema de alcantarillado,

Mazatlán 72

Tabla 27. Interacción oferta – demanda de agua residual aportada en zona de análisis, 2015 73

Tabla 28. Colapsos estimados para 2016 y tubería a sustituir en las zonas de estudio 78

Tabla 29. Fallas en el sistema de alcantarillado estimado a 2016 y costo de atención 79

Tabla 30. Costo social total por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos afectados por colapsos

en el sistema de alcantarillado, en pesos 80

Tabla 31. Densidad de Unidades Económicas por metro de tubería 80

Tabla 32. Costo social por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos afectados por colapsos en el

sistema de alcantarillado en 2016, en pesos 81

Tabla 33. Cuantificación de costos derivado de una inadecuada Interacción Oferta – Demanda en la situación

Actual (pesos) 81

Tabla 34. Comparativo de las situaciones actual y optimizada en reportes de falla del alcantarillado y en costo

social total por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos afectados, 2015. 85

Tabla 35. Oferta del sistema de alcantarillado en zona de estudio, sin Proyecto en l/s. 86

Tabla 36. Sustitución de tubería colapsada (en m) en las zonas de análisis, Sin Proyecto 87

Tabla 37. Reportes de mal funcionamiento o fallas en el sistema de alcantarillado, Sin Proyecto 90

Tabla 38. Proyección de la demanda: generación de aguas residuales sin proyecto (en l/s) 91

Tabla 39. Interacción oferta – demanda de aguas residuales sin proyecto (en l/s) 92

Tabla 40. Cuantificación de costos derivado de una inadecuada Interacción Oferta – Demanda en la situación sin

Proyecto (pesos) 94

Tabla 41. Costos de inversión por Etapa de la Alternativa 1 del Proyecto (pesos) 97

Tabla 42. Costos de inversión por Etapa de la Alternativa 2 del Proyecto (pesos) 100

Tabla 43. Tipo de proyecto en estudio 103

Tabla 44. Impactos del proyecto, 2015 105

Tabla 45. Alineación Estratégica del proyecto 118

Tabla 46. Aspectos generales del municipio de Mazatlán 125

Tabla 47. Calendario de actividades 2016-2018 127

Tabla 48. Monto total de Inversión Etapa 1 del proyecto (Pesos de 2016) 127





183

Tabla 51. Monto total de Inversión del proyecto (Pesos de 2016) 129

Tabla 52. Avance físico-financiero de Inversión 2016-2018, en pesos, IVA incluido 130

Tabla 53. Costos anuales de mantenimiento del sistema 130

Tabla 54. Fuente de los recursos, en pesos de 2016 (IVA incluido) 130

Tabla 55. Capacidad instalada del proyecto (en l/s) 131

Tabla 56. Metas físicas anuales 132

Tabla 57. Horizonte de evaluación 133

Tabla 58. Cuantificación de costos derivado de una inadecuada Interacción Oferta – Demanda en la situación

Actual (pesos) 138

Tabla 59. Cuantificación de costos derivado de una inadecuada Interacción Oferta – Demanda en la situación sin

Proyecto (pesos) 139

Tabla 60. Cuantificación de costos derivado de la Interacción Oferta – Demanda en la situación con Proyecto

(pesos) 140

Tabla 61. Flujo de los costos de inversión y mantenimiento del proyecto sin IVA (en pesos) 141

Tabla 62. Flujo de beneficios cuantificados y valorados, con proyecto (en pesos) 142

Tabla 63. Flujo de beneficios y costos con proyecto (en pesos) 144

Tabla 64. Indicadores de Rentabilidad 145

Tabla 65. Oferta del sistema de alcantarillado con proyecto (en l/s) 146

Tabla 66. Situaciones con y sin proyecto de las condiciones de oferta 147

Tabla 67. Demanda con proyecto: generación de aguas residuales en la zona de estudio (en l/s) 148

Tabla 68. Interacción de oferta-demanda del sistema de alcantarillado en la zona de estudio 150

Tabla 69. Abatimiento del número de colapsos y reportes de fallas del sistema de alcantarillado en la zona de

estudio 151

Tabla 70. Cuantificación de costos derivado de la Interacción Oferta – Demanda en la situación con Proyecto

(pesos) 153

Tabla 71. Costos del proyecto por partida y zona de implementación sin IVA (en pesos) 157

Tabla 72. Flujo de los costos de inversión y mantenimiento del proyecto sin IVA (en pesos) 157

Tabla 73. Ahorro asociado al evitar colapsos en la zona de estudio, con proyecto 161

Tabla 74. Ahorro asociado al evitar atención de reportes de fallas en el sistema de alcantarillado 162

Tabla 75. Costo social total por menor consumo de bienes y servicios en establecimientos afectados por colapsos

en el sistema de alcantarillado, en pesos (Situación Optimizada) 163

Tabla 76. Beneficio por mayor consumo de bienes y servicios en comercios 165

Tabla 77. Flujo de beneficios cuantificados y valorados, con proyecto (en pesos) 166

Tabla 78. Indicadores de Rentabilidad 168



184

Tabla 79. Análisis de sensibilidad al monto de la inversión 168

Tabla 80. Análisis de sensibilidad al costo medio de reposición de tubería 170

Tabla 81. Análisis de sensibilidad en el porcentaje de pérdidas en ventas de comercios 171

Tabla 82. Riesgos, impacto y medidas de mitigación para el proyecto 173

Índice de Figuras

Figura 1. Localización del área de estudio 12

Figura 2. Círculo vicioso en la provisión de servicios de agua potable, 14

Figura 3. Organización de la JUMAPAM 16

Figura 4. Distribución del personal de JUMAPAM por área administrativa 17

Figura 5. Captaciones de agua potable para la ciudad de Mazatlán 18

Figura 6. Esquema general para el abastecimiento de agua potable, ciudad de Mazatlán 18

Figura 7. Composición de los usuarios conectados al sistema de drenaje de Mazatlán 22

Figura 8. Crecimiento histórico de la mancha urbana y el sistema de drenaje de Mazatlán 24

Figura 9. Colapsos del sistema de drenaje sanitario, identificados por JUMAPAM, 2014 27

Figura 10. Colapsos del sistema de drenaje sanitario, identificados por JUMAPAM, abril 2015 28

Figura 11. Reportes de fallas en el sistema de alcantarillado, 2014 32

Figura 12. Histórico de precipitación pluvial en Mazatlán y reportes relacionados con eventualidades en el

sistema de drenaje de la ciudad 34

Figura 13. Zonas propuestas por la JUMAPAM para rehabilitar la red de alcantarillado de Mazatlán 36

Figura 14. Zona de mantenimiento actual a la red de alcantarillado de Mazatlán 38

Figura 15. Árbol de problemas. Sistema de alcantarillado zona centro de Mazatlán 40

Figura 16. Cuencas y subsistemas de drenaje de Mazatlán 42

Figura 17. Esquematización de datos iniciales para estimación de Línea de Tendencia 60

Figura 18. Esquematización de ajuste datos iniciales con diferentes tipos de Línea de Tendencia 61

Figura 19. Esquematización de datos iniciales de colapsos 62

Figura 20. Tendencia fallas y colapsos observados en función de la antigüedad de la tubería 63

Figura 21. Distribución de las unidades económicas de Mazatlán en la zona de estudio 71

Figura 22. Distribución de las unidades económicas de Mazatlán en la zona de estudio 75

Figura 23. Excavación de zanja para instalación de tubería de PVC 96

Figura 24. Zonificación de la rehabilitación integral de la red de alcantarillado de la ciudad de Mazatlán, Sinaloa

104



185

Figura 25. Zonas a atender de la red de alcantarillado del centro de Mazatlán, con proyecto 105

Figura 26. Características de una zanja 109

Figura 27. Secuencia de instalación, acoplamiento y junteo de tubería de PVC. 113

Figura 28. Relleno parcial de tuberías flexibles 113

Figura 29. Conexiones y pozos de visita 115

Figura 30. Conexión hermética de pozo de visita con tubería 116

Figura 31. Ubicación regional 123

Figura 32. Localización del proyecto 126

Figura 33. Zonas 1, 2 y 3 acotadas al proyecto de rehabilitación de la red de alcantarillado del centro de

Mazatlán para la estimación de los beneficios atribuibles 159

Figura 34. Relación de la inversión y el VAN 169

Figura 35. Comportamiento del VAN ante la variación en el costo de la tubería reemplazada 170

Figura 36. Comportamiento del VAN ante la variación en las pérdidas en comercios 172

Índice de Fotografías

Fotografía 1. Afloramiento de agua residual por colapso y obstrucciones en el sistema de atarjeas, Mazatlán 24

Fotografía 2. Condiciones derivadas del colapso del sistema de alcantarillado de Mazatlán y su reposición 26

Fotografía 3. Ineficiencia de la interacción oferta – demanda del sistema de alcantarillado 76

Fotografía 4. Ademe metálico para instalación de tubería de PVC 96

Fotografía 5. Rehabilitación de tuberías mediante encamisado 98

Fotografía 6. Ejemplo de preparación de la aplicación de encamisado 100



186

Responsables de la Información Ramo: Medio Ambiente y Recursos Naturales

Entidad: Sinaloa

Área Responsable: Organismo de Cuenca Pacífico Norte Datos del Administrador del programa y/o proyecto de inversión:

Nombre Cargo* Firma Fecha

Peñuelas Castro José Rosario

Director de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento del

Organismo de Cuenca Pacífico Norte.

Junio de 2016

Versión

Fecha

01

Junio de 2016

*El administrador del programa y/o proyecto de inversión, deberá tener como mínimo el nivel de Director de Área o su equivalente en la dependencia o entidad correspondiente, apegándose a lo establecido en el artículo 43 del Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Documents

Análisis Costo Beneficio Simplificado Sustitución de ...jumapam.gob.mx/wp-content/uploads/2017/04/040-ACB-Sustitucion... · Los costos de inversión incluyen la rehabilitación