Altruismo ts psicolog a

TEMA TEMA

AYUDA Y ALTRUISMOAYUDA Y ALTRUISMO

INDICEINDICE

1. Introducción ¿Cuándo ayudan las personas?

2. Una contribución pionera: Latané y Darleya) El modelo de Latané y Darleyb) Los costes y beneficios de la prestación de ayuda

3. ¿Por qué ayudan las personas?a) Explicaciones teóricasb) La controversia altruismo-egoísmo

1. ¿CUÁNDO AYUDAN LAS PERSONAS?1. ¿CUÁNDO AYUDAN LAS PERSONAS?

El caso de Kitty Genovese (1964)– 45 minutos; 58 observadores

Latané & Darley (1970)• Ambigüedad• Ignorancia pluralista• Difusión de responsabilidad

1. ¿CUÁNDO AYUDAN LAS PERSONAS?1. ¿CUÁNDO AYUDAN LAS PERSONAS?

DEFINICIONES

Conducta prosocialAcciones definidas por la sociedad como beneficiosas para otras personas o para el sistema político en vigor (Piliavin y cols., 1981)

Conducta de ayudaAcción que proporciona algún beneficio o incrementa el bienestar de otra persona

Conducta altruista Acciones que benefician a los demás pero que suponen una motivación desinteresada por parte de quienes las realizan

¿Algo va mal?¿Algo va mal?

No se ayuda No se ayuda

Proceso de toma de decisión en la prestación de ayuda (Latané y Darley (1970)

Paso 1Paso 11) Distracción (masificación)

2) Focalizado en uno mismo (“voy tarde a una cita” )

1) Distracción (masificación)

2) Focalizado en uno mismo (“voy tarde a una cita” )

SISI

¿Se trata de una emergencia?¿Se trata de una emergencia?

Paso 2Paso 2

SISI

¿Tengo yo alguna responsabilidad?¿Tengo yo alguna responsabilidad?

Paso 3Paso 3

SISI

¿Puedo ayudar?¿Puedo ayudar?Paso 4Paso 4

SISI

Realización de la acciónRealización de la acciónPaso 5Paso 5

NONO

NONO

NONO

1) Ambigüedad (¿está borracho o enfermo?)

2) Relación atacante-víctima (una pelea de novios)

3) Ignorancia pluralista (a nadie parece preocuparle)

1) Ambigüedad (¿está borracho o enfermo?)

2) Relación atacante-víctima (una pelea de novios)

3) Ignorancia pluralista (a nadie parece preocuparle)

NONO

NONO

Difusión de responsabilidad (Alguien habrá llamado ya a la policía)

Difusión de responsabilidad (Alguien habrá llamado ya a la policía)

Falta de competencia (no sé ayudar)

Falta de competencia (no sé ayudar)

1) Inhibición de la audiencia (“pareceré un loco si ayudo”)

2) Los costes exceden a las recompensas

1) Inhibición de la audiencia (“pareceré un loco si ayudo”)

2) Los costes exceden a las recompensas

3. ¿3. ¿ POR QUÉ AYUDAN LAS PERSONAS?POR QUÉ AYUDAN LAS PERSONAS?

a) Explicaciones teóricasa) Explicaciones teóricas

• Enfoque clásico: Refuerzo previo (material o social)

• Análisis costes-beneficios• Modelado• Auto-refuerzo y auto-castigo• Secuencia evolutiva:

– refuerzos materiales, sociales, auto-refuerzos

1. APRENDIZAJE SOCIAL1. APRENDIZAJE SOCIAL

1. APRENDIZAJE SOCIAL1. APRENDIZAJE SOCIAL

Los efectos de la recompensa y del castigo sobre la voluntad de niños de actuar generosamente (Rushton & Teachman, 1978)



• Ver a otros sufrir provoca tensión y es incómodo• ¿Por qué?:

– predisposición genética– anticipación del propio sufrimiento– sufrimiento vicario

• Dos grandes enfoques:1. “Alivio del estado negativo” o “modelo de la

activación: costes-beneficios”Visión del sufrimiento: culpa, tristeza

(Se intenta disminuir)

1. REDUCCION DE LA TENSIÓN1. REDUCCION DE LA TENSIÓN

Ayuda Otras formas

Motivación fundamental: aliviar la tensión



• Norma de reciprocidad: ayudar (y no atacar) a quienes nos ayudan

• Norma de responsabilidad social: ayudar a quien depende de nosotros

• Las normas en funcionamiento:– A veces hay normas contradictorias– Influyen las normas salientes– Normas personales. Según la encuesta Gallup (1984)

quienes se definen a sí mismos como muy comprometidos con sus creencias espirituales participan el doble en actividades de voluntariado comparados con los que están menos comprometidos.

2. NORMAS Y ROLES2. NORMAS Y ROLES



• Si alguien recibe ayuda, tiende a devolverla (así la relación se mantendrá)

• Deseable para quien está en desventaja y también para quien está en posición ventajosa

• Aplicable a las relaciones “de intercambio” no a las “comunales”

3. INTERCAMBIO Y EQUIDAD3. INTERCAMBIO Y EQUIDAD



1)¿ Por qué una persona necesita ayuda?- Más ayuda a las víctimas inocentes- “Diferencias actor-observador”; “Creencia en el mundo

justo”- Modelo de Brickman y cols. (1982)

4. ATRIBUCIÓN4. ATRIBUCIÓN

Responsabilidad sobre la causa

Situacional Disposicional

Responsabi-lidad sobre el remedio

En la persona

Modelo compensatorio

Modelomoral

En los demás

Modelomédico

Modelo ilustración



• Individual y Social • Las personas que ayudaron a las víctimas

del holocausto mostraban una alta autoestima, 50 años después (Midlarsky & Nemeroff, 1995)

• El mejor predictor del trabajo continuado en un programa de rehabilitación en prisiones fue el sentimiento de que el trabajo era “un reflejo importante de quien soy yo” (Stark & Deaux, 1994)

5. INCREMENTO O MANTENIMIENTO DE LA AUTOESTIMA

5. INCREMENTO O MANTENIMIENTO DE LA AUTOESTIMA


B) Relación entre las explicacionesB) Relación entre las explicaciones

• No son incompatibles (responden a preguntas diferentes)– Aprendizaje, atribución: Pensamientos– Activación, afecto: Sentimientos– Normas: Pensamientos y sentimientos

• Algunas teorías son integradoras:a) Weiner: Atribución, Sentimientos y Conductab) Piliavin y cols. (1981): Modelo coste-recompensa:

1. Activación al ver una necesidad2. Atribución de la activación a la necesidad3. Respuesta que reduzca la activación (menor coste

posible)4. Las situaciones y la personalidad influyen5. La separación de la situación disminuye la activación


C) La controversia altruismo - egoísmoC) La controversia altruismo - egoísmo

• Cuál es la última meta de la conducta de ayuda? ¿El beneficio propio?: Egoísmo ¿El beneficio de quien sufre?: Altruísmo

• Gran parte de la conducta de ayuda es egoísta• Pero, a veces, se ayuda por empatía (cuya última

meta es reducir el sufrimiento de la otra persona)• Sin embargo, ayudar a alguien por quien se

siente empatía puede producir otros tipos de beneficios:



1. Reducir la activación empática y el malestar que conlleva

En ese caso, si hay otras formas más fáciles de reducir el malestar (p. ej., huyendo) se utilizará esta vía

ACTIVACIÓN EMPÁTICA(Se hará lo menos costoso)

Ayudar No ayudar



Toi y Batson (1982): Porcentaje de personas que ayudan

Coste de No ayudarAlto

(esperaban volver a ver a la

chica)

Bajo (no esperaban

volver a verla)

Activación empática( cómo se sentirá la chica?)

SI 81% 71%

NO76%

33%

Batson y cols., (1981)Batson y cols., (1981)El altruismo inducido por empatíaEl altruismo inducido por empatía

Porcentaje de personas prestan ayuda

Preocupación empática



2. Si se ayuda, se eluden los posibles castigos por no hacerlo a) Lo que pensarán los demás de mí. Se ha

demostrado que las personas activadas empáticamente ayudan tanto si los demás conocen su conducta como si no.

b) Lo que yo voy a pensar de mí mismo. Las personas activadas empáticamente ayudan aunque se les den razones para no hacerlo



3. La gente ayuda porque espera recompensas de la persona ayudada, de los demás, o de sí mismos

a) La “alegría egoísta empática”: la persona ayuda para compartir vicariamente la alegría de la persona ayudada (ayudará, por tanto, cuando cree que conocerá las consecuencias positivas de su acción) (evidencia empírica mixta)

b) El alivio de la necesidad de la otra persona. Según la hipótesis altruista, si lo importante es que el otro deje de sufrir, a la persona activada le dará lo mismo si es ella quien ayuda que si es otra persona (hay apoyo empírico para esta idea).



Batson (1991) La hipótesis empatía-altruismo

Adopción de la perspectiva de la otra persona

Adopción de la perspectiva de la otra persona

Percepción de alguien

que necesita

ayuda

Percepción de alguien

que necesita

ayuda

SISI

NONO

Respuesta emocionalRespuesta emocional

Tipo de motivoTipo de motivo

Satisfacción del motivoSatisfacción del motivo

Malestar personalMalestar personal EgoístaEgoísta

Reducción del

malestar personal

Reducción del

malestar personal

Preocu-pación

empática

Preocu-pación

empáticaAltruistaAltruista

Reducción del malestar

del otro

Reducción del malestar

del otro

Paso 1: Darse cuentaPaso 1: Darse cuenta

• Piliavin et al. (1976) – Se da más ayuda cuando se presencia un suceso

dramático (caerse por las escaleras) que cuando sólo se observan sus consecuencias.

• Mathews & Canon (1975)– Más ayuda cuando no hay sobrecarga estimular.

• McMillen et al. (1977)– Más ayuda cuando se está en un buen estado de ánimo

(dirigido al exterior) que cuando se está en un mal estado de ánimo (centrado en uno mismo)


Paso 2: InterpretarPaso 2: Interpretar

• Latané & Darley (1968)– La Ignorancia Pluralista puede reducir la probabilidad

de ayudar cuando se está en presencia de otros y expuestos a una situación de necesidad ambigua.

• Clark & Word (1972)– Cuando la necesidad no es ambigua, la presencia de

otros no afecta a los niveles de ayuda.

• Staub (1974)– Las señales que los otros dan puede reducir o

incrementar la probabilidad de que un observador ayude.


Situaciones ambiguas y no ambiguas: ignorancia pluralista (Staub, 1976)Situaciones ambiguas y no ambiguas: ignorancia pluralista (Staub, 1976)

Porcentaje de espectadores que prestan ayuda

Importancia de la ATENCIÓN en la prestación de ayudaImportancia de la ATENCIÓN en la prestación de ayuda(Piliavin y cols., 1976)(Piliavin y cols., 1976)


8080

6060

2020

00

SoloSolo

Porcentaje que Porcentaje que informan del informan del

humohumo

4040

Con 2 Con 2 participantes participantes

realesreales

Con 2 cómplices Con 2 cómplices pasivospasivos

Conducta de los demás y prestación de ayuda (Latané y Darley, 1968)Conducta de los demás y prestación de ayuda (Latané y Darley, 1968)

El impacto de la influencia social informativa es mayor en las situaciones El impacto de la influencia social informativa es mayor en las situaciones ambiguas que en las no ambiguas (Clark & Word, 1972)ambiguas que en las no ambiguas (Clark & Word, 1972)


Paso 3: Asumir la responsabilidad personalPaso 3: Asumir la responsabilidad personal

• Latané & Darley (1968)– Las posibilidades de que cualquier participante ayude

disminuye conforme el número de observadores aumenta.

– Difusión de responsabilidad – Se asume menos responsabilidad porque uno cree que los demás ayudarán (o deberían hacerlo).

• Bickman (1971)– La responsabilidad no se difumina cuando se ve que

los presentes no pueden ayudar.

• Moriarty (1975)– La responsabilidad no se difumina cuando se apela a

ella expresamente.


Relación inversa entre número de espectadores y prestación de ayuda (Darley y Relación inversa entre número de espectadores y prestación de ayuda (Darley y Latané, 1968)Latané, 1968)

Presión temporal y prestación de ayuda en seminaristas que Iban a dar una Presión temporal y prestación de ayuda en seminaristas que Iban a dar una charla sobre trabajo o sobre el “Buen Samaritano” (Darley y Batson, 1973)charla sobre trabajo o sobre el “Buen Samaritano” (Darley y Batson, 1973)

Porcentaje de personas que prestan ayuda

Pasos 4 y 5: Decidir cómo ayudar y hacerloPasos 4 y 5: Decidir cómo ayudar y hacerlo

• Shotland & Heinold (1985)

– Los universitarios entrenados en primeros auxilios no ayudaban en mayor medida ante una hemorragia intensa.

– Pero, sin embargo, era mucho más probable que actuaran correctamente

• Recuerde: a veces lo mejor que uno puede hacer es no ayudar (Gilbert & Silvera, 1996).

– Lo cual añade incertidumbre a la ambigüedad de si la persona necesita ayuda o no.


Costes por

NO

ayudar

Costes por

NO

ayudar

Costes por dar ayuda directa y costes por no darla (Piliavin y cols., 1981)

Costes por AyudarCostes por Ayudar

Bajos Bajos Altos Altos

Altos Altos

Bajos Bajos

Intervención directa

Variable: dependerá en gran medida de las normas percibidas en la situación

Intervención indirecta

Redefinición de la situación, menosprecio de la víctima, difusión de responsabilidad, etc., que disminuya los costes por no ayudar

Dejar la escena, ignorar, negar

Documents

Altruismo ts psicolog a