ALKOHOLIO VARTOJIMO RIZIKOS NUSTATYMO IR TRUMPOS INTERVENCIJOS TAIKYMO PĄSP ĮSTAIGOSE VEIKSMINGUMAS IR EKONOMINIS EFEKTYVUMAS

Parengė: Marius Strička ir Iveta Petraitytė

2014 m. Vilnius

ALKOHOLIO VARTOJIMO RIZIKOS ĮVERTINIMO IRTRUMPOSIOS INTERVENCIJOS (STI) LOGINIS MODELIS

STI VEIKSMINGUMO ĮVERTINIMAS

IŠ ANKSTO SURINKTŲ ĮRODYMŲ 6 PAKOPŲ (6S) VERTINIMO STRUKTŪRA (PAGAL A. DICENSO, 2009 M.)

KLININĖS PRAKTIKOS GAIRĖS

Autorius ŠalisPublikavimo (peržiūros)

dataAgree II PRISMA

JAV Prevencinių paslaugų darbo grupė (USPSTF)

JAV 1989 (2004, 2013) Taip Taip

Škotijos tarp universitetinis gairių tinklas (SIGN)

Škotija 2003 Ne Taip

The Primary Health Care European Project on Alcohol (PHEPA)

ES 2005 Ne Ne

Nacionalinis sveikatos ir klinikinės kompetencijos institutas (NICE)

JK 2010 Taip Taip

Medicinos paslaugų komisija, Britų Kolumbija

Kanada 2011 (2013) Ne Ne

AR MOKSLO ĮRODYMAI APIE STI VEIKSMINGUMĄ PAKANKAMI VISOMSTIKSLINĖMS GYVENTOJŲ GRUPĖMS?

PHEPA, 2005 m. NICE, 2010 m. USPSTF, 2013 m.

Visi suaugusieji(pvz. jauno ir vid. amžiaus vyrai)

Jaunimas (16-17 m.) – alkoholio vartojimo rizikos įvertinimas

Visi suaugusieji (vid. amžiaus vyrai)

Visi suaugusieji

Paaugliai (12-17 m.) –stokojama mokslinių įrodymų

Mokslo įrodymai:

Reikalingi papildomi tyrimai STI veiksmingumui tam tikrose gyventojų grupėse (pvz. vartojančios alkoholį nėščiosios, jauno amžiaus bei vyresnio amžiaus asmenys) įvertinti. Daugelis tyrimų rodo, jog intervencijos yra veiksmingos kai teikiamos vidutinio amžiaus vyrams.

KURIE VERTINIMO INSTRUMENTAITINKAMIAUSI ASMENS ALKOHOLIOVARTOJIMO RIZIKAI ĮVERTINTI?

PHEPA, 2005 m. NICE, 2010 m. USPSTF, 2013 m.Turbūt tinkamiausias -pirmi trys AUDIT klausimai (AUDIT-C)

AUDIT

Trūkstant laiko -trumposios versijos (AUDIT-C, AUDIT-PC, SASQ ar FAST)

1) AUDIT2) Sutrumpintas AUDIT-C3) Įvertinimas vienu klausimu

Mokslo įrodymai:

Pakankamai jautrūs ir specifiški – AUDIT ir AUDIT-C, vertinimas 1 klausimu. CAGE - mažas jautrumas vyresnio amžiaus (14 proc.-39 proc.) ir nėščiųjų (38 proc.-49 proc.) gyventojų grupėse.

KOKIA OPTIMALI STI TRUKMĖ/DAŽNUMAS/TURINYS IR KIEK ILGAIIŠLIEKA INTERVENCIJOS POVEIKIS?

PHEPA, 2005 m. NICE, 2010 m. USPSTF, 2013 m.1 x 10-15 min. 1 x 5-15 min.

Esant poreikiuiteikiama ištęsta TI specializuotoje įstaigoje

Nenurodyta.

Daugiausia efektyvumo įrodymų pateikta apie trumpą kelių kontaktų intervenciją; labai trumpos intervencijos poveikis yra ribotas.

Mokslo įrodymai:

Pateikta labai mažai mokslo įrodymų, jog ilgesnės trukmės ar didesnio intensyvumo intervencija teikia daugiau naudos nei trumpa intervencija. Net ir vienkartinė TI greičiausiai yra veiksminga.

STI EKONOMINIO EFEKTYVUMOĮVERTINIMAS

METODIKA (1)Taikytas sprendimų medžio modelis su

vienpuse jautrumo analize. Simuliuojamas pacientų perėjimas iš žalingos

alkoholio vartojimo būsenos į nežalingą. Vertinti du STI teikimo scenarijai:

Kai STI suteikiama kitos registracijos prie PASPĮ metu;

Kai STI suteikiama kito apsilankymo pas šeimos gydytoją metu.

Žalingai alkoholį vartojančio asmens daroma žala sveikatos priežiūrai apskaičiuota, naudojant dr. M Štelemėko daktaro disertacijoje pateiktais skaičiavimais.

Modelis be STI

Modelis su STI

METODIKA (2)STI TEIKIMO TRUKMĖ SKIRTINGOMS PACIENTŲGRUPĖMS

Veikla Abstinentai AUDIT (-) AUDIT (+)

AUDIT (k1) 30 30 30

Įvadas - 30 30

AUDIT (k2 ir k3) - 40 40

AUDIT (k4-k10) - - 140

Aptarimas - 60 60

Iš viso 30 160 300

Šaltinis: Šefildo alkoholio politikos modelis 2 versija

METODIKA (3)PAGRINDINĖS MODELIO PRIELAIDOS

STI programos trukmė – 10 metų. Kiekvienas 15 metų ir vyresnis pacientas programoje gali

dalyvauti tik vieną kartą. Tikimybė gauti siuntimą specializuotam priklausomybės

gydymui abejuose modeliuose yra vienoda. Išlaidas intervencijai teikti patiriame tik modelyje su STI.

Modelis be STI sistemai nieko nekainuoja. Alkoholio vartojimo žalą sveikatos priežiūrai sukuria

žalingai alkoholį vartojantys asmenys. Vidutiniškai 12,3 proc. žalingai alkoholį vartojusių

pacientų po STI nustoja jį žalingai vartoti. Teigiamas STI poveikis kasmet tiesiškai mažėja ir po 7 metų visiškai išnyksta*.

* Šaltinis: Alkoholio politikos modelis v2.0; Cochrane sisteminė apžvalga (Kaner ir kt., 2007)

METODIKA (4) STI PROGRAMOS VYKDYMO SĄNAUDOS (1)

Paslaugos teikimo sąnaudos priklauso nuo to, kiek laiko šeimos gydytojas skiria kiekvienam programos pacientui, atsižvelgus į asmens alkoholio vartojimo riziką.

Išskiriamos tiesioginės ir kintamosios STI programos įgyvendinimo sąnaudos.

Pastoviąsias sąnaudas sudaro: gydytojų mokymo sąnaudos; mokomosios medžiagos leidybos sąnaudos.

METODIKA (5)STI PROGRAMOS VYKDYMO SĄNAUDOS (2)KINTAMOSIOS SĄNAUDOS

Išlaidų rūšis Vnt. kaina su PVM (Lt)

Įklija į ambulatorinę kortelę 0,05

Informaciniai lankstinukai apie alkoholį 0,46Alkoholio vartojimo įpročių keitimo patarimai individualiems gyventojams

0,41

Mokomoji medžiaga šeimos gydytojams (alkoholio vartojimo vertinimo AUDIT testu rezultatų interpretavimas ir trumpo patarimo teikimo gidas)

3,78

Šeimos gydytojų mokymas (10-20 asmenų grupėje)

313,33

Šaltinis: LSMU Sveikatos tyrimų institutas

METODIKA (6) JAUTRUMO ANALIZĖ

Alternatyva: STI programoje dalyvauja 20 proc. mažiau

pacientų. Alkoholio vartojimo žala 25 proc. mažesnė. Trumposios intervencijos efektyvumas – 7,5

proc. Trumposios intervencijos poveikis išlieka 3

metus. Iš viso įvertinta 15 alternatyvų.

REZULTATAI: STI PROGRAMOS APRĖPTIS

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Niekada

Prog

ram

os d

alyv

iai

(pro

c. n

uo v

isų

pris

iraš

iusi

ųjų)

Programos vykdymo metai

Kita konsultacija

Kita registracija

SKIRTINGO AMŽIAUS GYVENTOJŲ GRUPIŲ GALIMYBIŲ SANTYKIAI GAUTI STI PASLAUGĄ

KITOS REGISTRACIJOS METU

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

2

15-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 75 ir vyresni

Gal

imyb

ių sa

ntyk

is

Amžiaus grupės (metai)

Moterys

Vyrai

REZULTATAI: MODELIS BE STI (1)

Įvadinis klausimas

AUDIT

Vartojantys alkoholį

P(A)= 0,8998

Abstinentai

Siuntimas specializuotam priklausomybės gydymui

P(E)=0,0167

T

S

P

Žalingas alkoholio vartojimas

P(C)=0,198

Žalingas alkoholio vartojimas

P(F)=0,8603

Nežalingas alkoholio vartojimas

P(D)=0,8017

0 Lt

0 Lt

nevertinta

Žalingai alkoholį vartojančių pacientų daroma žala –neišvengiama (118, 99*Lt/pacientui)

P(B)=0,1002

Q

*Esamoji kaštų vertė apskaičiuota, taikant 5 proc. metinį diskontavimo koeficientą.

REZULTATAI: MODELIS SU STI (2)

Įvadinis klausimas

AUDIT Trumpoji intervencija

Vartojantys alkoholį

P(A)= 0,8998

Abstinentai

P(B)=0,1002

Siuntimas specializuotam priklausomybės gydymui

P(E)=0,0167

T

S

R

Q

P

Žalingas alkoholio vartojimas

P(C)=0,198

Žalingas alkoholio vartojimas

P(F)=0,8603

Nežalingas alkoholio vartojimas

P(G)=0,123

Nežalingas alkoholio vartojimas

P(D)=0,8017

101 576,75 Lt(0,86 Lt/pacientui)

2 397 468,44 Lt (2,90 Lt/pacientui)

970 204,87 Lt(4,16 Lt/pacientui)

-3 304 172* Lt(103,92 Lt/pacientui)

nevertinta

152.972,36 Lt(0,56 Lt/pacientui)

-8 588 432 Lt*(142,97 Lt/pacientui)

5 052 279,95 Lt ( 2,59 Lt/pacientui)

2.119.104,49 Lt (3,85 Lt pacientui)

*Esamoji kaštų vertė apskaičiuota, taikant 5 proc. metinį diskontavimo koeficientą.

STI PROGRAMŲ SĄNAUDŲ PALYGINIMAS

0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

3000000

3500000

4000000

4500000

5000000

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Prog

ram

os v

ykdy

mo

kašt

ai (L

TL)

Programos vykdymo metai

Kita registracija Kita konsultacija

Bendrosios STI programos sąnaudos:

3 106 670,21* Lt (kitos registracijos scenarijus)

7 031 168,59* Lt (kitos konsultacijos scenarijus)

*Esamoji kaštų vertė apskaičiuota, taikant 5 proc. metinį diskontavimo koeficientą.

GRYNOJI STI PROGRAMOS VYKDYMO NAUDA

-400.000,00 Lt

-200.000,00 Lt

0,00 Lt

200.000,00 Lt

400.000,00 Lt

600.000,00 Lt

800.000,00 Lt

1.000.000,00 Lt

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9Gry

noji

prog

ram

os v

ykdy

mo

naud

a

Programos vykdymo metai

Kita registracija Kita konsultacija

Grynoji programos nauda:

1 557 263,41* Lt (kitos konsultacijos scenarijus)

197 501,79* Lt (kitos registracijos scenarijus)

*Esamoji kaštų vertė apskaičiuota, taikant 5 proc. metinį diskontavimo koeficientą.

JAUTRUMO ANALIZĖ (1)

KITAREGISTRACIJA

Pradinės analizės

rezultatai

Mažesnė programos apimtis (-20

proc.)

Mažesnė vieno žalingai

vartojančio alkoholį

daroma žala (-25 proc.)

Mažesnė programos

apimtis (-20 proc.) ir mažesnė

daroma žala (-25 proc.)

Pradinės analizės rezultatai 197 501,79 Lt 30623,97* Lt -628332,78* Lt -630043,86*Lt

Mažesnis efektas (7,5 proc.) -1174208,21* Lt -1066744,20*

Lt -1657364,31* Lt -1453269,08* Lt

Mažesnė efekto trukmė (3 metai) 112483,28* Lt -37391,00* Lt -692372,72* Lt -681275,81* Lt

Mažesnis efektas ir mažesnė efekto trukmė (7,5 proc. ir 3 metai)

-1202995,91* Lt -1089774,36*

Lt -1678954,48* Lt -1470541,23* Lt

JAUTRUMO ANALIZĖ (1)

KITA KONSULTACIJA

Pradinės analizės

rezultatai

Mažesnė programos apimtis (-20

proc.)

Mažesnė vieno žalingai

vartojančio alkoholį

daroma žala (-25 proc.)

Mažesnė programos

apimtis (-20 proc.) ir mažesnė

daroma žala (-25 proc.)

Pradinės analizės rezultatai

1 557 263,41*

Lt1 117 605,33*

Lt -589 303,53* Lt -598 820,46* Lt

Mažesnis efektas (7,5 proc.)

-2 016 303,04*

Lt-1 740 420,06*

Lt-3 270 124,79*

Lt -2 743 477,46* Lt

Mažesnė efekto trukmė (3 metai)

1 326 986,61*

Lt934 211,65*

Lt -762727,80* Lt -737 559,87* Lt

Mažesnis efektas ir mažesnė efekto trukmė (7,5 proc. ir 3 metai)

-2 093 985,39*

Lt-1 802 565,94*

Lt-3 328 384,92*

Lt -2 790 085,57* Lt

APIBENDRINIMAS

STI paslaugą teikiant kitos registracijos metu, programos vykdymo kaštai laike pasiskirsto tolygiai, priešingai nei programą vykdant kitos konsultacijos metu.

STI programos įgyvendinimo kaštai, kitos registracijos dvigubai mažesni, nei programą vykdant kitos konsultacijos metu.

Kitos registracijos metu, patekti į STI programą 1,5 karto didesnę galimybę, turi 15-34 m. amžiaus asmenys.

APIBENDRINIMAS (2)

Beveik 3 kartus daugiau sveikatos priežiūros kaštų, susijusių su žalingu alkoholio vartojimu, išvengiama, STI paslaugą teikiant kitos konsultacijos metu.

Abiejų scenarijų atvejais, STI programa būtų ekonomiškai efektyvi, net jei populiacijos aprėptis ir būtų mažesnė nei apskaičiuota.

Jei intervencijos efektas būtų mažesnis nei 12,3 proc., programos ekonominiam efektyvumui tai didelės įtakos neturėtų.