ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ

KODEKSO TAIKYMAS

lektorius Remigijus Kalašnykas

nagrinėtini klausimai :

• Administracinių nusižengimų teisenos pradėjimas:

administracinio nusižengimo atpažinimas ir veikos kvalifikavimas;

tyrimo atlikimas, įrodymų rinkimas ir įforminimas.

• Tyrimo užbaigimas ir administracinio nusižengimo protokolo

surašymas: atvejai kai nerašomas administracinio nusižengimo

protokolas; administracinio nurodymo taikymo praktika;

• Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas ne teismo

tvarka : aplinkybės, nustatytinos nagrinėjant administracinio

nusižengimo bylą ne teismo tvarka; ne teismo tvarka priimto

nutarimo administracinio nusižengimo byloje turinyje fiksuotini

duomenys; ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio

nusižengimo byloje įteikimas.

Administracinių nusižengimų teisenos stadijos

• Administracinių nusižengimų teisenos pradėjimas

(ANK 590 – 613 str.)

• Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas

(ANK 614 - 620 str.)

• Nutarimo administracinių nusižengimo byloje apskundimas

(ANK 621- 656 str.)

• Administracinio nusižengimo bylos atnaujinimas

(ANK 657– 666 str.)

• Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas

(ANK 667 - 692 str.)

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ TEISENAANK III DALIS

563 straipsnis. Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis

Administracinių nusižengimų teisenos paskirtis yra greitai ir objektyviai,visapusiškai ir išsamiai ištirti administracinius nusižengimus, tinkamaitaikyti įstatymus, patraukti kaltuosius asmenis administracinėnatsakomybėn sumažinant valstybės prievartos priemonių naudojimą,užtikrinti, kad paskirtos administracinės nuobaudos ir administraciniopoveikio priemonės būtų laiku įvykdytos.

564 straipsnis. Administracinių nusižengimų teisenos procesinės taisyklės

1. Veikų, už kurių padarymą atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos administraciniųnusižengimų kodekse, tyrimas ir bylų nagrinėjimas vyksta pagal šiame kodeksenustatytas taisykles.

2. Tais atvejais, kai dėl tam tikrų administracinių nusižengimų tyrimo LietuvosRespublikos tarptautinėse sutartyse yra nustatytos kitokios taisyklės negu šiamekodekse, taikomos Lietuvos Respublikos tarptautinėse sutartyse nustatytos procesinėstaisyklės.

565 straipsnis. Administracinių nusižengimų teisenos galiojimolaikas

Administraciniai nusižengimai tiriami ir administracinių nusižengimųbylos nagrinėjamos pagal procesines teisės normas, galiojančiasprocesinių veiksmų atlikimo metu.

566 straipsnis. Administracinių nusižengimų teisenosprincipai

1. Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjantadministracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasinekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą,proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmenspadėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimonegalimumo (non reformatio in peius) principais.

2. Draudžiama daryti apribojimus arba išimtis dėl kilmės,tautybės, rasės, lyties, kalbos, religinių ar politinių pažiūrų irkitų aplinkybių, kurios asmenims lemtų nevienodą įstatymųtaikymą.

568 straipsnis. Teisenos kalba

1. Lietuvos Respublikoje administracinių nusižengimų

teisena vyksta lietuvių kalba.

2. Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių

kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta

kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis.

567 straipsnis. Visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas

• 1. Pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas,

atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis

visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek

įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės.

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip

pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo

tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant

bylai svarbias aplinkybes.

• <…>• 2. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje,

privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinisnusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuotrauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybęlengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žalair ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti josdydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylaiteisingai išnagrinėti.

• 3. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjantadministracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigosnegalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamamasmeniui, taip pat išgauti jo ir kitų administracinionusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus irparodymus smurtu, grasinimais ir kitokiomis neteisėtomispriemonėmis.

Administracinio nusižengimo subjektas - asmuo, pažeidęsadministracinės teisės normų reikalavimus. (ANK 2str.,6 - 10 str., 577 str.)

• 1) fiziniai asmenys

• 2) įmonių vadovai (įgalioti asmenys atsakingi už įmonę)

Administracinėn atsakomybėn gali būti patraukti asmenys irjuridinių asmenų vadovai ar kiti atsakingi asmenys (kainumato straipsnio sankcija).

Iš R. Š. pareiginių nuostatų matyti, kad ji eina paviršinių nuotekųmeistrės pareigas. Paviršinių nuotekų meistras privalo užtikrinti tinkamąpaviršinių nuotekų tinklų eksploatavimą, vamzdžių ir šulinių atnaujinimą(pareiginės instrukcijos 1 ir 2 punktai) laiku, atsako už pavestųužduočių ir funkcijų kokybišką vykdymą laiku (pareiginių instrukcijų 39punktas). Iš pareiginių nuostatų 10 punkto matyti, kad paviršiniųnuotekų meistras privalo analizuoti gedimų paviršinių nuotekų tinkluosepriežastis, greitesnio ir ekonomiškesnio jų likvidavimo galimybes. Todėldaroma išvada, kad R. Š. yra atsakinga už paviršinių nuotekųgedimų priežasčių analizę, greitesnį ir ekonomiškesnį jų likvidavimą. Įjos pareigas neįeina nuotekų išleidimo į aplinką kontrolė,aplinkosauginių rodiklių užtikrinimas, gedimų šalinimas. Nenustačiuspriežasties, dėl kurios teršalų ribinės vertės buvo viršytos, negalimateigti, kad R. Š. netinkamai atliko savo pareigas ir dėl to į aplinkąpateko didelis kiekis teršalų <....>

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismaskonstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas bylojeesančius įrodymus, pažeidė ANK 566, 567, 569 straipsnių nuostatas,todėl nepagrįstai atmetė R. Š. skundą. Esant tokioms aplinkybėms,vadovaujantis ANK 653 straipsnio 1 dalies 2 punktu, naikintina Šiauliųapylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 12 d. nutartis,Institucijos 2018 m. spalio 30 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-1050-2018, kuriuo R. Š. nubausta pagal ANK 246 straipsnio 1 dalį, iradministracinio nusižengimo teisena R. Š. atžvilgiu nutrauktina <...>• Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-80-300/2019

Aktuali teismų praktika

• Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d.1 p., bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą.Ši nuostata gali būti laikoma teisiniu pagrindu taikyti įmonės vadovuisankcijas už įmonės veikla padarytus teisės pažeidimus. Kita vertusteismų praktika pripažįsta, kad už administracinius teisėspažeidimus administracinėn atsakomybėn nebūtinai traukiamasįmonės vadovas, t.y. už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teiseipriešingą veiką administracinio poveikio priemonės paprastaitaikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali būti direktorius,valdytojas ar kitas fizinis asmuo, einantis tarnybą, susijusią suorganizacinių-tvarkymo arba administracinių-ūkinių pareigų vykdymu(žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 12d. nutartį byloje Nr. N575-358/2012). Pažymėtina, kad, nustatantatsakomybės subjektą, iš esmės remiamasi juridinio asmensįstatais, darbuotojų pareiginiais nuostatais, įsakymais ir pan.(žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N575-463/2012, Nr. N575-311/2012, N62-927/2011 ir kt.).

• KOKIE ASMENYS, DALYVAUJA ADMINISTRACINIŲNUSIŽENGIMŲ TEISENOJE BEI KOKIAS PROCESINES TEISES IRPAREIGAS TURI?

ANK aktualijos administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, jų teisės ir

pareigos ( ANK XXVIII SKYRIUS ) :Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ( ANK 577 str.)

Nukentėjusysis (ANK 578 - 579 str.)

Institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas (ANK 580 str.)

Įstatyminiai atstovai (ANK 584 str.)

Įgaliotas atstovas (ANK 585 - 586 str.)

Liudytojas (ANK 581 str.- 583 str.)

Ekspertas ir specialistas (ANK 587 str.)

Vertėjas (ANK 588 str.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo

ANK 2 str. 1 d., 6, 577 str.

Administracinėn atsakomybėn gali būti patraukti

asmenys ir juridinių asmenų vadovai ar kiti atsakingi

asmenys (kai numato straipsnio sankcija)

Praktikoje kartais formuluojamas klausimas :

• kaip asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju kuriam

administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė

ar neturtinė žala ?

ANK 578 straipsnis. Nukentėjusysis

• 1. Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje

laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam

administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar

neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju

administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno

sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio

nusižengimo protokole, arba administracinio

nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios

institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi.

• 2. Nukentėjusysis gali būti apklaustas kaip liudytojas.

Pasinaudojus prašymo teise nukentėjusysis (579 str.5p.)

gali teikti prašymą dėl administraciniu nusižengimu padarytos

fizinės, turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo

664 straipsnis. Turtinės žalos atlyginimas

1. Administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žaląadministracinį nusižengimą padaręs asmuo gali atlygintisavo noru. Tokiu atveju padarytos turtinės žalos dydisnustatomas nukentėjusiojo ir administracinį nusižengimąpadariusio asmens rašytiniu susitarimu, kuriame nukentėjusysispatvirtina žalos atlyginimo faktą.

2. Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręsasmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariamadėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimąpriteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą neteismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu,kuriuo skiriama administracinė nuobauda.

665 straipsnis. Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus

1. Jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo byląapylinkės ar apygardos teisme arba ne teismo tvarkainstitucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatytineatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinionusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija galipriteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija galipriteisti tik vieno šimto penkiasdešimt eurų neviršijančiosturtinės žalos atlyginimą.2. Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytais atvejais teismas arinstitucija, priimdami nutarimą, gali pripažintinukentėjusiajam teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, oklausimą dėl turtinės žalos dydžio perduoti nagrinėti civilinioproceso tvarka.

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-38-332/2019

• Pažymėtina, kad padarytos žalos gamtai atlyginimas, atsižvelgiant įviešo intereso buvimą, yra formalizuotas, o jos nustatymas yrasureguliuotas norminiais teisės aktais. Institucija, apskaičiuodamalaukinei gyvūnijai padarytos žalos dydį, rėmėsi Lietuvos Respublikosaplinkos ministro 2010 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. D1-695patvirtinta Laukinių gyvūnų rūšims ir jų buveinėms padarytos žalosapskaičiavimo metodika (su vėlesniais pakeitimais) ir žalos dydįnustatė pagal joje nustatytus kriterijus bei dydžius. Pagal minėtosmetodikos 6.1. punktą sunaikinto briedžio patelės bazinis tarifas yra3040, kadangi buvo sunaikinta suaugusi patelė – vaikinga, bazinistarifas skaičiuojamas už du gyvūnus. Taip pat pritaikytas aplinkaipadarytos žalos atlyginimo dydžių indeksavimo koeficientas, kurisskelbiamas Aplinkos ministerijos interneto svetainėje www.am.ltrubrikoje „Aplinkosauginiai mokesčiai ir su jais susijusiosprogramos“, porubrikėje „Indeksavimo koeficientai“ (žala laukinėmsgyvūnų rūšių ištekliams 2018 metais indeksuojama koeficientu1,153). Taigi apskaičiuota žala sudaro 7010,24 Eur, kurią teismaspagrįstai priteisė iš S. M. H.<...>

ANK 579 straipsnis. Nukentėjusiojo teisės ir pareigos

1. Nukentėjusysis turi šias teises:

1) susipažinti su bylos medžiaga;

2) dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka ir duotiparodymus;

3) teikti raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis paaiškinimusnagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka;

4) pateikti bylai reikšmingus dokumentus ir daiktus;

5) pareikšti prašymus ir nušalinimus;

6) naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba;

7) kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotisvertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos;

8) atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narius arartimuosius giminaičius;

9) nustatyta tvarka skųsti priimtus procesinius sprendimus.

ANK 579 straipsnis. Nukentėjusiojo teisės ir pareigos

2. Nukentėjusysis privalo:

1) laikytis nustatytos teisenos tvarkos ir nepiktnaudžiauti savoprocesinėmis teisėmis;

2) šaukiamas atvykti pas administracinį nusižengimą tiriantįpareigūną, į teismą ar į administracinio nusižengimo bylą neteismo tvarka nagrinėjančią instituciją.

3. Už melagingų parodymų davimą teisme nukentėjusysis atsakopagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –Baudžiamasis kodeksas) 235 straipsnį. Už melagingų parodymųdavimą administracinio nusižengimo tyrimo ir administracinionusižengimo nagrinėjimo ne teismo tvarka metu nukentėjusysisatsako pagal šio kodekso 224 straipsnio 2 dalį.

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ TEISENOS PRADŽIA IR

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ TYRIMAS

589 straipsnis. Administracinius nusižengimus tiriantys ir

protokolus surašantys pareigūnai

Administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių

nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus

surašo, išskyrus šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus,

šių institucijų pareigūnai:

<...>

589 straipsnis<...>

31) aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų aplinkosapsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, valstybinių rezervatų,valstybinių parkų ir biosferos rezervatų direkcijų bei saugomų teritorijųvalstybinio valdymo ir kontrolės įstaigų, kitų institucijų, kuriųpareigūnams įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarkasuteikti įgaliojimai atlikti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, – dėlšio kodekso 48 straipsnio 1, 2 dalyse, 110, 111, 114, 235, 236, 2361,237, 238, 239, 241, 242, 243, 2431, 244, 246, 247, 248, 249, 250, 251,252, 253, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 262, 264, 265, 266, 267, 268,269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 straipsniuose, 276 straipsnio 1, 2, 5,6, 7, 8 dalyse, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287,288, 289, 290, 291, 292, 293 straipsniuose, 294 straipsnio 2 dalyje, 295straipsnio 1, 2 dalyse, 296 straipsnio 2 dalyje, 299 straipsnio 3 dalyje,303, 304, 3041, 3042, 305, 306, 307, 308, 3081, 309, 310, 311, 312,313, 315, 316, 317, 318, 346 straipsniuose, 369 straipsnio 13, 14, 17,18, 19, 20, 21, 22 dalyse, 426 straipsnio 4 dalyje, 431 straipsnio 1, 2dalyse, 505, 507, 546 straipsniuose numatytų administraciniųnusižengimų;

• administracinių nusižengimų teiseną pagal ANK 281 straipsnio 1 ir 2dalis gali pradėti tiek aplinkos apsaugos valstybinės kontrolėsinstitucijų aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnai, tiek irpolicijos įstaigos. Analizuojant komentuojamų institucijųkompetencijos ribas įvertintinos ir ANK 590 straipsnio 3 daliesnuostatos, pagal kurias, administracinio nusižengimo tyrimą atliktiprivalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo šio administracinionusižengimo požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautaspranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotasadministracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas,pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 straipsnyje suteiktateisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Įvertinus aptartųteisės normų visumą nagrinėjamos situacijos kontekste, darytinapagrįsta išvada, jog šiuo atveju, kai V. K. pareiškimas buvo pateiktasKauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, priešnusprendžiant pagal kompetenciją jo nagrinėjimą perduoti Kaunoregiono aplinkos apsaugos departamentui, buvo būtina atlikti išsamųV. K. pareiškime išdėstytų aplinkybių tyrimą ir tik nustačius, jogpolicijos įstaiga pagal kompetenciją nėra kompetentinga spręstipareiškime išdėstytų prašymų, V. K. pareiškimas galėjo būtiperduotas kitai Institucijai <...>

• Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-219-594/2018


• Pirmosios instancijos teismas ištyręs byloje esančius įrodymus,nustatė, kad G. Š. veiksmai nebuvo nukreipti sumedžiotidraudžiamus medžioti gyvūnus, nuslėpti duomenis apie vykdomasmedžiokles, pasisavinti sumedžiotus gyvūnus, nenaudojodraudžiamų medžioklės būdų, nebrakonieriavo. Tai, kad G. Š.kiekvieną kartą medžiodamas pildė medžioklės lapą (išduotą 2018m. spalio 3 d Nr. (duomenys neskelbtini)), įrašydavo medžioklėsdatą, medžiotojo bilieto numerį, įrašė du sumedžiotus bebrus,paskutinė medžioklės data lape įrašyta 2017 m. gruodžio 22 d. (b. l.7), medžioklės lapą pateikė medžiotojų klubo „(duomenysneskelbtini)“ pirmininkui, teismas teisingai įvertino, kaip tyčiospažeisti Taisykles nebuvimą. Visi šie veiksmai rodo G. Š. įsitikinimą,jog jis pildo medžioklės lapą galiojantį iki 2017 m. gruodžio 31d. Todėl nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismoišvada, kad šioje byloje nėra neginčijamų įrodymų, patvirtinančių G.Š. kaltę padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 290straipsnio 8 dalyje.<...>

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-69-731/2018

• Įvertinus tai, teismas daro išvada, jog administracinionusižengimo byloje esantys duomenys įvertintinevisapusiškai, dėl to S. D. paskirta nuobauda 560 Euryra neproporcinga jos padarytam nusižengimui. Teismaskonstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje administracinėsnuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo irteisingumo principai nepažeisti S. D. atžvilgiu pritaikiusANK 34 str. 5 d. numatytas nuostatas.

• Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybinės miškųtarnybos 2018 m. balandžio 27 d. nutarimasadministracinio nusižengimo byloje Nr. VMT-ANR_N-30-2018 keičiamas, taikant S. D. atžvilgiu ANK 34 str. 5 d.nuostatas ir paskiriant jai 50 Eur dydžio baudą. <...>

• Pagal byloje surinktus įrodymus negalima vienareikšmiškai nustatyti

neteisėto važiavimo per miško paklotę motorinėmis transporto

priemonėmis, kadangi nėra apžiūrėtas išvažinėjimo dydis (ilgis,

plotis, provėžų pradžia ir pabaiga). Pareiškėjas E. L. nurodė

aplinkybes, kad miško kelias buvo, kad išmuštos duobės, kad jau

buvo ant kelio šakų ir pagalių, nes prieš tai buvo vežta nukirsta

miško mediena. Taigi koks tas kelias buvo, koks jo plotis ir kokį plotą

apima kelio sąvoka, neįmanoma nustatyti dėl neapžiūrėtos ir

neaprašytos įvykio vietos.

• Apklaustas liudytoju policijos pareigūnas Romas Mažvila nurodė,

kad pagal ratų pėdsakus nustatė, kad pravažiuota traktoriumi, įvykio

vietos apžiūros protokolo nesurašė, fotografavo ratų pėdsakus,

kelią. Apklaustas liudytoju valstybinės miškų tarnybos pareigūnas

Valentinas Černiauskas paaiškino, kad tai yra miško kelias iš seniai,

miško medžiai nesužaloti, miško paklotė nesunaikinta.

• ANK 282 straipsnyje numatyta atsakomybė už neteisėtą važiavimą

per miško paklotę motorinėmis transporto priemonėmis. Atsakomybė

numatyta už neteisėtą važiavimą per miško paklotę motorinėmis

transporto priemonėmis. Taigi, išties ne kiekvienas važiavimas yra

neteisėtas <...>

• (Administracinė byla Nr. II-10-786/2018)


• 7. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylą teisės taikymo irįrodymų vertinimo aspektu, sutinka su pirmosios instancijos teismoišvada, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nėra nustatytaD. Z. kaltė padarius ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatytąnusižengimą. Nutraukdamas administracinio nusižengimo teisenąteismas rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylosnagrinėjimo metu patikrintais faktiniais duomenimis, irskundžiamame nutarime išdėstė išsamius motyvus, kodėl jienepatvirtina administracinio nusižengimo, numatyto ANK 110straipsnyje, požymių buvimo D. Z. padarytoje veikoje.

• 8. Administracinei atsakomybei pagal ANK 110 straipsnio 1 dalįatsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1)savavališką žemės, miško, vandens telkinių užėmimą; arba 2)savavališką naudojimąsi vandens telkiniais.<...>


<...>Pagal formuojamą teismų praktiką laikomasi pozicijos, jog

administracinio nusižengimo, numatyto ANK 110 straipsnio l dalyje,

sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, o kvalifikuojant veiką pagal

šį straipsnį turi būti įrodyta, jog asmuo tyčia, sąmoningai ir savavališkai

užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypą, aiškiai

suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas.

• Taip pat nagrinėjamu atveju analizuojant, kokie asmens veiksmai

gali būti vertinami kaip valstybinės žemės plotų užėmimas,

pažymėtina, jog teismų praktikoje savavališku privačios ar

valstybinės žemės užėmimu pripažįstami atvejai, kai kaltais

veiksmais atskira teritorija aptveriama tvora ir į ją nebegali patekti kiti

asmenys, taip pat kai ji užstatoma statiniais (Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. N-444-2789-09). Pirmosios instancijos teismas atkreipė

dėmesį į tai, kad UAB „L.“ aptverta teritorija, į kurią patenka jai

patikrinimo metu neišnuomota žemės sklypo dalis, yra viešai

prieinama, į ją gali patekti kiti asmenys, taip pat ši teritorija tenkina

visuomenės sporto ir poilsio poreikius, už ką Kauno miesto

savivaldybė J. B. ir UAB „L.“ netgi reiškė padėkas (b. l. 105–106,

108). Taigi, nėra pagrindo teigti, kad J. B. tyčia užėmė valstybinės

žemės sklypą savo asmeninėms reikmėms ir apribojo galimybę juonaudotis kitiems asmenims. <...> Byla Nr. AN2-22-238/2018

Byla Nr. eAN2-86-365/2019

• Institucijos nutarimu D. S. buvo pripažintas kaltu pagal ANK110 straipsnio 2 dalį. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimoturinio, šiuo atveju D. S. buvo kaltinamas vengimu grąžintisavavališkai užimtą žemę po rašytinio įspėjimo, be to, savoveiksmais yra kaltinamas pažeidęs Žemės įstatymo 21straipsnio 7 punktą. Apeliacinės instancijos teismas dar kartąpatikrinęs bylos medžiagą sutinka su pirmosios instancijosteismo išvada, kad skundžiamą nutarimą priėmusi Institucijaįrodymus vertino neatsižvelgdama į byloje surinktų įrodymųvisumą, todėl Institucijos nutarimas laikytinas nepagrįstu irneteisėtu, nes byloje nėra neginčijamų įrodymų,patvirtinančių, kad D. S. savavališkai tyčia užėmė valstybinėsnuosavybės teise priklausančią žemę ir šį nusižengimąpadarė pakartotinai ar po rašytinio įspėjimo <…> .

Byla Nr. eAN2-86-365/2019

• Kaip pripažįsta ir pati apeliantė, 2017-12-01 nutarimu buvo

nubaustas kitas fizinis asmuo, buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“

vadovas M. L., o ne D. S.. D. S. neatsako už kito fizinio asmens

veiksmus ir jo pasirinktą elgesio būdą konkrečioje situacijoje – skųsti

ar neskųsti jam skirtą nuobaudą, kas akcentuojama apeliaciniame

skunde. Kaip minėta, už administracinį nusižengimą atsako tik tas

fizinis asmuo, kuris jį padarė. ANK nenumato atsakomybės už kito

fizinio asmens padarytą veiką, taip pat nėra numatyta juridinio

asmens atsakomybė, todėl apeliantė klaidingai teigia, jog

nuobaudos buvo surašytos įmonei, todėl tai reiškia, kad D. S.

pripažino kaltę <…>

590 straipsnis. Pagrindai pradėti administracinių nusižengimų

teiseną1. Pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisėsaktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teisenąpradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiaisteisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžiosspecialus procesinis dokumentas nerašomas.

2. Administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavuspranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėrapareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčiosveikos padarymą, arba šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytaisatvejais automatiškai Administracinių nusižengimų registresuformuojant administracinio nusižengimo protokolą ar pranešimą apieadministracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą.

Straipsnio dalies pakeitimai:

Nr. XIII-1862, 2018-12-20, paskelbta TAR 2018-12-28, i. k. 2018-21888

3. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikti privalo tos pačiosinstitucijos, kuri užfiksavo šio administracinio nusižengimo požymiųturinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoksdokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymiusturinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šiokodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinionusižengimo tyrimą.

https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=8dcc66700aa711e9a5eaf2cd290f1944

590 straipsnis. Pagrindai pradėti administracinių nusižengimų

teiseną

<...>

4. Administracinių nusižengimų teisena dėl šio kodekso 119, 120, 204straipsniuose nurodytų administracinių nusižengimų pradedamaatitinkamai pagal akcininko, žemės ūkio bendrovės, kooperatinėsbendrovės (kooperatyvo) nario ar kreditoriaus pareiškimą, kuriame turibūti išvardyti asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn užakcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų)narių ar kreditorių teisių pažeidimus. Administracinio nusižengimo byladėl šio kodekso 547 straipsnyje numatytų pažeidimų pradedama pagalvisuomenės informavimo priemonės atstovo ar žurnalisto pareiškimą.Šioje dalyje numatytais atvejais administracinio nusižengimo tyrimasneatliekamas, protokolas nesurašomas, o pareiškimas siunčiamasteismui bylai nagrinėti. Kai teismas yra sudarytas iš teismo rūmų,pareiškimas gali būti siunčiamas bet kuriems to teismo rūmams.


Nr. XII-2482, 2016-06-23, paskelbta TAR 2016-06-30, i. k. 2016-17980.<...>

https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=1bbc5ca03eb911e6a8ae9e1795984391

• ANK 576 straipsnyje įtvirtinta nušalinimo teisė• 1. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, nukentėjusiojoatstovai turi teisę pareikšti nušalinimus.

• 2. Teisėjams ir administracinio nusižengimo bylą tiriantiems irnagrinėjantiems pareigūnams, specialistams, ekspertams, vertėjui,teismo posėdžių sekretoriui, jei jis dalyvauja, mutatis mutandistaikomi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau– Baudžiamojo proceso kodeksas) nustatyti nušalinimo pagrindai irtvarka. Sprendimą dėl administracinio nusižengimo bylą ne teismotvarka nagrinėjančios institucijos pareigūno nušalinimo priimainstitucijos vadovas arba jo įgaliotas asmuo. Kai bylą nagrinėjainstitucijos vadovas, sprendimą dėl nušalinimo priima šiosinstitucijos kolegialus organas.

ANK 591 straipsnis. Administracinių nusižengimų teisena negali

būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai:

1) padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių;

2) priešingą teisei veiką padarė jaunesnis negu šešiolikos metų asmuo;

3) padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas;

4) yra šio kodekso IV skyriuje nurodyta aplinkybė;

5) priimamas amnestijos aktas, kuriuo panaikinamas administracinės

nuobaudos skyrimas;

6) panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas;

7) iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio

kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas;

8) dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patrauktam

asmeniui yra priimtas teismo ar ne teismo tvarka institucijos

(pareigūno) nutarimas skirti administracinę nuobaudą arba yra

įvykdytas administracinis nurodymas, arba nepanaikintas nutarimas

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, arba dėl to nusižengimo

pradėtas ikiteisminis tyrimas;

9) mirė asmuo, kuriam buvo pradėta administracinio nusižengimo

teisena.

Teismų praktika, nustatanti bendruosius administracinėsatsakomybės pagrindus, nuosekliai formuojama laikantisbendrųjų šios rūšies teisinės atsakomybės sąlygų, t. y.administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada,kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jaminkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ATPK įtvirtintaobjektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bentvieno būtinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisėspažeidimo byloje Nr. 2AT-7-3-2013). Taigi, siekiant tinkamaipritaikyti administracinių teisės pažeidimų įstatymą, labaisvarbu tiksliai nustatyti ne tik objektyviuosius, bet irsubjektyviuosius administracinio teisės pažeidimopožymius.


Pagal ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniųnusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būtinutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimopožymių. Vadovaujantis ANK 621 straipsniu, šio kodekso 615straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administraciniųnusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėlkurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jųatstovai). Sistemiškai aiškinant šį teisinį reglamentavimą,akivaizdu, kad sprendimas nepradėti administracinionusižengimo teisenos turi būti įformintas procesiniusprendimu – nutarimu. Toks aiškinimas atitinka teisingumo irprotingumo principus ir garantuoja asmeniui galimybę toliau gintisavo pažeistas teises.

Dėl išvardytų motyvų skundžiama nutartis naikintina, o bylagrąžintina Institucijai procesiniam sprendimui priimti. <...>

• <...> Būtinumą atskleisti asmens, traukiamo administracinėnatsakomybėn, kaltės turinį yra akcentavęs ir Lietuvos AukščiausiasisTeismas (pavyzdžiui, nutartis administracinio teisės pažeidimobyloje Nr. 2AT-7-3-2013). Kartu nagrinėjamos administracinio teisėspažeidimo bylos kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad LietuvosAukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad kaltės, jos formos,rūšies subjektyviųjų (vidinių–psichinių) administracinio teisėspažeidimo požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik patiespažeidėjo prisipažinimu padarius administracinį teisės pažeidimą,išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų arneveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmėadministracinio teisės pažeidimo padarymą ir kokių padarinių šiaisveiksmais buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius(objektyviuosius) administracinio teisės pažeidimo požymius: atliktusveiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant,situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (LietuvosAukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimųbylose Nr. 2AT-69-2014, 2AT-9-746/2015). <...>

• LAT Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-7-29-746/2015

ANK 110 straipsnis. Savavališkas žemės, miško, vandens

telkinių užėmimas, naudojimas ir vengimas juos grąžinti

• Teismų praktikoje pažymėta, kad administracinei atsakomybei pagal

ANK 110 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš

šių alternatyvių veiksmų: 1) savavališką privačios nuosavybės teise

priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių

užėmimą; arba 2) savavališką privačių ar valstybinių vandens

telkinių naudojimą. Pažymėtina, kad asmuo gali būti traukiamas

administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų

pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinės teisės

pažeidimo sudėtis, t. y. įstatyme numatytų požymių, apibūdinančių

priešingą teisei veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą,

visuma. Jei nėra bent vieno šių požymių, nėra ir administracinio

teisės pažeidimo sudėties. Dėl šios priežasties, sprendžiant asmens

administracinės atsakomybės pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį

klausimą, turi būti įrodytas ne tik pats žemės užėmimo faktas, bet ir

asmens tyčia užimti ir naudoti valstybinį ar privatų žemės sklypą

aiškiai suprantant, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas.

(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-1007/2009,N575-163/2012).

Aktuali teismų praktika dėl juridinio asmens atsakomybės

• Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d.1 p., bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą.Ši nuostata gali būti laikoma teisiniu pagrindu taikyti įmonės vadovuisankcijas už įmonės veikla padarytus teisės pažeidimus. Kita vertusteismų praktika pripažįsta, kad už administracinius teisėspažeidimus administracinėn atsakomybėn nebūtinai traukiamasįmonės vadovas, t.y. už juridinio asmens padarytą ir įrodytą teiseipriešingą veiką administracinio poveikio priemonės paprastaitaikytinos juridinio asmens atstovui, kuriuo gali būti direktorius,valdytojas ar kitas fizinis asmuo, einantis tarnybą, susijusią suorganizacinių-tvarkymo arba administracinių-ūkinių pareigų vykdymu(žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 12d. nutartį byloje Nr. N575-358/2012). Pažymėtina, kad, nustatantatsakomybės subjektą, iš esmės remiamasi juridinio asmensįstatais, darbuotojų pareiginiais nuostatais, įsakymais ir pan.(žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo byla Nr. N575-463/2012, Nr. N575-311/2012, N62-927/2011 ir kt.).

Labai svarbu :

567 straipsnis. Visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybiųištyrimas

1. Pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamasadministracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kadbūtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikąištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimobylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama neteismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatantbylai svarbias aplinkybes.

2. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privalomanustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuokaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėnatsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančiųaplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinionusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčiasreikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

3. Tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinionusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkeltiadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat išgauti joir kitų administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenųpaaiškinimus ir parodymus smurtu, grasinimais ir kitokiomisneteisėtomis priemonėmis.

• Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kaltu dėladministracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būtipripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmenskaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti,kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakankaišvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirtiadministracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota,kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokiosprotingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuopadarė veiką, už kurią turi būti skiriama administracinėnuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktoadministracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodytiadministracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiinstitucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėnatsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojoadministracinio teismo nutartys Nr. N9-990/2006, N63-5437/2010).

Aktuali teismų praktika atribojant administracinę ir

baudžiamąją atsakomybę

• Atribojant administracinę ir baudžiamąją atsakomybę užaplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimotaisyklių pažeidimus, būtina įvertinti padarytą veiką pagalobjektyviųjų ir subjektyviųjų požymių turinį, jų pasireiškimą,vadovautis protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitųbendrųjų teisės principų nuostatomis. Pažeidimo intensyvumomastas – pagrindinis takoskyros tarp baudžiamosios iradministracinės atsakomybės už aplinkos apsaugospažeidimus elementas. Šiuo atveju potencialios žalosgrėsmės aplinkai nustatymas ir tokios žalos grėsmės dydisyra lemiamas kriterijus sprendžiant baudžiamosios iradministracinės atsakomybės už aplinkos teisės pažeidimusatribojimo klausimus. Tokiais atvejais žalos grėsmės aplinkaipagrindimas tampa labai svarbus.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2014 m. sausio 14 d. nutartis byloje Nr. 2K-96/2014.

• 592 straipsnis. Tyrimo eiga nustačius, kad veika turinusikalstamos veikos požymių

• 1. Jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teisenąnustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikospožymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotunutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimoinstitucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo procesokodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėtiikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos arprokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimopradžią, administracinio nusižengimo teisenanutraukiama.

• 2. Jeigu ikiteisminio tyrimo institucija ar prokuroras, gavęiš įgaliotos institucijos medžiagą ir nutarimą dėladministracinio nusižengimo bylos medžiagos perdavimoikiteisminiam tyrimui, Baudžiamojo proceso kodeksenustatyta tvarka atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą,surinkta medžiaga grąžinama įgaliotai institucijai iradministracinio nusižengimo tyrimas yra tęsiamas.

592 straipsnis. Tyrimo eiga nustačius, kad veika turi

nusikalstamos veikos požymių

• 3. Jeigu ikiteisminio tyrimo institucija ar prokuroras, gavę pareiškimąar pranešimą apie galimai padarytą nusikalstamą veiką,Baudžiamojo proceso kodekse nustatytais atvejais ir tvarka atsisakopradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau nustato, kad padaryta veika turiadministracinio nusižengimo požymių, arba patys nustato padarytoadministracinio nusižengimo požymių, jie motyvuotu nutarimuperduoda turimą medžiagą įgaliotai institucijai administracinionusižengimo teisenai pradėti ir administracinio nusižengimoprotokolui surašyti.

• 4. Jeigu Baudžiamojo proceso kodekse nustatytais atvejais ir tvarkayra nutraukiamas ikiteisminis tyrimas ar baudžiamoji byla, tačiauikiteisminio tyrimo medžiagoje ar baudžiamojoje byloje nustatoma,kad yra administracinio nusižengimo požymių, nutarimo nutrauktiikiteisminį tyrimą ar baudžiamąją bylą kopija (nuorašas) kartu suvisa tyrimo ar bylos medžiagos patvirtinta kopija (nuorašu)perduodama įgaliotai institucijai administracinio nusižengimoteisenai pradėti ir administracinio nusižengimo protokolui surašyti.Šiuo atveju baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, jei nereikia tirtipapildomų aplinkybių, pakartotinai nerenkami.

LAT baudžiamoji byla Nr. 2K-395-489/2016

• Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiais

atvejais, kai už analogišką veiką numatyta ir baudžiamoji, ir

administracinė atsakomybė, sprendžiant teisinės

atsakomybės rūšies nustatymo klausimus, pirmiausia

svarstomi nusikalstamos veikos sudėties bei baudžiamosios

atsakomybės klausimai, ir tik po to, padarius išvadą, kad

veikos pavojingumas nesiekia tokio laipsnio, kuris daro veiką

nusikalstamą, svarstomi administracinės atsakomybės

klausimai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-

531/2001) <...>.

Pažymėtina naudojantis ANR :

• Teismų priimtus nutarimus administracinio nusižengimo

byloje, kai protokolas nesurašomas (pvz. kai prokuroras

pasinaudoja teise kreiptis į apylinkės teismą iškelti

administracinio nusižengimo bylą, melagingų parodymų

teikimas) į ANR įkelia ir administracinį nusižengimą

užregistruoja ANR ta ikiteisminio tyrimo įstaiga, kurios

ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (arba kurios

ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti) arba ta įstaiga,

kurios byla buvo nagrinėjama teisme.<...>

Teismų praktika dėl veikos kvalifikavimo

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija sutinka sutokia apelianto pozicija ir pažymi, kad A. D. veika buvo nukreipta įvieningą objektą, pažeidimą padarė tas pats subjektas, veikai būdingasvienalaikiškumas, todėl vertintina, kad A. D. padarė iš esmės vienąteisės pažeidimą. Be to, iš administracinių teisės pažeidimų protokolųmatyti, kad pažeidimas buvo nustatytas vieno patikrinimo metu, t. y.2010 m. birželio 21 d. buvo surašytas vienas faktinių duomenųpatikrinimo vietoje aktas, vienas administracinėn atsakomybėntraukiamo asmens paaiškinimas, o 2010 m. birželio 23 d. – jau duatskiri savavališkos statybos aktai, 2010 m. birželio 29 d. – duadministracinių teisės pažeidimų protokolai, kuriuose nurodytas taspats veikos padarymo laikas. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atvejunebuvo jokio pagrindo vieninga tyčia apjungtą veiką išskaidyti įatskiras, surašyti du administracinio teisės pažeidimoprotokolus.<…>

Administracinė byla Nr. N62-1710/2011

593 straipsnis. Administracinius nusižengimus tiriančių

pareigūnų įgaliojimai

1. Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisęatlikti šiuos veiksmus:

• 1) apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimųpadarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šiųasmenų rašytinius parodymus;

• 2) atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentųapžiūras;

• 3) atlikti parodymą atpažinti;

• 4) atlikti akistatas;

• 5) atlikti parodymų patikrinimą vietoje;

• 6) atlikti eksperimentą;

• 7) išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus;



• 8) paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismopsichiatrijos ekspertizės paskyrimo;

• 9) gauti specialisto paaiškinimus;

• 10) pavesti kitoje teritorijoje veikiančios analogiškosinstitucijos atsakingiems asmenims atlikti tam tikrus tyrimoveiksmus;

• 11) kreiptis į policiją dėl administracinį nusižengimą padariusioasmens atvesdinimo, kai šis atsisako atvykti į nurodytą vietąapklausai ar kitiems procesiniams veiksmams atlikti, taip patdėl jo paieškos.

2. Atliekant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus veiksmus,mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodeksonuostatos.

594 straipsnis. Tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimas

1. Atliekant šio kodekso 593 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 4, 5 ir 6

punktuose nurodytus tyrimo veiksmus, rašomi tyrimo veiksmų

protokolai, išskyrus šio straipsnio 6 dalyje nurodytą atvejį. Be to,

tyrimo veiksmų metu gali būti fotografuojama, filmuojama,

daromas garso ir vaizdo įrašas, daromi pėdsakų atspaudai ir

išliejos, sudaromi planai ir schemos ir naudojami kitokie fiksavimo

būdai.

2. Tyrimo veiksmo protokolą rašo tyrimo veiksmą atliekantis arba

jam padedantis asmuo tyrimo veiksmo metu arba tuojau pat jį

pabaigus. Protokole turi būti nurodyta tyrimo veiksmo atlikimo vieta ir

laikas (data ir valanda), tyrimo veiksmą atliekantis asmuo, jam

padedantis asmuo ir visi asmenys, kurie dalyvauja ar kurių akivaizdoje

tai atliekama, apklaustų asmenų parodymai arba kitų tyrimo veiksmų

aprašymas ir rezultatai, asmenų, kurie dalyvavo atliekant tyrimo

veiksmą ar kurių akivaizdoje jis atliktas, pareiškimai. Kai atliekant

tyrimo veiksmą buvo panaudotos techninės priemonės, protokole turi

būti nurodytos jų naudojimo sąlygos ir tvarka.

594 straipsnis. Tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimas

3. Tyrimo veiksmo protokolą pasirašo tyrimo veiksmą atlikęs asmuo,

protokolą surašęs asmuo ir visi kiti atliekant tyrimo veiksmą dalyvavę

asmenys. Apie tai, kad dalyvavęs atliekant tyrimo veiksmą asmuo

atsisako pasirašyti tyrimo veiksmo protokolą arba dėl fizinių trūkumų ar

kitokių priežasčių negali jo pasirašyti, pažymima protokole ir tyrimo

veiksmą atlikęs asmuo tai patvirtina parašu.

4. Tyrimo veiksmo protokole daromi pakeitimai, taisymai ir papildymai

turi būti aptariami ir patvirtinami surašant protokolą dalyvavusių

asmenų parašais.

5. Nuotraukos, negatyvai, skaitmeninės informacijos laikmenos, garso

ir vaizdo įrašai ir kiti techninių priemonių panaudojimo atliekant tyrimo

veiksmus rezultatai yra tyrimo veiksmo protokolo priedai, o šio

straipsnio 6 dalyje numatytu atveju – administracinio nusižengimo

protokolo priedai.

6. Kai administracinio nusižengimo protokolas surašomas tyrimo

veiksmų atlikimo metu ar tuoj pat po jų, gali būti nerašomas atskiras

tyrimo veiksmų protokolas, o apie tyrimo veiksmų atlikimą įrašoma

administracinio nusižengimo protokole, tačiau šis įrašas turi atitikti šio

straipsnio reikalavimus.

• Kaip ir kada taikomos administracinių nusižengimų

teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, kaip jos

turi būti įformintos ?

• Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami

užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat

siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai

nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų

bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami

sprendimai, ANK nustatyta tvarka gali taikyti šias prievartos

priemones (Prievartos priemonių taikymas ir įforminimas

įtvirtintas ANK 595-607 str. ) :

• 1) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymą ir

paiešką;

• 2) asmenų atvesdinimą;

• 3) administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinį

sulaikymą (toliau – administracinis sulaikymas);

• 4) asmens apžiūrą ir daiktų patikrinimą;

• 5) daiktų ir dokumentų paėmimą;

• 6) poėmį;

7) administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno teisę susipažinti suinformacija;

8) teisę vairuoti vidaus vandenų transporto priemonę patvirtinančiodokumento paėmimą, teisę skraidyti orlaivio įgulos nariu, teisę atliktiorlaivių techninę priežiūrą, teisę dirbti skrydžių vadovu suteikiančioslicencijos galiojimo sustabdymą;

9) specialiąją teisę patvirtinančio dokumento paėmimą, kaiadministracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuonarkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arvengiantis pasitikrinti dėl neblaivumo ar apsvaigimo asmuo;

10) priverstinį transporto priemonės nuvežimą;

11) neteisėtai pastatytų, laikomų ar apgyvendinimui, nakvynei,maitinimui ar kitiems tikslams naudojamų vagonėlių, kitų kilnojamųjųobjektų arba įrenginių priverstinį nuvežimą;

12) vairuotojo nušalinimą nuo transporto priemonių vairavimo,patikrinimą dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropiniųar kitų psichiką veikiančių medžiagų;

13) atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą teismo psichiatrijosekspertizei atlikti.

• Per kokį terminą turi būti nustatyti faktiniai

duomenys apie padarytą administracinį

nusižengimą?

ANK naujovės dėl asmens patraukimo administracinėn

atsakomybėn senaties termino

• 39 straipsnis. Administracinių nuobaudų skyrimo

terminai

• Administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau

kaip per dvejus metus nuo administracinio

nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo

administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus

nuo jo paaiškėjimo dienos.

ANK 569 straipsnis. Įrodymai

1. Įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų

nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi

administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato

administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes,

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę

lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias

reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis

priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų

tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais,

kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio

nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso

ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn

atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais,

ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir

dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Elektroniniai

duomenys teismui pateikiami Lietuvos Respublikos teisingumo ministro

(toliau – teisingumo ministras) nustatyta tvarka ir forma. Elektroninių

duomenų įrodomoji galia yra tokia pat kaip ir kitų įrodymų.


<…>

2. Įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto

išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą.

3. Įrodymai gali būti renkami nedalyvaujant pareigūnui, kai

administraciniai nusižengimai fiksuojami stacionariomis ar

mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis.

Papildyta straipsnio dalimi:




<…>

4. Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arbapaneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingaiišnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžiateismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarkanagrinėjanti institucija (pareigūnas).

Straipsnio dalies numeracijos pakeitimas:


5. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarkanagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savovidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylosaplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.






<…>

6. Administracinio nusižengimo padarymo faktas, administracinėn

atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, aplinkybės, turinčios reikšmės

bylai teisingai išnagrinėti, negali būti pagrįstos vien tik liudytojų, kurių

konfidencialumas yra užtikrintas, parodymais.

Papildyta straipsnio dalimi:




https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=14a47fb00aa411e9a5eaf2cd290f1944



• Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos,M. B. neigia padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus,nurodydamas, kad jis saulei nusileidus nežvejojo, jis sužvejybos įrankiais ėjo prie savo automobilio, todėlnagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl M. B. kaltės ir veiksmųkvalifikavimo būtina išsiaiškinti, ar 2018 m. rugsėjo 25 d. M. B.žvejojo (duomenys neskelbtini) upėje po saulės laidos. Tadnagrinėjamu atveju būtina atidžiai patikrinti tiek paties M. B.,tiek ir pareigūnų, mačiusių pažeidimą, tiesiogiai bendravusiųsu pažeidimus padariusiu asmeniu ir užfiksavusių galimaidaromus pažeidimus, parodymus, juos įvertinti visų duomenųkontekste ir tik tuomet vertinti, ar M. B. veiksmuose yra ANK291 straipsnio 4 dalyje ir 291 straipsnio 7 dalyje numatytųnusižengimų sudėtis <...>


• Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pirmosios instancijos teismaskonstatavo, kad J. M. įvykio metu žvejojo, o žvejybą nutraukė ikiatvykstant pareigūnams, todėl jo su užmesta meškere pareigūnainematė. Taip pat nurodė, kad teismas neturi pagrindo netikėtiliudytojais apklaustų Aplinkos pasaugos departamento pareigūnų K.K. bei R. T. paaiškinimais, tačiau kaip matyti iš liudytojų parodymų,jie J. M. su užmesta meškere nematė. Minėtų liudytojų parodymaiyra išvestiniai iš asmens, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Minėtasasmuo, kurio pranešimu iš esmės yra grindžiamas Mėgėjų žvejybosvidaus vandenyse taisyklių pažeidimas, nebuvoapklaustas. Institucijos atstovai prašė neatskleisti pranešėjoduomenų. Kitų įrodymų, kad J. M. žvejojo užmetęs meškerę, bylojenėra.

• Asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai bylojeesančių įrodymų pagrindu yra konstatuojamas inkriminuojamųadministracinių nusižengimų sudėtis. Kaltu dėl administraciniųnusižengimų padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkuspakankamai neabejotinų asmens kaltę patvirtinančių įrodymų <...>

Administracinio nusižengimo bylaNr. AN2-153-898/2019

• Apylinkės teismas atkreipė dėmesį į tai, kad Institucijos nutarimeaprašant pažeidimo esmę yra nurodytas 10.6. punkto pažeidimas,šią aplinkybę teismas vertino kaip pagrįstai M. S. inkriminuotąpažeidimą, t. y. teismas laikė, jog M. S. Institucijos nutarimunubaustas ir už Mėgėjų žvejybos taisyklių 10.6. punkto pažeidimą.Su tokia išvada apeliacinės instancijos teismas nesutinka. Kaipmatyti iš Institucijos 2018 m. spalio 22 d. nutarimo turinio, M. S.buvo nubaustas už konkrečius veiksmus, t. y. už tai, kad žvejojodraudžiamoje vietoje, Veržuvos upės žiotyse. Nutarime aprašantpažeidimo esmę aiškiai nurodyta, jog tokiais veiksmais M. S.pažeidė Mėgėjų žvejybos taisyklių 10.1., 11.14. punktų reikalavimus,tie patys punktai nurodyti ir nutarimo skiltyje „Teisės akto, kurioreikalavimai pažeisti, pavadinimas, straipsnis, dalis, punktas“.Mėgėjų žvejybos taisyklių 10.6. punkte numatyta, jog draudžiamabūti vandens telkiniuose ar arčiau kaip 25 m nuo jų su mėgėjųžvejybos įrankiais, jei tuose vandens telkiniuose žvejybadraudžiama ar tuo metu draudžiama <…>

• Teismas jau padarė išvadą, jog už šį pažeidimą, t. y. už žvejojimądraudžiamoje vietoje, M. S. atsakomybėn patrauktas nepagrįstai


Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tiktada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jaminkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Sprendžiantasmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautisLietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintunekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio proreo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būtipašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmensnaudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartys Nr. 2AT-24-139/2016, 2AT-78-788/2016, 2AT-27-976/2015). Pažymėtina, kadadministracinio nusižengimo nagrinėjimo procese galiojančiąnekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą irinicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visaįrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiaiinstitucijai (LAT nutartis Nr. 2AT-31-2014, Lietuvos vyriausiojoadministracinio teismo nutartis Nr. N663-156/2007). Anksčiau aptartųteisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į įrodinėjimonaštos paskirstymo taisykles, t. y. jog visa įrodymų nepateikimo arabejonių nepanaikinimo rizika tenka administracinio nusižengimoprotokolą surašiusiai Institucijai, darytina išvada, kad šioje bylojeInstitucija nepateikė neginčytinų ir abejonių nekeliančių duomenų, kadbūtent I. S. priklausančios avys nuėdė nukentėjusiųjų pasėlį. <...>

Teismų praktika ( ANK 569 str.)

• Įrodymų vertinimo klausimai

• ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje

įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir

objektyviu bylos aplinkybių visumos išnagrinėjimu. Taigi konstatuoti tam

tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų

įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos

2012 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje 2AT-

21-2012

• Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų

įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai,

logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų

šaltinių patikimumas.


2012 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.

2AT-21-2012

Aktuali praktika ANK 257 str. taikymui <...> Teismas konstatavo, jogbyloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. protokolenurodytoje vietoje vykdė statybas pagal patvirtintą statybos projektą.Dėl to buvo atliekami žemės kasimo darbai. Nukastas dirvožemiosluoksnis sustumtas į krūvą. Teismas nurodė, kad teisės aktainedraudžia nukasti viršutinį dirvožemio sluoksnį, tik nurodoma, kadnukastą derlingą dirvožemio sluoksnį būtina išsaugoti žemėsrekultivavimui arba mažai produktyvių žemės ūkio naudmenų gerinimui.Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovai teismenenurodė nė vieno teisės akto, reglamentuojančio, kaip turi būtivykdomi žemės kasimo darbai, kad derlingas dirvožemio sluoksnisnebūtų pažeistas, kaip turi būti saugomas nukastas derlingasdirvožemio sluoksnis, kur jis turi būti dedamas, ir kiti darbai, reikalingiderlingo dirvožemio sluoksnio išsaugojimui. Jokie matavimai dėl to, kadnukastas dirvožemio plotas neatitinka sustumtos žemių krūvos,neatlikti. Įrodymuose neužfiksuotas šioje vietoje esančio dirvožemioderlingo sluoksnio storis. Žemės kasimo darbai atlikti vadovaujantisišduotu statybos projektu. <...> Nurodoma tik, kad sunaikinta žolinėaugmenija. Toks kaltinimas yra per daug abstraktus. Be to, pareiškustokį kaltinimą, veika teisiškai nekvalifikuota, nenurodytas atsakomybęuž tokią veiką numatantis teisės aktas. <...>

LVAT Administracinė byla Nr. N62-874/2011

570 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų viešumas

1. Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka vyksta viešai.

2. Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama neviešai, kai byloje yra duomenų ar

informacijos, kuri sudaro valstybės ar tarnybos paslaptį. Teismas ar administracinių nusižengimų bylas

ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) gali nuspręsti nagrinėti bylą neviešai, siekdami

apsaugoti asmenų privatų gyvenimą, profesinę, komercinę, pramoninę, banko, kredito unijos ar

Centrinės kredito unijos paslaptį, taip pat kai nagrinėjamos bylos dėl administracinių nusižengimų,

kuriuos padarė arba per kuriuos nukentėjo nepilnamečiai. Šiais atvejais dėl bylos nagrinėjimo neviešai

teismas priima nutartį. Uždarame bylos nagrinėjimo posėdyje gali dalyvauti administracinio

nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys, o reikiamais atvejais atitinkamoje posėdžio dalyje –

vertėjai, liudytojai, specialistai ir ekspertai. Priimtas nutarimas paskelbiamas viešai, be duomenų,

kuriuos skelbti viešai draudžiama įstatymuose ar teismo nutartyje.

3. Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn

atsakomybėn traukiamas asmuo, nukentėjusysis ar jų atstovai turi teisę

susipažinti su visa pareigūnų atlikto tyrimo medžiaga, taip pat su bylos

medžiaga, pateikta bylos nagrinėjimo metu.4. Viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėtų administracinių nusižengimų bylų medžiaga yra vieša ir

su ja teisingumo ministro nustatyta tvarka gali susipažinti suinteresuoti asmenys, jeigu jie pagrindžia

susipažinimo interesą ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, užbaigiantis teiseną.

5. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas turi teisę savo iniciatyva ar administracinio

nusižengimo teisenoje dalyvaujančių asmenų prašymu motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos

medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti asmens privataus gyvenimo ir nuosavybės

slaptumą, informacijos apie asmens sveikatą konfidencialumą, kai yra rimtas pagrindas manyti, kad

bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė, pramoninė, banko, kredito unijos ar

Centrinės kredito unijos paslaptis, taip pat nagrinėjant bylas dėl administracinių nusižengimų, kuriuos

padarė arba per kuriuos nukentėjo nepilnamečiai.

Turi būti užtikrinama ANK 571 straipsnyje įtvirtinta teisė būtiišklausytam :

Kiekvienas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo,taip pat nukentėjusysis turi teisę būti išklausytas žodžiu ar raštu,tiesiogiai ar per atstovą šio kodekso nustatyta tvarka.

572 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylųteismingumas

1. Administracinių nusižengimų bylas pirmąja instancija nagrinėjaapylinkių teismai.

2. Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejaisadministracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarkanagrinėjamos tam tikrose institucijose.

573 straipsnis. Šaukimų ir kitų procesinių dokumentųįteikimas administracinio nusižengimo teisenojedalyvaujantiems asmenims

• Teismų praktika (ANK 573 str.) :

• Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisėspažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami įoficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietęregistruotu laišku (ATPK 2571 straipsnio 1 dalis). Iš bylos duomenųmatyti, kad apeliacinis skundas ir pranešimas apie bylos nagrinėjimąapeliacine tvarka buvo išsiųstas į paties P. Z. deklaruotągyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Būtent toksgyvenamosios vietos adresas pareiškėjo nurodytas jam surašantadministracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 1) ir bylosnagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu tikslinant P. Z.anketinius duomenis (b. l. 51). Taigi, teisėjų kolegija konstatuoja, kadAdministracinių teisės pažeidimų kodekso reikalavimai, kaipnurodoma prašyme (ATPK 2571 straipsnio 1 dalis, 3028 straipsnio 1dalis), nebuvo pažeisti.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriausišplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 2 d. nutartisadministracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-4-2013

Jeigu asmuo vengia šaukimo ar procesinio dokumento

įteikimo ar atsisako atvykti apklausai, ar kitiems

procesiniams veiksmams atlikti ?



1. Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi

teisę atlikti šiuos veiksmus:

<…>

11) kreiptis į policiją dėl administracinį nusižengimą

padariusio asmens atvesdinimo, kai šis atsisako

atvykti į nurodytą vietą apklausai ar kitiems

procesiniams veiksmams atlikti, taip pat dėl jo

paieškos. <...>

Teismų praktika

• Pranešimas apie bylos nagrinėjimą neregistruotu laišku ar kitu būdu

• Apylinkės teismas, siųsdamas bylą apygardos teismui, A. M. pasiuntė

lydraščio nuorašą jo paties apylinkės teismui pateiktame prašyme

nurodytu adresu ir pridėjo apeliacinio skundo nuorašą, išaiškindamas

jam teisę pateikti apygardos teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą. A.

M. dalyvavo nagrinėjant jo bylą apylinkės teisme. Pagal

ATPK 2571 straipsnio 2 dalį tai yra vienas iš atvejų, kai apie tolesnį

bylos nagrinėjimą gali būti pranešama neregistruotu laišku ar kitu

būdu.

• Apygardos teismas bylą nagrinėjo rašytinio proceso tvarka. Pagal ATPK

30210 straipsnio 3 dalį tokiu atveju byloje dalyvaujantys asmenys teismo

posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį pranešama teismo skelbimų

lentoje ir teismo interneto svetainėje. Šioje byloje apygardos teismas A. M.

papildomai išsiuntė rašytinį pranešimą. Taigi proceso teisės pažeidimų

nebuvo padaryta.


2012 m. sausio 17 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.

2AT-3-2012

•

• 574 straipsnis. Procesinių dokumentų pateikimas elektroninių ryšiųpriemonėmis

• Procesiniai dokumentai (skundai, prašymai, paaiškinimai ir kt.) teismui,administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiaiinstitucijai gali būti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryšiųpriemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryšiųpriemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Kai procesinisdokumentas teismui ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarkanagrinėjančiai institucijai pateikiamas elektroninių ryšių priemonėmis,asmens tapatybė patvirtinama Lietuvos Respublikos teismų įstatyme(toliau – Teismų įstatymas) nustatytais būdais. Jeigu procesiniaidokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės terminodienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminasnelaikomas praleistu.

Teismų praktikoje pažymėtina tai, jog

• <…> informacijos apie rengiamą, daromą ar padarytą teisės pažeidimąrinkimo priemonės, kuriomis įsiterpiama į žmogaus privatų gyvenimą,savaime nelaikytinos konstituciškai nepagrįstu žmogaus teisės į privatumąribojimu, taip pat neatitinkančiomis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisviųapsaugos konvencijos reikalavimų, jeigu, kaip savo jurisprudencijoje yrapažymėjęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, jos yra nustatytos įstatymo,būtinos demokratinėje visuomenėje siekiant apsaugoti Konstitucijosginamas ir saugomas vertybes, jomis nėra paneigiama žmogaus teisės įprivatumą prigimtis ir esmė, jos yra proporcingos siekiamam tikslui;įstatymų nustatytos institucijos, taikydamos šias priemones, kiekvienuatveju turi įvertinti konkrečią situaciją, nustatyti, ar yra pakankamasatitinkamos priemonės taikymo faktinis pagrindas, išsiaiškinti, ar negalimatų pačių tikslų pasiekti neįsiterpiant į privatų žmogaus gyvenimą, arba,jeigu toks įsiterpimas yra neišvengiamas, užtikrinti, kad žmogaus teisė įprivatumą nebūtų apribota labiau negu būtina minėtam visuomeneireikšmingam ir konstituciškai pagrįstam tikslui pasiekti (kasacinė nutartisbaudžiamojoje byloje N r. 2 K - P - 9 4 - 8 9 5 / 2 0 1 5 )

http://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/paieska.aspx?card_id=38E6B6FA-1501-4AD4-897D-1B30C9A9821E

TYRIMO PABAIGA,

ADMINISTRACINIO NUSIŽENGIMO PROTOKOLAS IR

ADMINISTRACINIS NURODYMAS

ANK 608 straipsnis numato administracinio nusižengimo

protokolo surašymo tvarką.

ANK 609 straipsnis numato administracinio nusižengimo

protokolo turiniui keliamus reikalavimus.

( LRV 2015-06-22 nutarimas Nr. 640 Dėl Administracinio

teisės pažeidimo protokolo, Nutarimo administracinio teisės

pažeidimo byloje, Nutarimo dėl administracinio teisės

pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, formų ir jų pildymotaisyklių patvirtinimo )(Nuo 2017 m. sausio 1 d. pradėjo veiktiAdministracinių nusižengimų registras (ANR).

Pažymėtina naudojantis ANR :

• Sprendimas dėl administracinio nusižengimo įregistravimo turibūti priimtas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuoadministracinio nusižengimo nustatymo ir įregistruotas ANRne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo įregistruotiANR objektą į ANR priėmimo, o jeigu surašomas popierinisprocesinis dokumentas, ANR objektas procesinio dokumentopagrindu įregistruojamas ne vėliau kaip per 3 darbo dienasnuo procesinio dokumento surašymo. Duomenų pakeitimai įANR įrašomi ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuopatikslintos informacijos gavimo.

• Teismų priimtus nutarimus administracinio nusižengimobyloje, kai protokolas surašomas, į ANR įkelia ir nutarimoduomenis į ANR įrašo tos įstaigos, kurios pareigūnas surašėadministracinio nusižengimo protokolą, ANR naudotojas.<...>

608 straipsnis. Administracinio nusižengimo protokolo

surašymas

1. Baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęspareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą.Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėntraukiamam asmeniui. Dėl šio kodekso 431 straipsnio 1 ir 2dalyse numatytų administracinių nusižengimų, taip pat šiokodekso 611 straipsnyje numatytais atvejais administracinionusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėnatsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinio nusižengimo protokolas taip pat gali būtisurašytas administracinėn atsakomybėn traukiamamasmeniui nedalyvaujant ir tuo atveju, kai administracinėnatsakomybėn traukiamas asmuo ne mažiau kaip du kartusšaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą. Šiuoatveju protokolas siunčiamas asmeniui šio kodekso573 straipsnyje nustatyta tvarka.


surašymas

2. Dėl šio kodekso 224 straipsnio 2 dalyje numatyto

administracinio nusižengimo, be šio kodekso 589

straipsnyje nurodytų pareigūnų, protokolą turi teisę surašyti

administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjantis pareigūnas arba nutarimą administracinio

nusižengimo byloje vykdančios institucijos pareigūnas.

Jeigu šio kodekso 224 straipsnio 2 dalyje numatytas

administracinis nusižengimas paaiškėja bylą nagrinėjant

teisme, teisėjas neskundžiama nutartimi apie tai praneša

institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio

nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo

protokolą.


surašymas

3. Administracinio nusižengimo protokolas surašomas

dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius

nedelsiant įteikiamas, o šio kodekso 611 straipsnyje

numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn

atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio

nusižengimo protokolo kopija (nuorašas), laikantis asmens

duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, taip pat įteikiama

arba siunčiama nukentėjusiajam.


surašymas

4. Jeigu už padarytą administracinį nusižengimą šio

kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytas

įspėjimas ir nėra šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje

nurodytų sąlygų, baigus administracinio nusižengimo

tyrimą asmeniui skiriamas įspėjimas ir tyrimą atlikęs

pareigūnas dėl to administracinio nusižengimo surašo

nutarimą. Administracinio nusižengimo protokolas šiuo

atveju nesurašomas.

Administracinio nusižengimo byla AN2-454-209/2018

• Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2018-01-16 administracinio

nusižengimo protokolas G. J. buvo surašytas ne už tai, kad ji

neteisėtai vykdė kasinėjimo darbus, tačiau už tai, kad ji neįvykdė

2017-10-27 privalomojo nurodymo Nr. VR-12.2-34 ir nesutvarkė

nukastos žemės, t.y. nerekultivavo savo pažeistų žemės sklypų. Be

to, pareiškėja nesikreipė dėl termino įvykdyti privalomąjį nurodymą

Nr. VR12-12.10-193 pratęsimo, dėl ko G. J. buvo surašytas

administracinio nusižengimo protokolą bei 2018-02-08 skundžiamas

nutarimas dėl privalomojo nurodymo Nr. VR12-12.10-193

nevykdymo <...>

ANK aktualijos

612 straipsnis. Administracinio nusižengimo protokolosurašymas padarius kelis administracinius nusižengimus

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukiaadministracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsniusar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašytiadministracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačiosinstitucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienasadministracinio nusižengimo protokolas. Šiuo atveju, jei dėlvieno iš administracinių nusižengimų administracinis nurodymasnegali būti surašomas, dėl visų administracinių nusižengimųsurašomas protokolas be administracinio nurodymo.

Straipsnio pakeitimai:



• Ar visais atvejais dėl padaryto administacinio

nusižengimo surašomas protokolas ?

• ANK 608 str. 4 d. nustatyta : Jeigu už padarytąadministracinį nusižengimą šio kodekso specialiosiosdalies straipsnyje numatytas įspėjimas ir nėra šiokodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų, baigusadministracinio nusižengimo tyrimą asmeniui skiriamasįspėjimas ir tyrimą atlikęs pareigūnas dėl toadministracinio nusižengimo surašo nutarimą.Administracinio nusižengimo protokolas šiuo atvejunesurašomas.

• Protokolas ir nutarimas nesurašomas pagal ANK 12str. dėl mažai pavojingos veikos, administracinionusižengimo teisena nepradedama, apsiribojama žodinepastaba.

• Straipsnio dalies pakeitimai: Nr. XIII-1835, 2018-12-20, paskelbta TAR2018-12-28, i. k. 2018-21857

https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=8bd5dcb00a9e11e9a5eaf2cd290f1944

ANK aktualijos

613 straipsnis. Administracinio nusižengimo protokolo irtyrimo medžiagos siuntimas bylai nagrinėti

1. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniuineįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomasnegaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip podešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyjenustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimoprotokolas išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kuriospareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo byląne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitaiinstitucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laikuįvykdo administracinį nurodymą.




613 straipsnis. Administracinio nusižengimo protokolo ir tyrimo medžiagos siuntimas bylai nagrinėti

<...>

2. Asmuo, kuriam rašomas administracinis nurodymas, galikreiptis į administracinio nusižengimo protokolą rašantįpareigūną su prašymu neįrašyti į protokolą administracinionurodymo arba gali raštu kreiptis į instituciją, kurios pareigūnassurašė administracinio nusižengimo protokolą, kadadministracinis nurodymas būtų panaikintas ir nelaukiantnustatyto termino pabaigos administracinio nusižengimoprotokolas būtų siunčiamas nagrinėti teismui arbaadministracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarkanagrinėsiančiai institucijai (pareigūnui).

3. Šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais, kaiadministracinis nurodymas nerašomas, ir šio straipsnio 2 dalyjenurodytu atveju, kai asmuo prašo neįrašyti administracinionurodymo, administracinio nusižengimo protokolas per tris darbodienas nuo jo surašymo momento išsiunčiamas teismui arpateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėtiadministracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

• <...> Būtinumą atskleisti asmens, traukiamo administracinėnatsakomybėn, kaltės turinį yra akcentavęs ir Lietuvos AukščiausiasisTeismas (pavyzdžiui, nutartis administracinio teisės pažeidimobyloje Nr. 2AT-7-3-2013). Kartu nagrinėjamos administracinio teisėspažeidimo bylos kontekste atkreiptinas dėmesys į tai, kad LietuvosAukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad kaltės, jos formos,rūšies subjektyviųjų (vidinių–psichinių) administracinio teisėspažeidimo požymių turinys atskleidžiamas ne vien tik patiespažeidėjo prisipažinimu padarius administracinį teisės pažeidimą,išaiškinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų arneveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos nulėmėadministracinio teisės pažeidimo padarymą ir kokių padarinių šiaisveiksmais buvo siekiama, bet ir tiriant bei įvertinant ir išorinius(objektyviuosius) administracinio teisės pažeidimo požymius: atliktusveiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant,situaciją, kuriai esant tie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (LietuvosAukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimųbylose Nr. 2AT-69-2014, 2AT-9-746/2015). <...>

• LAT Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-7-29-746/2015


• Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK256 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį ir 284straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisėspažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinisdokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinioteisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriamefiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingosnagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokoluapibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimoribos. (žr. Administracinių teismų praktika Nr. 1, 2001, P. 328–329;Administracinių teismų praktika Nr. 7, 2005, P. 251–252). Tokiuatveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisėspažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytasnetinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimosudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagostrūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokoląsurašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti,priklausomai nuo bylos aplinkybių (žr., Lietuvos vyriausiojoadministracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-20/2012; Nr. N3-444/2006 ir kt.).

• Teismų praktika• Iš Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos (pavyzdžiui,

byla Balsytė–Lideikienė prieš Lietuvą – Balsytė–Lideikienė v.Lithuania, Judgment of 4 November 2008, Ap. No72596/01) darytina vienareikšmiška išvada, kad bylose dėladministracinių teisės pažeidimų padarymo turi būtilaikomasi iš 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisviųapsaugos konvencijos kylančių reikalavimų, t. y. turi būtitaikomi pagrindiniai baudžiamajame procese galiojantysprincipai (viešumo, teisingo (sąžiningo) bylos nagrinėjimo,nekaltumo prezumpcijos ir kt.), administracinėnatsakomybėn traukiamam asmeniui turi būtigarantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomisbaudžiamojo proceso metu gali naudotis įtariamasis irkaltinamasis.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-20-2013

• Teisė pateikti prašymus ( aktualu praktikai pagal ANK 577 str.)

• Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn

traukiamas asmuo, be kitų teisių, turi teisę pateikti prašymus. Bylą

nagrinėjantis teismas (organas) posėdyje išsprendžia pateiktus

prašymus, o jų svarstymo rezultatai nurodomi teismo (bylą

nagrinėjančio organo) posėdžio protokole (ATPK 283 straipsnio 2

dalis, 285 straipsnis). Vadovaujantis ATPK 249 straipsnio 2 dalies

nuostata, kad ATPK nereglamentuojamų administracinių teisės

pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas

administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)

normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui,

pažymėtina tai, jog pagal baudžiamojo proceso įstatymą teismas,

vertindamas bei spręsdamas bylos nagrinėjimo teisme dalyvių

prašymus, vadovaujasi tuo, ar pateiktas prašymas turi reikšmės

išsamiam ir nešališkam bylos aplinkybių ištyrimui. Teismas privalo

patenkinti prašymus, jeigu išaiškintinos aplinkybės turi reikšmės

bylai, tačiau teismas turi teisę atmesti tuos prašymus, kuriais prašoma

išaiškinti aplinkybes, jau nustatytas surinkta bylos medžiaga, arba

nustatyti faktus, neturinčius esminės reikšmės arba ryšio su byla. Tai,

ar bylos nagrinėjimo dalyvių prašymus tenkinti, ar juos atmesti, yra

teismo prerogatyva (BPK 270 straipsnio 2 dalis).

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m.

lapkričio 26 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-32-2013

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų

kolegijos 2012 m. spalio 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo

byloje Nr. 2AT-14-2012

• privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas

laiku – yra trunkamojo pobūdžio, todėl šio teisės pažeidimo

paaiškėjimo diena yra <...> pareigūno patikrinimo aktas, kuriuo

nustatyta, kad pažeidimai nepašalinti.

• Nutraukus trunkamą administracinio teisės pažeidimo veiką,

tolesnis atitinkamos pareigos nevykdymas suponuoja tyčios

atsinaujinimą, tad asmuo nauju laikotarpiu daro naują

administracinio teisės pažeidimo veiką, kurią sudaro nors ir

analogiškas, bet iš esmės kitas neteisėtas elgesys.

• Siekiant išvengti principo non bis in idem pažeidimo tokiose

bylose, esminę reikšmę turi tinkamas konkrečios trunkamos

administracinio teisės pažeidimo veikos laikotarpio

nustatymas, nes du kartus už tą patį laikotarpį asmuo negali

būti baudžiamas <...>

• ANK numato atsakomybės priemones už trukdymą

administracinio nusižengimo teisenai

• 224 straipsnis. Asmenų trukdymas administracinionusižengimo teisenai

• 1. Asmenų kliudymas administracinio nusižengimo tyrimąatliekančiam pareigūnui atlikti šiame kodekse nustatytusprocesinius veiksmus

• užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto septyniasdešimteurų.

• 2. Melagingų liudytojo ar nukentėjusiojo parodymų davimas,melagingos eksperto išvados ar specialisto paaiškinimo teikimas,melagingas ar žinomai neteisingas vertimas administracinionusižengimo byloje, išskyrus atvejus, kai administracinionusižengimo byla nagrinėjama teisme, vengimas ar atsisakymasduoti liudytojo parodymus administracinio nusižengimo byloje,įrodymų naikinimas ar jų slėpimas, naudojimasis negaliojančiais,fiktyviais ar kito asmens dokumentais arba kitokia apgavystėadministracinio nusižengimo byloje

• užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki aštuonių šimtų šešiasdešimt eurų.

• Teismų praktikoje išaiškinta, kad administracinio teisėspažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriameformuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimopadarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamosadministracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniuireiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y.nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimubuvo padarytas administracinis teisės pažeidimas(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N756-135/2008). Pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimoprotokolas surašytas, pažeidžiant ATPK 260 str., o jo trūkumai- jame nenurodytas teisės aktas, kurį asmuo pažeidė, irnenurodyta tiksli teisės pažeidimo padarymo vieta, yraesminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti.

• Administracinio nurodymo taikymo

aktualijos

• Teisinės sąlygos taikyti administracinįnurodymą

ANK 610 straipsnio dalies pakeitimai:






https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=58dd73a0399111e99595d005d42b863e

610 straipsnis. Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo

įvykdymo padariniai

1. Administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą

įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo

administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai

administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu

surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui

nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio

nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos

savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, o jei asmuo

padarė pakartotinį administracinį nusižengimą, numatytą šio kodekso

415 straipsnio

1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419

straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1

dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimalią

baudą, nustatytą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje

(straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens

padarytą administracinį nusižengimą.

2. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bent

vienas iš šių pagrindų:

1) šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies

sankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė negu vieno

tūkstančio penkių šimtų eurų maksimali bauda;

2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinį nusižengimą,

numatytą tame pačiame šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje;

3) asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ar

apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių

medžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui,

vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį,

narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po

eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo;

4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą;

taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėra

visiškai atlyginta;

Teismų praktika dėl administracinio nurodymo taikant ANK

• <...> pagal ATPK pagrindinis ir iš esmės vienintelisreikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagaladministracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta baudabūtų sumokėta laiku. Imperatyvių nuostatų, kad baudą turisumokėti būtent pats administracinėn atsakomybėntraukiamas asmuo, ATPK nėra. Nagrinėjamos byloskontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad administraciniamenurodyme administracinėn atsakomybėn traukiamamasmeniui neišaiškinama pareiga siūlomą sumokėti baudą įnurodytą VMI sąskaitą sumokėti asmeniškai pačiam arba išsavo banko sąskaitos padaryti mokėjimo pavedimąelektroninės bankininkystės būdu.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriausteisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 23 d. nutartisadministracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-11-2013

610 straipsnis. Administracinio nurodymo surašymo pagrindai irjo įvykdymo padariniai

<…>

Kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriamenustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinįnusižengimą, nustatytas privalomas asmeniui suteiktosspecialiosios teisės, išskyrus teisę vairuoti transporto priemones,atėmimas, į administracinio nusižengimo protokolą įrašomaspasiūlymas per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinionusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinionusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomasadministracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniuinedalyvaujant, per trisdešimt kalendorinių dienų nuoadministracinio nusižengimo protokolo su administraciniunurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisępatvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti suspecialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3punkte nustatytam terminui.

610 straipsnis. Administracinio nurodymo surašymo pagrindai irjo įvykdymo padariniai

<…>

2. Administracinis nurodymas negali būti surašomas, kai yra bentvienas iš šių pagrindų:

1) šio kodekso specialiosios dalies straipsnio ar straipsnio daliessankcijoje už administracinį nusižengimą nustatyta didesnė neguvieno tūkstančio penkių šimtų eurų maksimali bauda;

2) asmuo per metus padarė pakartotinį administracinįnusižengimą, išskyrus šio kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus;

Straipsnio punkto pakeitimai:



610 straipsnis. Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir joįvykdymo padariniai

<…>

3) asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus arapsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančiųmedžiagų ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui,vengė patikrinimo dėl neblaivumo ar apsvaigimo, vartojo alkoholį,narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas poeismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo;

4) administracinis nusižengimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą;taip pat administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, kuri nėravisiškai atlyginta;

5) šio kodekso specialiojoje dalyje už asmens padarytą veiką nustatytasprivalomas turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktusprivaloma teisinė registracija, konfiskavimas;



6) neteko galios nuo 2019-01-01;



https://www.e-tar.lt/portal/legalAct.html?documentId=00bcf5a0d40811e7910a89ac20768b0f


610 straipsnis. Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir joįvykdymo padariniai

<…>

7) asmuo padarė administracinį nusižengimą, susijusį su naudojimusišio kodekso 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta specialiąja teise, šios teisėsneturėdamas arba kai ji iš asmens buvo atimta.

3. Šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais administracinionusižengimo protokolas nustatyta tvarka perduodamas teismui aradministracinį nusižengimą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai(pareigūnui).

4. Administracinis nurodymas yra neskundžiamas.

5. Asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjusadministraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – irgrąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrusdokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamaiinstitucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniuiįvykdžius administracinį nurodymą, jei šio kodekso 33 straipsnio 1dalies 4 punkte nustatytu atveju nepriimamas nutarimas skirtiadministracinio poveikio priemonę, administracinio nusižengimoteisena pasibaigia.





ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais,

kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo

administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje



Nr. XIII-1862, 2018-12-20, paskelbta TAR 2018-12-28, i. k. 2018-

21888



• <...> pareiškėjas 2012 m. gegužės 3 d. kreipėsi į Kniaudiškių g. 54–ojo

namo savininkų bendrijos pirmininką su prašymu sumokėti šią baudą iki

2012 m. gegužės 10 d. jo atlyginimo sąskaita; 2012 m. gegužės 9 d. iš

Kniaudiškių g. 54–ojo namo savininkų bendrijos banko sąskaitos Nr.

(duomenys neskelbtini) į VMI sąskaitą Nr. 247300010112394300 mokėjimo

pavedimu elektroninės bankininkystės būdu buvo pervesta 200 Lt <...>.

Vadinasi, Kniaudiškių g. 54–ojo namo savininkų bendrija S. M. pagal ATPK

124 straipsnio 4 dalį paskirtą 200 Lt baudą sumokėjo šio valia, jo atlyginimo

sąskaita, t. y. iš pareiškėjui teisėtai priklausančių lėšų, nurodydama jo

asmens kodą, jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo

numerį ir administraciniame nurodyme reikalaujamą įmokos kodą. Dėl to,

teisėjų kolegijos nuomone, esant tokioms aplinkybėms nagrinėjamoje

byloje, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 27 d. nutarime

motyvuotai konstatavo, kad „S. M. laiku sumokėjo jam pagal administracinį

nurodymą nurodytus sumokėti 200 Lt, taigi laiku įvykdė administracinį

nurodymą“, o Panevėžio apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 16 d.

nutarime nepagrįstai nurodė, kad „baudos nesumokėjęs S. M. asmeniškai

nepatyrė jokių turtinių suvaržymų, taigi, jis administracinės nuobaudos

neatliko“ ir neįvykdė administracinio nurodymo sąlygų. Tokia Panevėžio

apygardos teismo išvada nelogiška ir neatitinka byloje esančių duomenų.


2013 m. balandžio 23 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.

2AT-11-2013

Teismų praktika dėl administracinio nurodymo taikant ANK

<...> Iš šių teisės normų analizės seka, kad administracinio nurodymo

surašymas, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, yra

pareigūnų pareiga, o ne teisė. Aukštesnysis teismas taip pat pažymi,

jog administracinio nurodymo surašymas yra administracinio teisės

pažeidimo tyrimo proceso dalis ir todėl reikšminga sprendžiant

dėl tam įgaliotų organų (pareigūnų) priimtų nutarimų teisėtumo ir

pagrįstumo <...>

<...> Atkreiptinas dėmesys, kad Institucijos nurodomoje administracinio

teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas V. J.

P. atžvilgiu priimtas 2016 m. lapkričio 28 d., be to, jis

dar nėra įsiteisėjęs. Įvertinus tai, darytina išvada, jog laikyti, kad

administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. (duomenys

neskelbtini) surašymo metu, t. y. 2016 m. lapkričio 10 d., V. J. P. buvo

baustas administracine tvarka nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

Be to, atmestinas apeliacinio skundo teiginys, kad administracinio

nurodymo pasiūlymas, išreiškiamas žodžiu, laikytinas

tinkamu ATPK 2601 straipsnio nuostatų įgyvendinimu. Pastebėtina,

kad ATPK 2601 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „įrašymas“

suponuoja išvadą, kad administracinis nurodymas vienareikšmiškai turi

būti išreiškiamas raštu, t. y. įrašomas į administracinio teisės pažeidimo

protokolą. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 261 straipsnio 2

dalyje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo,

kuriam rašomas administracinis nurodymas, gali kreiptis į

administracinio teisės pažeidimo protokolą rašantį pareigūną su

prašymu neįrašyti į protokolą administracinio nurodymo arba raštu

kreiptis į instituciją, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės

pažeidimo protokolą, kad administracinis nurodymas būtų laikomas

negaliojančiu ir protokolas būtų siunčiamas organui (pareigūnui),

įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Nagrinėjamu

atveju šių teisės normų reikalavimų nebuvo laikomasi. <...>

Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-78-768/2017

http://www.infolex.lt/ta/103787:ver235

http://www.infolex.lt/ta/103787:ver235

http://www.infolex.lt/ta/103787:ver235:str261

• ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ BYLŲ NAGRINĖJIMO

POCESAS

614 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas

1. Teismas nagrinėja:

1) administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šio kodeksospecialiosios dalies straipsnio ar straipsnio dalies sankciją numatytabauda, kurios maksimalus dydis viršija vieną tūkstantį penkis šimtuseurų, bylas arba administracinių nusižengimų, už kuriuos pagal šiokodekso specialiosios dalies straipsnį gali būti skiriamas (arbaprivaloma skirti) turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktusprivaloma teisinė registracija, konfiskavimas, bylas;

2) šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 322, 400, 505, 506, 507, 508straipsniuose, 556 straipsnio 3 dalyje numatytų administraciniųnusižengimų bylas, kai asmuo traukiamas administracinėnatsakomybėn už pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, kliudymąjiems atlikti pareigas, jų garbės ir orumo įžeidimą ar už panašiusnusižengimus, kai šie nusižengimai buvo padaryti tos pačios institucijospareigūnams, kurie surašė administracinio nusižengimo protokolą;

3) šio kodekso 119, 120, 204, 547 straipsniuose numatytųadministracinių nusižengimų bylas, kai neatliekamas administracinionusižengimo tyrimas ir nesurašomas administracinio nusižengimoprotokolas;

4) administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėnatsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis.

614 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų priskirtinumas

2. Kitos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjamos ne teismo

tvarka.

3. Šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš

padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas,

teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių

nusižengimų.

Teismų praktika

• <...> pagal teismų praktiką, nagrinėjant administracinių teisės

pažeidimų bylas, turi būti laikomasi tų pačių pagrindinių principų,

kurių laikomasi ir baudžiamajame procese. Vienas tokių yra bylos

tiesioginio nagrinėjimo teisme principas, pagal kurį teismas,

nagrinėdamas bylą, privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus:

išklausyti proceso šalių paaiškinimus, liudytojų parodymus,

specialistų paaiškinimus ir eksperto išvadas, susipažinti su

rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus, balsu

perskaityti protokolus ir kitus dokumentus.

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų

kolegijos 2012 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinio teisės

pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2012

• 615 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylas ne teismo

tvarka nagrinėjančios institucijos

• 1. Administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio

kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai

atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio

nusižengimo protokolą.

• 2. Jeigu šio kodekso 589 straipsnyje numatyta, kad atlikti to paties

šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje

numatyto administracinio nusižengimo tyrimą ir dėl jo surašyti

administracinio nusižengimo protokolą turi teisę kelių institucijų

pareigūnai, atlikus tyrimą, byla gali būti perduodama nagrinėti tai

institucijai, kuriai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar kitus

teisės aktus pavesta atlikti atitinkamų įstatymų ar kitų teisės aktų

priežiūrą.

615 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylas ne

teismo tvarka nagrinėjančios institucijos

• 3. Administracinių nusižengimų bylas institucijų vardunagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai.Tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinionusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje(nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kaitai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros.

• 4. Kai yra šio kodekso 610 straipsnyje numatytas pagrindas surašytiadministracinį nurodymą, o už asmens padarytą administracinįnusižengimą šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje arstraipsnio dalyje kaip viena iš administracinių nuobaudų numatytasįspėjimas, administracinio nusižengimo tyrimą atlikęspareigūnas, nerašydamas administracinio nusižengimoprotokolo, priima nutarimą paskirti administracinę nuobaudą –įspėjimą. Nutarimo turinys turi atitikti šio kodekso 618 straipsnio 2dalies reikalavimus. Šis nutarimas gali būti skundžiamas šiokodekso nustatyta tvarka kaip ne teismo tvarka priimtas nutarimasadministracinio nusižengimo byloje.

• 616 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas ne teismo

tvarka

• 1. Administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka

nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant

administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos

nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo

vietą. Kai administracinis nusižengimas užfiksuotas

stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo

sistemomis, byla gali būti nagrinėjama pagal administracinio

nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą

(transporto priemonės registracijos vietą).

• 2. Institucija, gavusi administracinio nusižengimo protokolą ir

kitą bylos medžiagą, registruotu paštu siunčia administracinėn

atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam

prašymus pateikti paaiškinimus dėl administracinio

nusižengimo, jo aplinkybių. Prireikus prašymas pateikti

parodymus, eksperto išvada ar specialisto paaiškinimas

pateikiamas ir liudytojams, ekspertams ir specialistams. Šioje

dalyje nurodyti paaiškinimai ir parodymai turi būti pateikti per

keturiolika kalendorinių dienų nuo prašymo išsiuntimo dienos.

Paaiškinimų ar parodymų nepateikimas laiku neužkerta kelio

nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

• 616 straipsnis. Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas neteismo tvarka

• 3. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmensreikalavimu bylos nagrinėjimas vyksta žodinio proceso tvarka.Apie tai pranešama administracinio nusižengimo teisenojedalyvaujantiems asmenims. Reikalavimas dėl žodinio bylosnagrinėjimo turi būti pateiktas ne vėliau kaip per septyniaskalendorines dienas nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytoprašymo išsiuntimo dienos. Jeigu administracinėnatsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta įžodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujantrašytinio proceso tvarka. Administracinių nusižengimų bylųnagrinėjimui žodinio proceso tvarka mutatis mutandis taikomosšio kodekso XXXV skyriaus nuostatos, reglamentuojančiosadministracinių nusižengimų bylų nagrinėjimą pirmosiosinstancijos teisme.

• 4. Administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamosper dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytotermino pabaigos.

• 617 straipsnis. Aplinkybės, nustatytinos nagrinėjant

administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

• 1. Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą

ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas

administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo

padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar

nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra

atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar

padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias

reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

• 2. Nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo

tvarka, pareigūnas turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį,

straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, kuriame nustatyta atsakomybė už

šį nusižengimą, jeigu administracinio nusižengimo protokole

nurodyta administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, tačiau

suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės

aktą, kuriame nustatyta atsakomybė už padarytą administracinį

nusižengimą.

Teismų praktika aktuali (ANK 617 str.)

• ATPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad organas (šiuo atveju apylinkėsteismas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privaloišaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, aradministracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuokaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yraatsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinisnuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylaiteisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinioteisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 straipsnis).Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu, organas (pareigūnas) įvertina įrodymuspagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visųbylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normųreikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas,kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būtipripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Administracinė byla Nr. N575-179/2012).

• Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos2012 m. spalio 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.2AT-15-2012

Administracinių nuobaudų ir poveikio priemonių skyrimo ir įforminimo

procesas

32 straipsnis. Bendrieji administracinių nuobaudų iradministracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai

1. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonėskiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šiokodekso bendrosios dalies nuostatų.

2. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonėskiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo,protingumo ir proporcingumo principais.

3. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonėskiriamos administraciniu nurodymu arba nutarimu dėl administracinėsnuobaudos skyrimo.

4. Vienu nutarimu ar vienu administraciniu nurodymu administracinėnatsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti skiriama tik vienaadministracinė nuobauda ir viena arba kelios administracinio poveikiopriemonės.

33 straipsnis. Administracinių nuobaudų ir

administracinio poveikio priemonių skyrimas surašant

administracinį nurodymą




ANK 34 straipsnis. Administracinės nuobaudos ir administracinio

poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui

suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas

išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą

1. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą šio

kodekso XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka,

administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio

priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso

specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių

nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių,

atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo

pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę,

atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnis. <...> ( sisteminiu požiūriu žr. ANK 25 str.)

2. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios

dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios

baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio

nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę,

atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra

vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso

35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį

gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai

yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio

kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens

padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu

vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių

aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį

gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant

į jų kiekį ir reikšmingumą.

ANK 34 straipsnis. <...> ( sisteminiu požiūriu žr. ANK 28 str.)

3. Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma

pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos

specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį,

atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo

kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar

sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų

šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma

ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra

vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens

padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis

specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių

ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį

gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo

trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

4. Administracinės nuobaudos mažinimas ar didinimas motyvuojamas

teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

išnagrinėjusios institucijos (pareigūno) nutarime, kuriuo skiriama

nuobauda.

5. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarkaišnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padarytoadministracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą irrūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiasaplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumoprincipais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodeksospecialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimalibauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą aradministracinio poveikio priemonę, negu numatyta šiokodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arbaadministracinės nuobaudos ar administracinio poveikiopriemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimobylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas)kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusios institucijos(pareigūno) sprendimą sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.

• Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne

kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo,

teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės

pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės

turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi

atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus,

neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia

šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos

Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m.

sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).


• Pažymėtina, kad ANK 290 str. 10 d. numatyta, kad už ANK 290 str. 5dalyje numatyto nusižengimo padarymą privaloma skirtiadministracinio nusižengimo padarymo įrankių konfiskavimą.Nagrinėjamu atveju neteisėta veika buvo padaryta naudojantgraižtvinį šautuvą Tikka T3, 308 Winchester Nr. x ir civilinėjeapyvartoje uždraustą naktinio matymo priedelį prie optinio taikiklio.Todėl darytina išvada, kad šiuos nusižengimo padarymo įrankius irpriemones apylinkės teismas konfiskavo pagrįstai. Tačiau, kaipteisingai pažymėjo Pažeidėjas apeliaciniame skunde, nors pasPažeidėją buvo rastas ir paimtas termovizorius, byloje jokieduomenys nepatvirtina jo naudojimo inkriminuoto nusižengimopadaryme fakto. Nesant tokių duomenų, vien termovizoriausturėjimas, kuris nėra draudžiamas ir atsakomybės neužtraukia,nagrinėjamos bylos aplinkybėmis nėra pakankamas jį laikytiPažeidėjui inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymopriemone ar įrankiu. Todėl termovizorius turi būti Pažeidėjuigrąžintas.

ANK 35 straipsnis. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės

1. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra šios:

1) kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą

administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti;

2) kaltininkas savo noru atlygino nuostolius ar pašalino padarytą žalą;

3) administracinis nusižengimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko

materialinės padėties;

4) administracinis nusižengimas padarytas dėl psichinės ar fizinės

prievartos;

5) administracinis nusižengimas padarytas pažeidžiant įstatymų

uždraustą veiką padariusio asmens sulaikymo, profesinių pareigų

atlikimo arba teisėsaugos institucijos užduoties vykdymo, būtinojo

reikalingumo, pateisinamos profesinės ar ūkinės rizikos, mokslinio

eksperimento teisėtumo sąlygas;

6) administracinis nusižengimas padarytas peržengiant būtinosios

ginties ribas;

7) administracinis nusižengimas padarytas dėl didelio susijaudinimo,

kurį sukėlė neteisėti nukentėjusio asmens veiksmai;

ANK 35 straipsnis. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės

8) administracinį nusižengimą padarė nėščia moteris, jeigu šiaplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui;

9) administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjųporeikių lygis, arba 65 metų sulaukęs asmuo;

10) asmuo sutinka dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijosprevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiūros,resocializacijos, bendravimo su vaikais tobulinimo, smurtinioelgesio keitimo ar kitose programose (kursuose).

2. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarkanagrinėjanti institucija (pareigūnas) gali ir kitas šio straipsnio 1dalyje nenurodytas aplinkybes pripažinti atsakomybęlengvinančiomis aplinkybėmis.

3. Skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija(pareigūnas) neatsižvelgia į tokią atsakomybę lengvinančiąaplinkybę, kuri šio kodekso specialiosios dalies straipsnyjenurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis.

ANK 36 straipsnis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės

1. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra šios:

1) administracinį nusižengimą padarė du ar daugiau susitariusių

asmenų. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjanti institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į asmens dalyvavimo

padarant administracinį nusižengimą pobūdį ir mastą ar paramą

nustatant administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir jį

padarant dalyvavusius asmenis, gali šios aplinkybės nepripažinti

atsakomybę sunkinančia;

2) administracinis nusižengimas padarytas pasinaudojant visuomenės

ar kito asmens nelaime;

3) dėl administracinio nusižengimo atsirado sunkių padarinių;

4) administracinis nusižengimas padarytas nėščiai moteriai, kai buvo

žinoma ar akivaizdu, kad ji nėščia, arba neįgaliam asmeniui, kai buvo

žinoma ar akivaizdu, kad jis neįgalus;

5) į administracinio nusižengimo padarymą įtrauktas nepilnametis ir jį

įtraukė pilnametis;

6) administracinis nusižengimas padarytas mažamečiui;

ANK 36 straipsnis. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės

7) administracinis nusižengimas padarytas reiškiant neapykantąasmeniui (asmenims) ar diskriminuojant asmenį (asmenis) dėl lyties,rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo,įsitikinimų, pažiūrų ar kitais pagrindais;

8) administracinį nusižengimą padarė neblaivus ar apsvaigęs nuonarkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo iršios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui;

9) administracinis nusižengimas padarytas kankinant asmenį artyčiojantis iš jo;

10) administracinis nusižengimas padarytas visuotinai pavojingu būduarba naudojant sprogmenis, sprogstamąsias medžiagas arbašaunamuosius ginklus;

11) administracinis nusižengimas padarytas iš chuliganiškų arsavanaudiškų paskatų;

12) tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinisnusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso40 straipsnyje nustatytas terminas.

2. Skirdami administracinę nuobaudą, teismas ar administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas)neatsižvelgia į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri šiokodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinionusižengimo požymis.

636 straipsnis. Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo

byloje

1. Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje susideda iš

įžanginės, aprašomosios, motyvuojamosios ir rezoliucinės dalių.

2. Nutarimo (nutarties) įžanginėje dalyje nurodoma: nutarimo

(nutarties) priėmimo vieta ir laikas, teismas, kuriame buvo išnagrinėta

byla, bylą nagrinėjusio teisėjo vardas ir pavardė, teismo posėdžių

sekretorius, jei jis dalyvavo, kiti nagrinėjant bylą dalyvavę asmenys ir

dėl kokio administracinio nusižengimo padarymo asmuo traukiamas

administracinėn atsakomybėn.

3. Nutarimo (nutarties) aprašomojoje dalyje aprašoma veika, kurią

padarė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nurodoma,

kaip nusižengimo faktą ir aplinkybes aiškina administracinėn

atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis.


byloje

4. Nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyje nurodoma: teismonustatytos aplinkybės ir išvada, ar jos atitinka administracinionusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytąadministracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką;įrodymai, kurie patvirtina padarytą veiką, argumentai, kuriais atmetamipriešingi įrodymai, nusižengimą atitinkanti kvalifikacija ar argumentai,kodėl padaryta veika nelaikytina administraciniu nusižengimu. Jeipadaroma išvada, kad asmuo padarė administracinį nusižengimą,tačiau yra kitų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisenanegalima ar nutrauktina, nutarimo (nutarties) motyvuojamojoje dalyjeišdėstomos šios aplinkybės. Skiriant nuobaudą, išdėstomos nustatytoslengvinančios ir sunkinančios aplinkybės ir argumentai dėl nuobaudosdydžio parinkimo; jei buvo pareikštas prašymas priteisti turtinės žalosatlyginimą, – išvados dėl turtinės žalos padarymo, padarytos turtinėsžalos dydžio arba argumentai dėl turtinės žalos nenagrinėjimoadministracinių nusižengimų teisenoje; jei prie bylos pridėti daiktiniaiįrodymai ar dokumentai, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartusu byla, aptariamas jų likimo klausimas.


byloje

5. Nutarimo (nutarties) rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodoma,

kokiam asmeniui, už kokį administracinį nusižengimą, nurodytą šio

kodekso specialiosios dalies konkrečiame straipsnyje ar straipsnio

dalyje, ir kokia skiriama nuobauda, koks jos dydis, taip pat

administracinio poveikio priemonė (kai skiriama); iš kokio asmens,

kokiam asmeniui ir kokio dydžio priteisiamas turtinės žalos atlyginimas;

sprendimas dėl daiktinių įrodymų ar dokumentų; teismo nutarimo

(nutarties) apskundimo terminas ir tvarka.


byloje

4. Pirmosios instancijos teismo priimti nutarimai ir nutartys

įsiteisėja per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jų paskelbimo

dienos, jeigu nebuvo apskųsti apeliacinės instancijos teismui.

Nutarimas skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą įsiteisėja jo

paskelbimo momentu, tačiau tai neužkerta kelio asmeniui skųsti

nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-156-497/2019

• Apygardos teismas su apylinkės teismo sprendimu panaikintiInstitucijos 2018 m. spalio 24 d. nutarimą visiškai sutinka. IšKonstitucijos 109 straipsnio 1 dalies teismams (šiuo atveju –Institucijai) kyla pareiga teisingai ir objektyviai išnagrinėti bylas,priimti motyvuotus ir pagrįstus sprendimus (inter alia 2007 m.gegužės 15 d., 2011 m. sausio 31 d., 2014 m. gegužės 8 d.nutarimai). Kiekvienas baigiamasis teismo (šiuo atveju – Institucijos)aktas turi būti grindžiamas teisiniais argumentais (motyvais). Motyvųnebuvimas procesiniame sprendime reiškia, kad sprendimasapskritai neturi motyvuojamosios dalies, arba iš konkretausprocesinio dokumento negalima susidaryti įspūdžio, kuovadovaujantis prieita prie išvados, suformuluotos sprendimorezoliucinėje dalyje. Sprendime ar nutartyje turi būti nurodomosnustatytos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos išvados,argumentai, dėl kurių vienais įrodymais remiamasi, o kiti – atmetami.Sprendimo motyvų nebuvimas yra absoliutus sprendimo negaliojimopagrindas <…>

637 straipsnis. Nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje

paskelbimas

1. Išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, apylinkės teismasnutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje paskelbia paprastaitą pačią teismo posėdžio dieną, o sudėtingų bylų atvejais – ne vėliau kaipper dešimt darbo dienų nuo teismo posėdžio dienos, pranešęs nutarimo(nutarties) paskelbimo laiką.

2. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą žodinio proceso tvarka,nutarimo (nutarties) rezoliucinė dalis paskelbiama žodžiu, taip pat trumpaiišdėstomi sprendimo motyvai; institucijos, kurios pareigūnas atlikoadministracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, administracinį nusižengimąpadariusiam asmeniui ir nukentėjusiajam išduodamos nutarimo (nutarties)administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašai). Jeigu šie asmenysnedalyvavo skelbiant nutarimą (nutartį), nutarimo (nutarties) kopijos(nuorašai) jiems išsiunčiamos registruotu paštu per tris darbo dienas nuonutarimo (nutarties) paskelbimo. Šio kodekso 573 straipsnio 4 dalyjenumatytais atvejais nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo bylojesiunčiamas elektroninių ryšių priemonėmis.

3. Rašytinio proceso tvarka priimti nutarimai ir nutartys administraciniųnusižengimų bylose laikomi paskelbtais jų priėmimo dieną.

638 straipsnis. Klaidų nutarime (nutartyje) administracinio

nusižengimo byloje ištaisymas

1. Teismas gali savo iniciatyva ar pagal administracinio nusižengimoteisenoje dalyvaujančių asmenų prašymus ištaisyti nutarime (nutartyje)administracinio nusižengimo byloje esančius rašymo apsirikimus,aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymasnekeičia nutarimo (nutarties) esmės.

2. Klaidų nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo bylojeištaisymo klausimui nagrinėti gali būti rengiamas posėdis, apie kurįpranešama administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiemsasmenims.

3. Klaidų nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo bylojeištaisymo klausimu priimtos nutarties kopija (nuorašas) turi būti šiokodekso 637 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka išsiųstaadministracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims.

4. Prieštaravimai šiame straipsnyje nustatyta tvarka priimtomsnutartims dėl neįsiteisėjusio nutarimo (nutarties) administracinionusižengimo byloje gali būti nurodyti apeliaciniame skunde dėl šionutarimo (nutarties).

38 straipsnis. Administracinių nuobaudų ir administraciniųpoveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administraciniusnusižengimus

1. Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administraciniųnusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienąadministracinį nusižengimą atskirai.

2. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukiaadministracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius arstraipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagalsankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administraciniųnusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobaudašiame skyriuje nustatyta tvarka skiriamos viena arba keliosadministracinio poveikio priemonės, numatytos už bet kurį iš padarytųadministracinių nusižengimų. Jei už padarytus administraciniusnusižengimus šio kodekso straipsniuose ar straipsnio dalyse numatytostos pačios rūšies administracinio poveikio priemonės, skiriamaadministracinio poveikio priemonė už sunkesnįjį iš padarytųadministracinių nusižengimų.




ANK 618 straipsnis. Ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinionusižengimo byloje turinys

1. Ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnaspriima nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytame nutarime turi būti: nutarimą priėmusiopareigūno pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylosnagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamąasmenį; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenojedalyvaujančius asmenis; išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimometu nustatytos aplinkybės; nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis,kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinįnusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurioreikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtassprendimas.

3. Be to, nutarime turi būti išspręstas klausimas dėl paimtų daiktų ir dokumentų,taip pat nurodyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas.

4. Nutarimą administracinio nusižengimo byloje pasirašo nagrinėjantis byląpareigūnas.

5. Ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje formątvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija.

ANK 619 straipsnis. Nutarimų rūšys

1. Ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą,

pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų:

1) skirti administracinę nuobaudą;

2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną;

3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios

pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar

teismui.

2. Nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti

priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 591 straipsnyje ir 592

straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

• ANK 620 straipsnis. Nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimas

• 1. Nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas)per tris darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotupaštu išsiunčiamas ar išduodamas asmeniui, dėl kurio nutarimaspriimtas, nukentėjusiajam, o šio kodekso 615 straipsnio 2 ir 4 dalysenurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigūnas atlikoadministracinio nusižengimo tyrimą. Šio kodekso 573 straipsnio 4dalyje nurodytais atvejais nutarimas siunčiamas elektroninių ryšiųpriemonėmis.

• 2. Bylose dėl šio kodekso 229 straipsnio 1 dalyje ir 482 straipsnyjenumatytų administracinių nusižengimų, dėl asmens, kuriam ginklasir šaudmenys patikėti dėl tarnybinių pareigų arba perduoti laikinainaudotis, nutarimo kopija (nuorašas) taip pat išsiunčiama ginklą iršaudmenis patikėjusiam ar perdavusiam juridiniam asmeniui.

ANK 620 straipsnio 1 dalyje, inter alia, numatyta, kad nutarimoadministracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per tris darbodienas nuo nutarimo priėmimo dienos registruotu paštu išsiunčiama arišduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas. Nors bylojepateiktas Institucijos 2018-07-04 pranešimas Nr. 12SD-2975-(14.12.104.) G. S. „Dėl nutarimo administracinio nusižengimo bylojesiuntimo“, kuriame, be kita ko, nurodyta, jog: „Atsižvelgiant į tai, kadadministracinė nuobauda per numatytą terminą yra nesumokėta, okviečiama atvykti į Klaipėdos rajono skyrių paskirtą dieną neatvykote,siunčiame Jums 2018 m. birželio 29 d. nutarimą administracinionusižengimo byloje Nr. NZT-ANT-N-292-2018.“ (b. l. 25), tačiauduomenų, kad šis pranešimas G. S. buvo siunčiamas registruotu laišku,kaip tai numatyta ANK 620 straipsnio 1 dalyje, byloje nėra. Pažymėtina,kad registruoti laiškai turi būti asmeniškai įteikiami adresatui arba paštodėžutėje paliekamas pranešimas, tačiau byloje nėra jokių duomenų,kad Institucijos 2018-06-29 nutarimą įteikti G. S. nebuvo galimybės arkad ji pagal pašto dėžutėje paliktą pranešimą siuntos neatsiėmė. Bylojepateikti tik duomenys apie Institucijos G. S. 2017-04-26 ir 2017-08-10 siųstų registruotų laiškų neįteikimą (b. l. 93, 94). <...>


TURTINĖS ŽALOS IR TEISMO IŠLAIDŲ ATLYGINIMAS

• ANK 664 straipsnis. Turtinės žalos atlyginimas

• 1. Administraciniu nusižengimu padarytą turtinę žalą administracinį

nusižengimą padaręs asmuo gali atlyginti savo noru. Tokiu atveju

padarytos turtinės žalos dydis nustatomas nukentėjusiojo ir

administracinį nusižengimą padariusio asmens rašytiniu susitarimu,

kuriame nukentėjusysis patvirtina žalos atlyginimo faktą.

• 2. Tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo

neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės

žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas

ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti

institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinėnuobauda.

Teismų praktika dėl žalos atlyginimoBYLA A2.2.-852-929/2017

• <…>Pagal ANK 664 str. 2 d., tais atvejais, kai

administracinį nusižengimą padaręs asmuo žalos

neatlygina savo noru, žalos atlyginimą priteisia teismas

tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė

nuobauda. Šiuo atveju iš UAB „Palink“ 2016 m. gruodžio

28 d. pareiškimo matyti, kad parduotuvei dėl E. Ž.

nusižengimo padaryta 24,99 eurų žala, byloje nėra

duomenų, kad ji būtų atlyginta, todėl teismas įpareigoja

E. Ž. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 24,99 eurų

žalą.<...>

• ANK 665 straipsnis. Turtinės žalos atlyginimas nesusitarus

• 1. Jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą apylinkės arapygardos teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytosturtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylosnagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismasar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą.Administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjantiinstitucija gali priteisti tik vieno šimto penkiasdešimt eurųneviršijančios turtinės žalos atlyginimą.

• 2. Šio straipsnio 1 dalyje nenurodytais atvejais teismas ar institucija,priimdami nutarimą, gali pripažinti nukentėjusiajam teisę į civilinioieškinio patenkinimą, o klausimą dėl turtinės žalos dydžio perduotinagrinėti civilinio proceso tvarka.

• Nutarimų, nutarčių admnistracinių nusižengimų

bylose ir administracinių nurodymų apskundimas

bei vykdymas

NE TEISMO TVARKA PRIIMTŲ NUTARIMŲ ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ BYLOSE APSKUNDIMAS PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMUI

(XXXIV SKYRIUS)

• ANK 621 straipsnis. Teisė apskųsti nutarimą administracinio

nusižengimo byloje

• Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje (<...> 1. Administracinių

nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso

589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko

administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinionusižengimo protokolą) nurodytų institucijų nutarimus

administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti

asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (arjų atstovai), nutarimą priėmusi institucija.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka

ANK 622 straipsnis

1. Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai

administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui

pagal institucijos buvimo vietą.

2. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio

nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją.

Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto

nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po

vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje

nurodytiems asmenims, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573

straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami

elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto

nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas

elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas,

jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo

tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su

byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo

terminas

ANK 623 straipsnis

• Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio

nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių

dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo

prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo

administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt

kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar

išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

SKUNDŲ DĖL NE TEISMO TVARKA PRIIMTŲ NUTARIMŲADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ BYLOSE NAGRINĖJIMOYPATUMAI ( ANK 639-643 str.);

Skundams dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administraciniųnusižengimų bylose nagrinėti taikomos šio kodekso XXXV skyriausnuostatos,(ANK 627- 638 str.) jeigu kitaip nenustatyta šiameskyriuje. Skundo padavimo terminas 20 kalendorinių dienų;

APELIACINIS PROCESAS DĖL PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMOPROCESINIŲ SPRENDIMŲ (ANK 644-656 str.) (ANK nenumatytapanaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinioteisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai; ar panaikintinutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme);

ADMINISTRACINIO NUSIŽENGIMO BYLOS ATNAUJINIMAS( ANK 657- 663 str.)

ANK 667 straipsnis. Nutarimų ir nutarčių

administracinių nusižengimų bylose privalomumas

1. Įsiteisėję teismų nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų

bylose yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir

atsakingiems asmenims, juridiniams ir fiziniams asmenims ir turi būti be

prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos

teritorijoje.

2. Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų

bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, privalomi visoms valstybės ir

savivaldybių institucijoms ir atsakingiems asmenims, juridiniams ir

fiziniams asmenims, jeigu jie suėjus apskundimo terminui nebuvo

apskųsti teismui ar išnagrinėjus skundą nebuvo panaikinti.

ANK 668 straipsnis. Nutarimų ir nutarčių administracinių nusižengimų bylose vykdymo tvarka

1. Teismo nutarimai ir nutartys administracinių nusižengimų bylose turi

būti vykdomi nuo jų įsiteisėjimo momento.

2. Institucijų (pareigūnų) nutarimai, priimti administracinių nusižengimų

bylas išnagrinėjus ne teismo tvarka, turi būti vykdomi suėjus jų

apskundimo terminui. Apskundus nutarimą, jis turi būti vykdomas

įsiteisėjus teismo nutarčiai, jei šis nutarimas nebuvo panaikintas.

3. Nutarimas skirti iš civilinės apyvartos išimto turto konfiskavimą,

priimtas šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta tvarka,vykdomas nuo jo priėmimo momento. (Šio kodekso 610 straipsnyjenustatytais pagrindais surašant administracinį nurodymą:<...> 4) kaiadministracinio nusižengimo byloje iš asmens paimtas turtas, kuris išimtas išcivilinės apyvartos, asmeniui nustatyta tvarka įvykdžius administracinįnurodymą, pareigūnas, surašęs administracinį nurodymą, ar kitas šiosinstitucijos įgaliotas pareigūnas priima nutarimą konfiskuoti turtą;

ANK 668 straipsnis. Nutarimų ir nutarčių administracinių nusižengimų bylose vykdymo tvarka

<...>

4. Nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio

kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytam jo įvykdymo terminui (

<...>2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi

sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo

nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus

nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių

dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar

išdavimo dienos).

5. Nutarimą skirti administracinę nuobaudą nukreipia vykdyti nutarimą

ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o tais atvejais, kai

nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas atliko

administracinio nusižengimo tyrimą.

Kelių nutarimų vienam asmeniui vykdymas

ANK 670 straipsnis

Tuo atveju, kai priimami keli nutarimai skirti administracines nuobaudas

ar surašomi keli administraciniai nurodymai vienam asmeniui,

kiekvienas nutarimas ar nurodymas vykdomas atskirai.

Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo nutraukimasANK 671 straipsnis

1.Nutarimą skirti administracinę nuobaudą priėmęs teismas arinstitucija (pareigūnas) nutarimo vykdymą nutraukia savo nutarimu šiaisatvejais:

1) kai paaiškėja, kad priešingą teisei veiką padarė nepakaltinamasasmuo;

2) kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas;

3) kai miršta asmuo, dėl kurio priimtas nutarimas.

2. Nutrauktas vykdymo procesas gali būti pradėtas iš naujo tik tuoatveju, kai paaiškėja, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybėsbuvimas buvo konstatuotas klaidingai.

3. Šio straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose nurodytais atvejaisadministracinės nuobaudos vykdymas, kai vykdomieji veiksmai buvopradėti, nutraukiamas toje dalyje, kuri yra likusi neįvykdyta.

Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatisANK 672 straipsnis

1. Negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinęnuobaudą, kuris nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuopriėmimo dienos, išskyrus šio kodekso 676 straipsnyje nurodytusatvejus.

2. Jeigu nutarimas skirti administracinę nuobaudą yra apskųstas,šio straipsnio 1 dalyje nurodyto termino eiga sustabdoma ikiskundo išnagrinėjimo. Pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalįišdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, šio straipsnio 1dalyje nurodyto termino eiga sustabdoma iki išdėstymo terminopabaigos (<...> 3. Skundus dėl nutarimus skirti administracinesnuobaudas vykdančių institucijų ir dėl šio straipsnio 1 dalyjenurodytų institucijų veiksmų nagrinėja apylinkės teismai,laikydamiesi šio kodekso XXXIV ir XXXVI skyriuose nustatytųreikalavimų. Skundai dėl Valstybinės mokesčių inspekcijosveiksmų nagrinėjami Mokesčių administravimo įstatymenustatyta tvarka).


<…> 3. Nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties

terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje

nustatyto termino pabaigos (<...> 2. Administracinėn

atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau

kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti

baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą

skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių


išdavimo dienos,


• <...> o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtosbaudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos ( <....> 3.Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmensmaterialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jispateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turtodeklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialinesišmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismotvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimąadministracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimąišdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui)arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymasteismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kuriospareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimopriėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiamiMokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudosar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kurisvengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtusviešuosius darbus).


4. Nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas, jeigu

Valstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudos

išieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šio

kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos

(<...>2.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi





išdavimo dienos)

Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis

ANK 672 straipsnis arba, išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 675 straipsnio 3

dalį (<...> 3. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis

pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto

deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar

pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio

nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki

dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti

baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo

tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio

metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu

paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio

nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo

išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta

tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti

išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo

teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus) neperdavė jo vykdyti antstoliui

sprendimu dėl priverstinio baudos išieškojimo per šešis mėnesius nuo paskirtos

baudos mokėjimo išdėstymo termino pabaigos arba išdėstymo nutraukimo,

arba nuo sprendimo dėl mokestinio ginčo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos

mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo

įstatymas) nustatyta tvarka.

Nutarimų skirti įspėjimą vykdymas

ANK 674 straipsnis

1. Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

2. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą

– įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita

administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo

pareikštas.

Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarkaANK 675 straipsnis

1. Nutarimus skirti baudą vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija,

antstoliai šiame kodekse, Civilinio proceso kodekse, Mokesčių

administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi





išdavimo dienos.


<...> 3. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens

materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis


deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar

pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio

nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki

dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti

baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo

tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio

metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu

paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio

nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo

išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta

tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti

išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo

teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus.


<...> 4. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę

padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis


deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines

išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos

dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Asmens prašymas pakeisti baudą (jos dalį) viešaisiais darbais,

paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio

metu, privalo būti rašytinis.

Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per

instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą.

Priverstinis nutarimų skirti baudą vykdymas

ANK 676 straipsnis

1. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 675straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą (<...> 2. Administracinėnatsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliaukaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirtibaudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimąskirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendoriniųdienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo arišdavimo dienos. , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laikupagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimasdalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdytipriverstine tvarka).

2. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodeksenustatyta tvarka.


ANK 676 straipsnis

<...> 3. Jeigu vykdant priverstinį išieškojimą per vienus metus nuo

nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir

(ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis

mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos

išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių

administratoriui.

4. Šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių

inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje

nurodytai institucijai ( <...> 1. Nutarimo skirti administracinę nuobaudą

vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius

klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija

(pareigūnas), o tais atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, – institucija,

kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą).

Šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu

teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla

išnagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimą skirti baudą priėmusi

institucija (pareigūnas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudą

pakeisti viešaisiais darbais.


ANK 676 straipsnis

<…> 5. Nesumokėta bauda ar jos dalis gali būti pakartotinai perduotaantstoliui priverstinai išieškoti, kai pasikeičia baudos pripažinimo beviltiškasąlygos – atsiranda turto ar pajamų, iš kurių gali būti vykdomasišieškojimas. Šiuo atveju netaikomas šio kodekso 672 straipsnio 4 dalyjenustatytas baudos perdavimo priverstinai išieškoti senaties terminas ( <...>4. Nutarimas skirti baudą negali būti priverstinai vykdomas, jeiguValstybinė mokesčių inspekcija sprendimu dėl priverstinio baudosišieškojimo neperdavė jo vykdyti antstoliui per šešis mėnesius nuo šiokodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos arba, išdėsčiusnutarimu paskirtos baudos mokėjimą pagal šio kodekso 675 straipsnio 3dalį, neperdavė jo vykdyti antstoliui sprendimu dėl priverstinio baudosišieškojimo per šešis mėnesius nuo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymotermino pabaigos arba išdėstymo nutraukimo, arba nuo sprendimo dėlmokestinio ginčo įsiteisėjimo Lietuvos Respublikos mokesčiųadministravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas)nustatyta tvarka).

6. Nesumokėta bauda ar jos dalis gali būti pakartotinai perduota antstoliuipriverstinai išieškoti tik tuo atveju, kai administracinio nusižengimo bylojeklausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais buvo išspręstasneigiamai ar asmeniui paskirti viešieji darbai buvo atkeisti į baudą.

Nutarimų skirti baudą priverstinio vykdymo proceso pabaigaANK 677 straipsnis

Nutarimas skirti baudą, pagal kurį išieškota visa bauda, su žyma apie

įvykdymą per septynias darbo dienas grąžinamas institucijai, kurios

pareigūnas šį nutarimą priėmė.

ANK 37 straipsnis. Baudos ar jos dalies keitimas viešaisiais

darbais

1. Visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676

straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama viešaisiais darbais

atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas

aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos

paskirtis.

2. Bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų

valandą už penkis eurus baudos.

3. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka

nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami administracinę nuobaudą

– viešuosius darbus, taip pat nustato terminą, per kurį asmuo privalo

išdirbti jam paskirtas viešųjų darbų valandas.

4. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas ar

administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi

institucija (pareigūnas) savo nutarimu neatliktus viešuosius darbus

pakeičia bauda pagal šio straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.

Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

ANK 37 straipsnis. Baudos ar jos dalies keitimas viešaisiais

darbais

5. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per nustatytą laiką neišdirbopaskirtų viešųjų darbų valandų, teismas ar administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas)gali savo nutarimu pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbspaskirtas valandas.6. Jeigu dėl pateisinamų priežasčių asmuo negali atlikti pagal šįstraipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas ar administracinionusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas)savo nutarimu pakeičia neatliktus viešuosius darbus bauda pagal šiostraipsnio 2 dalyje nustatytą santykį.7. Baudos dalies pakeitimas viešaisiais darbais neatleidžia asmens nuolikusios baudos mokėjimo. Tai, kad byloje nebuvo sprendžiamasklausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvoišspręstas neigiamai, nepaneigia administracinėn atsakomybėntraukiamo asmens prievolės sumokėti jam paskirtą baudą.

Nutarimų dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais vykdymasANK 678 straipsnis

1. Nutarimai dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais išsiunčiami

vykdyti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jų priėmimo. Nutarimus dėl

baudos pakeitimo viešaisiais darbais vykdo policija ir savivaldybės

vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka.

2. Savivaldybės turi sudaryti sąlygas asmenims, kuriems paskirta

administracinė nuobauda – viešieji darbai, atlikti viešuosius darbus

savivaldybės įsteigtuose juridiniuose asmenyse, kitų nuosavybės rūšių

juridiniuose asmenyse, kurie atlieka savivaldybės kompetencijai

priskirtas funkcijas.

3. Paprastai parenkami tokie viešieji darbai, kurie nereikalauja

specialaus pasirengimo, arba atsižvelgiant į asmens, kuriam paskirti

viešieji darbai, turimą specialų pasirengimą.

Viešųjų darbų atlikimo termino skaičiavimasANK 679 straipsnis

1. Viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią

asmuo pradėjo dirbti viešuosius darbus.

2. Laikoma, kad asmuo atliko viešuosius darbus, kai jis atidirba teismo

ar kitos institucijos paskirtą viešųjų darbų valandų skaičių.

3. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo ar kitos

institucijos paskirtą laiką neatliko viešųjų darbų, teismas ar kita

nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija,

gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą, gali

nutarimu pratęsti jų atlikimo terminą, kol asmuo atidirbs visas

nustatytas valandas.

Vengimo atlikti viešuosius darbus padariniaiANK 680 straipsnis

Vengiančiam atlikti viešuosius darbus asmeniui teismas ar kita

nutarimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais priėmusi institucija,

gavę institucijos, kuriai priskirtas viešųjų darbų vykdymas, teikimą,

nutarimu pakeičia viešuosius darbus bauda.

(Administracinio poveikio priemonių vykdymas reglamentuotos

ANK 682-692 straipsniuose)

• SĖKMĖS DARBUOSE !

Documents

ADMINISTRACINIŲ NUSIŽENGIMŲ