Embed Size (px)
Citation preview
FONDO PARA EL MEDIO AMBIENTE MUNDIAL PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO
COMISIÓN NACIONAL PARA EL CONOCIMIENTO Y USO DE LA BIODIVERSIDAD
Proyecto GEF-PNUD 089333 “Aumentar las capacidades nacionales para el manejo de las
especies exóticas invasoras (EEI) a través de la implementación de la Estrategia Nacional”
Junio 2016
Consultor: Biol. Alejandro Martínez Juárez
2
3
CONTENIDO
Contenido ............................................................................................................................................ 3
1 Abreviaturas ................................................................................................................................ 4
2 Antecedentes .............................................................................................................................. 5
2.1 La acuacultura. .................................................................................................................... 5
2.2 Peces de Ornato .................................................................................................................. 6
2.3 Especies Exóticas invasoras (EEI) ......................................................................................... 6
3 Introducción ................................................................................................................................ 8
4 Objetivos ................................................................................................................................... 10
Actualizar la base de datos .................................................................................................... 10
Recolectar información sobre medidas de bioseguridad...................................................... 10
Generar un índice de bioseguridad ....................................................................................... 10
Elaborar un inventario de especies ....................................................................................... 10
5 Metodología .............................................................................................................................. 10
6 Cronograma de Actividades ...................................................................................................... 13
7 Referencias ................................................................................................................................ 14
8 Anexo......................................................................................................................................... 17
4
1 ABREVIATURAS
GEF Fondo para el Medio Ambiente Mundial (por sus siglas en ingles)
OSC Organización de la Sociedad Civil
CBD Convenio sobre la Diversidad Biológica
CONABIO Comisión Nacional para el conocimiento y uso de la Biodiversidad
CONANP Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas
SEMARNAT Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales
CONAFOR Comisión Nacional Forestal
PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente
INECC Instituto Nacional de Ecología Y Cambio Climático
IMTA Instituto Mexicano de Tecnología del Agua
INAPESCA Instituto Nacional de Pesca
CESAEM Comité Estatal de Sanidad Acuícola del Estado de Morelos
UPA´s Unidades de Producción Acuícola
EEI Especie Exótica Invasora
SRH Secretaria de Recursos Hidráulicos
5
2 ANTECEDENTES
2.1 LA ACUACULTURA.
Debido al crecimiento acelerado del acuarismo a nivel mundial países subdesarrollados,
han promovido con gran éxito el mantenimiento de especies exóticas capturadas en
distintos cuerpos de agua continentales. De esta manera el crecimiento sostenido del
acuarismo, y el desarrollo de las prácticas de cultivo para diferentes especies, permitió
que para los años ochenta, 90% de los peces de ornato de agua dulce que se
comercializan a nivel mundial provinieran de cultivos (Prang, 2001).
A principios de los ochenta se calculaba que el valor anual de la industria del acuarismo a
nivel mundial era de USD$1,800 millones, en el mercado de menudeo, y de
aproximadamente USD$ 600 millones en el mercado de mayoreo (Shotts y Gratzek, 1984).
A finales de los noventa, el valor del acuarismo a nivel mundial se calculaba en cerca de
USD$ 20,000 millones al año (Ploeg, 2008).
Por otra parte, a nivel mundial la tendencia creciente es la utilización preferente de peces
cultivados sobre aquellos capturados en el medio natural (Winfree, 1989). Esto explica
que cerca del 90% sea producido en cautiverio, tanto en países no industrializados de
zonas tropicales como en países industrializados de zonas templadas, mientras que solo
10% es capturado en el medio silvestre (Dawes, 1998).
En México una de las actividades que ha adquirido mayor importancia en los últimos años
es la acuacultura, arrojando beneficios sociales y económicos. Primordialmente la
acuacultura dulceacuícola es la que más se ha desarrollado y se tienen algunos casos de
cultivo de especies de aguas marinas y salobres (Alvarez y Avilés, 1995).
Las primeras granjas comerciales de peces de ornato de agua dulce se establecieron en el
país durante los años setenta (González Pedrero, 1978), en un afán por diversificar la
producción tradicional de la piscicultura como carpa, tilapia y trucha.
En 1974, la Dirección de Acuacultura de la SRH promovió el cultivo de peces ornamentales
como la carpa dorada (Carassius auratus) y la carpa koi (Cyprinus carpio) en los centros de
producción piscícola “El Peaje”, en San Luis Potosí y Tezontepec de Aldama”, en Hidalgo.
6
Para 1976, el centro acuícola de Zacatepec se sumó a la producción de estas especies
(González Pedrero, 1978), con lo que dio inicio la producción de peces ornamentales en el
estado de Morelos.
Las primeras granjas comerciales de peces de ornato de agua dulce en el estado de
Morelos se establecieron en 1978, en los municipios de Jiutepec, Yautepec y Cuautla, y
principios de los ochenta se extendieron a Jojutla, Zacatepec y Tlaltizapan (SEPESCA,
1988).
2.2 PECES DE ORNATO
La producción ornamental del estado de Morelos en el 2009 fue de 19 millones de peces ornamentales, cifras que en la actualidad se encuentran en 43 millones (CESAEM, 2014). Produciéndose en el país 60 millones de organismos al año, con un valor en el mercado de 4,500,000 millones de pesos procedentes de cerca de 700 unidades productivas desarrollándose principalmente en 23 entidades donde se cultivan más de 160 especies, creciendo así el comercio en un 250 por ciento durante los últimos 10 años (SAGARPA, 2012). Considerando esto se analiza que el cultivo de peces ornamentales es más rentable que muchos de los cultivos de peces utilizados como alimento (Bassler, 1994; FAO, 1999; Willis, 1995; GIAC, 2000; Holthus y Gamain, 2007). En el caso del país, esta situación es similar, ya que, de acuerdo con la información obtenida, el cultivo de este tipo de peces ofrece una utilidad bruta (200,000.00 MXN promedio por granja por ciclo de producción) superior a la de diferentes cultivos acuícolas para el consumo humano, como la tilapia, calculando en $157,000.00 MXN por unidad de producción/ciclo en sistemas intensivos (CECADER, 2008). Las unidades de producción acuícola de Morelos son principalmente de tipo rústico, manejadas de manera familiar, representando, en muchos casos, la totalidad de ingresos para las familias productoras.
2.3 ESPECIES EXÓTICAS INVASORAS (EEI)
La introducción de especies exóticas se encuentra entre los impactos más importantes, más difíciles de controlar y menos reversibles que ocurren en los ecosistemas y que afectan de manera importante su biodiversidad. Éstos se suman a los impactos físicos y químicos que los humanos producen en los ambientes dulceacuícolas, tal vez en parte porque las especies invasoras son más exitosas en ambientes degradados o modificados
7
por los humanos (Dudgeon et al., 2006). El éxito económico y el consiguiente crecimiento en México destacan un mayor desarrollo del cultivo de las especies exóticas en comparación con las especies autóctonas. (Alvarez y Avilés, 1995). La piscicultura ornamental constituye una de las vías más importantes de introducción de
especies acuáticas invasoras en ambientes naturales (Taylor et al., 1984; Courtenay, 1995;
Lassuy, 2000; Bomford y Glover, 2004; PNUMA, 2006), debido al gran número de especies
y variedades de peces que se producen y los constantes escapes de organismos cultivados
a ambientes acuáticos naturales (Copp et al., 2005). Se ha demostrado que una vez que un
pez introducido logra establecerse y extender su rango más allá del sitio inicial de su
establecimiento, es prácticamente imposible erradicarlo (Courtenay y Stauffer, 1990). La
problemática de las especies invasoras debe ser atendida por varios sectores, ya que
involucra actividades agropecuarias, forestales y pesqueras, comerciales, de transporte,
turísticas, sanitarias, aduanales y de conservación de la diversidad biológica, entre otras.
Por ello, es fundamental la atención coordinada de todos los sectores y actores para
constituir un programa nacional de acción y una política pública transversal. Por otra
parte, la cooperación con otros países de la región se hace imprescindible, debido a que ni
los ecosistemas ni las especies reconocen fronteras geopolíticas. Compartimos
ecosistemas con varios países vecinos, lo cual puede facilitar el movimiento de especies
invasoras. Igualmente, el creciente intercambio comercial, propiciado por los tratados de
comercio internacional y la actual globalización, ha facilitado el paso de especies de un
país a otro con el consiguiente riesgo de invasiones biológicas. De aquí se deriva la
necesidad de compartir medidas preventivas y de control.
La existencia de especies invasoras acuáticas ha sido reconocida durante siglos en
diferentes áreas costeras del mundo. Hay regiones donde la diversidad litoral cuenta con
registros científicos de largo plazo que permiten dar cuenta histórica detallada de todo
tipo de invasiones. Desafortunadamente, este no es el caso de un vasto número de
regiones menos estudiadas, ubicadas en latitudes cálidas, y a menudo poseedoras de una
inmensa riqueza biológica. La falta de información y los problemas de identificación que
percibimos en una variedad de grupos taxonómicos, en especial de invertebrados, sin
lugar a dudas han retrasado el desarrollo de bases de datos sobre su diversidad biológica.
La existencia de estos vacíos no ha hecho más que oscurecer el estudio de especies
invasoras acuáticas; hasta estudios relativamente recientes, muchas de estas especies ni
siquiera eran consideradas “exóticas” o “invasoras”. La investigación de especies invasoras
acuáticas es, por lo tanto, esencial para el correcto desarrollo de estudios de diversidad a
escalas regional y mundial, y, por ende, resulta una prioridad. Sin estos estudios es
8
imposible evaluar nuestra diversidad y los cambios y pérdidas que hemos experimentado
en este ámbito como producto de las invasiones biológicas, pero también del cambio
climático y de una serie de alteraciones antropogénicas. Las especies invasoras acuáticas
han llegado al ámbito de la opinión pública, particularmente en las últimas tres décadas.
Esto no es sorprendente considerando los impactos que algunas de estas especies tienen
en la biodiversidad local, en los recursos costeros, y en actividades económicas tan
importantes como tradicionales: la pesquería y la acuicultura.
3 INTRODUCCIÓN
El Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF por sus siglas en inglés) es una
organización financiera independiente que proporciona financiamiento a países en
desarrollo y a países cuyas economías están en transición. Los fondos del GEF están
destinados al desarrollo de proyectos relacionados con la diversidad biológica, cambio
climático, aguas internacionales, degradación de la tierra, agotamiento de la capa de
ozono y contaminantes.
Estos proyectos benefician al medio ambiente a escala global debido a la conexión que se
establece entre los desafíos ambientales locales, nacionales e internacionales. El Fondo
para el Medio Ambiente Mundial se creó en 1991, reúne a 182 gobiernos, instituciones
internacionales, organizaciones de la sociedad civil (OSC). A la fecha, es la mayor fuente de
financiamiento para los proyectos destinados a mejorar el medio ambiente a escala
global. El GEF actúa como mecanismo financiero en el Convenio sobre la Diversidad
Biológica (CBD).
Para enfrentar la introducción, dispersión y el establecimiento de las especies invasoras y
sus efectos nocivos se requieren acciones coordinadas de todos los sectores, guiadas por
una estrategia consensuada que identifique las prioridades de acción en el tema. La
Estrategia nacional sobre especies invasoras en México propone una visión a diez años,
tiempo en el cual México deberá consolidar sus sistemas de prevención, control y
erradicación de manera que los impactos negativos de las especies invasoras se reduzcan
significativamente y orientar la participación y el trabajo coordinado de instituciones y
9
sectores clave de la sociedad para alcanzar la visión planteada.
México cuenta con una Estrategia Nacional sobre especies invasoras desde 2010, en la
que se identifican las acciones necesarias para atender las invasiones biológicas a nivel
nacional. A partir de 2014 inició la ejecución del Proyecto que implementa dicha
Estrategia, financiado por el Fondo Mundial de Medio Ambiente (GEF), con una duración
de cuatro años. En este Proyecto, coordinado por la CONABIO, participan distintas
instancias del Sector Ambiental a nivel federal (CONANP, SEMARNAT, CONAFOR,
PROFEPA, INECC e IMTA), así como otras dependencias federales como la SAGARPA a
través del INAPESCA y la Secretaría de Marina. Además de contar con la participación de
otros actores como el CESAEM (Morelos), el Grupo de Ecología y Conservación de Islas, el
Fondo para la Comunicación y la Educación Ambiental, la Universidad Nacional Autónoma
de México, la Universidad Autónoma Metropolitana y la Universidad de Nuevo León. El
Proyecto incluye la realización de actividades vinculadas a la mejora del marco regulatorio,
el fortalecimiento y creación de capacidades, la coordinación entre las diferentes
instancias, y la difusión. Asimismo, se tiene previsto desarrollar acciones específicas en
Islas y Áreas Naturales Protegidas piloto en todo el país, dentro de las cuales se
encuentran varios humedales, con la intención de replicarlos en el resto de México.
10
4 OBJETIVOS
ACTUALIZAR LA BASE DE DATOS
RECOLECTAR INFORMACIÓN SOBRE MEDIDAS DE BIOSEGURIDAD
GENERAR UN ÍNDICE DE BIOSEGURIDAD
ELABORAR UN INVENTARIO DE ESPECIES
5 METODOLOGÍA
Elaboración del plan de trabajo para programar el informe mensual de los “Servicios de
actualización del Padrón de Unidades de Producción Acuícola de Ornato en el Estado de
Morelos”
El Comité Estatal de Sanidad Acuícola del Estado de Morelos (CESAEM) tiene registradas
450 Unidades de Producción Acuícola (UPA´s) de las cuales 318 son de producción
ornamental. Dichas unidades de producción se encuentran distribuidas en 25 de los 33
municipios del Estado. Considerando que la distribución de las producciones de ornato
abarca las 7 subcuencas hidrológicas que se tienen registradas para el Estado, se tomaran
en cuenta 50 unidades de producción (equivalente al 15% de las UPA´s) para realizar la
encuesta sobre especies exóticas invasoras, tal y como está previsto en los términos de
referencia del presente proyecto.
Para realizar la actualización del Padrón de las UPA´s se procesara la información
actualizada de las 318 unidades de producción de ornato registradas en el CESAEM (cabe
mencionar que el número de las UPA´s registradas en padrón del CESAEM es modificada
constantemente, ya sea que se realice una Alta o Baja de UPA, dicha información es
proporcionada directamente por el productor, además el CESAEM cuenta con diferentes
programas de difusión para que el productor los contacte) con la finalidad de recopilar
información sobre las especies y variedades producidas, así como las características
técnicas de las UPA´s.
Para recopilar información que determinara el índice de bioseguridad se realizará una
11
encuesta a 50 UPA´s sobre Especies Exóticas Invasoras y Medidas Preventivas existentes
en las UPA´s. Anexo I.
El índice de Bioseguridad se desarrollará tomando en cuenta las medidas de bioseguridad
presentes en las unidades de producción acuícola, la información capturada en la base de
datos se analizará para determinar el índice requerido, por lo que la base para determinar
dicho índice será evaluando en porcentaje las medidas con las que cumple cada unidad de
producción, así como la cercanía a algún cuerpo de agua y las especies producidas.
Análisis de medidas preventivas:
MEDIDAS PREVENTIVAS A EVALUAR RESPUESTA ESPERADA
Descarga de agua sobre algún rio, canal, presa, lago u otro cuerpo de agua
NO X
Trampas entrada de agua SI X
Trampas salida de agua SI X
Área de cuarentena SI X
Fosa de desechos SI X
Cercanía a algún río, lago u otro cuerpo de agua NO X
Se le han escapado organismos de manera accidental NO X
Riesgo de sufrir inundación NO X
Dentro de zona federal NO X
Depredación por de aves y/o mamíferos NO X
Malla antipajaro SI X
Control de acceso SI X
Cercado perimetral SI X
Conocimiento del productor sobre que es una Especie Exótica Invasora
SI X
Identificación EEI en cuerpos de agua cercanos NO X
Nivel de estudios Licenciatura
12
Ejemplo:
MEDIDAS PREVENTIVAS
Descarga de agua sobre algún rio, canal, presa, lago u otro cuerpo de agua SI ( ) NO ( × ) Tipo: Campo de cultivo agricola
Trampas entrada de agua SI ( x ) NO ( ) Tipo: Malla mosquitera
Trampas salida de agua SI ( x ) NO ( ) Tipo Malla mosquitera
Área de cuarentena SI ( x ) NO ( ) Número días: 7 a 30 días
Fosa de desechos SI ( x ) NO ( ) Especificar: Concreto
Cercanía a algún río, lago u otro cuerpo de agua SI ( ) NO ( x ) Distancia: 50 metros
Se le han escapado organismos de manera accidental SI ( ) NO ( x )
Especie______________________
Riesgo de sufrir inundación SI ( ) NO ( x )
Dentro de zona federal SI ( ) NO ( x )
Depredación por de aves y/o mamíferos SI ( ) NO ( x )
Malla antipajaro SI ( x ) NO ( )
Control de acceso SI ( x ) NO ( )
Cercado perimetral SI ( x ) NO ( )
Conocimiento del productor sobre que es una Especie Exótica Invasora SI ( X ) NO ( )
Identificación EEI en cuerpos de agua cercanos SI ( X ) NO ( )
Nivel de estudios: Licenciatura
EVALUACIÓN DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS
ÍNDICE DE BIOSEGURIDAD: 100%
Para la elaboración de la base de datos se realizará la captura e integración de la
información recopilada de cada una de las unidades de producción, dicha captura será en
formato Excel.
Por último y de acuerdo a la actualización de la base de datos se generará el inventario de
las EEI que se producen en las granjas del estado de Morelos. El inventario deberá
contener: nombre científico, nombres comunes, sinonimias, distribución geográfica,
hábitat, reproducción y comportamiento, talla, estatus de conservación, descripción;
acompañado con evidencia fotográfica de cada uno de los organismos (imágenes de
cuerpo completo, de perfil, si presentan dimorfismo sexual fotografiar macho y hembra, y
13
con una resolución mínima de 350 ppp). Las imágenes obtenidas serán posteriormente
integradas en un catálogo elaborado por consultores especialistas.
6 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
CRONOGRAMA DE ACTIVADES 2016
PRODUCTO ACTIVIDAD UNIDAD DE MEDIDA
MES
1 2 3 4 5 6
ELABORACIÓN DE PLAN DE TRABAJO
ARCHIVO ELECTRONICO FORMATO WORD
X
1
ACTUALIZACIÓN DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN ACUÍCOLA
NUMERO DE UPA´S VISITADAS Y ENCUESTAS REALIZADAS
X X X
2
INDICE DE BIOSEGURIDAD PARA CLASIFICAR EL POTENCIAL DE LIBERACIÓN Y DISPERSIÓN DE LAS UPA´S
ARCHIVO WORD Y PDF
X X X X X
3
ELABORACIÓN DE BASE DE DATOS DE LAS ESPECIES Y SUS VARIEDADES
ARCHIVO EXCEL X X X X X
4
CLASIFICACIÓN DE LAS UPA´S DE ACUERDO AL INDICE DE BIOSEGURIDAD GENERADO
ARCHIVO EXCEL X X
14
7 REFERENCIAS
Álvarez, T.P. y S. Avilés. 1995. Hacia una camaronicultura sustentable. Presentado en
Tercer Congreso Nacional de Acuicultura de Ecuador. Guayaquil, Ecuador Nov. 1995.
(Memorias en prensa).
Bomford, M y Glover, J. 2004. “Risk assessment model for the import and keeping of
exotic freshwater and estuarine finfish. A report produced by the Bureau of Rural Sciences
for The department of Environment and Heritage”. Bureau of Rural Sciences, Canberra,
Australia. 125 p.
Bassler, G. 1994. “The international Trade in aquarium/Ornamental Fish”. Infofish
International (5): 15-17.
CECADER (Centro de Calidaf para el Desarrollo Rural. 2008. Cultivo de Tilapia en jaulas
flotantes. SAGARPA. Boletín 47.
http://www.cecader.gob.mx/boletin/b47/experiencias/experiencia2.htm
Courtenay, W.R., Jr. 1995. The case for caution with fish introductions. American Fisheries
Society Symposium 15: 413-424.
Courtenay, W.R., Jr. y J.R. Stauffer, Jr. 1990. “The introduced fish problem and the
aquarium fish industry”. Journal of the World Aquaculture Society 21: 149-159.
Copp, G.H., K. Wesley y L. Vilizzi. 2005. Pathways of ornamental and aquarium fish
introductions into urban ponds of Epping Forest (London, England): the human vector. J.
Appl. Ichtyol. (21): 263-274.
Comité Estatal de Sanidad Acuícola del Estado de Morelos A.C. 2014.
http://www.cesaem.org/
Dawes, J. 1998. International experience in ornamental marine species management. Part
1: perspectives. Ornamental Fish Int. J., 26, February 1999.
Dudgeon, D., A.H. Arthington, M.O. Gessner, Z. Kawabata, D.J. Knowler, C. Lévêque, R.J.
Naiman, A. Prieur-Richard, D. Soto, M.L.J. Stiassny y C.A. Sullivan. 2006. Freshwater
biodiversity: Importance, threats, status and conservation challenges. Biol. Rev. 81:163-
182.
15
FAO. 1999. Ornamental aquatic life: what´s FAO got to do with it?
http://www.fao.org.news/1999.
GIAC (Gascoyne Inland Aquaculture Group). 2000. Marketing Strategy for the
Development of an Ornamental Fish Industry in the Gascoyne Region of Western Australia.
Final Report. PSM Group Pty Ltd. 149 p.
González Pedrero, J. 1978. La acuicultura en México – Reseña Nacional. En Actas del
Simposio sobre Acuicultura en America Latina. FAO. Informes de Pesca, No 159, Volumen
3: 143 p.
Holthus, P. y Gamain, N. 2007. Del arrecife al minorista. Conservación Mundial.
http://www.iucn.org/publications/worldconservation/docs/2007_01/12_world_conservat
ion_2007_01_es.pdf
Lassuy, D.R., 2000. Introduced Species as a factor in extinction and endangerment of
native fish species. Workshop: Mmanagement. Implications and co-occurring native and
introduced fishes proceedings, Portland Oregon: pp. 27-28.
PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente). 2006. Geo Anuario
2006. División de Evaluación y Alerta Temprana (DEAT). Programa de las NacionesUnidas
para el Medio Ambiente. Nairobi, Kenia. 91 p.
Prang, G. 2001. A caboclo society in the middle río Negro basin: ecology, economy, and
history of an ornamental fishery in the state of Amazonas, Brazil. Dissertation of Doctor
Philosophy. Wayne State University. Detroit, Michigan. 324 p.
Ploeg, A. 2008. “The effect of new EU import legislation on Asian exports of ornamental
fish”. OFI Journal (58): pp. 16-20.
SAGARPA (Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación).
2012. Anuarios Estadísticos de Pesca 2011.
SEPESCA (Secretaria de Pesca). 1988. La Acuacultura del estado de Morelos. Dirección
General de Acuacultura. Reporte técnico. 13 p.
Shotts, E. B., Jr. y J. B. Gratzek. 1984. “Bacteria, parasites, and viruses ofaquarium fish and
their shipping waters” Pages 215 232 in W. R. Courtenay, Jr. and J. R. Stauffer, Jr. (Eds.)
Distribution, biology, and management of exotic fishes. The Johns Hopkins Univ. Press,
Baltimore.
16
Taylor, J.N., W.R. Courtenay, Jr. y J.A. McCann. N1984. “knows impacts of exotic fishes in
the continental United States”. In: W.R. Courtenay, Jr. and J.R. Stauffer, Jr., eds.
Distribution, biology, and management of exotics fishes. The Johns Hopkins University
Press, Baltimore MD. USA.
Winfree, RA. 1989. “Tropical Fish”. World Aquaculture. (20):3.
Willis, S. 1995. Bioeconomics in Aquaculture – Preliminary Analysis of the Culture Potential
of the Freshwater Angelfish – Pterophyllum scalare. Master of Science thesis, University of
Tasmania, 256 p.
17
8 ANEXO
PROYECTO GEF
AUMENTAR LAS CAPACIDADES DE MÉXICO PARA MANEJAR ESPECIES INVASORAS A TRAVES DE LA IMPLEMENTACIÒN DE LA
ESTRATEGIA NACIONAL SOBRE ESPECIES INVASORAS
ENCUESTA EEI
Nombre de la UPA_____________________________________________________________ RSA_________________
Propietario:_______________________________________________________________________________________
Municipio:_______________________________ Localidad:______________________________________
Lat. Norte________________ Long. Este______________ Altitud (msnm)___________
Tipo de cultivo: Intensivo ( ) Semiintensivo ( ) Extensivo ( )
Fuente de Abastecimiento de agua:______________________ Subcuenca a la que pertenece:____________________
MEDIDAS PREVENTIVAS
Descarga de agua sobre algún rio, canal, presa, lago u otro cuerpo de agua SI ( ) NO ( ) Tipo________________________
Trampas entrada de agua SI ( ) NO ( ) Tipo________________________
Trampas salida de agua SI ( ) NO ( ) Tipo________________________
Área de cuarentena SI ( ) NO ( ) Número días_________________
Fosa de desechos SI ( ) NO ( ) Especificar___________________
Cercanía a algún río, lago u otro cuerpo de agua SI ( ) NO ( ) Distancia____________________
Se le han escapado organismos de manera accidental SI ( ) NO ( )
Especie______________________
Riesgo de sufrir inundación SI ( ) NO ( )
Dentro de zona federal SI ( ) NO ( )
Zona de migración de aves SI ( ) NO ( )
Malla antipajaro SI ( ) NO ( )
Control de acceso SI ( ) NO ( )
______________________________________________________________________________________________________________
Evaluación de las Medidas Preventivas
Índice de Bioseguridad:______________
18
Aplica algún tratamiento sanitario a sus organismos: SI ( ) NO ( )
Cual?
__________________________________________________________________________________________________________
Sabe que es una Especie Exótica Invasora SI ( ) NO ( )
Ha identificado Especies Exóticas en cuerpos de agua cercanos a la UPA SI ( ) NO ( )
Nombre de la EEI:_______________________________________ Lugar de avistamiento:__________________________________
¿Cuenta con algún plan de acciones mitigación a realizar ante la posibilidad de fugas de los organismos cultivados? SI ( ) NO ( )
¿Cuál?
_________________________________________________________________________________________________________
Nombre de especies en producción:
Observaciones:
Características geográficas de la zona:
PRODUCTOR CONSULTOR
_________________________ __________________________
NOMBRE Y FIRMA NOMBRE Y FIRMA
19
