ACTA PROVISIONAL - TEC · Web viewLa discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358. ARTÍCULO 10. Nombramiento de integrante suplente en la Comisión

CONSEJO INSTITUCIONAL

ACTA APROBADASESIÓN ORDINARIA No. 2358

FECHA: Jueves 20 de mayo del 2004HORA: 7:30 a.m.LUGAR: SALA DE SESIONES DEL CONSEJO INSTITUCIONAL, SEDE

CENTRAL DEL INSTITUTO TECNOLÓGICO DE COSTA RICAASISTENCIA

DIRECTORES(AS)MSc. Eugenio Trejos Benavides Rector, PresidenteMAP. Raúl Pacheco Murillo Representante Comunidad NacionalIng. Juvenal Valerio Garita Representante Comunidad NacionalMBA. Adolfo Chaves Campos Profesor del ITCRIng. Rafael Gutiérrez Brenes Profesor del ITCRIng. Guido Hernández Marín Profesor del ITCRLicda. Trilce Altamirano Marroquín Profesora del ITCRIng. Abraham Bonilla Cerdas Egresado del ITCRSrta. Rosa Angélica Aguilar López Estudiante del ITCRSr. Bryan Lake Miranda Estudiante del ITCRFUNCIONARIALicda. Bertalía Sánchez Salas Directora Ejecutiva de la Secretaría

del Consejo InstitucionalNOTA: En esta sesión no se contará con la presencia del Auditor Interno, dado que el Consejo Institucional en el proceso de selección y nombramiento recién concluido nombró al Licenciado Isidro Álvarez Salazar, a partir del 1 de junio del 2004.NOTA: Se deja constancia de que en esta Sesión el Consejo Institucional estará constituido por diez miembros ya que la plaza del Representante de Sector Administrativo se encuentra vacante por jubilación. Por lo anterior, para la mayoría calificada se necesitan 7 votos.

ÍNDICEPÁGINA

ASUNTOS DE TRÁMITECAPÍTULO DE AGENDAARTÍCULO 1. Aprobación de la agenda 2CAPÍTULO DE ACTASARTÍCULO 2. Aprobación del Acta No. 2354 4CAPÍTULO DE CORRESPONDENCIAARTÍCULO 3. Informe de correspondencia 4CAPÍTULO OTROS ASUNTOSARTÍCULO 4. Recibimiento a los representantes del sector estudiantil en

el Consejo Institucional8

CAPÍTULO ASUNTOS DE RECTORÍA ARTÍCULO 5. Informe Asuntos de Rectoría 11CAPÍTULO PROPUESTAS DE COMISIONESARTÍCULO 6. Presentación de propuestas de Comisiones 12

ACTA No. 2358 CONSEJO INSTITUCIONAL PAGINA 2-37Acta Aprobada______________________________________________________________________

CAPÍTULO DE PROPUESTASARTÍCULO 7. Informe de Convenio Marco suscrito entre el Sistema

Nacional de Acreditación de la Educación Superior y el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica

13

CONTINUACIÓN CAPÍTULO OTROS ASUNTOSARTÍCULO 8. Nombramiento de la nueva representación estudiantil en

Comisiones Permanentes y Especiales del Consejo Institucional

13

ARTÍCULO 9. Conformación de Comisión Especial para la elaboración del Pedimento del Concurso Interno de Antecedentes para la Selección y Nombramiento del(la) Director(a)) Ejecutivo(a)de la Secretaría del Consejo Institucional

14

ARTÍCULO 10. Nombramiento de integrante suplente en la Comisión de Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia

15

ARTÍCULO 11. Inicio de un procedimiento administrativo para determinar eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos”

17

CAPÍTULO ASUNTOS DE FONDOARTÍCULO 12. Alcances e implicaciones del oficio AL-200-2004, en

relación con el contenido del Acta Constitutiva de la Fundación Tecnológica de Costa Rica sobre el nombramiento de los representantes como sujeto fundador, en la Junta Administrativa de la Fundación Tecnológica de Costa Rica

17

ARTÍCULO 13. Consulta a la Procuraduría General de la República sobre la delimitación de funciones del Directorio de la Asamblea Institucional Representantiva, de la Asamblea Institucional Representantiva y del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y sobre cuáles son los alcances, competencias y responsabilidades de cada uno de esos Órganos

25

CAPÍTULO ASUNTOS DE FORO ARTÍCULO 14. Desarrollo y crecimiento de la investigación C&T, y la

prestación de servicios de extensión comunitaria (Vicerrectoría de Investigación y Extensión)

30

CONTINUACIÓN CAPÍTULO ASUNTOS DE FONDOARTÍCULO 15. Modificación de la Normativa para otorgar Categorías

Honoríficas36

ARTÍCULO 16. Reglamento de Evaluación del Desempeño Profesional en Investigación

36

ASUNTOS VARIOS ARTÍCULO 17. Periódico Transferencia de Tecnología 37ARTÍCULO 18. Distribución de puntos de agenda 37ARTÍCULO 19. Informe de Prensa 37Se inicia la Sesión a las 7:45 a.m., con la presencia del MSc. Eugenio Trejos, quien preside, Ing. Juvenal Valerio, MBA. Adolfo Chaves, Ing. Rafael Gutiérrez, Ing. Guido Hernández, señor Bryan Lake y señorita Rosa Angélica Aguilar.

ASUNTOS DE TRÁMITECAPÍTULO DE AGENDA

ARTÍCULO 1. Aprobación de la agendaSe somete a votación el orden del día. A solicitud del señor Eugenio Trejos se incluye como punto No. 11 Inicio de un procedimiento administrativo para


determinar eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos” (A cargo de la Presidencia del Consejo Institucional). Se aprueba con 7 votos a favor, 0 en contra. Por lo tanto, la agenda queda de la siguiente manera:

ASUNTOS DE TRÁMITE Asistencia

1. Aprobación de agenda

2. Aprobación del Acta No. 2354

3. Informe de Correspondencia (documento anexo)

4. Informe de Rectoría

5. Propuestas de Comisiones

6. Propuestas de miembros del Consejo Institucional

7. Recibimiento a los representantes del sector estudiantil en el Consejo Institucional

8. Integración en las comisiones permanentes del Consejo Institucional a los nuevos representantes del Sector Estudiantil (A cargo de la Presidencia)

9. Nombramiento de un (a) miembro suplente en la Comisión de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia (A cargo de la Presidencia)

10. Integración de una Comisión Especial para la elaboración del Pedimento del concurso de antecedentes interno para el nombramiento del (la) Director (a) Ejecutivo (a) de la Secretaría del Consejo Institucional (A cargo de la Presidencia)

11. Inicio de un procedimiento administrativo para determinar eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos” (A cargo de la Presidencia del Consejo Institucional)

ASUNTOS DE FONDO12. Alcances e implicaciones del oficio AL-200-2004, en relación con el contenido del

Acta Constitutiva de la Fundación Tecnológica de Costa Rica sobre el nombramiento de los representantes como sujeto fundador, en la Junta Administrativa de la Fundación Tecnológica de Costa Rica (A cargo del Ing. Rafael Gutiérrez B.)

13. Consulta a la Procuraduría General de la República en relación con la responsabilidad del Consejo Institucional, por la suspensión de los Lineamientos para la vinculación entre: El ITCR-FUNDATEC, acordada por la AIR. (A cargo de la Licda. Trilce Altamirano)

14. Modificación de la Normativa para otorgar Categorías Honoríficas (A cargo de la Presidencia)

15. Reglamento de Evaluación del Desempeño Profesional en Investigación (A cargo de la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles)

16. Continuación Taller No. 2 “Análisis de la Estructura Organizacional del TEC”, para la presentación de una propuesta de Ponencia del Consejo Institucional ante el III Congreso Institucional

ASUNTOS DE FORO17. Visión de la Vicerrectoría de Investigación y Extensión (Invitados: Dr. Juan

Fernando Alvarez, Dra. Ana Abdelnourt, Ing. Carlos Mata Montero)


ASUNTOS VARIOS18. Asuntos varios

19. Definición puntos de agenda para la próxima sesiónCAPÍTULO DE ACTAS

ARTÍCULO 2. Aprobación del Acta No. 2354Acta No. 2354Se somete a votación el Acta No. 2354 y se obtiene el siguiente resultado: 5 votos a favor, 2 en contra, y se incorporan las modificaciones externadas por los(as) miembros del Consejo Institucional. Asimismo se hace constar en actas el voto en contra de la señorita Rosa Angélica Aguilar y del señor Juvenal Valerio por no estar presentes en esa sesión.

CAPÍTULO DE CORRESPONDENCIAARTÍCULO 3. Informe de correspondenciaNOTA: Se presenta a la sesión el señor Raúl Pacheco a las 8:10 a.m.Se da a conocer la correspondencia recibida por la Secretaría del Consejo Institucional, la cual incluye: Correspondencia remitida al Presidente del Consejo Institucional:1. RH-348-04 Memorando suscrito por el MBA. José Miguel Solano, Director

del Departamento de Recursos Humanos, dirigido al MSc. Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional, con fecha 11 de mayo del 2004, adjuntando un detalle histórico de los casos tramitados en Carrera Profesional, Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia, Dedicación Exclusiva y Grado Académico. (SCI-432-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Planificación y Administración para información.2. OI-058-04 Memorando suscrito por el Ing. Saúl Fernández, Director de la

Oficina de Ingeniería, dirigido al MSc. Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional, con fecha 11 de mayo del 2004, con relación a la ubicación sugerida por esa oficina sobre el terreno para la construcción del Colegio de Dulce Nombre, se indica que uno de los costados de dicho terreno corresponde al lindero de la propiedad del ITCR. Por lo cual no cabe la posibilidad de reubicación más allá de esta línea. (SCI-433-05-04).

Se toma nota. Futuro punto de agenda.3. VAD-341-04 Memorando suscrito por el MBA. José Rafael Hidalgo,

Vicerrector de Administración, dirigido al MSc. Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional, con fecha 17 de mayo del 2004, respecto al acuerdo del Consejo Institucional de la Sesión No. 2346, Artículo 14, inciso d., del 18 de marzo del año en curso, indica que sí es viable atender presupuestariamente las necesidades planteadas por la Comisión Ambiental, para atender la celebración de la Semana Ambiental y de la Feria Ambiental Institucional, para lo cual se realizó la distribución del centro de costo por medio del cual serán atendidos. (SCI-454-05-04).

Se toma nota.4. FUNDATEC-620-04 Nota suscrita por el Lic. Marvin Zamora, Director

Ejecutivo a.i. de la Fundatec, dirigido al MSc. Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional, con fecha 17 de mayo del 2004, adjuntado los estados financieros de la Fundación Tecnológica de Costa Rica, correspondiente a los meses de febrero y marzo del 2004; lo anterior


en acatamiento al punto d., del acuerdo tomado por el Consejo Institucional en la Sesión No. 2265. (SCI-455-05-04).

Se toma nota. Los documentos constan en los archivos de la Secretaría para información.5. FUNDATEC-620-04 Nota suscrita por el Lic. Marvin Zamora, Director

Ejecutivo a.i. de la Fundatec, dirigido al MSc. Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional, con fecha 17 de mayo del 2004, en cumplimiento a lo estipulado en el punto 4, del acuerdo tomado por el Consejo Institucional en la Sesión No. 2265, adjuntando el acta aprobada de la Junta Administrativa de la Fundatec, correspondiente a las Sesión No. 07-2004 y No. 08-2004. (SCI-456-05-04).

Se toma nota. La misma consta en los archivos de la Secretaría para información.Correspondencia remitida al Consejo Institucional:6. VAD-319-04 Memorando suscrito por el MBA. José Rafael Hidalgo,

Vicerrector de Administración, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 11 de mayo del 2004, en el cual adjunta el Informe de Inversiones al 30 de abril del 2004. (SCI-427-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Planificación y Administración.7. Memorando suscrito por el Sr. Dagoberto Solano, Funcionario del Centro de

Archivo y Comunicaciones, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 11 de mayo del 2004, en el cual presenta solicitud como candidato para llenar la vacante como miembro suplente en la Comisión de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia. (SCI-436-05-04).

Se toma nota. Se traslada al punto de agenda correspondiente.8. CM-155-04 Memorando suscrito por el Ing. Mario Conejo, Director de la

Escuela de Ciencia e Ingeniería de los Materiales, del 11 de mayo de los corrientes, con fecha 11 de mayo del 2004, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, en respuesta al memorando SCI-306-2004, en el cual informa que en relación con la información solicitado por el CONARE sobre el énfasis de la Carrera de Ingeniería en Materiales, la misma fue proporcionada a la Vicerrectoría de Docencia para su respectiva revisión y posterior envío al CONARE. (SCI-437-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles para su información.9. PAO-OPI-048-04 Memorando suscrito por el Ing. Max Buck, Director de la

Oficina de Planificación Institucional, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 12 de mayo del 2004, en el cual se informa que mediante el memorando PAO-OPI-045-2004, se emitió respuesta a la solicitud hecha en el memorando SCI-311-2004, respecto al pronunciamiento del nuevo documento del Presupuesto Extraordinario No. 01-2004. (SCI-439-05-04).

Se toma nota. Tema tratado en la Sesión No. 2356 del Consejo Institucional.


10.Nota suscrita por el Sr. Jorge Quirós Villalta, Comité ProFundación del Colegio de Dulce Nombre de Cartago, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 13 de mayo del 2004, en el cual se solicita informar si el Consejo Institucional ha tomado alguna decisión respecto a la solicitud de terreno para la construcción del Colegio de Dulce Nombre de Cartago. (SCI-449-05-04).

Se toma nota. Futuro punto de agenda. Se traslada a la Dirección Ejecutiva para que de respuesta de la nota acusando recibo e informe lo correspondiente.11.FEITEC-215-04 Memorando suscrito por el Sr. Fernán Campos, Presidente

de la FEITEC, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 12 de mayo del 2004, en el cual se remite el Informe de Labores del Consejo Ejecutivo, período 2003-2004. Este documento contiene de manera concisa toda aquella gestión que fue pertinente a este período. (SCI-452-05-04).

Se toma nota. Se entrega copia a los Miembros del Consejo Institucional.Correspondencia recibida "con copia" al Consejo Institucional:12.DFC-436-04 Memorando suscrito por la Licda. María Auxiliadora Navarro,

Directora a.i. del Departamento Financiero Contable, dirigido al MBA. José Rafael Hidalgo, Vicerrector de Administración, con fecha 11 de mayo del 2004, adjuntando el Informe de Inversiones al 30 de abril del 2004, para lo que corresponda. (SCI-424-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Planificación y Administración.13.DFC-448-04 Memorando suscrito por la Licda. María Auxiliadora Navarro,

Directora a.i. del Departamento Financiero Contable, dirigido a la Licda. Adriana Rodríguez, Auditoría Interna, con fecha 11 de mayo del 2004, con copia al Presidente de este Consejo, en el cual se informa que el próximo 11 de mayo los funcionarios del Departamento Financiero Contable estarán realizando la toma física de activos de su Departamento, para lo cual solicita designar un funcionario de su dependencia para que verifique y colabore con la ubicación de los activos. (SCI-426-05-04).

Se toma nota. 14.VAD-308-04 Memorando suscrito por el MBA. José Rafael Hidalgo,

Vicerrector de Administración, dirigido al MBA. Oscar Solano, Director del Departamento de Servicios Generales, con fecha 11 de mayo del 2004, en el cual se solicita atender el oficio SCI-269-2004, suscrito por la Licda. Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, en atención a un vario presentado por el señor Adolfo Chaves, respecto a realizar las gestiones correspondientes a fin de que los vehículos que se compren con fondos de proyectos, sean identificados y administrados por las Unidades de Transportes respectivas, así como, que les identifique con el color de uso oficial del ITCR. (SCI-428-05-04).

Se toma nota. 15.VAD-310-04 Memorando suscrito por el MBA. José Rafael Hidalgo,

Vicerrector de Administración, dirigido a los Directores de Departamentos de Apoyo a la Academia, Directores de Departamentos Docentes y FEITEC, con fecha 11 de mayo del 2004, en el cual comunica que la Licda. María Auxiliadora Navarro, ha sido nombrada Directora a.i. del Departamento


Financiero Contable, para el período comprendido entre el 07 de mayo y el 07 de junio del 2004. (SCI-430-05-04).

Se toma nota. 16.AUDI-092-04 Memorando suscrito por la Licda. Adriana Rodríguez,

Auditoría Interna, dirigido al MBA. José Rafael Hidalgo, Vicerrector de Administración, con fecha 13 de mayo del 2004, en el cual se solicita información sobre la situación de la Soda del Centro Académico y el trámite de la Licitación Pública No. 01-2004 “Concesión de Local para Servicio de Soda del Centro Académico San José”. (SCI-448-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Planificación y Administración.17.Memorando suscrito por el Ing. Carlos Badilla, Coordinador Comisión

Especial, dirigido a los Miembros de la Comisión Especial de la AIR, con fecha 14 de mayo del 2004, en el cual se convoca a la sesión para el análisis y discusión de la propuesta de reforma al Estatuto Orgánico “Delimitación de ámbitos de competencia de la AIR y del C.I.”, a realizarse el próximo martes 18 de mayo del 2004, a las 3:00 p.m., en la Sala de Sesiones de la AIR. (SCI-450-05-04).

Se toma nota. Se entrega nota a don Guido Hernández y a doña Trilce Altamirano representantes de este Consejo en la Comisión supra citada.18.VAD-342-04 Memorando suscrito por el MBA. José Rafael Hidalgo,

Vicerrector de Administración, dirigido a los Directores de Escuela, Departamento Académico, Directores de Departamento de Apoyo a la Academia y FEITEC, con fecha 17 de mayo del 2004, con la finalidad de tener en una adecuada planificación de las actividades a realizar por las diferentes instancias de la Institución, se les solicita que se requiere de la colaboración de alguno de los departamentos de la Vicerrectoría de Administración, se coordine con los departamentos que ofrecen el servicio. .

Se toma nota.Correspondencia remitida a Coordinadores de Comisiones “con copia” al Consejo Institucional:19.ViDa-491-04 Memorando suscrito por el Dr. Luis Gerardo Meza, Vicerrector

de Docencia, dirigido al MBA. Adolfo Chaves, Coordinador de la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles, con fecha 13 de mayo del 2004, adjuntado el memorando enviado por el Lic. Edgar López, Director del Departamento de Admisión y Registro sobre el levantamiento de Rn que se hizo en la matrícula del primer semestre del 2004. (SCI-444-05-04).

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles.

ADDENDUM DE CORRESPONDENCIA20.Oficio 4870 (FOE-EC-212) Nota suscrita por la Licda. Vilma Gamboa

Bolaños, Gerente de Área, División de Fiscalización Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República, dirigido al MSc. Eugenio Trejos B., Rector del Instituto Tecnológico de Costa Rica, con fecha 18 de mayo del 2004, donde remite criterio respecto a la aprobación parcial de la modificación externa No. 1-2004 al presupuesto vigente del Instituto Tecnológico de Costa Rica. (SCI-461-05-04)

Se toma nota. Se traslada a la Comisión de Planificación y Administración.


El señor Rafael Gutiérrez se refiere al punto No. 11 señalando que le complace la entrega del informe de labores presentado por la administración saliente de la Federación de Estudiantes. Manifiesta que es un gran reto y motivación para la Federación entrante, el seguir la línea, para que el sector estudiantil se mantenga posicionado en el Tecnológico. Insta a la Administración y a la Federación a analizar lo que es el Fondo Solidario y Asociaciones de Estudiantes de Carrera.El señor Adolfo Chaves se refiere al punto No. 14, señalando que el vario sobre la identificación de vehículos de la Institución que se compran con fondos de otros proyectos y en general, sean identificados con los colores oficiales del Tecnológico y que fueran manejados por la Unidad de Transporte, esta fue una preocupación que surgió después de una reunión con la Comisión de Imagen, en la cual se dio la impresión de que no existe un color definido para los vehículos especiales, por tanto, su pretensión es que se regule esto y que se discuta si es necesario tener un solo color o cuál debería ser el color oficial. Señala que la idea es que la Administración y el mismo Consejo Institucional discuta el tema, ya que al menos él no sabe si existe algún reglamento al respecto, así como al uso que se les pueda dar a los vehículos.El señor Rafael Gutiérrez al respecto indica que definir un color para los carros ha sido una iniciativa que nunca se ha concretado. La Comisión de Imagen tiene establecidos los colores y en esa oportunidad fueron verdes y amarillos, sin embargo, el actual coordinador de la Comisión de imagen hizo una perspectiva, en la cual indica que debe analizarse ese replanteamiento, por lo que es importante que la Administración retome el tema para que llegue al Consejo Institucional con ideas claras.NOTA: Se presenta a la sesión la señora Trilce Altamirano, a las 8:15 a.m. El señor Adolfo Chaves comenta que su preocupación va dirigida a la Administración en el sentido de que la Unidad de Transportes cuenta con muy pocos vehículos para abastecer las necesidades de la Institución. Señala que aunque algunos programas y proyectos cuentan con sus vehículos y los usan de manera discrecional, esto hace que la Administración no aproveche de una mejor manera los recursos disponibles sobre todo cuando son tan escasos.MOCIÓN DE ORDEN: El señor Guido Hernández propone moción de orden para adelantar el punto de agenda No. 7 “Recibimiento a los representantes del sector estudiantil en el Consejo Institucional”, en razón de que él debe ausentarse por un período temporal de la sesión a fin de atender asuntos propios de su cargo como Presidente de la Fundatec, Se somete a votación y se obtiene 9 votos a favor y 0 en contra.

CAPÍTULO OTROS ASUNTOSARTÍCULO 4. Recibimiento a los representantes del sector estudiantil

en el Consejo InstitucionalEl señor Eugenio Trejos informa que el Consejo Institucional se honra en dar la más cordial bienvenida a los nuevos representantes estudiantiles período 2004-2005, señorita Rosa Angélica Aguilar López y Bryan Lake Miranda. Asimismo informa que el traspaso de poderes llevado a cabo el viernes 14 de mayo del presente año fue muy emotivo. Indica que el celebrar un traspaso de poderes tiene un significado profundo, ya que en estos tiempos reforzar los procesos democráticos es una variable crucial para el desarrollo humano sostenible de las naciones, el papel que ha venido desarrollando el movimiento estudiantil del


Tecnológico en particular en Costa Rica, ha sido exclusivo, ya que en esta Institución ha sido única vez que el movimiento estudiantil ha sido desalojado de sus recintos universitarios por fuerzas policiales, aspecto que no se debe olvidar para que no vuelvan a ocurrir. Afirma que las Federaciones que les han antecedido han sido muy responsables, en cuanto a la saliente planteó grandes metas las cuales lograron concretar, por tanto insta a la nueva federación a mantener la misma tendencia, y les agradece de antemano todos los aportes que puedan brindar a la Institución.NOTA: Se presenta a la sesión el señor Abraham Bonilla, a las 8:20 a.m. Seguidamente el señor Guido Hernández da la bienvenida a la nueva representación estudiantil ante el Consejo Institucional y lamenta no haber podido participar en el traspaso de poderes debido a que tenía que atender asuntos de la Fundatec. Señala que cada vez que hay una elección estudiantil se ve el ímpetu con que los estudiantes toman estos procesos, lo llenan de esperanza porque esto es un acto de valentía y de gran responsabilidad. Manifiesta que él como docente se siente satisfecho de saber que los estudiantes tienen calidad de dirigentes y ciudadanos responsables, por lo que felicita a los nuevos representantes estudiantiles y les desea el mayor de los éxitos.Asimismo, el señor Rafael Gutiérrez da la bienvenida a los estudiantes, e indica que en la vida no solo es importante hablar de las debilidades de las personas, sino más bien de las fortalezas y méritos, por lo que se debe rescatar el hecho del por qué la señorita Rosa Angélica y Bryan Lake están en el Consejo Institucional, reconoce que este es un mérito de la señorita Marianela Gamboa y del señor Iván Sanabria, representantes estudiantiles durante el período 2002-2003, ya que de alguna forma ellos tuvieron que construir de nuevo el proceso para que el sector estudiantil se activara. Señala que es muy fácil llegar a la cima pero lo difícil es mantenerse, y uno de los retos más grandes que tienen es mantener el movimiento estudiantil vigente, así como mantener la visión de lo que es el sector estudiantil y la Institución.Del mismo modo la señora Trilce Altamirano da la más cordial bienvenida a los nuevos representantes estudiantiles, deseándoles mucho éxito en la gestión que están iniciando. Asimismo se pone a las órdenes para colaborar y ayudarles en los temas que consideren pertinentes, e indica que el trabajo y dedicación de los estudiantes por los asuntos estudiantiles, es digno de valorar y fortalecer.Igualmente, el señor Adolfo Chaves felicita a la nueva representación estudiantil por el reto asumido. Manifiesta su satisfacción dado que todavía existe la iniciativa y sentimiento de participar en procesos como estos. Indica que históricamente el movimiento estudiantil ha tenido una presencia importante en momentos de grandes decisiones, por lo que confía en que se tengan aportes tan importantes como los que se han tenido, y por tanto ofrece su colaboración en lo que esté a su alcance, añade que espera coincidir en la mayoría de las veces y que prevalezca siempre al final lo mejor para la Institución.El señor Raúl Pacheco se une a las palabras expresadas por los miembros del Consejo y manifiesta su satisfacción porque la representación estudiantil se mantenga y siga luchando en defensa de los derechos estudiantiles. Señala que de la Federación saliente él se sintió muy satisfecho de ver como el


movimiento estudiantil ha mejorado su participación en la vida institucional con logros muy significativos de la FEITEC, lo que eso hace que se sienta que en Costa Rica hay esperanza, y por tanto les insta a defender en lo que ellos creen, y enfrenten lo que tengan que enfrentar, siempre y cuando estén seguros de que lo que están haciendo es lo correcto, nunca deben tener temor y al final lo importante es saber que lo que se hizo, se hizo de acuerdo a lo que dicta la conciencia. Finalmente les desea éxito en las funciones que están asumiendo en el Consejo Institucional y en la Federación en general y que dentro de un año cuando entreguen el poder puedan volver la vista atrás y ver cómo el esfuerzo genera frutos.Igualmente, el señor Juvenal Valerio felicita a los nuevos miembros del Consejo Institucional, y manifiesta su admiración y envidia ya que esta Institución es la herencia de un movimiento de muy amplia participación, para lo cual el movimiento estudiantil jugó un papel protagonista. Señala que lo que se tiene hoy, de lo cual está muy orgulloso, es la herencia de la efervescencia de los estudiantes que fueron determinantes, por lo que está seguro de que los nuevos representantes estudiantiles serán dignos sucesores de los compañeros que hace tanto tiempo participaron en la construcción del nuevo Tecnológico. Añade que le enorgullece haber pertenecido al Instituto y de estar relacionado actualmente con él, por lo que está seguro que los nuevos representantes van a hacer una gestión muy interesante y que van a seguir la línea de seriedad y objetividad a la hora de tratar los diferentes aspectos. Finalmente los felicita y les manifiesta estar convencido que con la seriedad, juventud y objetividad que los caracteriza, van a hacer un trabajo excelente y van a servir de inspiración en el trabajo de la Institución.Por último, el señor Abraham Bonilla da la más cordial bienvenida y les agradece la actitud tan valiente de asumir la representación estudiantil, la cual es una responsabilidad muy magna. Señala que de parte de los egresados les ofrece toda la ayuda que necesitan, y les indica que tanto las puertas de la Federación de Egresados como del Colegio de Ingenieros Tecnólogos están abiertas para lo que necesiten, y por último les desea éxito en la gestión.La señorita Rosa Angélica Aguilar agradece a todos por las felicitaciones dadas y además, espera que puedan colaborar y trabajar por el bien de todos. Señala que definitivamente habrán momentos en que no van a estar de acuerdo, su experiencia pasada en el Consejo Institucional hizo que aprendiera bastante, la conciencia es un compromiso Institucional con el país. Añade que desde la FEITEC desea rescatar el movimiento estudiantil, ya que hay una actitud muy pasiva e indiferente ante las situaciones institucionales y del país, lo que se ve reflejado no solo a nivel de estudiantes, sino de funcionarios y de ciudadanos en general. Indica que dentro del plan de gobierno están los seminarios, involucramientos, talleres de temas como abuso, acoso, desean implementar actividades culturales y la conciencia crítica, desean divulgar lo que está en discusión como es el Tratado de Libre Comercio y la situación presupuestaria, así como el tema del FEES. Concluye manifestando que están anuentes a colaborar en todo lo que les es posible.El señor Bryan Lake agradece la bienvenida por parte de los integrantes del Consejo, ya que esta es una gran meta que se han propuesto, para el bien de la Institución; sin embargo, para poder cumplir los objetivos necesitan de la ayuda de todos.


CAPÍTULO ASUNTOS DE RECTORÍAARTÍCULO 5. Informe Asuntos de Rectoría El señor Eugenio Trejos, Rector y Presidente del Consejo Institucional informa sobre las actividades realizadas durante la semana del 13 al 19 de mayo del presente año, detalladas de la siguiente manera:1. Feria ideas de negocios

Los días viernes 14 y sábado 15 de mayo participó en los actos de la inauguración y de la clausura de la VIII Feria Ideas de Negocios, organizada por la Escuela de Administración de Empresas. En el acto inaugural estuvo presente la Licda. Marta Sandoval, Viceministra de Economía Industria y Comercio y, en el acto de clausura, asistió el Lic. Barrantes, Ministro de esa cartera. La Feria se realizó en la Biblioteca José Figueres Ferrer.

2. Sesión No.14-04 del Consejo Nacional de Rectores El martes 18 de mayo participó en la Sesión No. 16-04 del CONARE, en la cual se trataron los siguientes temas:2.1. Aprobación del Acta No. 12-04:

Se conoció y aprobó el Acta No.012-04. Adjunto copia de dicha Acta.2.2.Financiamiento y presupuesto:

El Dr. Gabriel Macaya informó que en razón de la noticia que apareció publicada en la página 10 del periódico La República del jueves 13 de mayo, bajo el título “Hacienda Desaprueba Aumento a Universidades: Centros de Educación Superior piden que el porcentaje del PIB otorgado pase del 0.9% al 1.2%” él conversó tanto con el Ministro de Hacienda, Lic. Alberto Dent, como el Ministro de Educación Pública y Presidente de la Comisión de Enlace, Lic. Manuel Antonio Bolaños, con el propósito de conocer la postura del Gobierno al respecto. El Ministro Dent, sin adelantar criterios, le informó que en los próximos días le entregará una propuesta concreta a las personas miembros de la Comisión de Enlace. Por su parte, el Ministro Bolaños indicó que la próxima semana convocará a una reunión de la Comisión de Enlace con el propósito de hacer el reconocimiento formal por parte del Gobierno de la República de los montos adeudados de la recalificación del FEES por concepto de crecimiento del PIB y de la población y discutir la propuesta que en los próximos días nos entregará el Ministro de Hacienda.Se comentó que la única posición oficial sobre las negociaciones del FEES son las derivadas de la Comisión de Enlace. Se indica que el cambio de administración en la Universidad de Costa Rica significa la pérdida de un interlocutor en el proceso de negociación que en el CONARE se ha venido desarrollando desde el año pasado. Finalmente se señala que en el CONARE se procura distanciar la negociación del nuevo convenio de financiamiento de la Educación Superior Estatal de la discusión en Asamblea Legislativa, tanto del Pacto Fiscal como del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica y Estados Unidos de América. Se advierte de los peligros que podría tener, para la paz


social de este país, la convergencia de estas discusiones en caso de que no se llegue a un acuerdo.

2.3. Festival Internacional de las ArtesSe recibió la visita de la Dra. Olga Marta Sánchez, Vicerrectora de Extensión Social de la UNA, quien rindió un informe acerca de la realización de la l5 Edición del Festival Internacional de las Artes de Costa Rica “Por la Diversidad Cultural, Los Derechos Humanos y la Paz en Centroamérica”. Como parte de este festival se realizará del 24 al 26 de noviembre del 2004 el Foro Internacional Centroamericano: El Futuro es Posible.

2.4. Correspondencia:a. Copia de la nota enviada por OPES a la División de Fiscalización

Operativa y Evaluativa de la Contraloría General de la República envió al CONARE en la que se reitera el planteamiento de que en el caso de las universidades estatales, solo es aplicable el artículo 5 de la Ley No. 8131, Ley de Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos.

b. Transcripción de acuerdos de reconocimiento al Instituto Tecnológico de Costa Rica y al Comité Ejecutivo de FECUNDE, por el éxito en la realización de los JUNCOS 2004.

c. Copia del oficio suscrito por el Presidente del Consejo Superior de Trabajo mediante el cual externa el reconocimiento al Programa Estado de la Nación por la colaboración en la elaboración de una Política Pública de Empleo.

d. El Director del Programa Estado de la Nación solicita al CONARE la declaratoria de interés institucional de los tres estudios a realizarse por el Programa bajo el auspicio del Convenio con la Agencia de Cooperación Internacional de Japón.

e. Carta de entendimiento entre el CONARE y el MIDEPLAN para la colaboración recíproca en los procesos de investigación que realizan.

3. Traspaso de Poderes en la U.C.R.El miércoles 19 asistió al Acto de Juramentación de la nueva Rectora de la Universidad de Costa Rica, Dra. Yamileth González García, quien se constituyó en la primera mujer que asume ese cargo en esa Casa de Enseñanza. El Dr. Gabriel Macaya Trejos estuvo al frente de esa Universidad durante los últimos ocho años. Con la llegada de la Dra. González a la Rectoría de la UCR, el CONARE, por primera vez en su historia, estará conformado por profesionales procedentes del área de las ciencias sociales y humanas, lo cual adquiere especial relevancia en la actual coyuntura política y social nacional e internacional, signada, entre otras cosas, por los vertiginosos avances de la ciencia y la tecnología, los procesos de globalización, y, paradójicamente, por el incremento de la incertidumbre y la exclusión social.

La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358.CAPÍTULO PROPUESTAS DE COMISIONES

ARTÍCULO 6. Presentación de propuestas de Comisiones


No se presentaron propuestas por parte de la Comisiones del Consejo Institucional.

CAPÍTULO DE PROPUESTASARTÍCULO 7. Informe de Convenio Marco suscrito entre el Sistema

Nacional de Acreditación de la Educación Superior y el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos de Costa Rica

El señor Abraham Bonilla procede a la entrega de una copia del Convenio Marco de Cooperación suscrito entre el Sistema Nacional de Acreditación de la Educación Superior y el Colegio Federado de Ingenieros y de Arquitectos de Costa Rica. Asimismo solicita revisar el documento a fin de que externen las observaciones que tengan al respecto y propongan los cambios respectivos. (Documento adjunto a la carpeta de esta acta)

CONTINUACIÓN CAPÍTULO OTROS ASUNTOSARTÍCULO 8. Nombramiento de la nueva representación estudiantil en

Comisiones Permanentes del Consejo InstitucionalEl señor Eugenio Trejos presenta la propuesta sobre el “Nombramiento de la nueva representación estudiantil en Comisiones Permanentes del Consejo Institucional”; elaborada por la Presidencia del Consejo Institucional, adjunta a la carpeta de esta acta.NOTA: Se retira de la sesión el señor Adolfo Chaves a las 9:15 a.m. El señor Bryan Lake Miranda manifiesta su anuencia a pertenecer como integrante de la Comisión de Planificación y Administración.La señorita Rosa Angélica Aguilar López manifiesta su anuencia a pertenecer a la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles, así como a la Comisión de Estatuto Orgánico.Se somete a votación la postulación de la representación estudiantil en las Comisiones Permanentes del Consejo Institucional y la votación queda de la siguiente manera: 8 votos a favor y 0 en contra.Por lo tanto, el Consejo Institucional:CONSIDERANDO QUE:1. El Consejo Institucional, en la Sesión No. 2295, Artículo 8, del 12 de junio

del 2003, nombró a los señores Fernán Campos Rojas y César Bolaños Bolaños en las Comisiones Permanentes del Consejo Institucional, por lo cual la representación estudiantil quedó integrada en las Comisiones:“Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles

César Bolaños Bolaños Comisión de Planificación y Administración

Fernán Campos Rojas Comisión Permanente de Estatuto Orgánico

Fernán Campos Rojas César Bolaños Bolaños”

2. En la Sesión No. 2356, del 13 del mayo del 2004, el señor Fernán Campos Rojas, Presidente de la Federación de Estudiantes del Instituto Tecnológico de Costa Rica y el señor César Bolaños Bolaños, Representante Estudiantil ante el Consejo Institucional, concluyeron sus funciones ante el Consejo Institucional.


3. El Artículo 18 del Reglamento del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, dispone: “Las Comisiones Permanentes estarán integradas por miembros(as) del Consejo Institucional; participarán como mínimo dos miembros(as) que tengan relación laboral con el Instituto, y al menos un representante estudiantil ante el Consejo Institucional. En el seno de las Comisiones Permanentes se designará un coordinador, y se comunicará al Consejo Institucional.”

4. Los nuevos Representantes Estudiantiles que asumieron sus funciones a partir del 14 de mayo del 2004, son: la señorita Rosa Angélica Aguilar López, como Presidenta de la FEITEC y el señor Bryan Lake Miranda, como Representante Estudiantil ante este Consejo.

5. Es necesario integrar a los nuevos representantes estudiantiles en las Comisiones Permanentes del Consejo Institucional.

ACUERDA:a. Integrar a la nueva representación estudiantil ante el Consejo Institucional

en las Comisiones Permanentes del Consejo Institucional, de la siguiente manera: Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles

Srta. Rosa Angélica Aguilar López Comisión de Planificación y Administración

Sr. Bryan Lake Miranda Comisión Permanente de Estatuto Orgánico

Srta. Rosa Angélica Aguilar López b. Comunicar. ACUERDO FIRME La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358.Receso: 9:20 a las 9:45 a.m.ARTÍCULO 9. Conformación de Comisión Especial para la elaboración

del Pedimento del Concurso Interno de Antecedentes para la Selección y Nombramiento del(la) Director(a)) Ejecutivo(a)de la Secretaría del Consejo Institucional

NOTA: Se reincorpora a la sesión el señor Adolfo Chaves, a las 9:45 a.m.NOTA: Se retira de la sesión la señora Bertalía Sánchez a las 9:45 a.m., por tratarse de un tema de interés particular.El señor Eugenio Trejos presenta la propuesta denominada: “Integración de una Comisión Especial para la elaboración del Pedimento del concurso de antecedentes interno para el nombramiento del (la) Director (a) Ejecutivo (a) de la Secretaría del Consejo Institucional”; elaborada por la Presidencia del Consejo Institucional, adjunta a la carpeta de esta acta.El señor Eugenio Trejos solicita la postulación de dos miembros del Consejo Institucional para conformar la Comisión.La señora Trilce Altamirano y el señor Abraham Bonilla manifiestan su anuencia, para conformar la comisión junto con el Presidente de este Consejo, para el “Pedimento del concurso de antecedentes interno para el nombramiento del(la) Director(a) Ejecutivo(a) de la Secretaría del Consejo Institucional”.Se somete a votación secreta la propuesta y se obtiene el siguiente resultado: 9 votos a favor, 0 en contra. Por lo tanto, el Consejo Institucional:CONSIDERANDO QUE:


1. El Artículo 27 de la Segunda Convención Colectiva y sus Reformas, en lo conducente dispone:“…Obligatoriamente toda nueva plaza o que haya quedo vacante por tiempo indefinido será llenada mediante concurso de antecedentes, salvo los casos expresamente señalados en el Estatuto Orgánico, y el encargado de la Secretaría del Consejo Institucional y el Director de la Oficina de Prensa.”

2. El Consejo Institucional en Sesión No. 2267, Artículo 10, del 27 de febrero del 2003, reformó en forma integral el Reglamento del Consejo Institucional, para lo cual acordó en los Artículos 3 y 54 lo siguiente:“Artículo 3El Presidente del Consejo Institucional tendrá los siguientes deberes y derechos específicos:a…q. Nombrar con base en un concurso de antecedentes y remover por causas graves, a el(la) Director(a) Ejecutivo(a) de la Secretaría del Consejo Institucional, previo acuerdo del Consejo Institucional”.“Artículo 54El Consejo Institucional contará con una Secretaría que estará a cargo de un(a) Director(a) Ejecutivo(a) nombrado(a) por el Consejo Institucional, del que dependerá jerárquicamente. Durará en sus funciones cuatro años y podrá ser nombrado(a) por períodos subsiguientes. Desempeñará sus funciones a tiempo completo. Para los efectos salariales se considerará igual que un director(a) de departamento.”

3. La Licenciada Bertalía Sánchez Salas, fue nombrada como Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, del 24 de julio del 2000 al 23 de julio del 2004; por lo cual, la plaza deberá ser llenada mediante un concurso de antecedentes interno, a partir del 24 de julio del 2004.

ACUERDA:a. Conformar la Comisión Especial para que elabore la propuesta de

pedimento del concurso de antecedentes interno, para la selección y nombramiento del(la) Director(a) Ejecutivo(a) de la Secretaría del Consejo Institucional, por un período de cuatro años a partir del 24 de julio del 2004.Dicha Comisión estará integrada de la siguiente manera: MSc. Eugenio Trejos B., Presidente del Consejo Institucional Licda. Trilce Altamirano M., Integrante del Consejo Institucional Ing. Abraham Bonilla C., Integrante del Consejo Institucional

b. Solicitar a la Comisión Especial presentar la propuesta de pedimento del concurso de antecedentes interno para iniciar el proceso de selección y nombramiento del (la) Director(a) Ejecutivo(a) de la Secretaría del Consejo Institucional, a más tardar el 27 de mayo del 2004.

c. Comunicar. ACUERDO FIRME La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358.ARTÍCULO 10. Nombramiento de integrante suplente en la Comisión de

Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia

El señor Rafael Gutiérrez presenta la propuesta sobre el “Nombramiento de integrante suplente en la Comisión de Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia”; elaborada por la Presidencia del Consejo Institucional, adjunta a la carpeta de esta acta. El señor Eugenio Trejos informa que para esta ocasión se tienen como postulantes a la señora María Isabel Jiménez Mora, funcionaria del Departamento de Recursos Humanos y el señor Dagoberto Solano Solano,


funcionario del Centro de Archivo y Comunicaciones, ambos reúnen los requisitos para llenar la vacante.Se somete a votación secreta la propuesta y se obtiene el siguiente resultado: Señora María Isabel Jiménez 7 votos a favorSeñor Dagoberto Solano Solano 1 voto a favorSe consigna un voto nulo.Por lo tanto, el Consejo Institucional:CONSIDERANDO QUE:1. El Consejo Institucional en la Sesión No. 2339, Artículo 7, del 12 de

febrero del 2004, nombró a la señora Rosa María Vega Valverde, como integrante suplente de la Comisión de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo de Academia para el período comprendido entre el 12 de febrero del 2004 al 30 de junio del 2005, en sustitución del señor Norman Redondo quien se acogió a su jubilación.

2. El Consejo Institucional en la Sesión No. 2346, Artículo 9, del 18 de marzo del 2004, nombró a la señora Rosa María Vega Valverde como integrante titular en la Comisión del Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia, para el período comprendido entre el 18 de marzo del 2004 al 29 de mayo del 2006.

3. El Consejo Institucional en Sesión No. 2348, del 25 de marzo del 2004, recibió Oficio SECA-16-2004, suscrito por la Bach. Karla Castro G., Secretaria Ejecutiva de la Comisión de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez Salas, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 19 de marzo del 2004, en el cual solicita se realicen los trámites correspondientes para el nombramiento de un/a miembro/a suplente, dado que la señora Rosa María dejo vacante el puesto de suplente para ocupar un puesto titular en la Comisión antes mencionada.

4. La Secretaría del Consejo Institucional mediante Oficio SCI-207-2004, del 26 de marzo del 2004, procedió a realizar el trámite de convocatoria a la Comunidad Institucional, para llenar la vacante de un/a integrante suplente en la Comisión del Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia. Dado que no se recibieron postulaciones se publico una segunda convocatoria en Oficio 268-2004, del 27 de abril del 2004.

5. Se recibieron las postulaciones de los siguientes funcionarios/as: señora María Isabel Jiménez Mora, Funcionaria del Departamento de Recursos Humanos y del señor Dagoberto Solano Solano, Funcionario del Centro de Archivo y Comunicaciones.

6. Las personas antes mencionadas cumplen con los requisitos establecidos en el Artículo 89 del Reglamento Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia.

ACUERDA:a. Nombrar a la señora María Isabel Jiménez Mora, funcionaria del

Departamento de Recursos Humanos, como integrante suplente en la Comisión de Sistema de Escalafón de Carrera Administrativa y de Apoyo a la Academia, para el periodo comprendido entre el 20 de mayo del 2004 al 30 de junio del 2005.

b. Comunicar. ACUERDO FIRME La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358.


ARTÍCULO 11. Inicio de un procedimiento administrativo para determinar eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos”

NOTA: Se reincorpora a la sesión la señora Bertalía Sánchez, a las 10:00 a.m. El señor Eugenio Trejos presenta la propuesta sobre el “Inicio de un procedimiento administrativo para determinar eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos””; elaborada por la Presidencia del Consejo Institucional, adjunta a la carpeta de esta acta.Se somete a votación la propuesta y se obtiene el siguiente resultado: 9 votos a favor, 0 en contra. Se somete a votación la firmeza y se obtiene 9 votos a favor, 0 en contra.Por lo tanto, el Consejo Institucional:CONSIDERANDO QUE:El Consejo Institucional en la Sesión No. 2356, del 20 de mayo del 2004, conoció el Oficio No. 4870 (FOE-EC-212) del 11 de mayo del 2004, relativo a la aprobación parcial de la Modificación Externa No. 1-2004 al presupuesto vigente del Instituto Tecnológico de Costa Rica, en cual en el punto 1 dispone lo siguiente:

“ 1. Al Consejo Institucionala) Ordenar el inicio de un procedimiento administrativo, tendiente a determinar los eventuales responsables de haber incurrido en sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos”, según el régimen jurídico aplicable, con estricta observancia de los principios de verdad real, debido proceso y defensa previa y tomar las medidas legales y administrativas que procedan de acuerdo con los resultados de dicho procedimiento. Además, tomar las medidas pertinentes para que no se vuelvan a presentar sobregiros presupuestarios. En un plazo no mayor a los 20 días hábiles, después de la fecha de recibido de este oficio, comunicar a esta Contraloría General las acciones tomadas por ese Consejo Ejecutivo para cumplir con esta disposición.”

ACUERDA:a. Ordenar a la Administración la instalación del órgano director, que tramitará

el procedimiento ordinario para determinar eventuales responsabilidades en relación al sobregiro presupuestario en la ejecución de la subpartida “cursos intensivos”, al tenor del Artículo 308 y siguientes de la Ley General de Administración Pública.

b. Instruir a la Administración para que informe a este Consejo de las acciones emprendidas y sus resultados, dentro de los plazos de ley.

c. Comunicar este acuerdo a la Contraloría General de la República.d. Comunicar. ACUERDO FIRME La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358.

CAPÍTULO ASUNTOS DE FONDOARTÍCULO 12. Alcances e implicaciones del oficio AL-200-2004, en

relación con el contenido del Acta Constitutiva de la Fundación Tecnológica de Costa Rica, sobre el nombramiento de los representantes como sujeto fundador, en la Junta Administrativa de la Fundación Tecnológica de Costa Rica


El señor Rafael Gutiérrez procede a la lectura del oficio AL-200-2004, suscrito por la Licenciada Martha Calderón F., Directora de la Oficina de Asesoría Legal, dirigido a la Licda. Bertalía Sánchez S., Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, con fecha 13 de abril del 2004, referido a la situación del Dr. Freddy Abarca como Miembro de la Junta Administrativa de la Fundación Tecnológica de Costa Rica, el cual dice:

“…En atención a su Oficio arriba indicado del 31 de marzo del 2004, recibido en esta oficina en esa misma fecha manifiesto:I. El contenido de la escritura constitutiva de las fundaciones no puede ser

reformado por mandato de la misma Ley de Fundaciones, artículo 3 que textualmente dice: “El fundador no podrá cambiar ninguna disposición constitutiva de la fundación una vez que este haya nacido a la vida jurídica”, y consecuentemente, a través de reglamento o normativa interna no puede tampoco modificarse el contenido de ésta.

II. La escritura constitutiva de FUNDATEC, inscrita al Registro Público, Sección Personas, tomo 89, folio 135, en la cláusula sexta se define la composición de la Junta Administrativa, en la cual 3 de los 5 miembros o directores son representantes del Fundador. “El plazo del cargo queda definido en 3 años con posibilidad de reelección indefinida, se dispone asimismo que el cargo de miembro de Junta Administrativa.

III. Ni la Ley de Fundaciones ni la escritura constitutiva establece como requisito para participar de la Junta Administrativa en calidad de representantes del Fundador, el ser funcionario de la Institución.

En consecuencia, no hay impedimento legal para que el señor Abarca continué como miembro de la Junta Directiva de la FUNDATEC por el plazo nombrado a pesar de su jubilación sobreviviente.Cordialmente,...”

Seguidamente el señor Gutiérrez procede a la lectura le documento denominado “Antecedentes de los representantes del sujeto fundador en la Fundación”. El cual dice:

“ANTECEDENTES DE LOS REPRESENTANTES DEL SUJETO FUNDADOR EN LA FUNDACION

1. Al constituirse la Fundación Tecnológica de Costa Rica, (año1987) la Cláusula Sexta del acta constitutiva señalaba que la Fundación sería administrada por una Junta Administrativa compuesta por 5 miembros, de la siguiente manera: el Vicerrector de Investigación del Instituto fundador, el Vicerrector de Administración del mismo Instituto, un miembro del Consejo Institucional del mismo Instituto, los representantes del Poder Ejecutivo y de la Municipalidad del Cantón Central de Cartago. Todos durarán en sus cargos tres años, los tres representantes mientras conserven las respectivas calidades institucionales (Lo subrayado es mío). Comentario: Nótese que al momento de su constitución, el espíritu de la Institución, era el contar con tres personas vinculadas al ITCR.

2. Por adición de escritura pública se presentó una reforma a la cláusula sexta, en el siguiente sentido: La Fundación será administrada por una Junta Administrativa compuesta por 5 miembros o directores que serán: Presidente, Vicepresidente, Secretario, Tesorero y Vocal, tres directores serán representantes del Fundador uno del Poder Ejecutivo y otro de la Municipalidad del Cantón. Comentario: Aunque se desconocen las razones que dieron origen a esta reforma, pareciera ser que se modificó para que no se señalara cargos ni personas, sin embargo, sigue diciendo que serán representantes del fundador.

3. Por segunda adición de escritura pública, se hizo una aclaración relativa a la constitución de la Fundación, señalando que el Art. 22 del Estatuto Orgánico, confería al Rector la representación judicial y extrajudicial del Instituto y por ende le corresponde los nombramientos de los representantes del Fundador, como miembros en la Junta Administrativa. Comentario: Con esta amplia potestad


conferida al Rector, él podía nombrar a cualquier personal, pero esto no se dio precisamente porque la intención genuina era que los representantes seguirían siendo personas de la misma Institución.

4. En el año 1996, el Consejo estableció el mecanismo para el nombramiento de los representantes del Fundador en la Junta Administrativa, y en esa ocasión acordó lo siguiente: Un representante de la Vicerrectoría de Docencia, preferiblemente vinculado

a programas de formación y capacitación técnica o a estudios de postgrados, propuesto por el Rector y ratificado por el Consejo Institucional.

Un representante de la Vicerrectoría de Investigación, preferiblemente vinculado a prestación de servicios, gestión de recursos externos o gestión de cooperación internacional, propuesto por el Rector y ratificado por el Consejo Institucional.

Un representante de la comunidad académica nombrado por el Consejo Institucional. Comentario: Nótese que por alguna razón decidieron retomar la idea original de la representación y se acordó nombrar de nuevo ya no a los Vicerrectores, pero sí a representantes de las vicerrectorías. En este mismo acuerdo los hicieron responsables de velar por el desarrollo de las actividades y proyectos administrador por la Fundación y por el cumplimiento de las políticas institucionales.

5. Este mecanismo se modificado por acuerdo del C.I. en la Sesión No. 2265, Art. 12, del 21 de noviembre del 2002, de la siguiente manera: Un representante de la Vicerrectoría de Docencia, preferiblemente vinculado

a programas de formación y capacitación técnica o a estudios de postgrados, propuesto por el Rector y ratificado por el Consejo Institucional.

Dos miembros docentes del C.I. nombrados por el Consejo Institucional Comentario: Aquí se eliminó el representante de la VIE, por las razones esgrimidas en esa oportunidad. Lo cierto es que siguen siendo personas inmersas en la Institución y mucho más que eso, autoridades de la Institución, ya que el nombramiento recayó en miembros del C.I.

No obstante, visto el acuerdo de cita, parece que la Contraloría en el oficio No. 7689, cuestiona la posibilidad de que el ITCR nombre representantes en la Junta Administrativa, por lo cual personeros de esta Institución sostuvieron reunión con personeros de la C.G.R., en la cual hubo necesidad de plantear las razones jurídicas y administrativas por las que el ITCR sí puede llevar a cabo el nombramiento, entre las cuales se citó: Que el ITCR se creó por la Ley de Fundaciones y no por la Ley de Desarrollo Científico y Tecnológico, los representantes del Instituto en la Junta están allí por voluntad del Fundador , porque esos representantes sirven de instrumento de comunicación entre ambos entes para el ejercicio de la fiscalización y un mayor control del ITCR.

Comentario: Nótese que en esa ocasión se defendió las razones por las cuales era necesario que el ITCR tuviera en la Junta a representantes del sujeto fundador, y la Contraloría coincide en la conveniencia de que el ITCR continuara eligiendo a sus representantes.

Conclusiones:1. Lo expuesto indica que jamás se pensó ni se ha pensado que un externo

sea representante del ITCR en la Junta Directiva de la Fundación.2. Si bien es cierto que la Ley de Fundaciones no permite modificar el Acta

Constitutiva una vez constituida una fundación, ni tampoco por Reglamento y mucho menos por acuerdo; el ITCR si lo ha hecho y en varias ocasiones, pues la primera vez llevó a cabo una modificación y por escritura pública sin objeción alguna del Registro Nacional y la segunda, nada menos y nada más, que por acuerdo del mismo Consejo Institucional.

3. Pese a que expresamente no se dijo que debían ser funcionarios de la Institución, tácitamente sí se desprende de las reformas realizadas en todas las situaciones.

4. Según el dictamen de la Asesora Legal, emitido en memorando AL-200-2004, se debe seguir el procedimiento estipulado por el Acta Constitutiva de la Fundatec, el ITCR cayó en error en varias oportunidades al hacer los


nombramientos, es decir se debe actuar según lo prescrito en el supra citado punto 1 de los antecedentes.”

Por último, el señor Rafael Gutiérrez presenta las siguientes conclusiones:1. El Consejo Institucional a través del tiempo, ha cometido varios errores al

tomar acuerdos para modificar el acta constitutiva, lo cual por ley no puede hacerse.

2. El señor Rector es quien tiene la potestad para nombrar al Vicerrector de Administración, al de Investigación y Extensión y al representante docente.

3. El representante debe ser funcionario de la Institución, y lo que señala que el Oficio AL-200-2004 se contrapone a eso, lo que es muy peligroso para la Institución incluyendo a la Fundación.

4. No presenta una propuesta, ya que la idea es que todos manejen la información y que todos emitan un criterio. Su criterio es que lo actuado por el Consejo Institucional está viciado de nulidad, por lo que hay que hacer respetar el acta constitutiva.

5. Es necesario presentar una propuesta para que se inste a la Administración y se ponga a derecho lo que ya está establecido por Ley, lo que debe generar una discusión, a fin de revisar la permanencia de dos miembros del Consejo Institucional en la Junta, lo que se debe poner a derecho y lo más sano para la Institución es reivindicarse desde el punto de vista de todos los antecedentes que se dieron en el Consejo Institucional.

6. El Oficio AL-200-2004 no es procedente, en lo relativo a que cualquier persona puede formar parte de la Junta.

Al respecto, el señor Adolfo Chaves externa su criterio respecto a dos aspectos, el primero se refiere al acta constitutiva en el cual valdría la pena que se tenga aclaración dado que en diferentes acuerdos el Consejo Institucional varió la conformación inicial y según lo expuesto no se puede variar, puesto que no se apega a lo legal. En segundo lugar es que el espíritu de la Institución es tener representantes en el seno de esa Junta, además de que la Institución tenga mayoría de votos en dicha Junta; lo cual da la posibilidad de dirigir la Fundatec, y por tanto la representación estudiantil debería de recaer en tres miembros que guarden una relación laboral con la Institución, ya que es la manera en que se podrá tener un manejo sobre la Fundación a través de la Junta Directiva. El señor Raúl Pacheco manifiesta que no coincide con el señor Rafael Gutiérrez ni con el señor Adolfo Chaves, en la obligatoriedad de que los representantes del Tecnológico sean funcionarios, ya que este hecho no significa que la persona hará mejor labor. Señala que la idea de que la Fundación sea dirigida por un funcionario del Tecnológico, podría ser para muchos la mejor solución, sin embargo, eso limitaría las posibilidades de una visión diferente y de desarrollo, incluso del trabajo que tiene que hacer la Fundación con respecto al quehacer del Tecnológico. Comenta que en este Consejo se ha planteado la necesidad de una definición clara de donde inician los límites del Tecnológico y donde los de la Fundación, por lo que propone que no se divida, sino que se mantenga el ligamen, incluso dar posibilidad para que en esa área donde no se pueden definir claramente los límites permanezcan. Finalmente indica que en su criterio la Fundación podrá tener como sus representantes a personas no funcionarios del Tecnológico, sin embargo la Fundación puede seguir avanzando.


El señor Abraham Bonilla comenta que sobre este tema se tienen diferentes criterios de abogados, por lo que pareciera que se está retrocediendo, por lo que consulta cuál es el fondo de la discusión, ya que es ilógico que la Fundación se constituya por una escritura pública que más adelante no se pueda modificar, y no entiende el por qué esto no se pueda hacer. Señala que su planteamiento en concreto en el sentido de que este tema se incluya dentro del análisis que está haciendo la Rectoría respecto a los nuevos Lineamientos Fundatec, para que esto se tome en cuenta desde el punto de vista legal. Indica que al tema hoy presentado por el señor Gutiérrez se le deben de buscar varios criterios legales que no sean únicamente los de la Asesoría Legal de la Institución, para contar con otras visiones a la hora de analizar los nuevos lineamientos.El señor Rafael Gutiérrez manifiesta estar en desacuerdo con el señor Abraham Bonilla, ya que su lógica es de ingeniería, y en ese tanto, el derecho y la legalidad es otro tipo de análisis. Comenta que lo importante es ordenar desde ahora cuáles son los integrantes de la Fundación, para que cuando entren en vigencia los nuevos lineamientos ya esté ordenada la Junta y se esté trabajando como corresponde. Indica que el punto modular es que el Consejo Institucional en varias oportunidades hizo los cambios, lo cual no se podía hacer, por lo que insta al señor Rector a que se elija al Vicerrector de Investigación y al de Administración y al Representante Docente en la Junta Administrativa, para que la integración de la Junta esté a derecho. Dentro de su análisis el Oficio AL-200-2004, establece que cualquier persona puede ser parte de la Junta, esto es muy peligroso, por lo que solicita al pleno del Consejo Institucional que analice el acta constitutiva. Finalmente sugiere a la Presidencia del Consejo que para la sesión del jueves 27 de mayo del 2004, presente una propuesta, con la integración de la nueva Junta o bien que se informe verbalmente, a fin de que se aplique lo que la Ley.La señorita Rosa Angélica Aguilar comenta que sobre este tema le surgen muchas inquietudes, por lo que consulta qué implicaciones tendría hacer los nombramientos sin entrar en vigencia los nuevos lineamientos. Comenta que ella está de acuerdo en que la mayoría de los miembros de la Junta sean representantes de la Institución. Asimismo indica la importancia de analizar que dentro de la Junta se cuente con la representación estudiantil, dado que si se está reformando su conformación, es importante contar con la participación de ese sector.El señor Adolfo Chaves señala que esta discusión es pertinente y necesaria, el Consejo Institucional tiene una responsabilidad muy grande en el proceso de transición de la Fundación, así como el análisis de órganos encontrados respecto al mismo actuar, por lo que evadir la discusión de aspectos medulares con la misma conformación de la Junta Directiva, es seguir discutiendo sobre lo mismo. Señala que este es un tema que se debe retomar y tratar de que lo que se actúe sea lo más apegado a la ley y no dejar pasar las situaciones. Indica que esto se puede interpretar como una gran ambigüedad respecto a los procedimientos, por lo que este Órgano debe participar y debe permitir su pronunciamiento respecto a lo que cree y lo que hace, así como el hecho de tomar algunas precauciones.


El señor Eugenio Trejos solicita la anuencia del Consejo Institucional, para que se presente como invitada a este tema la señora Martha Calderón, a fin de que aclarar las dudas que se tengan al respecto.NOTA: Se presenta a la sesión la señora Martha Calderón a las 10:50 a.m. NOTA: Se reincorpora a la sesión el señor Guido Hernández, a las 10:50 a.m. El señor Juvenal Valerio manifiesta que de acuerdo a la Ley de Fundaciones según lo que presenta el señor Rafael Gutiérrez, el acta constitutiva de una Fundación no se puede modificar, por lo que consulta si la Fundatec está fuera del alcance de esa ley, o si se pueden haber hecho modificaciones antes de la vigencia de la ley.La señora Martha Calderón al respecto aclara, que la Fundación nació bajo el amparo de la Ley de Fundaciones y lo que es posterior a la creación de la Fundación Tecnológica es la Ley de Desarrollo Científico y Tecnológico, en esta última ley se autoriza a las universidades de manera expresa a tener fundaciones y empresas. Añade que en la Ley de Fundaciones no se autorizaba a las universidades ni a nadie en particular, sino simplemente se creó la posibilidad de que cualquier persona física o jurídica tenga una fundación, por lo que el Tecnológico se apoyó en la Ley de Fundaciones para crearla. Posteriormente cuando la Fundatec estaba trabajando se creó la Ley de Promoción Científico Tecnológica, que autorizaba expresamente a las universidades, por lo que se encuentra un sustento particular, pero eso no significa que la Fundatec esté cimentada en la Ley de Promoción, sino más bien está cimentada en la Ley de Fundaciones. Señala que en el seno de la Comisión de Asesores Legales de CONARE se discute la posibilidad que se llegue a formular una propuesta para discusión de la Asamblea Legislativa, a fin de crear una ley de fundaciones universitarias, que solucione las diferentes situaciones de las universidades a raíz de las fundaciones, sin embargo, para todos los efectos en este momento lo que rige es el marco de la Ley de Fundaciones.El señor Juvenal Valerio realiza consulta si en la Ley de Fundaciones se le permite al fundador modificar el acta constitutiva.La señora Martha Calderón al respecto indica que la Ley de Fundaciones permite hacer un acta original fundamentada en la normativa que se tiene, la cual es muy escasa; una vez que esta esté inscrita no se puede modificar y la única forma es modificar la Ley, por lo que se debe tener presente que en el caso de la Fundación Tecnológica el documento original (Escritura No. 1) tenía establecida las personas que iban a ser los miembros representantes, pero el registro rechazó las cláusulas 5ta, 6ta y 7tma, precisamente las referidas a quienes nombraba y el objetivo era incluir un adicional, el cual aparece en la escritura No. 2, para ajustar el documento a la Ley y así se inscribió, y por tanto no es que se tengan modificaciones al acta constitutiva, sino que los tres documentos constituyen una única acta constitutiva.El señor Juvenal Valerio agradece la aclaración, sin embargo consulta si existe un documento producto de esas mejoras que fueron aprobadas, esto para que se aclare que es exactamente lo inscrito.La señora Martha Calderón manifiesta que el documento señalado como No. 1, es válido todo, con excepción de las cláusulas 5ta, 6ta y 7tma, que son las que se modifican en el adicional No. 2, este documento sustituye las cláusulas 5 ta, 6ta y 7tma, del documento No. 1, pero a pesar de esas modificaciones el registrador lo


rechaza y se procede a realizar un adicional al No. 2 referido como documento No. 3 que modifica una sola cláusula. En resumen las cláusulas primera, segunda, tercera y cuarta constan en el documento No. 1, las cláusulas quinta y sétima constan en el documento No. 2 y la cláusula sexta consta en el documento No. 3.La señora Trilce Altamirano manifiesta que en este momento la discusión se centra en si los representantes del ente fundador deben ser funcionarios o no de la Institución. Señala que recientemente se han aprobado cosas nuevas en el Consejo Institucional que podrían aumentar más la duda o la discusión que se tiene, por ejemplo se cuenta con jubilados de la Institución que pueden trabajar ad honorem para la Tecnológico, por lo que consulta si a estas personas se les puede tomar si son funcionarios y qué categorías tienen. Añade que otra de las modificaciones que se tienen pendientes es la modificación de una Normativa de Categorías Honoríficas, por lo que consulta, si esos miembros honoríficos son funcionarios o no. La señora Martha Calderón al respecto indica que el documento original previó que los miembros representantes del fundador fueran el Vicerrector de Investigación y Extensión, el Vicerrector de Administración y un miembro del Consejo Institucional, pero esto fue rechazado por el registro ya que eso era una forma de decirle al representante a quien podía elegir y la ley no permite que eso se haga. Señala que cuando se habla de una persona jurídica en realidad se está hablando de un ente completamente independiente de su gestor o de la persona que creó la persona jurídica, por lo que si se establece que son precisamente miembros del Consejo Institucional, un Vicerrector de Administración y un Vicerrector de Investigación y Extensión, en realidad lo que se tendría es una línea directa de mando, por lo que el Tecnológico en este caso lo que tendrá es un brazo adicional. Añade que con el rechazo del Registro, lo que hace es dejar en libertad al fundador a designar a cualquier persona, las características de esas personas son únicamente que tengan capacidad jurídica, en cuanto a si son funcionarios los que están acogidos al régimen de mérito, no son funcionarios, sino son una figura meritoria y es interesante ya que esto se da en relaciones interuniversitarias, pero a pesar de que se acogen a las responsabilidades que tiene el resto de los funcionarios, estos no son funcionarios. En cuanto a las personas que se han quedado ad honores, manifiesta que estos son colaboradores, en su criterio esta situación debe reglamentarse y además rescata el desprendimiento de las personas que se jubilaron y que no dejaron a los grupos de estudiantes a la deriva, sino que se responsabilizaron de estos grupos hasta culminar el semestre. Considera prudente que quien firme las actas de notas de estudiantes sea el Director de la Escuela, dado que el profesor puede dar fe de las notas que corresponden al estudiante, pero no puede firmar las actas.El señor Eugenio Trejos consulta qué pasa con la situación legal de los compañeros/as que el Consejo Institucional ha designado y si se puede revocar el acuerdo tomado en su momento.La señora Martha Calderón al respecto indica, que es en la Presidencia del Consejo Institucional en quien recae más bien la figura del Rector, por lo que no le queda otra forma de interpretar y por tanto lo que ha existido es una ratificación tácita por parte del señor Rector.


El señor Adolfo Chaves realiza duda respecto a la aceptación tácita, por que incluso el señor Rector pudo haber votado en contra.El señor Juvenal Valerio al respecto indica que prefiere imaginar que lo que el Consejo Institucional hizo fue una atenta sugerencia al señor Rector para que nombrara a dos personas, y por tanto ante la discusión ahora tiene totalmente claro que el señor Rector es quien tiene toda la responsabilidad.El señor Raúl Pacheco consulta respecto a la inamovilidad de los nombrados, ya que cuando se dice que el representante del Fundador podrá nombrar a quien sustituya, hace pensar que le falta “hasta el final del período” o “al vencerse los periodos”, pero como eso no está dicho, entonces podría ser como los representantes del gobierno de los entes públicos en las Juntas Directivas que son nombrados por el Consejo de Gobierno, el cual nombra su a representante, este es el caso del representante del ejecutivo en la Fundación, y si hay un cambio de gobierno, también hay un movimiento político del Consejo de Gobierno y este puede nombrar una persona en la Fundación, que viene a sustituir a quien representaba al gobierno anterior, por lo que su consulta se refiere a si son puestos inamovibles, que tampoco está expresado de manera literal en el acta constitutiva.La señora Martha Calderón señala que en realidad de lo que se estaría hablando es de la figura de remoción, es una figura que en general está siempre limitada y que incluso en el Estatuto Orgánico está referida a materia de carácter laboral, y es ahí donde se puede hablar un poco más de holgura de la remoción que está sujeta a ciertas características. Señala que para que se pueda dar la remoción en el caso de la Fundación, es una persona jurídica muy particular, el fundador no tiene la potestad de deshacerla y es el juez, por lo que si en este momento se llega a considerar que la Fundación se ha convertido en un lastre para la Institución y el Consejo Institucional quisiera destruirla, se tendría que presentar un juicio para que el juez ordene la des-inscripción de esa Fundación, por tanto es una figura que se escapa de las manos, la Fundación no es una empresa, sino más bien es una persona jurídica con características muy particulares, la remoción no se pueda dar, y lo que hay que entender es que es una persona jurídica completamente independiente del Tecnológico, por lo que la remoción no cabe y lo que sí cabe es el vencimiento del plazo y por supuesto la renuncia ya que esto es voluntario.El señor Eugenio Trejos concluye informando que está conversando con algunos funcionarios de la Institución para llevar a cabo el nombramiento de la persona que sustituirá al señor Freddy Abarca. Señala que el Consejo de Rectoría analizó y no considera pertinente que en este momento se de un viraje hasta que no se cuente con los nuevos lineamientos aprobados por este Consejo, de los puestos designados en el Director Ejecutivo, los miembros de la Junta, así como del auditor, de hecho se pretende que se mantengan las personas y sí se le solicitó que buscara a la persona externa para completar la junta. Finalmente el señor Trejos da por concluida la discusión de este tema.La señora Trilce Altamirano solicita que la señora Martha Calderón no se retire de este recinto, dada la importancia de su presencia en la discusión del siguiente punto de agenda.La discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358


ARTÍCULO 13. Consulta a la Procuraduría General de la República sobre la delimitación de funciones del Directorio de la Asamblea Institucional Representativa, de la Asamblea Institucional Representativa y del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y sobre cuáles son los alcances, competencias y responsabilidades de cada uno de esos Órganos

La señora Trilce Altamirano presenta la propuesta a fin de realizar una consulta a la Procuraduría General de la República sobre la delimitación de funciones del Directorio de la Asamblea Institucional Representativa, de la Asamblea Institucional Representativa y del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y sobre cuáles son los alcances, competencias y responsabilidades de cada uno de esos Órganos. Señala que la propuesta se da a raíz de tanta controversia y diferencia de acuerdos y criterios que se han dado en los últimos años entre los órganos antes mencionados, lo cual amerita clarificar este asunto, y esta claridad la da el Estatuto Orgánico y los Reglamentos pero en la práctica no se ha podido aplicar. El objetivo es que se aclaren los espacios, las potestades y responsabilidades de los órganos y conocer en qué medida los que participan en la AIR pueden salvar la responsabilidad, ya que no hay un mecanismo donde conste un voto a favor o en contra de un tema determinado. Indica que está claro que la AIR es la máxima autoridad de la Institución, pero lo que no está claro es hasta dónde llegan las facultades y posibilidades de cada uno y hasta dónde llegan las potestades del Directorio, ya que el Directorio no es la AIR, y este ha asumido unas potestades mayores o iguales a las del pleno de la AIR. Finalmente solicita a la Asesoría Legal comente las dudas, la conveniencia o inconveniencia de enviar la consulta a la Procuraduría, para que luego el Consejo Institucional tome una decisión al respecto.La señora Martha Calderón al respecto indica, que la consulta a la Procuraduría requiere contar con un dictamen de la Asesoría Legal, y la señora Trilce Altamirano realizó la consulta en relación a este tema, la cual le fue respondida, en el cual en el criterio emitido se concluye que algunas de las dudas que fueron externadas en la consulta ya han sido resueltas o están resueltas en la normativa o en el mismo criterio de la Procuraduría, sin embargo, le corresponde al Consejo Institucional determinar si efectivamente en ese documento están resueltas las dudas. Señala que ella está de acuerdo con la señora Altamirano en el aspecto de que muchas veces no es la normativa la que tiene las incongruencias, sino más bien la ejecutividad de la actividad de uno u otro órgano, que a veces se arroga prerrogativas que no le corresponden. Añade que en cuanto a la responsabilidad que se adquiere al votar en contra una propuesta en la AIR, no significa que se está salvando responsabilidad, para salvar responsabilidades se tiene que razonar el voto y si se puede por escrito, desde la fórmula actual, las únicas personas que no son responsables por los actos de la AIR serían los ausentes a la sesión.El señor Guido Hernández externa su preocupación en cuanto a que la Procuraduría se refiera a los artículos del Estatuto Orgánico, que en este momento podrían ser cambiados, por lo que considera la conveniencia de que en este momento se trabaje dentro de la Comisión Especial nombrada por la AIR; señala además, que le preocupa el tema de lo que la Contraloría General


de la República exige que se resuelva en cuanto al cumplimiento de los lineamientos.La señora Martha Calderón manifiesta que ella ha analizado en Oficio No. 7689 de la Contraloría General de la República, por lo que considera que en dicho oficio en ningún momento se dijo que se tenían que modificar los Lineamientos o crear nuevos lineamientos. El Consejo Institucional hizo un esfuerzo por aprobar los nuevos Lineamientos, los cuales en este momento están en un proceso de mejoramiento, por lo que no se puede hablar que hubo negligencia en el acato de las disposiciones, por tanto considera importante revisar nuevamente si los lineamientos que lleguen a ejecutarse llegaron a acatar todos los señalamientos que hizo la Contraloría General de la República o si quedó algo pendiente para que sea tomado en cuenta antes de su aplicación.NOTA: Se agradece la participación de la señora Martha Calderón, quien se retira de la sesión, a las 12:10 m.d. NOTA: Se retira de la sesión el señor Raúl Pacheco, a las 12:10 m.d. El señor Rafael Gutiérrez manifiesta no estar de acuerdo en enviar la propuesta a la Procuraduría, debido a la experiencia generada a través del tiempo por la Institución, ya que cada consulta que se envía a la Contraloría General de la República, en sus respuestas siempre ha complicado a la Institución, en el proceso administrativo. Señala que cada vez que se envía un documento a un órgano de esos, la autonomía se va limitando, por lo que considera que desde un principio el Consejo Institucional como Institución debe analizar, limar asperezas y unirse para determinar claramente cuáles son sus competencias. Indica que es creyente de que las competencias están bien delimitadas por el Estatuto Orgánico. En este momento no es prudente enviar a la Procuraduría General de la República la consulta, ya que existe una Comisión Especial en el seno del Directorio de la AIR que está iniciando una labor y precisamente en esa Comisión hay dos miembros del Consejo Institucional, razón por la cual deben converger un análisis muy cuidadoso para poder llegar a puntos de unión por el bien Institucional. Señala que tampoco es prudente enviar la consulta a la Procuraduría, ya que este es un órgano con un poder mucho mayor que el de la Contraloría General de la República, por lo que considera que la Institución debe darse un tiempo de análisis para llegar a una solución. Finalmente manifiesta su oposición y desde este momento manifiesta su voto en contra para dicha propuesta.El señor Eugenio Trejos consulta a la señora Trilce Altamirano, si es posible realizar la consulta verbal y retirar la propuesta del Consejo Institucional y así darle campo a la Comisión Especial de la AIR para que continúen su trabajo.La señora Trilce Altamirano considera que muchas de las ambigüedades que hay en el Estatuto Orgánico, se tienen que corregir. Señala que en la reunión que tuvieron en la Comisión de la AIR, se dieron cuenta que hay dos artículos del mismo Estatuto Orgánico donde uno dice una situación y el otro plantea algo diferente, el Consejo Institucional aplicó uno y la AIR aplicó otro, y por tanto se debe de trabajar mucho para ir depurando las incongruencias del Estatuto Orgánico. Añade que en cuanto a las incongruencias entre lo que dice el Estatuto y lo que dice el Reglamento de la AIR, la Comisión de Estatuto Orgánico podría proponer las modificaciones del caso para corregir ciertos artículos incongruentes, o que no respeten lo que dice el Estatuto Orgánico, sin embargo, persiste la duda respecto a la responsabilidad en materia de la


posposición de la aplicación de los nuevos Lineamientos Fundatec o de la modificación, a raíz de la propuesta de la comunidad. Finalmente indica que en lo personal ella no retira la propuesta, por que deja constancia de su preocupación y salva así su responsabilidad.El señor Abraham Bonilla señala que en lo personal, él sí estaría de acuerdo en enviar la consulta, ya que es muy importante tener un tercer criterio y además estos criterios se apegan directamente a la legalidad lo que hace que se salga de una serie de problemas que en un momento dado estaban completamente contrarias.Finalmente, la señora Trilce Altamirano, presenta la propuesta “Consulta a la Procuraduría General de la República sobre la delimitación de funciones del Directorio de la Asamblea Institucional Representativa, de la Asamblea Institucional Representativa y del Consejo Institucional del Instituto Tecnológico de Costa Rica, y sobre cuáles son los alcances, competencias y responsabilidades de cada uno de esos Órganos”; elaborada por los señores Guido Hernández, Abraham Bonilla y ella en calidad de miembros del Consejo Institucional, adjunta a la carpeta de esta acta.Se somete a votación la propuesta y se obtiene el siguiente resultado: 6 votos a favor, 3 en contra. El señor Adolfo Chaves solicita que conste en actas su voto en contra, dado que considera que enviar la consulta a la Procuraduría General de la Republica antes de dirimir las diferencias a lo interno en las distintas instancias, constituye una amenaza al principio de autonomía universitaria, el cual se ha venido debilitando.El señor Rafael Gutiérrez solicita que conste en actas su voto en contra, en razón de las argumentaciones señaladas anteriormente.El señor Eugenio Trejos solicita que conste su voto en contra porque acoge en todos sus extremos el dictamen jurídico de la Asesoría Legal.Por lo tanto, el Consejo Institucional:CONSIDERANDO QUE:1. El Estatuto Orgánico del Instituto Tecnológico de Costa Rica, en el Artículo

5 establece: “La máxima autoridad del Instituto Tecnológico de Costa Rica es la Asamblea Institucional, la cual funciona en dos instancias: la Asamblea Institucional Plebiscitaria y la Asamblea Institucional Representativa.”; y en el Artículo 11 establece las funciones que le corresponden.

2. Por su parte, el mismo Estatuto, en el Artículo 14 establece: “El Consejo Institucional es el órgano directivo superior del Instituto Tecnológico de Costa Rica y está conformado de la siguiente manera …”

3. El Estatuto Orgánico del Instituto Tecnológico de Costa Rica, en el Artículo 18 establece: “Son funciones del Consejo Institucional: a. Orientar y fiscalizar la ejecución de las Políticas Generales del Instituto y presentar anualmente a la

Asamblea Institucional Representativa el informe respectivo, con el fin de que esta evalúe en qué medida las acciones realizadas por la Rectoría y sus órganos ejecutivos, han contribuido al cumplimiento de esas Políticas.

…f. Aprobar, promulgar y modificar los reglamentos generales necesarios para el funcionamiento del

Instituto, así como los suyos propios…o. Crear las comisiones y comités que estime necesarios y nombrar sus representantes ante los que

corresponda…u. Resolver sobre lo no previsto en este Estatuto Orgánico y ejercer otras funciones necesarias para la

buena marcha de la Institución no atribuidas a ningún otro órgano.


4. Asimismo, el citado Estatuto, en el Artículo 95 establece: El Instituto Tecnológico de Costa Rica contará con un marco de Políticas Institucionales, como complemento de sus principios, con el propósito de orientar la toma de decisiones de corto y mediano plazo, la evaluación y la rendición de cuentas.”

5. El mismo Estatuto, en el Artículo 96 establece:“Las Políticas Institucionales estarán constituidas por Políticas Generales y Políticas Específicas.a. Las Políticas Generales serán aprobadas por la Asamblea Institucional Representativa y constituyen la base

para la toma de decisiones del Consejo Institucional.…c. Las Políticas Específicas, que se derivan de las Políticas Generales, serán aprobadas por el

Consejo Institucional según los procedimientos establecidos en este Estatuto Orgánico y en los reglamentos respectivos; además, constituyen la base para la toma de decisiones de los ejecutivos y cuerpos colegiados.”

6. A finales del año 2001 y principios del 2002, se emitieron informes por parte de la Auditoría Interna del Tecnológico y criterios diferentes sobre las relaciones ITCR-FUNDATEC, lo que generó una consulta a la Contraloría General de la República, por parte de la Auditoría Interna y del Consejo Institucional, referente al tema en cuestión. La Contraloría General de la República en el Oficio No. 7689, del 8 de julio del 2002, da respuesta sobre las dudas planteadas en torno a la relación y operaciones existentes entre el ITCR y la Fundatec. Dicha respuesta es vinculante para el ITCR.

7. En la Sesión No. 2243, Artículo 6, del 16 de julio del 2002, la Comisión de Lineamientos Fundatec presentó al Consejo Institucional un análisis exhaustivo de lo que se llamó “problemática FUNDATEC”. Dicho análisis permitió la elaboración de un plan de acción que fue aprobado por el Consejo Institucional, en la Sesión No. 2246, Artículo 9, del 8 de agosto del 2002, para atender lo señalado por la Contraloría General de la República en el Oficio 7689. El acuerdo dice:“ACUERDA:a. Dar por conocido el Plan de Trabajo de la Comisión de Lineamientos FUNDATEC, para atender el

Oficio No. 7689 de la Contraloría General de la República.b. Aprobar y dar el aval del Consejo Institucional a dicho plan.c. Solicitar a la Administración apoyar y dar las facilidades requeridas a la Comisión de Lineamientos

FUNDATEC para cumplir con la ejecución del mismo.d. Comunicar. ACUERDO FIRME”

Dicho plan de trabajo fue presentado en la Asamblea Institucional Representativa, Sesión Ordinaria 051-2004, Artículo 10, del 25 de setiembre del 2002.

8. El Consejo Institucional en la Sesión No. 2255, Artículo 11, del 26 de setiembre del 2002 acordó: Autorizar la contratación directa del Dr. Manrique Jiménez Meza, en los términos de la Cotización Escrita No. 469-2002, correspondiente a Asesoría Legal Externa, para el análisis, estudio y recomendaciones del Oficio No. 7689 de la Contraloría General de la República, en atención a “Consultas sobre las relaciones entre el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Fundación Tecnológica de Costa Rica. El informe final del Dr. Jiménez fue recibido y aceptado por el Consejo Institucional en la Sesión No. 2286, Artículo 13, del 2 de mayo del 2003. El mismo señala, entre otros, las responsabilidades en caso de no atender los términos y alcances del Oficio 7689 ya citado.

9. La Comisión de Lineamientos FUNDATEC, según lo aprobado en el plan de acción, con el apoyo y participación de distintos órganos, instancias institucionales y funcionarios, trabajó en una nueva propuesta sobre los Lineamientos para someterla a conocimiento y aprobación del Consejo Institucional. La nueva versión fue entregada y presentada al Consejo Institucional, en la Sesión No. 2310 del 11 de setiembre del 2003.


10. El Consejo Institucional analizó y discutió la propuesta sobre los nuevos lineamientos en las Sesiones No. 2312, 2317, 2322, 2324, 2329, 2330, 2335, 2339 y 2342, en las cuales se hicieron modificaciones de forma y fondo al documento base y posteriormente obtuvieron firmeza conforme fueron aprobándose las actas del Consejo Institucional.

11. La publicación respectiva de los “Lineamientos para la Vinculación entre el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Fundación Tecnológica de Costa Rica”, se hizo en la Gaceta del ITCR No. 161, del 31 de marzo del 2004, en la cual se señala que rigen a partir de su publicación.

12. El Directorio de la Asamblea Institucional Representativa, según consta en el Acta No.089-2004, Artículo 2 del 24 de marzo del 2004, referente al tema “Extensión de cronograma para sesión AIR-57-04 y Artículo 3 Elaboración de Agenda de la sesión AIR-57-04, acordó lo siguiente“…Artículo 2. Extensión de cronograma para la sesión AIR-57-04 El Directorio de la AIR considerando:…4. Un grupo de directores de escuelas con programas FUNDATEC, presentó al Directorio una moción mediante

la cual solicita encomendar al Directorio “integrar una comisión especial para definir lineamientos de FUNDATEC”.

5. El tema lineamientos de FUNDATEC es de alto interés de la comunidad institucional y afecta todo el quehacer de la misma, por lo que es conveniente que sea analizado por el máximo órgano de decisión institucional.

6. Hasta la fecha, el Consejo Institucional ha tratado en múltiples sesiones este tema, sin embargo, a esta fecha no existe un dictamen concreto de conocimiento público ante la comunidad institucional.

Acuerda:Extender el cronograma de la Sesión AIR-57-04 (Extraordinaria, Semestre 1-2004, 14 de abril de 2004) de la siguiente manera: Plazo para recibir propuestas base: 24 de marzo del 2004. Plazo para recibir mociones: 14 de Abril del 2004 (día de la realización de la sesión AIR-57-04).ARTÍCULO 3. Elaboración de Agenda de la sesión AIR-57-043.1 Inclusión de temas en la agenda para la sesión AIR-57-04 …3.1.2 Moción: “Integración de comisión especial para definir lineamientos de FUNDATEC” (Presentada por directores de escuelas con programas FUNDATEC)El Ing. Warner Chaves considera que, dado el alto interés que tiene para la comunidad institucional el tema “Lineamientos de Fundatec”, de conformidad con lo expuesto en el artículo anterior es importante incluir en agenda, en calidad de moción de orden y distribuir su texto a los asambleístas.ACUERDA:Someterla a discusión y votación la moción de orden que solicita:Encomendar al Directorio de la Asamblea Institucional Representativa integrar una “Comisión especial” cuyo objetivo sea “definir un conjunto de normas o lineamientos presentada por directores de escuelas con programas FUNDATEC”.

13. La Asamblea Institucional Representativa en la Sesión Extraordinaria 057-2004, del 14 de abril del 2004, acordó:“…1. Desarrollar un proceso de consulta, análisis y mejoramiento de los

lineamientos para la vinculación entre el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Fundación Tecnológica de Costa Rica, aprobados por el Consejo Institucional en las sesiones No. 2312, 2317, 2322, 2324, 2329, 2330, 2335, 2339 y 2342, y publicados en la Gaceta No. 161, de acuerdo con el siguiente procedimiento: a. Los Consejos de Escuela y de Departamento analizan los nuevos lineamientos y plantean

mediante sendos acuerdos, observaciones y propuestas concretas, que elevarán al Consejo de Vicerrectoría o Sede Regional, respectivo. Plazo: del 19 de abril al 28 de mayo del 2004.

b. Los Consejos de Vicerrectoría o de Sede Regional analizan las observaciones y propuestas provenientes de los Consejos de Escuela o de Departamento y las retoman de manera que aprueben, a su vez, observaciones y propuestas concretas. Plazo: del 31 de mayo al 30 de junio del 2004.

c. La Federación de estudiantes (FEITEC) analiza los nuevos lineamientos y plantean mediante sus acuerdos, observaciones y propuestas concretas, que elevarán al Consejo de Rectoría. Plazo: del 19 de abril al 30 de junio del 2004.

d. El Consejo de Rectoría analiza las observaciones y las propuestas emanadas de los Consejos de Vicerrectoría, del Consejo de Sede Regional y de la Federación de estudiantes (FEITEC), las retoma y elabora una propuesta de modificación a los lineamientos, que el señor Rector presentará ante el Consejo Institucional. Plazo: del 1° al 30 de julio del 2004.

2. Suspender la ejecución de los lineamientos para la vinculación entre el Instituto Tecnológico de Costa Rica y la Fundación Tecnológica de Costa Rica, aprobados por el Consejo Institucional en las sesiones No. 2312, 2317, 2322, 2324, 2329, 2330, 2335, 2339 y 2342, y publicados en la


Gaceta No. 161, hasta el momento en que el Consejo Institucional resuelva la propuesta que le sea sometida por parte del Consejo de Rectoría.

3. Solicitar al Rector, en su calidad de Presidente del Consejo Institucional, que presente un informe de los resultados obtenidos en el proceso indicado en el punto anterior, en la Asamblea Ordinaria de la AIR del segundo semestre del 2004.”

14. Dada la connotación de la Asamblea Institucional Representativa, el Consejo Institucional no tiene claro si el Directorio de dicha Asamblea puede considerar en agenda asuntos relacionados con acuerdos en firme del Consejo Institucional, particularmente los relacionados con los Lineamientos para la Vinculación ITCR-Fundatec. Asimismo tiene dudas sobre si las competencias otorgadas a dicha Asamblea le alcanzan para suspender el acuerdo referido y plantear formas distintas de resolver la problemática discutida en el Oficio 7689 de la Contraloría General de la República.

15. Con el fin de lograr la delimitación de competencias y responsabilidades del Directorio de la Asamblea Institucional Representativa, la Asamblea Institucional Representativa y el Consejo Institucional, especialmente en lo referido a la atención del Oficio 7689, se considera vital hacer una consulta a la Procuraduría General de la República, que permita aclarar cuáles son los alcances, competencias y responsabilidades de cada uno de los Órganos citados.

ACUERDA:a. Hacer una consulta a la Procuraduría General de la República que permita

aclarar los siguientes aspectos:1. ¿Cuál es la relación jerárquica de los siguientes órganos institucionales:

Asamblea Institucional, Asamblea Institucional Plebiscitaria, Asamblea Institucional Representativa, Consejo Institucional y Directorio de la Asamblea Institucional Representativa (AIR).

2. ¿Tiene competencia la Asamblea Institucional Representativa para suspender acuerdos del Consejo Institucional en firme, relativos a asuntos que no corresponden a políticas institucionales, como es el caso de la suspensión de la aplicación de los Lineamientos para la Vinculación ITCR-Fundatec.

3. ¿Tiene el Directorio de la Asamblea Institucional Representativa la potestad de incluir temas adicionales en la agenda, una vez vencidos los plazos para introducir modificaciones a la misma?

4. ¿Quién o quiénes son los responsables de rendir cuentas ante la Contraloría General de la República, y ante quien corresponda, por la suspensión de la aplicación de los nuevos Lineamientos para la Vinculación ITCR-Fundatec y por la posposición de la ejecución de los señalamientos del Oficio 7689?

b. Comunicar.La discusión de este tema consta en el archivo digital de la Sesión No. 2358.

CAPITULO ASUNTOS DE FORO ARTÍCULO 14. Desarrollo y crecimiento de la investigación C&T, y la

prestación de servicios de extensión comunitaria (Vicerrectoría de Investigación y Extensión)

MOCIÓN DE ORDEN: El señor Eugenio Trejos al ser las 12:15 m.d., somete a votación moción de orden para ampliar el horario de la sesión hasta las 2:00 p.m. y se obtiene 9 votos a favor 0 en contra.


Invitados: Dr. Juan Fernando Álvarez C., Vicerrector de Investigación y Extensión, Dra. Ana Abdelnour E., Directora de la Oficina de Proyectos e Ing. Carlos Mata M., Director de la Oficina de Cooperación. El señor Eugenio Trejos da la bienvenida a las personas invitadas en este punto de agenda a fin de que expongan sobre el desarrollo de la investigación.El señor Adolfo Chaves informa que como parte de los temas a desarrollar en la Agenda Temática del Consejo Institucional, la Comisión de Asuntos Académicos y Estudiantiles, tenía pendiente este foro denominado “Desarrollo y crecimiento de la investigación C&T, y la prestación de servicios de extensión comunitaria” y para ello se ha invitado a la Vicerrectoría de Investigación y Extensión para que presenten su visión al respecto.El señor Juan Fernando Álvarez agradece a los miembros del Consejo Institucional la invitación y comenta que la Vicerrectoría de Investigación se puede visualizar desde dos ángulos, el Consejo de Investigación y Extensión conformado por cinco profesores y dos representantes estudiantiles, el cual conoce y discute de Proyectos y Cooperación, por otro lado, está la Vicerrectoría de Investigación y Extensión subdivida en: En el Centro de Información Tecnológica, la Editorial Tecnológica, Oficina de Enlace con la Industrial, Programa de Emprendedores y Centro de Incubación de Empresas. Añade que la Vicerrectoría tiene cuatro grandes objetivos a saber: 1) Fortalecimiento a la investigación y extensión capacitación, seguimiento, divulgación, evaluación, resultados, participación eventos internacionales y sistema de Incentivos; 2) Consecución de recursos, sistema de fideicomiso, apoyo de egresados, Fundatec y otras, 3) Sistema de Postgrado académicos ubicado en la VIE y 4) Vinculación sectores productivos y sociales, emprendedurismo, CIE, PYMES, empresas auxiliares, microempresas y empresas alta tecnología. Como misión de la Vicerrectoría de Investigación y Extensión, ellos serán facilitadotes de los diversos procesos, para lo cual se tienes los siguientes objetivos: 1) Capacitación y dentro de este aspecto se pretende a) Formulación de proyectos para obtención de recursos, b) Apoyo para en la identificación de fuentes de financiamiento y c) Relación internacional Convenios 2) Seguimiento y dentro de este a) Presentación de resultados (Revistas Especializadas, congresos presentaciones orales, postres, divulgación resultados medios comunicación colectiva, patentes, Protección de la propiedad intelectual y la transferencia tecnológica CIT) y b) Revistas con índice de impacto (Publicación folletos y libros de la Editorial Tecnológica). Señala que otros de los aspectos a los que se aboca la Vicerrectoría es apoyar y facilitar en un sistema articulado de incentivos y acciones realizadas y dentro de este esta: 1) Fondo de divulgación para confección de posters, desplegables, banners, etc., 2) Fondo de divulgación para la participación en eventos de proyección externa, 3) Fondo de actividades de extensión. (presentación de informes finales), 4) Apoyo en divulgación en medios de comunicación, 5) Apoyo en equipamiento con presupuesto extra, 6) Curso de formulación de proyectos, 7) Información sobre revistas de impacto, 8) Registro de actividades de investigación y extensión no formales, 9) Plazas para investigación a partir del FDI (deben ser anuales). Comenta que dentro de lo deseable está el contar con otros fondos, para financiar pasajes y ser utilizados en la presentación en congresos de resultados de las investigaciones, así como el manejo de los fondos FDI de la Fundación,


etc.) y la asignación de presupuesto para contratación de expertos: capacitaciones específicas. Señala que la existencia de actividades de investigaciones no se inscriben en la VIE y deberían de hacerlo entre ellas las que tienen que ver con tesis y prácticas de especialidad, apoyo al sector industrial a través de asesoría y servicios, apoyo a comunidades de la Zona Económica Especial y Educación Continua, además se divulgará y participará en las actividades, prestigio personal e institucional, acciones en el marco del CONARE. Indica que las relaciones nacionales e internacionales del Fondo de Inversión son utilizados en:1. Conversión de activos institucionales2. Impuesto a proyectos vía Fundatec3. Aportes extraordinarios4. Ganancias de capital (primeros cinco años)5. Cartera de proyectos6. Donaciones de agencias internacionales 7. Donaciones de filántropos naciones e internacionales 8. Donaciones de empresas naciones y multinacionales (donación impuestos

sobre la renta)9. Donaciones de egresados10.Congresos y SeminariosEl señor Juan Fernando Álvarez comenta que el Fondo de Inversión cuenta con la asesoría y apoyo legal en cuanto a: a) Obtención de información, b) Cooperación de búsqueda de contactos y c) egresados de universidades extranjeras. Señala que en cuanto al Sistema de Postgrado la investigación y extensión es el eje de la academia, con ello se pretende la creación de un sistema de postgrado que permita la aprobación, ejecución y evaluación de postgrados académicos (profesionales), en el cual como meta esta el programa de maestría en cada escuela. Indica que respecto a la Vinculación de sectores productivos y sociales el emprendedurismo, CIE, PYMES, empresas auxiliares microempresas y empresas de alta tecnología, para lo cual la vinculación a empresas es brindar asesoría a empresas, asesorías, investigación contratada y educación continua. La vinculación de sectores sociales se dará a través de proyectos y convenios, el trabajo comunal estudiantil y asesorías. Finalmente indica que la vinculación de sectores productivos y sociales estará vinculada a la Oficina de Enlace con la Industria, el Centro de Información Tecnológica, Relaciones con empresas de propiedad intelectual, Dirección de Cooperación y la Oficina de Asesoría Legal.El señor Carlos Mata añade que la parte de cooperación internacional y nacional es objetivo primordial de la Dirección de Cooperación y en la medida en que las Escuelas puedan tener una buena capacidad propositiva es más fácil aumentar los convenios y financiamientos. Señala que se está iniciando en el trabajo de una cartera de proyectos grandes, ya que trabajar en esta forma será mucho más fácil la cooperación internacional, sin embargo, es importante que las Escuelas mejoren la capacidad de propuesta en proyectos grandes.La señora Ana Abdelnour considera que los puntos de apoyo en la investigación y la extensión son la capacitación que tengan los investigadores en la formulación de propuestas y la divulgación de lo que se hace en el Tecnológico, el cual se ha hecho a través de un boletín informativo en la red


de la VIE, donde se informan todos los segmentos en investigación y extensión, distinciones que se hacen a algunos investigadores. La Oficina de Prensa ha dado un gran apoyo en cuanto a la divulgación de los proyectos en los que se está trabajando, de esta forma las personas tanto dentro como fuera del Tecnológico conocerán el potencial que se tiene en investigación, extensión y vinculación dentro del sector productivo, y así se daría mayor confianza para que se acepte en el mercado. Finalmente señala la importancia de que haga un congreso nacional en el que se note la presencia del Instituto.El señor Eugenio Trejos manifiesta que a raíz de un artículo publicado en el Periódico La República, la Universidad de Costa Rica figura como la única Universidad que hace investigación en Costa Rica, se lleva todos los méritos y el Tecnológico ni tan siquiera se menciona, por lo que consulta, cuál fue la falla de las estadísticas.La señora Ana Abdelnour al respecto indica, que la Universidad de Costa Rica posee un gran programa de divulgación, donde la misma Universidad de Costa Rica paga las publicaciones. Añade que sobre este tema el Tecnológico tiene 97 proyectos de investigación inscritos y la Universidad de Costa Rica tiene más de mil proyectos, lo que hace una gran diferencia y es por eso que se dan esas estadísticas. Finalmente indica que se debe de apoyar a los investigadores para que ellos paguen la inscripción y así hacer notar la presencia del Tecnológico en este tipo de actividades.El señor Carlos Mata añade que en una reunión con una empresa extranjera se manifestó interesada de venir a Costa Rica, ellos se encargan en inscribir procedimientos para mantenimiento de aviones en el área marina, y en el área de ingeniería se tiene una pésima cultura, y esto es uno de los aspectos en los que la Vicerrectoría de Investigación y Extensión ha estado tratando de retomar a través de los procesos de capacitación. Reconoce que el Instituto Tecnológico de Costa Rica tiene 31 años de dedicar una gran cantidad de su quehacer y de sus recursos a la docencia, sin embargo, la investigación aún no ha calado en las escuelas y esto no va a cambiar hasta que se pueda abrir, fortalecer y materializar lo que el Congreso Institucional pretende en cuanto a que la Investigación, de que sea la actividad fundamental que se pueda perfilar con otros niveles, es muy importante registrar temas que se están perdiendo, y que en este momento hay esfuerzos para hacerlo. Señala que es triste saber que en alguna medida en este tipo de estudios, el Tecnológico se oculte. Indica que sería interesante valorar cuánto de las publicaciones en el área de ingeniería se están dando y el comportamiento del Tecnológico en ese sentido.El señor Rafael Gutiérrez consulta si la estructura presentada está funcionando.El señor Juan Fernando Álvarez al respecto indica que se aplica el sistema de postgrado, el cual todavía no se ha establecido como tal. Señala que emprendedores están vinculados a la Escuela de Administración de Empresas y el Centro de Incubadora de Empresas, esto está en un proceso menor y la Oficina de Enlace con la Industria, las cuales a partir de este mes esta trabajando en eso.El señor Rafael Gutiérrez consulta cómo se piensa motivar a los investigadores en cuanto al formato, por que hay complicaciones en los requisitos y qué tipo de investigadores se necesitan en función de los tiempos.


El señor Juan Fernando Álvarez al respecto indica que la motivación que se visualiza de cómo se deben presentar los proyectos a nivel internacional son los mismos requisitos que se tienen a nivel nacional y algunas veces más. Añade que en cuanto al tiempo sería de gran ayuda si se considera el Sistema de Postgrado, ya que un investigador puede tener hasta cinco estudiantes trabajando para él.El señor Rafael Gutiérrez consulta qué si se está en un Instituto de corte ingenieril y hacia la tecnología, qué tipo de investigación es la que tiene poder de desarrollar el Instituto.La señora Ana Abdelnour al respecto indica que para que haya investigación aplicada, siempre tiene que haber una fase de investigación básica, ya que lo que parece muy básico al principio llega a ser aplicado con el tiempo. Añade que mucho de lo básico que el Tecnológico necesita en los diferentes campos que se desarrolla ya está hecha, por lo que la Vicerrectoría de Investigación y Extensión está trabajando en ello para hacerlo de una forma más aplicada, de tal forma que se transfieran esos proyectos a centros o grupos de investigadores.El señor Carlos Mata manifiesta que se puede pensar en el investigador que se quiere y el que se puede, y dentro del investigador que se puede debe estar dirigido hacia donde están los recursos. Señala que en este momento el Gobierno de la República ha definido tres polos de investigación que son: el área de biotecnología, tecnología de materiales y tecnología de información y comunicación, lo cual hace que el ITCR pueda desarrollarse en cualquiera de esas áreas, donde hay fortalezas, y mucho está determinado por el investigador y la posibilidad de recursos.El señor Bryan Lake considera muy importante el punto de enlace con la industria, para que se dé a través de la Carrera de Producción Industrial, Ciencia e Ingeniería de los Materiales o Biotecnología, dado que puede ser proyectos que se pueden aplicar en la industria, y estos no se proyectan.El señor Adolfo Chaves señala que se deben de complementar mecanismos en cuanto a la selección de investigaciones, dado que de no ser así se estarían generando cuellos de botella importantes en producir más investigación. Indica que el mismo Consejo de Postgrado no se ha estimulado la generación de proyectos, sino que por sí solos se van generando. Considera que ningún proyecto de investigación se debe rechazar, sino más bien dar recomendaciones para mejorarlo, si está bien y no se puede financiar por falta de recursos, dejarlo que se inscriba y en algún momento buscar esos recursos para financiarlo. Señala que la divulgación además de incluir otras actividades que se desarrollan, debe incluir las mismas prácticas de los estudiantes con carácter de investigación, cita como ejemplo que en una publicación hecha por el CONARE, la Sede Regional San Carlos no aparece con investigación en toda la historia, y por tanto considera que la Institución debe hacer el propósito de publicar todos sus proyectos para evitar este tipos de omisiones. El señor Raúl Pacheco agradece a los invitados la presentación realizada, sin embargo, le preocupa que no se inscriban todos los proyectos, ya que si se accesan las páginas de internet de las otras universidades, se encuentran los trabajos de los investigadores, en cambio si se accesa la página de la Vicerrectoría de Investigación y Extensión del Tecnológico, lo que se encuentra es una lista donde está el nombre del proyecto y el investigador, por lo que si


alguien quiere ver la investigación no lo puede hacer, por tanto indica que la primera herramienta es la página web y es ahí donde se debe incluir la investigación realizada por el Instituto. Además manifiesta su preocupación de que se pretenda poner los recursos en Fundatec para que sean administrados por la Fundación, el objetivo de la Fundación en realidad no es hacer investigación, si no más bien, deben beneficiarse y los recursos serían para la Fundación, generando conflicto. Indica que en cuanto a las plazas en investigación se debe dar un arranque, presentar propuestas para crear esas plazas de tal forma que se incentive a las personas a realizar investigaciones, pero no se puede pensar que el Tecnológico esté financiando permanentemente todos los proyectos de investigación, sino que estos proyectos generen recursos para financiar otras investigaciones. Comenta que en cuanto a la propuesta de los programas de postgrados multidisciplinarios, le llama la atención, ya que las mejores universidades lo están haciendo, lo cierto es que ningún investigador de renombre trabaja solo y la gente que trabaja son los estudiantes del Sistema de Postgrado. Considera que la presentación de los proyectos son muy importantes porque es lo que puede asegurar que se obtengan los recursos para que suceda, pero también hay que poner mucho cuidado en la presentación final de los resultados de los proyectos porque hay que demostrar que hay calidad.El señor Juan Fernando Álvarez señala que la vinculación con el sector productivo es vital, además es importante que las escuelas conozcan lo que se hace y envíen un representante, también se debe cambiar la visión. Comenta que en este momento se tienen 59 proyectos para el próximo semestre, lo cual es un récord, hay una preferencia a los proyectos que vienen con fondos externos ya que incorporan el capital. La Vicerrectoría de Investigación y Extensión considera fundamental la página web, ya que se está visualizando en el Centro de Información Tecnológica que todos los convenios y proyectos sean canalizados a través de ese centro. Considera que las escuelas deben ir absorbiendo ese quehacer hacia la investigación, por lo que considera fundamental agregar a las personas que se visualicen en obtener maestrías y doctorados fuera del país. Indica que respecto a los dineros de la Fundatec, son los que van a tener los proyectos, que van a permitir de una forma ágil la compra de equipo y otras actividades, para lo cual muchos de los proyectos son con fondos externos vienen a través de la Fundación. Señala que dentro de las actividades que se realizan son los congresos, donde se debe pagar pasajes, inscripción y dependiendo del tipo de congreso llegan a ser muy caras las inscripciones y a través de la Fundación que se puede hacer en una forma ágil. Asimismo comenta que respecto a la inscripción de proyectos se ha estado llamando a las escuelas y se ha solicitado al Departamento de Orientación y Psicología que analice los proyectos se han hecho, ya que esos son investigaciones y nunca han quedado inscritos como proyectos de investigación.NOTA: Se retira de la sesión el señor Raúl Pacheco, a la 1:40 p.m. La señora Trilce Altamirano manifiesta que tiene dos consultas, la primera se refiere a la inscripción de proyectos que se trabajan a través de la Fundación ya que en algún momento cuando la Comisión de Lineamientos FundaTEC estaba trabajando el borrador de los lineamientos, mantuvo varias reuniones con la Vicerrectora de Investigación y con el personal de la Vicerrectoría, donde


se externó que habían proyectos que tenían financiamiento externo y que no quedaban inscritos en la VIE, sino que muchas veces era un proyecto que se manejaba directamente por la Fundación y la VIE no tenía ningún control sobre el proyecto, por lo que consulta si ya esas fallas se superaron. Su segunda consulta es respecto al sistema de postgrado, ya que durante mucho tiempo se ha escuchado la necesidad de la creación de este sistema pero no se ha materializado, por lo que considera que sería bueno que en el Consejo de Rectoría se pueda visualizar a modo institucional, cuál sería la mejor ubicación y los mecanismos de enlace que tendría el sistema de postgrado y por tanto consulta si este tema está dentro de las prioridades de la VIE.El señor Guido Hernández felicita a los invitados ya que muestran preocupación por el quehacer y por hacer un replanteamiento institucional, e indica que es importante que las Vicerrectorías se replanteen el quehacer y no simplemente sigan haciendo lo mismo en lo que han venido trabajando los antecesores en las diferentes oficinas. Indica que él como miembro de este Consejo en la ocasión pasada, había solicitado que los vicerrectores, una vez ratificados por el Consejo Institucional, presentaran un plan de trabajo que llevaría esa nueva gestión, señala que los representantes de la Biblioteca le han planteando la posibilidad de pertenecer a la VIE, y de lo cual no se tiene ninguna oposición. Asimismo comenta que la página web del ITCR tiene ocho años de funcionamiento, la cual no es atractiva, sin embargo, el CIT tiene un programa para capacitar a las personas a hacer páginas web, por lo que solicita a la Vicerrectoría que a través del CIT, se realicen modificaciones en la presentación. Señala que respecto a la Oficina de Enlace con la Industria sugiere que se haga una oficina que sea de vinculación social, ya que la industria y el sector productivo son parte de la sociedad.El señor Juan Fernando Álvarez solicita que conste en actas su honestidad, respecto a que él ha sido muy crítico en el análisis de proyectos, se ha modificado el esquema, y por ello es importante que si se quiere en verdad que se apoye lo que dice el III Congreso Institucional, en ese sentido debe existir un ente que se preocupe solamente por la parte de investigación. Señala que la VIE se ha preocupado en buscar alternativas para que la investigación no pase a un segundo plano. Finalmente agradece al señor Presidente del Consejo Institucional y demás miembros del Consejo Institucional la invitación y recibimiento, quedando a las órdenes para cualquier consulta.NOTA: Se agradece la participación de los invitados, quienes se retiran a la 1:50 p.m. MOCIÓN DE ORDEN: El señor Eugenio Trejos al ser la 1:50 p.m., somete a votación moción de orden para ampliar el horario en diez minutos y se aprueba por unanimidad.

CONTINUACIÓN CAPÍTULO ASUNTOS DE FONDOARTÍCULO 15. Modificación de la Normativa para otorgar Categorías

HonoríficasEl señor Eugenio Trejos indica que por razones de tiempo este tema se traslada para la próxima sesión y solicita que analicen el tema, a fin de que se presenten las observaciones que tengan al respecto.ARTÍCULO 16. Reglamento de Evaluación del Desempeño Profesional

en InvestigaciónEl señor Eugenio Trejos indica que por razones de tiempo este tema se


traslada para la próxima sesión y solicita que analicen el tema, a fin de que se presenten las observaciones que se tengan al respecto y de este agilizar la aprobación del mismo.

ASUNTOS VARIOS ARTÍCULO 17. Periódico de Transferencia de Tecnología El señor Rafael Gutiérrez informa que en un correo electrónico en la cuenta TODOS, enviado por la Licda. Marcela Guzmán, hay una situación que se está dando dentro de la Junta Administrativa de la Fundación, donde se le comunicó verbalmente que le iba a disminuir el presupuesto a la publicación del periódico “Transferencia Tecnológica”. Señala que él como funcionario ha participado en el Periódico, el cual es un documento muy valioso y de gran posicionamiento para el Instituto, además es una manera de dar a conocer los conocimientos tecnológicos de cada una de las áreas profesionales que tiene el Tecnológico. Por lo que solicita, consultar cuál es la razón administrativa de la decisión señalada para minimizar el presupuesto que se le ha otorgado.ARTÍCULO 18. Distribución de puntos de agenda.El señor Adolfo Chaves comenta que los temas discutidos en las últimas sesiones han sido bastantes y por lo tanto, solicita a la Presidencia del Consejo Institucional, ser más realista en los puntos a incluir en la agenda, ya que dentro del Reglamento Consejo Institucional se definen la cantidad de puntos y los tiempos de discusión para cada.ARTÍCULO 19. Informe de Prensa.La señora Bertalía Sánchez, Directora Ejecutiva de la Secretaría del Consejo Institucional, comunica que recibió copia de Informe de Prensa correspondiente al 20 de mayo del 2004, el cual ha sido circulado en el transcurso de esta Sesión. (Documento adjunto a la carpeta de esta acta).No habiendo más asuntos que tratar y siendo las catorce horas, se levanta la sesión. BSS/gfm

Documents

ACTA PROVISIONAL - TEC · Web viewLa discusión de este tema consta en el archivo digital de la sesión No. 2358. ARTÍCULO 10. Nombramiento de integrante suplente en la Comisión