Embed Size (px)
Citation preview
1
Acta número 3 de la Reunión del Pleno del Comité de Empresa del PDI laboral
celebrada en la Sala de reuniones intersindical el 28 de abril de 2015.
Siendo las 10:00 h del 28 de abril de 2015, contando con la presencia de Dña. Ana Mª
Rincón Romero, D. Pedro Atienza Montero, D. Jesús Cambrollé Silva, D. Francisco Javier
Cantero Sánchez, D. Francisco Javier Doblas Charneco, D. Pablo Encinas Galán, D. Agustín
Fleta González, D. Jorge García Gutiérrez, Dña. Rosa María Giráldez Pérez, D. Alberto
Marcos Heredia Rizo, Dña. Beatriz Hortigón Fuentes, Dña. María Esther Martín Rubio, Dña.
Susana Moreno Maestro, Dña. Ana María Muñoz Rubio, D. José Luis Pérez de Lama, D.
Nicolás del Pozo Madroñal, Dña. María Prieto Peinado, Dña. Mª Dolores Ramírez Almazán,
Dña. Alicia Reigada Olaizola, Dña. Inmaculada Rodríguez Cunill, Dña. María Sepúlveda
Gómez, Dña. Marta Soler Montiel, y D. Francisco Javier Torres Simón, y existiendo el
quórum necesario, se inicia la reunión siguiendo los puntos del orden del día establecido.
Justifica su ausencia D. Juan Manuel Mancilla Leytón y D. Emilio Ramírez Juidías.
Previo al inicio de la reunión , Dña. Ana Rincón Romero pregunta si algún miembro
del Pleno desea incluir algún punto en el orden del día. Dña. Rosa Mª Giráldez Pérez solicita
se incluya el siguiente punto “Trámite a la solicitud para la designación de miembros de la
comisión de contratación para plazas de PSI y AyD por parte del Departamento de Historia,
Teoría y Composición Arquitectónica”. Se admite la inclusión de dicho punto.
1. Aprobación, si procede, de la creación de una lista autogestionada de comunicación
con el PDI laboral y de una nueva web del CdE
Respecto a la creación de una lista autogestionada, D. Jorge García Gutiérrez plantea,
ante la negativa del equipo de Gobierno de suministrarnos la lista de la plantilla, la
posibilidad de pedir al SIC (Servicio de Informática y Comunicaciones) la creación de una
lista unidireccional.
2
En cuanto a la creación de una web del CdE, agradece a los miembros de FETE-UGT
la información remitida sobre el posible soporte técnico del SAV (Secretariado de
Recursos Audiovisuales). Tras haber contactado con dicho servicio, dan un presupuesto
aproximado de 400 euros para el desarrollo de la página web. En principio propone que se
cargue a la orgánica del CdE.
Dña. Ana Rincón Romero pregunta a la nueva tesorera, Dña. Marta Soler Montiel, si
tiene conocimiento de la liberación de la orgánica del año 2014 a lo que responde que está
pendiente de que el antiguo tesorero, D. Emilio Ramírez Juidías, le informe de dicho
asunto.
D. Francisco Javier Torres Simón propone que sea la Universidad la que costee los
gastos de dicha web.
Dña. María Prieto Peinado sugiere que se busquen otras vías de comunicación con la
plantilla que puedan ser gratuitas, como por ejemplo la creación de un blog.
Se somete a votación las dos propuestas incluidas en el punto del orden del día:
Creación de una lista autogestionada de comunicación y de una página web del CdE.
Ambas se aprueban por asentimiento, siendo la comisión creada a tales efectos la que se
encargará de ello, intentando que sea costeada por la US. En caso contrario, los gastos se
cargarán a la orgánica del CdE.
2. Lectura y Aprobación del acta n. 2
Se plantea por varios miembros del Comité la excesiva extensión de la intervención de
Dña. María Sepúlveda Gómez, incorporada al acta dentro del punto nº 6.
“Pronunciamiento sobre la declaración política del CdE sobre la tasa de reposición”. Se
propone se incorpore la intervención completa como anexo a dicho acta o se mantenga en
el punto correspondiente mucho más sintetizada.
Ante estas propuestas, todos los delegados de la sección sindical CC.OO. abandonan
el Pleno, en solidaridad con la compañera Dña. María Sepúlveda Gómez, manifestando
que su actitud es un gesto de protesta por lo que consideran un acto de censura y una
modificación arbitraria del procedimiento de inclusión de intervenciones de los delegados
en el acta a petición de los mismos.
Se someten a votación por tanto las siguientes propuestas:
- Aprobación del acta con la inclusión en el punto 6 de la intervención completa de
Dña. María Sepúlveda Gómez. Votos a favor: 3.
3
- Aprobación del acta con la inclusión en el punto 6 de la intervención sintetizada de
Dña. María Sepúlveda Gómez. Votos a favor: 0.
- Aprobación del acta con la inclusión como anexo de la intervención completa de
Dña. María Sepúlveda Gómez. Votos a favor: 12.
Queda aprobada el acta por mayoría con la intervención completa de Dña. María
Sepúlveda Gómez incluida como anexo.
Se comenta que sería aconsejable, lo antes posible, debatir y establecer unos criterios
claros sobre la redacción de las actas de los Plenos del CdE.
3. Valoración del incidente ocurrido en el último Consejo de Gobierno respecto al
cuestionamiento de la representatividad de la presidenta del CdE y pronunciamiento
público del órgano sobre el mismo, si procede
Dña. Ana Mª Rincón Romero informa del incidente ocurrido en el Consejo de
Gobierno de 16 de abril, en el que, como presidenta del CdE, se postuló en contra de la
OEP 2015, manifestando que, a pesar de no haber habido quórum en el Pleno en el que se
trató dicho tema, el criterio aprobado en el Pleno anterior fue darle prioridad a los
colectivos más precarios, criterio que no creía se hubiera tenido en cuenta en la OEP
presentada por el equipo de gobierno, ya que se está incumpliendo el Acuerdo de
estabilización de investigadores al pretender darles salida con plazas de Ayudante Doctor.
Ante esto, el Rector deslegitimó su representatividad como presidenta del CdE
presentando un escrito firmado por los Delegados de CC.OO, en el que se decía que
cualquier intervención de la presidenta del CdE respecto a este tema era una opinión
personal ya que no había ningún tipo de acuerdo aprobado.
Propone emitir un comunicado, enviado ya a todos los miembros del CdE,
denunciando la actitud del Rector y reivindicando la legitimidad del órgano. Se adjunta a
este acta como Anexo nº 1.
D. Alberto Marcos Heredia Rizo informa que se ha solicitado a los compañeros de
CC.OO. copia del escrito presentado al Rector, estando a la espera de su respuesta.
Dña. Marta Soler Montiel denuncia la manipulación del Rector por haber aceptado
palabras de la antigua presidenta del CdE sin haberse aprobado en Pleno y felicita así
mismo a la actual presidenta por la transparencia en la información desde que comenzó a
ostentar su cargo. Denuncia la dinámica deshonesta y desleal con la plantilla de los
delegados de CC.OO., con su actitud manipuladora y de bloqueo del CdE.
4
El comunicado se aprueba por asentimiento, sugiriendo a la presidenta su
sintetización.
4. Ratificación, si procede, de los acuerdos alcanzados en la reunión de 27 de marzo:
convocatoria de una Asamblea de plantilla y postura del Comité de Empresa ante la
OEP para el 2015 del Rectorado
Se ratifica lo acordado en dicha reunión respecto a los puntos 1 y 4 del informe
adjunto en Anexo nº 2.
Respecto a la Asamblea de plantilla se crea un grupo de trabajo para su preparación
constituido inicialmente por Dña. Ana Rincón Romero (SAT-US), Dña. Inmaculada
Rodríguez Cunill (SAT-US), Dña. Susana Moreno Maestro (SAT-US), D. Jose Luis Pérez
de Lama (SAT-US), Dña. Alicia Reigada Olaizola (SAT-US), Dña. Ana Mª Muñoz Rubio
(CSI-F), D. Nicolás del Pozo Madroñal (CSI-F) y D. Jesús Cambrollé Silva (FETE-UGT).
5. Asunción, si procede, de las reivindicaciones laborales de los distintos colectivos de
PDI recogidas por los grupos de trabajo del CdE y estrategias a seguir.
Se adjuntan como Anexo nº 3 las reivindicaciones enviadas por los representantes de
los grupos de trabajo de los diferentes colectivos: Capítulo VI, AyD y CDI, PSI, No
Promocionan, Asociados LOU y Ex-Asociados LRU.
Tras una breve exposición de las mismas, Dña. Ana Rincón Romero concluye en que
lo primordial es conseguir un acuerdo de estabilización para todo el profesorado
acreditado.
Dña. Susana Moreno Maestro propone emitir dos comunicados. El primero iría
dirigido a la CIVEA, que celebrará una reunión inminente, en el que se incluya un breve
párrafo con las reivindicaciones principales de cada colectivo. El segundo sería un
comunicado a la plantilla, en el que se dé cobertura de apoyo a las demandas más urgentes
y se reclame un Plan de estabilización para todo el profesorado.
Se aprueba por asentimiento la emisión de ambos comunicados así como solicitar al
Rector que informe en el Portal de transparencia de la US sobre todo lo que se trate en las
reuniones de la CIVEA.
Se propone también solicitar al Vicerrector reuniones individuales con los
representantes de cada colectivo, asistiendo al primer contacto la presidenta del CdE. La
propuesta se aprueba por asentimiento.
5
Por último, se aprueba también por asentimiento la emisión de un comunicado
denunciando el escrito enviado por el Vicerrector a los Departamentos respecto a la
modalidad de contratación de PSI, sin tener en cuenta las propuestas de mejora de la
Normativa de Contratación planteadas por la Asamblea PSI (ver punto 2 del Anexo 2).
Se plantea como asunto importante para el próximo Pleno la postura del CdE sobre la
posible modificación del Baremo de Ayudante Doctor.
6. Posicionamiento del CdE ante el PAP: posibilidad de emisión de un comunicado por
parte del CdE respecto al límite de 24 créditos de docencia y la no reducción de
grupos docentes para respetar ese límite
Se aprueba por asentimiento.
7. Trámite a la solicitud para la designación de miembros de la comisión de
contratación para plazas de PSI y AyD por parte del Departamento de Historia,
Teoría y Composición Arquitectónica
Dña. Rosa Mª Giráldez Pérez informa que la propuesta del Departamento es nombrar a
D. Francisco Márquez Pedrosa.
Interviene D. José Pérez de Lama para indicar que el Departamento implicado es el
suyo y que ya hay una persona designada. Sobre las características de esta persona
comenta que, aunque tiene un carácter peculiar, a él le ayudó mucho cuando lo necesitó.
Dña. Rosa Mª Giráldez Pérez y Dña Inmaculada Rodríguez Cunill recuerdan que
cuando se propusieron los miembros de otras comisiones se acordó que, en caso de haber
más de una persona designada, se podrían ir turnando.
En este caso concreto, se pide que se cumpla el acuerdo tramitando la petición
realizada por el responsable del Departamento.
Finalmente, los miembros del SAT-US deciden no considerar la propuesta, obviando
el acuerdo anterior.
8. Ruegos y preguntas
D. Francisco Javier Torres Simón propone tratar la propuesta de unificación de los
baremos de ANECA y US.
Dña. Rosa Mª Giráldez Pérez solicita se redacte acta de las reuniones de la Comisión
Permanente y se envíe a todos los miembros del CdE. Solicita también que se haga un
6
seguimiento de la información solicitada al Vicerrector. Por último, pide respeto a las
opiniones de todos los compañeros, y que se conteste con amabilidad y corrección.
Dña. Marta Soler Montiel propone un seguimiento a la propuesta de Dña. Rosa
Giráldez Pérez de que todos los Delegados liberados informen de manera voluntaria al
CdE de su liberación.
Dña. Inmaculada Rodríguez Cunill reclama con urgencia un nuevo Reglamento de
CdE. Así mismo, solicita que la presidenta la acompañe a una reunión con el Vicerrector
para que atienda su solicitud de cambio de Departamento.
VºBº Presidenta
Dña. M. Ana Mª Rincón Romero
Secretaria
Dña. Beatriz Hortigón Fuentes
Anexo 1
El Rector cuestiona la representatividad de la presidenta del Comité de Empresa en el Consejo de Gobierno
El pasado 16 de abril se celebró el Consejo de Gobierno en el que se aprobó la Oferta de Empleo Público (OEP) para el PDI de la Universidad de Sevilla para el año 2015 y que será de 29 plazas distribuidas de la manera siguiente: 5 plazas de Contratado Doctor (CD) para investigadores Ramón y Cajal con acreditación I3, 19 plazas de Titular de Universidad (TU) y 5 plazas de Catedrático de Universidad (CU).
En dicho Consejo de Gobierno, el Comité de Empresa, representado por su presidenta con voz pero sin voto, manifestó su rechazo a esta OEP, como ya había hecho antes el órgano en un comunicado público y la presidenta en varias ocasiones ante el Vicerrector de Profesorado, basándose en los siguientes argumentos:
‐ La oferta es insuficiente ya que no da salida a las necesidades reales de la plantilla, tanto de promoción como de estabilidad, ni a corto ni a largo plazo (más de 400 PDI acreditados en la US sin posibilidades reales de una carrera digna). En este sentido el Comité de Empresa cree que hay que seguir reivindicando que las plazas de CU no consuman tasa de reposición, pero, en última instancia, que se acabe con la limitación de la tasa de reposición, y nos comprometemos a hacerlo junto al Equipo Rectoral ante las instancias oportunas. ‐ Rechazamos el incumplimiento del Convenio Colectivo del PDI y del Acuerdo de Estabilización de Investigadores Postdoctorales de 2008. No aceptaremos la pérdida de derechos conquistados con ambos acuerdos productos de la lucha de la plantilla. Por lo tanto, esta propuesta debería contemplar el derecho a promoción y el de estabilidad de las figuras a las que amparan. Es decir, que se oferten plazas de TU para CD acreditados y de CD para los investigadores acreditados cuyos contratos estén a punto de finalizar. Sin embargo, la propuesta rectoral no contempla a los segundos. ‐ A este CE no se le han dado las herramientas necesarias para realizar una propuesta concreta (número de personas acreditadas para las distintas figuras, tipos de contrato y fechas de finalización de los mismos, etc), pero en líneas generales, en estos momentos de emergencia para la plantilla del PDI laboral, nuestra prioridad es acabar con la precariedad. Esto se traduce en la generación de plazas de CD a las que puedan concursar los investigadores acreditados a esa figura cuyos contratos finalizan durante este año. Esto debería ir planificándose anualmente y completándose con la creación de plazas de CU y TU. ‐ Además, en contraposición a la política del Gobierno Central de adelgazamiento de la Universidad pública y creación de condiciones favorables para la prosperidad de universidades privadas, creemos que en estos momentos deben generarse cuantos más puestos de trabajo estables posibles (lo que incluye a los CD). La creación de sólo 44 nuevas plazas de CD a lo largo de 5 años como indica la OEP del Rector le hace cómplice de esta política. ‐ La utilización de las plazas de Ayudante Doctor (AyD) para dar salida a los investigadores incluidos en el Acuerdo de Estabilidad que no pueden acceder a plazas
de CD según la OEP, aún siendo una medida paliativa, supone además de una pérdida de derechos adquiridos y una rebaja en las expectativas de estas figuras, una mayor incertidumbre (al ser plazas que dependen de la Junta de Andalucía y de su opaca estabilidad presupuestaria) y un aumento de la competencia para esas plazas, pensadas para el acceso a la carrera académica del personal con menos experiencia. Tras la intervención de la presidenta en el Consejo de Gobierno, el Rector le preguntó si estaba hablando en nombre del Comité de Empresa o estaba manifestando una opinión personal, haciéndose eco de un documento entregado por registro esa misma mañana por delegados de CCOO en el Comité de Empresa en el que se cuestionaba su legitimidad. Después de la réplica de la presidenta del Comité de Empresa, el Rector insistió en que le respondiera si estaba hablando en nombre de dicho órgano.
Este Comité de Empresa considera inadmisible el comportamiento tanto de los representantes de CCOO en el Comité de Empresa como del Rector, de repente convertido en máximo garante de la representatividad y la democracia en nuestra Universidad (la única que no elige a su Rector por sufragio universal). Estos hechos demuestran una falta de respeto tanto al Comité de Empresa como a la plantilla a la que este representa, y que lo ha elegido con la composición actual, aunque al Rector no le guste lo que dice y hace. Para nosotros, este tipo de estrategias tienen como objetivo el boicot y el ninguneo de un órgano democráticamente elegido por el PDI laboral, así como el desvío de la atención de lo que ha ocurrido: que se ha aprobado una OEP regresiva con una falta de negociación real entre el Equipo Rectoral y el órgano competente de representación de la plantilla.
Por último, queremos manifestar que este Comité de Empresa seguirá trabajando por ser altavoz de la plantilla y propiciar su autoorganización en la defensa de sus derechos y de la Universidad Pública.
Anexo 2
1
Informe de la Reunión del Pleno del Comité de Empresa del PDI laboral celebrada en la
Sala de reuniones intersindical el 27 de marzo de 2015.
Siendo las 10:00 h del 10 de marzo de 2015, contando con la presencia de Dña. Ana
Mª Rincón Romero, D. Jesús Cambrollé Silva, D. Pablo Encinas Galán, D. Agustín Fleta
González, D. Jorge García Gutiérrez, Dña. Rosa María Giráldez Pérez, D. Alberto Marcos
Heredia Rizo, Dña. Beatriz Hortigón Fuentes, Dña. María Esther Martín Rubio, Dña. Susana
Moreno Maestro, Dña. Alicia Reigada Olaizola, Dña. Inmaculada Rodríguez Cunill, D.
Cayetano Ruiz de Alarcón Quintero y D. Francisco Javier Torres Simón, y sin existir el
quórum necesario, se inicia la reunión siguiendo los puntos del orden del día establecido.
Justifica su ausencia D. Pedro Atienza Montero, D. Nicolás del Pozo Madroñal, Dña.
Ana María Muñoz Rubio, Dña. María Prieto Peinado, D. Benito Sánchez-Montañés Macías y
Dña. Marta Soler Montiel.
1. Respuesta del CdE a la propuesta de OEP del Vicerrector de Profesorado
La sección sindical FETE-UGT presenta un escrito respecto a este asunto el cual se
reproduce literalmente. “Ante la propuesta de Oferta de Empleo Público (OEP) 2015 del Vicerrectorado de Profesorado de la Universidad de Sevilla, los representantes del sindicato UGT en el Comité de Empresa quieren exponer las razones que entienden deben exigir una revisión del citado documento.
Por un lado, la OEP pretende limitar el Acuerdo de Estabilización de Investigadores postdoctorales de la Universidad de Sevilla, firmado en 2008 por el equipo de gobierno de la US y el Comité de Empresa del PDI laboral. Dicho acuerdo ha permitido hasta el momento la promoción de varios colectivos de investigadores postdoctorales: “Ramón y Cajal", "Juan de la Cierva" y "Postdoctorales de excelencia de la Junta de Andalucía". Según se deduce de la OEP: 1. Queda sin reconocer el derecho a la promoción de los investigadores Juan de la Cierva y
Postdoctorales de Excelencia. 2. Se limita la promoción de los investigadores Ramón y Cajal. Ambas circunstancias eliminan las expectativas de personal investigador altamente cualificado, a la vez que aumenta su incertidumbre e inestabilidad. Es por ello que, independientemente de las propuestas que pudieran aceptar las personas afectadas de los citados colectivos como medidas transitorias, consideramos inadmisible que el equipo de gobierno de la
2
US pretenda incumplir este acuerdo de estabilización sin negociar con el Comité de Empresa. De hecho, entendemos como una obligación del Equipo de Gobierno el informar más detalladamente sobre su planteamiento en relación al citado acuerdo. Esta demanda se justifica de manera acentuada al no haberse aclarado si se pretende a partir de ahora negar el derecho a la promoción de los investigadores Juan de la Cierva y Excelencia que próximamente finalicen contrato. En estos casos, consideramos necesarias medidas de estabilización y promoción tales como: 1. La prórroga de los contratos próximos a finalizar. 2. Medidas de promoción en función de las acreditaciones de las personas afectadas.
La OEP 2015 presenta además como propuesta de futuro, la generación de hasta dos situaciones de necesidad, docente o investigadora, para justificar la publicación de plazas de Ayudantes Doctor por parte de la Junta de Andalucía. Esta propuesta nos parece inadmisible en un escenario laboral en el cual un alto porcentaje del PDI no funcionario se enfrenta a diario con la inestabilidad y la falta de promoción en su puesto de trabajo. Esta circunstancia debería ser la prioridad del Equipo de Gobierno ante la Junta de Andalucía, exigiendo un número y tipo de plazas que alivien la presión a los colectivos que, bien por su fragilidad laboral, bien por su negado acceso a promocionar, asisten y forman parte de un proceso de degradación de la calidad de la enseñanza universitaria. En este sentido, proponemos al equipo de Gobierno que explique con claridad cuáles son sus expectativas reales de publicación de plazas, en un momento de conocida limitación presupuestaria. Sólo así propiciará los espacios de diálogo necesarios en un momento en el que es crucial establecer criterios satisfactorios para las múltiples realidades del PDI‐laboral. Proponemos además la recuperación de las plazas de Ayudante, como figura reconocida en la legislación, que puede estabilizar y propiciar una promoción a trabajadores actualmente en situación de interinidad.
En cualquier caso, vistas las propuestas de la OEP, el sindicato UGT prioriza el garantizar TODOS los puestos de trabajo y exige una información con cifras más detallada de los colectivos con trabajadores cuyos contratos estén próximos a vencer.
Sólo con información y disposición de diálogo entendemos que será posible cumplir con lo expuesto en el documento de la OE, esto es dar respuesta a las expectativas de todos los colectivos, estableciendo un camino claro para el acceso, la estabilización y la promoción en la carrera académica, de manera que pueda verse reflejada toda la plantilla de PDI.”
Todos los presentes están de acuerdo con el contenido del escrito centrándose el
debate en primera instancia en la situación de los investigadores Juan de la Cierva, Ramón
y Cajal y postdoctorales de Excelencia, a los que se les ofrece la vía de concursar a una
plaza de Ayudante Doctor. La opinión general es que se le debe exigir al Vicerrector que
se cumpla el Acuerdo de estabilización de investigadores de 2008, empleando la tasa de
reposición en la dotación de plazas de Contratado Doctor para estos colectivos. Como
segunda opción, se comenta la posibilidad de incluirlos en el acuerdo que los
Vicerrectores van a llevar a la CIVEA, pasando a Contratados Doctores Interinos sin
consumir tasa de reposición. Tras conseguir la acreditación a TU pasarían
automáticamente a Contratados Doctores sin concurso alguno.
Respecto a la situación de los colectivos más precarios se plantea solicitar al
Vicerrector un acuerdo de estabilización similar al de los investigadores que garantice la
3
promoción de todo el profesorado acreditado. Se habla de “situación de emergencia” y de
una posible “descapitalización”, la cual hay que evitar a toda costa.
2. Propuesta de modificación de contratación PSI
Dña. María Esther Martín Rubio, como representante de la Asamblea PSI, presenta un
documento con propuestas para la modificación de la Normativa de Contratación de PSI,
el cual se adjunta, conforme a la solicitud del Vicerrector realizada en la reunión con
dicha Asamblea el 19 de enero de este año.
“PROPUESTAS DE MEJORA PROCESOS DE CONTRATACIÓN DE PSI Y AYD: ‐Establecer en la normativa que, como dinámica general, se realizarán contrataciones a Tiempo Completo y por la Modalidad tipo A, generando bolsas de profesores baremados con duración bianual. Solo se emplearán contratos a Tiempo Parcial en los casos estrictamente necesarios y justificados. ‐ Publicación de las convocatorias a final de curso, con el objetivo de que los concursos estén resueltos antes del inicio del curso siguiente. ‐ La modalidad de contratación tipo B se empleará únicamente ante situaciones sobrevenidas y justificadas. Los contratos de la modalidad B afectan gravemente a las condiciones laborales del PSI y a la planificación y calidad de la docencia, al realizarse la contratación durante el transcurso del curso académico. Además, esta modalidad debe publicarse indicando claramente las características del contrato que se ofrece: motivación de la sustitución, duración prevista, labores a desempeñar. Esto beneficiaría a la propia Universidad al permitir que el candidato/a valore si presentarse o no al concurso, reduciéndose así la gestión administrativa. ‐El procedimiento de contratación debe ser transparente y asequible a todos los interesados, por lo que se ruega que el período de entrega de documentación sea mínimo de 5 días laborables, pues se están dando casos en la modalidad tipo B en los que se establecen 48 horas de plazo para la entrega de la documentación. ‐La normativa actual detalla unos plazos y conmina a una transparencia en la gestión del proceso que no se cumple en todos los casos, el VR de velar y exigir dicho cumplimiento. ‐Asimismo, demandamos una mayor claridad, homogeneidad y transparencia en los criterios específicos de baremación que establecen las respectivas comisiones, los cuales deberían ser de conocimiento público. ‐ Ya que el apartado de experiencia docente de los baremos puede saturarse fácilmente por la antigüedad de muchos PSI en la institución, proponemos se articulen mecanismos que impidan dicha saturación, tal y como ocurre en el apartado de actividad investigadora. ‐La US debe permitir que un PSI a Tiempo Parcial pueda compatibilizar su contrato con otro a Tiempo Parcial. Para ello basta con generar acuerdos entre departamentos con perfiles similares que así lo detallen en la convocatoria. Resulta injusto impedir una mejora salarial a un trabajador/a por el diseño fiscal de la institución. ‐Dado que solo la versión más actualizada del programa BACO reconoce la docencia impartida bajo contratos de PSI como docencia reglada (tal y como establece la normativa de contratación de junio de 2014), solicitamos que el VR debe informar a los departamentos de que esta la versión con la que deben trabajar. ‐ El programa BACO además sólo recoge la docencia de los últimos 5 años, reduciendo en otro apartado el valor de un mérito como es la antigüedad y la experiencia docente.
4
‐Revisión de la normativa de los concursos de Ayudante Doctor de la US. La Asamblea PSI de fecha 5 de febrero acordó elevar al Comité de Empresa una pregunta para solicitar al Rectorado la aclaración acerca del procedimiento de adjudicación del mérito preferente en estos concursos. Tal pregunta ya ha sido tramitada por el Comité de Empresa y estamos a la espera de dicha información.”
Así mismo, manifiesta su indignación por el escrito enviado por el Vicerrector a todos
los Departamentos indicándoles que todas las contrataciones se realicen a partir de ahora
mediante la Modalidad A. La Asamblea no entiende que se le hayan pedido propuestas y,
antes de negociarlas con el CdE, ya haya tomado decisiones de manera unilateral.
Los presentes aceptan el escrito y asumen las reivindicaciones del colectivo referente a
la contratación de PSI, excluyendo todo lo referente a la contratación de AyD, lo que se
estima debe ser objeto de debate teniendo en cuenta las propuestas de otros colectivos.
3. Situación de los distintos colectivos del PDI laboral y elaboración de una estrategia
común
Se decide solicitar por escrito a los diferentes grupos de trabajo un documento en el
que se incluyan todas las reivindicaciones de los colectivos, que se debatirán en el
próximo Pleno.
Se comenta la importancia de ver de manera global estas demandas, estableciendo
posibles líneas de convergencia entre las mismas.
Una vez que todos los miembros del CdE reciban dichas reivindicaciones, se tratarán
en el Pleno correspondiente, a la mayor brevedad posible.
4. Convocatoria de Asamblea de Trabajadores
Todos los presentes ven muy positivo convocar una Asamblea de trabajadores en la
que se traten en principio los siguientes temas:
• Oferta de Empleo Público 2015.
• Evaluación del profesorado.
• Decreto 3+2.
• Estabilidad y promoción de todos los colectivos.
Al no exisitir el quórum necesario se pospone este punto para el próximo Pleno.
5. Ruegos y preguntas
Dña. Rosa María Giráldez Pérez solicita que se le pida a la Junta de Personal
información de cómo va la redacción del reglamento de la mesa de negociación que debe
5
ser presentado al Vicerrector de profesorado, incluyendo en el próximo Pleno un punto en
el orden del día para tratar este tema.
Dña. Beatriz Hortigón Fuentes propone que se le envíe escrito al Vicerrector en el que
se solicite modificar la dinámica de negociación con el CdE. Las convocatorias de reunión
deben enviarse por escrito a todas las personas citadas con el suficiente tiempo de
antelación, adjuntando toda la documentación necesaria de los temas a tratar.
Así mismo, recuerda que todavía no se han concretado los representantes del CdE en
las comisiones de Acción Social y de Igualdad. Por parte de los miembros de los grupos
de trabajo correspondientes se propone para la Comisión de Acción Social a D. Pedro
Malpica Soto y para la Comisión de Igualdad a Dña. Rosa María Giráldez Pérez.
D. Jorge García Gutiérrez comenta que se le va a hacer consulta al SAV (Servicio de
Audiovisuales de la US) para ver cómo se puede potenciar la página web del CdE.
VºBº Presidenta
Dña. M. Ana Mª Rincón Romero
Secretaria
Dña. Beatriz Hortigón Fuentes
Anexo 3
El Colectivo de los 22 Investigadores del IV Plan Propio de Investigación, afectados por la suspensión de las Plazas de Ayudante del IV Plan Propio de Investigación de la Universidad de Sevilla, tras reunirse en asamblea el día 25 de marzo de 2015, desea expresar lo siguiente: 1.- La suspensión de las Plazas de Ayudante del IV Plan Propio de Investigación ha causado a los afectados considerables limitaciones profesionales (a nivel investigador y docente), principalmente motivadas por su modalidad de vinculación contractual (contratos por obra y servicio) durante los últimos años. A pesar de ello, los afectados han desarrollado una intensa actividad científica, materializada en numerosas publicaciones científicas de alto impacto, que está contribuyendo a la excelencia investigadora de la Universidad de Sevilla. 2.- Los afectados accedieron a sus contratos actuales mediante concurrencia competitiva en una convocatoria pública mediante la aplicación de un baremo similar al de las Plazas de Profesor Ayudante. 3.- Formamos un colectivo coyuntural afectado por una situación concreta que eliminó nuestras expectativas de progresión profesional. 4.- Asumiendo la especificidad de nuestra problemática, carecen de sentido las comparaciones con otros colectivos de nuestra universidad. Asimismo, las posibles soluciones a nuestra problemática en ningún caso deberían estar condicionadas por las posibles reivindicaciones de otros colectivos. 5.- Según el punto 1.1 (Requisitos de los aspirantes) de las convocatorias de Plazas de Profesor Ayudante dotadas en el ámbito del IV Plan Propio de Investigación correspondientes a los años anteriores al 2012, se establecía que únicamente podrían concurrir a dicho concurso aquellas personas que se encontraran en el cuarto año de disfrute de una beca de investigación (beca FPI, FPU, Plan Propio de la Universidad de Sevilla o Fundación Cámara) o contrato o que hubieran terminado su período de cuatro años como becario de investigación o contratado con posterioridad al 30 de septiembre de dos años antes de la publicación de la convocatoria del concurso público de méritos. Esto es, en la última convocatoria publicada en BOJA, con fecha 10 de junio de 2011, se estableció como requisito la posterioridad a 30 de septiembre de 2009. Por lo tanto, los requisitos para acceder al concurso público de méritos de las Plazas de Ayudante del IV Plan Propio dotadas y asignadas en 2012, de no haber sido suspendidas y haber sido publicadas en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía, debieran haber sido los siguientes: "Podrán concurrir al presente concurso quienes, teniendo plena capacidad de obrar, reúnan los requisitos generales exigidos por la legislación vigente (Ley 6/2001 de Universidades, y 4/2007 por la que se modifica la anterior, Ley 7/2007 del Estatuto Básico del Empleado Público) y demás normas que sean de aplicación y se encuentren actualmente en el cuarto año de disfrute de una beca de investigación (beca FPI, FPU, Plan Propio de la Universidad de Sevilla o Fundación Cámara) o contrato o que hayan terminado su período de cuatro años como becario de investigación o como contratado con posterioridad al 30.9.2010."
6.- Dada la imposibilidad de reproducir las condiciones originales de las plazas suspendidas, y considerando: (a) que los afectados accedieron a sus contratos actuales mediante concurrencia competitiva, y (b) que la problemática derivada de la suspensión de las plazas ha causado a los afectados considerables limitaciones profesionales, cualquier supuesto que implicara la pérdida de puestos de trabajo generaría una situación injusta. 7.- Considerando las características de las plazas de Ayudante suspendidas y las expectativas en relación a la progresión profesional que ofrecían las mismas, la ausencia de vías de promoción en los contratos de investigación de los afectados implica la existencia de un daño que aún no ha sido reparado.
8.- Considerando que otros colectivos de investigadores de la Universidad de Sevilla, tras haber accedido a sus contratos en condiciones de competitividad comparables a las de los afectados, disfrutan de una vía de promoción mediante el "Acuerdo para la Estabilización de Investigadores Postdoctorales de la Universidad de Sevilla", y que la suspensión de las Plazas de Ayudante supuso la privación de toda vía de promoción, Solicitamos, Que se habilite una vía de promoción para los afectados aplicándose el "Acuerdo para la Estabilización de Investigadores Postdoctorales de la Universidad de Sevilla", considerando su condición de investigadores posdoctorales procedentes de convocatoria pública competitiva en igualdad de trato respecto a otros colectivos de la Universidad de Sevilla, y se garantice la continuidad contractual hasta su cumplimiento. Ante la negativa por parte del equipo de gobierno de la US a atender nuestra solicitud en estos momentos, queremos hacer constar lo siguiente: Dada la naturaleza de nuestra problemática y la prolongación de la misma en el tiempo, entendemos que sería injusto renunciar a nuestra petición de que se habiliten vías de promoción para los afectados. En tal sentido, pedimos que se considere la gravedad y la particularidad de nuestra problemática cuando llegue el momento de gestionar la Oferta de Empleo Público del próximo año, y exista el compromiso de trabajar para considerarnos en el “Acuerdo de Estabilización de Investigadores Postdoctorales” una vez que se atenúen las restricciones relativas al empleo público impuestas por los gobiernos. Mientras se atiende a nuestra petición, debe entenderse como prioritario el mantenimiento de todos los puestos de trabajo, de modo que pedimos el compromiso del equipo de gobierno de la US a mantener nuestra vinculación contractual durante dos años más, revisándose las condiciones de los contratos llegado el momento de la renovación. Finalmente, queremos hacer constar que apoyamos las reivindicaciones de los investigadores Ramón y Cajal, Juan de la Cierva y Postdoctorales de Excelencia, cuyas expectativas de promoción están sufriendo graves restricciones desde el año 2012. En Sevilla, a 25 de marzo de 2015, Colectivo de los 22 Investigadores del IV Plan Propio de Investigación, afectados por la suspensión de las Plazas de Ayudante del IV Plan Propio de Investigación de la Universidad de Sevilla.
A/A Presidenta del Comité de Empresa
Estimada Presidenta,
En primer lugar, desde la Asamblea de investigadores posdoctorales de áreas deficitarias docentes e investigadora de la Universidad de Sevilla (FPDI_Sevilla), queremos agradecer la transmisión de la información realizada y la oportunidad que se nos brinda desde el Comité de Empresa para hacernos oír. En segundo lugar, nos gustaría detallaros la situación actual del colectivo y haceros llegar nuestras reivindicaciones.
Con base en la orden 11 de diciembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras del programa de incentivos a los agentes del Sistema de Conocimiento y se efectúa su convocatoria para el período 2008-2013, en base a la cual la Secretaría General de Universidades, Investigación y Tecnología tramitó expediente para la concesión de incentivos en el 2008 y 2009 para la formación del personal docente e investigador predoctoral en las universidades públicas de Andalucía, en áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades institucionales docentes y de investigación.
Posteriormente, se dictó resoluciones con fechas de 10 de febrero de 2009 y 24 de febrero de 2010, mediante la cual, la Secretaría General de Universidades resuelve la convocatoria de incentivos para la formación del personal docente e investigador predoctoral en las universidades públicas de Andalucía, en áreas de conocimiento consideradas deficitarias por necesidades institucionales docentes y de investigación, cuyos beneficiarios actuales se incorporaron con fecha 1 de abril de 2009 (convocatoria 2008) y 1 de marzo de 2010 (convocatoria 2009). En nuestra Universidad fueron beneficiarias un total de 25 áreas o departamentos.
En virtud del artículo 63.2 de la citada orden, los incentivos para los programas, licenciaturas, ingenierías y arquitectura existentes a la publicación de la orden implican tres fases sucesivas: i) una primera durante el primer año de actividad que posibilita cursar los estudios previos para la obtención del Diploma de Estudios Avanzados, y que prevé la percepción de una beca; ii) una segunda que se desarrolla los tres años siguientes para la obtención del título de doctor, y que prevé la realización de un contrato de trabajo; y iii) una tercera y última para la culminación del proyecto y que recoge el derecho de contrato con los mismos requisitos del personal posdoctoral.
A día de hoy, más de una veintena de estos investigadores han agotado su quinto año posdoctoral (convocatoria 2008) y actualmente han tenido que abandonar sus carreras profesionales en Andalucía y otra veintena están condenados a abandonarla en los próximos meses (convocatoria 2009), dado que no existe ningún plan de contratación estable de estos jóvenes investigadores. El Reglamento General de Investigación detalla en su Artículo 5 que “La Universidad de Sevilla fomentará la incorporación de investigadores de reconocido prestigio o que hayan sido seleccionados mediante convocatorias públicas competitivas” (BOUS nº 3, de 20-5-2011, p. 6). En aras de ser congruentes con ese espíritu recogido en el Reglamento, parece la vía más impropia la de someternos, sobre una coyuntura ya muy lesiva, a la diferenciación y marginación dentro del personal investigador contratado posdoctoral –más cuando
ocupamos, o hemos ocupado, una carrera contractual incentivada bajo un programa de áreas de conocimiento deficitarias por necesidades docentes-.
Insistimos que las acciones políticas de inclinación austeras con argumento dinerario, todavía pueden ser acatadas cuando se ejecutan y producen en términos de igualdad en el tratamiento de análogos o iguales. Pero no permiten acato ni deferencia cuando se incurre en la grave exclusión que segrega a un sector –el investigador posdoctoral-; colectivo incomprensiblemente dañado por el mismo sistema que en él ha invertido fondos públicos –más de 30 millones de euros en el programa “Áreas Deficitarias”-, y a los que hemos respondido óptimamente con nuestros resultados profesionales (posdoctorado, acreditación nacional o autonómica, experiencia docente certificada, estancias nacionales y en el extranjero, publicaciones de impacto, trabajos congresuales y un volumen de actividades semejantes).
Sobre esta relación de antecedente y hecho, solicitamos la puesta en marcha de una vía de solución que, asimilados al resto de profesionales de nuestra misma categoría –“investigador contratado posdoctoral”-, normalice nuestra circunstancia laboral; lógicamente incluyendo “áreas deficitarias por necesidades docentes” en el plan de estabilidad, y permitiendo –junto con la promoción investigadora- la continuidad de una docencia de calidad en la que hemos sido específicamente formados, en áreas deficitarias, durante cuatro años contractuales con carga docente (p.e. 240 horas anuales de dedicación docentes en el 5º año Posdoctoral, Acuerdo 8.6/CG 30-04-201 y Acuerdo 7.7/CG 14-05-2014) .
Para la consecución de este fin contamos, con determinación, con el apoyo directo de las 25 direcciones departamentales implicadas en este personal, y con las agradecidas colaboraciones de miembros del Claustro, las entidades sindicales SAT y UGT, la Dirección General de Universidades de la Junta de Andalucía, y el Defensor del Pueblo Andaluz; así como la oportuna cobertura de los medios de comunicación interesados.
En el camino hacia esa ansiada estabilidad laboral, única vía que puede presuponer la excelencia investigadora y académica, agradeceremos toda la colaboración que desde el Comité de Empresa de la Universidad de Sevilla se nos pueda prestar en la difusión de nuestras reivindicaciones, así como en el apoyo a la denuncia de nuestra preocupante situación.
Quedamos a su disposición para cualquier aclaración o información adicional que usted precise. Reciba un cordial saludo.
Atentamente,
Fdo.: Laura Gómez Abeja Fdo.: Juan Manuel Mancilla Leytón
Los representantes de la Asamblea FPDI_Sevilla
Estimada Sra. Presidenta del Comité de Empresa de la Universidad de Sevilla,
tras un contacto mantenido con Juan Cambrollé y una conversación con el
Vicerrector de Profesorado, la comunidad de investigadores postdoctorales
"Juan de la Cierva", postdoc de Excelencia de la Junta de Andalucía y otros
programas autonómicos de reincorporación se reunió el 19 de marzo para tratar
sobre la Oferta de Empleo Público para 2015 en la que se ofrecen plazas de
Profesor Ayudante Doctor para las personas de nuestro colectivo que acaban sus
contratos en 2015 y hasta septiembre de 2016.
Le hago partícipe de las decisiones tomadas por nuestro colectivo, que han
sido también transmitidas al Vicerrector de Profesorado, y solicitamos el
apoyo del Comité de Empresa en nuestras reivindicaciones, habiéndonos mostrado
ya éste su disponibilidad a apoyar la decisión que nuestro colectivo adoptase.
- La renuncia de nuestro colectivo al derecho de promoción tal y como viene
recogido en el Acuerdo de Estabilización no implica bajo ningún concepto que
renunciemos a este cuando la coyuntura sea tal que su total aplicación vuelva
a ser posible. En este sentido, nuestra propuesta debe entenderse desde la
responsabilidad y como un reconocimiento de la excepcionalidad de las
circunstancias con las que viene trabajando el Equipo de Gobierno de la
Universidad de Sevilla. Sin embargo, el espíritu de lo que proponemos pretende
de hecho garantizar el cumplimiento del acuerdo en la medida de lo posible y
teniendo en cuenta las circunstancias. El colectivo solicita igualmente que
cuando deba realizarse una nueva Oferta de Empleo Publico en los años
siguientes ser consultado como se ha venido haciendo hasta el momento.
- Con la finalidad de garantizar que se cumpla el espíritu del Acuerdo de
Estabilización, que no es otro que dar continuidad a la tarea de
investigadores que ya han pasado por filtros competitivos internacionales de
primer nivel, el colectivo solicita su participación en la negociación de los
baremos en base a los cuales se otorgarán las plazas de Profesor Ayudante
Doctor por necesidades de investigación que contiene la propuesta del
Vicerrectorado. Los criterios que den lugar a estos baremos deben enfocarse
hacia estabilizar el trabajo de los miembros del colectivo.
- De igual forma, y a fin de garantizar que no se produzcan pérdidas de
puestos de trabajo, solicitamos un compromiso del Equipo de Gobierno para que,
en el caso de que algún miembro del colectivo no obtuviese la plaza de
Ayudante Doctor habiendo renunciado a la convocatoria que le corresponde por
acreditación, la Universidad garantice su vinculación mediante prórrogas hasta
que pueda aplicarse el Acuerdo de Estabilización en sus términos originales.
Entendemos que en el caso de investigadores acreditados como ayudantes
doctores, el Acuerdo de Estabilización se cumple con la convocatoria de las
plazas que está ofertando el Vicerrectorado; sin embargo, en el caso de
investigadores acreditados como contratados doctores la renuncia de los mismos
a sus derechos tal y como quedan recogidos en el Acuerdo de Estabilización,
debe compensarse garantizando su vinculación hasta que se cumpla lo firmado. A
nadie escapa que las plazas de Ayudantes Doctores serán muy competidas y
entendemos que esta medida es necesaria para garantizar que se cumple el
espíritu del Acuerdo de Estabilización.
A la espera de su respuesta, reciba un cordial saludo,
María Isabel García de Soria
Datos de contacto: [email protected]
Teléfono: 954 55 64 18
609 94 76 18
Estimado Vicerrector de Profesorado,
La ley de presupuestos generales del estado de diciembre de 2014 indica que las universidades
están obligadas a destinar a contratar a personal que haya finalizado el Programa Ramón y
Cajal y posea el certificado I3 un mínimo del 15 por ciento del total del plazas que oferte,
dentro del límite de la tasa de reposición correspondiente a los Cuerpos de Catedráticos de
Universidad y de Profesores Titulares de Universidad. Estos contratos deberán ser contratos
laborales fijos, según reza la propia ley.
Además el colectivo Ramón y Cajal de la Universidad de Sevilla está amparado por el
compromiso de estabilización de investigadores contratados postdoctorales suscrito por el
Vicerrectorado de Profesorado en octubre de 2008.
Dicho convenio explicita que los investigadores Ramón y Cajal tendrán derecho a la dotación
de una plaza de PDI ordinario a la finalización de su contrato, no condicionada a necesidades
docentes. Dicha plaza podrá ser de profesor titular de Universidad si el investigador posee la
acreditación correspondiente y mientras tanto será adaptado automáticamente a Profesor
Contratado Doctor.
1. Los miembros del colectivo entendemos que la ley de presupuestos ofrece una vía y un
incentivo para el cumplimiento íntegro del convenio de estabilización que obliga a la
Universidad con los contratados Ramón y Caja y solicitamos que el mínimo impuesto
por el gobierno sea ampliado para dar cobertura a todos los contratados Ramón y
Cajal que cumplan los requisitos de la ley.
Esta medida sería beneficiosa para la universidad, al asegurarse los fondos de
investigación aportados por nuestro colectivo y sería también beneficiosa para los más
de 30 investigadores jóvenes contratados directamente con cargo a estos proyectos,
que verían peligrar su formación y sus ingresos de incumplirse el convenio de
estabilización.
Por otra parte La misma ley de presupuestos sugiere que una parte de las restantes plazas de
la tasa de reposición pueden ser destinadas para el ingreso como profesor contratado doctor
[sic].
2. Entendemos que no sería razonable sacar a concurso plazas de contratado doctor, en
lugar de adaptar a los Cajales automáticamente a Contratado Doctor, tal como
establece el convenio, puesto que de esta forma estaríamos consumiendo plaza de la
tasa de reposición en varias ocasiones, cuando finalmente optemos a una plaza de
Titular de acuerdo con nuestra acreditación. Y además, participando en dos concursos
de oposición estaríamos consumiendo un tiempo que estará mucho mejor empleado
en desarrollar proyectos científicos en beneficio de nuestra Universidad.
3. Por otra parte nos sumamos al resto del colectivo de investigadores postdoctorales de la universidad en su reclamación de un compromiso del Equipo de Gobierno para que, en el caso de que algún miembro del colectivo no obtuviese la plaza de PDI ordinario que le corresponde por acreditación, la Universidad garantice su vinculación mediante prórrogas si no pudiese aplicarse el Acuerdo de Estabilización en sus términos originales.
4. Finalmente, somos conscientes de la situación de emergencia que atraviesa la Universidad española en general, y la de Sevilla en particular, que ha generado una bolsa de investigadores altamente cualificados en condiciones laborales precarias. Por esto, y con objeto de apoyar el cumplimento del convenio de estabilización de investigadores postdoctorales también nos sumamos a la reivindicación del resto del colectivo de que se nos permita participar en la negociación de los criterios en base a los cuales se convocaran las plazas de PDI de acuerdo con nuestra acreditación.
5. Si el Comité de Empresa o las autoridades de la Universidad de Sevilla entienden que para poder cumplir con todo lo anterior es necesario acudir a instancias más altas como la Junta de Andalucía puede contar con la colaboración de nuestro colectivo en este sentido. El desarrollo científico es fundamental para construir un futuro mejor para nuestra sociedad y el colectivo Ramón y Cajal se siente responsable de exigir a quien corresponda que se cumplan las condiciones para hacerlo posible.
Esta propuesta que le presentamos será también enviada al Comité de Empresa. A la espera de su respuesta reciba un cordial saludo, Colectivo Ramón y Cajal
Marzo de 2015, Sevilla Asamblea de Profesores Sustitutos Interinos
Universidad de Sevilla
Documento de reivindicaciones y demandas del PDI-SI El presente documento reúne las principales reivindicaciones de la Asamblea de Profesores Sustitutos Interinos de la US. Muchas de ellas vienen siendo demandadas por el colectivo desde los primeros años en que éste comenzó a organizarse para reclamar sus derechos laborales. MEJORAS SALARIALES: El Convenio Colectivo establece que el salario base de un PSI (sueldo, complemento de destino y complemento singular de categoría) supone el 60% del sueldo de Profesor Titular. Esta circunstancia, sumada a la ausencia de complementos, se traduce en unos salarios que consideramos indignos. Por ello solicitamos:
1. -El aumento de dicho porcentaje salarial respecto al de PTU.
2. -Reclamamos igualdad de condiciones salariales con el resto de figuras del PDI laboral, equiparando el salario de los Profesores Sustitutos al de la figura a la que cada PSI esté acreditado/a por la Agencia Andaluza de Conocimiento y/o la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación.
3. -La implementación con carácter retroactivo a fecha de firma del contrato, del
complemento por Doctorado, pues somos la única figura contractual PDI laboral a la que el Convenio Colectivo niega la retribución por dicho mérito.
4. -El reconocimiento del complemento por el título de DEA o Máster.
5. -La implementación de quinquenios y sexenios como mérito a retribuir para los
PSI.
6. -El estudio de complementos económicos adicionales para mejorar las condiciones salariales de esta figura, especialmente teniendo en cuenta que ante la actual coyuntura económica la figura PSI se ha convertido en la principal, si no la única, vía de contratación en la Universidad de Sevilla. Dignificar la figura PSI implica que sus méritos como Personal Docente e Investigador (PDI-SI) sean justamente retribuidos (el PDI-SI, entre otros, posee méritos como trienios, acreditaciones nacionales/autonómicas, pertenencia a grupos de investigación, trayectoria investigadora, estancias, publicaciones, participación en proyectos de innovación docente, etc.).
MEJORAS EN LAS CONDICIONES LABORALES: -Disponer de espacios adecuados para trabajar en los departamentos y de herramientas básicas para desempeñar la labor docente, tales como ordenadores. -Antes de la publicación de los criterios de la normativa PAP del próximo curso académico 2015-2016, solicitamos que el VR de Profesorado emita una serie de directrices a los Departamentos a considerar respecto a su personal PSI, entre ellas:
- Bajo ninguna circunstancia un PSI debe superar los 24 créditos de docencia. - El profesorado PSI contará con un número de créditos dentro de la media que
el resto del PDI del Departamento, ya que el tipo de contrato debe ser el techo de dedicación docente.
- En el orden de prelación, se tendrá en cuenta la necesaria conciliación de la vida laboral y familiar para aquellos PSI con docencia en más de un centro.
- En el caso de aquellos PSI que continúan un año más en el PAP con contrato a Tiempo Parcial, se ampliará dicho contrato a Tiempo Completo, a fin de garantizar la conciliación de las labores docentes y de investigación y, con ello, el derecho a la promoción como cualquier otro PDI del departamento.
- Facilitar y apoyar las tareas de formación e investigación de los PSI desde los departamentos: permitir la realización de estancias de investigación mediante la flexibilización del reparto docente, fomentar la asistencia a cursos, etc.
-Eliminar la actual discriminación que sufre el PDI-SI en los siguientes casos:
• Para participar como correctores en los exámenes de Selectividad. • A la hora de solicitar un proyecto de investigación como IP. • A la hora de aparecer como miembros del equipo de investigación de los
proyectos solicitados al Ministerio, en los cuales en ocasiones se nos incluye bajo la categoría “Otro personal”, y no como miembros de dedicación equiparable a un IP.
• A la hora de dirigir tesis doctorales. PLAN DE ESTABILIZACIÓN Y PROMOCIÓN: Este derecho se nos niega en el Convenio Colectivo, impidiendo que el PDI-SI pueda continuar su carrera profesional dentro de la US. El Equipo de Gobierno, además de presionar a la Junta de Andalucía para que se doten plazas a las que puedan concursar los PSI, debe diseñar, a corto plazo, un plan para erradicar la precariedad estructural de esta figura y garantizar su estabilización y promoción. En este sentido, reclamamos: -Revisar los contratos PSI a Tiempo Parcial que se prolongan por un período superior a lo que la normativa define como interinidad, ampliando tales contratos a Tiempo Completo.
-Revisar las plazas RPT que, bajo la categoría de Profesor Asociado, se cubren contractualmente como PSI. Dado que la figura de Asociado a Tiempo Completo no está incluida en la LOU vigente, se prolonga el tiempo de espera de la convocatoria de una plaza que garantice la justa concurrencia de candidatos. Por ello debería considerarse la conversión de estas plazas en la RPT a la categoría de Profesor Ayudante Doctor. PROPUESTAS DE MEJORA PROCESOS DE CONTRATACIÓN DE PSI Y AYD: -Establecer en la normativa que, como dinámica general, se realizarán contrataciones a Tiempo Completo y por la Modalidad tipo A, generando bolsas de profesores baremados con duración bianual. Solo se emplearán contratos a Tiempo Parcial en los casos estrictamente necesarios y justificados.
- Publicación de las convocatorias a final de curso, con el objetivo de que los concursos estén resueltos antes del inicio del curso siguiente. - La modalidad de contratación tipo B se empleará únicamente ante situaciones sobrevenidas y justificadas. Los contratos de la modalidad B afectan gravemente a las condiciones laborales del PSI y a la planificación y calidad de la docencia, al realizarse la contratación durante el transcurso del curso académico. Además, esta modalidad debe publicarse indicando claramente las características del contrato que se ofrece: motivación de la sustitución, duración prevista, labores a desempeñar. Esto beneficiaría a la propia Universidad al permitir que el candidato/a valore si presentarse o no al concurso, reduciéndose así la gestión administrativa. -El procedimiento de contratación debe ser transparente y asequible a todos los interesados, por lo que se ruega que el período de entrega de documentación sea mínimo de 5 días laborables, pues se están dando casos en la modalidad tipo B en los que se establecen 48 horas de plazo para la entrega de la documentación. -La normativa actual detalla unos plazos y conmina a una transparencia en la gestión del proceso que no se cumple en todos los casos, el VR de velar y exigir dicho cumplimiento. -Asimismo, demandamos una mayor claridad, homogeneidad y transparencia en los criterios específicos de baremación que establecen las respectivas comisiones, los cuales deberían ser de conocimiento público. - Ya que el apartado de experiencia docente de los baremos puede saturarse fácilmente por la antigüedad de muchos PSI en la institución, proponemos se articulen mecanismos que impidan dicha saturación, tal y como ocurre en el apartado de actividad investigadora. -La US debe permitir que un PSI a Tiempo Parcial pueda compatibilizar su contrato con otro a Tiempo Parcial. Para ello basta con generar acuerdos entre departamentos con perfiles similares que así lo detallen en la convocatoria. Resulta injusto impedir una mejora salarial a un trabajador/a por el diseño fiscal de la institución. -Dado que solo la versión más actualizada del programa BACO reconoce la docencia impartida bajo contratos de PSI como docencia reglada (tal y como establece la normativa de contratación de junio de 2014), solicitamos que el VR debe informar a los departamentos de que esta la versión con la que deben trabajar. - El programa BACO además sólo recoge la docencia de los últimos 5 años, reduciendo en otro apartado el valor de un mérito como es la antigüedad y la experiencia docente. -Revisión de la normativa de los concursos de Ayudante Doctor de la US. La Asamblea PSI de fecha 5 de febrero acordó elevar al Comité de Empresa una pregunta para solicitar al Rectorado la aclaración acerca del procedimiento de adjudicación del mérito preferente en estos concursos. Tal pregunta ya ha sido tramitada por el Comité de Empresa y estamos a la espera de dicha información.
Reivindicaciones de la Asamblea de Profesores Sustitutos Interinos US- Marzo de 2015
MEJORAS SALARIALES: 1. - Aumento del porcentaje salarial base que, según el Convenio Colectivo, supone para un PSI a tiempo completo, el 60% respecto de un PTU. 2.- Equiparación del salario a la figura a la que esté acreditado un PSI. 3.- Complementos salariales por Doctorado, título DEA o Máster. 4.- Implementación de quinquenios y sexenios como méritos a retribuir al colectivo. 5. - Otros complementos salariales según méritos tipo: pertenencia a grupos de investigación, trayectoria investigadora, estancias, publicaciones, participación en proyectos de innovación docente, etc. MEJORAS EN LAS CONDICIONES LABORALES: 1. -Disponer de espacios y herramientas adecuadas para trabajar en los departamentos. 2. - En el próximo PAP 2015-2016:
- ningún PSI por encima de 24 créditos de docencia y, en el caso de que haya suficiente carga docente en el Departamento, evitar llevar al máximo la dotación de créditos a nuestro colectivo.
- especial atención a la conciliación laboral y familiar por nuestra precaria situación - ampliación a tiempo completo de aquellos contratos que mantienen a PSI en el PAP desde al menos el anterior curso académico.
3. - Eliminar las situaciones de discriminación de los PSI, tales como: las relacionadas con la corrección de los exámenes de Selectividad, la imposibilidad de solicitar un proyecto de investigación como IP, e incluso de aparecer como parte de un grupo solicitante de financiación, dirigir y/o codirigir tesis doctorales. PLAN DE ESTABILIZACIÓN Y PROMOCIÓN: 1.- Diseño, por parte del Equipo de Gobierno, de un plan de estabilización y promoción del PSI. 2.- Ampliación a Tiempo Completo de los contratos PSI a Tiempo Parcial que se prolongan por un período superior a lo que la normativa define como interinidad. 3.- Conversión a la categoría de Profesor Ayudante Doctor de las plazas RPT que, bajo la categoría de Profesor Asociado, se cubren contractualmente como PSI. PROPUESTAS DE MEJORA DE LAS CONTRATACIONES DE PSI Y AY. DOCTOR: - Contrataciones PSI BIANUALES a través de convocatorias a final del curso académico, a Tiempo Completo y por la Modalidad tipo A. Solo se emplearán contratos a Tiempo Parcial en los casos estrictamente necesarios y justificados. - En los casos en que se convoquen plazas PSI ante situaciones sobrevenidas y justificadas bajo la Modalidad B, han de especificarse las características del contrato que se ofrece, especialmente la duración. - Procedimientos accesibles, con un período de entrega de documentación mínimo de 5 días hábiles, que cumplan la normativa actual en relación con los plazos y la transparencia en la gestión del proceso de baremación y contratación. - Baremación de la docencia en las mismas condiciones que la investigación, valorando por igual TODA la experiencia docente y la antigüedad sin saturación en su apartado. - Mecanismos que hagan posible compatibilizar dos contratos PSI a Tiempo Parcial en la US. - Uso de la versión más actualizada del programa BACO, la única que reconoce la docencia impartida bajo contratos de PSI como docencia reglada. - Modificación de la valoración de la docencia según el programa BACO, en el cual no se puntúa la docencia más allá del límite de 5 años. - Revisión de la normativa de los concursos de Ayudante Doctor de la US relativa a la asignación del mérito preferente.
Reivindicaciones del Colectivo de Profesoras y Profesores Asociados de la
Universidad de Sevilla
1. Estabilidad en el puesto de trabajo en la Universidad para su Plantilla de Profesorado
Asociado. Se debe ofrecer al colectivo una completa seguridad laboral y jurídica, y
evitar a todo trance la consideración de los puestos de trabajo de los profesores y
profesoras asociados como puestos de libre disposición por parte de las autoridades
académicas. Cualquier atisbo de arbitrariedad, en este sentido, debe ser rechazada de
plano, pues se debe anteponer la idea de que son puestos de naturaleza estructural,
debidamente encuadrados en la RPT, que han sido objeto de convocatoria pública de
méritos guardando todas las necesarias garantías que exigen la Constitución y las
leyes, y que por tanto confieren a los candidatos seleccionados el carácter de
empleados públicos, tal y como se recoge en el art. 11.1 del EBEP, contrataciones
ordinarias de profesorado reguladas por el artículo 53 de la LOM-LOU, el 40.1 e) de la
LAU y 15 del Convenio Colectivo.
2. Derecho a la promoción profesional en la Universidad de Sevilla, conforme a los
artículos 42.b del Estatuto de los Trabajadores; 14.c del EBEP y 81.2 del Estatuto de la
US; así como los arts. 48, 50 y 52 de la LOMLOU. Para ello, se tendrán en cuenta las
acreditaciones obtenidas por el profesorado asociado de la Universidad.
3. Para ello, solicitamos buscar vías de conversión a tiempo completo de los contratos a
tiempo parcial de acuerdo a los planteamientos del Estatuto de los Trabajadores
respecto a la novación de contratos, art. 12.4 e) del ET. Esta solución puede salvar el
obstáculo impuesto por el RD-l 20/2012, y ya se viene aplicando en Universidades
como Salamanca o Alicante, y convenios como los de Murcia y Politécnica de
Cartagena, que además cumpliría perfectamente la disposición del Estatuto de la
Universidad de Sevilla respecto a la promoción del PDI.
4. Ante los obstáculos impuestos por el RD-l 20/2012, solicitamos que se estudie una vía
provisional de promoción semejante a la de los Contratados Doctores Interinos para
los profesores y profesoras asociadas con acreditación a CD y Titular, de forma que se
les permita pasar a CD y Titulares a tp. De hecho, ya existen en la Universidad figuras
de Titular y Catedrático a tp.
5. Conseguir que el profesorado asociado de la Universidad pueda acceder en
condiciones de igualdad a las convocatorias de reconocimiento de sexenios,
reconociendo al colectivo de profesorado asociado la plena capacidad investigadora.
6. Revisión de la tabla salarial, de tal modo que se evite la existencia de diferencias
abismales entre el profesorado, y especialmente en el caso de doctores que poseen el
mismo nivel de cualificación debidamente acreditado. Para ello, y siguiendo las
disposiciones legales al respecto, pedimos que se contemplen los contratos del
profesorado asociado en base a los méritos obtenidos por el profesor o profesora, de
tal manera que la diferencia de su salario con respecto a las figuras a tc sea
exclusivamente respecto al tiempo de dedicación a su actividad. Esto cumpliría con el
principio de no discriminación sentado en la Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28
de junio de 1999, referente al Acuerdo Marco de la CES, UNICE y CEEP sobre el trabajo
de duración determinada.
7. Además de la plena capacidad docente e investigadora, solicitamos el reconocimiento
de la plena capacidad académica, de tal manera que se permita al profesorado
asociado de la Universidad participar en condiciones de igualdad en los órganos de
gobierno universitario, tal y como la LAU reconoce al profesorado asociado sanitario
en su Disposición transitoria décima.
PDI-Asociado-US LOU A las reivindicaciones ya adjuntadas anteriormente, añadir otras que sirvan para que la normalización de los contratos de los profesores Asociados de la Universidad de Sevilla se materialice de manera efectiva. Para ello es necesario eliminar del baremo de AyD todos aquellos apartados de carácter subjetivo (Valoración del Departamento, Perfil específico de las plazas, etc.), ajenos a un concurso público de méritos y dependientes, por tanto, del criterio caprichoso de un Departamento que puede dar o quitar puntos injustificadamente, fuera además de la propia y específica Comisión de Valoración de la plaza. Además, solicitamos la inclusión de un mérito preferente, apoyado en la legislación laboral vigente (Estatuto de los Trabajadores, art. 12.4.e), es decir, tener un contrato de trabajo vigente en la US y valorar la experiencia adquirida en la empresa, lo que da preferencia a esos trabajadores en la adjudicación de una plaza a Tiempo Completo. Asimismo, es necesario añadir un apartado de experiencia profesional fuera de la Universidad, dándole un lugar propio y un valor añadido al trabajo realizado en el ejercicio de una actividad específicamente relacionada con el Área de Estudios que solicita la plaza. Añadimos, por tanto, a nuestras reivindicaciones, una propuesta de cambio de baremo del vigente a otro mucho más acorde con la situación actual de necesidad de adaptación de los contratos de PDI-Asociado-US acreditado a un Tiempo Completo, que no perjudique, en ningún caso, su derecho legítimo a la estabilidad y promoción de estos trabajadores en sus puestos de trabajo.
PROPUESTA DE BAREMO PARA LA CONTRATACIÓN DE PAD (PROFESORES AYUDANTES DOCTORES)
I. RENDIMIENTO ACADÉMICO: Máximo 20 puntos II. ACTIVIDAD DOCENTE: Máximo 30 puntos III. ACTIVIDAD INVESTIGADORA: Máximo 30 puntos IV. ACTIVIDAD PROFESIONAL: Máximo 15 puntos V. OTROS MÉRITOS: Máximo 5 puntos I. RENDIMIENTO ACADÉMICO: Máx. 20 puntos 1. Expediente académico: Máx. 8 puntos 2. Tesis doctoral: Máx. 8 puntos 3. Cursos de especialización (Máster, Experto, Especialista, etc.): Máx. 4 puntos II. ACTIVIDAD DOCENTE: Máx. 30 puntos. 1.Docencia en asignaturas regladas (certificado oficial de Vicerrectorado como que han sido impartidas en los POD de las diferentes Escuelas y Facultades): Máx. 25 puntos La docencia de los Ayudantes, Becas de Investigación, Asociados, RyC, JdC, PSI, será valorada como tiempo completo (no importa el número de horas que se dedique a la semana, lo que importa es la experiencia adquirida; además, estos PDI realizan otros trabajos adicionales, como tutelación de Alumnos, Tutela de TFG, etc., que deben valorarse como experiencia docente a TC) Por cada año de docencia impartida: 5 puntos 2. Evaluación de la calidad de la docencia: Máximo 5 puntos
III. ACTIVIDAD INVESTIGADORA: Máx. 30 puntos (El baremo nos parece completo, excepto el punto 8, ser o haber sido becario FPI o asimilado, que ya está computado en Experiencia Docente, por lo que se quitaría de este apartado) IV. ACTIVIDAD PROFESIONAL: Máx. 15 puntos Se valorará la experiencia/actividad profesional de relevancia para la docencia y en relación con la plaza.
V. OTROS MÉRITOS: Máx. 5 puntos
- Colaboradores
- Asistentes honorarios
- Becas de postgrado competitivas
- Premios oficiales o prestigiosos no valorados en otros apartados
- Conocimiento de idiomas (según nivel acreditado)
- Cursos oficiales específicos para el PDI
- Alumno Interno: hasta 1 punto
- Actividad docente no universitaria
- Otros méritos INCLUIR UN MÉRITO PREFERENTE: -Estar en activo como PDI en la Universidad de Sevilla, con contrato a TP o a TC, teniendo encargo docente estructural (Estatuto de los Trabajadores, art. 12.4.e)
Acuerdo tomado por la Comisión Académica del Consejo Andaluz de Universidades el pasado día 18 de abril, sobre la situación de los profesores asociados LRU a tiempo completo:
Propuesta para su toma en consideración a la Comisión Académica del CAU:
1) Con carácter general, a todo este profesorado se le ofrecerá un contrato de interinidad hasta el 30 de septiembre de 2012, posibilitando así la finalización ordinaria del presente curso académico.
2) A partir del curso 2012‐13, y con carácter absolutamente excepcional en términos generales e individualizadamente, estos contratos de interinidad se prorrogarán anualmente como máximo hasta el 30 de septiembre de 2016, teniendo en cuenta las siguientes circunstancias:
a) Las necesidades docentes en el mismo campo del saber de la plaza actualmente ocupada.
b) El autoinforme anual de actividad universitaria realizada por el interesado, con el informe favorable del departamento de adscripción y del órgano colegiado que la Universidad determine.
3) En septiembre de 2014 la Comisión Académica del CAU procederá a analizar los resultados obtenidos y adoptará las decisiones correspondientes sobre el presente acuerdo.
4) El presente acuerdo se elevará por las universidades a la Comisión de Seguimiento del Convenio Colectivo de PDI Laboral para su consideración y toma de decisiones que correspondan al seguimiento del mismo, incluyendo la posibilidad de dotación de plazas acordes con las acreditaciones obtenidas por los interesados.
A la Permanente del Comité de Empresa del Personal Docente e Investigador de la Universidad de Sevilla y a la Permanente de la Junta de Personal Docente e Investigador Ante la convocatoria prevista de la Comisión Paritaria de Interpretación, Vigilancia, Estudio y Aplicación (CIVEA), el colectivo de antiguos Profesores Asociados a Tiempo Completo LRU, actualmente, y desde mayo de 2012, con contrato de Profesor Sustituto Interino, y habida cuenta de la situación de incertidumbre ante su futuro en la Universidad de Sevilla, quiere poner en vuestro conocimiento, para que surta los efectos que consideréis conveniente, aquello que a nuestro criterio convendría fuese reconocido por la CIVEA, dando con ello respuesta al Acuerdo de 18 de abril de 2012 de la Comisión Académica del Consejo Andaluz de Universidades (CAU)1: Nuestra petición se concretarían en:
1 Prórroga de nuestros contratos más allá del curso académico 2015/2106. Este fue un compromiso que asumió el Rector (tácito, no expreso), la CIVEA tendría que formalizarlo. Reconocimiento de nuestra vinculación permanente y en exclusividad con la Universidad de Sevilla, considerando, entre otros aspectos, los trienios reconocidos.
2 Reincorporación o incorporación al un Plan del Estabilidad, a través del Convenio Colectivo en vigor (refrendado por la propia CIVEA) o la modalidad que se convenga, (dado que las modalidades contractuales, –contrato administrativo hasta el 2 de mayo de 2012, PSI a partir de entonces– no lo han permitido). Esto significaría que se produzca, tal y como está establecido en dicho Convenio, la transformación a las categorías correspondientes conforme a las acreditaciones obtenidas. Teniendo en cuenta que existen precedentes en otras universidades tales como las de Extremadura o Castilla‐La Mancha.
3 Mejora de las condiciones laborales y salariales, de acuerdo con las medidas adoptadas respecto a figuras laborales afines. Sin perjuicio, esto último, de solicitar el reconocimiento de los méritos que teníamos reconocidos antes de transitar hacia la figura de PSI.
Sevilla a 12 de abril de 2015
Fdo.: Antonio Cano Orellana Claustral del Sector B3 (por la candidatura de ADIUS)
1 Acuerdo cuyo texto se adjunta.
1
Reunión grupo de trabajo CdE con Asamblea de AyD-CDI
El grupo de trabajo del CdE de AyD-CDI se reúne con cuatro portavoces de la Asamblea de
AyD-CDI el día 10 de abril de 2015 a las 10h.
Nos entregan por escrito lo que uno de sus portavoces, Carlos Bueno, nos va explicando a los
miembros del CdE sobre la situación del colectivo.
La reivindicación principal y única del colectivo, decidida en la asamblea que tuvieron el 6 de
marzo, fue el paso automático de AyD y CDI a CD una vez acreditados a esta figura.
Argumentos: es una solución viable que no gasta tasa de reposición, tal y como ya ocurrió en
su día con los colaboradores y hoy ocurre con los AyD acreditados a TU, y permite continuar
con sus carreras profesionales.
Han mantenido reuniones con la Defensora Universitaria, Rosa Muñoz, quien les ha mostrado
su apoyo, y con el Vicerrector de Profesorado, Joaquín Benjumea. De la reunión con el
vicerrector no salen contentos; entienden que ya tienen medio negociada la “solución” para la
próxima CIVEA, “solución” que ellos ven como solución parcial: que los CDI acreditados a
TU pasen a CD. La asamblea lo que entiende es que es cuestión de voluntad política, pues el
recurso al contrato de CDI también fue una decisión política, una decisión que ahora deja en
el limbo a este colectivo.
Además, con la reforma de la Aneca puede suceder que sea más difícil obtener las
acreditaciones a Titular, por lo que todas estas personas se mantendrían como CDI. A esto el
vicerrector responde que cuando salte el problema, ya se resolverá. Recomienda que se reúnan
con CC.OO (Arístides) y con UGT (María Jesús Ardecoa).
Solicitan al CdE:
- que se reúna con el Vicerrector para hablar de este colectivo y defender su demanda
principal, con la que ya han mostrado su acuerdo todos los sindicatos del CdE (SAT, CSIF,
UGT y CC.OO). Se muestran dispuestos a acudir a esa reunión si el CdE lo considera
oportuno.
- Comunicado, antes de la próxima CIVEA, del CdE mostrando su apoyo a la reivindicación
del colectivo.
- Entablar contacto con otros Comités de Empresa de universidades andaluzas para ver qué
está ocurriendo en el resto de Andalucía.
