42
1425 (Circulation. 2013;127:1425-1443.) © 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association, Inc. Circulation is available at http://circ.ahajournals.org DOI: 10.1161/CIR.0b013e31828b82aa Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011 ACCF/AHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines Developed in Collaboration With the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Interventional Radiology, Society for Vascular Medicine, and Society for Vascular Surgery ACCF/AHA TASK FORCE MEMBERS Jeffrey L. Anderson, MD, FACC, FAHA, Chair; Jonathan L. Halperin, MD, FACC, FAHA, Chair-Elect; Nancy M. Albert, PhD, CCNS, CCRN; Biykem Bozkurt, MD, PhD, FACC, FAHA; Ralph G. Brindis, MD, MPH, MACC; Lesley H. Curtis, PhD; David DeMets, PhD; Robert A. Guyton, MD, FACC; Judith S. Hochman, MD, FACC, FAHA; Richard J. Kovacs, MD, FACC, FAHA; E. Magnus Ohman, MD, FACC; Susan J. Pressler, PhD, RN, FAAN, FAHA; Frank W. Sellke, MD, FACC, FAHA; Win-Kuang Shen, MD, FACC, FAHA 2011 WRITING GROUP MEMBERSThom W. Rooke, MD, FACC, Chair†; Alan T. Hirsch, MD, FACC, Vice Chair; Sanjay Misra, MD, FAHA, FSIR, Vice Chair; Anton N. Sidawy, MD, MPH, FACS, Vice Chair§; Joshua A. Beckman, MD, FACC, FAHA⁎‖; Laura K. Findeiss, MD‡; Jafar Golzarian, MD†; Heather L. Gornik, MD, FACC, FAHA†; Jonathan L. Halperin, MD, FACC, FAHA⁎¶; Michael R. Jaff, DO, FACC; Gregory L. Moneta, MD, FACS†; Jeffrey W. Olin, DO, FACC, FAHA#; James C. Stanley, MD, FACS†; Christopher J. White, MD, FACC, FAHA, FSCAI⁎⁎⁎; John V. White, MD, FACS†; R. Eugene Zierler, MD, FACS† 2005 WRITING COMMITTEE MEMBERS Alan T. Hirsch, MD, FACC, Chair; Ziv J. Haskal, MD, FAHA, FSIR, Co-Chair; Norman R. Hertzer, MD, FACS, Co-Chair; Curtis W. Bakal, MD, MPH, FAHA; Mark A. Creager, MD, FACC, FAHA; Jonathan L. Halperin, MD, FACC, FAHA; Loren F. Hiratzka, MD, FACC, FAHA, FACS; William R.C. Murphy, MD, FACC, FACS; Jeffrey W. Olin, DO, FACC; Jules B. Puschett, MD, FAHA; Kenneth A. Rosenfield, MD, FACC; David Sacks, MD, FSIR; James C. Stanley, MD, FACS; Lloyd M. Taylor, Jr, MD, FACS; Christopher J. White, MD, FACC, FAHA, FSCAI; John V. White, MD, FACS; Rodney A. White, MD, FACS *Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections where their specific relationships with industry and other entities may apply; see Appendix 1 for recusal information. †ACCF/AHA Representative. ‡Society of Interventional Radiology Representative. §Society for Vascular Surgery Representative. ||Society for Vascular Medicine Representative. ¶ACCF/AHA Task Force on Practice Guidelines Liaison. #ACCF/AHA Task Force on Performance Measures Liaison. **Society for Cardiovascular Angiography and Interventions Representative. This document was approved by the American Heart Association Science Advisory and Coordinating Committee and the American College of Cardiology Foundation Board of Trustees in July 2011. The American Heart Association requests that this document be cited as follows Anderson JL, Halperin JL, Albert NM, Bozkurt B, Brindis RG, Curtis LH, DeMets D, Guyton RA, Hochman JS, Kovacs RJ, Ohman EM, Pressler SJ, Sellke FW, Shen W-K. Management of patients with peripheral artery disease (compilation of 2005 and 2011 ACCF/AHA Guideline Recommendations): a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2013;127:1425–1443. This article has been copublished in the Journal of the American College of Cardiology. Copies: This document is available on the World Wide Web sites of the American College of Cardiology (www.cardiosource.org) and the American Heart Association (my.americanheart.org). A copy of the document is available at http://my.americanheart.org/statements by selecting either the “By Topic” link or the “By Publication Date” link. To purchase additional reprints, call 843-216-2533 or e-mail [email protected]. Expert peer review of AHA Scientific Statements is conducted by the AHA Office of Science Operations. For more on AHA statements and guidelines development, visit http://my.americanheart.org/statements and select the “Policies and Development” link. Permissions: Multiple copies, modification, alteration, enhancement, and/or distribution of this document are not permitted without the express permission of the American Heart Association. Instructions for obtaining permission are located at http://www.heart.org/HEARTORG/General/Copyright- Permission-Guidelines_UCM_300404_Article.jsp. A link to the “Copyright Permissions Request Form” appears on the right side of the page. ACCF/AHA Practice Guidelines by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from by guest on June 11, 2018 http://circ.ahajournals.org/ Downloaded from

ACCF/AHA Practice Guidelinescirc.ahajournals.org/content/circulationaha/127/13/1425.full.pdf · LH, DeMets D, Guyton rA, Hochman Js, kovacs rJ, ohman eM, Pressler sJ, ... Heart Association

Embed Size (px)

Citation preview

1425

(Circulation 20131271425-1443)copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

Circulation is available at httpcircahajournalsorg DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA

Guideline Recommendations)A Report of the American College of Cardiology FoundationAmerican

Heart Association Task Force on Practice GuidelinesDeveloped in Collaboration With the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions Society

of Interventional Radiology Society for Vascular Medicine and Society for Vascular Surgery

ACCFAHA TAsk ForCe MeMbersJeffrey L Anderson MD FACC FAHA Chair Jonathan L Halperin MD FACC FAHA Chair-elect

Nancy M Albert PhD CCNs CCrN biykem bozkurt MD PhD FACC FAHA ralph G brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

robert A Guyton MD FACC Judith s Hochman MD FACC FAHA richard J kovacs MD FACC FAHA e Magnus ohman MD FACC

susan J Pressler PhD rN FAAN FAHA Frank W sellke MD FACC FAHA Win-kuang shen MD FACC FAHA

2011 WrITING GrouP MeMbersThom W rooke MD FACC Chairdagger Alan T Hirsch MD FACC Vice Chair sanjay Misra MD FAHA

FsIr Vice ChairDagger Anton N sidawy MD MPH FACs Vice Chairsect Joshua A beckman MD FACC FAHA Laura k Findeiss MDDagger Jafar Golzarian MDdagger

Heather L Gornik MD FACC FAHAdagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHApara Michael r Jaff Do FACCdagger Gregory L Moneta MD FACsdagger Jeffrey W olin Do FACC FAHA

James C stanley MD FACsdagger Christopher J White MD FACC FAHA FsCAI John V White MD FACsdagger r eugene Zierler MD FACsdagger

2005 WrITING CoMMITTee MeMbersAlan T Hirsch MD FACC Chair Ziv J Haskal MD FAHA FsIr Co-Chair Norman r Hertzer MD FACs Co-Chair Curtis W bakal MD MPH FAHA

Mark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACs William rC Murphy MD FACC FACs

Jeffrey W olin Do FACC Jules b Puschett MD FAHA kenneth A rosenfield MD FACC David sacks MD FsIr James C stanley MD FACs Lloyd M Taylor Jr MD FACs

Christopher J White MD FACC FAHA FsCAI John V White MD FACs rodney A White MD FACs

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections where their specific relationships with industry and other entities may apply see Appendix 1 for recusal information daggerACCFAHA Representative DaggerSociety of Interventional Radiology Representative sectSociety for Vascular Surgery Representative ||Society for Vascular Medicine Representative paraACCFAHA Task Force on Practice Guidelines Liaison ACCFAHA Task Force on Performance Measures Liaison Society for Cardiovascular Angiography and Interventions Representative

This document was approved by the American Heart Association science Advisory and Coordinating Committee and the American College of Cardiology Foundation board of Trustees in July 2011

The American Heart Association requests that this document be cited as follows Anderson JL Halperin JL Albert NM bozkurt b brindis rG Curtis LH DeMets D Guyton rA Hochman Js kovacs rJ ohman eM Pressler sJ sellke FW shen W-k Management of patients with peripheral artery disease (compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 20131271425ndash1443

This article has been copublished in the Journal of the American College of CardiologyCopies This document is available on the World Wide Web sites of the American College of Cardiology (wwwcardiosourceorg) and the American Heart

Association (myamericanheartorg) A copy of the document is available at httpmyamericanheartorgstatements by selecting either the ldquoby Topicrdquo link or the ldquoby Publication Daterdquo link To purchase additional reprints call 843-216-2533 or e-mail kelleramsaywolterskluwercom

expert peer review of AHA scientific statements is conducted by the AHA office of science operations For more on AHA statements and guidelines development visit httpmyamericanheartorgstatements and select the ldquoPolicies and Developmentrdquo link

Permissions Multiple copies modification alteration enhancement andor distribution of this document are not permitted without the express permission of the American Heart Association Instructions for obtaining permission are located at httpwwwheartorgHeArTorGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_uCM_300404_Articlejsp A link to the ldquoCopyright Permissions request Formrdquo appears on the right side of the page

ACCFAHA Practice Guidelines

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1426 Circulation April 2 2013

Table of ContentsIntroduction 14271 Vascular History and Physical examination

recommendations 14272 Lower extremity PAD recommendations 1427 21 Clinical Presentation 1427 211 Asymptomatic 1427 212 Claudication 1428 213 Critical Limb Ischemia 1428 214 Acute Limb Ischemia 1428 215 Prior Limb Arterial revascularization 1428 22 Diagnostic Methods 1428 221 Ankle- and Toe-brachial Indices

segmental Pressure examination 1428 222 Pulse Volume recording 1429 223 Continuous-Wave Doppler ultrasound 1429 224 Treadmill exercise Testing With and

Without AbI Assessments and 6-Minute Walk Test 1429

225 Duplex ultrasound 1429 226 Computed Tomographic Angiography 1429 227 Magnetic resonance Angiography 1429 228 Contrast Angiography 1430 23 Treatment 1430 231 Cardiovascular risk reduction 1430 2311 Lipid-Lowering Drugs 1430 2312 Antihypertensive Drugs 1430 2313 Diabetes Therapies 1431 2314 smoking Cessation 1431 2315 Homocysteine-Lowering Drugs 1431 2316 Antiplatelet and

Antithrombotic Drugs 1431 232 Claudication 1432 2321 exercise and Lower

extremity PAD rehabilitation 1432 2322 Medical and Pharmacological

Treatment for Claudication 1432 23221 Cilostazol 1432 23222 Pentoxifylline 1432 23223 other Proposed

Medical Therapies 1432 2323 endovascular Treatment for

Claudication 1432 2324 surgery for Claudication 1433 23241 Indications 1433 23242 Preoperative

evaluation 1433 23243 Inflow Procedures

Aortoiliac occlusive Disease 1433

23244 outflow Procedures Infrainguinal Disease 1433

23245 Follow-up After Vascular surgical Procedures 1433

233 CLI and Treatment for Limb salvage 1434 2331 Medical and Pharmacological

Treatment for CLI 1434 23311 Prostaglandins 1434 23312 Angiogenic Growth

Factors 1434 2332 endovascular Treatments

for CLI 1434 2333 Thrombolysis for

Acute and CLI 1434

2334 surgery for CLI 1434 23341 Inflow Procedures

Aortoiliac occlusive Disease 1435

23342 outflow Procedures Infrainguinal Disease 1435

23343 Postsurgical Care 14353 renal Arterial Disease recommendations 1435 31 Clinical Clues to the Diagnosis of

renal Artery stenosis 1435 32 Diagnostic Methods 1436 33 Treatment of renovascular Disease rAs 1436 331 Medical Treatment 1436 332 Indications for revascularization 1436 3321 Asymptomatic stenosis 1436 3322 Hypertension 1436 3323 Preservation of renal

Function 1437 3324 Impact of rAs on

Congestive Heart Failure and unstable Angina 1437

333 endovascular Treatment for rAs 1437 334 surgery for rAs 14374 Mesenteric Arterial Disease recommendations 1437 41 Acute Intestinal Ischemia 1437 411 Acute Intestinal Ischemia

Caused by Arterial obstruction 1437 4111 Diagnosis 1437 4112 surgical Treatment 1437 4113 endovascular Treatment 1437 412 Acute Nonocclusive Intestinal

Ischemia 1437 4121 etiology 1437 4122 Diagnosis 1438 4123 Treatment 1438 42 Chronic Intestinal Ischemia 1438 421 Diagnosis 1438 422 endovascular Treatment for

Chronic Intestinal Ischemia 1438 423 surgical Treatment 14385 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its branch

Vessels and the Lower extremities recommendations 1438

51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms 1438 511 etiology 1438 5111 Atherosclerotic risk Factors 1438 512 Natural History 1438 5121 Aortic Aneurysm rupture 1438 513 Diagnosis 1439 5131 symptomatic Aortic or Iliac

Aneurysms 1439 5132 screening High-risk

Populations 1439 514 observational Management 1439 5141 blood Pressure Control and

beta-blockade 1439 515 Prevention of Aortic Aneurysm rupture 1439 5151 Management overview 1439 52 Visceral Artery Aneurysms 1439 53 Lower extremity Aneurysms 1439 531 Natural History 1439 532 Management 1440

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1427

5321 Catheter-related Femoral Artery Pseudoaneurysms 1440

Appendix 1 Author relationships With Industry (relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease 1441

Appendix 2 Author relationships With Industry and other entities (relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease 1442

IntroductionThis document is a compilation of the current American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Asso-ciation (ACCFAHA) practice guideline recommendations for peripheral artery disease from the ACCAHA 2005 Guidelines for the Management of Patients With Periph-eral Arterial Disease (Lower extremity renal Mesenteric and Abdominal Aortic) and the 2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease (updating the 2005 Guide-line)dagger updated and new recommendations from 2011 are noted and outdated recommendations have been removed No new evidence was reviewed and no recommendations included herein are original to this document The ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines chooses to repub-lish the recommendations in this format to provide the com-plete set of practice guideline recommendations in a single resource because this document includes recommendations only please refer to the respective 2005 and 2011 articles for all introductory and supportive content until the entire full-text guideline is revised In the future the ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines will maintain a continuously updated full-text guideline

1 Vascular History and Physical Examination Recommendations

Class I

1 Individuals at risk for lower extremity peripheral ar-tery disease (PAD) should undergo a vascular review of symptoms to assess walking impairment claudication ischemic rest pain andor the presence of nonhealing wounds (Level of Evidence C)

2 Individuals at risk for lower extremity PAD should undergo comprehensive pulse examination and inspection of the feet (Level of Evidence C)

3 Individuals over 50 years of age should be asked if they have a family history of a first-order relative with an abdominal aortic aneurysm (AAA) (Level of Evidence C)

2 Lower Extremity PAD Recommendations21 Clinical Presentation

211 Asymptomatic

Class I

1 A history of walking impairment claudication isch-emic rest pain andor nonhealing wounds is recom-mended as a required component of a standard review of symptoms for adults 50 years and older who have atherosclerosis risk factors and for adults 70 years and older (Level of Evidence C)

2 Individuals with asymptomatic lower extremity PAD should be identified by examination andor mea-surement of the ankle-brachial index (AbI) so that therapeutic interventions known to diminish their increased risk of myocardial infarction (MI) stroke and death may be offered (Level of Evidence B)

3 smoking cessation lipid lowering and diabetes and hypertension treatment according to current national treatment guidelines are recommended for individu-als with asymptomatic lower extremity PAD (Level of Evidence B)

4 Antiplatelet therapy is indicated for individuals with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events (Level of Evidence C)

Class IIa

1 An exercise AbI measurement can be useful to diag-nose lower extremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have a normal AbI (091 to 130) are without classic claudication symp-toms and have no other clinical evidence of atheroscle-rosis (Level of Evidence C)

2 A toe-brachial index or pulse volume recording measurement can be useful to diagnose lower ex-tremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have an AbI greater than 130 and no other clinical evidence of atherosclerosis (Level of Evidence C)

Class IIb

1 Angiotensin-converting enzyme (ACe) inhibition may be considered for individuals with asymptomatic lower extremity PAD for cardiovascular risk reduction (Level of Evidence C)

212 Claudication

Class I

1 Patients with symptoms of intermittent claudication should undergo a vascular physical examination includ-ing measurement of the AbI (Level of Evidence B)

2 In patients with symptoms of intermittent claudication the AbI should be measured after exercise if the resting index is normal (Level of Evidence B)

Circulation 2006113e463ndashe654httpdxdoiorg101161CIrCuLATIoNAHA106174526

daggerCirculation 20111242020-2045httpdxdoiorg101161CIr0b013e31822e80c3

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1428 Circulation April 2 2013

3 Patients with intermittent claudication should have significant functional impairment with a reasonable likelihood of symptomatic improvement and absence of other disease that would comparably limit exercise even if the claudication was improved (eg angina heart failure chronic respiratory disease or orthope-dic limitations) before undergoing an evaluation for revascularization (Level of Evidence C)

4 Individuals with intermittent claudication who are of-fered the option of endovascular or surgical therapies should (a) be provided information regarding super-vised claudication exercise therapy and pharmacother-apy (b) receive comprehensive risk factor modification and antiplatelet therapy (c) have a significant disabil-ity either being unable to perform normal work or hav-ing serious impairment of other activities important to the patient and (d) have lower extremity PAD lesion anatomy such that the revascularization procedure would have low risk and a high probability of initial and long-term success (Level of Evidence C)

Class III

1 Arterial imaging is not indicated for patients with a normal postexercise AbI This does not apply if other atherosclerotic causes (eg entrapment syndromes or isolated internal iliac artery occlusive disease) are sus-pected (Level of Evidence C)

213 Critical Limb Ischemia

Class I

1 Patients with critical limb ischemia (CLI) should un-dergo expedited evaluation and treatment of factors that are known to increase the risk of amputation (Level of Evidence C)

2 Patients with CLI in whom open surgical repair is an-ticipated should undergo assessment of cardiovascular risk (Level of Evidence B)

3 Patients with a prior history of CLI or who have under-gone successful treatment for CLI should be evaluated at least twice annually by a vascular specialist owing to the relatively high incidence of recurrence (Level of Evidence C)

4 Patients at risk of CLI (AbI lt04 in an individual with diabetes or any individual with diabetes and known lower extremity PAD) should undergo regular inspec-tion of the feet to detect objective signs of CLI (Level of Evidence B)

5 The feet should be examined directly with shoes and socks removed at regular intervals after successful treatment of CLI (Level of Evidence C)

6 Patients with CLI and features to suggest atheroem-bolization should be evaluated for aneurysmal disease (eg abdominal aortic popliteal or common femoral aneurysms) (Level of Evidence B)

7 systemic antibiotics should be initiated promptly in patients with CLI skin ulcerations and evidence of limb infection (Level of Evidence B)

8 Patients with CLI and skin breakdown should be re-ferred to healthcare providers with specialized exper-tise in wound care (Level of Evidence B)

9 Patients at risk for CLI (those with diabetes neuropa-thy chronic renal failure or infection) who develop acute limb symptoms represent potential vascular emergencies and should be assessed immediately and treated by a specialist competent in treating vascular disease (Level of Evidence C)

10 Patients at risk for or who have been treated for CLI should receive verbal and written instructions regard-ing self-surveillance for potential recurrence (Level of Evidence C)

214 Acute Limb Ischemia

Class I

1 Patients with acute limb ischemia and a salvageable extremity should undergo an emergent evaluation that defines the anatomic level of occlusion and that leads to prompt endovascular or surgical revascularization (Level of Evidence B)

Class III

1 Patients with acute limb ischemia and a nonviable ex-tremity should not undergo an evaluation to define vas-cular anatomy or efforts to attempt revascularization (Level of Evidence B)

215 Prior Limb Arterial Revascularization

Class I

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts should be evaluated in a surveillance program which should include an interval vascular history resting AbIs physical examination and a duplex ultrasound at regular intervals if a venous conduit has been used (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts may be considered for evaluation in a surveillance program which may include conducting exercise AbIs and other arterial imaging studies at regular intervals (Level of Evidence B)

2 Long-term patency of endovascular sites may be evalu-ated in a surveillance program which may include con-ducting exercise AbIs and other arterial imaging stud-ies at regular intervals (Level of Evidence B)

22 Diagnostic Methods

221 Ankle- and Toe-Brachial Indices Segmental Pressure Examination

Class I

1 2011 Updated Recommendation The resting AbI should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients with suspected lower extremity PAD defined as individuals with 1 or more of the fol-lowing exertional leg symptoms nonhealing wounds age 65 and older or 50 years and older with a history of smoking or diabetes (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1429

2 The AbI should be measured in both legs in all new patients with PAD of any severity to confirm the diag-nosis of lower extremity PAD and establish a baseline (Level of Evidence B)

3 The toe-brachial index should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients in whom lower extremity PAD is clinically suspected but in whom the AbI test is not reliable due to noncompress-ible vessels (usually patients with long-standing dia-betes or advanced age) (Level of Evidence B)

4 Leg segmental pressure measurements are useful to establish the lower extremity PAD diagnosis when ana-tomic localization of lower extremity PAD is required to create a therapeutic plan (Level of Evidence B)

5 2011 New Recommendation AbI results should be uni-formly reported with noncompressible values defined as greater than 140 normal values 100 to 140 bor-derline 091 to 099 and abnormal 090 or less (Level of Evidence B)

222 Pulse Volume Recording

Class IIa

1 Pulse volume recordings are reasonable to establish the initial lower extremity PAD diagnosis assess localiza-tion and severity and follow the status of lower extrem-ity revascularization procedures (Level of Evidence B)

223 Continuous-Wave Doppler Ultrasound

Class I

1 Continuous-wave Doppler ultrasound blood flow mea-surements are useful to provide an accurate assessment of lower extremity PAD location and severity to follow lower extremity PAD progression and to provide quan-titative follow-up after revascularization procedures (Level of Evidence B)

224 Treadmill Exercise Testing With and Without ABI Assessments and 6-Minute Walk Test

Class I

1 exercise treadmill tests are recommended to provide the most objective evidence of the magnitude of the functional limitation of claudication and to measure the response to therapy (Level of Evidence B)

2 A standardized exercise protocol (either fixed or graded) with a motorized treadmill should be used to ensure repro-ducibility of measurements of pain-free walking distance and maximal walking distance (Level of Evidence B)

3 exercise treadmill tests with measurement of pre-exer-cise and postexercise AbI values are recommended to provide diagnostic data useful in differentiating arterial claudication from nonarterial claudication (ldquopseudo-claudicationrdquo) (Level of Evidence B)

4 exercise treadmill tests should be performed in individuals with claudication who are to undergo exercise training (lower extremity PAD rehabilitation) so as to determine functional capacity assess nonvascular

exercise limitations and demonstrate the safety of exercise (Level of Evidence B)

Class IIb

1 A 6-minute walk test may be reasonable to provide an objective assessment of the functional limitation of claudication and response to therapy in elderly individ-uals or others not amenable to treadmill testing (Level of Evidence B)

225 Duplex Ultrasound

Class I

1 Duplex ultrasound of the extremities is useful to diag-nose anatomic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 Duplex ultrasound is recommended for routine surveil-lance after femoral-popliteal or femoral-tibial-pedal bypass with a venous conduit Minimum surveillance intervals are approximately 3 6 and 12 months and then yearly after graft placement (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Duplex ultrasound of the extremities can be useful to select patients as candidates for endovascular interven-tion (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound can be useful to select patients as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anastomosis (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The use of duplex ultrasound is not well established to assess long-term patency of percutaneous transluminal angioplasty (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound may be considered for routine sur-veillance after femoral-popliteal bypass with a synthet-ic conduit (Level of Evidence B)

226 Computed Tomographic Angiography

Class IIb

1 Computed tomographic angiography (CTA) of the ex-tremities may be considered to diagnose anatomic lo-cation and presence of significant stenosis in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

2 CTA of the extremities may be considered as a sub-stitute for magnetic resonance angiography (MrA) for those patients with contraindications to MrA (Level of Evidence B)

227 Magnetic Resonance Angiography

Class I

1 MrA of the extremities is useful to diagnose anatom-ic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 MrA of the extremities should be performed with gad-olinium enhancement (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1426 Circulation April 2 2013

Table of ContentsIntroduction 14271 Vascular History and Physical examination

recommendations 14272 Lower extremity PAD recommendations 1427 21 Clinical Presentation 1427 211 Asymptomatic 1427 212 Claudication 1428 213 Critical Limb Ischemia 1428 214 Acute Limb Ischemia 1428 215 Prior Limb Arterial revascularization 1428 22 Diagnostic Methods 1428 221 Ankle- and Toe-brachial Indices

segmental Pressure examination 1428 222 Pulse Volume recording 1429 223 Continuous-Wave Doppler ultrasound 1429 224 Treadmill exercise Testing With and

Without AbI Assessments and 6-Minute Walk Test 1429

225 Duplex ultrasound 1429 226 Computed Tomographic Angiography 1429 227 Magnetic resonance Angiography 1429 228 Contrast Angiography 1430 23 Treatment 1430 231 Cardiovascular risk reduction 1430 2311 Lipid-Lowering Drugs 1430 2312 Antihypertensive Drugs 1430 2313 Diabetes Therapies 1431 2314 smoking Cessation 1431 2315 Homocysteine-Lowering Drugs 1431 2316 Antiplatelet and

Antithrombotic Drugs 1431 232 Claudication 1432 2321 exercise and Lower

extremity PAD rehabilitation 1432 2322 Medical and Pharmacological

Treatment for Claudication 1432 23221 Cilostazol 1432 23222 Pentoxifylline 1432 23223 other Proposed

Medical Therapies 1432 2323 endovascular Treatment for

Claudication 1432 2324 surgery for Claudication 1433 23241 Indications 1433 23242 Preoperative

evaluation 1433 23243 Inflow Procedures

Aortoiliac occlusive Disease 1433

23244 outflow Procedures Infrainguinal Disease 1433

23245 Follow-up After Vascular surgical Procedures 1433

233 CLI and Treatment for Limb salvage 1434 2331 Medical and Pharmacological

Treatment for CLI 1434 23311 Prostaglandins 1434 23312 Angiogenic Growth

Factors 1434 2332 endovascular Treatments

for CLI 1434 2333 Thrombolysis for

Acute and CLI 1434

2334 surgery for CLI 1434 23341 Inflow Procedures

Aortoiliac occlusive Disease 1435

23342 outflow Procedures Infrainguinal Disease 1435

23343 Postsurgical Care 14353 renal Arterial Disease recommendations 1435 31 Clinical Clues to the Diagnosis of

renal Artery stenosis 1435 32 Diagnostic Methods 1436 33 Treatment of renovascular Disease rAs 1436 331 Medical Treatment 1436 332 Indications for revascularization 1436 3321 Asymptomatic stenosis 1436 3322 Hypertension 1436 3323 Preservation of renal

Function 1437 3324 Impact of rAs on

Congestive Heart Failure and unstable Angina 1437

333 endovascular Treatment for rAs 1437 334 surgery for rAs 14374 Mesenteric Arterial Disease recommendations 1437 41 Acute Intestinal Ischemia 1437 411 Acute Intestinal Ischemia

Caused by Arterial obstruction 1437 4111 Diagnosis 1437 4112 surgical Treatment 1437 4113 endovascular Treatment 1437 412 Acute Nonocclusive Intestinal

Ischemia 1437 4121 etiology 1437 4122 Diagnosis 1438 4123 Treatment 1438 42 Chronic Intestinal Ischemia 1438 421 Diagnosis 1438 422 endovascular Treatment for

Chronic Intestinal Ischemia 1438 423 surgical Treatment 14385 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its branch

Vessels and the Lower extremities recommendations 1438

51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms 1438 511 etiology 1438 5111 Atherosclerotic risk Factors 1438 512 Natural History 1438 5121 Aortic Aneurysm rupture 1438 513 Diagnosis 1439 5131 symptomatic Aortic or Iliac

Aneurysms 1439 5132 screening High-risk

Populations 1439 514 observational Management 1439 5141 blood Pressure Control and

beta-blockade 1439 515 Prevention of Aortic Aneurysm rupture 1439 5151 Management overview 1439 52 Visceral Artery Aneurysms 1439 53 Lower extremity Aneurysms 1439 531 Natural History 1439 532 Management 1440

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1427

5321 Catheter-related Femoral Artery Pseudoaneurysms 1440

Appendix 1 Author relationships With Industry (relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease 1441

Appendix 2 Author relationships With Industry and other entities (relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease 1442

IntroductionThis document is a compilation of the current American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Asso-ciation (ACCFAHA) practice guideline recommendations for peripheral artery disease from the ACCAHA 2005 Guidelines for the Management of Patients With Periph-eral Arterial Disease (Lower extremity renal Mesenteric and Abdominal Aortic) and the 2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease (updating the 2005 Guide-line)dagger updated and new recommendations from 2011 are noted and outdated recommendations have been removed No new evidence was reviewed and no recommendations included herein are original to this document The ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines chooses to repub-lish the recommendations in this format to provide the com-plete set of practice guideline recommendations in a single resource because this document includes recommendations only please refer to the respective 2005 and 2011 articles for all introductory and supportive content until the entire full-text guideline is revised In the future the ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines will maintain a continuously updated full-text guideline

1 Vascular History and Physical Examination Recommendations

Class I

1 Individuals at risk for lower extremity peripheral ar-tery disease (PAD) should undergo a vascular review of symptoms to assess walking impairment claudication ischemic rest pain andor the presence of nonhealing wounds (Level of Evidence C)

2 Individuals at risk for lower extremity PAD should undergo comprehensive pulse examination and inspection of the feet (Level of Evidence C)

3 Individuals over 50 years of age should be asked if they have a family history of a first-order relative with an abdominal aortic aneurysm (AAA) (Level of Evidence C)

2 Lower Extremity PAD Recommendations21 Clinical Presentation

211 Asymptomatic

Class I

1 A history of walking impairment claudication isch-emic rest pain andor nonhealing wounds is recom-mended as a required component of a standard review of symptoms for adults 50 years and older who have atherosclerosis risk factors and for adults 70 years and older (Level of Evidence C)

2 Individuals with asymptomatic lower extremity PAD should be identified by examination andor mea-surement of the ankle-brachial index (AbI) so that therapeutic interventions known to diminish their increased risk of myocardial infarction (MI) stroke and death may be offered (Level of Evidence B)

3 smoking cessation lipid lowering and diabetes and hypertension treatment according to current national treatment guidelines are recommended for individu-als with asymptomatic lower extremity PAD (Level of Evidence B)

4 Antiplatelet therapy is indicated for individuals with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events (Level of Evidence C)

Class IIa

1 An exercise AbI measurement can be useful to diag-nose lower extremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have a normal AbI (091 to 130) are without classic claudication symp-toms and have no other clinical evidence of atheroscle-rosis (Level of Evidence C)

2 A toe-brachial index or pulse volume recording measurement can be useful to diagnose lower ex-tremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have an AbI greater than 130 and no other clinical evidence of atherosclerosis (Level of Evidence C)

Class IIb

1 Angiotensin-converting enzyme (ACe) inhibition may be considered for individuals with asymptomatic lower extremity PAD for cardiovascular risk reduction (Level of Evidence C)

212 Claudication

Class I

1 Patients with symptoms of intermittent claudication should undergo a vascular physical examination includ-ing measurement of the AbI (Level of Evidence B)

2 In patients with symptoms of intermittent claudication the AbI should be measured after exercise if the resting index is normal (Level of Evidence B)

Circulation 2006113e463ndashe654httpdxdoiorg101161CIrCuLATIoNAHA106174526

daggerCirculation 20111242020-2045httpdxdoiorg101161CIr0b013e31822e80c3

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1428 Circulation April 2 2013

3 Patients with intermittent claudication should have significant functional impairment with a reasonable likelihood of symptomatic improvement and absence of other disease that would comparably limit exercise even if the claudication was improved (eg angina heart failure chronic respiratory disease or orthope-dic limitations) before undergoing an evaluation for revascularization (Level of Evidence C)

4 Individuals with intermittent claudication who are of-fered the option of endovascular or surgical therapies should (a) be provided information regarding super-vised claudication exercise therapy and pharmacother-apy (b) receive comprehensive risk factor modification and antiplatelet therapy (c) have a significant disabil-ity either being unable to perform normal work or hav-ing serious impairment of other activities important to the patient and (d) have lower extremity PAD lesion anatomy such that the revascularization procedure would have low risk and a high probability of initial and long-term success (Level of Evidence C)

Class III

1 Arterial imaging is not indicated for patients with a normal postexercise AbI This does not apply if other atherosclerotic causes (eg entrapment syndromes or isolated internal iliac artery occlusive disease) are sus-pected (Level of Evidence C)

213 Critical Limb Ischemia

Class I

1 Patients with critical limb ischemia (CLI) should un-dergo expedited evaluation and treatment of factors that are known to increase the risk of amputation (Level of Evidence C)

2 Patients with CLI in whom open surgical repair is an-ticipated should undergo assessment of cardiovascular risk (Level of Evidence B)

3 Patients with a prior history of CLI or who have under-gone successful treatment for CLI should be evaluated at least twice annually by a vascular specialist owing to the relatively high incidence of recurrence (Level of Evidence C)

4 Patients at risk of CLI (AbI lt04 in an individual with diabetes or any individual with diabetes and known lower extremity PAD) should undergo regular inspec-tion of the feet to detect objective signs of CLI (Level of Evidence B)

5 The feet should be examined directly with shoes and socks removed at regular intervals after successful treatment of CLI (Level of Evidence C)

6 Patients with CLI and features to suggest atheroem-bolization should be evaluated for aneurysmal disease (eg abdominal aortic popliteal or common femoral aneurysms) (Level of Evidence B)

7 systemic antibiotics should be initiated promptly in patients with CLI skin ulcerations and evidence of limb infection (Level of Evidence B)

8 Patients with CLI and skin breakdown should be re-ferred to healthcare providers with specialized exper-tise in wound care (Level of Evidence B)

9 Patients at risk for CLI (those with diabetes neuropa-thy chronic renal failure or infection) who develop acute limb symptoms represent potential vascular emergencies and should be assessed immediately and treated by a specialist competent in treating vascular disease (Level of Evidence C)

10 Patients at risk for or who have been treated for CLI should receive verbal and written instructions regard-ing self-surveillance for potential recurrence (Level of Evidence C)

214 Acute Limb Ischemia

Class I

1 Patients with acute limb ischemia and a salvageable extremity should undergo an emergent evaluation that defines the anatomic level of occlusion and that leads to prompt endovascular or surgical revascularization (Level of Evidence B)

Class III

1 Patients with acute limb ischemia and a nonviable ex-tremity should not undergo an evaluation to define vas-cular anatomy or efforts to attempt revascularization (Level of Evidence B)

215 Prior Limb Arterial Revascularization

Class I

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts should be evaluated in a surveillance program which should include an interval vascular history resting AbIs physical examination and a duplex ultrasound at regular intervals if a venous conduit has been used (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts may be considered for evaluation in a surveillance program which may include conducting exercise AbIs and other arterial imaging studies at regular intervals (Level of Evidence B)

2 Long-term patency of endovascular sites may be evalu-ated in a surveillance program which may include con-ducting exercise AbIs and other arterial imaging stud-ies at regular intervals (Level of Evidence B)

22 Diagnostic Methods

221 Ankle- and Toe-Brachial Indices Segmental Pressure Examination

Class I

1 2011 Updated Recommendation The resting AbI should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients with suspected lower extremity PAD defined as individuals with 1 or more of the fol-lowing exertional leg symptoms nonhealing wounds age 65 and older or 50 years and older with a history of smoking or diabetes (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1429

2 The AbI should be measured in both legs in all new patients with PAD of any severity to confirm the diag-nosis of lower extremity PAD and establish a baseline (Level of Evidence B)

3 The toe-brachial index should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients in whom lower extremity PAD is clinically suspected but in whom the AbI test is not reliable due to noncompress-ible vessels (usually patients with long-standing dia-betes or advanced age) (Level of Evidence B)

4 Leg segmental pressure measurements are useful to establish the lower extremity PAD diagnosis when ana-tomic localization of lower extremity PAD is required to create a therapeutic plan (Level of Evidence B)

5 2011 New Recommendation AbI results should be uni-formly reported with noncompressible values defined as greater than 140 normal values 100 to 140 bor-derline 091 to 099 and abnormal 090 or less (Level of Evidence B)

222 Pulse Volume Recording

Class IIa

1 Pulse volume recordings are reasonable to establish the initial lower extremity PAD diagnosis assess localiza-tion and severity and follow the status of lower extrem-ity revascularization procedures (Level of Evidence B)

223 Continuous-Wave Doppler Ultrasound

Class I

1 Continuous-wave Doppler ultrasound blood flow mea-surements are useful to provide an accurate assessment of lower extremity PAD location and severity to follow lower extremity PAD progression and to provide quan-titative follow-up after revascularization procedures (Level of Evidence B)

224 Treadmill Exercise Testing With and Without ABI Assessments and 6-Minute Walk Test

Class I

1 exercise treadmill tests are recommended to provide the most objective evidence of the magnitude of the functional limitation of claudication and to measure the response to therapy (Level of Evidence B)

2 A standardized exercise protocol (either fixed or graded) with a motorized treadmill should be used to ensure repro-ducibility of measurements of pain-free walking distance and maximal walking distance (Level of Evidence B)

3 exercise treadmill tests with measurement of pre-exer-cise and postexercise AbI values are recommended to provide diagnostic data useful in differentiating arterial claudication from nonarterial claudication (ldquopseudo-claudicationrdquo) (Level of Evidence B)

4 exercise treadmill tests should be performed in individuals with claudication who are to undergo exercise training (lower extremity PAD rehabilitation) so as to determine functional capacity assess nonvascular

exercise limitations and demonstrate the safety of exercise (Level of Evidence B)

Class IIb

1 A 6-minute walk test may be reasonable to provide an objective assessment of the functional limitation of claudication and response to therapy in elderly individ-uals or others not amenable to treadmill testing (Level of Evidence B)

225 Duplex Ultrasound

Class I

1 Duplex ultrasound of the extremities is useful to diag-nose anatomic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 Duplex ultrasound is recommended for routine surveil-lance after femoral-popliteal or femoral-tibial-pedal bypass with a venous conduit Minimum surveillance intervals are approximately 3 6 and 12 months and then yearly after graft placement (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Duplex ultrasound of the extremities can be useful to select patients as candidates for endovascular interven-tion (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound can be useful to select patients as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anastomosis (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The use of duplex ultrasound is not well established to assess long-term patency of percutaneous transluminal angioplasty (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound may be considered for routine sur-veillance after femoral-popliteal bypass with a synthet-ic conduit (Level of Evidence B)

226 Computed Tomographic Angiography

Class IIb

1 Computed tomographic angiography (CTA) of the ex-tremities may be considered to diagnose anatomic lo-cation and presence of significant stenosis in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

2 CTA of the extremities may be considered as a sub-stitute for magnetic resonance angiography (MrA) for those patients with contraindications to MrA (Level of Evidence B)

227 Magnetic Resonance Angiography

Class I

1 MrA of the extremities is useful to diagnose anatom-ic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 MrA of the extremities should be performed with gad-olinium enhancement (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1427

5321 Catheter-related Femoral Artery Pseudoaneurysms 1440

Appendix 1 Author relationships With Industry (relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease 1441

Appendix 2 Author relationships With Industry and other entities (relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease 1442

IntroductionThis document is a compilation of the current American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Asso-ciation (ACCFAHA) practice guideline recommendations for peripheral artery disease from the ACCAHA 2005 Guidelines for the Management of Patients With Periph-eral Arterial Disease (Lower extremity renal Mesenteric and Abdominal Aortic) and the 2011 ACCFAHA Focused update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease (updating the 2005 Guide-line)dagger updated and new recommendations from 2011 are noted and outdated recommendations have been removed No new evidence was reviewed and no recommendations included herein are original to this document The ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines chooses to repub-lish the recommendations in this format to provide the com-plete set of practice guideline recommendations in a single resource because this document includes recommendations only please refer to the respective 2005 and 2011 articles for all introductory and supportive content until the entire full-text guideline is revised In the future the ACCFAHA Task Force on Practice Guidelines will maintain a continuously updated full-text guideline

1 Vascular History and Physical Examination Recommendations

Class I

1 Individuals at risk for lower extremity peripheral ar-tery disease (PAD) should undergo a vascular review of symptoms to assess walking impairment claudication ischemic rest pain andor the presence of nonhealing wounds (Level of Evidence C)

2 Individuals at risk for lower extremity PAD should undergo comprehensive pulse examination and inspection of the feet (Level of Evidence C)

3 Individuals over 50 years of age should be asked if they have a family history of a first-order relative with an abdominal aortic aneurysm (AAA) (Level of Evidence C)

2 Lower Extremity PAD Recommendations21 Clinical Presentation

211 Asymptomatic

Class I

1 A history of walking impairment claudication isch-emic rest pain andor nonhealing wounds is recom-mended as a required component of a standard review of symptoms for adults 50 years and older who have atherosclerosis risk factors and for adults 70 years and older (Level of Evidence C)

2 Individuals with asymptomatic lower extremity PAD should be identified by examination andor mea-surement of the ankle-brachial index (AbI) so that therapeutic interventions known to diminish their increased risk of myocardial infarction (MI) stroke and death may be offered (Level of Evidence B)

3 smoking cessation lipid lowering and diabetes and hypertension treatment according to current national treatment guidelines are recommended for individu-als with asymptomatic lower extremity PAD (Level of Evidence B)

4 Antiplatelet therapy is indicated for individuals with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events (Level of Evidence C)

Class IIa

1 An exercise AbI measurement can be useful to diag-nose lower extremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have a normal AbI (091 to 130) are without classic claudication symp-toms and have no other clinical evidence of atheroscle-rosis (Level of Evidence C)

2 A toe-brachial index or pulse volume recording measurement can be useful to diagnose lower ex-tremity PAD in individuals who are at risk for lower extremity PAD who have an AbI greater than 130 and no other clinical evidence of atherosclerosis (Level of Evidence C)

Class IIb

1 Angiotensin-converting enzyme (ACe) inhibition may be considered for individuals with asymptomatic lower extremity PAD for cardiovascular risk reduction (Level of Evidence C)

212 Claudication

Class I

1 Patients with symptoms of intermittent claudication should undergo a vascular physical examination includ-ing measurement of the AbI (Level of Evidence B)

2 In patients with symptoms of intermittent claudication the AbI should be measured after exercise if the resting index is normal (Level of Evidence B)

Circulation 2006113e463ndashe654httpdxdoiorg101161CIrCuLATIoNAHA106174526

daggerCirculation 20111242020-2045httpdxdoiorg101161CIr0b013e31822e80c3

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1428 Circulation April 2 2013

3 Patients with intermittent claudication should have significant functional impairment with a reasonable likelihood of symptomatic improvement and absence of other disease that would comparably limit exercise even if the claudication was improved (eg angina heart failure chronic respiratory disease or orthope-dic limitations) before undergoing an evaluation for revascularization (Level of Evidence C)

4 Individuals with intermittent claudication who are of-fered the option of endovascular or surgical therapies should (a) be provided information regarding super-vised claudication exercise therapy and pharmacother-apy (b) receive comprehensive risk factor modification and antiplatelet therapy (c) have a significant disabil-ity either being unable to perform normal work or hav-ing serious impairment of other activities important to the patient and (d) have lower extremity PAD lesion anatomy such that the revascularization procedure would have low risk and a high probability of initial and long-term success (Level of Evidence C)

Class III

1 Arterial imaging is not indicated for patients with a normal postexercise AbI This does not apply if other atherosclerotic causes (eg entrapment syndromes or isolated internal iliac artery occlusive disease) are sus-pected (Level of Evidence C)

213 Critical Limb Ischemia

Class I

1 Patients with critical limb ischemia (CLI) should un-dergo expedited evaluation and treatment of factors that are known to increase the risk of amputation (Level of Evidence C)

2 Patients with CLI in whom open surgical repair is an-ticipated should undergo assessment of cardiovascular risk (Level of Evidence B)

3 Patients with a prior history of CLI or who have under-gone successful treatment for CLI should be evaluated at least twice annually by a vascular specialist owing to the relatively high incidence of recurrence (Level of Evidence C)

4 Patients at risk of CLI (AbI lt04 in an individual with diabetes or any individual with diabetes and known lower extremity PAD) should undergo regular inspec-tion of the feet to detect objective signs of CLI (Level of Evidence B)

5 The feet should be examined directly with shoes and socks removed at regular intervals after successful treatment of CLI (Level of Evidence C)

6 Patients with CLI and features to suggest atheroem-bolization should be evaluated for aneurysmal disease (eg abdominal aortic popliteal or common femoral aneurysms) (Level of Evidence B)

7 systemic antibiotics should be initiated promptly in patients with CLI skin ulcerations and evidence of limb infection (Level of Evidence B)

8 Patients with CLI and skin breakdown should be re-ferred to healthcare providers with specialized exper-tise in wound care (Level of Evidence B)

9 Patients at risk for CLI (those with diabetes neuropa-thy chronic renal failure or infection) who develop acute limb symptoms represent potential vascular emergencies and should be assessed immediately and treated by a specialist competent in treating vascular disease (Level of Evidence C)

10 Patients at risk for or who have been treated for CLI should receive verbal and written instructions regard-ing self-surveillance for potential recurrence (Level of Evidence C)

214 Acute Limb Ischemia

Class I

1 Patients with acute limb ischemia and a salvageable extremity should undergo an emergent evaluation that defines the anatomic level of occlusion and that leads to prompt endovascular or surgical revascularization (Level of Evidence B)

Class III

1 Patients with acute limb ischemia and a nonviable ex-tremity should not undergo an evaluation to define vas-cular anatomy or efforts to attempt revascularization (Level of Evidence B)

215 Prior Limb Arterial Revascularization

Class I

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts should be evaluated in a surveillance program which should include an interval vascular history resting AbIs physical examination and a duplex ultrasound at regular intervals if a venous conduit has been used (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts may be considered for evaluation in a surveillance program which may include conducting exercise AbIs and other arterial imaging studies at regular intervals (Level of Evidence B)

2 Long-term patency of endovascular sites may be evalu-ated in a surveillance program which may include con-ducting exercise AbIs and other arterial imaging stud-ies at regular intervals (Level of Evidence B)

22 Diagnostic Methods

221 Ankle- and Toe-Brachial Indices Segmental Pressure Examination

Class I

1 2011 Updated Recommendation The resting AbI should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients with suspected lower extremity PAD defined as individuals with 1 or more of the fol-lowing exertional leg symptoms nonhealing wounds age 65 and older or 50 years and older with a history of smoking or diabetes (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1429

2 The AbI should be measured in both legs in all new patients with PAD of any severity to confirm the diag-nosis of lower extremity PAD and establish a baseline (Level of Evidence B)

3 The toe-brachial index should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients in whom lower extremity PAD is clinically suspected but in whom the AbI test is not reliable due to noncompress-ible vessels (usually patients with long-standing dia-betes or advanced age) (Level of Evidence B)

4 Leg segmental pressure measurements are useful to establish the lower extremity PAD diagnosis when ana-tomic localization of lower extremity PAD is required to create a therapeutic plan (Level of Evidence B)

5 2011 New Recommendation AbI results should be uni-formly reported with noncompressible values defined as greater than 140 normal values 100 to 140 bor-derline 091 to 099 and abnormal 090 or less (Level of Evidence B)

222 Pulse Volume Recording

Class IIa

1 Pulse volume recordings are reasonable to establish the initial lower extremity PAD diagnosis assess localiza-tion and severity and follow the status of lower extrem-ity revascularization procedures (Level of Evidence B)

223 Continuous-Wave Doppler Ultrasound

Class I

1 Continuous-wave Doppler ultrasound blood flow mea-surements are useful to provide an accurate assessment of lower extremity PAD location and severity to follow lower extremity PAD progression and to provide quan-titative follow-up after revascularization procedures (Level of Evidence B)

224 Treadmill Exercise Testing With and Without ABI Assessments and 6-Minute Walk Test

Class I

1 exercise treadmill tests are recommended to provide the most objective evidence of the magnitude of the functional limitation of claudication and to measure the response to therapy (Level of Evidence B)

2 A standardized exercise protocol (either fixed or graded) with a motorized treadmill should be used to ensure repro-ducibility of measurements of pain-free walking distance and maximal walking distance (Level of Evidence B)

3 exercise treadmill tests with measurement of pre-exer-cise and postexercise AbI values are recommended to provide diagnostic data useful in differentiating arterial claudication from nonarterial claudication (ldquopseudo-claudicationrdquo) (Level of Evidence B)

4 exercise treadmill tests should be performed in individuals with claudication who are to undergo exercise training (lower extremity PAD rehabilitation) so as to determine functional capacity assess nonvascular

exercise limitations and demonstrate the safety of exercise (Level of Evidence B)

Class IIb

1 A 6-minute walk test may be reasonable to provide an objective assessment of the functional limitation of claudication and response to therapy in elderly individ-uals or others not amenable to treadmill testing (Level of Evidence B)

225 Duplex Ultrasound

Class I

1 Duplex ultrasound of the extremities is useful to diag-nose anatomic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 Duplex ultrasound is recommended for routine surveil-lance after femoral-popliteal or femoral-tibial-pedal bypass with a venous conduit Minimum surveillance intervals are approximately 3 6 and 12 months and then yearly after graft placement (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Duplex ultrasound of the extremities can be useful to select patients as candidates for endovascular interven-tion (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound can be useful to select patients as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anastomosis (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The use of duplex ultrasound is not well established to assess long-term patency of percutaneous transluminal angioplasty (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound may be considered for routine sur-veillance after femoral-popliteal bypass with a synthet-ic conduit (Level of Evidence B)

226 Computed Tomographic Angiography

Class IIb

1 Computed tomographic angiography (CTA) of the ex-tremities may be considered to diagnose anatomic lo-cation and presence of significant stenosis in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

2 CTA of the extremities may be considered as a sub-stitute for magnetic resonance angiography (MrA) for those patients with contraindications to MrA (Level of Evidence B)

227 Magnetic Resonance Angiography

Class I

1 MrA of the extremities is useful to diagnose anatom-ic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 MrA of the extremities should be performed with gad-olinium enhancement (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1428 Circulation April 2 2013

3 Patients with intermittent claudication should have significant functional impairment with a reasonable likelihood of symptomatic improvement and absence of other disease that would comparably limit exercise even if the claudication was improved (eg angina heart failure chronic respiratory disease or orthope-dic limitations) before undergoing an evaluation for revascularization (Level of Evidence C)

4 Individuals with intermittent claudication who are of-fered the option of endovascular or surgical therapies should (a) be provided information regarding super-vised claudication exercise therapy and pharmacother-apy (b) receive comprehensive risk factor modification and antiplatelet therapy (c) have a significant disabil-ity either being unable to perform normal work or hav-ing serious impairment of other activities important to the patient and (d) have lower extremity PAD lesion anatomy such that the revascularization procedure would have low risk and a high probability of initial and long-term success (Level of Evidence C)

Class III

1 Arterial imaging is not indicated for patients with a normal postexercise AbI This does not apply if other atherosclerotic causes (eg entrapment syndromes or isolated internal iliac artery occlusive disease) are sus-pected (Level of Evidence C)

213 Critical Limb Ischemia

Class I

1 Patients with critical limb ischemia (CLI) should un-dergo expedited evaluation and treatment of factors that are known to increase the risk of amputation (Level of Evidence C)

2 Patients with CLI in whom open surgical repair is an-ticipated should undergo assessment of cardiovascular risk (Level of Evidence B)

3 Patients with a prior history of CLI or who have under-gone successful treatment for CLI should be evaluated at least twice annually by a vascular specialist owing to the relatively high incidence of recurrence (Level of Evidence C)

4 Patients at risk of CLI (AbI lt04 in an individual with diabetes or any individual with diabetes and known lower extremity PAD) should undergo regular inspec-tion of the feet to detect objective signs of CLI (Level of Evidence B)

5 The feet should be examined directly with shoes and socks removed at regular intervals after successful treatment of CLI (Level of Evidence C)

6 Patients with CLI and features to suggest atheroem-bolization should be evaluated for aneurysmal disease (eg abdominal aortic popliteal or common femoral aneurysms) (Level of Evidence B)

7 systemic antibiotics should be initiated promptly in patients with CLI skin ulcerations and evidence of limb infection (Level of Evidence B)

8 Patients with CLI and skin breakdown should be re-ferred to healthcare providers with specialized exper-tise in wound care (Level of Evidence B)

9 Patients at risk for CLI (those with diabetes neuropa-thy chronic renal failure or infection) who develop acute limb symptoms represent potential vascular emergencies and should be assessed immediately and treated by a specialist competent in treating vascular disease (Level of Evidence C)

10 Patients at risk for or who have been treated for CLI should receive verbal and written instructions regard-ing self-surveillance for potential recurrence (Level of Evidence C)

214 Acute Limb Ischemia

Class I

1 Patients with acute limb ischemia and a salvageable extremity should undergo an emergent evaluation that defines the anatomic level of occlusion and that leads to prompt endovascular or surgical revascularization (Level of Evidence B)

Class III

1 Patients with acute limb ischemia and a nonviable ex-tremity should not undergo an evaluation to define vas-cular anatomy or efforts to attempt revascularization (Level of Evidence B)

215 Prior Limb Arterial Revascularization

Class I

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts should be evaluated in a surveillance program which should include an interval vascular history resting AbIs physical examination and a duplex ultrasound at regular intervals if a venous conduit has been used (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Long-term patency of infrainguinal bypass grafts may be considered for evaluation in a surveillance program which may include conducting exercise AbIs and other arterial imaging studies at regular intervals (Level of Evidence B)

2 Long-term patency of endovascular sites may be evalu-ated in a surveillance program which may include con-ducting exercise AbIs and other arterial imaging stud-ies at regular intervals (Level of Evidence B)

22 Diagnostic Methods

221 Ankle- and Toe-Brachial Indices Segmental Pressure Examination

Class I

1 2011 Updated Recommendation The resting AbI should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients with suspected lower extremity PAD defined as individuals with 1 or more of the fol-lowing exertional leg symptoms nonhealing wounds age 65 and older or 50 years and older with a history of smoking or diabetes (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1429

2 The AbI should be measured in both legs in all new patients with PAD of any severity to confirm the diag-nosis of lower extremity PAD and establish a baseline (Level of Evidence B)

3 The toe-brachial index should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients in whom lower extremity PAD is clinically suspected but in whom the AbI test is not reliable due to noncompress-ible vessels (usually patients with long-standing dia-betes or advanced age) (Level of Evidence B)

4 Leg segmental pressure measurements are useful to establish the lower extremity PAD diagnosis when ana-tomic localization of lower extremity PAD is required to create a therapeutic plan (Level of Evidence B)

5 2011 New Recommendation AbI results should be uni-formly reported with noncompressible values defined as greater than 140 normal values 100 to 140 bor-derline 091 to 099 and abnormal 090 or less (Level of Evidence B)

222 Pulse Volume Recording

Class IIa

1 Pulse volume recordings are reasonable to establish the initial lower extremity PAD diagnosis assess localiza-tion and severity and follow the status of lower extrem-ity revascularization procedures (Level of Evidence B)

223 Continuous-Wave Doppler Ultrasound

Class I

1 Continuous-wave Doppler ultrasound blood flow mea-surements are useful to provide an accurate assessment of lower extremity PAD location and severity to follow lower extremity PAD progression and to provide quan-titative follow-up after revascularization procedures (Level of Evidence B)

224 Treadmill Exercise Testing With and Without ABI Assessments and 6-Minute Walk Test

Class I

1 exercise treadmill tests are recommended to provide the most objective evidence of the magnitude of the functional limitation of claudication and to measure the response to therapy (Level of Evidence B)

2 A standardized exercise protocol (either fixed or graded) with a motorized treadmill should be used to ensure repro-ducibility of measurements of pain-free walking distance and maximal walking distance (Level of Evidence B)

3 exercise treadmill tests with measurement of pre-exer-cise and postexercise AbI values are recommended to provide diagnostic data useful in differentiating arterial claudication from nonarterial claudication (ldquopseudo-claudicationrdquo) (Level of Evidence B)

4 exercise treadmill tests should be performed in individuals with claudication who are to undergo exercise training (lower extremity PAD rehabilitation) so as to determine functional capacity assess nonvascular

exercise limitations and demonstrate the safety of exercise (Level of Evidence B)

Class IIb

1 A 6-minute walk test may be reasonable to provide an objective assessment of the functional limitation of claudication and response to therapy in elderly individ-uals or others not amenable to treadmill testing (Level of Evidence B)

225 Duplex Ultrasound

Class I

1 Duplex ultrasound of the extremities is useful to diag-nose anatomic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 Duplex ultrasound is recommended for routine surveil-lance after femoral-popliteal or femoral-tibial-pedal bypass with a venous conduit Minimum surveillance intervals are approximately 3 6 and 12 months and then yearly after graft placement (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Duplex ultrasound of the extremities can be useful to select patients as candidates for endovascular interven-tion (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound can be useful to select patients as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anastomosis (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The use of duplex ultrasound is not well established to assess long-term patency of percutaneous transluminal angioplasty (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound may be considered for routine sur-veillance after femoral-popliteal bypass with a synthet-ic conduit (Level of Evidence B)

226 Computed Tomographic Angiography

Class IIb

1 Computed tomographic angiography (CTA) of the ex-tremities may be considered to diagnose anatomic lo-cation and presence of significant stenosis in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

2 CTA of the extremities may be considered as a sub-stitute for magnetic resonance angiography (MrA) for those patients with contraindications to MrA (Level of Evidence B)

227 Magnetic Resonance Angiography

Class I

1 MrA of the extremities is useful to diagnose anatom-ic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 MrA of the extremities should be performed with gad-olinium enhancement (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1429

2 The AbI should be measured in both legs in all new patients with PAD of any severity to confirm the diag-nosis of lower extremity PAD and establish a baseline (Level of Evidence B)

3 The toe-brachial index should be used to establish the lower extremity PAD diagnosis in patients in whom lower extremity PAD is clinically suspected but in whom the AbI test is not reliable due to noncompress-ible vessels (usually patients with long-standing dia-betes or advanced age) (Level of Evidence B)

4 Leg segmental pressure measurements are useful to establish the lower extremity PAD diagnosis when ana-tomic localization of lower extremity PAD is required to create a therapeutic plan (Level of Evidence B)

5 2011 New Recommendation AbI results should be uni-formly reported with noncompressible values defined as greater than 140 normal values 100 to 140 bor-derline 091 to 099 and abnormal 090 or less (Level of Evidence B)

222 Pulse Volume Recording

Class IIa

1 Pulse volume recordings are reasonable to establish the initial lower extremity PAD diagnosis assess localiza-tion and severity and follow the status of lower extrem-ity revascularization procedures (Level of Evidence B)

223 Continuous-Wave Doppler Ultrasound

Class I

1 Continuous-wave Doppler ultrasound blood flow mea-surements are useful to provide an accurate assessment of lower extremity PAD location and severity to follow lower extremity PAD progression and to provide quan-titative follow-up after revascularization procedures (Level of Evidence B)

224 Treadmill Exercise Testing With and Without ABI Assessments and 6-Minute Walk Test

Class I

1 exercise treadmill tests are recommended to provide the most objective evidence of the magnitude of the functional limitation of claudication and to measure the response to therapy (Level of Evidence B)

2 A standardized exercise protocol (either fixed or graded) with a motorized treadmill should be used to ensure repro-ducibility of measurements of pain-free walking distance and maximal walking distance (Level of Evidence B)

3 exercise treadmill tests with measurement of pre-exer-cise and postexercise AbI values are recommended to provide diagnostic data useful in differentiating arterial claudication from nonarterial claudication (ldquopseudo-claudicationrdquo) (Level of Evidence B)

4 exercise treadmill tests should be performed in individuals with claudication who are to undergo exercise training (lower extremity PAD rehabilitation) so as to determine functional capacity assess nonvascular

exercise limitations and demonstrate the safety of exercise (Level of Evidence B)

Class IIb

1 A 6-minute walk test may be reasonable to provide an objective assessment of the functional limitation of claudication and response to therapy in elderly individ-uals or others not amenable to treadmill testing (Level of Evidence B)

225 Duplex Ultrasound

Class I

1 Duplex ultrasound of the extremities is useful to diag-nose anatomic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 Duplex ultrasound is recommended for routine surveil-lance after femoral-popliteal or femoral-tibial-pedal bypass with a venous conduit Minimum surveillance intervals are approximately 3 6 and 12 months and then yearly after graft placement (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Duplex ultrasound of the extremities can be useful to select patients as candidates for endovascular interven-tion (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound can be useful to select patients as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anastomosis (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The use of duplex ultrasound is not well established to assess long-term patency of percutaneous transluminal angioplasty (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound may be considered for routine sur-veillance after femoral-popliteal bypass with a synthet-ic conduit (Level of Evidence B)

226 Computed Tomographic Angiography

Class IIb

1 Computed tomographic angiography (CTA) of the ex-tremities may be considered to diagnose anatomic lo-cation and presence of significant stenosis in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

2 CTA of the extremities may be considered as a sub-stitute for magnetic resonance angiography (MrA) for those patients with contraindications to MrA (Level of Evidence B)

227 Magnetic Resonance Angiography

Class I

1 MrA of the extremities is useful to diagnose anatom-ic location and degree of stenosis of PAD (Level of Evidence A)

2 MrA of the extremities should be performed with gad-olinium enhancement (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1430 Circulation April 2 2013

3 MrA of the extremities is useful in selecting patients with lower extremity PAD as candidates for endovascu-lar intervention (Level of Evidence A)

Class IIb

1 MrA of the extremities may be considered to select patients with lower extremity PAD as candidates for surgical bypass and to select the sites of surgical anas-tomosis (Level of Evidence B)

2 MrA of the extremities may be considered for postre-vascularization (endovascular and surgical bypass) sur-veillance in patients with lower extremity PAD (Level of Evidence B)

228 Contrast Angiography

Class I

1 Contrast angiography provides detailed informa-tion about arterial anatomy and is recommended for evaluation of patients with lower extremity PAD when revascularization is contemplated (Level of Evidence B)

2 A history of contrast reaction should be documented before the performance of contrast angiography and appropriate pretreatment administered before contrast is given (Level of Evidence B)

3 Decisions regarding the potential utility of invasive therapeutic interventions (percutaneous or surgical) in patients with lower extremity PAD should be made with a complete anatomic assessment of the affected arterial territory including imaging of the occlusive lesion as well as arterial inflow and outflow with angiography or a combination of angiography and noninvasive vascular techniques (Level of Evidence B)

4 Digital subtraction angiography is recommended for contrast angiographic studies because this technique allows for enhanced imaging capabilities compared with conventional unsubtracted contrast angiography (Level of Evidence A)

5 before performance of contrast angiography a full history and complete vascular examination should be performed to optimize decisions regarding the access site as well as to minimize contrast dose and catheter manipulation (Level of Evidence C)

6 selective or super selective catheter placement dur-ing lower extremity angiography is indicated because this can enhance imaging reduce contrast dose and improve sensitivity and specificity of the procedure (Level of Evidence C)

7 The diagnostic lower extremity arteriogram should im-age the iliac femoral and tibial bifurcations in profile without vessel overlap (Level of Evidence B)

8 When conducting a diagnostic lower extremity arteriogram in which the significance of an obstructive lesion is ambiguous transstenotic pressure gradients and supplementary angulated views should be obtained (Level of Evidence B)

9 Patients with baseline renal insufficiency should re-ceive hydration before undergoing contrast angiogra-phy (Level of Evidence B)

10 Follow-up clinical evaluation including a physical ex-amination and measurement of renal function is rec-ommended within 2 weeks after contrast angiography to detect the presence of delayed adverse effects such as atheroembolism deterioration in renal function or access site injury (eg pseudoaneurysm or arteriove-nous fistula) (Level of Evidence C)

Class IIa

1 Noninvasive imaging modalities including MrA CTA and color flow duplex imaging may be used in advance of invasive imaging to develop an individual-ized diagnostic strategic plan including assistance in selection of access sites identification of significant le-sions and determination of the need for invasive evalu-ation (Level of Evidence B)

2 Treatment with n-acetylcysteine in advance of contrast angiography is suggested for patients with baseline re-nal insufficiency (creatinine gt20 mg per dL) (Level of Evidence B)

23 Treatment

231 Cardiovascular Risk Reduction

2311 Lipid-Lowering Drugs

Class I

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication is indicated for all patients with PAD to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 100 mg per dL (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment with a hydroxymethyl glutaryl coenzyme-A reductase inhibitor (statin) medication to achieve a target low-density lipoprotein cholesterol level of less than 70 mg per dL is reasonable for patients with lower extremity PAD at very high risk of ischemic events (Level of Evidence B)

2 Treatment with a fibric acid derivative can be use-ful for patients with PAD and low high-density li-poprotein cholesterol normal low-density lipopro-tein cholesterol and elevated triglycerides (Level of Evidence C)

2312 Antihypertensive Drugs

Class I

1 Antihypertensive therapy should be administered to hy-pertensive patients with lower extremity PAD to achieve a goal of less than 140 mm Hg systolic over 90 mm Hg diastolic (individuals without diabetes) or less than 130 mm Hg systolic over 80 mm Hg diastolic (individuals with diabetes and individuals with chronic renal dis-ease) to reduce the risk of MI stroke congestive heart failure and cardiovascular death (Level of Evidence A)

2 beta-adrenergic blocking drugs are effective antihyper-tensive agents and are not contraindicated in patients with PAD (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1431

Class IIa

1 The use of ACe inhibitors is reasonable for symp-tomatic patients with lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence B)

Class IIb

1 ACe inhibitors may be considered for patients with asymptomatic lower extremity PAD to reduce the risk of adverse cardiovascular events (Level of Evidence C)

2313 Diabetes Therapies

Class I

1 Proper foot care including use of appropriate footwear chiropodypodiatric medicine daily foot inspection skin cleansing and use of topical moisturizing creams should be encouraged and skin lesions and ulcerations should be addressed urgently in all patients with diabe-tes and lower extremity PAD (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Treatment of diabetes in individuals with lower extrem-ity PAD by administration of glucose control therapies to reduce the hemoglobin A1C to less than 7 can be effective to reduce microvascular complications and potentially improve cardiovascular outcomes (Level of Evidence C)

2314 Smoking Cessation

Class I

1 2011 New Recommendation Patients who are smok-ers or former smokers should be asked about status of tobacco use at every visit (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation Patients should be assist-ed with counseling and developing a plan for quitting that may include pharmacotherapy andor referral to a smoking cessation program (Level of Evidence A)

3 2011 Updated Recommendation Individuals with low-er extremity PAD who smoke cigarettes or use other forms of tobacco should be advised by each of their clinicians to stop smoking and offered behavioral and pharmacological treatment (Level of Evidence C)

4 2011 New Recommendation In the absence of con-traindication or other compelling clinical indication 1 or more of the following pharmacological therapies should be offered varenicline bupropion and nicotine replacement therapy (Level of Evidence A)

2315 Homocysteine-Lowering Drugs

Class IIb

1 The effectiveness of the therapeutic use of folic acid and b

12 vitamin supplements in individuals with lower

extremity PAD and homocysteine levels greater than 14 micromoles per liter is not well established (Level of Evidence C)

2316 Antiplatelet and Antithrombotic Drugs

Class I

1 2011 Updated Recommendation Antiplatelet therapy is indicated to reduce the risk of MI stroke and vas-cular death in individuals with symptomatic athero-sclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Aspirin typically in daily doses of 75 to 325 mg is recommended as safe and effective antiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in individuals with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgi-cal) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

3 2011 Updated Recommendation Clopidogrel (75 mg per day) is recommended as a safe and effective alter-native antiplatelet therapy to aspirin to reduce the risk of MI ischemic stroke or vascular death in individu-als with symptomatic atherosclerotic lower extremity PAD including those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (en-dovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia (Level of Evidence B)

Class IIa

1 2011 New Recommendation Antiplatelet therapy can be useful to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with an AbI less than or equal to 090 (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation The usefulness of an-tiplatelet therapy to reduce the risk of MI stroke or vascular death in asymptomatic individuals with bor-derline abnormal AbI defined as 091 to 099 is not well established (Level of Evidence A)

2 2011 New Recommendation The combination of as-pirin and clopidogrel may be considered to reduce the risk of cardiovascular events in patients with symp-tomatic atherosclerotic lower extremity PAD includ-ing those with intermittent claudication or CLI prior lower extremity revascularization (endovascular or surgical) or prior amputation for lower extremity ischemia and who are not at increased risk of bleeding and who are high perceived cardiovascular risk (Level of Evidence B)

Class III No Benefit

1 2011 Updated Recommendation In the absence of any other proven indication for warfarin its addition to antiplatelet therapy to reduce the risk of adverse cardiovascular ischemic events in individuals with ath-erosclerotic lower extremity PAD is of no benefit and

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1432 Circulation April 2 2013

is potentially harmful due to increased risk of major bleeding (Level of Evidence B)

232 Claudication

2321 Exercise and Lower Extremity PAD Rehabilitation

Class I

1 A program of supervised exercise training is rec-ommended as an initial treatment modality for pa-tients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 supervised exercise training should be performed for a minimum of 30 to 45 minutes in sessions performed at least 3 times per week for a minimum of 12 weeks (Level of Evidence A)

Class IIb

1 The usefulness of unsupervised exercise programs is not well established as an effective initial treatment modality for patients with intermittent claudication (Level of Evidence B)

2322 Medical and Pharmacological Treatment for Claudication

23221 Cilostazol

Class I

1 Cilostazol (100 mg orally 2 times per day) is indicated as an effective therapy to improve symptoms and in-crease walking distance in patients with lower extrem-ity PAD and intermittent claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

2 A therapeutic trial of cilostazol should be considered in all patients with lifestyle-limiting claudication (in the absence of heart failure) (Level of Evidence A)

23222 Pentoxifylline

Class IIb

1 Pentoxifylline (400 mg 3 times per day) may be con-sidered as second-line alternative therapy to cilostazol to improve walking distance in patients with intermit-tent claudication (Level of Evidence A)

2 The clinical effectiveness of pentoxifylline as therapy for claudication is marginal and not well established (Level of Evidence C)

23223 Other Proposed Medical Therapies

Class IIb

1 The effectiveness of L-arginine for patients with inter-mittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

2 The effectiveness of propionyl-L-carnitine as a therapy to improve walking distance in patients with intermittent claudication is not well established (Level of Evidence B)

3 The effectiveness of ginkgo biloba to improve walking distance for patients with intermittent claudication is marginal and not well established (Level of Evidence B)

Class III

1 oral vasodilator prostaglandins such as beraprost and iloprost are not effective medications to improve walk-ing distance in patients with intermittent claudication (Level of Evidence A)

2 Vitamin e is not recommended as a treatment for patients with intermittent claudication (Level of Evidence C)

3 Chelation (eg ethylenediaminetetraacetic acid) is not indicated for treatment of intermittent claudica-tion and may have harmful adverse effects (Level of Evidence A)

2323 Endovascular Treatment for Claudication

Class I

1 endovascular procedures are indicated for individuals with a vocational or lifestyle-limiting disability due to intermittent claudication when clinical features suggest a reasonable likelihood of symptomatic improvement with endovascular intervention and (a) there has been an inadequate response to exercise or pharmacological therapy andor (b) there is a very favorable risk-benefit ratio (eg focal aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence A)

2 endovascular intervention is recommended as the preferred revascularization technique for TAsC type A iliac and femoropopliteal arterial lesions (Level of Evidence B)

3 Translesional pressure gradients (with and without vaso-dilation) should be obtained to evaluate the significance of angiographic iliac arterial stenoses of 50 to 75 diameter before intervention (Level of Evidence C)

4 Provisional stent placement is indicated for use in the iliac arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-limiting dissec-tion) (Level of Evidence B)

5 stenting is effective as primary therapy for com-mon iliac artery stenosis and occlusions (Level of Evidence B)

6 stenting is effective as primary therapy in external iliac artery stenoses and occlusions (Level of Evidence C)

Class IIa

1 stents (and other adjunctive techniques such as lasers cutting balloons atherectomy devices and thermal de-vices) can be useful in the femoral popliteal and tibial arteries as salvage therapy for a suboptimal or failed result from balloon dilation (eg persistent translesional gradient residual diameter stenosis gt50 or flow-lim-iting dissection) (Level of Evidence C)

Class IIb

1 The effectiveness of stents atherectomy cutting bal-loons thermal devices and lasers for the treatment of femoral-popliteal arterial lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well-established (Level of Evidence A)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1433

2 The effectiveness of uncoateduncovered stents ather-ectomy cutting balloons thermal devices and lasers for the treatment of infrapopliteal lesions (except to salvage a suboptimal result from balloon dilation) is not well established (Level of Evidence C)

Class III

1 endovascular intervention is not indicated if there is no significant pressure gradient across a stenosis despite flow augmentation with vasodilators (Level of Evidence C)

2 Primary stent placement is not recommended in the fem-oral popliteal or tibial arteries (Level of Evidence C)

3 endovascular intervention is not indicated as prophy-lactic therapy in an asymptomatic patient with lower extremity PAD (Level of Evidence C)

2324 Surgery for Claudication

23241 Indications

Class I

1 surgical interventions are indicated for individuals with claudication symptoms who have a significant func-tional disability that is vocational or lifestyle limiting who are unresponsive to exercise or pharmacotherapy and who have a reasonable likelihood of symptomatic improvement (Level of Evidence B)

Class IIb

1 because the presence of more aggressive atherosclerotic occlusive disease is associated with less durable results in patients younger than 50 years of age the effective-ness of surgical intervention in this population for inter-mittent claudication is unclear (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical intervention is not indicated to prevent progres-sion to limb-threatening ischemia in patients with inter-mittent claudication (Level of Evidence B)

23242 Preoperative Evaluation

Class I

1 A preoperative cardiovascular risk evaluation should be undertaken in those patients with lower extremity PAD in whom a major vascular surgical intervention is planned (Level of Evidence B)

23243 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 Aortobifemoral bypass is beneficial for patients with vocational-or lifestyle-disabling symptoms and hemo-dynamically significant aortoiliac disease who are ac-ceptable surgical candidates and who are unresponsive to or unsuitable for exercise pharmacotherapy or en-dovascular repair (Level of Evidence B)

2 Iliac endarterectomy and aortoiliac or iliofemoral by-pass in the setting of acceptable aortic inflow should

be used for the surgical treatment of unilateral disease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Axillofemoral-femoral bypass may be considered for the surgical treatment of patients with intermittent claudica-tion in very limited settings such as chronic infrarenal aortic occlusion associated with symptoms of severe clau-dication in patients who are not candidates for aortobi-femoral bypass (Level of Evidence B)

Class III

1 Axillofemoral-femoral bypass should not be used for the surgical treatment of patients with intermittent claudication except in very limited settings (Level of Evidence B)

23244 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the popliteal artery above the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the popliteal artery below the knee should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The use of synthetic grafts to the popliteal artery below the knee is reasonable only when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence A)

Class IIb

1 Femoral-tibial artery bypasses constructed with autog-enous vein may be considered for the treatment of clau-dication in rare instances for certain patients (Level of Evidence B)

2 because their use is associated with reduced patency rates the effectiveness of the use of synthetic grafts to the popliteal artery above the knee is not well estab-lished (Level of Evidence B)

Class III

1 Femoral-tibial artery bypasses with synthetic graft ma-terial should not be used for the treatment of claudica-tion (Level of Evidence C)

23245 Follow-Up After Vascular Surgical Procedures

Class I

1 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1434 Circulation April 2 2013

periodic evaluations that record any return or progres-sion of claudication symptoms the presence of femoral pulses and AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

2 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo periodic evaluations for at least 2 years that record any claudication symptoms a physical examination and pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and calculation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence C)

3 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should for at least 2 years after implantation undergo periodic evaluations that re-cord any return or progression of claudication symptoms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise (Level of Evidence C)

233 CLI and Treatment for Limb Salvage

2331 Medical and Pharmacological Treatment for CLI

Class III

1 Parenteral administration of pentoxifylline is not useful for the treatment of CLI (Level of Evidence B)

23311 ProstaglandinsClass IIb

1 Parenteral administration of PGe-1 or iloprost for 7 to 28 days may be considered to reduce ischemic pain and facilitate ulcer healing in patients with CLI but its ef-ficacy is likely to be limited to a small percentage of patients (Level of Evidence A)

Class III

1 oral iloprost is not an effective therapy to reduce the risk of amputation or death in patients with CLI (Level of Evidence B)

23312 Angiogenic Growth Factors

Class IIb

1 The efficacy of angiogenic growth factor therapy for treatment of CLI is not well established and is best in-vestigated in the context of a placebo-controlled trial (Level of Evidence C)

2332 Endovascular Treatments for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence C)

2 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease in whom symptoms of CLI or infection persist after inflow revascularization an outflow revascularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 If it is unclear whether hemodynamically significant inflow disease exists intra-arterial pressure measure-ments across suprainguinal lesions should be measured before and after the administration of a vasodilator (Level of Evidence C)

Class IIa

1 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening lower extremity ischemia and an estimated life expectancy of 2 years or less in patients in whom an autogenous vein conduit is not available balloon an-gioplasty is reasonable to perform when possible as the initial procedure to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2 2011 New Recommendation For patients with limb-threatening ischemia and an estimated life expectancy of more than 2 years bypass surgery when possible and when an autogenous vein conduit is available is reason-able to perform as the initial treatment to improve distal blood flow (Level of Evidence B)

2333 Thrombolysis for Acute and CLI

Class I

1 Catheter-based thrombolysis is an effective and ben-eficial therapy and is indicated for patients with acute limb ischemia (rutherford categories I and IIa) of less than 14 days duration (Level of Evidence A)

Class IIa

1 Mechanical thrombectomy devices can be used as ad-junctive therapy for acute limb ischemia due to periph-eral arterial occlusion (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Catheter-based thrombolysis orthrombectomy may be considered for patients with acute limb ischemia (rutherford category IIb) of more than 14 days dura-tion (Level of Evidence B)

2334 Surgery for CLI

Class I

1 For individuals with combined inflow and outflow dis-ease with CLI inflow lesions should be addressed first (Level of Evidence B)

2 For individuals with combined inflow and outflow disease in whom symptoms of CLI or infection per-sist after inflow revascularization an outflow revas-cularization procedure should be performed (Level of Evidence B)

3 Patients who have significant necrosis of the weight-bearing portions of the foot (in ambulatory patients) an uncorrectable flexion contracture paresis of the ex-tremity refractory ischemic rest pain sepsis or a very limited life expectancy due to comorbid conditions should be evaluated for primary amputation of the leg (Level of Evidence C)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1435

Class III

1 surgical and endovascular intervention is not indicated in patients with severe decrements in limb perfusion (eg AbI lt04) in the absence of clinical symptoms of CLI (Level of Evidence C)

23341 Inflow Procedures Aortoiliac Occlusive Disease

Class I

1 When surgery is to be undertaken aortobifemoral by-pass is recommended for patients with symptomatic he-modynamically significant aortobiiliac disease requir-ing intervention (Level of Evidence A)

2 Iliac endarterectomy patch angioplasty or aortoiliac or iliofemoral bypass in the setting of acceptable aortic in-flow should be used for the treatment of unilateral dis-ease or in conjunction with femoral-femoral bypass for the treatment of a patient with bilateral iliac artery occlu-sive disease if the patient is not a suitable candidate for aortobifemoral bypass grafting (Level of Evidence B)

3 Axillofemoral-femoral bypass is indicated for the treat-ment of patients with CLI who have extensive aortoil-iac disease and are not candidates for other types of intervention (Level of Evidence B)

23342 Outflow Procedures Infrainguinal Disease

Class I

1 bypasses to the above-knee popliteal artery should be constructed with autogenous saphenous vein when possible (Level of Evidence A)

2 bypasses to the below-knee popliteal artery should be constructed with autogenous vein when possible (Level of Evidence A)

3 The most distal artery with continuous flow from above and without a stenosis greater than 20 should be used as the point of origin for a distal bypass (Level of Evidence B)

4 The tibial or pedal artery that is capable of providing continuous and uncompromised outflow to the foot should be used as the site of distal anastomosis (Level of Evidence B)

5 Femoral-tibial artery bypasses should be con-structed with autogenous vein including the ipsi-lateral greater saphenous vein or if unavailable other sources of vein from the leg or arm (Level of Evidence B)

6 Composite sequential femoropopliteal-tibial bypass and bypass to an isolated popliteal arterial segment that has collateral outflow to the foot are both acceptable methods of revascularization and should be considered when no other form of bypass with adequate autogenous conduit is possible (Level of Evidence B)

7 If no autogenous vein is available a prosthetic femo-ral-tibial bypass and possibly an adjunctive procedure such as arteriovenous fistula or vein interposition or cuff should be used when amputation is imminent (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Prosthetic material can be used effectively for bypasses to the below-knee popliteal artery when no autogenous vein from ipsilateral or contralateral leg or arms is available (Level of Evidence B)

23343 Postsurgical Care

Class I

1 unless contraindicated all patients undergoing revas-cularization for CLI should be placed on antiplatelet therapy and this treatment should be continued indefi-nitely (Level of Evidence A)

2 Patients who have undergone placement of aortobi-femoral bypass grafts should be followed up with peri-odic evaluations that record any return or progression of ischemic symptoms the presence of femoral pulses and AbIs (Level of Evidence B)

3 If infection ischemic ulcers or gangrenous lesions persist and the AbI is less than 08 after correction of inflow an outflow procedure should be performed that bypasses all major distal stenoses and occlusions (Level of Evidence A)

4 Patients who have undergone placement of a lower ex-tremity bypass with autogenous vein should undergo for at least 2 years periodic examinations that record any return or progression of ischemic symptoms a physical examination with concentration on pulse ex-amination of the proximal graft and outflow vessels and duplex imaging of the entire length of the graft with measurement of peak systolic velocities and cal-culation of velocity ratios across all lesions (Level of Evidence A)

5 Patients who have undergone placement of a synthetic lower extremity bypass graft should undergo periodic examinations that record any return of ischemic symp-toms a pulse examination of the proximal graft and outflow vessels and assessment of AbIs at rest and after exercise for at least 2 years after implantation (Level of Evidence A)

3 Renal Arterial Disease Recommendations31 Clinical Clues to the Diagnosis of Renal Artery Stenosis

Class I

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant renal artery stenosis (rAs) is indicat-ed in patients with the onset of hypertension before the age of 30 years (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the onset of severe hypertension [as defined in The seventh report of the Joint National Committee on Prevention Detection evaluation and Treatment of High blood Pressure the JNC-7 report] after the age of 55 years (Level of Evidence B)

3 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with the

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1436 Circulation April 2 2013

following characteristics (a) accelerated hyperten-sion (sudden and persistent worsening of previously controlled hypertension) (b) resistant hypertension (defined as the failure to achieve goal blood pressure in patients who are adhering to full doses of an ap-propriate 3-drug regimen that includes a diuretic) or (c) malignant hypertension (hypertension with coex-istent evidence of acute end-organ damage ie acute renal failure acutely decompensated congestive heart failure new visual or neurological disturbance andor advanced [grade III to IV] retinopathy) (Level of Evidence C)

4 The performance of diagnostic studies to iden-tify clinically significant rAs is indicated in pa-tients with new azotemia or worsening renal func-tion after the administration of an ACe inhibitor or an angiotensin receptor blocking agent (Level of Evidence B)

5 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with an unexplained atrophic kidney or a discrepancy in size between the 2 kidneys of greater than 15 cm (Level of Evidence B)

6 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is indicated in patients with sud-den unexplained pulmonary edema (especially in azo-temic patients) (Level of Evidence B)

Class IIa

1 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs is reasonable in patients with un-explained renal failure including individuals starting renal replacement therapy (dialysis or renal transplan-tation) (Level of Evidence B)

Class IIb

1 The performance of arteriography to identify signifi-cant rAs may be reasonable in patients with multi-vessel coronary artery disease and none of the clini-cal clues or PAD at the time of arteriography (Level of Evidence B)

2 The performance of diagnostic studies to identify clini-cally significant rAs may be reasonable in patients with unexplained congestive heart failure or refractory angina (Level of Evidence C)

32 Diagnostic MethodsClass I

1 Duplex ultrasonography is recommended as a screen-ing test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

2 CTA (in individuals with normal renal function) is rec-ommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 MrA is recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 When the clinical index of suspicion is high and the results of noninvasive tests are inconclusive

catheter angiography is recommended as a diagnos-tic test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

Class III

1 Captopril renal scintigraphy is not recommended as a screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence C)

2 selective renal vein renin measurements are not rec-ommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

3 Plasma renin activity is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

4 The captopril test (measurement of plasma renin activ-ity after captopril administration) is not recommended as a useful screening test to establish the diagnosis of rAs (Level of Evidence B)

33 Treatment of Renovascular Disease RAS

331 Medical Treatment

Class I

1 ACe inhibitors are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

2 Angiotensin receptor blockers are effective medica-tions for treatment of hypertension associated with uni-lateral rAs (Level of Evidence B)

3 Calcium-channel blockers are effective medications for treatment of hypertension associated with unilateral rAs (Level of Evidence A)

4 beta blockers are effective medications for treat-ment of hypertension associated with rAs (Level of Evidence A)

332 Indications for Revascularization

3321 Asymptomatic Stenosis

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for treatment of an asymptomatic bilateral or solitary vi-able kidney with a hemodynamically significant rAs (Level of Evidence C)

2 The usefulness of percutaneous revascularization of an asymptomatic unilateral hemodynamically significant rAs in a viable kidney is not well established and is presently clinically unproven (Level of Evidence C)

3322 Hypertension

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for patients with hemodynamically significant rAs and accelerated hypertension resistant hypertension malignant hyper-tension hypertension with an unexplained unilateral small kidney and hypertension with intolerance to medi-cation (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1437

3323 Preservation of Renal Function

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with rAs and progressive chronic kidney dis-ease with bilateral rAs or a rAs to a solitary function-ing kidney (Level of Evidence B)

Class IIb

1 Percutaneous revascularization may be considered for patients with rAs and chronic renal insufficiency with unilateral rAs (Level of Evidence C)

3324 Impact of RAS on Congestive Heart Failure and Unstable Angina

Class I

1 Percutaneous revascularization is indicated for patients with hemodynamically significant rAs and recurrent unexplained congestive heart failure or sudden unex-plained pulmonary edema (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Percutaneous revascularization is reasonable for pa-tients with hemodynamically significant rAs and un-stable angina (Level of Evidence B)

333 Endovascular Treatment for RAS

Class I

1 renal stent placement is indicated for ostial atheroscle-rotic rAs lesions that meet the clinical criteria for in-tervention (Level of Evidence B)

2 balloon angioplasty with bailout stent placement if necessary is recommended for fibromuscular dysplasia lesions (Level of Evidence B)

334 Surgery for RAS

Class I

1 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with fibromuscular dysplastic rAs with clinical indications for interventions (same as for percutaneous transluminal angioplasty) especially those exhibit-ing complex disease that extends into the segmental arteries and those having macroaneurysms (Level of Evidence B)

2 Vascular surgical reconstruction is indicated for pa-tients with atherosclerotic rAs and clinical indications for intervention especially those with multiple small renal arteries or early primary branching of the main renal artery (Level of Evidence B)

3 Vascular surgical reconstruction is indicated for patients with atherosclerotic rAs in combination with pararenal aortic reconstructions (in treatment of aortic aneurysms or severe aortoiliac occlusive disease) (Level of Evidence C)

4 Mesenteric Arterial Disease Recommendations

41 Acute Intestinal Ischemia

411 Acute Intestinal Ischemia Caused by Arterial Obstruction

4111 Diagnosis

Class I

1 Patients with acute abdominal pain out of proportion to physical findings and who have a history of cardio-vascular disease should be suspected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence B)

2 Patients who develop acute abdominal pain after arteri-al interventions in which catheters traverse the visceral aorta or any proximal arteries or who have arrhythmias (such as atrial fibrillation) or recent MI should be sus-pected of having acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

Class III

1 In contrast to chronic intestinal ischemia duplex so-nography of the abdomen is not an appropriate diag-nostic tool for suspected acute intestinal ischemia (Level of Evidence C)

4112 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of acute obstructive intestinal isch-emia includes revascularization resection of necrotic bowel and when appropriate a ldquosecond lookrdquo opera-tion 24 to 48 hours after the revascularization (Level of Evidence B)

4113 Endovascular Treatment

Class IIb

1 Percutaneous interventions (including transcatheter lytic therapy balloon angioplasty and stenting) are appropriate in selected patients with acute intesti-nal ischemia caused by arterial obstructions Patients so treated may still require laparotomy (Level of Evidence C)

412 Acute Nonocclusive Intestinal Ischemia

4121 Etiology

Class I

1 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients with low flow states or shock especially car-diogenic shock who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

2 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients receiving vasoconstrictor substances and medications (eg cocaine ergots vasopressin or no repinephrine) who develop abdominal pain (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1438 Circulation April 2 2013

3 Nonocclusive intestinal ischemia should be suspected in patients who develop abdominal pain after coarcta-tion repair or after surgical revascularization for intes-tinal ischemia caused by arterial obstruction (Level of Evidence B)

4122 Diagnosis

Class I

1 Arteriography is indicated in patients suspected of hav-ing nonocclusive intestinal ischemia whose condition does not improve rapidly with treatment of their under-lying disease (Level of Evidence B)

4123 Treatment

Class I

1 Treatment of the underlying shock state is the most im-portant initial step in treatment of nonocclusive intesti-nal ischemia (Level of Evidence C)

2 Laparotomy and resection of nonviable bowel is in-dicated in patients with nonocclusive intestinal isch-emia who have persistent symptoms despite treatment (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Transcatheter administration of vasodilator medica-tions into the area of vasospasm is indicated in patients with nonocclusive intestinal ischemia who do not re-spond to systemic supportive treatment and in patients with intestinal ischemia due to cocaine or ergot poison-ing (Level of Evidence B)

42 Chronic Intestinal Ischemia

421 Diagnosis

Class I

1 Chronic intestinal ischemia should be suspected in patients with abdominal pain and weight loss without other explanation especially those with cardiovascular disease (Level of Evidence B)

2 Duplex ultrasound CTA and gadolinium-enhanced MrA are useful initial tests for supporting the clini-cal diagnosis of chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

3 Diagnostic angiography including lateral aortogra-phy should be obtained in patients suspected of hav-ing chronic intestinal ischemia for whom noninvasive imaging is unavailable or indeterminate (Level of Evidence B)

422 Endovascular Treatment for Chronic Intestinal Ischemia

Class I1 Percutaneous endovascular treatment of intestinal arte-

rial stenosis is indicated in patients with chronic intes-tinal ischemia (Level of Evidence B)

423 Surgical Treatment

Class I

1 surgical treatment of chronic intestinal ischemia is indicated in patients with chronic intestinal ischemia (Level of Evidence B)

Class IIb

1 revascularization of asymptomatic intestinal arterial obstructions may be considered for patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

Class III

1 surgical revascularization is not indicated for patients with asymptomatic intestinal arterial obstructions ex-cept in patients undergoing aorticrenal artery surgery for other indications (Level of Evidence B)

5 Aneurysms of the Abdominal Aorta Its Branch Vessels and the Lower

Extremities Recommendations51 Abdominal Aortic and Iliac Aneurysms

511 Etiology

5111 Atherosclerotic Risk Factors

Class I

1 In patients with AAAs blood pressure and fasting se-rum lipid values should be monitored and controlled as recommended for patients with atherosclerotic disease (Level of Evidence C)

2 Patients with aneurysms or a family history of aneu-rysms should be advised to stop smoking and be of-fered smoking cessation interventions including behavior modification nicotine replacement or bupro-pion (Level of Evidence B)

512 Natural History

5121 Aortic Aneurysm Rupture

Class I

1 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measuring 55 cm or larger should undergo repair to eliminate the risk of rupture (Level of Evidence B)

2 Patients with infrarenal or juxtarenal AAAs measur-ing 40 to 54 cm in diameter should be monitored by ultrasound or computed tomographic scans ev-ery 6 to 12 months to detect expansion (Level of Evidence A)

Class IIa

1 repair can be beneficial in patients with infrarenal or juxtarenal AAAs 50 to 54 cm in diameter (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1439

2 repair is probably indicated in patients with suprarenal or type IV thoracoabdominal aortic aneurysms larger than 55 to 60 cm (Level of Evidence B)

3 In patients with AAAs smaller than 40 cm in diam-eter monitoring by ultrasound examination every 2 to 3 years is reasonable (Level of Evidence B)

Class III

1 Intervention is not recommended for asymptomatic in-frarenal or juxtarenal AAAs if they measure less than 50 cm in diameter in men or less than 45 cm in diam-eter in women (Level of Evidence A)

513 Diagnosis

5131 Symptomatic Aortic or Iliac Aneurysms

Class I

1 In patients with the clinical triad of abdominal andor back pain a pulsatile abdominal mass and hypoten-sion immediate surgical evaluation is indicated (Level of Evidence B)

2 In patients with symptomatic aortic aneurysms re-pair is indicated regardless of diameter (Level of Evidence C)

5132 Screening High-Risk Populations

Class I

1 Men 60 years of age or older who are either the sib-lings or offspring of patients with AAAs should un-dergo physical examination and ultrasound screen-ing for detection of aortic aneurysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 Men who are 65 to 75 years of age who have ever smoked should undergo a physical examination and 1-time ultrasound screening for detection of AAAs (Level of Evidence B)

514 Observational Management

5141 Blood Pressure Control and Beta-Blockade

Class I

1 Perioperative administration of beta-adrenergic block-ing agents in the absence of contraindications is indi-cated to reduce the risk of adverse cardiac events and mortality in patients with coronary artery disease un-dergoing surgical repair of atherosclerotic aortic aneu-rysms (Level of Evidence A)

Class IIb

1 beta-adrenergic blocking agents may be considered to reduce the rate of aneurysm expansion in patients with aortic aneurysms (Level of Evidence B)

515 Prevention of Aortic Aneurysm Rupture

5151 Management Overview

Class I

1 2011 Updated Recommendation open or endovascu-lar repair of infrarenal AAAs andor common iliac an-eurysms is indicated in patients who are good surgical candidates (Level of Evidence A)

2 2011 Updated Recommendation Periodic long-term surveillance imaging should be performed to monitor for an endoleak to document shrinkage or stability of the excluded aneurysm sac and to determine the need for further intervention in patients who have undergone endovascular repair of infrarenal aortic andor iliac an-eurysms (Level of Evidence A)

Class IIa

1 2011 New Recommendation open aneurysm repair is reasonable to perform in patients who are good surgical candidates but who cannot comply with the periodic long-term surveillance required after endovascular repair (Level of Evidence C)

Class IIb

1 2011 New Recommendation endovascular repair of infrarenal aortic aneurysms in patients who are at high surgical or anesthetic risk as determined by the pres-ence of coexisting severe cardiac pulmonary andor renal disease is of uncertain effectiveness (Level of Evidence B)

52 Visceral Artery AneurysmsClass I

1 open repair or catheter-based intervention is indicated for visceral aneurysms measuring 20 cm in diameter or larger in women of childbearing age who are not preg-nant and in patients of either gender undergoing liver transplantation (Level of Evidence B)

Class IIa

1 open repair or catheter-based intervention is probably indicated for visceral aneurysms 20 cm in diameter or larger in women beyond childbearing age and in men (Level of Evidence B)

53 Lower Extremity Aneurysms

531 Natural History

Class I

1 In patients with femoral or popliteal aneurysms ultra-sound (or computed tomography or magnetic resonance) imaging is recommended to exclude contralateral femoral or popliteal aneurysms and AAA (Level of Evidence B)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1440 Circulation April 2 2013

532 Management

Class I

1 Patients with a palpable popliteal mass should undergo an ultrasound examination to exclude popliteal aneu-rysm (Level of Evidence B)

2 Patients with popliteal aneurysms 20 cm in diameter or larger should undergo repair to reduce the risk of thromboembolic complications and limb loss (Level of Evidence B)

3 Patients with anastomotic pseudoaneurysms or symp-tomatic femoral artery aneurysms should undergo re-pair (Level of Evidence A)

Class IIa

1 surveillance by annual ultrasound imaging is suggest-ed for patients with asymptomatic femoral artery true aneurysms smaller than 30 cm in diameter (Level of Evidence C)

2 In patients with acute ischemia and popliteal ar-tery aneurysms and absent runoff catheter-directed thrombolysis or mechanical thrombectomy (or both) is suggested to restore distal runoff and resolve em-boli (Level of Evidence B)

3 In patients with asymptomatic enlargement of the pop-liteal arteries twice the normal diameter for age and gender annual ultrasound monitoring is reasonable (Level of Evidence C)

4 In patients with femoral or popliteal artery aneurysms administration of antiplatelet medication may be ben-eficial (Level of Evidence C)

5321 Catheter-Related Femoral Artery Pseudoaneurysms

Class I

1 Patients with suspected femoral pseudoaneurysms should be evaluated by duplex ultrasonography (Level of Evidence B)

2 Initial treatment with ultrasound-guided compression or thrombin injection is recommended in patients with large andor symptomatic femoral artery pseudoaneu-rysms (Level of Evidence B)

Class IIa

1 surgical repair is reasonable in patients with femoral artery pseudoaneurysms 20 cm in diameter or larger that persist or recur after ultrasound-guided compres-sion or thrombin injection (Level of Evidence B)

2 reevaluation by ultrasound 1 month after the original injury can be useful in patients with asymptomatic femoral artery pseudoaneurysms smaller than 20 cm in diameter (Level of Evidence B)

key WorDs AHA scientific statements antiplatelet agents aortic aneurysm critical limb ischemia endovascular procedures limb salvage medical treatment open surgical treatment peripheral artery disease smoking cessation

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1441

Appendix 1 Author Relationships With Industry (Relevant)mdash2005 ACCAHA Writing Committee to Develop Guidelines on Peripheral Arterial Disease

Committee Member Research Grant

Speakers Bureau Honoraria

Stock Ownership Consultant Advisory Board

Curtis W Bakal None None None None bull Abbott Labsbull Berlex Labs

Mark A Creager bull Eli Lillybull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Otsuka Pharmaceuticals

bull Northport Domain

None bull Bristol-Myers SquibbSanofi

bull Genvecbull Geozymebull Northport

Domainbull Otsuka

Pharmaceuticalsbull Pfizerbull Vasogen

Jonathan L Halperin None bull AstraZenecabull Bristol-Myers

SquibbSanofi

None bull AstraZenecabull Bayer AGbull Boehringer

Ingelheimbull Bristol-Myers

SquibbSanofi

bull AstraZeneca

Ziv J Haskal bull BardImprabull Boston Scientificbull Cookbull Cordis Endovascularbull Genetechbull IntraTherapeuticsbull WL Gore

bull TransVascularbull WL Gore

None bull BardImprabull Endosurgerybull Ethiconbull Omnisonicsbull TransVascular

bull TransVascular

Norman R Hertzer None None None None None

Loren F Hiratzka None None None None None

Alan T Hirsch bull Alteonbull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventisbull Kos Pharmaceuticalsbull Otsuka America

Pharmaceuticals

bull AstraZenecabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Aventis Partnership

bull Otsuka America Pharmaceuticals

bull Pfizer

None bull Sonositebull Vasogen

None

William R C Murphy None None None None None

Jeffrey W Olin bull Bristol-Myers Squibb Sanofi Partnership

bull Vasogen

None None bull Aventiabull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzymebull Otsukabull Vasogen

bull Abbottbull Aventisbull Bristol-Myers Squibb

Sanofi Partnershipbull Genzyme

Jules B Puschett None None None None None

Kenneth A Rosenfield bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

bull Eli Lilly bull CryoVascular bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull CryoVascularbull Guidant

bull Abbottbull Boston Scientificbull Cordisbull Guidant

David Sacks None None bull Angiotech None None

James C Stanley None None None None None

Lloyd M Taylor Jr None None None None None

Christopher J White None bull Eli Lilly None None None

John V White None None None None None

Rodney A White bull AVE Bardbull Baxterbull Cordis JampJbull EndoLogixbull EndoSonicsbull Medtronic

bull Multiple relationships with commercial entities that arise and are met as needed

bull Several biomedical companies

None None

This table represents the relationships of committee members with industry that were disclosed at the initial writing committee meeting in November 2002 and that were updated in conjunction with all meetings and conference calls of the writing committee It does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

1442 Circulation April 2 2013

Appendix 2 Author Relationships With Industry and Other Entities (Relevant)mdash2011 ACCFAHA Focused Update of the Guideline for the Management of Patients With Peripheral Artery Disease

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

Thom W Rooke Chair

Mayo ClinicmdashProfessor of Medicine

None None None None None None None

Alan T Hirsch Vice Chair

University of Minnesota Medical School Cardiovascular Divisionmdash Vascular Medicine Program Director Professor of Medicine Epidemiology and Community Health

bull eV3 None None bull Abbott Vascular

bull BMSsanofi- aventis

bull Cytokineticsbull Sanofi-

aventisbull ViroMed (PI)

None None 2512616263

Sanjay Misra Vice Chair

Mayo Clinic Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology

bull Johnson amp Johnson None None None None None 263

Anton N Sidawy Vice Chair

George Washington UniversitymdashProfessor and Chairman Department of Surgery

None None None None None None None

Joshua A Beckman

Brigham and Womens Hospital Cardiovascular Division Cardiovascular Fellowship

bull Bristol-Myers Squibbbull Sanofi-

aventis

None None None None None 2616

Laura K Findeiss University of California Irvine Chief Division of Vascular and Interventional RadiologymdashAssociate Professor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Jafar Golzarian University of Minnesotra Medical SchoolmdashProfessor of Radiology and Surgery

None None None None None None None

Heather L Gornik Cleveland Clinic Foundation Cardiovascular Medicine Noninvasive Vascular LaboratorymdashMedical Director

None None None bull Summit Doppler Systemsdagger

bull Summit Doppler Systemsdagger

None 251

Jonathan L Halperin

Mount Sinai Medical Centermdash Professor of Medicine

bull Bayer HealthCarebull Boehringer

Ingelheimdaggerbull Daiichi-Sankyobull Johnson amp Johnsonbull Portola

Pharmaceuticalsbull Sanofi-aventisdagger

None None bull NIH-NHLBI (DSMB)

None None 2616

Michael R Jaff Harvard Medical SchoolmdashAssociate Professor of Medicine

bull Abbott VascularDaggerbull Boston ScientificDaggerbull Medtronic VascularDagger

None None None None None 263

Gregory L Moneta Oregon Health amp Science UniversitymdashChief and Professor of Vascular Surgery

None None None None None None None

Jeffrey W Olin Mount Sinai School of MedicinemdashProfessor of Medicine and Director of the Vascular Medicine Program

bull Genzyme None None bull BMSsanofi- aventis

bull Colorado Prevention Center (DSMB)

None bull Defendant pulmonary embolism 2009

2616

(Continued )

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Anderson et al Management of Patients With PAD 1443

James C Stanley University of Michigan Division of Vascular Surgery University HospitalmdashHandleman Professor of Surgery

None None None None None None None

Christopher J White

Ochsner Clinical Foundation Department of CardiologymdashChairman

None None None bull Boston Scientific

bull Neovascbull St Jude

Medical

None None 263526

John V White Advocate Lutheran General HospitalmdashChief of Surgery

None None None None None None None

R Eugene Zierler University of Washingtonmdash Professor of Surgery

None None None None None None None

This table represents the relationships of writing group members with industry and other entities that were determined to be relevant to this document These relationships were reviewed and updated in conjunction with all meetings andor conference calls of the writing group during the document development process

The table does not necessarily reflect relationships with industry at the time of publication A person is deemed to have a significant interest in a business if the interest represents ownership of gt5 of the voting stock or share of the business entity or ownership of $10 000 of the fair market value of the business entity or if funds received by the person from the business entity exceed 5 of the persons gross income for the previous year Relationships that exist with no financial benefit are also included for the purpose of transparency Relationships in this table are modest unless otherwise noted

According to the ACCFAHA a person has a relevant relationship IF (a) The relationship or interest relates to the same or similar subject matter intellectual property or asset topic or issue addressed in the document or (b) the companyentity (with whom the relationship exists) makes a drug drug class or device addressed in the document or makes a competing drug or device addressed in the document or (c) the person or a member of the persons household has a reasonable potential for financial professional or other personal gain or loss as a result of the issuescontent addressed in the document

Writing group members are required to recuse themselves from voting on sections to which their specific relationships with industry and other entities may apply Section numbers are from the 2011 Focused Update

daggerSignificant relationshipDaggerNo financial benefitDSMB indicates Data and Safety Monitoring Board and PI principal investigator

Appendix 2 Continued

Writing Group Member Employment Consultant

Speakers Bureau

Ownership Partnership

PrincipalPersonal Research

Institutional Organizational

or Other Financial Benefit

Expert Witness

Voting Recusal

(by section)

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

Kovacs E Magnus Ohman Susan J Pressler Frank W Sellke and Win-Kuang ShenBrindis Lesley H Curtis David DeMets Robert A Guyton Judith S Hochman Richard J

Jeffrey L Anderson Jonathan L Halperin Nancy M Albert Biykem Bozkurt Ralph GCardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines

ACCFAHA Guideline Recommendations) A Report of the American College of Management of Patients With Peripheral Artery Disease (Compilation of 2005 and 2011

Print ISSN 0009-7322 Online ISSN 1524-4539 Copyright copy 2013 American Heart Association Inc All rights reserved

is published by the American Heart Association 7272 Greenville Avenue Dallas TX 75231Circulation doi 101161CIR0b013e31828b82aa

20131271425-1443 originally published online March 1 2013Circulation

httpcircahajournalsorgcontent127131425World Wide Web at

The online version of this article along with updated information and services is located on the

httpcircahajournalsorgcontentsuppl20160413CIR0b013e31828b82aaDC1Data Supplement (unedited) at

httpcircahajournalsorgsubscriptions

is online at Circulation Information about subscribing to Subscriptions

httpwwwlwwcomreprints Information about reprints can be found online at Reprints

document Permissions and Rights Question and Answer this process is available in the

click Request Permissions in the middle column of the Web page under Services Further information aboutOffice Once the online version of the published article for which permission is being requested is located

can be obtained via RightsLink a service of the Copyright Clearance Center not the EditorialCirculationin Requests for permissions to reproduce figures tables or portions of articles originally publishedPermissions

by guest on June 11 2018httpcircahajournalsorg

Dow

nloaded from

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

2

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

ACCFAHA実践ガイドライン

Management of Patients With Peripheral Artery Disease(Compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations)

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と

2011年版の統合)ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会からの報告

米国心血管造影インターベンション学会Society of Interventional RadiologySociety for Vascular Medicine米国血管外科学会と共同で作成

ACCFAHA特別委員会メンバーJeffrey L Anderson MD FACC FAHA(委員長) Jonathan L Halperin MD FACC FAHA(次期委員長)

Nancy M Albert PhD CCNS CCRN Biykem Bozkurt MD PhD FACC FAHARalph G Brindis MD MPH MACC Lesley H Curtis PhD David DeMets PhD

Robert A Guyton MD FACC Judith S Hochman MD FACC FAHARichard J Kovacs MD FACC FAHA E Magnus Ohman MD FACC

Susan J Pressler PhD RN FAAN FAHA Frank W Sellke MD FACC FAHAWin-Kuang Shen MD FACC FAHA

2011年版執筆グループメンバー

Thom W Rooke MD FACC(委員長) dagger Alan T Hirsch MD FACC(副委員長) Sanjay Misra MD FAHAFSIR(副委員長) Dagger Anton N Sidawy MD MPH FACS(副委員長) sect

Joshua A Beckman MD FACC FAHA Laura K Findeiss MD Dagger Jafar Golzarian MD daggerHeather L Gornik MD FACC FAHA dagger Jonathan L Halperin MD FACC FAHA para

Michael R Jaff DO FACC dagger Gregory L Moneta MD FACS dagger Jeffrey W Olin DO FACC FAHA James C Stanley MD FACS dagger Christopher J White MD FACC FAHA FSCAI

John V White MD FACS dagger R Eugene Zierler MD FACS dagger

2005年版執筆委員会メンバーAlan T Hirsch MD FACC(委員長) Ziv J Haskal MD FAHA FSIR(共同委員長)

Norman R Hertzer MD FACS(共同委員長) Curtis W Bakal MD MPH FAHAMark A Creager MD FACC FAHA Jonathan L Halperin MD FACC FAHA

Loren F Hiratzka MD FACC FAHA FACS William R C Murphy MD FACC FACSJeffrey W Olin DO FACC Jules B Puschett MD FAHA Kenneth A Rosenfi eld MD FACC

David Sacks MD FSIR James C Stanley MD FACS Lloyd M Taylor Jr MD FACSChristopher J White MD FACC FAHA FSCAI John V White MD FACS Rodney A White MD FACS

 特定の企業およびその他の団体との関係(relationships with industry and other entities RWI)がある執筆グループメンバーは該当するセクションに関する議決に参加してはならない詳細については付表 1(本誌 p127)を参照のことdaggerAmerican College of Cardiology Foun-dation(ACCF)American Heart Association(AHA)代表DaggerSociety of Interventional Radiology(SIR)代表sect米国血管外科学会(Society for Vascular Surgery SVS)代表Society for Vascular Medicine(SVM)代表paraACCFAHA実践ガイドライン特別委員会連絡委員ACCFAHA治療達成度評価基準特別委員会連絡委員米国心血管造影インターベンション学会(Society for Cardiovascular Angiography and In-terventions SCAI)代表 本ステートメントは2011年 7月に AHA学術諮問委員会および ACCF評議会により承認された 本ステートメントの引用に際してAHAは以下の形式を使用することを要請するAnderson JL Halperin JL Albert NM Bozkurt B Brindis RG Curtis LH DeMets D Guyton RA Hochman JS Kovacs RJ Ohman EM Pressler SJ Sellke FW Shen W-K Management of patients with peripher-al artery disease(compilation of 2005 and 2011 ACCFAHA Guideline Recommendations) a report of the American College of Cardiology FoundationAmerican Heart Association Task Force on Practice Guidelines Circulation 2013 127 14251443

AHA No58 和文①_0001indd 2AHA No58 和文①_0001indd 2 20140528 14041620140528 140416

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

目  次

序 文  5

1 血管系の既往歴と理学的検査勧告  5

2 下肢 PAD勧告  5

 2 1 臨床所見  5

  2 1 1 無症状  5

  2 1 2 跛行  6

  2 1 3 重症下肢虚血  6

  2 1 4 急性下肢虚血  7

  2 1 5 下肢動脈血行再建術の既往  7

 2 2 診断法  7

  2 2 1 ABITBIセグメント血圧検査  7

  2 2 2 容積脈波記録  7

  2 2 3 連続波ドプラ超音波検査  8

  2 2 4 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験  8

  2 2 5 デュプレックス超音波検査  8

  2 2 6 コンピュータ断層血管造影  8

  2 2 7 MRA  9

  2 2 8 血管造影  9

 2 3 治療  10

  2 3 1 心血管リスクの低減  10

   2 3 1 1 脂質低下薬  10

   2 3 1 2 降圧薬  10

   2 3 1 3 糖尿病治療  10

   2 3 1 4 禁煙  10

   2 3 1 5 ホモシステイン低下薬  11

   2 3 1 6 抗血小板薬と抗血栓薬  11

  2 3 2 跛行  11

   2 3 2 1 運動と下肢 PADリハビリテーション  11

   2 3 2 2 跛行に対する内科治療および薬物療法  12

    2 3 2 2 1 シロスタゾール  12

    2 3 2 2 2 Pentoxifylline  12

    2 3 2 2 3 提唱されているその他の内科治療  12

   2 3 2 3 跛行に対する血管内治療  12

   2 3 2 4 跛行に対する外科手術  13

    2 3 2 4 1 適応  13

    2 3 2 4 2 術前評価  13

    2 3 2 4 3 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  13

    2 3 2 4 4 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  14

    2 3 2 4 5 血管外科手術後の経過観察  14

  2 3 3 CLIおよび救肢のための治療  15

   2 3 3 1 CLIに対する内科治療および薬物療法  15

    2 3 3 1 1 プロスタグランジン  15

    2 3 3 1 2 血管新生促進因子  15

   2 3 3 2 CLIに対する血管内治療  15

   2 3 3 3 急性 CLIに対する血栓溶解療法  15

   2 3 3 4 CLIに対する外科手術  15

    2 3 3 4 1 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症  16

3

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

 本ステートメントはJournal of the American College of Cardiologyにも発表された 別刷本ステートメントはACC(wwwcardiosourceorg)および AHA(myamericanheartorg)のウェブサイトにて入手可能であるまた本ステートメントの複写はhttpmyamericanheartorgstatementsにてldquoBy TopicrdquoまたはldquoBy Publication Daterdquoリンクを選択して入手することができる2部以上を購入する場合は電話 18432162533または電子メール kelleramsaywolterskluwercomへ請求する 専門家による AHA科学ステートメントのピアレビューはAHA Offi ce of Science Operationsで行っているAHAステートメントとガイドラインの作成に関する詳細についてはhttpmyamericanheartorgstatementsのldquoPolicies amp Developmentrdquoリンクを参照のこと 転載許可本ステートメントの複写修正改変強調および または配布についてはAHAから明示された許可なく行うことはできない許可の申請方法についてはhttpwwwheartorgHEARTORGGeneralCopyright-Permission-Guidelines_UCM_300404_Articlejspを参照のこと画面右側のldquoCopyright permissions request formrdquoをクリックすると申請画面が表示される (Circulation 2013 127 14251443) copy 2013 by the American College of Cardiology Foundation and the American Heart Association Inc

 Circulationは httpcircahajournalsorgからアクセスできる DOI 101161CIR0b013e31828b82aa

AHA No58 和文①_0001indd 3AHA No58 和文①_0001indd 3 20140528 14041620140528 140416

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

    2 3 3 4 2 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変  16

    2 3 3 4 3 術後ケア  17

3 腎動脈疾患勧告  17

 3 1 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口  17

 3 2 診断法  18

 3 3 腎血管疾患の治療RAS  18

  3 3 1 内科治療  18

  3 3 2 血行再建術の適応  18

   3 3 2 1 無症候性狭窄  18

   3 3 2 2 高血圧  18

   3 3 2 3 腎機能の保護  18

   3 3 2 4 うっ血性心不全と不安定狭心症に対する RASの影響  19

  3 3 3 RASに対する血管内治療  19

  3 3 4 RASに対する外科手術  19

4 腸間膜動脈疾患勧告  19

 4 1 急性腸管虚血  19

  4 1 1 動脈閉塞による急性腸管虚血  19

   4 1 1 1 診断  19

   4 1 1 2 外科治療  19

   4 1 1 3 血管内治療  20

  4 1 2 急性非閉塞性腸管虚血  20

   4 1 2 1 原因  20

   4 1 2 2 診断  20

   4 1 2 3 治療  20

 4 2 慢性腸管虚血  20

  4 2 1 診断  20

  4 2 2 慢性腸管虚血に対する血管内治療  20

  4 2 3 外科治療  20

5 腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告  21

 5 1 AAAおよび腸骨動脈瘤  21

  5 1 1 原因  21

   5 1 1 1 アテローム動脈硬化の危険因子  21

  5 1 2 自然歴  21

   5 1 2 1 大動脈瘤破裂  21

  5 1 3 診断  21

   5 1 3 1 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤  21

   5 1 3 2 高リスク患者のスクリーニング  21

  5 1 4 経過観察時の治療  21

   5 1 4 1 血圧コントロールとβ 遮断薬  21

  5 1 5 大動脈瘤破裂の予防  22

   5 1 5 1 治療の概説  22

 5 2 内臓動脈瘤  22

 5 3 下肢動脈瘤  22

  5 3 1 自然歴  22

  5 3 2 治療  22

   5 3 2 1 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤  23

4

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

略語表AAA腹部大動脈瘤ABI足関節上腕血圧比ACC(F)American College of Cardiology(Foundation)ACEアンジオテンシン変換酵素AHAAmerican Heart Association

CLI重症下肢虚血CTコンピュータ断層撮影CTAコンピュータ断層血管造影HMG-CoAヒドロキシメチルグルタリルコエンザイム A

JNC-7高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告

MRA磁気共鳴血管造影

MRI磁気共鳴イメージングPAD末梢動脈疾患PGE-1プロスタグランジン E1

PTA経皮的血管形成術RAS腎動脈狭窄RWI企業およびその他の団体との関係SCAI米国心血管造影インターベンション学会SIRSociety of Interventional Radiology

SVMSociety for Vascular Medicine

SVS米国血管外科学会TASCTransAtlantic Inter-Society Consensus

TBI足趾上腕血圧比

AHA No58 和文①_0001indd 4AHA No58 和文①_0001indd 4 20140528 14041620140528 140416

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

序  文

 本ガイドラインは末梢動脈疾患(peripheral ar-

tery disease PAD)(下肢動脈腎動脈腸間膜動脈腹部大動脈)患者の管理に関する 2005年American College of CardiologyAmerican Heart Asso-

ciation(ACCAHA)実践ガイドライン[ACCAHA

2005 Practice Guidelines for the Management of Patients

With PAD(Lower Extremity Renal Mesenteric and

Abdominal Aortic)] と PAD患者の管理に関するAmerican College of Cardiology Foundation(ACCF)

AHAガイドラインの 2011年重点改訂(2005年ガイドラインの改訂)[2011 ACCFAHA Focused Up-

date of the Guideline for the Management of Patients

With PAD(Updating the 2005 Guideline)] daggerをまとめて現行の PADに関する ACCFAHA実践ガイドライン勧告としたものである2011年に更新あるいは新規に加えられた勧告について言及し古い勧告は削除した今回新しいエビデンスは検討されておらずここに記載した勧告に本ガイドライン独自のものはないACCFAHA実践ガイドライン特別委員会は実践ガイドラインの勧告全体を 1つにまとめて提供するためにガイドラインを統合して再発表することにした本ガイドラインでは勧告のみを記載しているためガイドライン完全版が改訂されるまではこれらの勧告を導き支持するすべての項目については2005年版および 2011年版ガイドラインの該当する個所を参照されたい今後ACCFAHA実践ガイドライン特別委員会はガイドライン完全版を継続して更新していく予定である

1血管系の既往歴と理学的検査勧告

クラス I

1 下肢 PADリスクのある患者では歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の有無を評価することにより血

管系の症状の評価を受けるべきである(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクのある患者には全身の脈拍検査と足の視診を実施すべきである(エビデンスレベルC)

3 年齢が 50歳を超える患者には第一度近親者に腹部大動脈瘤(abdominal aortic aneu-

rysm AAA)の既往歴があるかどうかを確認すべきである(エビデンスレベルC)

2下肢 PAD勧告

21 臨床所見211 無症状クラス I

1 50歳以上でアテローム動脈硬化の危険因子を有する患者および 70歳以上の患者では症状の標準的評価の必須項目として歩行障害跛行虚血性安静時疼痛および または治癒困難な創傷の既往歴聴取が推奨される(エビデンスレベルC)

2 無症状の下肢 PAD患者を検査および または足関節上腕血圧比(ankle brachial index

ABI)測定により特定すべきでありそれにより心筋梗塞脳卒中および死亡リスクの増大を低減することが知られている治療介入を提供できる可能性がある(エビデンスレベルB)

3 無症状の下肢 PAD患者には現行の米国治療ガイドラインに準拠した禁煙脂質低下療法糖尿病治療および高血圧治療が推奨される(エビデンスレベルB)

4 無症状の下肢 PAD患者は有害な心血管虚血イベントのリスクを低下させるために抗血小板療法の適応となる(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 下肢 PADリスクがありABIが正常(091~130)で典型的な跛行症状がなくその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない患者の下肢 PADの診断には運動後の ABI測

5

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

Circulation 2006 113 e463e654httpdxdoiorg101161CIRCULATIONAHA106174526daggerCirculation 2011 124 20202045httpdxdoiorg101161CIR0b013e31822e80c3

AHA No58 和文①_0001indd 5AHA No58 和文①_0001indd 5 20140528 14041620140528 140416

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

定が有用となりうる(エビデンスレベルC)

2 下肢 PADリスクがありABIが 130を超えるがその他のアテローム動脈硬化症の臨床所見がない場合は足趾上腕血圧比(toe

brachial index TBI)の測定または容積脈波の記録が下肢 PADの診断に有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 無症状の下肢 PAD患者では心血管リスクを低下させるためにアンジオテンシン変換酵素(angiotensin converting enzyme ACE)阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

212 跛行クラス I

1 間欠性跛行の症状がある患者にはABI測定を含む血管系の理学的検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行の症状がある患者で安静時 ABIが正常な場合には運動後に ABIを測定すべきである(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者では血行再建術に向けた検査をする前に症状が改善する合理的な見込みのある有意な機能障害を有することまた跛行が改善されても運動が同程度に制限されるような他の疾患(狭心症心不全慢性呼吸器疾患またはその他の整形外科的な制限など)のないことを確認すべきである(エビデンスレベルC)

4 血管内治療または外科治療の選択肢を提示する間欠性跛行患者については(a)監視下の跛行運動療法および薬物療法に関する情報を提供し(b)包括的な危険因子の是正および抗血小板療法を行うべきであり患者の条件は(c)普段の仕事を行えないかまたは自身にとって重要なその他の活動に深刻な支障があるような重大な障害を有し(d)血行再建術のリスクが低く初期および長期的な成

功率が高いと見込まれるような下肢 PADの解剖学的病変を有することである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 運動後 ABIが正常な患者は動脈イメージング検査の適応とならないこれはその他のアテローム動脈硬化性の原因[動脈絞扼症候群(entrapment syndromes)または孤発性内腸骨動脈閉塞性疾患など]が疑われる場合には適用されない(エビデンスレベルC)

213 重症下肢虚血クラス I

1 重症下肢虚血(critical limb ischemia CLI)患者については速やかに検査を行い切断リスクを増大させることが知られている因子を治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 観血的修復術の実施が予想される CLI患者では心血管リスクの評価をすべきである(エビデンスレベルB)

3 CLI既往歴のある患者または CLI治療が成功した患者では再発率が比較的高いため血管専門医が検査を年 2回以上行うべきである(エビデンスレベルC)

4 CLIリスクの高い患者(ABI<04の糖尿病患者または糖尿病と既知の下肢 PADを合併する患者)ではCLIの他覚的所見を検出する目的で足の定期的な視診を行うべきである(エビデンスレベルB)

5 CLI治療が成功したあとには定期的に靴と靴下を脱いだ状態で足を直接検査すべきである(エビデンスレベルC)

6 CLI患者にアテローム塞栓を示唆する所見がある場合には動脈瘤疾患(AAA膝窩動脈瘤または総大腿動脈瘤など)について評価すべきである(エビデンスレベルB)

7 CLI患者に皮膚潰瘍および下肢感染症の所見がある場合にはただちに抗生物質の全身投与を開始すべきである(エビデンスレベルB)

6

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 6AHA No58 和文①_0001indd 6 20140528 14041620140528 140416

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

8 CLI患者に皮膚傷害がある場合には創傷治療を専門とする医療提供者に照会すべきである(エビデンスレベルB)

9 CLIリスクのある患者(糖尿病神経障害慢性腎不全または感染症を有する患者)に急性下肢虚血症状が出現した場合には血管エマージェンシーの可能性があるため血管疾患治療専門医がただちに検査して治療を実施すべきである(エビデンスレベルC)

10 CLIリスクのあるまたは CLIに対する治療を受けている患者には再発に備えて口頭および書面により自己監視に関する指導を行うべきである(エビデンスレベルC)

214 急性下肢虚血クラス I

1 急性下肢虚血患者で救肢が可能な場合には閉塞の解剖学的レベルを明らかにし迅速な血管内または外科的な血行再建術を可能とする緊急検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス III

1 急性下肢虚血患者で救肢が不能な場合は血管の解剖を明らかにするための検査や血行再建術を試みるべきでない(エビデンスレベルB)

215 下肢動脈血行再建術の既往クラス I

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について経過中の血管系の既往歴安静時 ABI理学的検査定期的なデュプレックス超音波検査(自家静脈グラフトを用いている場合)を含む監視プログラムにより評価すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 鼠径部以下のバイパスグラフトの長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラ

ムにより評価することを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 血管内治療部位の長期的な開存性について定期的な運動時 ABI測定と他の動脈イメージング検査を含む監視プログラムにより評価してもよい(エビデンスレベルB)

22 診断法221 ABITBIセグメント血圧検査クラス I

1 2011年に更新された勧告以下のうち 1項目以上に該当する場合下肢 PADが疑われる患者と定義しその診断の確立には安静時ABIを用いるべきである労作時の下肢症状治癒困難な創傷年齢 65歳以上または喫煙歴あるいは糖尿病の既往歴がある 50

歳以上(エビデンスレベルB)2 すべての PADの新規患者では重症度にかかわらず両下肢の ABIを測定して下肢 PAD

の診断を確証しベースラインの状態を設定すべきである(エビデンスレベルB)

3 臨床的に下肢 PADが疑われるが血管が圧縮されないために ABI検査の信頼性が低い場合には(通常は長期糖尿病患者や高齢者)TBIを用いて下肢 PADの診断を確証すべきである(エビデンスレベルB)

4 治療計画を立てるために下肢 PADの解剖学的な局在の確認が必要な場合には下肢のセグメント血圧測定が下肢 PADの診断を確証するのに有用である(エビデンスレベルB)

5 2011年新規勧告ABIの結果は統一した形式で報告すべきであり>140は非圧縮型100~140は正常091~099は境界域≦090は異常と定義する(エビデンスレベルB)

222 容積脈波記録クラス IIa

1 容積脈波記録は下肢 PADの初期診断を確証しその局在と重症度を評価し下肢血行再建術後の状態の経過を追うのに妥当な検査

7

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 7AHA No58 和文①_0001indd 7 20140528 14041620140528 140416

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

法である(エビデンスレベルB)

223 連続波ドプラ超音波検査クラス I

1 連続波ドプラ超音波検査による血流測定は下肢 PADの局在と重症度を正確に評価し下肢 PADの進行経過を追い血行再建術後の経過を定量的に観察するのに有用である(エビデンスレベルB)

224 ABI評価および 6分間歩行試験の併用非併用とトレッドミル運動負荷試験

クラス I

1 跛行による機能的制約の程度の最も客観的な指標を得るためまた治療効果を測定するうえでトレッドミル運動負荷試験は推奨される(エビデンスレベルB)

2 無痛歩行距離と最大歩行距離の測定の再現性を確保するために電動式トレッドミルによる標準的運動プロトコル(固定式または段階的)を使用すべきである(エビデンスレベルB)

3 動脈性跛行と非動脈性跛行(ldquo偽跛行rdquo)の鑑別において有用な診断データを得るために運動前後の ABIを測定するトレッドミル運動負荷試験を推奨する(エビデンスレベルB)

4 運動療法(下肢 PADリハビリテーション)を受ける跛行患者には身体機能の程度を把握し非血管性の運動制限を評価し運動の安全性を確認するためにトレッドミル運動負荷試験を実施すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 トレッドミル運動負荷試験が適切でない高齢者やその他の患者において跛行による機能的制約や治療効果を客観的に評価する際には6分間歩行試験を妥当な検査法として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

225 デュプレックス超音波検査クラス I

1 下肢のデュプレックス超音波検査はPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 自家静脈グラフトを用いた大腿―膝窩動脈バイパス術あるいは大腿―脛骨―足部動脈バイパス術の術後ルーチン検査としてデュプレックス超音波検査を推奨する検査の間隔は少なくとも術後 3612カ月程度その後は 1

年ごととする(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 血管内治療の対象患者を選択する際に下肢のデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

2 バイパス術の対象患者を選択し外科的吻合部位を選択する際にデュプレックス超音波検査が有用な場合がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血管形成術(percutaneous translumi-

nal angioplasty PTA)の長期的な開存性を評価するためのデュプレックス超音波検査の使用に関しては十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査を人工血管を用いた大腿―膝窩動脈バイパス術の術後ルーチン検査として考慮してもよい(エビデンスレベルB)

226 コンピュータ断層血管造影クラス IIb

1 下肢 PAD患者に対してその解剖学的部位と有意な狭窄の有無を診断するために下肢のコンピュータ断層血管造影(computed to-

mographic angiography CTA)を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 磁気共鳴血管造影(magnetic resonance an-

giography MRA)が禁忌の患者にはMRA

8

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 8AHA No58 和文①_0001indd 8 20140528 14041620140528 140416

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

の代替法として下肢 CTAを考慮してもよい(エビデンスレベルB)

227 MRA

クラス I

1 下肢MRAはPADの解剖学的部位と狭窄度を診断するのに有用である(エビデンスレベルA)

2 下肢MRAはガドリニウム造影剤を用いて実施すべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢MRAは血管内治療の対象となる下肢PAD患者を選択するのに有用である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 下肢MRAはバイパス術の対象となる下肢PAD患者を選択し吻合部位を選択するために考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 下肢MRAは下肢 PAD患者に対する血行再建術(血管内治療バイパス術)後の検査目的で考慮してもよい(エビデンスレベルB)

228 血管造影クラス I

1 血管造影は動脈の解剖に関する詳細な情報を提供するものであり血行再建術を考慮している下肢 PAD患者の評価に推奨される(エビデンスレベルB)

2 血管造影を行う前に造影剤に対する過敏反応の既往歴を記録し造影剤を投与する前に適切な前治療を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 下肢 PAD患者では血管造影あるいは血管造影と非侵襲的血管検査法の併用により病変を生じた動脈支配領域を解剖学的に詳細に評価し(閉塞病変と流入動脈流出動脈の描出を含む)侵襲的治療(経皮的インターベンションまたは外科手術)の実施可能性について判断すべきである(エビデンスレベルB)

4 デジタルサブトラクション血管造影法は従

来の減算処理を行わない血管造影に比べて画像描出能が高いため血管造影検査において推奨される(エビデンスレベルA)

5 アクセス部位について最適な決定をするだけでなく造影剤使用量とカテーテル操作を最小限に抑えるために血管造影を行う前に十分な既往歴聴取と詳細な血管系の検査を実施すべきである(エビデンスレベルC)

6 下肢血管造影時には画質を向上し造影剤使用量を抑え検査の感度特異度を向上できることから選択的または超選択的カテーテル挿入の適応である(エビデンスレベルC)

7 診断のための下肢動脈造影では血管が重ならないように腸骨動脈大腿動脈脛骨動脈の分岐部を側方から撮像すべきである(エビデンスレベルB)

8 閉塞部位の重症度が不明確で診断のために下肢動脈造影を実施する際には狭窄部位の圧較差を求め角度をずらした補助的な画像を撮像すべきである(エビデンスレベルB)

9 ベースラインに腎機能不全を有する患者には血管造影を実施する前に補液すべきである(エビデンスレベルB)

10 アテローム塞栓症腎機能低下またはアクセス部位の傷害(偽性動脈瘤動静脈瘻など)など遅発性の有害事象の有無を検出するために血管造影後 2週間以内に理学的検査および腎機能測定を含むフォローアップの臨床評価を実施することが推奨される(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 アクセス部位の選択の補助有意病変の特定侵襲的検査の必要性の判断などを含む個別の診断計画を作成するために侵襲的イメージングを行う前に MRACTAおよびカラーフローデュプレックス超音波イメージングなどの非侵襲的イメージング法を用いてもよい(エビデンスレベルB)

2 ベースラインに腎機能不全(クレアチニン値

9

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 9AHA No58 和文①_0001indd 9 20140528 14041620140528 140416

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

>20 mgdL)を有する患者には血管造影の前にN-アセチルシステインの投与が提唱される(エビデンスレベルB)

23 治療231 心血管リスクの低減2311 脂質低下薬クラス I

1 低比重リポ蛋白コレステロール目標値 100 mgdL未満を達成するためすべての PAD

患者はヒドロキシメチルグルタリルコエン ザ イ ム A(hydroxymethylglutaryl-coen-

zyme A HMG-CoA)還元酵素阻害薬(スタチン)による治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 虚血イベント発生リスクがきわめて高い下肢PAD患者に対して低比重リポ蛋白コレステロール目標値 70 mgdL未満を達成するためHMG-CoA還元酵素阻害薬(スタチン)による治療を行うことは妥当である(エビデンスレベルB)

2 高比重リポ蛋白コレステロール値が低く低比重リポ蛋白コレステロール値が正常トリグリセリド値が高値の PAD患者にはフィブリン酸誘導体による治療が有用な場合がある(エビデンスレベルC)

2312 降圧薬クラス I

1 心筋梗塞脳卒中うっ血性心不全および心血管死のリスクを低減させるために高血圧を有する下肢 PAD患者には降圧薬を投与すべきであり目標血圧は非糖尿病患者では収縮期 拡張期血圧 14090 mmHg未満糖尿病患者と慢性腎臓病患者では収縮期 拡張期血圧 13080 mmHg未満である(エビデンスレベルA)

2 β 遮断薬は有効な降圧薬でありPAD患者に禁忌ではない(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために症候性の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を投与するのは妥当である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 有害な心血管イベントリスクを低減させるために無症状の下肢 PAD患者に ACE阻害薬を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2313 糖尿病治療クラス I

1 糖尿病と下肢 PADを合併するすべての患者には適切な履物の使用足治療薬毎日の足の点検皮膚の洗浄および局所保湿用クリームの塗布などを含む適切な足のケアを奨励すべきであり皮膚の病変や潰瘍があればただちにそれに対処すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 下肢 PADを有する糖尿病患者において血糖降下薬を投与しヘモグロビン A 1cを 7未満に下げることは微小血管合併症を減らしまた心血管系転帰を改善する可能性があり有効となりうる(エビデンスレベルC)

2314 禁煙クラス I

1 2011年新規勧告現在の喫煙者または喫煙歴のある患者には受診のたびに喫煙状況を確認すべきである(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告禁煙カウンセリングと禁煙計画の作成を支援すべきでそれには薬物療法および または禁煙プログラムへの照会などが含まれるであろう(エビデンスレベルA)

3 2011年に更新された勧告紙巻きたばこやそれ以外の種類のたばこを吸う下肢 PAD患者には各担当医が禁煙するよう助言を与

10

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 10AHA No58 和文①_0001indd 10 20140528 14041620140528 140416

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

え行動療法および薬物療法を提供すべきである(エビデンスレベルC)

4 2011年新規勧告禁忌やそれ以外のやむを得ない臨床的問題がない場合は以下のいずれかの薬物療法を 1つ以上提供すべきであるバレニクリンbupropionニコチン置換療法(エビデンスレベルA)

2315 ホモシステイン低下薬クラス IIb

1 ホモシステイン値が>14 μmolLの下肢 PAD

患者に対する葉酸とビタミン B 12サプリメントの治療的投与の有効性については十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

2316 抗血小板薬と抗血栓薬クラス I

1 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者は心筋梗塞脳卒中および血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の適応である(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにアスピリン(通常は 75~325 mg日)が安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

3 2011年に更新された勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者には心筋梗塞虚血性脳卒中または血管死のリスクを低減させるためにクロピドグレル(75 mg日)がア

スピリンの代替となる安全かつ有効な抗血小板薬として推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 2011年新規勧告抗血小板薬はABI≦090

の無症状の患者の心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるのに有用となりうる(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告ABIが境界域異常(091~099と定義)の無症状の患者における心筋梗塞脳卒中または血管死のリスクを低減させるための抗血小板療法の有用性については十分に確証されていない(エビデンスレベルA)

2 2011年新規勧告間欠性跛行CLI下肢血行再建術の既往(血管内治療または外科手術)または下肢虚血による切断術の既往などを有する症候性のアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者で出血リスクが高くなく高度の心血管リスクが認められる場合には心血管イベントリスクを低減させるためにアスピリンとクロピドグレルの併用を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III利益なし1 2011年に更新された勧告ワルファリンには適応がまったく証明されていないことからアテローム動脈硬化性下肢 PAD患者の有害な心血管虚血イベントリスクを低減させるために抗血小板療法にワルファリンを追加することには利益がなく大出血リスクを増大させるために有害である可能性がある(エビデンスレベルB)

232 跛行2321 運動と下肢 PADリハビリテーションクラス I

1 間欠性跛行患者に対する初期治療法の 1つと

11

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 11AHA No58 和文①_0001indd 11 20140528 14041620140528 140416

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

して監視下の運動療法プログラムが推奨される(エビデンスレベルA)

2 監視下の運動療法は最低 12週間にわたり少なくとも週 3回1回当たり最低 30~45

分間行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する有効な初期治療法としての非監視下の運動療法プログラムの有用性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2322 跛行に対する内科治療および薬物療法23221 シロスタゾールクラス I

1 間欠性跛行を有する下肢 PAD患者(心不全がない場合)は症状の改善と歩行距離改善に有用な治療法としてシロスタゾール(100 mg 1日 2回経口投与)の適応がある(エビデンスレベルA)

2 日常生活活動を制限するような跛行を有するすべての患者(心不全がない場合)に対してシロスタゾールの試験的投与を考慮すべきである(エビデンスレベルA)

23222 Pentoxifyllineクラス IIb

1 間欠性跛行患者の歩行距離を改善するためにシロスタゾールの代替として第 2選択薬である pentoxifylline(400 mg 1日 3回)を考慮してもよい(エビデンスレベルA)

2 跛行に対する pentoxifyllineの臨床的有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルC)

23223 提唱されているその他の内科治療クラス IIb

1 間欠性跛行患者に対する L-アルギニンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

2 間欠性跛行患者の歩行距離を改善させる治療

薬としてプロピオニル-L-カルニチンの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

3 間欠性跛行患者の歩行距離の改善におけるイチョウ葉の有効性はわずかであり十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ベラプロストや iloprostなどの経口プロスタグランジン系血管拡張薬は間欠性跛行患者の歩行距離を改善させるのに有効な薬剤ではない(エビデンスレベルA)

2 ビタミン Eは間欠性跛行患者の治療法として推奨されない(エビデンスレベルC)

3 キレート剤(エチレンジアミン四酢酸など)は間欠性跛行の治療としての適応はなく有害な副作用をもたらす可能性がある(エビデンスレベルA)

2323 跛行に対する血管内治療クラス I

1 血管内治療の適応となるのは間欠性跛行のために仕事や日常生活活動が制限されており血管内治療により症状の改善が合理的に見込める臨床的特性を示す患者で(a)これまでの運動療法や薬物療法の効果が不十分でありおよび または(b)リスク便益比がきわめて良好な場合である(限局性の大動脈腸骨動脈閉塞症など)(エビデンスレベルA)

2 血管内治療が好ましい血行再建術として推奨されるのはTASC(TransAtlantic Inter-

Society Consensus)分類 A型の腸骨動脈病変および大腿膝窩動脈病変に対してである(エビデンスレベルB)

3 血管造影上で内径 50~75の腸骨動脈狭窄度を評価するために血管内治療前に病変圧較差(血管拡張薬を投与した場合としない場合の)を把握すべきである(エビデンスレベルC)

4 腸骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存

12

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 12AHA No58 和文①_0001indd 12 20140528 14041620140528 140416

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

内腔狭窄>50血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法として条件付き追加ステント留置術(provisional stent-

ing)の適応がある(エビデンスレベルB)5 総腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルB)

6 外腸骨動脈狭窄閉塞に対する一次治療としてはステント留置術が有効である(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 大腿動脈膝窩動脈および脛骨動脈においてバルーン拡張術の結果が不十分または失敗(病変圧較差の残存残存内腔狭窄>50または血流を制限する解離など)であった場合のサルベージ療法としてステント留置(およびレーザーカッティングバルーン粥腫切除用デバイスサーマルデバイスなどその他の補助的手技)の適応がある(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 大腿膝窩動脈病変の治療に対するステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルA)

2 膝窩動脈下病変の治療に対する非コーティング 非被覆ステント留置粥腫切除カッティングバルーンサーマルデバイスおよびレーザーの有効性は十分に確証されていない(バルーン拡張術の結果が不十分であった場合の救済措置を除く)(エビデンスレベルC)

クラス III

1 血管拡張薬で血流が増加したにもかかわらず狭窄部位に有意な圧較差がみられない場合は血管内治療の適応とはならない(エビ

デンスレベルC)2 大腿動脈膝窩動脈または脛骨動脈には一期的なステント留置術は推奨されない(エビデンスレベルC)

3 血管内治療は無症状の下肢 PAD患者の予防療法としての適応はない(エビデンスレベルC)

2324 跛行に対する外科手術23241 適応クラス I

1 跛行症状があり仕事や日常生活活動を制限する有意な機能障害を示す患者で運動療法および薬物療法が無効で症状の改善が合理的に見込める場合には外科手術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 50歳未満の患者で比較的高度のアテローム動脈硬化性閉塞性疾患のある場合は手術成績が長期に持続しないことからこのような患者の間欠性跛行に対する外科手術の有効性は不明である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 間欠性跛行患者において患肢切断の恐れのある虚血への進行を予防するための外科手術の適応はない(エビデンスレベルB)

23242 術前評価クラス I

1 大きな血管手術を予定している下肢 PAD患者では術前に心血管リスクを評価すべきである(エビデンスレベルB)

23243 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 仕事や日常生活活動に支障をきたす症状と血行動態的に有意な大動脈腸骨動脈病変がある患者において手術適応候補として承認で

13

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 13AHA No58 和文①_0001indd 13 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

き運動療法薬物療法または血管内修復術が無効あるいは適さない場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が有用である(エビデンスレベルB)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術および大動脈―腸骨動脈バイパス術または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応とならない重度の跛行症状を伴う慢性腎動脈下大動脈閉塞などごくかぎられた条件下において間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

クラス III

1 ごくかぎられた条件下以外では間欠性跛行患者の外科治療として腋窩―両側大腿動脈バイパス術を施行すべきではない(エビデンスレベルB)

23244 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 同側または対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合にかぎり膝下膝窩動脈へのバイパス術において人工血管を使用することは妥当である(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 まれではあるがある種の患者では跛行の治療として自家静脈を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2 人工血管の使用は開存率の低下に関連することから膝上膝窩動脈に対して人工血管を使用することの有効性は十分に確証されていない(エビデンスレベルB)

クラス III

1 人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパスは跛行の治療を目的として使用すべきでない(エビデンスレベルC)

23245 血管外科手術後の経過観察クラス I

1 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての跛行症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無安静時および運動後のABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルC)

2 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状理学的検査近位側血管グラフト流出路血管の拍動グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルC)

3 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての跛行症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルC)

14

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 14AHA No58 和文①_0001indd 14 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

233 CLIおよび救肢のための治療2331 CLIに対する内科治療および薬物療法クラス III

1 Pentoxifyllineの非経口的投与はCLIの治療に有用ではない(エビデンスレベルB)

23311 プロスタグランジンクラス IIb

1 CLI患者の虚血性疼痛を軽減し潰瘍治癒を促進するためにプロスタグランジン E1

(prostaglandin E1 PGE-1)または iloprost

を 7~28日間非経口的に投与することを考慮してもよいがその効果が得られる患者の割合は低いと考えられる(エビデンスレベルA)

クラス III

1 Iloprostの経口投与はCLI患者の患肢切断リスクや死亡リスクを低減するのに有効ではない(エビデンスレベルB)

23312 血管新生促進因子クラス IIb

1 CLIに対する血管新生促進因子による治療の有効性は十分に確証されておらずプラセボ対照比較試験により検討することが最良である(エビデンスレベルC)

2332 CLIに対する血管内治療クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルC)

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 血行動態的に有意な infl ow病変があるかどうか不明の場合は血管拡張薬投与前および投与後にすべての鼠径部上の病変における動脈

内圧較差を測定すべきである(エビデンスレベルC)

クラス IIa

1 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年以下と推定される患者で自家静脈グラフトが使用できない場合バルーン血管形成術が可能であれば遠位部の血流を改善するための初期治療として実施するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2 2011年新規勧告患肢切断の恐れのある下肢虚血があり余命が 2年超と推定される患者でバイパス術が可能で自家静脈グラフトが使用できる場合遠位部の血流を改善するための初期治療としてバイパス術を施行するのは妥当である(エビデンスレベルB)

2333 急性 CLIに対する血栓溶解療法クラス I

1 カテーテルによる血栓溶解療法は有効かつ有益な治療法で発症後 14日未満の急性下肢虚血(Rutherford分類 I度および IIa度)患者がその適応となる(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 機械的血栓除去デバイスは末梢動脈閉塞による急性下肢虚血に対する補助療法として使用可能である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 カテーテルによる血栓溶解血栓除去治療は発症後 14日以上経過した急性下肢虚血(Rutherford分類 IIb度)患者に考慮してもよい(エビデンスレベルB)

2334 CLIに対する外科手術クラス I

1 Infl owと outfl owの両方に病変のある CLI患者ではinfl ow病変を最初に治療すべきである(エビデンスレベルB)

15

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 15AHA No58 和文①_0001indd 15 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

2 Infl owと outfl owの両方に病変がありinfl ow

病変に対する血行再建術後も CLI症状や感染症が持続する場合にはoutfl ow病変に対する血行再建術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 患足の体重のかかる部位に重篤な壊死がある場合(歩行可能な患者)や治療不能な屈曲拘縮患肢の運動麻痺難治性虚血性安静時疼痛敗血症がある場合または併存疾患により余命がきわめて短い場合には一期的な患肢切断のための評価をすべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 下肢血流が高度に減少している患者(ABI<04など)で CLIの臨床症状がない場合外科手術と血管内治療の適応とならない(エビデンスレベルC)

23341 Infl ow病変の術式大動脈腸骨動脈閉塞症

クラス I

1 治療介入を要する血行動態的に有意な症候性の大動脈両側腸骨動脈病変のある患者に手術を施行する場合には大動脈―両側大腿動脈バイパス術が推奨される(エビデンスレベルA)

2 許容できる大動脈流入血流がある場合腸骨動脈内膜摘除術パッチ形成術大動脈―腸骨動脈または腸骨―大腿動脈バイパス術は片側性疾患に対する手術としてあるいは大動脈―両側大腿動脈バイパス術の適応のない両側腸骨動脈閉塞性疾患患者に対する大腿―大腿動脈バイパス術に同時施行する手術として施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 広範囲の大動脈腸骨動脈病変を有する CLI患者でその他の治療法が適さない場合には腋窩―両側大腿動脈バイパスの適応となる(エビデンスレベルB)

23342 Outfl ow病変の術式鼠径部以下の病変クラス I

1 膝上膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家伏在静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

2 膝下膝窩動脈へのバイパス術では可能であれば自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルA)

3 遠位バイパスでは20を超える狭窄がなく上流から持続的な血流のある動脈の最遠部を起始部とすべきである(エビデンスレベルB)

4 遠位吻合部位としては患足に持続的で良好な流出血流を供給できる脛骨動脈または足部動脈を使用すべきである(エビデンスレベルB)

5 大腿―脛骨動脈バイパス術には同側の大伏在静脈それが使用できない場合は下肢または上肢の他の静脈などの自家静脈を用いるべきである(エビデンスレベルB)

6 大腿―膝窩―脛骨動脈の composite sequential

bypassおよび足部への側副血行路を有する独立した膝窩動脈部位へのバイパス術はいずれも許容できる血行再建術でそれ以外に適切な自家静脈によるバイパス術が不可能な場合に考慮すべきである(エビデンスレベルB)

7 下肢切断が切迫しているが使用できる自家静脈がない場合は人工血管を用いた大腿―脛骨動脈バイパス術を施行し場合により動静脈瘻静脈間置静脈カフなどを補助的手段として用いるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 膝下膝窩動脈へのバイパス術で同側あるいは対側の下肢あるいは上肢の自家静脈が使用できない場合には人工血管を有効に使用することができる(エビデンスレベルB)

16

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 16AHA No58 和文①_0001indd 16 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

23343 術後ケアクラス I

1 禁忌がないかぎりCLIに対して血行再建術を施行するすべての患者に対して抗血小板薬を投与しこれを無期限に継続すべきである(エビデンスレベルA)

2 大動脈―両側大腿動脈バイパス術を施行した患者については定期的な評価を行い経過観察しすべての虚血症状の再発進行大腿動脈の拍動の有無および ABIの記録を行うべきである(エビデンスレベルB)

3 感染症虚血性潰瘍または壊疽病変が持続しinfl ow病変の是正後も ABIが 08未満の場合はoutfl ow病変に対してすべての重篤な遠位部狭窄閉塞をバイパスする処置を行うべきである(エビデンスレベルA)

4 自家静脈を用いて下肢バイパス術を施行した患者については2年以上にわたり定期的に評価すべきでその際にはすべての虚血症状の再発進行近位側血管グラフト流出路血管の拍動の検査に重点を置いた理学的検査グラフト全長のデュプレックス超音波像を記録しさらに最大収縮期血流速度を測定し病変すべてにわたる流速比を算出すべきである(エビデンスレベルA)

5 人工血管を用いて下肢バイパス術を施行した患者については術後 2年以上にわたり定期的に評価しすべての虚血症状の再発近位側血管グラフト流出路血管の拍動を記録し安静時および運動後の ABIを評価すべきである(エビデンスレベルA)

3腎動脈疾患勧告

31 腎動脈狭窄の診断における臨床的糸口クラス I

1 高血圧を 30歳未満で発症した患者は臨床的に有意な腎動脈狭窄(renal artery steno-

sis RAS)を同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

2 高血圧の予防発見評価および治療に関する米国合同委員会第 7次報告(Seventh Re-

port of the Joint National Committee on

Prevention Detection Evaluation and

Treatment of High Blood Pressure JNC-7)が定義する重症高血圧を 55歳以降に発症した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

3 以下のいずれかに該当する患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(a)増悪型高血圧(以前にコントロールされていた高血圧が突然持続して悪化)(b)治療抵抗性高血圧(利尿薬を含む適切な 3剤併用療法を遵守し全量服用しても目標血圧が達成されない場合と定義)または(c)悪性高血圧[高血圧と同時に急性腎不全急性非代償性うっ血性心不全新規の視覚 神経障害および または進行した網膜症(III~ IV度)などの急性終末臓器障害所見がみられる場合](エビデンスレベルC)

4 ACE阻害薬またはアンジオテンシン受容体遮断薬を投与したあとに新たに高窒素血症が発生したり腎機能が悪化した患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

5 原因不明の腎萎縮のある患者あるいは腎臓のサイズの左右差が 15 cmを超える患者は臨床的に有意な RASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

6 原因不明の肺水腫を突然発症した患者(とくに高窒素血症の患者)は臨床的に有意なRASを同定するための診断検査実施の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 腎代替療法(透析または腎移植)を開始する患者を含む原因不明の腎不全患者に対して臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することは妥当である(エビデンスレベルB)

17

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 17AHA No58 和文①_0001indd 17 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

クラス IIb

1 臨床的な糸口はないが多枝冠動脈疾患を有する患者および動脈造影時に PADを有する患者では有意な RASを同定するために動脈造影を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルB)

2 原因不明のうっ血性心不全患者または難治性狭心症患者では臨床的に有意な RASを同定するために診断検査を実施することを妥当としてよい(エビデンスレベルC)

32 診断法クラス I

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてデュプレックス超音波検査が推奨される(エビデンスレベルB)

2 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてCTAが推奨される(腎機能が正常な場合)(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてMRAが推奨される(エビデンスレベルB)

4 臨床的指標で RASの疑いが強く非侵襲的検査の結果が確定的でない場合はRASの診断を確証する診断検査としてカテーテル血管造影が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス III

1 RASの診断を確証するスクリーニング検査としてカプトプリル負荷腎シンチグラフィは推奨されない(エビデンスレベルC)

2 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として選択的腎静脈レニン測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

3 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査として血漿レニン活性の測定は推奨されない(エビデンスレベルB)

4 RASの診断を確証する有用なスクリーニング検査としてカプトプリル負荷試験(カプトプリル負荷後に血漿レニン活性を測定)は推奨されない(エビデンスレベルB)

33 腎血管疾患の治療RAS

331 内科治療クラス I

1 ACE阻害薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

2 アンジオテンシン受容体遮断薬は片側性RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルB)

3 カルシウム拮抗薬は片側性 RASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

4 β 遮断薬はRASに伴う高血圧の治療に有効な薬剤である(エビデンスレベルA)

332 血行再建術の適応3321 無症候性狭窄クラス IIb

1 両側腎または機能が維持されている単腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する治療として経皮的血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルC)

2 機能が維持されている片側腎の血行動態的に有意な無症候の RASに対する経皮的血行再建術の有用性は十分に確証されておらず現在のところ臨床的にも証明されていない(エビデンスレベルC)

3322 高血圧クラス IIa

1 経皮的血行再建術は血行動態的に有意なRASがありさらに増悪型高血圧治療抵抗性高血圧悪性高血圧原因不明の片側性の萎縮腎を伴う高血圧薬剤に忍容性のない高血圧を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

3323 腎機能の保護クラス IIa

1 経皮的血行再建術は両側性 RASまたは機能している単腎の RASで進行性の慢性腎臓

18

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 18AHA No58 和文①_0001indd 18 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

病を有する患者に対して妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 経皮的血行再建術は片側性 RASで慢性腎不全を有する患者に対して考慮してもよい(エビデンスレベルC)

3324 うっ血性心不全と不安定狭心症に対するRASの影響

クラス I

1 血行動態的に有意な RASがあり原因不明の再発性うっ血性心不全または突然発症した原因不明の肺水腫を示す患者は経皮的血行再建術の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 血行動態的に有意な RASがある不安定狭心症患者では経皮的血行再建術は妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

333 RASに対する血管内治療クラス I

1 インターベンションの臨床的基準を満たす入口部のアテローム動脈硬化性 RAS病変は腎動脈ステント留置術の適応がある(エビデンスレベルB)

2 線維筋性異形成によるRAS病変に対してはバルーン血管形成術を行い必要に応じてステント留置術を行うことが推奨される(エビデンスレベルB)

334 RASに対する外科手術クラス I

1 インターベンションの臨床的適応(PTAの場合と同じ)のある線維筋性異形成による RAS

患者でとくに腎区域動脈に及ぶ複雑な病変を有する患者および細動脈瘤を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

2 インターベンションの臨床的適応のあるアテ

ローム動脈硬化性 RAS患者でとくに複数の細い腎動脈または腎主幹動脈の早期に枝分かれした一次分枝に病変を有する患者は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルB)

3 アテローム動脈硬化性 RAS患者で(大動脈瘤または重症大動脈腸骨動脈閉塞病変の治療を行う)傍腎大動脈血行再建術を同時に施行する場合は外科的血管再建術の適応である(エビデンスレベルC)

4腸間膜動脈疾患勧告

41 急性腸管虚血411 動脈閉塞による急性腸管虚血4111 診断クラス I

1 心血管疾患の既往歴があり身体的所見に釣り合わない激しい急性腹痛がある患者では急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 カテーテルが内臓の大動脈や近位側動脈を横断するような動脈インターベンションを施行したあとの患者や不整脈(心房細動など)または心筋梗塞発症後早期の患者で急性腹痛が生じた場合は急性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルC)

クラス III

1 腹部デュプレックス超音波検査は慢性腸管虚血の場合と異なり急性腸管虚血が疑われる場合には適切な診断法ではない(エビデンスレベルC)

4112 外科治療クラス I

1 急性閉塞性腸管虚血の外科治療には血行再建術壊死腸管切除術および血行再建術の24~48時間後に適宜施行するldquoセカンドルックrdquo手術がある(エビデンスレベルB)

19

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 19AHA No58 和文①_0001indd 19 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

4113 血管内治療クラス IIb

1 動脈閉塞による急性腸管虚血をきたした特定の患者では経皮的インターベンション(カテーテルを用いた血栓溶解療法バルーン血管形成術およびステント留置術など)が適切な治療法であるこのような治療を受けた患者でもさらに開腹術を要することがある(エビデンスレベルC)

412 急性非閉塞性腸管虚血4121 原因クラス I

1 血流減少またはショックとくに心原性ショックが認められる患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 血管収縮物質または血管収縮薬(コカイン麦角バソプレシンノルアドレナリンなど)を投与した患者で腹痛が生じた場合には非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

3 縮窄症修復術後または動脈閉塞による腸管虚血に対して外科的血行再建術を施行したあとに腹痛が生じた患者では非閉塞性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

4122 診断クラス I

1 非閉塞性腸管虚血が疑われ基礎疾患を治療しても状態が速やかに改善しない患者は動脈造影の適応がある(エビデンスレベルB)

4123 治療クラス I

1 非閉塞性腸管虚血の治療では基礎にあるショック状態の治療が最も重要な最初のステップである(エビデンスレベルC)

2 治療しても症状が持続する非閉塞性腸管虚血患者は生存不能な腸管の開腹による切除術の適応となる(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 全身支持療法に反応しない非閉塞性腸管虚血患者およびコカイン中毒または麦角中毒による腸管虚血患者は血管攣縮部位への血管拡張薬の経カテーテル投与の適応がある(エビデンスレベルB)

42 慢性腸管虚血421 診断クラス I

1 その他の原因がなく腹痛と体重減少が認められる患者とくに心血管疾患患者では慢性腸管虚血を疑うべきである(エビデンスレベルB)

2 デュプレックス超音波検査CTAガドリニウム造影MRAは慢性腸管虚血の臨床的診断を支持する有用な初期検査である(エビデンスレベルB)

3 慢性腸管虚血が疑われ非侵襲的イメージングが実施できない場合や検査結果が不確定な場合は側面像を撮影する大動脈造影を含む診断的血管造影を実施すべきである(エビデンスレベルB)

422 慢性腸管虚血に対する血管内治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は腸管動脈狭窄に対する経皮的血管内治療の適応がある(エビデンスレベルB)

423 外科治療クラス I

1 慢性腸管虚血患者は慢性腸管虚血に対する外科治療の適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIb

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者には無症状の腸管動脈閉塞に対する血行再建術を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

20

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 20AHA No58 和文①_0001indd 20 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

クラス III

1 その他の理由で大動脈 腎動脈手術を受ける患者以外の無症状の腸管動脈閉塞患者は外科的血行再建術の適応ではない(エビデンスレベルB)

5腹部大動脈とその血管枝および下肢の動脈瘤勧告

51 AAAおよび腸骨動脈瘤511 原因5111 アテローム動脈硬化の危険因子クラス I

1 AAA患者ではアテローム動脈硬化性疾患を有する患者への推奨と同様に血圧および空腹時の血清脂質値を監視コントロールすべきである(エビデンスレベルC)

2 動脈瘤またはその家族歴のある患者には禁煙を奨励し行動療法ニコチン代替療法bupropion投与などの禁煙療法を提供すべきである(エビデンスレベルB)

512 自然歴5121 大動脈瘤破裂クラス I

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 55 cm

以上の AAAを有する患者には破裂リスクを排除するために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

2 腎動脈下または近傍に位置する直径 40~54 cmの AAAを有する患者には動脈瘤の拡大を検出するために6~12カ月ごとに超音波検査または CTスキャン検査を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 腎動脈下または近傍に位置する直径 50~54 cmの AAAを有する患者には修復術が有益となりうる(エビデンスレベルB)

2 直径 55~60 cmを超える腎動脈上またはIV型の胸腹部大動脈瘤を有する患者はおそらく修復術の適応がある(エビデンスレベ

ルB)3 直径 40 cm未満の AAAを有する患者には

2~3年ごとに超音波検査を実施するのが妥当である(エビデンスレベルB)

クラス III

1 腎動脈下または近傍に位置する無症状の AAA

で直径が男性では 50 cm未満女性では45 cm未満の場合インターベンションは推奨されない(エビデンスレベルA)

513 診断5131 症候性の大動脈瘤および腸骨動脈瘤クラス I

1 腹痛および または背部痛腹部の拍動性腫瘤低血圧の臨床的 3大所見が揃った患者は即時の外科的評価の適応がある(エビデンスレベルB)

2 症候性の大動脈瘤患者は直径の大きさにかかわらず修復術の適応となる(エビデンスレベルC)

5132 高リスク患者のスクリーニングクラス I

1 AAAの両親または兄弟姉妹がいる 60歳以上の男性は大動脈瘤を検出するための理学的検査と超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 喫煙歴のある 65~75歳の男性はAAAを検出するための理学的検査と 1回の超音波スクリーニング検査を受けるべきである(エビデンスレベルB)

514 経過観察時の治療5141 血圧コントロールと β 遮断薬クラス I

1 アテローム動脈硬化性大動脈瘤に対する修復術を受ける冠動脈疾患患者は禁忌がなければ心イベントリスクと死亡リスクを低下させ

21

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 21AHA No58 和文①_0001indd 21 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

るために β 遮断薬の周術期投与の適応がある(エビデンスレベルA)

クラス IIb

1 大動脈瘤患者に対して動脈瘤の拡大速度を低下させるために β 遮断薬を考慮してもよい(エビデンスレベルB)

515 大動脈瘤破裂の予防5151 治療の概説クラス I

1 2011年に更新された勧告外科手術のよい適応となる患者は腎動脈下の AAAおよび

または総腸骨動脈瘤の開腹下修復術または血管内修復術の適応となる(エビデンスレベルA)

2 2011年に更新された勧告腎動脈下の大動脈瘤および または腸骨動脈瘤の血管内修復術を施行した患者ではエンドリークを監視し遮断した動脈瘤嚢の縮小と安定性を確認し追加のインターベンションの必要性を検討するためにイメージングによる長期の定期的監視を行うべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 2011年新規勧告外科手術のよい適応であるが血管内修復術後に必要とされる長期の定期的監視を受けることができない患者には開腹下動脈瘤修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルC)

クラス IIb

1 2011年新規勧告重度の心肺および または腎疾患が併存するため手術リスクあるいは麻酔リスクが高い患者では腎動脈下大動脈瘤の血管内修復術の有効性は不確かである(エビデンスレベルB)

52 内臓動脈瘤クラス I

1 妊娠可能年齢の非妊娠女性患者および肝移植を受ける男性女性患者における直径 20 cm

以上の内臓動脈瘤は開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応がある(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 妊娠可能年齢を過ぎた女性患者および男性患者における直径 20 cm以上の内臓動脈瘤はおそらく開腹下修復術またはカテーテルを用いたインターベンションの適応があると考えられる(エビデンスレベルB)

53 下肢動脈瘤531 自然歴クラス I

1 大腿動脈瘤あるいは膝窩動脈瘤を有する患者には対側の大腿動脈瘤膝窩動脈瘤および AAAを除外するために超音波検査[またはコンピュータ断層撮影(computed tomog-

raphy CT)あるいは磁気共鳴イメージング(magnetic resonance imaging MRI)]が推奨される(エビデンスレベルB)

532 治療クラス I

1 触知可能な膝窩の腫瘤を有する患者には膝窩動脈瘤を除外するために超音波検査を実施すべきである(エビデンスレベルB)

2 直径 20 cm以上の膝窩動脈瘤患者に対しては血栓塞栓性合併症および下肢切断のリスクを減らすために修復術を施行すべきである(エビデンスレベルB)

3 吻合部偽性動脈瘤または症候性の大腿動脈瘤を有する患者には修復術を施行すべきである(エビデンスレベルA)

クラス IIa

1 直径が 30 cm未満の真性無症候性大腿動脈

22

Cardiovascular Diseases Diagnosis Management

AHA No58 和文①_0001indd 22AHA No58 和文①_0001indd 22 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417

瘤を有する患者には超音波検査による評価を毎年行うことを提唱する(エビデンスレベルC)

2 急性虚血があり膝窩動脈瘤を有する患者で血流がない場合は遠位血流を回復し塞栓を除去するためにカテーテルによる血栓溶解療法あるいは機械的血栓除去術(またはその両方)を提唱する(エビデンスレベルB)

3 年齢性別からみて直径が正常の 2倍の無症状の膝窩動脈拡大を有する患者における毎年の超音波検査によるモニタリングは妥当である(エビデンスレベルC)

4 大腿動脈瘤または膝窩動脈瘤を有する患者には抗血小板薬の投与が有用である可能性がある(エビデンスレベルC)

5321 カテーテル関連の偽性大腿動脈瘤クラス I

1 偽性大腿動脈瘤が疑われる患者はデュプレックス超音波検査で評価すべきである(エビデンスレベルB)

2 サイズの大きいおよび または症候性の偽性大腿動脈瘤を有する患者には超音波下の圧

迫またはトロンビン投与による初期治療が推奨される(エビデンスレベルB)

クラス IIa

1 超音波下の圧迫またはトロンビン投与後も持続あるいは再発する直径 20 cm以上の偽性大腿動脈瘤を有する患者には外科的修復術が妥当な治療法である(エビデンスレベルB)

2 直径が 20 cm未満で無症状の偽性大腿動脈瘤を有する患者にはカテーテルによる当初の傷害の 1カ月後に超音波検査により再評価を行うことは有用となりうる(エビデンスレベルB)

情報開示

 執筆委員会ならびに執筆グループメンバーのRWIについては付表 1~2(本誌 p127~129)を参照のこと

キーワードAHA科学ステートメント  抗血小板薬  大動脈瘤  重症下肢虚血  血管内治療  救肢  内科治療  観血的手術  末梢動脈疾患  禁煙

23

末梢動脈疾患患者の管理(ACCFAHAガイドライン勧告 2005年版と 2011年版の統合)

AHA No58 和文①_0001indd 23AHA No58 和文①_0001indd 23 20140528 14041720140528 140417