Кaзaхский нaциoнaльный аграрный унивeрситeт

УДК: 635.1/8:631.67(574.51) На прaвaх рукописи

СЕЙДАЗИМОВА ДИНАРА Эффективность технологии мелкодисперсного дождевания (спринклерного

орошения) овощных культур на юго-востоке Казахстана

6D080900 - Плодоовощеводство

Диссертация нa сoискaниe стeпeни дoктoрa филoсoфии (PhD)

Научные консультанты кандидат сельскохозяйственных наук,

профессор Кампитова Г.А доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, член-корреспондент НАН РК Айтбаев Т.Е.

PhD, associate professor, Szent Istvan University, Hungary,

Hufnagel L..

Рeспубликa Кaзaхстaн

Aлмaты 2016

2

СОДЕРЖАНИЕ

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ ............................................................................... 4

ОПРЕДЕЛЕНИЯ .................................................................................................... 5

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ .................................................................. 6

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................. 7

1 ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ............................................. 12

1.1 Выводы по 1 разделу ........................................................................................ 32

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ................................................ 34

2.1 Описание метеорологических условий проведения исследований ............... 34

2.2 Почвенная характеристика опытного участка ................................................ 36

2.3 Материалы и объекты исследований .............................................................. 37

2.4 Методика проведения исследований............................................................... 41

2.5 Выводы по 2 разделу ........................................................................................ 44

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ................................................................ 46

3.1 Режим спринклерного орошения овощных культур и его влияние на

состояние почв ....................................................................................................... 46

3.1.1 Расход оросительной воды при поливе овощных культур ......................... 52

3.1.2 Изменение плодородия темно-каштановых почв при мелкодисперсном

дождевании ............................................................................................................. 55

3.2 Динамика интенсивности роста и развития растений овощных культур при

использовании технологии мелкодисперсного дождевания................................ 59

3.3 Фитосанитарный мониторинг посадок овощных культур при спринклерном

орошении ................................................................................................................ 62

3.3.1 Влияние методов орошения на засоренность овощных посадок ................ 63

3.3.3 Влияние методов орошения на количество вредных организмов культур

моркови, капусты и перца сладкого ...................................................................... 77

3.4 Выводы по 3 разделу ........................................................................................ 82

4 УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СОРТОВ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР ПРИ

МЕЛКОДИСПЕРСНОМ ДОЖДЕВАНИИ ....................................................... 83

4.1 Продуктивность сортов овощных культур при мелкодисперсном

дождевании ............................................................................................................. 83

4.2 Качественные показатели овощных культур в зависимости от технологии

орошения ................................................................................................................ 86

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ТЕХНОЛОГИИ МЕЛКОДИСПЕРСНОГО ДОЖДЕВАНИЯ ........................ 93

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................... 99

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ .............................................................. 101

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ...................................... 102

3

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Площадь орошаемых земель по всему миру по данным

Международной Комиссии по Ирригации и Дренажу (ICID) ........................... 116

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Метеорологические данные метеопоста «КазНИИКО». 118

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Увлажненность почвы при мелкодисперсном дождевании

на среднесуглинистых темно-каштановых почвах предгорной зоны юго-востока

Казахстана. ........................................................................................................... 120

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Биометрические исследования овощных культур в

зависимости от прохождения фенологических фаз. .......................................... 123

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Фитосанитарный мониторинг посевов овощных культур

при различных технологиях орошения. .............................................................. 133

ПРИЛОЖЕНИЕ Е - Урожайность овощных культур при различных

технологиях орошения ......................................................................................... 145

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж - Влияние технологий орошения на качество овощной

продукции ............................................................................................................. 149

ПРИЛОЖЕНИЕ З – Акт внедрения научной разработки в производство ..... 151

ПРИЛОЖЕНИЕ И – Математическая обработка урожайности овощных

культур .................................................................................................................. 152

4

НОРМАТИВНЫЕ ССЫЛКИ

В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие стандарты: Закон Республики Казахстан «О науке» от 18.02.2011 г. № 407-IV ЗРК; ГОСО РК 5.04.034-2011: Государственный общеобязательный стандарт

образования Республики Казахстан. Послевузовское образование.

Докторантура. Основные положения (изменения от 23 августа 2012 г. № 1080); ГОСТ 2.105-95 Единая система конструкторской документации. Общие

требования к текстовым документам; ГОСТ 2.11-68 Единая система конструкторской документации. Норма

контроль; ГОСТ 6.38-90 Унифицированные системы документации. Система

организационно-распределительной документации. Требования к оформлению

документов. ГОСТ 7.32-2001 (изменения от 2006 г.) Отчет о научно-исследовательской

работе. Структура и правила оформления; ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание.

Общие требования и правила составления.

5

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В настоящей диссертации применяют следующие термины с

соответствующими определениями: Овощи – сочные части травянистых растений, употребляемые в пищу

человеком в свежем или переработанном виде. Для пищевкусовых целей

используют плоды или их завязи, молодые побеги, корни, корневища, клубни,

соцветия, семена, листья, черешки листьев, кочаны, луковицы, утолщённые

стебли овощных растений. Капуста (лат. Brássica) – это овощное растение семейства капустных с

крупными листьями, плотно прилегающими друг к другу и образующими

кочан. Морковь (лат. Daucus carota L.) – двулетнее растение из семейства

сельдерейных, развивающее в первый год жизни розетку прикорневых листьев

и утолщенный мясистый корень (корнеплод) разнообразной формы и размеров,

оранжевой, оранжево красной, желтой, реже красно фиолетовой, розовой

окраски. Перец сладкий (лат. Capsicum annum L.) – плод однолетнего травянистого

овощного растения принадлежащего к семейству пасленовые. Орошение (ирригация) – подвод воды на поля, испытывающие недостаток

влаги, и увеличение её запасов в корнеобитаемом слое почвы в целях

увеличения плодородия почвы. Полив по бороздам – наиболее совершенный способ самотечного

поверхностного полива. Мелкодисперсное дождевание – способ полива с.-х. культур, при котором

вода разбрызгивается в виде дождя над поверхностью почвы и растениями. Почва – самый поверхностный слой суши земного шара, возникший в

результате изменения горных пород под воздействием живых и неживых

организмов (растительности, животных, микроорганизмов), солнечного тепла и

атмосферных осадков. Почва представляет собой совершенно особое

природное образование, обладающее только ей присущим строением, составом

и свойствами. Вредные организмы – насекомые, повреждающие культурные растения

или вызывающие их гибель. Снижают урожайность и качество продукции. Болезни овощей – патологические процессы, протекающие в растениях

под влиянием возбудителей болезней и неблагоприятных условий среды;

проявляются в нарушении фотосинтеза, дыхания и др. функций, вызывают

поражения отдельных органов или преждевременную гибель растений. Фитосанитарный мониторинг – прогноз и установление наиболее

вероятного уровня распространения, численности, интенсивности развития и

вредоносности организмов. Урожайность – показатель, характеризующий средний сбор

сельскохозяйственной продукции с единицы площади.

6

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

га - гектар г - грамм т - тонна т/га - тонна на гектар л - литр л/га - литр на гектар см - сантиметр м - метр м2 - квадратный метр м3/га - кубометр на гектар мг/кг - миллиграмм в одном килограмме мг% - миллиграмм/процент % - процент шт - штук шт/м2 - штук в квадратном метре N,P,K - азот, фосфор, калий NO3 - нитраты ПДК - предельно-допустимая концентрация

7

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В сравнении со многими странами мира, Казахстан имеет

ограниченные запасы водных ресурсов. По индексу зависимости от притока

трансграничных рек с территории соседних стран наша страна стоит в одном

ряду с такими странами, как Израиль и Португалия [1]. Ресурсы поверхностных

вод Казахстана в средний по водности год составляют 100,5 км3, из которых

только 56,5 км3 формируется на территории республики. Остальной объем 44,0

км3 поступает из сопредельных государств: Китая – 18,9 км3; Узбекистана – 14,6 км3; Кыргызстана – 3,0 км3; России – 7,5 км3 [2]. Среди стран СНГ,

Казахстан имеет один из самых низких показателей по водообеспеченности, и

он составляет порядка - 37 тыс. м³/км² или 6 тыс. м³ на одного человека в год

[3]. Основной объем водных ресурсов в республике приходится на сельское

хозяйство, где на нужды используется порядка 70% или 13,4 км3 /год всей

потребляемой воды. Высокие потери воды в сельском хозяйстве объясняются ненадлежащим

состоянием ирригационных систем и это притом, что уже сейчас ощущается

дефицит водных ресурсов, а по прогнозам к 2040 году страна может

столкнуться со значительным недостатком воды в объёме до 50% от

потребности [4, 1]. Учитывая данные прогнозы, а также складывающуюся

экологическую ситуацию в мире, Глава Государства в своём послании народу

Казахстана объявил о Стратегии «Казахстан - 2050»: новый политический курс

состоявшегося государства», где были определены конкретные задачи о

переходе к «Зелёной экономике». Одной из таких приоритетных задач является

повышение эффективности использования ресурсов (водных, земельных,

биологических и др.) и управление ими [5]. Как гласит один из принципов,

выдвинутых ФАО - «Повышение эффективности использования ресурсов

играет важнейшую роль в обеспечении устойчивости сельского хозяйства», и

сегодня, настало время изменить существующие методы хозяйствования, что

значительным образом позволит увеличить продуктивность большинства

агропродовольственных систем [6]. На сегодняшний день всевозрастающий дефицит оросительной воды,

развитие водной эрозии, ухудшение агрофизических свойств почвы и

фитосанитарного состояния полей вынуждают земледельцев республики

переходить на прогрессивные водосберегающие технологии возделывания

сельскохозяйственных культур. В свою очередь, овощи, которые входят в число

наиболее ценных и востребованных продуктов и практически ежедневно

присутствуют в рационе питания человека, в основном возделываются на

орошении, а как было отмечено, на долю орошаемого земледелия приходится

более 70% от используемых водных ресурсов в стране. [7]. Тем не менее, в

Казахстане использование водосберегающих технологий полива (капельное,

дождевальное, дискретное) в сельском хозяйстве составляет менее 7% от

используемых орошаемых земель или 95,8 тыс. га [1]. При этом в основном

используется капельное орошение, а спринклерное, то есть технология

8

мелкодисперсного дождевания не применяется. Одной из основных причин

этого является отсутствие научно-обоснованных рекомендаций [8]. Если учесть, что в нашей республике фактически орошаемые земли составляют

более 1 млн.га, а потенциально могут быть расширены до 2 млн. га, то

перспективы внедрения водосберегающих технологий весьма большие [9, 10].

Около 1 млн. га орошаемой земли, потерянные по причине вторичного

засоления, развития ирригационной эрозии и ограниченности водных ресурсов,

можно и необходимо постепенно вовлечь в сельскохозяйственный оборот. Это

становится возможным при разработке и использовании комплекса

мероприятий по рекультивации земель, воспроизводству и сохранению

плодородия почвы. В этом аспекте весьма актуальными являются

водосберегающие технологии, которые позволяют значительно сократить

расходы поливной воды и предотвратить размыв плодородного слоя почвы, что

особенно важно для предгорной зоны юга и юго-востока Казахстана, где

сосредоточены основные плантации картофеля, овощебахчевых, плодоягодных

и технических культур. Система мелкодисперсного дождевания является новым

направлением, поэтому, изучение и внедрение данной системы в

овощеводческую отрасль республики имеет важное теоретическое и

практическое значение. Цель исследований – оценка агроэкономической и экологической

эффективности технологии мелкодисперсного дождевания (спринклерного

орошения) овощных культур (капуста, перец сладкий, морковь) в почвенно-климатических условиях предгорной зоны юго-востока Казахстана.

Задачи исследований: - адаптация технологии мелкодисперсного дождевания (спринклерного

орошения) овощных культур применительно к условиям юго-востока

Казахстана; - установление оптимальных режимов полива овощных культур при

использовании технологии мелкодисперсного дождевания; - изучение влияния спринклерного полива на водно-физические свойства

предгорной темно-каштановой почвы (влажность, водопроницаемость,

водопрочность почвенных агрегатов, объемная и удельная массы почвы и др.); - определение влияния технологии мелкодисперсного дождевания на

фитосанитарное состояние посевов овощных культур (засоренность,

пораженность болезнями и вредителями); - изучение влияния спринклерного полива на рост и развитие растений,

формирование биомассы и продуктовых органов овощных культур; - определение влияния технологии спринклерного орошения на

урожайность, качество и лежкость овощных культур (капуста, морковь, перец

сладкий); - оценка экологической (эрозия почвы) и экономической (рентабельность)

эффективности технологии мелкодисперсного дождевания. Объекты исследований - овощные культуры (капуста, морковь, перец сладкий);

9

- предгорные темно-каштановые почвы; - технология мелкодисперсного дождевания (спринклерного орошения); Новизна исследований. Впервые для почвенно-климатических условий

предгорной зоны юго-востока Казахстана была разработана технология возделывания овощных культур (капуста, морковь, перец сладкий) с

применением мелкодисперсного дождевания. Разработан оптимальный режим

орошения овощных культур мелкодисперсным дождеванием с использованием

спринклеров. Установлено влияние спринклерного орошения на формирование

биомассы и продуктивность овощных культур. Определены величины урожая,

качественные показатели и лежкость овощных культур. Дана экономическая и

экологическая оценка эффективности новой прогрессивной водосберегающей

технологии полива (мелкодисперсное дождевание) в орошаемом овощеводстве.

Научные исследования по технологии спринклерного орошения овощных

культур на юго-востоке Казахстана ранее не проводились, что определяет

новизну исследований. Основные положения диссертации, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения диссертации: - технология мелкодисперсного дождевания с использованием

разбрызгивающих устройств (спринклеры) овощных культур; - влияние мелкодисперсного дождевания на формирование биомассы,

урожайность, качество и лежкость овощных культур; - экономическая и экологическая эффективности применения

прогрессивной водосберегающей технологии полива (мелкодисперсное

дождевание) в орошаемом овощеводстве юго-востока Казахстана. Практическая значимость. Практическая ценность полученных

результатов научных исследований для производства достаточно высокая.

Овощеводческим хозяйствам юго-востока Казахстана предлагается новая

прогрессивная водосберегающая технология орошения (мелкодисперсное

дождевание) овощных культур. Данная технология позволяет сократить

затраты фермеров на поливную воду (до 20%), исключить ирригационную

эрозию почв, тем самым сохранить их плодородие, улучшить фитосанитарное

состояние овощных полей и снизить пестицидную нагрузку на почву и

растения, заметно повысить продуктивность овощных культур (до 15%), улучшить качество и лежкость продукции.

Степень внедрения. Результаты научных исследований прошли

производственные испытания и были внедрены в ГКП «Первомайское»

Карасайского района Алматинской области на площади 1 га. Связь темы. Научные исследования по теме диссертационной работы

проводились в рамках научно-технической программы Казахского научно-исследовательского института картофелеводства и овощеводства. Тема НТП

«Разработка научно-обоснованных, высокоэффективных ресурсосберегающих

и экологичных технологий возделывания картофеля и овощных культур для

регионов Казахстана», номер государственной регистрации - 0112РК01421.

10

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы ежегодно заслушивались на заседаниях Координационного Совета ТОО

«КазНИИКО» (2014-2016 гг.), на кафедре «Плодоовощеводство», КазНАУ. А

также докладывались на VI Международной научно-практической

конференции молодых ученых «Актуальные проблемы земледелия и

растениеводства» (с. Алмалыбак, КазНИИЗР, 2014 г.), в материалах

Международной научной конференции «Инновационные экологические

безопасные технологии защиты растений» (Алматы, КазНИИЗРиК, 2015 г.), на Международной научно-практической конференции «Новая стратегия научно-образовательных приоритетов в контексте развития АПК» посвященная 85-летию Казахского национального аграрного университета (Алматы, 2015 г.), на

международной конференции International Conference on Agricultural, Civil and Environmental Engineering (ACEE-16, Istanbul, Turkey, 2016).

Публикации результатов диссертации. По материалам диссертационной

работы опубликовано 9 научных трудов, в том числе 1 научная статья в

журнале Bioscience, Biotechnology Research Asia» (Индия) с ненулевым импакт-фактором, 3 научные статьи - в рекомендованных Комитетом Науки МОН РК

изданиях. Наименования научных трудов, которые опубликованы по результатам

исследований по теме диссертации: - Эффективность использования технологии спринклерного орошения

перца сладкого в предгорной зоне юго-востока Казахстана. Исследования,

результаты. -№2.-2016. С. 45-48 - Водосберегающие технологии – основа эффективного развития

орошаемого овощеводства Казахстана. Известие НАН РК.-№2.-2016. С. 78-87 - Спринклерное орошение моркови – перспективное новшество для

фермеров. Известие НАН РК.-№3.-2016. С. 63-71 - Эффективность водосберегающих технологии орошения перца сладкого в

условиях юго-востока Казахстана. Пути повышения эффективности

орошаемого земледелия. Научно-практический журнал ФГБНУ «РосНИИПМ»,

№4 (60)/2015. С. 64-68 В международных научных конференциях: - Влияние водосберегающих технологий орошения на продуктивность

перца сладкого на юго-востоке Казахстана. Сборник тезисов VI Международной научно-практической конференции молодых ученых

«Актуальные проблемы земледелия и растениеводства». Алмалыбак. -2014.- С.

208-210. - Влияние водосберегающей технологии орошения на урожайность и

качество капусты белокочанной в условиях юго-востока Казахстана. Международная научно-практическая конференция «Новая стратегия научно-образовательных приоритетов в контексте развития АПК». – Алматы.- 2015. –С.78-80

- Суүнемдегіш технологияларды қолданудың тәтті бұрыш танабы

фитосанитарлық күйіне әсері. Материалы Международной научной

11

конференции «Инновационные экологические безопасные технологии защиты

растений». Алматы. – 2015. – С. 752-754. - Impact of water-saving irrigation technology on yield and quality of white

cabbage varieties in the South-East Kazakhstan. Международная конференция International Conference on Agricultural, Civil and Environmental Engineering. – Стамбул. - 2016.- С. 10-14

- Prospects for using sprinkler irrigation for carrots (Daucus carota L.) in the foothills of south-east Kazakhstan. Статья в международном научном журнале Biosciences, Biotechnology Research Asia, входящий в базу данных Scopus (Elsevier, Нидерланды).- 2016; V. 13, Issue 2. P.653-659] (ISSN0973-1245, Scopus), SJR_2016: 0,106, [http://www.biotech-asia.org/]

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах компьютерного текста, включает 41 таблицу, 22 рисунка. Работа

состоит из введения и 5 основных разделов по научным исследованиям,

выводов и заключения, рекомендации производству, приложений. Список

использованной научной литературы включает всего 194 наименований, в том

числе 62 иностранных источника.

12

1 ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Принято считать, что овощеводство зародилось в тропическом регионе и

обусловлено это тем, что овощные растения предъявляют высокие требования к

почвенной влаге и содержанию элементов минерального питания. Овощи в

отличие от других сельскохозяйственных культур почти всегда возделывались,

используя искусственный полив и удобрения [11]. Одним из основных

факторов высокой отзывчивости овощей на водообеспеченность и минеральное

питание является наличие сравнительно небольшой корневой системы,

вследствие чего, сокращается возможность поглощения влаги и элементов

питания [12-14], что является основной причиной выращивания овощей в

низинах и на пойменных участках, где много воды и плодородные почвы. Овощи являются продуктом растительного происхождения и важнейшим

составляющим полноценного питания человека [15]. В составе овощей

содержатся ряд жизненно необходимых человеку веществ: белков, углеводов,

незаменимых аминокислот, клетчатки и др. принимающие участие во всех

обменных процессах организма. Овощи предоставляют ценность как источник

витаминов, органических кислот и сбалансированного комплекса минеральных

веществ. Учеными из различных стран было проведено множество

исследовательских работ, доказывающих содержание большого количество

антиоксидантов в растениях, которые являются лекарством от многих болезней

и уменьшают риск развития сердечно-сосудистых и онкологических

заболеваний [16-20]. Также неоспоримым остается то факт, что для

нормального функционирования живого организма овощные растения

являются незаменимыми [21]. Основные достоинства овощей такие как,

пищевые и вкусовые обусловлены содержанием в них сахаров (0,5-2,5 %), витаминов (5-50 мг % С, а также каротин, B1, B2, PP), зольных элементов (0,4-3%), органических кислот и ароматических веществ. Помимо содержащихся в

овощах сахаров, витаминов и т.д. они имеют в составе биологически активные

соединения такие как; соли калия, кальция, магния, железа, фосфора, а также

микроэлементы. За счет того, что овощи практически не содержат жиров, а

содержание белка в них составляет порядка (1-2 %), исключением являются

только бобовые, где содержание белка варьируется от 5% до 6 %,

обуславливается их невысокая энергетическая ценность, которая составляет

порядка 2 тыс. кДж/кг [22]. Из-за своей низкой калорийности, а также

получения чувства сытости овощные культуры получили широкое применение

в лечебном питании у людей, страдающих избыточным весом. Так, было

установлено, что если употреблять только пищу животного происхождения, то

белок, содержащийся в ней, усваивается лишь на 79-80%,а минеральные

вещества и жиры на 60 и 82% соответственно. Включая в рацион достаточное

количество овощей, показатель усвояемости увеличивается на 11-30% [21]. Согласно рекомендациям, Всемирной организации здравоохранения для

надлежащего поступления в организм клетчатки и предотвращения

хронических заболеваний как, инфаркт, рак, диабет и ожирение, необходимо

13

доводить потребление овощей и фруктов как минимум 400 граммов в сутки,

что также способствует снижению риска заражения неинфекционными

заболеваниями [23]. Что же касается годовой потребности человека в овощных

и бахчевых культурах, то этот показатель составляет порядка 143 кг/год [24]. Ученые из Германского общества питания считают, что оптимальная норма

потребления свежих овощей и фруктов на одного человека должна составлять:

146 кг/г - овощей и 91 кг/г - фруктов [25]. В Украине потребляют 163 кг овощей

и бахчевых культур на человека, а жители России — 79 кг при норме от 120-140 кг. В Республики Беларусь этот показатель равен 135 кг на одного жителя

страны [24, 26, 27]. Исходя из правил расчета прожиточного минимума, в

нашей стране минимальная норма потребления овощей составляет порядка 80

кг/г на человека [28]. Согласно данным Комитета по статистики Республики

Казахстан в 2015 году среднестатистическим Казахстанцем в среднем было

употреблено 90,2 кг овощей и 64,4 кг фруктов (Рисунок 1) [29].

Рисунок 1- Динамика потребления фруктов и овощей на душу населения в

РК в период 2011-2015

По данным аналитических источников по объему потребления овощей на

душу населения лидируют такие страны как, Греция - 257 кг, Южная Корея - 250, Турция - 238, Иордания - 216, Китай - 212, США - 200, Израиль - 197 кг. Относительно объемов потребления картофеля на душу населения лидирующие

места занимают постсоветские страны: Беларусь - 181 кг, Киргизия - 143, Украина - 140, Россия - 141, Литва - 116, Латвия - 114, Казахстан - 103 кг при

национальной норме 70 кг/год. Если характеризовать потребление картофеля и

продуктов его переработки в странах Евросоюза, то в Польше оно составляет

127 кг, в Германии - 71, а во Франции - 64 кг. Среднестатистический житель

Канады потребляет 73 кг картофеля, США- 54, Японии - 32 кг на человека [26, с 14]. Однако, несмотря на научные рекомендации потребления различных

87,6

58,5

86,3

59,4

87,8

60,8

86,6

60,8

90,2

64,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Oвощи Фрукты

кг/

год

Среднее потребление овощей на душу населения по годам 2011-2015 гг.

2011 2012 2013 2014 2015

14

овощей, в России их производится около 90 кг на душу населения, в то время

как в США - 213 кг, Германии и Франции - 210-215 кг, Италии - 348 кг, Польше

и Англии - 160-170 кг, а в Республике Молдова - менее 100 кг. [30, 12]. В

Казахстане потребность населения в овощах, картофеле и бахчевых культурах

составляет 2890,0 тыс. тонн при учете национальной нормы 170 кг/чел.

Внутреннее производство продуктов, формирующее продовольственную

корзину страны, составляет 6 985,3 тыс. тонн в год или 405 кг на человека. Тем

не менее, потребление продукции в 2013 году составило 126,4 кг/год на одного

жителя страны [26, с 18] Так, статистические данные наглядно демонстрируют повышенное

внимание, уделяющее овощам и картофелю. Во многом это продиктовано тем,

что они относятся к одним из основных продуктов питания для большинства

людей в мире [27], а также стремлением многих стран обеспечить свою

продовольственную безопасность. На Всемирной конференции по проблемам

продовольствия прошедшей в Риме, в 1974 году Продовольственной и

Сельскохозяйственной Организацией Объединённых Наций в научный и

политический оборот было введено такое понятие как – продовольственная

безопасность [31]. Под продовольственной безопасностью следует понимать

такое состояние экономики страны, при котором становится возможным

обеспечение за счет собственного производства основными видами

продовольствия всего населения при обязательном приоритете наиболее

уязвимых, малоимущих его слоев и при условии физической и экономической

доступности продуктов питания в таком количестве и качестве, которые

необходимы для сохранения и поддержания жизни и дееспособности человека,

полной или максимально возможной независимости государства от внешних

источников продовольствия [32]. Следовательно, продовольственная

безопасность является одним из стратегических направлений, который

способствуют развитию аграрного сектора во многих странах мира. [33]. Если в

стране производится около 80% потребляемого продовольствия или же данная

страна специализируется на производстве какого-либо продовольствия, при

этом экспортируя его, получает положительное сальдо внешнеторгового

баланса, в то же время осуществляет запасы на уровне развитых стран (60 дней,

или 17% годового объема потребления), только в этом случае принято считать,

что продовольственная безопасность страны обеспечивается [32, с 204]. Таким

образом, Правительство нашего государства также уделяет особое внимание

продовольственной безопасности Казахстана. На заседании Совета

безопасности Президент Нурсултан Назарбаев заявил, что обеспечение

продовольственной безопасности страны – является стратегической задачей

Казахстана на ближайшие 10 лет [34].Также важность решения проблем

продовольственной безопасности было отмечено на церемонии открытия

национального дня Казахстана на всемирной выставке EXPO-2015 в Милане,

тема которой «Питание для планеты. Энергия для жизни». Президент страны

обратил внимание на значимость усилий всех государств в решении проблем

продовольственного обеспечения. Как отметил Н.Назарбаев, Казахстан уже

15

сегодня вносит ощутимый вклад в обеспечение глобальной продовольственной

безопасности. «Наша страна занимает ведущее место в мире по площади пашни

в расчете на одного жителя, наряду с Австралией и Канадой. Размер

казахстанских сельхозугодий составляет 215 миллионов гектар - это более

четырех процентов мировых ресурсов. Разнообразие природно-климатических

условий и плодородная почва позволяют нам надеяться быть

конкурентоспособными производителями продовольствия для жителей нашей

планеты», - заявил Нурсултан Назарбаев [35, 36]. Следовательно, Глава

государства подчеркивает, что аграрный сектор является одним из ключевых

секторов экономики Казахстана и сегодня сельское хозяйство становится

перспективной и активно развивающейся отраслью экономики страны [37]. Если говорить об овощеводческой отрасли, то анализ показывает, что средняя

урожайность овощей, картофеля и бахчевых культур имеет устойчивую

тенденцию к росту не только в Казахстане, но и по всему миру. Согласно

статистическим данным мировое производство овощей в 2013 году составило

853,75 млн. тонн по 25 культурам. Томаты были в числе наиболее часто

выращиваемых по всему миру, их доля в мировом производстве овощей

составило более 163 млн. тонн или 19,2% от общего количества произведенных

овощей. Капусты и других крестоцветных было произведено 71,44 млн. тонн,

морковь и репы – 37,23 млн. тонн, и перцев – 31,13 млн. тонн или 8,4%, 4,4%,

3,6%, соответственно (Рисунок 2). На долю Азии приходилось более трех

четвертей мирового производства овощей. Кроме того, Китай был самым

крупным производителем со значением производства приблизительно 25,25

млрд. долларов США. Индия, Вьетнам, Нигерия и Филиппины также являлись

ведущими странами по выращиванию свежих овощей [38]. Если говорить о другом примере, то в 2011 году мировой рынок фруктов и

овощей вырос на 11,7% в денежном выражении и достиг отметки в 1517,3 млрд.

долларов США. Так, эксперты прогнозируют, что в 2016 году данный

показатель может достигнуть значения 2719 млрд. долларов США показав рост

на 79,2% по сравнению с 2011 годом. При этом более 68,5% от общей

стоимости рынка составляют овощи [39]. В соответствии с прогнозом

российского аналитического агентства «BusinesStat», рост мирового импорта

овощей в денежном выражении ожидается в коридоре порядка 1,4-1,5 раз к

2017 году (Таблица 1) [40].

16

Рисунок 2 - Мировое производство овощей по видам в 2013 г. [38]

Таблица 1 - Прогноз импорта свежих овощей, картофеля, грибов, млрд.

долларов США[40]

Овощи 2013 2014 2015 2016 2017

1 2 3 4 5 6 Картофель, включая

семенной 5,11 5,61 6,1 6,67 7,3

163,96

109,28

85,8

71,44

71,37

49,42

37,23

31,13

29,46

24,9

24,68

24,26

23,23

22,28

21,37

17,43

9,93

9,78

8,69

7,96

4,28

2,12

1,88

1,79

0,08

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Томаты

Арбузы

Лук

Капуста и др. крестоцветные

Огурцы и корнишоны

Баклажаны

Морковь и репа

Стручковый и зеленый …

Дыня

Салат и цикорий

Тыквы и др.бахчевые

Чеснок

Шпинат

Цветная капуста и брокколи

Зеленая фасоль

Зеленый горох

Грибы и трюфели

Зеленая кукуруза

Окра

Спаржа

Зеленый лук и лук-шалот

Лук-порей

Фасоль

Артишоки

Листья маниоки

млн.тонн

Мировое производство овощей по видам в 2013 году (млн. тонн)

17

Продолжение табл.1

1 2 3 4 5 6

Капуста 1,4 1,6 1,78 1,98 2,22

Цветная капуста и брокколи 1,34 1,5 1,67 1,87 2,1

Баклажаны 0,57 0,64 0,72 0,81 0,91

Лук репчатый и лук-шалот 3,95 4,41 4,9 5,49 6,11

Морковь и репа 1,37 1,53 1,69 1,88 2,1

Огурцы и корнишоны 2,5 2,8 3,12 3,49 3,9

Перец 5,28 5,88 6,48 7,21 8,07

Томаты 10,14 11,2 12,26 13,42 14,71

Грибы 1,92 2,15 2,39 2,66 2,98

Прочие овощи 5,39 5,95 6,51 7,18 7,94

На темпы роста мирового производства овощей оказывает влияние

прирост мирового населения в 1,87% ежегодно, и изменения потребительских

предпочтений в пользу здорового питания. Мировой рынок овощных и

бахчевых культур демонстрирует постоянную тенденцию роста производства

объемов продукции и увеличение посевных площадей. Это актуально и для

Казахстана. В соответствии с данными Национального Статистического

Агентства РК общая посевная площадь овощей в нашей республике в 2015 году

составило 139,5 тыс. га при средней урожайности 15-24 т/га и валовом сборе

3564,9 тыс. тонн (Рисунок 3,4,5).

Рисунок 3 – Динамика роста валового сбора овощей в РК в период с 2004

по 2015 гг. [37]

18

Рисунок 4 – Динамика увеличения посевной площади овощей открытого грунта

в РК в период с 2004 по 2015 гг. [37]

Рисунок 5 – Динамика роста урожайности овощей открытого грунта в РК в

период с 2004 по 2015 гг. [37]

Диаграммы наглядно показывают устойчивое нарастание объемов

производства овощей, в том числе и корнеплодов, которые занимают особое

место в рационе человека, так как на их долю учитываются 20-35% всех видов

овощей в Казахстане [41]. Например, морковь (Daucus carota L.) является

одним из наиболее распространенных корнеплодов и востребованной

культурой в употреблении в свежем виде, а также в промышленной

111,3 110,8103,0 104,2

112,9 110,6120,3

128,7 128,7 133,1 137,7 139,5

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

120,0

140,0

160,0

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

ты

с./

га

Уточненная посевная площадь овощей открытого грунта

186,0196,0 201,0

211,0 204,0218,7 214,4 222,9

234,0 238,7 243,0 245,8

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.

ц/г

а

Урожайность овощей открытого грунта

19

переработке. Растения моркови возделываются на площади 20,2 га с валовым

сбором 523,2 тыс. тонн. Корнеплоды моркови богаты сахарами, витаминами D,

E, H, K, P, PP, C, группы В, никотиновой и фолиевой кислотами, минералами, а

также β-каротином [42-46]. Каротин, который относится к группе

жирорастворимых витаминов и содержится в овощах красного, оранжевого или

желтых цветов считается одним из самых мощных антиоксидантов,

содержащихся в овощах. Под воздействием фермента каротиназы в организме

человека каротин превращается в витамин А, который играет важную роль во

многих физиологических процессах [46, 43]. Кроме того, плоды моркови

содержат витамин С, поступающий в организм только из растительных

продуктов, и играет ключевую роль активизируя многие ферменты,

нормализует работу углеводов и работу желез внутренней секреции [47].

Однако, лидером по содержанию витамина С является перец сладкий (Capsicum annum L.), который превосходит даже лимон, смородину и киви.

В настоящее время наблюдается растущий интерес к изучению широкого

разнообразия пищевых продуктов полезные для здоровья человека. Перец

сладкий является одним из таких продуктов из-за своей питательной ценности

и экономического значения. Плоды перца обеспечивают большой источник

антиоксидантных соединений и натуральных пигментов, имеющие

укрепительный эффект на здоровье человека. Кроме этого, в нем содержатся

витамины Е и РР, и много микроэлементов: кальций, калий, йод, натрий, цинк,

железо, фосфор, магний и других антиоксидантов незаменимых для

жизнедеятельности организма [48-51]. Фенольные соединения и другие полезные вещества в составе плодов перца уменьшают рискразвития хронических дегенеративных заболеваний, таких как, некоторые виды рака и/или сердечно-сосудистых заболеваний [52-56]. Более того, перец сладкий

считается одним из самых прибыльных садовых культур. По данным ФАО, в

2013 году такие страны, как Китай, Мексика, Турция и другие были основными

производителями различных видов перца. В нашей стране посевная площадь

перца сладкого занимает 8,1 тысяч гектаров, в том числе на юго-востоке страны

- 3,0 га. Валовой сбор составляет 131,5 тыс. тонн, в регионе - 43,6 тысяч тонн. Другая не менее полезная и широко распространенная овощная культура –

капуста белокочанная (Brassica oleracea var. capitata). В соответствии с

минимальными нормами потребления продуктов питания на душу населения, в

Казахстане каждый житель республики должен получить в среднем 175 кг

различных овощей в год, в том числе 25 кг капусты [57]. Капуста оценивается

как высоковитаминная овощная культура и содержит широкий спектр

витаминов (Р, К, Е, U, группы В), но в основном она содержит витамин С [58],

уровень которого не уменьшается, даже при длительном хранении и/или

квашении. Более того, капуста содержит макро - и микроэлементы, некоторые

из которых довольно редки: сера, кальций, магний, калий, фосфор, хлор, йод,

кобальт, железо, цинк, медь и марганец [59]. В капусте есть такие

аминокислоты, как лизин, каротин и пектин, которые помогает связывать и

растворять белки другого происхождения. Волокно капусты оказывает

20

благотворное влияние на деятельность желудочно-кишечного тракта, снижает

уровень холестерина и количество жировой ткани, убивает болезнетворные

бактерии в кишечнике [60]. Некоторые исследования указывают на защитную

роль овощей семейства Brassica, в заболевании колоректального рака.

Основные фитохимические соединения, микроэлементы и пищевые волокна

могут способствовать уменьшению риска развития рака [61, 62]. Капуста широко культивируется во всех регионах Казахстана. В

соответствии с данными Комитета по статистике РК, увеличение производства

капусты обусловлено ростом посевных площадей от 16,9 до 19,9 тысяч

гектаров в 2010 и 2014 годах, соответственно. В 2014 году валовой сбор

капусты составил до 498,0 тысяч тонн [63]. Но для дальнейшей реализации

потенциальной продуктивности различных сортов капусты, моркови, и перца

сладкого необходимо усовершенствовать технологии возделывания овощей в

ногу со временем. К примеру, комплексное использование таких элементов

системы земледелия, как лучшие предшественники, адаптированные сорта и

гибриды к местным условиям, сидераты, органические удобрения и

стимуляторы роста в сочетании с экономным расходованием минеральных

удобрений и поливной воды, обеспечивает получение высоких урожаев

овощных культур при экологически безопасном качестве продукции [64]. Генеральным секретарем ООН было отмечено, что люди должны

встретить сельскохозяйственный спрос, таким образом, который позволит в

значительной степени экономить воду и другие природные ресурсы. Следует

начать устойчивую интенсификацию сельского хозяйства способную

производить пищу для всего мира, при этом использовать воду более разумно.

Многими авторами и учеными проведено значительное количество

исследовательских работ на способы увеличение сельскохозяйственной

продукции для растущего населения. Изучение водосберегающих технологий

орошения является одним из основных направлений, так как, ограниченность

водных ресурсов – главный лимитирующий фактор урожайности

сельскохозяйственной продукции [65-68]. Мир должен производить больше с

меньшим количеством воды, поскольку, производство пищевых продуктов и

другой сельскохозяйственной продукции будет невозможным без более

эффективного использования воды [69]. В течение долгого времени, прогресс в

сельскохозяйственном производстве был оценен с точки зрения «доходность на

единицу площади». Теперь, смена парадигмы происходит в направлении

максимального выхода на единицу использованной воды. Следовательно,

необходимо переходить к устойчивой интенсификации сельского хозяйства, т.е.

повышению продуктивности и эффективности использования ресурсов с

учетом растущей конкуренции за деградирующую природную ресурсную базу

[70]. Это требует более эффективного контроля и применения, рассудительное

и сознательное использование дождевой и оросительной воды, в сочетании с

хорошей сельскохозяйственной практикой, чтобы обеспечить максимально

возможную производительность. Более того, на сегодняшний день поливная

вода является одним из главных факторов, определяющих устойчивость

21

сельского хозяйства, промышленности, энергетики и других отраслей

экономики, окружающей природной среды [71]. Как было отмечено на 18-м

пленарном заседании Совета иностранных инвесторов Главой государства:

«Для обеспечения устойчивого развития Казахстана нужно в первую очередь

добиться бережного отношения к водным ресурсам. Экономия воды должна

стать элементом нашего менталитета, производственной и бытовой культуры»

[72]. Таким образом, проблема устойчивого водообеспечения Казахстана

особенно актуальна и приобретает острый социально-экономический,

экологический и политический характер в последние десятилетия. Это

обусловлено, главным образом, двумя факторами, как возрастание роли

антропогенных факторов, связанных с потреблением воды на основные нужды

населения, промышленности и сельского хозяйства, и факторами, вызванными

изменением климата и водохозяйственной деятельностью в сопредельных

странах [73]. В наши дни, большое количество исследований посвящено последствиям и

воздействию изменения климата на окружающую среду, продовольственную

безопасность и доступность воды в разных странах мира [74-76]. Наблюдающееся изменение климата способно повлиять на сельское хозяйство

разными путями. Изменение диапазона температур в сторону потепления, как

правило, приводит к снижению урожайности, так как высокие температуры

нарушают способность растений получать и использовать влагу. На фоне

увеличения повышения температуры может наблюдаться увеличение

транспирации, т.е. выделение влаги растениями. Считается, что выбросы

углерода в атмосферу являющейся одной из главных причин изменения

климата может оказывать положительное воздействие на сельское хозяйство

благодаря ускорению фотосинтеза многих важных сельскохозяйственных

культур (так называемые культуры типа С3, такие как пшеница, рис и соевые

бобы). Научные данные, отнюдь не подтверждают преимущества углеродного

питания. Общеизвестно, что это явление не оказывает положительного

воздействия на культуры типа C4 (такие как, сахарный тростник и кукуруза),

которые по стоимости составляют примерно четверть всех

сельскохозяйственных культур [77]. Как показывают некоторые исследования, резкий рост населения,

потребляющее большое количество воды для своих повседневных нужд и

сельского хозяйства [78], засоление озер, засухи и снижение количества

осадков в результате изменения климата могут привести к исчезновению рек и

озер, используемых для орошения, деградацию почв и опустыниванию земель

[79]. Из исследований, проведенных учеными из Нидерландов и Швеции,

делается заключение, что изменение климата приведет к крупномасштабному

росту дефицита влаги почвы [80]. Существует другое мнение, что количество

дней с дефицитом влаги почвы увеличится по всей Европе, за исключением в

Альпах и частях Скандинавии. Между тем, исследования других ученых

показывают, что изменение климата, вероятнее увеличить спрос на воду во

всем мире, в основном в южном Средиземноморье, Ближним Востоке и к югу

22

от Сахары Африки [81, 82]. Тем самым, производство основных

сельскохозяйственных продуктов для растущего населения может быть

затруднено из-за периодов засухи или сильных дождей под сценарием

изменения климата [83]. Ввиду увеличения численности населения, по данным ряда всемирных

организаций, таких как Всемирный Водный Совет (ВВС) и Продовольственная

и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) к 2050 году население

планеты достигнет девяти миллиардов человек. Но, несмотря на это,

имеющегося в настоящий момент водного запаса будет достаточно для

производства необходимого количества продовольствия, и прокормить

растущее население земли. Однако существует опасение, что наблюдающиеся

климатические изменения могут привести к дефициту водных ресурсов. По

данным международных организаций, упомянутых выше, на сегодняшний день

более 40% людей на всей планете ощущают дефицит водных ресурсов, а к 2050

году доля нуждающихся может достигнуть двух третей населения земли [84]. Что же касается нашего государства, то имеются немало свидетельств о

поднимающемся температурном режиме во всех регионах Казахстана. С 1941

по 2010 г. температура воздуха повышалась практически по всему Казахстану и

во все сезоны года за исключением некоторых локальных районов. Как

сообщают Кван Р.А и др. автора, средний показатель ежегодного прироста

температуры воздуха в 1941-2010 гг. составило 0,28С/10 лет [85-88]. Ученые выявили, что деятельность человека является основной причиной глобального

потепления, наблюдаемого за последние 50 лет. Согласно будущим прогнозам,

Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК)

разработаны сценарии антропогенной эмиссии парниковых газов и аэрозолей в

атмосферу в 21 веке с учетом демографических, экономических,

технологических и других факторов. Согласно "жесткому" сценарию к 2050 г.

концентрация основных парниковых газов диоксида углерода (СО2) и метана

(СН4) увеличится в 1,51 раза, а закиси азота (N2O) в 1,21 раза по сравнению с

1990 годом [89, 90]. Согласно результатам моделирования, использующегося для построения

прогнозов вероятного изменения климата Казахстана, на территории страны

можно ожидать следующего изменения климата: значительно повысятся

сезонные и годовые температуры приземного воздуха; увеличится количество

осадков в зимний период; примерно с середины текущего века ожидается

уменьшение осадков летом. Это означает, что значительное повышение

температуры воздуха не будет компенсироваться увеличением осадков, влага

будет очень быстро испаряться, что усилит засушливость климата на большей

части Казахстана. Очевидно, что изменение климата повлияет на

сельскохозяйственное производство и на его продуктивность во всем мире.

Исследования, посвященные возможному влиянию глобального потепления на

сельское хозяйство, приходят к различным выводам. Например, признается, что

опасность исходит не столько от потепления климата, сколько от связанного с

этим увеличения частоты и интенсивности экстремальных погодных явлений

23

(засухи, наводнения, ураганы), что также повлияет на сельскохозяйственное

производство и на продовольственную безопасность [91]. Следовательно, в

соответствии с климатическими сценариями к 2040 году Казахстан может

столкнуться с нехваткой водных ресурсов в объеме 50% от потребности [1]. В настоящее время водозабор на нужды сельского хозяйства в нашей

республике составляет 13,4 км3 в год, из них 3,8 км3 используются на нужды

регулярного орошения на площади 1,4 млн. га, а оставшиеся 0,8 км3 распределяются между лиманным орошением, заливом сенокосов и

обводнением пастбищ. При транспортировке потери воды составляют 8,8 км3 в

год. Это в первую очередь связано с низким коэффициентом полезного

действия ирригационных систем. При этом из-за неудовлетворительного

уровня эксплуатации и их технического состояния возврат воды составляет

менее 1% от общего объема водозабора [1]. В этой связи, проблему управления

водными ресурсами республики необходимо решать целесообразно: путем

совершенствования технических средств ирригации и сокращения объемов

изъятия водных ресурсов из источников орошения [92]. Некоторые авторы

сообщают, что экономия воды за счет снижения потерь в ирригационных

системах предположительно составляет 2,9 км3 и путем применения более

эффективных методов ведения сельского хозяйства, а также использование

новых технологий орошения этот показатель может быть равен 2,3 км3 [93, 94]. Как отмечает ФАО, даже при росте урбанизации в 2050 году большая

часть мирового населения будет продолжать зарабатывать себе на жизнь за счет

сельского хозяйства, в то время как доступная вода для сектора будет

уменьшаться за счет конкурирующего спроса со стороны городов и

промышленности [84]. Таким образом, в результате использования

прогрессивных технологий в растениеводстве и практики управления,

фермерам необходимо будет найти способы увеличения производства

продовольствия на ограниченном участке земли и ограниченном количестве

доступной воды. В этом аспекте использование ресурсосберегающих

технологий в сельском хозяйстве из года в год становится весьма актуальной. В настоящее время, по данным Международной комиссии по ирригации и

дренажу (ICID), площадь орошаемых земель по всему миру составляет 299,453 млн.га, в том числе 216,778 млн.га в странах Азии и Океании. Такие страны

как, Индия, Китай, Пакистан обладают наибольшими орошаемыми площадями,

в то время как Казахстану отведено 15-место и общая площадь орошаемых

земель в 2007 году составили 2,122 млн.га. Однако, с точки зрения применения

водосберегающих технологий орошения лидирующие позиции занимают

страны с высокоразвитой экономикой, такие как Великобритания (100%);

Финляндия (100%), Словения (100%), Литва (100%), Эстония (100%), Словакия

(99,9%), Израиль (99,6%), Германия (98,1%), Малави (88,4%), Венгрия (87,3%),

Канада (79,2%), Россия (78,2%), Южная Африка (77,0%). Кроме того, более чем

на 50% орошаемых земель используются ресурсосберегающие технологии в

Испании (69,3%), Бразилии (61,6%), Италии (58,1%), Корее (59,4%), США

(56,5%), Саудовской Аравии (56,4%), Франции (51,1%) (приложение А) [95].

24

К сожалению, в Казахстане применение водосберегающих технологий все

еще сильно ограничено. В нашей стране водосберегающие технологии не

достигают и 10% от общей площади орошаемых земель. На сегодняшний день в

Казахстане использование водосберегающих технологий подачи и полива воды

(капельное, дождевальное, дискретное) в сельском хозяйстве составляет менее

7% от используемых орошаемых земель или 95,8 тыс. га [1]. Если сравнить с

данными 2006 года (2,7% или 57,3 тыс.га), то наблюдается тенденция по

увеличению внедрения водосберегающих технологий. Технологии по

водосбережению на территории Республики Казахстан используются

повсеместно. Так, в Павлодарской и Карагандинской областях методом

дождевания орошается более чем 27,0 тыс. и 13,0 тыс. га, соответственно.

Между тем, капельное орошение используется в Южно-Казахстанской (~ 27

тыс. га) и Алматинской областях (~ 8 тыс. га) [96]. Причиной столь низкого

показателя является спад производительности труда, недостаточная система

кредитования, низкая техническая оснащенность, недостаточное внедрение

инновационных технологий. Все это препятствует эффективному ведению

производства сельскохозяйственных культур. Тем не менее, в стране

проводится ряд мероприятий по водосбережению в рамках различных

государственных программ совместно с Правительством и специалистами

ведущих организаций водного профиля республики [1]. Как отметил Президент

страны, «Согласно принятой концепции по переходу к «зеленой» экономике, к

2030 году 15% всех посевных площадей будут переведены на водосберегающие

технологии». Эта информация была озвучена в ходе совместного заседания

палат Парламента и Главы государства с Посланием к народу Казахстана [97].

Для достижения поставленной задачи проводится много научно-исследовательских работ, главной целью которых является адаптация

зарубежных прогрессивных водосберегающих технологий применительно к

почвенно-климатическим условиям республики, оценка агроэкономической и

экологической эффективности, разработка научно-обоснованных

рекомендаций, создание демонстрационных участков для фермеров

преимуществ новых водосберегающих технологий, проведение семинар-тренингов, ускорение и расширение внедрения в производство [98].

Например, учеными нашей страны были проведены исследовательские

работы по изучению влияния водосберегающих технологий на состояние почв

используемые для регулярного орошения. Установлено, что предгорные темно-каштановые почвы Заилийского Алатау, которые более 50 лет используются

под орошаемым земледелием, существенно изменились, по сравнению с

почвами целины и залежи. Согласно результатам проведенных исследований,

при длительном орошении овощных культур наблюдалось увеличение

плотности сложения почв в пахотном слое, ухудшение структуры почвы, уменьшение водопроницаемости почвы, а также увеличение объемного веса

почвы [99]. Как отмечает автор исследований, при овощном севообороте в

темно-каштановых почвах уменьшилось содержание гумуса на 53%. Также

было отмечено, что в условиях интенсивного сельского хозяйства быстрая

25

минерализация создала дефицит гуминовых веществ в темно-каштановых

почвах, что привело к снижению плодородия. Результатом снижения плодородия почв может быть и водная эрозия,

которая также вносит свой вклад. Данный вид эрозии характерен для горных и

предгорных зон. Водная эрозия проявляется в зависимости от крутизны, а

также от экспозиции склонов, установлено, что земли, имеющие уклон более

0,050 относятся к землям с потенциально плохим мелиоративным состоянием.

Собственно, на таких землях в условиях нарушения технологий поливов

наиболее интенсивно проявляется ирригационная эрозия [100]. Согласно

информации Агентства земельных ресурсов по состоянию на 2010 год общая

площадь земель в республике подверженных водной эрозии, составляла 1 030,0 тыс. га. ветровой эрозии - 594,6 тыс. га. Как отмечается, в большей степени в

процессы эрозии вовлечены сельскохозяйственные угодья Атырауской,

Алматинской, Жамбылской и Южно-Казахстанской областей [101]. По

сообщениям Мирзакеева Э.К. и Алимбаева А.К., ирригационная эрозия

является основной проблемой в предгорной зоне Казахстанского Тянь-Шаня.

Так, общая площадь эродированных орошаемых почв составляет 1896,58 тыс.

га, из них очень слабосмытые 1001,43 тыс. га, слабосмытые 429,11 тыс. га,

среднесмытые 364,53 тыс. га, сильносмытые 76,26 тыс. га и очень

сильносмытые 25,25 тыс. га [102]. Известно, что процесс эрозии резко снижает плодородие почвы, ухудшая

ее агрохимические свойства. Регулярные исследования почв, подверженных

ирригационной эрозии на предгорной зоне Заилийского Алатау были

проведены учеными Казахского научно-исследовательского института

почвоведения и агрохимии, а также из Казахского научно-исследовательского

института картофелеводства и овощеводства. В своих исследованиях ученые

сообщают, что ирригационная эрозия является основной проблемой на

предгорной зоне Заилийского Алатау. Исследование эрозии почвы после

полива проводили на экспериментальном участке Казахского научно-исследовательского института картофелеводства и овощеводства. Результаты

показали, что изменение механического состава среды и сильно эродированных

почв обуславливаются дифференциацией почвенного профиля. Таким образом,

под влиянием эрозионных процессов происходит утяжеление механического

состава почвы в пахотном слое. В процессе орошения в верхнем слое почвы (0-10 см) фракция мелкой пыли была снижена с 19,0 до 10,36% и фракция

физической глины была увеличена с 36,2 до 50,3%. Наличие большого

количества крупных частиц пыли показало слабую устойчивость темно-каштановых почв к эрозии [103]. Авторы исследования отметили, что важным

фактором, определяющим динамику водопрочности пахотного слоя почвы,

было орошение. В зависимости от изменений водопрочности в структуре почвы

меняется водный и воздушный режимы, устойчивость почвы к размывающему

действию потока воды при традиционным бороздковом орошении. В

результате, происходит значительное разрушение почвенных агрегатов и их

транспортировка по длине поливных борозд. Напротив, при использовании

26

водосберегающих технологии орошения, как капельный или спринклерный

поливы наблюдается незначительное разрушение почвенных агрегатов.

Учитывая этот факт, орошение следует проводить без разрушения структуры

почвы, с помощью различных современных технологий орошения [103]. В настоящее время площадь орошаемых земель также характеризуется

увеличением процессов деградации в корнеобитаемой зоне почвы, что привело

к уменьшению урожайности сельскохозяйственных культур в 1,5-2 раза [104-108]. Следует отметить, что причина снижения плодородия орошаемых почв

были засоление, осолонцевание и ощелачивание почв, что, в свою очередь,

была одной из главных причин снижения продуктивности и экологического

кризиса на орошаемых экосистемах. Вторая причина деградации почв является

вымывание органических и питательных веществ из корнеобитаемого слоя

почвы. Содержание питательных веществ доступных для растений подвержено

сильным колебаниям. Помимо различных микробиологических и химических

процессов в почве, на динамику питательных элементов на орошаемых землях

оказывают влияние размеры промывных и поливных норм, продолжительность

полива, скорость движения воды в порах почвогрунтов. Учитывая, что при

орошении многие органоминеральные соединения находятся в постоянном

круговороте, то основной задачей мелиорации является управление масса

переносами и снижение их отрицательного влияния на плодородие почв и

урожайность сельскохозяйственных культур [106]. Традиционные методы орошения, как полив по бороздам характеризуются

высокими колебаниями в содержание влаги в почве, так как при длительных

интервалах между поливами, чаще всего применяется большое количество

воды одноразово. Известно, что подобные флуктуации влажности почвы

оказывают влияние не только на рост растений, но и на почвенные

микроорганизмы, следовательно, и на урожайность сельскохозяйственных

культур. Численность и активность почвенных микроорганизмов обеспечивают

воспроизводство почвенного плодородия и питания растений, перерабатывают

флору и фауну в полезные почвенные составляющие и способствуют

получению качественного дополнительного урожая. Кроме того,

микроорганизмы в почве играют важную роль в различных экосистемах, а

также вносят свой вклад в разнообразие их функций и процессов [109]. К

примеру, ногохвостки, панцирные клещи участвуют в важных почвенных

процессах, таких как мобилизации питательных веществ, [110] биологическом

контроле инвазивных видов [111], процессах разложения органического

вещества [112, 113], доступности питательных веществ [114, 115] и

распространение микроорганизмов в почве [116]. Эти микроорганизмы живут в

открытом поровом пространстве и являются очень чувствительными к

обезвоживанию [117]. В свою очередь, нематоды и простейшие живут в

водяной пленке вместе с бактериями, и изменение влажности почвы, имеет

очевидные последствия для почвенного сообщества, так как наличие воды и

расположение углеродного субстрата являются основными факторами,

определяющими изобилие, распространение, разнообразие и активность

27

почвенных микроорганизмов [118-122]. Однако, в некоторых исследованиях

[123] было высказано мнение, что обильное орошения может оказать

неблагоприятное воздействие на деятельность нематод в почве. Казалось бы,

почвенные нематоды, живущие в капиллярах воды и должны получать выгоду

от орошения. Тем не менее, эти микроорганизмы аэробные и в случае

достаточного количества естественных осадков дополнительное количество

подаваемой воды, может быть вредным с точки зрения понижения содержания

кислорода в почве и повышенным потенциалом выщелачивание питательных

веществ из почвы. Что же касается биомассы грибов, то они более устойчивы к

изменениям влажности почвы и дефициту воды [124]. Взаимодействие между

бактериями, грибами и их субстратом зависит от структуры почвы и от

способности организмов исследовать объем пор в почве [116]. Свойства почвы как, рН [125-128], а также повышенная электрическая

проводимость при регулирования длительного внесении удобрений [129],

температура [130-132] или наличие питательных веществ [133-135] представляют собой процессы, которые также могут влиять на

функционирование почвенных микроорганизмов. Например, температура почвы оказывает существенное влияние не только

на развитие почвенных микроорганизмов, но и на ее водный, воздушный и

питательный режимы. В зонах с избыточным поступлением тепла, в периоды с

высокими температурами воздуха и поверхности почвы превышающим

максимально допустимые пределы для растений, требуется снижение вредного

воздействия излишка тепла, как на растения, так и на почву. Один из способов

предупреждения перегрева почвы и припочвенного воздуха – применение

поливов [136, 137]. При бороздковым поливе неравномерность распределения

влаги по длине борозд, наличие сброса, зачастую на плохо спланированных

орошаемых землях приводят к тому, что и температурный режим почвы в таких

условиях различен в корневой зоне растений по длине борозд. Чрезмерный

полив отдельных участков приводит к нарушению водного режима почвы, что

соответственно сказывается на условиях жизнедеятельности микроорганизмов

в почве и растений. Напротив, недостаточность полива также ухудшает эти

условия. Наличие сброса приводит к эрозии почв, вымыванию

микроорганизмов и органических веществ, что в целом также ухудшает

плодородие земель. Зачастую при повышенных температурах воздуха, по

окончанию поливов через определенное время верхние горизонты почв

нагреваются до 50-60С и выше, что также имеет негативное влияние на

условия жизнедеятельности растений и микроорганизмов в почве. При таких

условиях у многих растений замедляется процесс фотосинтеза,

приостанавливаются рост растений, жизнедеятельность микроорганизмов в

почве, что в конечном итоге влияет на урожайность культур. Для улучшения

условий роста и развития растений и микроорганизмов могут быть применены

водосберегающие технологии орошения, которые снижают эрозию почв,

уменьшают вынос питательных элементов и микроорганизмов из почвы. Рекомендуемый в условиях дефицита воды в последние годы капельный полив

28

позволяет обеспечить значительную экономию воды в сравнении с

поверхностными поливами, сохраняет структуру почвы, улучшает ее

воздушный режим и в целом создает благоприятные условия для

жизнедеятельности растений и почвенных микроорганизмов. Все же, в

условиях высоких температур в особо жарких условиях юга и юго-востока

Казахстана такого вида полива недостаточно для создания необходимого

микроклимата, благоприятствующего условиям развития растений и

жизнедеятельности микроорганизмов в почве. В этой связи, в жаркий период

вегетации растений дождевание позволяет снизить отрицательное влияние

метеорологических факторов на растения и почву. Некоторыми авторами

рекомендуется применение в качестве полива дождевания, дополнительно к

системе капельного орошения. Так, при помощи такого комбинированного

способа полива в 2007 году в плодовых садах в НИИ водного хозяйства (г.

Тараз) удалось уменьшить температуру верхнего горизонта почвы (0-2 см) на

3,4-6,9С за счет создания микроклимата в жаркие часы суток. Также это

позволило повысить влажность приземного слоя воздуха на 5,0-10,9 % и

снизить его температуру на 3,1-5,2С [136]. Таким образом, использование современных методов полива способствует

улучшению почвенного плодородия, что в свою очередь содействует

увеличению валовых сборов сельскохозяйственной продукции. Это становится

возможным лишь за счет реализации наиболее рациональных мероприятий,

обращенных на повышение плодородия почвы и резкое увеличение

урожайности с улучшением качества продукции. Современные методы

орошения как; капельное, спринклерное, дифференцированное, подпочвенное

не только позволяют получать устойчивые урожаи в больших объёмах, но и

повышать качество возделываемой культуры. Сегодня, многими отечественными и зарубежными учеными проведено

немало исследовательских работ, направленные на изучение преимуществ

использования водосберегающих технологий орошения [138]. Учеными Казахского научно-исследовательского института водного

хозяйства (КазНИИВХ) были проведены исследования по применению

водосберегающих технологий в крестьянских хозяйствах Кордайского района

Жамбылской области на посадках кукурузы и лука репчатого. В результате

было установлено, что применение технологии низконапорного капельного

орошения создает оптимальный уровень влажности в корнеобитаемой зоне

растений, исключается образование почвенной корки, снижается количество

сорняков в междурядьях. Экономия минеральных удобрений и оросительной

воды составило порядка 35% и 30%, соответственно, в сравнении с поливом по

бороздам. Использование данного вида орошения обеспечило прирост

урожайности растений кукурузы в 1,5-2,0 раза в сравнении с поверхностным

поливом [96]. Увеличение урожайности лука репчатого составило 36,37%, а

оросительные нормы снизились в 2 раза по сравнению с контрольным

вариантом [139]. Также, в КазНИИВХ была разработана технология

мелкодисперсного дождевания овощных и кормовых культур. Технология

29

обеспечивает повышение урожайности столовой свеклы, капусты, лука

репчатого на 20-40% при снижении затрат оросительной воды до 30% в

сравнении с традиционными способами полива [140]. Зарубежными учеными также были изучены влияния водосберегающих

технологий орошения на продуктивность сельскохозяйственных культур. Как

было отмечено, выбор правильного метода орошения позволяет не только

выгодно управлять ограниченными запасами воды, но и повысить

рентабельность урожая. В связи с этим, американскими учеными было

проведено исследование, основная цель которого состояла в том, чтобы

оценить эффект подповерхностного капельного орошения (subsurface drip irrigation - SDI) и полив по бороздам на урожайность лука и эффективность

использования оросительной воды. Исследовательская работа была проведена в

двух местах, коммерческого поля, расположенного в исследовательском центре

Texas A & M AgriLife в Уэслако, штат Техас. Данное исследование было

проведено для обоих участков с двумя видами орошения (SDI и полив по

бороздам) и тремя повторностями для каждого варианта. Общий выход

урожайности лука, полученного с системой SDI было больше более чем на

93%, чем количество урожая, полученный при поливе по бороздам. Большого

размера луковицы были получены на 181% выше при использовании системы

SDI, чем при бороздковом поливе. Колоссальный выход урожая также был

больше на 206% при системе SDI. Согласно сделанному выводу, система

подповерхностного капельного орошения способствовала увеличению

урожайности лука более чем в два раза, а также увеличению размера луковиц

при использовании почти половины оросительной нормы. Это было связано с

тем, что система SDI позволила проводить более частые и небольшой глубины

поливы с более высокой эффективностью, чем традиционное орошение по

бороздам [141]. Схожее исследование было проведено в Пакистане, где по сей

день, широко используется поверхностное орошение, и вероятнее всего будет

использоваться и в дальнейшем в качестве традиционного метода орошения с

эффективностью применения воды не более 40%, в то время как урожайность

значительно ниже, чем в других странах. Как отмечает автор статьи,

употребление имеющихся водных ресурсов является предупреждением для

эффективного использования ограниченной оросительной воды, чтобы

сохранить не только потери воды, но обеспечить адекватную влагу корневой

зоны для повышения урожайности сельскохозяйственных культур.

Подсолнечник является одним из самых возделываемых культур в мире, его

культивирование в Пакистане растет из-за короткого вегетационного периода

(90-120 дней) с высоким содержанием олеиновой кислоты, и лучшей

диетической характеристикой. Для изучения влияния капельного и

бороздкового методов орошения на урожайность подсолнечника и

эффективность использования водных ресурсов, в 2007 году был проведен

полевой эксперимент на супесчаной почве засушливого района Пакистана.

Сравнение результатов при капельном и бороздковом методов орошения

показало, что при капельном орошении производится на 26% больше урожая

30

подсолнечника с меньшим использованием воды на 56% по сравнению с

бороздковым методом орошения. Эффективность использования воды при

капельном орошении было примерно в три раза выше, чем при поливе по

бороздам. С 1 м3 использованной воды при капельном и бороздковом поливах

производилось 0,55 и 0,19 кг урожая подсолнечника, соответственно.

Результаты показали, что капельное орошение имеет потенциал для увеличения

посевных площадей за счет экономии воды и увеличение производства

сельскохозяйственных культур для обеспечения продовольственной

безопасности Пакистана [142]. Напротив, учеными из Бангладеш был проведен эксперимент для оценки

использования спринклерного орошения (sprinkler irrigation), альтернативного

метода увлажнения и высушивания (alternate wetting and drying (AWD)), и

традиционного поверхностного метода полива (flood irrigation) боро риса на

опытных участках Бангладешского сельскохозяйственного исследовательского

института (Bangladesh Agricultural Research Institute - BARI) в период 2010-2011. Согласно полученным результатам, урожайность риса была на 7,62%

выше при дождевании и на 4,72% выше при использовании альтернативного

метода увлажнения и высушивания (AWD) в сравнении с традиционным

методом полива. Эффективность использования воды оказалось самой высокой

при спринклерном орошении (0,83 кг / м3). Наибольшее количество орошения

(18) потребовалось при методе дождевания, на втором месте по количеству

необходимости орошения был поверхностный полив (16) и последний (14) – метод AWD. Как сообщают автора, при методе дождевания в поле подавалось

меньшее количество воды, но частыми интервалами, что объясняет наибольшее

количество орошения. Однако, максимальное потребление воды наблюдалось

при традиционном методе орошения (914 мм), а затем, при использовании

альтернативного метода увлажнения и высушивания (AWD) (776 мм), а самое

низкое было зафиксировано в методе дождевания (713 мм). При использовании

системы AWD применяемое количество оросительной воды было на 15,09%

меньше, а при спринклерном способе полива на 21,96% меньше по сравнению с

поверхностным способом полива. Так, спринклерное орошение содействовало

экономии поливной воды из-за равномерного распределения воды по полю

[143]. Использование данных видов орошения позволяет снизить засоренность

полей, что, несомненно, имеет большое значение для роста и развития овощных

культур. Как показывают экспериментальные опыты на посадках картофеля,

при применении капельного и спринклерного орошения, количество сорняков

существенно снизилось и составило; при капельном орошении - 50,5%,при

мелкодисперсном дождевании - 65,3% [144]. Схожие исследования

проводились на посадках риса, где в качестве полива применялось дождевание.

Результаты опыта показали, что с момента посадки и до фазы созревания,

сокращение количество сорных растений составило 38,8% [145]. Благодаря современным малообъёмным способам полива удаётся

увеличить урожайность орошаемых культур. Как отмечают ученые с

31

КазНИИВХ, модульные системы мелкодисперсного дождевания, оптимально

снабжают растений водой, обеспечивают улучшение микроклиматических

показателей в зоне развития сельскохозяйственных культур, снижая высокую

температуру воздуха и повышая его влажность, что очень эффективно в

условиях с высокой температурой и с низкими значениями влажности воздуха.

Авторами указано, что модульные системы мелкодисперсного дождевания

способны также ограничить воздействие неблагоприятных факторов

окружающей среды на урожайность сельскохозяйственных культур и

расширить диапазон применения данного способа полива (предгорные районы,

близкое залегание грунтовых вод). Такие системы позволяют повышать

урожайность возделываемых культур на 5-10% и более за счет улучшения

условий развития растений и являются экологически безопасными [146]. Хорошие результаты получают при выращивании капусты белокачанной с

использованием метода дождевания, так как растения капусты на период

развития и роста увеличиваясь в объёме постепенно закрывают поверхностный

слой почвы, в следствии чего большая часть воды аккумулируется на листьях и

растение достаточно обеспечивается водой образуя вокруг себя микроклимат

улучшающий рост, развитие растения и повышает урожайность. В результате

прибавка урожая кочанов составила порядка 8,3% по сравнению с

контрольными данными, где применялся бороздковый способ полива [147]. В опытах КазНИИКО с картофелем водосберегающие технологии

показали высокую эффективность. Капельное орошение улучшало водно-физические свойства предгорной темно-каштановой почвы, способствовало

интенсивному нарастанию биомассы, повышало продуктивность культуры на

36,6%. Мелкодисперсное дождевание оказало положительное влияние на

развитие картофельных растений и формирование урожая клубней. Повышение

урожайности картофеля по сравнению с бороздковым поливом составляло

26,3% [98]. В исследованиях, проведенных учеными на светло-каштановых почвах

Нижнего Поволжья для изучения влияния технологии капельного орошения на

продуктивность перспективных сортов и гибридов перца сладкого выявлено,

что практическая реализация разработанной ими технологии капельного

орошения позволяет получать до 70 т/га плодов перца при условии

выращивания культуры на минеральном фоне N180P115K170, режиме орошения

80% наименьшей влагоемкости и экономном использовании поливной воды

[148]. Хотелось бы уделить внимание еще одному способу орошения, которое

применяется при поливе сельскохозяйственных культур - импульсивное

дождевание. Данный вид орошения имеет преимущество в том, что

обеспечивает непрерывное водоснабжение растений равной суточной норме

водопотребления [149]. Достигается это за счет рассредоточения напора воды

по системе и обширного радиуса действия дождевателей до 30 м и более, а

также при небольших подводимых расходах до 0,1 л/с. Технология

импульсного дождевания позволяет создавать благоприятную среду для

32

развития растений, а также может быть рекомендована для увеличения

урожайности растений в аридной зоне орошаемого земледелия [150]. Перспективным способом полива, который может стать в будущем

востребованным, является подпочвенное орошение. Этот способ направлен на

значительное снижение затрат водных ресурсов, увеличению урожайности

сельскохозяйственных культур. Подпочвенное орошение осуществляется за

счет подачи воды в почву сквозь конструкции стационарно уложенных на

глубину около 25 см перфорированных полиэтиленовых труб с диаметром в 16

или 25 мм. Как было отмечено, данный вид орошения позволяет создавать

оптимальные водный и питательные режимы в корнеобитаемом слое почвы,

повысить урожайность сельскохозяйственных культур, исключить

непроизводительные затраты оросительной воды и автоматизировать процесс

полива. Способ подпочвенного орошения имеет определенные преимущества

при использовании: поверхность почвы не подвергается смыву и размыву, не

образуется почвенная корка, значительно меньше, чем при других способах

теряется влага на испарение, отсутствует оросительная сеть, что позволяет в

любое время проводить полевые работы, снижаются затраты на полив [150]. К

примеру, Бочарниковым и Мещеряковым было определено, что наиболее

рациональное распределение воды и максимальная продуктивность перца

сладкого в условиях Волго-Ахтубинской поймы обеспечиваются поддержанием

предполивного порога влажности на уровне 80% НВ при проведении

внутрипочвенных и капельных поливов нормой 269 и 253 м3/га [151]. При

таком режиме было получено максимальный урожай перца: при

внутрипочвенном поливе 59,1 т/га, а при капельном – 66,2 т/га. В заключение хотелось бы отметить, что в нашей стране определены два

пути устранения дефицита воды. Первый из них снижение нагрузки на водные

ресурсы, второй - увеличение ресурсов пресной воды. Как известно всем, на

сельское хозяйство по-прежнему приходится большая часть потребления воды,

поэтому реализация комплексных мероприятий по уменьшению темпов

развития водоемких производств и внедрению современных водосберегающих

технологий в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве является

одним из приоритетных направлений. Широкое применение современных

водосберегающих технологий в различных отраслях и ряд других важных

мероприятий могут стать реальной основой обеспечения водной безопасности

Республики Казахстан.

1.1 Выводы по 1 разделу

Наличие оросительной воды является наиболее важным фактором,

влияющим на продуктивность и качество овощной продукции, что становится

очевидным из проделанного обзора литературных источников. Следовательно, возникает необходимость внедрения водосберегающих технологий орошения в

фермерские хозяйства страны для экономии водных ресурсов и сохранения

плодородия почвы, а также предотвращения почвенной эрозии орошаемого

33

земледелия. Анализ научной литературы и различных государственных

программ показывает, что в сельскохозяйственном секторе нашей стране,

особенно в овощеводческой области присутствует только ограниченное

количество информации об использовании водосберегающих технологий

орошения, что указывает на недостаточную изученность данного вопроса и

необходимость проведения комплексного исследования по оценке

экономической и экологической эффективности применения водосберегающих

технологий орошения.

34

2 УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Описание метеорологических условий проведения исследований

Научно-исследовательская работа по изучению водосберегающей

технологии орошения, мелкодисперсного дождевания овощных культур была

проведена на базе Казахского НИИ картофелеводства и овощеводства в период

2014-2016 гг., расположенного в предгорной зоне юго-востока Казахстана, на

северном склоне Заилийского Алатау на высоте 950-1050 м над уровнем моря. Климат предгорной зоны юго-востока Казахстана является резко-

континентальным. Средняя температура самого жаркого месяца июля

(+22…+24 ºС) тепла, а самого холодного месяца января – (-6…-10 ºС) мороза.

Устойчивый переход температуры воздуха через 0 ºС весной происходит в

конце II - начале III декады марта, осенью - в конце I - начале III декады ноября.

Сумма положительных температур составляет 3450-3750 ºС, а сумма

температур за период выше +10 ºС колеблется в пределах 3100-3400 ºС.

Весенние заморозки прекращаются в III декаде апреля, осенние

возобновляются в III декаде сентября - начале октября. Средняя

продолжительность безморозного периода – 140-170 дней. Годовое количество

осадков – 350-600 мм. За теплый период выпадает 120-300 мм осадков.

Устойчивый снежный покров образуется в конце ноября - начале декабря и

лежит 85-100 дней. Высота снега достигает 20-35 см. Гидротермический

коэффициент равен 0,7-1,0. Погодные условия 2014 года отличились холодной весной при большом

количестве осадков (133,5 мм - в апреле). Продолжительные низкие

температуры воздуха и почвы при избытке влаги оказали отрицательное

влияние на появление всходов и развитие ранневысеваемых овощных культур

(морковь). При этом наблюдалось развитие заболеваний. Прохладная весна

стала причиной слабой приживаемости и слабого развития рассадных овощных

культур (перец сладкий). Длительный дождливый и холодный весенний период

сменялся летним периодом с высокими температурами воздуха (до

+35…+37ºС) при продолжительном отсутствии (более 2 месяцев) и

минимальном количестве атмосферных осадков. Так, с июня по сентябрь

выпало очень маленькое количество осадков, что существенно отличалось от

среднемноголетних показателей. Жаркая погода при низкой относительной

влажности воздуха угнетающе влияла на рост и развитие овощных культур.

Неравномерное распределение атмосферных осадков в вегетационный период

(апрель - сентябрь) являлось особенностью метеорологических показателей

2014 года (таблица 2) (приложение Б) [152-154]. Метеорологические показатели 2015 г., были не стабильными и имели

незначительные отклонения в сравнении со среднемноголетними данными. Так, снижение температуры атмосферного воздуха ниже средних многолетних

показателей были отмечены в начале вегетационного периода (апрель, май), а

также в июне и сентябре. Летние месяцы (июль, август) были жаркими, где

35

средняя температура составляля в июле- 29,6ºС, и в августе - 21,5ºС. Данные

показатели на порядок выше средних многолетних показателей (таблица 2) (приложение Б) [153].

Таблица 2 – Метеорологические показатели за вегетационный период (2014-2016)

Годы

исследований

Вегетационный период (месяцы) Сумма за

вегет.сезон

(среднее) Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь

Температура, ˚С 2014 10,02 17,34 22,03 25,5 22,6 15,2 18,8 2015 4,15 11,02 15,2 29,6 23,75 14,3 16,3 2016 8,11 11,41 18,4 24,45 22,5 16,9 16,9

Многолетние 9,2 14,5 18,8 21,5 20,9 17,6 17,1 Относительная влажность, %

2014 77,2 53,8 56,7 54,5 44,0 59,6 57,6 2015 71,78 68,22 56,0 42,9 49,1 62,7 58,45 2016 80,0 79,3 66,3 62,1 70,2 69,1 71,2

Многолетние 66,03 61,0 55 49,2 57,0 57,0 57,9 Осадки, мм

2014 133,5 58,0 17,5 7,0 12,5 0,9 229,4 2015 74,8 42,5 59,0 22,0 20,0 26,0 239,3 2016 123,8 243,95 143,0 38,0 - 20,0 568,8

Многолетние 90,6 81,2 57,7 21,8 17,5 22,1 288,0

Относительная влажность воздуха также заметно отличалась от

среднемноголетних показателей: апрель - 71,8 и 66,0%, май - 68,2 и 61,0%,

июль - 42,9 и 49,2%. В июне и сентябрь данные по увлажненности воздуха

были близки. Количество атмосферных осадок были значительно меньшими, по

сравнению с многолетними данными, аналогично 2014 году. За вегетационный

период выпало всего лишь 239 мм осадков, что меньше среднемноголетних

данных (288 мм) на 17%. Так, в апреле выпало 74,8 мм, а в мае - 42,5 мм, что

меньше среднемноголетних данных на 17,4 и 47,7% соответственно.

Наименьшее количество атмосферных осадков пришелся на весенний период.

Недостаточное количество осадков регулировалось вегетационными поливами

овощных культур. По данным метеопоста «КазНИИКО», среднемесячная температура

воздуха в начале вегетационного периода 2016 года также отличалось от

многолетних данных. Так, в месяце апреле и мае среднемесячная температура

воздуха составила 8,1ºС и 11,4ºС, что ниже многолетних данных на 11,8% и

21,3%, соответственно. В июне данные были близки по значению, в то время

как последующие летние месяцы отличались превышением многолетних

36

данных (июль - 21,5ºС и август - 20,9ºС) на 2,9ºС и 1,6ºС (24,45ºС и 22,5ºС). В

сентябре наблюдалось незначительное понижение среднемесячной

температуры воздуха до 16,9ºС по сравнением с многолетними данными

(17,6ºС). Относительная влажность воздуха существенно отличалась в течение всего

вегетационного периода. Увлажненность воздуха была выше

среднемноголетних показателей на 17,04 - 23,02%, в зависимости от

вегетационного месяца. Особенностью метеорологических условий 2016 года являлось обильные

осадки в весенний период. С апреля по июнь выпало аномально большое

количество атмосферных осадков. Так, превышение многолетних данных

составило в 1,3 раза в апреле (123,8 мм), 3 раза в мае (243,95 мм) и 2,4 раза в

июне (143,0 мм) месяце. В июле месяце также выпало на 42,63% больше

осадков. Однако, август отличился отсутствием дождей на протяжение всего

месяца. В сентябре данные по выпавшим осадкам существенно не отличались

от многолетних показателей (приложение Б) [154]. В целом, метеоусловия за вегетационный период (апрель-сентябрь месяцы)

2015 и 2016 годов были относительно благоприятными для возделывания овощных культур, в то время как, 2014 год выдался крайне неблагоприятным.

2.2 Почвенная характеристика опытного участка

Почвенный покров опытного участка характеризуется как темно-каштановый, среднесуглинистый. Обладающий полноразвитым профилем с

четко разедленными генетическими горизонтами. Содержание гумуса в

пахотном горизонте составляет 2,9-3,01%, калия - 2,2%, валового фосфора - 0,20% и валового азота от 0,17-0,19%, подвижного фосфора - 23-32 мг/кг, калия

355-360 мг/кг. Сумма поглощенных оснований или емкость катионного обмена

составляет 20-21 мг-экв. на100 г почвы (таблица 3) [155, 184].

Таблица 3 - Основные агрохимические показатели почвы опытного участка

(темно-каштановая)

Глу- бина,

см

Гумус,

%

Валовые формы, % Подвижные

формы, мг/кг рН

(соле-вой)

Сумма

частиц,

<0,01 мм %

азот фосфор калий фосфор калий

0-20 3,01 0,19 0,20 2,2 32 360 7,3 39 20-30 2,89 0,17 0,20 2,2 23 355 7,4 41 30-45 1,70 0,13 0,18 2,2 17 320 7,4 44 45-60 1,35 0,09 0,15 1,9 - - - -

Почвенная структура исследуемого участка определяется как рыхлая

слабовыреженная. При выпадении обильных осадков, а также при поливе

данная структура почвы образует корку, это в свою очередь нарушает водно-воздушный режим и отрицательно влияет на всходы овощных культур.

37

Минимальная влагоемкость почвы составляет - 26,6%, объемная масса почвы

варьирует от 1,1 до 1,2 кг/см3, рН почвенного раствора 7,3-7,4 [156]. Почвенный покров предгорной зоны юго-востока Казахстана представляет

собой разнообразные типы почв с различным механическим составом. В

основном почвы хорошо обеспечены подвижными формами элементов

питания, по расположению доступны поливу, механизированной обработке и

являются благоприятными для возделывания овощных культур. Растительность

на таких почвах - ковыльно-типчаковая.

2.3 Материалы и объекты исследований

Объектами исследований являлись: 1) технология мелкодисперсного дождевания (спринклерного

орошения); 2) овощные культуры (капуста, морковь, перец сладкий); 3) предгорные темно-каштановые почвы; Научно-исследовательская работа по изучению водосберегающей

технологии орошения (мелкодисперсное дождевание) была проведена на базе

Казахского НИИ картофелеводства и овощеводства (КазНИИКО), где в 2011

году была смонтирована система спринклерного орошения израильской

компании «NaanDanJain». Комплектная система спринклера состоит из полиэтиленовых труб

диаметром 50 мм и собранная из 10-12 метровых сегментов. Модель

спринклера - 5022 SD; давление -3,5 бар; форсунка – 3,5 мм; расход воды – 0,87 м3 /час; диаметр разбрызгивания 1 спринклера – 12 м (таблица 4).

Согласно данным от производителей равномерность орошения (CU)

форсунок использованных в наших исследованиях варьируется до 92% в

зависимости от расстановок. Краткая характеристика от производителя оборудования: Пластиковые кулачковые разбрызгиватели (1/2-дюймовая наружная или

3/4-дюймовая внутренняя резьба) для ПВХ-стояков при поливе и

проращивании овощей, и рассады. 1. Уникальное кулачковое устройство SD (супер-диффузер)

обеспечивает оптимальную производительность при малом напоре. 2. Равномерный полив с расстановкой устройств до 12 м. 3. Устойчивость к ветрам. 4. Вариант с использованием кратко-оросительных циклов при

проращивании. 5. Цветные форсунки и байонетное соединение. 6. Плотный, высокопрочный пластик, не боящийся коррозии,

химикатов и радиации [157].

38

Таблица 4 – Характеристика производительности спринклера модели 5022 SD

Цвет

форсунки (мм)

Давление (бар)

Расход

воды

(л/ч)

Диаметр

орошения

(м)

Расстановки (м)

10х10 10х12 12х12 12х14 14х14

3.0 Красный

2.5 0.570 21.0 5.7 4.8 4.0 3.4 2.9 3.0 0.630 22.0 6.3 5.3 4.4 3.8 3.2 3.5 0.680 23.0 6.8 5.7 4.7 4.1 3.5 4.0 0.720 23.0 7.2 6.0 5.0 4.3 3.7

3.2 Зеленый

2.5 0.640 21.2 6.4 5.3 4.4 3.8 3.3 3.0 0.700 22.2 7.0 5.8 4.9 4.2 3.6 3.5 0.760 23.0 7.6 6.3 5.3 4.5 3.9 4.0 0.810 23.0 8.1 6.8 5.6 4.8 4.1

3.5 Синий

2.5 0.740 23.0 7.4 6.2 5.1 4.4 3.8 3.0 0.810 23.0 8.1 6.8 5.6 4.8 4.1 3.5 0.870 24.0 8.7 7.3 6.0 5.2 4.4 4.0 0.930 25.0 9.3 7.8 6.5 5.5 4.7

4.0 Чёрный

2.5 0.950 23.2 9.5 7.9 6.6 5.7 4.8 3.0 1.030 24.2 10.3 8.6 7.2 6.1 5.3 3.5 1.110 25.0 11.1 9.3 7.7 6.6 5.7 4.0 1.180 26.0 11.8 9.8 8.2 7.0 6.0

Цветовой код – равномерность распространения CU > 92% CU > 88-92% CU > 85-89%

При проведении исследовательской работы по изучению спринклерного

орошения на опытных стационарах КазНИИКО возделывались допущенные к

использованию (районированные) 10 сортов по 3 видам овощных культур: - 4 сорта капусты белокочанной: Белоснежка, Неженка, Слава 1305,

Харьковская зимняя. - 3 сорта моркови столовой: Алау, Дербес, Шантенэ 2461; - 3 сорта перца сладкого: Каз-Тай, Козы-Корпеш, Красное чудо Ниже приведена краткая характеристика использованных сортов. Капуста белокочанная БЕЛОСНЕЖКА. Сорт позднеспелый (период от полных всходов до

технической спелости 145-160 дней). Высокоурожайный. Кочаны округлые и

округло-плоские весом 2,5-3,9 кг, плотные, сочные, с хорошими вкусовыми

качествами, окраска сечения белая. Предназначается для хранения и

переработки [158]. НЕЖЕНКА. Позднеспелый сорт, период от полных всходов до

технической спелости 145-160 дней. По срокам созревания относится к группе

позднеспелых, по применению для квашения. Урожайность – 38-45 т/га. Масса

кочана от 2,5 до 5,0 кг [159]. СЛАВА 1305. Среднеспелый сорт (созревает через 125-132 дня после

появления всходов). Окраска листа серовато-зелёная и зелёная. Кочаны

округлые и округлоплоские, крупные (диаметром 15-25 см), сочные, средней

плотности, массой 2,4-4,5 кг, внутренняя кочерыга средняя; наружная окраска

бледно-зелёная, на разрезе белая. Урожайность - 5,7-9,3 кг/м2 [160].

39

ХАРЬКОВСКАЯ ЗИМНЯЯ. Сорт капусты позднего срока созревания. От

высадки рассады для полного созревания 105-115 дней. Кочаны округлые,

достаточно плотные, устойчивые к растрескиванию. Внутренняя кочерыга

короткая. Кочаны массой 3-4 кг. Вкусовые качества хорошие. Листовая розетка

крупная, урожайность 80-90т/га. Пригоден для употребления в свежем виде,

хорошо хранится [161]. Морковь столовая АЛАУ. Сорт среднеспелый, лежкий (до 8-8,5 мес.), товарность 92-93 %.

Листья средне-рассеченные, зеленые, число листьев 12-16. Корнеплод

конический, индекс 2,6-2,8, масса 130-220 г. Вкус среднесладкий, оценка 4,8

баллов, содержание каротина 15-19 мг %, мякоть сочная. Окраска корнеплода,

мякоти и сердцевины оранжевая. Сорт устойчив к болезням и растрескиванию.

Обладает хорошей лежкостью. Урожайность 38,0-56,0 т/га (рисунок 6) [159]. ДЕРБЕС. Сорт среднеспелый, вегетационный период от полных всходов

до технической спелости в различных зонах республики 88-108 дней. Общая

урожайность корнеплодов 40-70 т/га. Средняя масса корнеплода 110-250 г.

Товарность 82-92%. Вкусовые качества хорошие, 3,8-4,2 балла. Лежкость 85-92%. Химический состав корнеплодов (%): сухое вещество 10,6-12,0, сумма

сахаров 5,6-7,1; содержание каротина 6,0-9,0мг % (рисунок 7) [159]. ШАНТЕНЭ 2461. Среднеспелый сорт (период от полных всходов до

технической спелости до 120 дней). Мякоть сочная, нежная, душистая. Окраска

поверхности, сердцевины и мякоти корнеплода - оранжевая. Форма корнеплода

коническая, тупоконечная. Длина 15 см, диаметр 5,8 см. Масса корнеплода 74-252 г. Товарная урожайность 3,5-8,1 кг/м2. Ценность сорта: устойчивость к

болезням, высокая лёжкоспособность (рисунок 8) [162]. Перец сладкий. КАЗ-ТАЙ. Сорт среднеранний, от всходов до технической спелости 120-

124 дня, вкус свежих плодов оценивается 4,8-5 баллов, завязываемость плодов

высокая. Растение полураскидистое, компактное, нештамбовое, высотой до 50

см. Растение хорошо облиственное со средним типом ветвления побегов. Жаро- и засухоустойчив. Урожайность 22,0-25,0 т/га. Допущен к использованию с

2010 г. Товарность и транспортабельность плодов высокая. Назначение - универсальное применение (рисунок 9) [159].

КОЗЫ-КОРПЕШ. Сорт среднеранний, от всходов до технической

спелости 120-124 дня, вкус свежих плодов оценивается 4,8-5 баллов,

завязываемость плодов высокая. Растение полураскидистое, компактное,

высотой до 50 см. Плод удлинённый, усечённый конус, с бугристостью,

складчатый в поперечном разрезе, длиной от 16,5 до 20,0 см, шириной до 9 см.

Устойчив к болезням. Урожайность – до 30 т/га. Превосходит стандартный сорт

Подарок Молдовы по урожайности на 3,1 т/га. Допущен к использованию с

2012 г (рисунок 10) [159]. КРАСНОЕ ЧУДО. Среднеспелый сорт сладкого перца, от всходов до

технической спелости 120-130 дней. Устойчив к стрессовым факторам среды.

Куст среднеоблиствлённый, высотой 70 см. Плоды в технической спелости

40

зеленые, в биологической – красного цвета, удлинённо-конусовидные, с

волнистой и бугорчатой поверхностью, матовые, длина плода от 12,5 до 19,5

см, ширина от 4,5 до 5,7 см, вес 1 плода от 80 до 140 г, толщина стенки 4-6 мм,

окраска плода в технической спелости зелёная, в биологической красная.

Урожайность – до 24 т/га (рисунок 11) [159].

Рисунок 6 - Морковь сорта Алау Рисунок 7 - Морковь сорта Дербес

Рисунок 8 - Морковь сорта Шантенэ 2461

Рисунок 9 - Перец сладкий сорта Каз-Тай

Рисунок 10 - Перец сладкий сорта Козы-Корпеш

Рисунок 11 - Перец сладкий сорта Красное чудо

41

2.4 Методика проведения исследований

Научно-исследовательские работы, полевые опыты, и лабораторные

исследования проводились по следующим общепринятым классическим

методикам, методическим указаниям, рекомендациям и инструкциям [163-174]. Агрохимические методы исследования почв (М.,1975); Методика агрохимических исследований (Юдин Ф.А., М., 1980); Методика полевого опыта (Доспехов Б.И., М.,1985); Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве (под ред.

В.Ф.Белика, М., 1992); Методика физиологических исследований в овощеводстве и

бахчеводстве (под ред.В.Ф.Белика, 1970); Методические указания по определению нитратов в продукции

растениеводства (М.,1986); Методические указания по проведению регистрационных испытаний

гербицидов, дефолиантов, десикантов и регуляторов роста растений (Алматы - Акмола, 1997);

Методические указания по проведению регистрационных испытаний

инсектицидов, акарицидов, биопрепаратов и феромонов в растениеводстве

(Алматы - Акмола, 1997); Методические указания по проведению регистрационных испытаний

фунгицидов, протравителей семян и биопрепаратов в растениеводстве (Алматы

- Акмола, 1997); Оборудование спринклерного орошения в КазНИИКО смонтировано на

площади 7 га. Технология мелкодисперсного дождевания применяется на

картофеле (5 га) и овощных культурах (2 га). Общая площадь опытных участков со спринклерным орошением для

проведения исследований потематике диссертационной работы составляла - 0,45 га, в т.ч. морковь - 0,15 га, капуста - 0,15 га, перец сладкий - 0,15 га.

Повторность опытов - 4-кратная. В ходе исследовательских работ проводились

дополнительные учеты, наблюдения и анализы. Фенологические наблюдения и учеты фаз развития овощных культур

проводились по общепринятой методике А.И. Руденко (1950). На посевах культуры моркови с начало вегетационного периода

проводились наблюдения за наступлением фенологических фаз: таких как появления единичных и массовых всходов и техническая спелость

корнеплодов. После высадки рассады перца сладкого в открытый грунт велись

фенологические наблюдения за наступлением и прохождением основных

фенофаз; фаза 5-6 настоящих листьев, образование бутонов, цветение и

массовое образование плодов, формирование плодов, техническая спелость

плодов. У растений капусты были отмечены следующие фазы фенологических

наблюдений; фаза 3-4 настоящих листьев (высадка рассады в открытый грунт),

42

фаза 6-8 настоящих листьев, фаза 10-12 настоящих листьев, образование

кочанов, техническая спелость кочанов. Для определения влияния спринклерного и бороздкового способов полива

на интенсивность роста и развития овощных культур проводились

биометрические исследования. Биометрические исследования капусты белокачанной включали в себя;

измерение длины и ширины черешков, площадь и диаметр розетки листьев, а

также их количество, масса кочанов [175 ]. У столовых корнеплодов (морковь) учитывалось число и площадь листьев,

длина наибольшего листа, диаметр, длина и масса корнеплодов. А также учитывалось формирование биомассы растениями перца сладкого:

общая масса и высота одного растения, количество боковых побегов и плодов,

в период плодоношения - средняя масса одного плода. Нормы поливов определялись исходя из дефицита влаги в почве по

формуле И.А. Костякова [155]:

М = 100 Lh (BHB - Bф) Кп, (1) [155]

где: М - поливная норма, м3/га; L - объемная масса почвы, г/см3; h - глубина промачивания почвы, м; BHB - наименьшая влагоемкость, %; Bф- фактическая влажность в том же слое почвы перед поливом, %; Кп - поправочный коэффициент, учитывающий расход воды на испарение и

транспирацию за время промачивания воды на требуемую глубину (Кп = 1) [155].

Сроки поливов по влажности почвы определялись термостатно-весовым

методом с периодичностью раз в семь дней. Учет поливной воды

осуществлялся посредством водослива Чиполетти (порог 50 см.) [155]. Агротехника в опытах общепринятая для предгорной зоны юго-востока

Казахстана, осуществлена в соответствии с рекомендациями института (п. Кайнар, КазНИИКО, 2011).

Перед высадкой рассады перца сладкого для уничтожения

произрастающих сорняков и создания рыхлого слоя, проводилось глубокое

рыхление почвы до 18-20 см и предпосадочное культивирование на 12-14 см.

Для капусты поздней глубина рыхления - до 15-17 см. До появления всходов культур были внесены почвенные гербициды. В

период вегетации уход за растениями овощных культур состоял из

прореживания, из прополок вручную, 6-7 (морковь) вегетационных поливов.

Против вредителей моркови (блошки, тли) посевы в период вегетации культур

обрабатывались инсектицидами. Для оценки влияния условий орошения на качественные показатели

овощной продукции были анализированы продуктовые органы, в которых

определялось: сухое вещество - весовым методом (высушиванием);

43

общий сахар - по Бертрану; витамин С - по Мурри; каротин (морковь) - по Мурри; нитраты – потенциометрически с использованием ионселективных

электродов. Учет урожая продукции проводился в период технической спелости

овощных культур (капуста, морковь, перец) сплошным методом с

определением его структуры поделяночно на каждой повторности. По почвенным исследованиям проводились почвенные анализы (в

КазНИИПиА им.У.Успанова) с использованием следующих методик:

гранулометрический состав - методом пипетки с предварительной обработкой

пирофосфатом натрия (модификация Грабарова); рН - потенциометрически; гумус - по Тюрину; нитратный азот - по Гряндваль-Ляжу с дисульфофеноловой кислотой; влажность, влагоемкость - весовым методом; водопроницаемость - прибором Нестерова; гидролизуемый азот - по Тюрину-Кононовой; подвижный фосфор - по Мачигину на ФЭК-56 М; обменный калий - по Мачигину на фотометре FLАРНО 4; Na, К - на пламенном фотометре. Статистическая обработка данных по урожаю овощных культур

проводилась методом дисперсионного анализа (Б.А.Доспехов, 1985). Расчеты

экономической эффективности применения удобрений под овощные культуры

проводились по Н.Баранову (М., 1979). Засоренность посевов является одним из основных факторов, снижающих

продуктивность возделываемых культур. Сорняки как менее требовательные и

более приспособленные к местным почвенно-климатическим условиям, полнее,

чем культурные растения поглощают свет, влагу и питательные вещества.

Большинство из них способствуют распространению болезней, вредителей

растений, снижают качество продукции, затрудняют работу машин и орудий.

Для успешной борьбы с сорной растительностью широко используются

агротехнические и другие приемы. В наших исследованиях для изучения

влияния применения спринклерного орошения на фитосанитарное состояние

полей были проведены учеты засоренности, болезней и количества вредителей

посевов овощных культур. При учете болезней определялись два показателя: распространение и

степень поражения органов или интенсивность развития. Распространение и

степень болезни устанавливали по формуле:

P = (nx 100):N, (2)

где Р – распространение болезни; n – количество пораженных растений (органов в пробах);

44

N – общее количество анализированных растений (органов). Процент развития болезни или степень поражения вычисляется по

формуле:

R = (сумма ab) x 100 : (NxK), (3)

где R – процент развития болезни; (сумма ab) – сумма произведений числа пораженных растений (a) на

соответствующий им степень (балл) поражения (b); N – количество учетных растений; K – наивысший балл шкалы, по которой делалась оценка поражения в

опыте. При учете болезни размер делянок на овощных культурах составляет 10-25

м2. Размер учетного рядка для овощных культур – 2 рядка по 5 погонных

метров. Для учета интенсивности поражения болезнями мучнистая роса,

макроспориоз и бактериальной гниль применяли следующую шкалу (таблица

5):

Таблица 5 – Шкала для оценки интенсивности поражения болезнями овощных

растений

Баллы Шкала 0 Растения полностью здоровы;

1 Очень слабое поражение – мелкие пятна встречаются на отдельных

листьях; 2 Отдельные пятна занимают не более 5 % поверхности листьев; 3 Поражено до 10 % площади листьев;

4 Поражено до 25 % площади листьев; 5 Поражено до 50 % площади листьев;

6 Поражено более 50 % площади листьев, наблюдается поражение

стеблей.

2.5 Выводы по 2 разделу

1. Вегетационные периоды овощных культур в годы исследований

характеризовались наличием продолжительных периодов без осадков, которые

сопровождались высокими температурами (до +35…+37 0С), что существенно

превышало среднемноголетние значения и низкой влажностью воздуха (лето

2014). Сумма осадков за период вегетации составила: в 2014 году – 229,4 мм, в

2015 году – 239,3 мм, в 2016 году – 568,8 мм, соответственно, по

обеспеченности осадками первые два года характеризуются как средне сухие, а

третий год как очень влажный. 2. Исследования проводились на темно-каштановых, среднесуглинистых

почвах, расположенные в предгорной зоне Заилийского Алатау. Почва

45

относится к среднемощной (горизонт А+В = 35-70 см), с довольно развитым

генетическим горизонтом. Почва среднеобеспеченна подвижными формами

элементов питания. Наибольшее содержание питательных веществ

наблюдается в пахотном слое почвы 0 – 30 см. 3. В условиях климата юго-восточного Казахстана, характеризующегося

высокими температурами и неравномерным распределением осадков в течение вегетационного периода, а также в связи с биологическими особенностями овощных культур (капуста и перец сладкий - влаголюбивые), их возделывание

возможно с обязательным применением искусственного орошения.

46

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Режим спринклерного орошения овощных культур и его влияние

на состояние почв

Многими учеными доказано, что орошение обеспечивает нормальный рост овощных культур и способствует формированию высоких, полноценных

урожаев с лучшими биохимическими показателями. На сегодняшний день

ограниченность водных ресурсов в условиях изменения климата в сторону

засушливости, угрожающее развитие процессов ирригационной эрозии и

вторичного засоления орошаемых земель, существенное ухудшение водно-физических свойств и других показателей почвенного плодородия являются

одним из важных барьеров для устойчивого развития орошаемого

овощеводства и повышения рентабельности данной отрасли. Для адаптации

водосберегающей технологии мелкодисперсного дождевания нами были

изучены режимы спринклерного орошения с учетом почвенно-климатических

условий юго-востока Казахстана, видовой принадлежности возделываемых

овощных культур. В таблице ниже приведены основные агроприемы, проведенные на

опытных участках с овощными культурами (морковь, капуста и перец сладкий).

Таблица 6 - Основные агроприемы на участках со спринклерным орошением

(2014-2016)

Наименование агроприемов Капуста Морковь Перец сладкий

Перепашка зяби весной 21.04 21.04 21.04 Культивация с боронованием 10.05 10.05 10.05 Внесение и заделка удобрений 10.05 10.05 10.05 Нарезка борозд (гребней) 13.05 13.05 13.05 Монтаж оборудования спринклеров 15.05 15.05 15.05 Посев (посадка) семян, рассады 17.05 15.05 20.05 Внесение гербицидов против

сорняков 05.06 01.06 05.06

Применение гербицидов против

сорняков в период вегетации культур 01.07 25.07 25.07

Междурядные обработки 20.06 30.06 20.07 Применение инсектицидов против

вредителей: 1-обработка 2-обработка

05.07

-

05.07

-

05.07

-

Применение фунгицидов против

болезней: 1-обработка: 2-обработка

25.07 15.08

30.07

-

25.07

-

Уборка урожая 20.10 21.10 30.08

47

Результаты исследований в период с 2014 по 2016 годов показали, что

режимы орошения по видам возделываемых культур заметно различаются. Согласно данным наших исследований, при мелкодисперсном дождевании на

среднесуглинистых темно-каштановых почвах предгорной зоны юго-востока

Казахстана, в зависимости от увлажненности почвы можно установить

следующие режимы поливов овощных культур: в начале вегетации - от 1-1,5 до

2 часов, в середине вегетации - от 2-2,5 до 3-4 часов, а к концу вегетационного

периода – от 1,5 до 2-2,5 часа (приложение В). Для установления оптимального режима орошения нами были изучены

параметры увлажненности почвы. Так как для влагообеспеченности растений

немаловажное значение имеет степень промачивания почвы. По нашим

расчетным данным в течение трехгодичных исследований спринклеры

оборудования мелкодисперсного дождевания увлажняли почву по культуре

моркови за 1 час орошения на 9,23 см; 2 часа - 16,23 см; 3 часа - 22,97 см; 4 часа

- 27,20 см; 5 часов - 32,07 см; 6 часов - 36,97см (таблица 7). В опытах с культурой капусты увлажненность почвы в зависимости от

времени полива была следующей: за 1 час орошения на 7,90 см; 2 часа - 14,03 см; 3 часа - 16,83 см; 4 часа - 21,17см; 5 часов - 27,40см, 6 часов - 31,67см.

В опытах с культурой перца сладкого увлажненность почвы в зависимости

от времени полива была следующей: за 1 час орошения на 7,03 см; 2 часа - 12,03 см; 3 часа - 18,03 см; 4 часа - 24,77 см; 5 часов - 27,83см; 6 часов - 34,00см.

Таблица 7 – Средняя увлажненность почвы в зависимости от

продолжительности полива при мелкодисперсном дождевании (2014-2016 гг.)

Продолжительность

полива культур Увлажненность почвы (просачивание воды) вглубь, см

Морковь Капуста Перец сладкий

1 час 9,23 7,90 7,03 2 часа 16,23 14,03 12,03 3 часа 22,97 16,83 18,03 4 часа 27,20 21,17 24,77

5 часов 32,07 27,40 27,83 6 часов 36,97 31,67 34,00

В зависимости от глубины просачивания воды была определена

продолжительность полива для каждой отдельной культуры.

Количество поливов культуры моркови при спринклерном орошении за

годы исследования в среднем был проведен 26 раз и сократился на 3 полива в

2016 году, что объясняется большим количеством атмосферных осадков,

выпавшим в начале вегетационного периода (таблица 2). В среднем, за один

полив при спринклерном орошении на опытное поле подавалось 100-120 м3 воды в начале вегетации, 120-130 м3 в середине и 100-120 м3 в конце

вегетационного периода. В свою очередь, при орошении по бороздам было

произведено 6-7 поливов в объеме 600 м3 оросительной воды за один полив в

48

течение всего периода роста растений моркови (таблица 8). Перед уборкой

моркови поливная вода подавалась кратковременно - 1-1,5 часа (приложение В). Это сделано не для роста растений, а лишь для поддержания влажности

почвы из-за отсутствия осенних атмосферных осадков и при высокой

температуре воздуха, что чаще всего может привести к разветвлению (т.е.

появление дополнительных корешков в поисках влаги), растрескиванию и

увяданию корнеплодов. В целом за вегетационный период культуры при

традиционном способе полива на посевы моркови подавалось в 2014 3700 м3/га воды, 2015 –3850 и в 2016 – 3550 м3/га.

В связи с биологическими особенностями капусты, а также с

особенностями ее водопотребления количество поливов при мелкодисперсном

дождевании составило в среднем 36 поливов. Объем подаваемой оросительной

воды варьировал по возрастанию от 100 до 150м3 в зависимости от

фенологической фазы развития растений. Поливы производились чаще после

высадки рассады в открытый грунт для укрепления растений, а также в фазе

формирование кочана, когда потребность в воде резко возрастает в связи с

большим потреблением влаги на рост и испарение листьев растений. Согласно

результатам некоторых исследований расход влаги в сутки в фазу от 4-5 до 8-10 листьев – 24-26 м3/га, в период до образования розетки листьев – 25-48 м3/га, в

период образования розетки листьев до уплотнения кочана – 48-61 м3/га. С

усыханием нижних листьев расход влаги капустой снижается до 33- 45, а в

предуборочный период – до 18-27 м3/га в сутки. Максимальное

водопотребление соответствует наибольшему накоплению вегетативной массы [176]. При традиционном способе орошения было произведено 8-9 поливов в

объеме от 600 до 750 м3 воды за сутки. Оросительная норма при бороздковом

поливе составила 6200, 6550 и 5600 м3/га воды в 2014, 2015 и 2016 годах,

соответственно (таблица 9). За вегетационный период перца сладкого за годы исследований было

произведено следующее количество поливов: в 2013 году - 32, в 2015 - 32, и в

2016 – 31 (таблица 10). Растения перца достаточно требовательны к

увлажнению почвы и воздуха и по требовательности к влаге относится к первой

группе, наряду с капустой, огурцом, баклажаном [12 с. 16]. Это можно

объяснить относительно ограниченным распространением корневой системы и

большой потребностью в воде на транспирацию и формирование урожая.

Недостаток почвенной влаги вызывает опадение бутонов и угнетение роста

растений [177]. На образование 1 т товарных плодов расходуется 162 – 198 м3

воды, а в отдельные годы коэффициент водопотребления может подниматься

до 250 м3 и более. Далее расход воды может значительно изменяться в

зависимости от возраста растений. До начала плодообразования требуется не

более 8 – 10% суммарного водопотребления, в период максимального

потребления воды (завязывания плодов и нарастание урожая) среднесуточное

водопотребление составляет 47 – 58 м3/га [12 с. 16]. В наших опытах также

наибольшее количество воды подавалось в период массового плодоношения,

что по времени соответствует месяцам июль и август.

49

Таблица 8– Режимы орошения моркови при различных способах полива (2014-2016 гг.)

№ Способы

орошения

Сроки, число и нормы поливов, м3/га Оросительная

норма, м3/га 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2014 год

1 Бороздковый

(контроль) 01.06 15.06 30.06 13.07 28.07 11.08 27.08

3700

500 550 550 550 550 500 500

2 Спринклерный

полив

31.05 03.06 06.06 13.06 18.06 23.06 28.06 03.07 07.07 10.07 14.07 18.07 23.07

3040 100 110 110 110 120 120 120 120 120 130 130 130 130 27.07 31.07 03.08 07.08 11.08 14.08 17.08 21.08 25.08 29.08 03.09 09.09 15.09 130 130 130 120 120 120 120 120 100 100 100 100 100

2015 год

1 Бороздковый (контроль)

03.06 17.06 01.07 13.07 26.07 10.08 25.08

3850 500 500 600 600 600 550 500

2 Спринклерный

полив

01.06 04.06 07.06 12.06 17.06 20.06 24.06 28.06 01.07 05.07 09.07 13.07 17.07

3140 100 100 100 100 110 120 120 120 130 140 140 140 140 22.07 26.07 31.07 04.08 08.08 12.08 18.08 23.08 27.08 31.08 04.09 08.09 12.09

140 140 140 130 130 130 120 120 110 110 110 100 100

2016 год

1 Бороздковый

(контроль) 02.06 18.06 04.07 20.07 03.08 18.08

3550

550 550 650 650 600 550

2 Спринклерный

полив

30.05 05.06 08.06 12.06 25.06 29.06 03.07 07.07 10.07 13.07 19.07 25.07 29.07

2700 100 110 110 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 02.08 06.08 09.08 13.08 21.08 25.08 28.08 31.08 03.09 08.09

120 120 120 120 120 120 120 120 110 110

50

Таблица 9– Режимы орошения капусты при различных способах полива (2014-2016 гг.)

№ Способы

орошения

Сроки, число и нормы поливов, м3/га Оросительная

норма, м3/га 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

2014 год

1 Бороздковый (контроль)

16.05 24.05 07.06 20.06 04.07 19.07 02.08 17.08 01.09 6200

600 700 700 700 700 700 700 700 700

2 Спринклерный полив

15.05 16.05 17.05 19.05 21.05 25.05 29.05 31.05 03.06 06.06 13.06 18.06 23.06

4850

100 100 100 100 120 120 120 120 120 120 120 130 130 28.06 03.07 07.07 10.07 14.07 18.07 23.07 27.07 31.07 03.08 07.08 11.08 14.08 130 130 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 17.08 21.08 25.08 29.08 03.09 07.09 11.09 14.09 17.09 20.09

150 150 150 150 150 150 150 130 130 130

2015 год

1 Бороздковый (контроль)

20.05 27.05 10.06 21.06 01.07 16.07 30.07 14.08 29.08 6550

650 750 750 750 750 750 750 700 700

2 Спринклерный полив

18.05 19.05 20.05 22.05 24.05 26.05 29.05 01.06 04.06 07.06 12.06 17.06 20.06

4970

100 100 100 100 100 120 120 120 130 130 130 130 130 24.06 28.06 01.07 05.07 09.07 13.07 17.07 22.07 25.07 29.07 02.08 05.08 09.08 130 130 130 130 130 150 150 150 150 150 150 150 150 12.08 15.08 19.08 23.08 27.08 30.08 04.09 09.09 15.09 19.09 25.09

150 150 150 150 150 150 150 150 150 130 130

2016 год

1 Бороздковый (контроль)

21.05 07.06 01.07 14.07 01.08 10.08 30.08 16.09 5600

650 700 700 750 700 700 700 700

2 Спринклерный

полив

20.05 21.05 22.05 25.05 29.05 01.06 05.06 08.06 11.06 14.06 22.06 25.06 30.06

4980

100 100 100 120 120 120 120 120 130 130 130 130 130 03.07 07.07 10.07 13.07 17.07 20.07 24.07 30.07 03.08 07.08 10.08 14.08 17.08 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 150 21.08 24.08 27.08 01.09 05.09 09.09 13.09 17.09 20.09 23.09

150 150 150 150 150 150 150 150 150 130

51

Таблица 10– Режимы орошения перца сладкого при различных способах полива (2014-2016 гг.)

№ Способы

орошения

Сроки, число и нормы поливов, м3/га Оросительная

норма, м3/га 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33

2014 год

1 Бороздковый (контроль)

25.05 27.05 10.06 27.06 06.07 18.07 31.07 13.08 29.08

4650 500 500 500 500 550 550 550 500 500

2 Спринклерный полив

24.05 25.05 29.05 31.05 03.06 06.06 13.06 18.06 23.06 28.06 03.07 07.07 10.07

3730

100 100 100 100 100 100 120 120 120 120 120 120 120 14.07 18.07 23.07 27.07 31.07 03.08 07.08 11.08 14.08 17.08 20.08 23.08 26.08 120 120 120 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130

29.08 01.09 04.09 07.09 11.09 15.09 130 100 100 100 100 100

2015 год

1 Бороздковый (контроль)

29.05 01.06 11.06 25.06 08.07 23.07 04.08 19.08 03.09 16.09

4850 400 450 500 550 550 550 550 500 400 400

2 Спринклерный полив

30.05 31.05 02.06 05.06 08.06 12.06 15.06 18.06 22.06 25.06 28.06 30.06 01.07

3960

100 100 120 120 120 120 120 130 130 130 130 130 130 04.07 07.07 10.07 13.07 17.07 22.07 25.07 29.07 02.08 05.08 09.08 12.08 15.08 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130 130

19.08 23.08 27.08 30.08 04.09 09.09 130 120 120 120 100 100

2016 год

1 Бороздковый (контроль)

24.05 31.05 13.06 29.06 27.07 12.08 22.08 05.09

4550 500 550 600 600 600 600 550 550

2 Спринклерный

полив

22.05 25.05 29.05 01.06 01.06 05.06 08.06 11.06 14.06 22.06 25.06 30.06 03.07

3650

100 100 100 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 07.07 10.07 13.07 17.07 20.07 24.07 30.07 03.08 07.08 10.08 14.08 17.08 21.08 120 120 120 130 130 130 130 130 130 130 120 120 120

24.08 27.08 01.09 05.09 09.09 120 100 100 100 100

52

Количество поливов культур при спринклерном орошении в среднем

составило: морковь - 25, капуста - 36, перец сладкий - 31. Различия в кратности

поливов овощных культур связаны с их биологическими особенностями, а

также особенностями их водопотребления. Объем воды, подаваемый на

опытных участках для орошения овощных культур из расчета на 1 га за один

полив, колебался от 100,00 м3 до 140,00 м3 на посевах моркови и перца

сладкого, и до 150 м3 на посадках капусты. Основываясь на результатах исследований, можно сделать вывод, что на

среднесуглинистых темно-каштановых почвах предгорной зоны юго-востока

Казахстана время полива указанных овощных культур необходимо сократить с

3-4 часов, что рекомендовано странами-производителями (фирмами-поставщиками), до 1,5 -2 часа в ранние фазы развития культур и до 2,5-3 часов

в более поздние периоды вегетации. Тем самым, становится возможным

значительно уменьшить расходы поливной воды и затраты на электроэнергию.

3.1.1 Расход оросительной воды при поливе овощных культур

Одним из самых значимых мероприятий, проведенных на полевых опытах

являлся учет расхода оросительной воды, который показал существенное

снижение затрат водных ресурсов при новом способе полива. Результаты наших исследований по экономии воды при спринклерном

орошении овощных культур приведены в рисунках 12-14.

Рисунок 12 – Влияние спринклерного орошения на экономию поливной воды

на культуре моркови 2014-2016

Оросительная норма, то есть суммарное количество потребленной за

вегетационный период поливной воды изученных культур в трехгодичный

период существенно различалась по технологиям подачи воды на поле [178 p

53

657]. По культуре моркови в 2014-2016 годах она составила при бороздковом

поливе 3700, 3850 и 3550 м3/га, при мелкодисперсном орошении – 3040, 3140, 2700 м3/га, соответственно. Таким образом, при применении спринклерного

орошения сократилось количество использованной воды на 660м3/га, 710м3/га, 850м3/га по отдельным годам (рисунок 12) [47 c 69].

Водопотребление капусты за поливной сезон равнялось при бородковом

поливе 6200, 6550 и 5600 м3/га, а при спринклерном орошении – 4850, 4970, 4980 м3/га в соответствующих годах исследований. Рисунок 13 наглядно

демонстрирует явную разницу в количестве использованной воды. В 2014 году

экономия воды между технологиями орошения составила 1350 м3/га, в 2015

году этот показатель равнялся 1580 м3/га и в третий год экспериментальных

опытов 620 м3/га. Так, при изучаемом способе полива за годы исследований в

среднем было использовано 4930 м3/га оросительной воды.

Рисунок 13 – Влияние спринклерного орошения на экономию поливной воды

на культуре капусты 2014-2016

Учеты расхода поливной воды перца сладкого показали, что технология

мелкодисперсного дождевания способствовала снижению затрат оросительной

воды по сравнению с традиционным способом полива. Результаты показывают,

что в 2014 году 4650 м3/га воды было использовано при традиционном поливе

перца сладкого, в 2015 году 4850 м3/га, а в 2016 – 4550м3/га. Во время

мелкодисперсного дождевания эти показатели снизились до 3730 м3/га и 3960 м3/га и 3650 м3/га, соответственно. Другими словами, экономия оросительной

воды завегетационный сезон составила 19,78% в 2014 и 18,35% - в 2015 и 900

м3/га – в 2016 году или 19,78% к контролю. Следовательно, мелкодисперсное

дождевание содействовало заметному снижению расхода воды (рисунок 14, таблица 11). [76 c 76, 179]

54

Рисунок 14 – Влияние спринклерного орошения на экономию поливной воды

на культуре перца сладкого 2014-2016.

Таблица 11 - Расходы поливной воды при различных технологиях орошении

овощных культур за вегетационный период, м3/га (2014-2016 г.)

Способы орошения овощных культур Морковь Капуста Перец

сладкий Полив напуском по бороздам

(традиционная технология - контроль) 3700 6116 4683

Спринклерное орошение (испытуемая

технология) 2960 4933 3780

Экономия поливной воды при

спринклерном орошения за сезон

тыс. м3 на 1 га

740 1183 903

% 20,00 19,35 19,29

Обобщая результаты отдельных годов, при традиционном способе полива

за вегетационный период овощных культур в среднем на 1 га поле подавался следующий объем оросительной воды: 3700 м3на морковь, 6116 м3на капусту, и

4683 м3на культуру перца сладкого. Расходы воды по видам овощных

культурпри изучаемом способе полива в трехгодичный период исследований

составили 2960, 4933, 3780 м3/га, соответственно. Экономия поливной воды за

оросительный сезон овощных культур составила на культуре моркови 740

м3/га, на капусте 1183 м3/га, на культуре перца 903 м3/га. Применение

технологии спринклерного орошения по сравнению с бороздковым поливом

(контроль) способствовало снижению расхода поливной воды по культуре

моркови на 20,00% , капусте - 19,35 %, перцу сладкому - 19,29%.

55

Исходя из полученных нами результатов, можно сделать следующие

выводы: технология спринклерного орошения обеспечивает заметную

экономию поливной воды при использовании на указанных видах овощей. Это

подтверждается полученными положительными результатами по количеству

расходованной воды. Кроме того, для изучения дальнейших перспектив

использования технологии мелкодисперсного дождевания нами были

проведены исследования по влиянию спринклерного орошения на состояние

темно-каштановых почв предгорной зоны Алматинской области.

3.1.2 Изменение плодородия темно-каштановых почв при

мелкодисперсном дождевании

Развитию агропромышленного комплекса республики уделяется особое

внимание. В этом аспекте наибольшее значение имеют вопросы сохранения и

повышения продуктивности земель сельскохозяйственного назначения. Только

высокоплодородные почвы способны обеспечить высокорентабельное

картофелеводство и овощеводство. В результате интенсивного использования в орошаемом земледелии, в

частности в картофелеводстве и овощеводстве, многие типы почв потеряли

исходные параметры плодородия. На сегодняшний день некоторые почвы

настолько истощены, что превратились в бесплодный, безжизненный субстрат.

В ухудшении плодородия почвы есть и отрицательная роль орошения.

Использование бороздкового полива без соблюдения правильного режима

орошения вызывает развитие ирригационной эрозии. При этом поливной водой

смываются верхние плодородные слои почвы. Острый дефицит водных

ресурсов, неблагоприятные почвенно-мелиоративные условия требуют

разработки водосберегающих дифференцированных режимов орошения,

применение которых способствуют улучшению мелиоративной обстановки на

орошаемых землях и предотвращают эрозию почв при поливах картофеля и

овощных культур [180]. Учитывая актуальность выше изложенного, нами проведены исследования

по изучению влияния спринклерного орошения на агрохимические и

агрофизические свойства почвы. Были отобраны почвенные образцы на

опытных участках с овощными культурами (морковь, капуста, перец сладкий),

которые были проанализированы в Казахском НИИ почвоведения и агрохимии

им.У.Успанова. Полученные результаты показали, что количество общего гумуса в почвах

опытного стационара КазНИИКО находится в пределах от 2,03-2,27 %. При

этом исходный уровень общего гумуса согласно данным 1981 года составлял

3,0%. Содержание общего азота варьировало от 0,154 до 0,168 %. Достаточное содержание в почве имеют валовые формы фосфора и калия, находящиеся в

пределах от 0,240 до 0,252 % и от 2,56 до 2,62 % соответсвенно. Почвенная

среда слабощелочная рН на уровне от 7,76 до 7,77. Гигроскопическая

56

влажность почвы находится в пределах от 1,80 до 1,86 г/см3. Удельный вес

почвы варьирует от 2,20 до 2,83 г/см3 (таблица 12) [181].

Таблица 12 - Агрохимические свойства почвы на опытных участках со

спринклерным орошением (темно-каштановая, слой 0-30 см) 2014-2016 г.

Участок

(культура) Общий

гумус, % Общий

азот, % Валовый

фосфор, % Валовый

калий, % СО2,

% рН

Удельный

вес, г/см3

Гигро-скопичес-кая влаж-

ность

Морковь 2,03 0,154 0,240 2,56 0,35 7,76 2,83 1,86 Капуста 2,27 0,168 0,252 2,62 0,93 7,77 2,20 1,80 Перец 2,14 0,161 0,250 2,59 0,64 7,77 2,28 1,80

Механический состав почвенных образцов под овощными культурами

определялся согласно классификации Н.А. Качинского (1958 год) [193]. Следовательно, фракции подразделялись на песчаные частицы от 1 до 0,05 мм,

пылеватые частицы от 0,05 до 0,001 мм, илистые частицы до 0,001 мм (таблица

13) [193].

Таблица 13 - Гранулометрический состав почвы опытного стационара

КазНИИКО, (темно-каштановая, слой 0-30 см), 2014-2016 г.

Культура

Абс.

сухая

навеска,

%

Содержание фракции в % на абсолютно-сухую почву

размеры фракций в мм песок пыль ил

3 фракции

<0,01 1,0- 0,25

0,25-0,05

0,05-0,01

0,01-0,005

0,005-0,001

<0,001

Морковь 1,82 0,896 8,25 41,149 14,26 14,259 21,186 49,705

Капуста 1,86 1,059 8,458 45,649 12,228 12,635 19,971 44,834

Перец 1,84 1,047 8,351 45,482 12,365 12,598 19,997 45,457

Для влагообеспеченности почвы большое значение имеет содержание

влаги в почве. Поэтому нами была определена влажность почвы на участках с

овощными культурами (морковь, капуста, перец) (таблица 14). Влажность почвы определена по следующей формуле:

Р = А х 100 / В (4)

где Р - влажность почвы, %; А - вес воды испаренной из почвы, г; В - вес

сухой почвы (без бюкса), г.

57

Таблица 14 - Определение влажности почвы на посевах моркови при различных

технологиях орошения мелкодисперсном дождевании, 2014-2016.

№

бюкса

Вес

бюкса

без

почвы, г

Вес бюкса с

почвой до

высушива-ния, г

Вес бюкса

с почвой

после

высуши-вания, г

Вес

почвы до

высу-шивания

без

бюкса, г

Вес почвы

после

высуши-вания без

бюкса, г

Вес

воды,

испарен-ной из

почвы, г

Влаж-ность

почвы,

%

Образцы почвы при спринклерном поливе

1 22,01 117,97 98,6 95,96 76,59 19,4 25,3 3 24,12 114,02 96,3 89,9 72,18 17,7 24,5 5 24,06 123,85 102,5 99,79 78,44 21,3 27,1

Образцы почвы при бороздковом поливе

2 25,17 97,9 90,1 72,73 64,93 7,8 12 4 23,08 102,41 93,2 79,33 70,12 9,2 13,1 6 24,1 99,18 91,4 75,08 67,3 7,8 11,6

Согласно данным представленные в таблицах 13-15 при спринклерном

орошении под посевами овощных культур почва остается более влажной по

сравнению с образцами почвы при традиционном способе полива. Результат по

определению влажности почвы на посевах моркови при бороздковым поливе в

среднем составил 12,2%, в то время как при мелкодисперсном дождевании этот

показатель равнялся 25,6%. То есть, в результате частых, но при небольших

нормах мелкодисперсного дождевания почва удерживает в себе больше влаги. Аналогичная ситуация складывалась под посевами капусты и перца

сладкого. При спринклерном поливе влажность почвы в среднем составила на

посадках капусты – 29,9%, а на посевах перца сладкого – 27,9% (таблица 15,

16).

Таблица 15 - Определение влажности почвы на посадках капусты при

мелкодисперсном дождевании, 2014-2016.

№

бюкса

Вес

бюкса

без

почвы, г

Вес бюкса с

почвой до

высушива-ния, г

Вес бюкса

с почвой

после

высуши-вания, г

Вес

почвы до

высу-шивания

без

бюкса, г

Вес почвы

после

высуши-вания без

бюкса, г

Вес

воды,

испарен-ной из

почвы, г

Влаж-ность

почвы,

%

1 2 3 4 5 6 7 8

Образцы почвы при спринклерном поливе 7 28,02 115,36 95,38 87,34 67,36 19,98 29,7 9 27,94 112,68 93,18 84,74 65,24 19,5 29,9

11 28,35 114,71 94,72 86,36 66,37 20 30,1

58

1 2 3 4 5 6 7 8 Образцы почвы при бороздковом поливе

8 28 103,86 93,02 75,86 65,02 10,8 16,7 10 29,31 104,63 94,61 75,32 65,3 10 15,3 12 26,54 100,92 93,87 74,38 67,33 7 10,5

Таблица 16 - Определение влажности почвы на посадках перца сладкого при

мелкодисперсном дождевании, 2014-2016.

№

бюкса

Вес

бюкса

без

почвы, г

Вес бюкса с

почвой до

высушива-ния, г

Вес бюкса

с почвой

после

высуши-вания, г

Вес

почвы до

высу-шивания

без

бюкса, г

Вес почвы

после

высуши-вания без

бюкса, г

Вес

воды,

испарен-ной из

почвы, г

Влаж-ность

почвы,

%

Образцы почвы при спринклерном поливе 13 24,1 123,12 100,86 99,02 76,76 22,3 29 15 29 121,32 101,05 92,32 72,05 20,1 27,9 17 26,5 124,01 103,42 97,51 76,92 20,6 26,8

Образцы почвы при бороздковом поливе 14 26,8 100,96 91,62 74,16 64,82 9,3 14,3 16 27,3 101,02 92,17 73,72 64,87 8,8 13,5 18 24,4 103,76 92,89 79,36 68,49 10,8 15,8

Для минерального питания растений немаловажное значение имеет

содержание в почве легкоусвояемых форм основных макролементов питания - азота, фосфора и калия. Как видно из данных таблицы, почвы опытных

участков имеют различные уровни обеспеченности по содержания питательных

веществ (таблица 17).

Таблица 17- Содержание подвижных форм элементов питания в почве

Участок (культура) Подвижные формы элементов питания в слое 0-30 см

Азот (N) Фосфор (P2О5) Калий (K2О)

Морковь 50,4 30 440

Капуста 53,2 30 400

Перец 51,3 30 420

Почвообразование - очень длительный процесс и за короткий промежуток

времени очень сложно установить заметные изменения агрохимических и

агрофизических свойств почвы. Однако, результаты проведенных анализов

показывают, что мелкодисперсное орошение не приводит к ухудшению

агрохимических показателей почвы на опытных участках.

59

3.2 Динамика интенсивности роста и развития растений овощных

культур при использовании технологии мелкодисперсного дождевания

Для определения интенсивности роста и развития культур моркови,

капусты и перца сладкого, формирования ими вегетативной биомассы и

продуктовых органов на всех опытных участках были проведены

биометрические исследования. В опытах с бороздковым поливом и спринклерным орошением

возделывались одни и те же сорта с одинаковым вегетационным периодом. Результаты биометрических исследований растений моркови были

проведены в двух фенофазах развития: пучковая и техническая спелость

корнеплодов. Были отмечены существенные различия между изучаемыми

технологиями орошения по интенсивности формирования вегетативной

биомассы и продуктовых органов растений. В фенофазе пучковая спелость при двух технологиях орошения были

обнаружены небольшие различия между учетными растениями по всем

показателям. Тем не менее, при спринклерном орошении общая масса одного

растения составила 150,7 г., а средняя масса одного корнеплода 97,6 г., в то

время как, при бороздковым способе эти показатели были 143,4 и 91,2 г., соответственно. То есть в период формирования корнеплодов показатели массы

растения и корнеплодов были выше при применении изучаемого способа

орошения. Высота, масса листьев одного растения, а также диаметр корнеплода

существенно не отличались между технологиями орошения (таблица 18).

Таблица 18 - Биометрические исследования на опытном участке по моркови в

2014-2016 (фенофазы – пучковая и техническая спелость) (сорт - Алау).

Количество

исследованных

растений

Общая

масса 1-го

растения, г

Масса

листьев 1-го

растения, г

Высота

растений,

см

Количест.

листьев 1-го

растения,

шт.

Диаметр

корне-плода, см.

Длина

корне-плода, см.

Средняя

масса 1-го

корне-плода, г.

Фенофаза - Пучковая спелость Бороздковый

полив 143,4 52,2 24,8 6,6 3,4 9,0 91,2

Спринклерное

орошение 150,7 53,2 25,9 7,2 3,5 10,0 97,6

Фенофаза - Техническая спелость Бороздковый

полив 288,0 91,7 37,5 7,5 4,4 14,2 197,0

Спринклерное

орошение 320,5 105,2 40,2 8,4 4,7 14,9 216,0

Наибольшая биомасса моркови сформировалась к фенофазе технической

спелости. Спринклерное орошение оказало благоприятное влияние на рост и

развитие корнеплодных растений. На фоне мелкодисперсного дождевания

значительно повысились все биометрические показатели. Так, масса одного

60

растения была на 11,28% больше или 320,5 г. по сравнению с показателями при

поливе по бороздам. Средняя масса листьев и одного корнеплода также

превышали показатели бороздкового полива на 14,72 и 9,64%, соответственно.

Растения при изучаемом способе полива были более облиственные. Средний

диаметр одного корнеплода составил 4,7 см. Во время биометрических исследований растений капусты нами были

определены такие показатели, как общая масса одного растения и кочана,

количество листьев одного растения и площадь наибольшего листа, а также

диаметр розетки, который был измерен в двух направлениях. В фенологической фазе 10-12 настоящих листьев в среднем, количество

листьев на одном растении были одинаковыми при различных технологиях

орошения. Однако, площадь наибольшего листа была больше на растениях

капусты при мелкодисперсном дождевании. Диаметр розетки также оказался

больше и составил 34,8х34,7 см по сравнению с бороздковым поливом, где этот

показатель был равен 30,5х30,1 см (таблица 19). На фоне спринклерного орошения биометрические показатели фенофазы

формирование кочана существенно различались в сравнении с бороздковым

орошением. Площадь наибольшего листа была на 8,36% больше у растений при

спринклерном поливе. Равным образом, растения были более облиственными.

Так, количество листьев на одном растении составило 21,1 шт., тогда как у

растений при поливе по бороздам количество листьев было 19,6 шт. Диаметр

розетки увеличился в 2 раза в обоих вариантах опыта по сравнению с

фенофазой 10-12 настоящих листьев. Биометрические показатели капусты достигают максимума в фазу

технической спелости. Наряду с вышеуказанными параметрами нами были

определены общая масса одного растения, атакже средняя масса одного кочана. Таким образом, спринклерное орошение содействовало формированию

большей вегетативной массы на 9,31% по общей массе одного растения и на

10,85% по средней массе одного кочана (приложение Г) [182].

Таблица 19- Биометрические исследования капусты в 2014-2016 (фенофазы – 10-12 настоящих листьев, формирование кочана и техническая спелость) гг. (сорт - Неженка)

Способ орошения Общая масса

1-го растения,

г.

Количество

листьев на 1-м

растение, шт.

Площадь

наибольшег

о листа, см2.

Диаметр

розетки,

см.

Средняя

масса 1-го

кочана, г. Фенофаза 10-12 настоящих листьев

Бороздковый полив - 11,3 598,0 30,5х30,1 - Спринклерное орошение - 11,6 658,8 34,8х34,7 -

Фенофаза - Формирование кочана Бороздковый полив - 19,6 935,6 67,1х62,9 - Спринклерное орошение - 21,1 1013,9 69,7х64,2 -

Фенофаза - Техническая спелость Бороздковый полив 4489,6 20,2 2326,4 34,6х35,8 2626,6 Спринклерное орошение 4907,7 22 2487,0 36,1х36,8 2911,7

61

Для оценки параметров вегетативной биомассы перца сладкого при

различных технологиях орошения были проведены учеты биометрических

показателей в трех фенологических фазах растений. Различия в формировании биомассы были заметны с фенофазы цветения-

бутанизации. Так, в зависимости от прохождений определенного вида

фенофазы высота растений на контроле равнялась от 27,9 до 53,0 см, а на

вариантах при дождевании - 29,2-58,0 см. Варианты отличались по количеству

и площади листьев, количеству бутонов с 1 растения (таблица 20, 21).

Таблица 20 - Формирование биомассы растениями перца сладкого при

различных способах орошения (фаза – бутонизации-цветения) (сорт Каз-Тай)

Способы полива Высота 1-го

растения,

см

Количество

листьев на 1-м

растении, шт.

Количество

бутонов на 1-м

растении, шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2. 2014-2016

Бороздковый

полив 27,9 31,5 15,2 22,1

Спринклерный

полив 29,2 35,7 15,8 28,9

По мере роста и развития перца сладкого увеличилось количество листьев

на одном растений. Растения при мелкодисперсном дождевании превосходили

по всем параметрам контрольные растения. Были сформированы более

облиственные растения, с большим количеством бутонов и плодов.

Таблица 21 - Формирование биомассы растениями перца сладкого при

различных способах орошения (фаза - начало плодоношения) (сорт Каз-Тай)

Способы

полива

Высота

1-го

растения,

см

Количество

листьев на 1-м

растении, шт.

Количество

бутонов на 1-м

растении, шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2.

Количество

плодов, шт.

2014-2016 Бороздковый

полив 53,0 84,5 31,1 76,7 6,8

Спринклерный

полив 58,0 96,7 34,1 82,3 7,3

Наибольший расход оросительной воды используется растениями перца

сладкого в фенологической фазе массового плодоношения. При

мелкодисперсном дождевании подача регулярного и достаточного количества

воды способствует интенсивному формированию плодов. В этот период нами

учитывались такие биометрические показатели, как общая масса и высота

одного растения, количество латеральных побегов и плодов, кроме того

средняя масса одного плода. Биометрические данные в период массового

плодоношения приведены в таблице 22. Установлено, что на фоне

62

спринклерного орошения, вносимые минеральные удобрения проявляют

высокий эффект. Это выражается в интенсивном формировании биомассы.

Другими словами, при применении спринклерного орошения высота одного

растения достигла 58,9 см по сравнению с контролем 54,4 см. Было образовано

больше плодов с превосходящей средней массой плода.

Таблица 22 - Формирование биомассы растениями перца сладкого при

различных способах орошения (фаза - массовое плодоношение) (сорт Каз-Тай)

Способы полива Общая масса

1-го

растения, г

Высота 1-го

растения, см

Количество

латеральных

побегов на 1-м

растении, шт.

Количество

плодов на 1-м

растении, шт.

Средняя

масса

плода, г.

2014-2016 Бороздковый

полив 1484 54,4 4,4 13,8 60,6

Спринклерный

полив 1591 58,9 4,6 15,7 65,1

Таким образом, согласно полученным нами результатам можно сделать

следующие выводы. Спринклерное орошение оказывает благоприятное

влияние на формирование биомассы овощных культур. Это связано с

поддержанием оптимального режима орошения, то есть влажности почвы.

Растения на регулярном орошении отличились более мощной биомассой и с

хорошо сформированными плодами, корнеплодами. Возможность

регулирования частоту и продолжительность полива способствовало

формированию здоровых растений устойчивых к болезням и вредителям.

3.3 Фитосанитарный мониторинг посадок овощных культур при

спринклерном орошении

Фитоснитарое состояние овощных культур является одним из основных

факторов который определяет качество и урожайность посевов. Существующая система защиты растений подразумевает сбор и накопление фитосанитарной

информации, а также управление состоянием популяций вредных организмов и

засоренности возделываемых культур. Такая система именуется - фитосанитарный мониторинг.

Большинство овощных культур являются мелкосемянными, им присущи

медленый рост и развитие в начале вегетации. Сорняки же напротив являются

мощными конкурентами для культурных растений и за это время интенсивно развиваются. Как правило, сорняки затеняют овощные растения, усиленно

поглощают из почвы питательные вещества и влагу тем самым лишая

культурные растения всего этого.

63

Непоправимый вред культурным растениям могут нанести и различные

виды заболеваний. Поражение листостебельной биомассы растений

вредоносными болезнями снижает их продуктивность. Учитывая все эти факторы, нами была проведена оценка фитосанитарного

состояния исследуемых посадок овощных культур.

3.3.1 Влияние методов орошения на засоренность овощных посадок

Основой для получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур

при низкой себестоимости и экологической безвредности производимой

продукции является - высокая культура земледелия. Она, т.е. высокая культура

земледелия представляет собой единое целое, которое требует гармоничного

улучшение всех факторов продуктивности, начиная с самых недостающих, что

позволит каждому из них действовать наиболее полно без ограничений

создаваемого недостатком остальных факторов [183]. К одним из таких

факторов относится орошение. Орошению отводится значимая роль как к

одному из основных агроприёмов направленных на получение полноценно

развитых культурных растений с хорошей биомассой. Исходя из этого, мы в своих исследованиях провели оценку влияния

мелкодисперсного дождевания (спринклерного орошения), на фитосанитарное

состояние посадок овощных культур, таких как морковь, капусты белокочанной

и перца сладкого. Многочисленные сорняки наносят большой ущерб в земледелии и

растениеводстве, в частности в овощеводстве. Существует несколько методов

борьбы с сорниками это – механический и химический. Механическая

обработка почвы считается более трудоемким и энерго затрачиваемым

методом, поэтому чаще всего применяется химический метод. В борьбе с многолетними злаковыми сорняками в основном используют противозлаковые гербициды такие как, Зеллек Супер, Фюзилад супер, Пантера, Арома, Миура и

многие другие [155]. Многолетние двудольные сорные растения являются

одними из самых вредоносных, так как борьба с ними при помощью

гербецидов может привести к гибели овощной культуры. Для борьбы с

однолетними двудольными и однодольными сорняками рекомендованы и

успешно применяются такие гербициды, как Зенкор, Гезагард, Стомп,

Фронтьер, Титус и другие [155]. Согласно полученным результатам было установленно, что на опытных

делянках встречаются различные виды однолетних и многолетних двудольных

и однодольных (злаковых) сорняков. Многолетние двудольные сорняки были

представленны одним видом растения - вьюнком полевым (Convolvulus arvensis). Однолетние двудольные были представлены несколькими видами, а

именно: дурнишник обыкновенный (Xanthium strumarium), марь белая

(Chenopodium album), ширица обыкновенная (Amaranhus hubridus), гибискус

тройчатый (Hibiscus trionum), однодольные – просо куриное (Echinochloa crus-galli), щетинник сизый (Setaria glauca).

64

На посадках исследуемых овощных культур как и при мелкодисперсном

дождевании так и при бороздковом поливе, наиболее часто встречаемым

сорным растением являлся вьюнок полевой. В меньшей степени встречались

марь белая, щирица обыкновенная, просо куриное. Как отмечалось выше,

сорные растения составляют сильную конкуренцию культурным растениям. Влияние их является косвенным, произрастая среди овощных культур сорные

растения потребляют питательные вещества из почвы, влагу, поливную воду, а

также по средствам затенения влияют на процесс фотосинтеза [155]. До момента высадки рассады капусты белокочанной и перца сладкого в

открытый грунт и массовых всходов моркови сорные растения успевают

сформировать хорошо развитую корневую систему и подземную биомассу, что

в дальнейшем способствует трудоёмкому их искоренению. Применение

агротехнических приемов (культивация междурядий, боронование всходов)

становятся менее эффективными. В этом плане наиболее эффективна прополка

с химической обработкой, путем внесения почвенных и после всходовых

гербицидов. Химический метод борьбы с сорняками отрицателен в плане

экологичности, но не смотря на это гербициды применялись и будут

применятся в обозримом будущем, находя широкое применение в

овощеводстве. Результаты наших исследований, проведенных в 2014-2016 гг. на овощных

делянках опытного стационара КазНИИКО, показали, что различные

технологии орошения овощных культур оказывают существенное влияние на

степень распространенности сорняков. Нами приведены данные по засоренности посевов моркови в зависимости

от технологий орошения. Засоренность посевов моркови существенно

отличались по годам исследований и технологий орошения (таблица 23) (приложение Д).

В 2014 году количество сорных растений при бороздковом поливе

составляло в среднем порядка 81 штук 1 м2 [178 p 657], а при дождевании в

среднем 50 штук/м2, в процентном выражении эта разница составляет

сокращение на 38,27 %. Наибольшая степень распространения сорняков при бороздковом поливе

была отмечена в 2015 году и составляла в среднем 101 штук/м2, против 46

штук/м2 при мелкодисперсном дождевании [178 p 657]. B процентном

выражении эта разница составляла уменьшение на 54,45 %. Результаты 2016

года показывают, что существенных различий в количестве сорняков на

посевах моркови нет. При бороздковом методе полива количество сорных

растений составило в среднем 86, а при мелкодисперсном дождевании 71,5 штук/м2, разница составляла 16,86%. Так, результаты трёхгодичных

исследований (2014-2016) нам наглядно демонстрируют, что при бороздковом

поливе количество сорных растений было больше чем при мелкодисперсном

дождевании в среднем засоренность была снижена на 37,50%, или составило 34

шт/м2. Сырая масса сорных растений в среднем была снижена на 16,57%.

65

Таблица 23 - Влияние спринклерного орошения на засоренность посевов

моркови

Технология

орошения культуры

Культура моркови

2014 2015 2016 Среднее по

годам

Кол-во

(шт.) Масса

(г.) Кол-во

(шт.) Масса

(г.) Кол-во

(шт.) Масса

(г.) Кол-во

(шт.) Масса

(г.)

Бороздковый полив

(контроль) 81 603 101 697 86 621 89,3 640,83

Дождевание

(спринклеры) 50 536 46 464 71,5 603 55,83 534,67

Снижение

сорняков

шт./м2 31 - 55 - 15 - 34 -

% 38,27 - 54,45 - 16,86 - 37,50 -

кг/м2 - 67,5 - 233,0 - 18,0 - 106,17

% - 11,18 - 33,41 - 2,90 - 16,57

Примечание: против сорняков до всходов моркови применен гербицид Гезагард (50%

к.э.) в норме 3,0 л/га.

Также приведены данные по засоренности опытных делянок с посадками

капусты белокочанной в зависимости от технологий орошения. Количество

сорных растений на посадках капусты отличались по годам исследований и

технологий орошения (таблица 24). В 2014 году количество сорняков при бороздковом поливе составляло в

среднем порядка 63 штук/м2, тогда как при спринклерном орошении их

количество в среднем было 34 штук/м2, в процентном выражении эта разница

составляет порядка 46,03%. В 2015 году количество сорных растений капусты при бороздковом поливе

также было выше, по сравнению со спринклерным поливом, то есть, 51 штук/м2

и 33 штук/м2 при дождевании. В процентном соотношение разница составила

порядка 34,65% в сторону убывания. Результаты 2016 года показывают, что при бороздковом методе полива

количество сорных растений посадок капусты составило в среднем 68 штук/м2, напротив 48 штук/м2 при мелкодисперсном дождевании. Разница в уменьшении

составила 29,41%. Результаты трёхгодичных исследований (2014-2016) демонстрируют, что

при бороздковом поливе количество сорных растений было больше чем при

мелкодисперсном дождевании. То есть изучаемый способ полива

способствовал снижению засоренности посадок капусты до 22 штук растений

на 1 м2, что в среднем составило уменьшение по количеству на 36,64%, по

массе на 30,27%.

66

Таблица 24 - Влияние спринклерного орошения на засоренность посадок капусты.

Технология

орошения

культуры

Культура капусты

2014 2015 2016 Среднее по

годам

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Бороздковый полив

(контроль) 63 446 51 587 68 626 60,5 552,8

Дождевание

(спринклеры) 34 284 33 465 48 409 38,3 385,5

Снижение

сорняков

шт./м2 29 - 18 - 20 - 22 -

% 46,03 - 34,65 - 29,41 - 36,64 -

г/м2 - 162,5 - 122,5 - 217,0 - 167,33

% - 36,43 - 20,87 - 34,69 - 30,27

Примечание: против сорняков до всходов капусты применен гербицид ДуалГолд (96%

к.э) в норме 1,2 л/га.

Также, нами определены и приведены данные по засоренности опытных

делянок с посадками перца сладкого в зависимости от технологий орошения. Количество сорных растений на посадках данной культуры отличались по годам исследований и технологии орошения (таблица 25).

Наибольшая степень засоренности посадок перца сладкого была отмечена

в 2014 году на участках с бороздковым методом полива, где количество

сорняков составляло в среднем 78 штук/м2, тогда как при спринклерном

орошении их количество в среднем было 44 штук/м2, в процентном выражении

эта разница составила сокращение количества на 43,59% [184, 185]. Схожие показатели получены в 2015 году. Количество сорняков при

бороздковом поливе составило в среднем порядка 51 штук/м2, тогда как при

спринклерном орошении количество сорных растений было 26 штук/м2. Этот

показатель являлся самым наименьшим по количеству сорняков

зафиксированного нами. В процентном выражении эта разница составила

снижение порядка на 49,02%. Результаты 2016 года показывают, что существенной разницы в

количестве сорных растений нет. Так при бороздковом методе полива

количество сорных растений составило в среднем 57 штук/м2, а при

мелкодисперсном дождевании в среднем 46 штук/м2. Количество сорных

растений сократилось на 19,30%.

67

Таблица 25 - Влияние спринклерного орошения на засоренность посевов перца

сладкого

Технология

орошения

культуры

Культура перца сладкого

2014 2015 2016 Среднее по

годам

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Кол-во

(шт.) Масса (г.)

Бороздковый полив

(контроль) 78 599 51 422 57 445 62,0 488,5

Дождевание

(спринклеры) 44 436 26 190 46 386 38,67 337,2

Снижение

сорняков

шт/м2 34 - 25 - 11 - 23 -

% 43,59 - 49,02 - 19,30 - 37,63 -

г/м2 - 162,5 - 232,0 - 59,5 - 151,3

% - 27,15 - 54,98 - 13,37 - 30,98

Примечание: против сорняков перца сладкого применен гербицид Зенкор ультра (60% к.с) - 0,8 л/га.

Таким образом, результаты трёхгодичных исследований (2014-2016) проведённых на посадках перца сладкого показывают, что при бороздковом

поливе количество сорных растений составляло в среденем 62,00 шт./м2, а при

мелкодисперсном дождевании 38,67 шт/м2, что означает сокращение

количества на 37,63%. Видовое разнообразие сорняков на опытных делянках было однотипным.

Сорные растения как уже отмечалось выше, были представлены многолетними

и однолетними двудольными, а также злаковыми (однодольными) сорняками.

На посадках исследуемых овощных культур доминирующим видом и

единственным представителем класса многолетних двудольных растений

являлся вьюнок полевой. Данный вид сорного растения имел наибольшее число

встречаемости вне зависимости от технологии орошения. Среди

представителей класса однолетних двудольных растений встречались марь

белая, ширица обыкновенная, дурнишник обыкновенный и гибискус

тройчатый. Представителями класса однодольных (злаковых) были просо

куриное и щетинник сизый. На рисунке (рисунок 15) представлены результаты видового состава

сорных растений на посевах моркови в зависимости от орошения за 2014-2016 годы. Стоит отметить, что на участке где применялся традиционный метод

полива, т.е. бороздковый, количество сорных растений было в несколько раз

выше, чем при спринклерном. Так среднее количество вьюнка полевого при

бороздковом поливе составляло 29,8 шт./м2, а при мелкодисперсном

дождевании 22,0 шт./м2. Количество куриного проса в среднем при

традиционном методе полива составляло 17,0 шт./м2, при спринклерном

орошении 9,0 шт./м2. Среднее количество щирицы обыкновенной при

68

бороздковом поливе было 15,3 шт./м2, а при мелкодисперсном дождевании 10,7 шт./м2.

Рисунок 15 -Количество разновидности сорных растений посевов моркови при

различных технологиях орошения

Среднее количество таких сорняков как марь белая, щетинник сизый,

гибискус тройчатый и дурнишник обыкновенный на посевах моркови при

традиционном методе полива составило 10,3; 8,3; 5,7; 2,8 шт./м2, при

мелкодисперсном дождевании 6,2; 5,2; 2,2; 0,7 шт./м2, соответственно. На рисунке ниже (рисунок 16) представлены результаты видового состава

сорных растений на посадках капусты белокочанной в зависимости от

орошения за 2014-2016 годы. Стоит отметить, что на участке с бороздковым

поливом количество сорных растений было в несколько раз выше, чем при

спринклерном. Так среднее количество вьюнка полевого при бороздковом

поливе составляло 25,2 шт./м2, а при мелкодисперсном дождевании 16,5 шт./м2. Среднее количество щирицы обыкновенной при бороздковом поливе было 10,7

шт./м2, а при мелкодисперсном дождевании снизилось до 6,0 шт./м2. Количество куриного проса и мари белой на посадках капусты белокочанной в

среднем при спринклерном орошении составляло 6,0 и 5,0 шт./м2, в свою

очередь, при традиционном методе полива 9,3 и 7,8 шт./м2, соответственно.

Количество щетинника сизого в зависимости от технологии орошения имело

несущественное различие и в среднем составляло при бороздковом поливе 4,3

шт./м2, при мелкодисперсном дождевании 3,5 шт./м2. Среднее количество

гибискуса тройчатого и дурнишника обыкновенного на посевах моркови было

наименьшим по сравнению другими видами сорняков. Так, при традиционном

69

методе полива количество гибискуса и дурнишника составляло 2,0 шт./м2 и 1,2

шт./м2, и при мелкодисперсном дождевании 0,8 и 0,5 шт./м2, соответственно.

Рисунок 16 – Количество разновидности сорных растений посевов капусты при

различных технологиях орошения

Также нами представлены результаты видового состава сорных растений

на посадках перца сладкого в зависимости от орошения за 2014-2016 годы

(рисунок 17). Здесь также метод орошения влиял на количество сорных

растений. При бороздковом поливе количество сорных растений было в

несколько раз выше, чем при спринклерном. Среднее количество вьюнка

полевого при бороздковом поливе было наибольшим и составляло 23,7 шт./м2. При мелкодисперсном дождевании его количество снизилось до 12,3 шт./м2. Среднее количество других сорняков, как щирица обыкновенная, марь белая, куриное просо, щетинник сизый и дурнишник обыкновенный при бороздковом

поливе составляло 12,7, 9,2, 7,2, 4,0 и 3,2 шт./м2, а при мелкодисперсном

дождевании 8,5, 5,3, 5,5, 3,3 и 2,5 шт./м2, соответственно по видам. Среднее

количество гибискуса тройчатого на посевах перца сладкого при традиционном

методе полива составляло 2,2 шт./м2, при мелкодисперсном дождевании 1,2

шт./м2, что является наименьшим показателем по видам встречающихся сорных

растений.

70

Рисунок 17 – Количество разновидности сорных растений посевов перца

сладкого при различных технологиях орошения

Подводя краткие итоги полученных результатов можно сделать вывод,

что орошение является одним из инструментов в борьбе с засоренностью на

овощных посадках. Подтверждается тот факт, что применение

мелкодисперсного дождевания способствует снижению количества сорняков на

посадках овощных культур, тем самым улучшая фитосанитарное состояние

полей по засоренности. На посевах моркови разница составила 37,50%, на

посадках капусты и перца сладкого эта разница составила 36,64% и 37,63% соответственно.

3.3.2 Развитие и распространение болезней овощных культур в

зависимости от методов орошения

Паралельно, с изучением распространённости сорняков на посадках

овощных культур в зависимости от технологии орошения, мы проводили

обследование опытных делянок на предмет пораженности заболеваниями. Как правило поражение листостебельной биомассы овощей вредоносными

болезнями снижает их продуктивность. Это в первую очередь связано с

ослаблением фитосинетической деятельности, т.е. уменьшении площади

листьев пораженных растений, а как известно абсолютно устойчивых овощных

растений к вредоносным заболеваниям нет. Но, есть сорта овощных культур,

которые более устойчивы к неблагоприятным условиям внешней среды и

распространенным вредоносным заболеваниям, следовательно уровни урожаев

71

будут более высокими и меньше будут применяться фунгициды против

болезней. Поэтому при проведении исследовательской работы по изучению

эффективности мелкодисперсного дождевания возделывались допущенные к

использованию на территории Казахстана 4 сорта капусты белокочанной, 3 сорта моркови столовой, 3 сорта перца сладкого. Так как они обладают

относительной устойчивостью к широко распространенным и наиболее

вредоносным болезням, поражающим овощные растения в период вегетации. Интенсивное распространение болезней не позволяет овощам реализовать свои

генетико-биологические потенциалы по их урожайности. Поэтому, в ведущих

странах мира на овощных посадках применяют различные фунгициды от 5-10 раз за вегетацию. У нас же в республике ограничиваются 1-2 обработками или

вовсе не применяют фунгициды. При этом отечественные фермеры-овощеводы

акцентируют своё внимание на устойчивость местных сортов овощей и на

агротехнические мероприятия. Одним из основных агротехнических приёмов, оказывающих влияние на фитосанитарное состояние овощных посадок, как

было отмечено выше, является режим орошения. Поскольку овощи возделываются на поливных землях, а правильно

подобранный режим орошение способствует формированию мощной биомассы

растений, что приводит к устойчивости культуры к болезням. Отсюда

становиться важным изучение степени распространения заболеваний овощей в

зависимости от технологий орошения. Поэтому, в данной работе мы

рассматривали влияние спринклерного орошения на поражаемость овощных

культур болезнями. Исследования проводились согласно «Методическим

указаниям по проведению регистрационных испытаний фунгицидов,

протравителей семян и биопрепаратов в растениеводстве» (Алматы-Акмола,

1997). Пораженность овощных растений в опытах оценивали по 6-бальной шкале:

0 - поражение отсутствует; 1 - поражено до 1% поверхности листьев; 2 - поражено до 5%; 3 - поражено до 10%; 4 - поражено до 25%; 5 - почти каждый

лист поражен; более 50% листьев засохло; 6 - полное отмирание растения. Получены результаты трёхлетних исследований (2014-2016)

распространения листостебельного заболевания - мучнистой росы на посевах моркови при различных технологиях орошения (таблица 25). Так, согласно

результатам полученых в 2014 году распространение мучнистой росы на

посевах моркови при бороздковом поливе и мелкодисперсном дождевании

составляло по 29,0%, степень поражения болезенью при бороздковом поливе составила - 13,0%, а на вариантах со спринклерным орошением степень

поражения растений была несколько ниже по сравнению с контрольным

вариантом и составляла- 10,6% (рисунок 18). В 2015 году в варианте с традиционным методом полива распространение

болезни мучнистой росы было несколько ниже чем в варианте где

использовалось дождевание и составляло порядка - 27,0%, а степень поражения

растений составляла - 9,4%. В опыте, где использовалось спринклерное

72

орошение распространение мучнистой росы составляло - 28,5%, а степень

поражения - 11,2%. Результаты 2016 года показали, что распространение мучнистой росы и

степень её поражения посевов моркови с бороздковым поливом было выше чем

при мелкодисперсном дождевании и составляло порядка - 25,0%, где - 8,7% степень поражения, тогда как при спринклерном орошении показатели

распространения и степени поражения мучнистой росой посевов моркови

составляли - 23,0% и - 7,8%, соответственно. Получены результаты исследований проводимых в период с 2014 года по

2016 год на распространение болезни слизистый бактериоз (рисунок 19) на

посадках капусты белокочанной при различных технологиях орошения. В 2014 году в варианте с традиционным методом полива распространение заболевания

слизистый бактериоз на посадках капусты белокачанной составляло порядка - 18,0%, это показатель был выше чемпри спринклерном орошении. В опыте с

мелкодисперсным дождеванием распространение слизистого бактериоза на

посадках капусты соствило - 17,0%. Степени поражения капусты болезнью в

двух изучаемых вариантах орошения была равна и находилась в пределах - 6,9% (таблица 26).

Согласно результатам полученых за 2015 год показатель распространения слизистого бактериоза на посадках капусты при бороздковом поливе напротив,

было ниже чем при мелкодисперсном дождевании и составляло 16,0%, тогда как при спринклерном орошении распространение болезни составило - 17,5%, степень поражения болезнью находилась в довольно близких значениях,

бороздковом поливе - 6,0%, а на вариантах со спринклерным орошением - 6,7%.

В 2016 году распространение слизистого бактериоза и степень его

поражения опытных делянок капусты в сравнении с предыдущими годами

2014г. и 2015г., было аналогичным. Распространение болезни по изучаемым

методам орошения составило: при бороздковом поливе - 17,0%; при

спринклерном орошении - 15,0%; Степень поражения болезнью составила: при бороздковом поливе - 5,8%;

при спринклерном орошении - 6,3%. В наших результатах представлены результаты трёхлетних исследований

(2014-2016) распространения листостебельного заболевания макроспориоз на

посадках перца сладкого при различных технологиях орошения (таблица 27). Так, согласно результатам полученых в 2014 году распространение

макроспориоза на посадкахперца сладкогопри бороздковом поливе составляло - 15,0%, а при мелкодисперсном дождевании - 13,0%, степень поражения

болезнями при бороздковом поливе - 6,8%, а на вариантах со спринклерным

орошением - 5,4%. Результаты исследований 2015 и 2016 годов показали, что

распространение болезни макроспориоз находилось близких значениях и

составляло при традиционном методе полива в 2015 году - 13,5%, а в 2016 году

этот показатель равнялся - 12,0%. При мелкодисперсном дождевании в 2015 -

73

14,0%, в 2016 - 12,5%, соответственно. Степень поражения болезнью также

была в близких значенияхи составляла при бороздковом поливе в 2015 - 5,7% в

2016 - 5,5%. На вариантах со спринклерным орошением результы были 6,0% в

2015 году и 5,2% в 2016 г.

Рисунок 18 - Мучнистая роса на культуре моркови

Рисунок 19 - Слизистый бактериоз на культуре капусты

74

Таблица 26- Среднее количество растений моркови пораженных мучнистой росой за 2014-2016 годы

Варианты опыта

Кол-во

учетных

растений

моркови

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014 Бороздковый

полив 50 35,5 2,5 4,0 4,3 3,0 0,8 0,0 14,5 29,0 39,0 13,0

Мелкодисперсное

дождевание 50 35,5 6,3 3,3 2,3 1,5 1,3 0,0 14,5 29,0 31,8 10,6

2015 Бороздковый

полив 50 36,5 6,0 3,5 1,8 1,3 1,0 0,0 13,5 27,0 28,3 9,4

Мелкодисперсное

дождевание 50 35,8 5,3 2,8 3,3 2,0 1,0 0,0 14,3 28,5 33,5 11,2

2016 Бороздковый

полив 50 37,5 6,3 2,5 1,5 1,0 1,3 0,0 12,5 25,0 26,0 8,7

Мелкодисперсное

дождевание 50 38,5 5,3 3,0 1,5 1,0 0,8 0,0 11,5 23,0 23,5 7,8

75

Таблица 26 –Среднее количество растений капусты белокочанной пораженных слизистым бактериозом за 2014-2016 годы

Варианты опыта

Кол-во

учетных

растений

капусты

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014 Бороздковый

полив 50 41,0 3,5 2,3 1,3 1,0 1,0 0,0 9,0 18,0 20,8 6,9

Мелкодисперсное

дождевание 50 41,5 2,8 2,0 1,8 1,3 0,8 0,0 8,5 17,0 20,8 6,9

2015 Бороздковый

полив 50 42,0 3,3 1,8 1,3 1,3 0,5 0,0 8,0 16,0 18,0 6,0

Мелкодисперсное

дождевание 50 41,3 3,8 1,5 1,5 1,3 0,8 0 8,8 17,5 20 6,7

2016 Бороздковый

полив 50 41,3 4,3 1,5 1,3 1,0 0,5 0,0 8,5 17,0 17,3 5,8

Мелкодисперсное

дождевание 50 42,5 2,8 1,3 1,3 1,5 0,8 0,0 7,5 15,0 18,8 6,3

76

Таблица 27 - Среднее количество растений перца сладкого пораженных макроспориозом за 2014-2016 годы.

Варианты опыта

Кол-во

учетных

растений

перца

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014 Бороздковый

полив 50 42,5 2,0 1,5 1,8 1,3 1,0 0,0 7,5 15,0 20,3 6,8

Мелкодисперсное

дождевание 50 43,5 1,8 1,3 2,0 1,5 0,0 0,0 6,5 13,0 16,3 5,4

2015 Бороздковый

полив 50 43,3 1,8 2,0 1,3 1,3 0,5 0,0 6,8 13,5 17,0 5,7

Мелкодисперсное

дождевание 50 43,0 2,0 1,5 1,8 1,0 0,8 0,0 7,0 14,0 18,0 6,0

2016 Бороздковый

полив 50 44,0 1,3 1,5 1,5 1,0 0,8 0,0 6,0 12,0 16,5 5,5

Мелкодисперсное

дождевание 50 43,8 2,0 1,3 1,3 1,5 0,3 0,0 6,3 12,5 15,5 5,2

77

За период исследования, полностью пораженных заболеваниями растений

по всем опытным овощным культурам, а это согласно методическим указаниям

составляет 6 баллов не было. Было лишь отмечено небольшое количество

растений от 2% до 6%, пораженных растений в сильной степени (5 баллов). Не

поражались (0 баллов) заболеваниями около 70% растений. Подводя итоги трехлетних исследований, сделаны следующие выводы.

Среднее количесто распространения заболеваний и степень поражения

растений болезнями (28 таблица) в варианте с традиционным методом полива

на посевах моркови (мучнистая роса) составляло - 27% и 10,4%. На посадках

капусты (слизистый бактериоз) – 16,7%, перца сладкого (макроспориоз) - 13,5%. Степень поражения заболеваними культур капусты и перца была

одинакова и составляла по 6,1%.

Таблица 28 - Распространенность и развитие заболеваний овощных культур

(мучнистая роса, слизистый бактериоз, макроспориоз) в зависимости от

технологии орошения культуры (2014-2016гг.)

Варианты опыта

Распространение болезни, % Степень поражения

(развитие) болезнями, %

Морковь Капуста Перец

сладкий Морковь Капуста

Перец

сладкий

Бороздковый полив 27,0 16,7 13,5 10,4 6,1 6,1

Мелкодисперсное

дождевание 26,8 16,3 13,2 10,3 6,6 6,6

На опытных вариантах с мелкодисперсным дождеванием распространение

заболеваний и степень поражения растений болезнями на посевах моркови (мучнистая роса) составляла - 26,8% и 10,3%. Степень поражения

заболеваниями культур капусты и перца сладкого была одинакова и составляла

по - 6,6%. Различия были отмечены по распростронению болезни, то есть на

посадках капусты (слизистый бактериоз) - 16,3%, перца сладкого

(макроспориоз) - 13,2%.

3.3.3 Влияние методов орошения на количество вредных организмов

культур моркови, капусты и перца сладкого

Овощные культуры по своим биологическим особенностям, таким как

сочность, нежность, уязвимость, питательность сильно повреждаются

многочисленными вредителями, которые наносят колоссальный ущерб

хозяйствам. Вредители и болезни не только снижают урожайность овощных культур,

но и ухудшают качество и лёжкость продукции. Потери урожая овощей

78

(капусты, моркови) от вредителей и болезней при длительном хранении

составляют более 20%. Учитывая огромную вредоносность вредных организмов, производители

овощной продукции применяют различные меры борьбы. Система мер борьбы

с вредителями и болезнями овощных культур складывается из

профилактических и истребительных приемов. Первая группа мероприятий

направлена на подавление инфекций заболеваний и вредителей в почве под

посевами овощных культур. Истребительные меры предусматривают

применение пестицидов (инсектоакарицидов и фунгицидов) и используются

при распространении вредителей и болезней выше экономического порога

вредоносности. Поскольку овощи в основном употребляются в свежем виде, то желательно

снижать до минимума применение пестицидов. Однако многие производители

овощей усиленно применяют пестициды, чтобы сохранить урожай. Это может

привести к тяжелым последствиям: гибель полезных почвенных организмов,

загрязнение почвы остаточными количествами пестицидов, угнетение растений

и снижение их продуктивности из-за стресса по причине попадания инородных

веществ химической природы, гибель полезных насекомых (пчелы),

загрязнение овощей токсическими остатками и отравление ими человеческого

организма. В этом аспекте очень важно применение экологических мер борьбы с

вредными организмами. Применение природных биоагентов (естественных врагов вредителей) и

комплексных биопрепаратов, а также интегрированной системы защиты

растений является биологически эффективным и экологически безопасным

приемом в борьбе с вредителями овощных культур. Как известно, применение мелкодисперсного дождевания способствует

снижению количества сорняков на посадках овощных культур, улучшая тем самым фитосанитарное состояние полей по засоренности. Следовательно, чем

меньше сорняков будет произростать рядом с культурными растениям, тем

меньше будет и вредителей которые питаются как сорными так и овощными

растениями. Одним из основных вредителей моркови в нашем регионе является

морковная листоблошка. Это мелкие насекомые внешне похожие на цикадок

или тлей. Размножение обоеполое. Для подотряда Листоблошек (Psyllinea) характерна узкая пищевая специализация. Морковная листоблошка питается

соком листьев, вследствие чего они теряют тургор, скручиваются или

становятся морщинистыми [186]. Опасным вредителем для капусты является капустная тля, которая дает до

10-12 поколений. Ежегодный недобор урожая от них составляет 25-50% и

более. Капусте вредят также крестоцветные блошки, капустная моль, капустная

совка и белянки и др.

79

На юго-востоке Казахстана на протяжении долгих лет опасным вредителем

картофеля, томата, баклажан и перца является колорадский жук. Заселенность

плантаций пасленовых овощных культур этим вредителем составляет 70-100%. Колорадский жук относится к отряду жесткокрылые семейству листоеды.

Мелкие или средней величины жуки с коротким, коренастым, реже

удлинённым телом, верхняя сторона большей частью без волосков. Усики не

очень длинные, обычно не длиннее половины тела. 3-й членик лапок всех ног

двулопастный [186 c 426]. Всходы перца в основном повреждают перезимовавшие жуки, поедают они

все, оставляя небольшие пеньки, и растения погибают. При несвоевременной

борьбе жуки в течение нескольких дней могут полностью уничтожить посевы

на больших площадях. Результаты определения количества вредителя листоблошки на культуре

моркови в зависимости от технологий орошения за 3 года наблюдений показал,

что при бороздковом методе полива численность листоблошки на одно растениев среднем варьировало от 5,0 штук в 2014 г. и 2016 г. до 5,3 в 2015 году (таблица 29). В опыте с мелкодисперсным дождеванием численность

листоблошки находилась также в близких значениях и составляла в среднем 3,0

штук в 2014 г., 4,3 штуки в 2015 г. и в 2016 году среднее количество вредителя

листоблошки составило 3,8 штуки на 1 растение. Среднее значение количества листоблошки морковной было при

бороздковом - 5,1 штук на 1 растение, и на варианте с мелкодисперсным

дождеванием - 3,7 шт./растение за годы исследований.

Таблица 29 - Определение количества вредителя листоблошки на культуре

моркови в зависимости от технологии орошения (2014-2016)

Варианты опыта Численность листоблошки на 1

растении штук, на день учета Среднее

значение (2014-2016) 2014 2015 2016

Бороздковый полив 5,0 5,3 5,0 5,1 Спринклерный полив 3,0 4,3 3,8 3,7

Нами получены результаты подсчета численности вредоносных

насекомых, поражающих посадки капусты белокочанной (таблице 30). Учет

вредителей капусты выявил пять основных видов насекомых это -крестоцветные блошки, капустная моль, капустная белянка, капустная совка и

капустная тля. При традиционном методе полива средняя численность вредителей

варьировала по годам следующим образом: - крестоцветные блошки от 8,75 до 9,75 при среднем 9,25 шт./1 растение; - капустная моль от 6,75 до 8,50 при среднем количестве 7,42 штук на 1

растение; - капустная белянка от 13,25 до 15,25, что в среднем составио 14,17 шт./1

растение;

80

- капустная совка от 4,50 до 5,50 штук, при среднем 4,92 шт./1 растение. В силу своих морфо-биологических особенностей численность капустной

тли варьировала от 170,00 до 213,75 штук насекомых на одном растении, что

является наибольшим количеством из всех видов. Их среднее количество

составило 194,83 шт./1 растение (рисунок 20). Средняя численность вредителей в вариантах со спринклерным поливом

варьировала по годам следующим образом: - крестоцветные блошки от 6,00 до 7,00, в среднем 6,42 шт./1 растение; - капустная моль от 4,75 до 6,50, в среднем 5,83 шт./1 растение; - капустная белянка от 12,00 до 14,50 при среднем их количестве 13,33

шт./1 растение (рисунок 21); - капустная совка от 5,00 до 6,00 при среднем 5,50 шт./1 растение; - капустная тля от 156,25 до 175,00 при среднем количестве 162,92 шт./1

растение. Итоговые средние значение количества вредителей капусты также

представлены в таблице 30. Согласно полученным данным за три

вегетационных периода средняя численность вредителей при бороздковом

методе полива составляла 50,75 штук в 2014 году, 47,25 штук в 2015 году и

2016 году 41,05 штук. В опыте с мелкодисперсным дождеванием средняя

численность вредителей была близких значениях и составляла в среднем 37,90

штук в 2014 г., 41,15 штук в 2015 г. и в 2016 37,35 штук на 1-ом учетном

растении.

Таблица 30 - Определение количества вредителей культуры капусты в

зависимости от технологий орошения (2014-2016)

Варианты опыта

Название и численность вредителей на 1 растение штук, на

день учета Среднее

значение (2014-2016)

Крестоцвет. блошки

Капуст. моль

Капуст.

белянка Капуст.

совка Капуст.

тля 2014

Бороздковый полив 9,75 8,5 13,8 4,5 213,8 50,05 Спринклерный

полив 6,25 6,3 14,5 5,0 157,5 37,90

2015

Бороздковый полив 8,75 6,75 15,25 4,75 200,75 47,25 Спринклерный

полив 7,00 4,75 13,50 5,50 175,00 41,15

2016

Бороздковый полив 9,25 7,00 13,50 5,50 170,00 41,05 Спринклерный

полив 6,00 6,50 12,00 6,00 156,25 37,35

Среднее по годам* 9,25 7,42 14,17 4,92 194,83 Среднее по годам** 6,42 5,83 13,33 5,50 162,92 -

* - бороздковый полив. ** - спринклерный полив.

81

Получены данные по определению количества личинок колорадского жука на посадках перца сладкого в зависимости от технологий орошения за 3 года

наблюдений (таблица 31). При бороздковом методе полива численность колорадского жукана одном

растении в среднем варьировала от 9,8 штук в 2014 году. Средняя численность

колорадского жука в 2015 и 2016 годах находилась в близких значениях 11,3

штуки и 11,8 штук, соответственно. В опыте с мелкодисперсным дождеванием

средняя численность насекомого составляла в среднем 8,0 до 10,0 штук на 1

растении, в зависимости от года проведения исследований.

Таблица 31 - Определение количества вредителя личинок колорадского жука на

перце сладком в зависимости от технологий орошения (2014-2016)

Варианты опыта Численность личинок колорадского

жука на 1 растение, штук, на день учета Среднее

значение (2014-2016) 2014 2015 2016

Бороздковый полив 9,8 11,3 11,8 10,9

Спринклерный полив 8,0 10,0 9,0 9,0

Среднее значение количества личинок колорадского жука на посадках

перца сладкого за трехгодичное исследование при бороздковом способе полива

составило 10,9 шт./1 растение и на варианте с мелкодисперсным дождеванием – 9,0 шт./1 растение.

По итогу проведенных трехлетних исследований ниже приведены

средние данные всех зафиксированных вредителей по всем видам овощных

культур (таблица 32)

Таблица 32 - Средняя численность вредителей овощных культур (2014-2016)

Варианты опыта

Название и средняя численность вредителей овощных

культур по годам 2014-2016

Кр

есто

цвет

. б

лош

ки

Кап

уст

.

мо

ль

Кап

уст

.

бел

ян

ка

Кап

уст

.

совка

Кап

уст

. тл

я

Ли

чи

нки

ко

лорад

.

жука

Мо

рковн

ая

ли

сто

-б

ло

шка

Бороздковый полив 9,3 7,4 14,2 4,9 194,8 10,9 5,1

Спринклерный полив 6,4 5,8 13,3 5,5 162,9 9,0 3,7

На основе полученных данных за трёхгодичные исследования можно

сделать вывод, что применение спринклерного орошения на опытных делянках

овощных культур способствует сокращению вредоносных насекомых по

отдельным видам. Такой результат можно объяснить тем, что растения на

изучаемом способе полива формируют более мощную биомассу. Подобные

растения становятся более устойчивыми к поражениям вредителями.

82

Разбрызгивающая спринклерами вода может отпугивать некоторые виды

насекомых, что в итоге приводит к уменьшению их количества. Кроме того, на

посадках овощных культур пораженные вредителями проводились химические

обработки (рисунок 22).

Рисунок 20 – Поражение листьев

капусты капустной тлей Рисунок 21 – Поражение листьев

капусты капустной белянкой

Рисунок 22 – Химическая обработка растений капусты против вредителей.

3.4 Выводы по 3 разделу

Оценка фитосанитарного состояния посевов овощных культур показала,

что применение мелкодисперсного дождевания способствует сокращению

количества сорных растений на культуре моркови - на 37,50%; на капусте -36,64%; на перце сладком - 37,64%.

Установлено, что дождевание не способствует распространению болезней

овощных культур. Количество вредителей овощных культур существенно сократилось по

отдельным видам при мелкодисперсном дождевании.

83

4 УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СОРТОВ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР

ПРИ МЕЛКОДИСПЕРСНОМ ДОЖДЕВАНИИ

Овощеводческая отрасль страны обеспечивает наше население

необходимой и незаменимой для человека продукцией. Овощам предназначена

важная роль в питании человека. Их ценность обуславливается наличием в них

углеводов, белков, органических кислот, аминокислот, эфирных масел,

ферментов, витаминов и минеральных солей. Химический состав овощей

весьма разнообразен, но одинаково полезен и необходим для полноценного

развития человеческого организма. Урожайность овощных культур является основным показателем

эффективности агротехнологий, поэтому, наряду с другими важными

показателями, нами были определены продуктивность сортов моркови, капусты

и перца сладкого.

4.1 Продуктивность сортов овощных культур при мелкодисперсном

дождевании

Результаты наших исследований показали, что под влиянием

мелкодисперсного дождевания значительно повышается продуктивность

овощных культур по сравнению с бороздковым поливом. По итогу полученных результатов исследований использование

мелкодисперсного дождевания (спринклерного орошения) позволило увеличить

урожайность сортов моркови. За годы изучения продуктивность культуры

моркови при традиционном способе полива варьировала от 24,5 до 26,6 тонн с

одного гектара опытного поля. Этот же показатель на полях с

мелкодисперсным дождеванием достигал максимальной отметки в 31,1 т/га. В

среднем прибавка урожайности сортов моркови к поливу по бороздам была в

пределах 3,7 - 4,4 т/га. Максимальная прибавка урожайности наблюдалась на

сорте Дербес - 4,4 тонны дополнительного урожая к контролю, что в итоге

составило повышение продуктивности на 16,47%. Урожайность стандартного

сорта Алау составила 25,4 т/га при бороздковом и 29,3 т/га при спринклерном

поливах. Нами был получен дополнительный урожай в виде 3,9 тонн

корнеплодов с одного гектара или на 15,35% больше к контролю. По сравнению

с бороздковым поливом урожайность сорта Шантенэ 2461 при изучаемом

способе полива равнялась 28,2 т/га, что указывает на увеличение количества корнеплодов на 15,10% (таблица33) (приложение Е) [178 р 656].

84

Таблица 33 - Урожайность сортов моркови в зависимости от технологии

орошения 2014-2016

Сорта моркови

Урожайность при бороздковым

поливе, т/га

Урожайность при

спринклерном

орошении, т/га

Прибавка урожая к

поливу по бороздам

т/га %

Алау 25,4 29,3 3,9 15,35 Дербес 26,7 31,1 4,4 16,47

Шантенэ 2461 24,5 28,2 3,7 15,10

2014 НСР0,95 т/га 1,56

1,75 m %

2015 НСР0,95 т/га 2,86

3,00 m %

2016 НСР0,95 т/га 2,44

m % 0,90

Аналогичные данные были получены в исследованиях с культурой

капусты и перца сладкого. Из всех видов капусты в нашей стране наибольшее распространение имеет

белокочанная капуста. В наших опытах с орошением были выращены 3 сорта

позднеспелой и 1 сорт среднеспелой капусты белокочанной. Капуста относится

к семейству капустных (Brassicaceae). В первый год растения капусты

образуют продуктовую часть, на второй год – репродуктивные органы и

семена. Корень у растения стержневой, сильно разветвленный, размещается в

слое 30-50 см. капуста является влаголюбивой и холодостойкой культурой.

Степень холодостойкости капусты зависит от сортовых особенностей, возраста

и условий выращивания. Высокие температуры отрицательно сказываются на

росте и развитии растений: ослабляется рост, удлиняется период формирования

кочана, при температуре 35 ºС прекращается кочанообразование [176]. Учитывая выше изложеное, становится возможным показать

эффективность применения нового способа полива. Так, при мелкодисперсном

дождевании в периоды высокой температуры воздуха приземный слой почвы

остается охлажденным на 2-3 ºС, что способствует адекватному росту и

развитию растений. Спринклерный полив обеспечивает достаточное количество влаги, что в свою очередь содействует формированию большей

урожайности растениями капусты. В результатах наших опытов увеличение урожайности капусты

белокочанной при поливе с помощью спринклеров составило от 36,2 до 50,3

т/га в зависимости от сорта (таблица 34) (приложение Е) [187]. В среднем было

получено дополнительных 3,8-6,3 т кочанов капусты с 1 га опытного поля. В

процентном соотношении прибавка урожая к поливу по бороздам составила от

10,49 до 14,35%. Сорта Белоснежка и Неженка показали наилучшие результаты

по увеличению продуктивности капустных растений при изучаемой технологии

орошения.

85

Таблица 34 - Урожайность сортов капусты в зависимости от технологии

орошения 2014-2016.

Сорта капусты Урожайность при

бороздковым

поливе, т/га

Урожайность при

спринклерном

орошении, т/га

Прибавка урожая к

поливу по бороздам т/га %

Белоснежка 43,9 50,3 6,3 14,35 Неженка 41,8 47,6 5,8 13,87

Харьковская зимняя 41,0 46,1 5,1 12,43 Слава 1305 36,2 40,0 3,8 10,49

2014 НСР0,95 т/га 2,22

3,17 m %

2015 НСР0,95 т/га 2,91

2,00 m %

2016 НСР0,95 т/га 2,49

m % 1,75

В опытах с перцем сладким по бороздковому поливу получено от 24,9 до

25,9 т/га общего урожая (таблица 35). Спринклерный полив способствовал

увеличению полученного урожая на 12,25-15,66%. В варианте, где применялось

спринклерное орошение, сформировалось 29,7 т/га урожая плодов перца на

сорте Козы-Корпеш. Выход урожая в расчете на 1 га на уровне 28,9 т/га

составил на опытах с сортом Каз-Тай. Менее продуктивным оказался сорт

Красное чудо, где урожайность составила 28,3 т/га. На этих опытах

дополнительный урожай плодов перца сладкого к бороздковому поливу

составил 12,25, 14,67, и 15,66% в зависимости от сорта (приложение Е) [188].

Таблица 35 - Урожайность сортов перца сладкого в зависимости от технологии

орошения 2014-2016

Сорта перца сладкого Урожайность при

бороздковом

поливе, т/га

Урожайность при

спринклерном

орошении, т/га

Прибавка урожая к

поливу по бороздам т/га %

Каз-Тай 24,9 28,9 3,9 15,66 Козы-Корпеш 25,9 29,7 3,8 14,67 Красное Чудо 25,3 28,3 3,1 12,25

2014 НСР0,95 т/га 2,44

2,14 m %

2015 НСР0,95 т/га 2,29

2,41 m %

2016 НСР0,95 т/га 1,98

m % 2,23

Спринклерное орошение обеспечило по сравнению с бороздковым

поливом (на одинаковом фоне минерального питания - двойные нормы NPK-удобрений) прибавку урожая культур в следующем объеме: морковь - 15,64%, капуста - 12,78%, перец сладкий - 14,19%. Из всех изученных культур в период

трехгодичных исследований более отзывчивым на спринклерное орошение

86

оказалась морковь. Подобные результаты подтверждают эффективность

использования мелкодисперсного дождевания для орошения посевов овощных

культур с целью расширения посевных площадей и получения высоких

урожаев с лучшими биохимическими показателями.

4.2 Качественные показатели овощных культур в зависимости от

технологии орошения

Овощи относятся к одним из основных продуктов питания входящих в

ежедневный рацион человека. Поэтому, в наше время получение качественной и экологически чистой продукции в овощеводстве является приоритетным.

В связи с этим нами был проведен биохимический анализ урожая овощных

культур, в том числе и моркови, где отмечено повышение содержания сухих

веществ, сахаров и витамина С в продукции, однако, по отдельным показателям

установлено их незначительное снижение (таблица 36).

Таблица 36 - Влияние технологии орошения на биохимический состав сортов

моркови в 2014-2016 гг

Технологии

орошения и

сорта

Сухое

вещество, % Общий

сахар, % Витамин C,

мг% Каротин, мг%

Нитраты,

мг/кг

Бороздковый полив Алау 12,44 9,30 9,63 16,49 90

Дербес 13,24 9,35 9,56 12,03 97 Шантенэ 2461 13,03 8,97 9,81 13,25 109

Спринклерное орошение (дождевание) Алау 13,92 9,31 9,47 16,72 115

Дербес 14,07 9,41 9,61 12,78 79 Шантенэ 2461 13,85 9,15 10,07 13,23 86

По результатам биохимических анализов было установлено, что в сортах

моркови Алау, Дербес и Шантенэ-2461 при применении мелкодисперсного

дождевания, содержание сухих веществ было выше, чем в контрольном

варианте. В 2014-2015 гг. среднее количество содержания сухих веществ в

сортах Алау, Дербес и Шантенэ-2461 при дождевании было 13,95%, 14,06% и

13,82%, тогда как в контрольном варианте этот показатель составил - 12,46%, 12,93% и 13,04%, соответственно. Содержание каротина также варьировало от

12,05 до 16,57 мг% в зависимости от сорта моркови (приложение Ж) [47 с 69]. Средние показатели (2014-2016) содержания сухих веществ, общего

сахара, витамина С, каротина и нитратов в корнеплодах моркови по трем

сортам были следующими: при спринклерном поливе сорт Дербес имел

наивысший показатель по содержанию сухих веществ 14,07 % и общего сахара 9,41. Витамин С больше всего содержался в корнеплодах сорта Шантенэ 2461 10,07 мг%. Среднее содержание каротина в сорте Алау был наибольшим 16,72 мг%. Незначительное увеличение содержания каротина при спринклерном

87

орошении наблюдалось в сортах Алау и Дербес. Количество каротина в

моркови сорта Шантенэ-2461, как и при дождевании, так и при традиционном

способе полива существенно не отличалось. Было установлено, что при орошении методом дождевания содержание

нитратов в корнеплодах моркови сортов Дербес, Шантенэ-2461 и Алау было

ниже предельно допустимой концентрации (400 мг/кг), что указывает на

экологическую безопасность продукции. Так как, капуста и перец сладкий являются важнейшими источниками

витаминов, минеральных веществ, ряда микроэлементов, углеводов,

фитонцидов, массы биологически активных веществ, а также пищевых

волокон, необходимых для полноценного сбалансированного питания следует

отметить что, их урожаи должны быть экологически чистыми. Определение

качества продукции овощных культур проводилось в лаборатории массовых

анализов КазНИИКО. Следует выделить положительное воздействие технологии

мелкодисперсного орошения на такие биохимические показатели, как

содержание сухого вещества, общего сахара, витамина С, нитратов (таблица

37). В результате, в кочанах содержалось 8,36-8,50 % сухого вещества во время

полива по бороздам, а на вариантах с дождеванием показатель равнялся 9,87-11,34%. Сорт капусты Белоснежка отличился наибольшим содержанием сухих

веществ на обоих вариантах опытов. Общее содержание сахара также

варьировало в зависимости от сорта и вида экспериментов. В варианте с

бороздковым поливом в зависимости от сорта капусты общее содержание

сахара было 4,14-4,54%, в изучаемом варианте тот же показатель был равен

4,90-5,46%. Аскорбиновая кислота (витамин С) в капусте является наиболее ценным

[189, 190] и его количество увеличилось в результатах, полученных при

использовании дождевания. В варианте с традиционным методом орошения

содержание витамина С в кочанах капусты составляло от 25,28 до 27,92 мг%. В

варианте со спринклерным дождеванием количество витамина С увеличился до

29,15 мг%.

Таблица 37 - Влияние технологии орошения капусты на биохимические

показатели продукции (2014-2016)

Способы орошения Сухое вещество,

% Общий сахар,

% Витамин С,

мг% Нитраты, мг/кг

Бороздковый полив Белоснежка 8,48 4,49 27,34 127

Неженка 8,36 4,15 25,28 139 Харьковская зимняя 8,50 4,54 27,92 116

Слава 1305 8,39 4,14 25,41 157 Спринклерное орошение

Белоснежка 11,34 5,46 29,15 134 Неженка 9,87 4,90 25,93 133

Харьковская зимняя 10,30 5,19 28,31 115 Слава 1305 10,00 4,98 25,43 158

88

В результатах наших исследований содержание нитратов в урожае

культуры капусты было значительно ниже допустимых норм (ПДК для капусты - 500 мг/кг), что позволяет считать выращенную овощную продукцию

экологически безвредной. В исследованиях при мелкодисперсном дождевании, учитывая значимость

качества перца сладкого, нами были проведены биохимические анализы урожая

плодов (таблица 38). Перец сладкий является требовательным к наличию влаги

в почве, что обусловлено особенностью строения его корневой системы. В

связи с этим, при выращивании перца важным является соблюдение

оптимальной влажности почвы, что способствует увеличению площади

листовой поверхности, накоплению растениями сухого вещества, образованию

репродуктивных органов. Полученный нами урожай на спринклерном

орошении обладал различными биохимическими показателями.

Таблица 38 - Влияние технологии орошения на биохимические показатели

перца сладкого (2014-2016)

Способы

орошения Сухое

вещество, % Общий сахар,

% Витамин С,

мг% Нитраты,

мг/кг Бороздковый полив

Каз-Тай 7,21 3,13 93,1 75 Козы-Корпеш 8,72 3,25 103,7 94 Красное Чудо 9,81 3,15 108,8 72

Спринклерный полив Каз-Тай 6,89 3,69 96,6 90

Козы-Корпеш 9,27 3,95 105,1 91 Красное Чудо 9,34 3,89 126,7 86

Содержание витамина С в перце сладком по технологиям орошения особо

не отличалось и находилось на близком уровне по сортам Козы-Корпеш 103,7 мг% (бороздковый) и 105,1 мг% (спринклерный), Красное Чудо 108,8 (бороздковый) и 126,7 мг% (спринклерный). Однако, в период исследований в

плодах перца сорта Каз-Тай, выращенных с применением спринклерного

дождевания, отмечено увеличение количества аскорбиновой кислоты до 96,6 мг% при 93,1 мг% на контроле. В плодах перца сладкого по технологиям орошения накапливалось 72 и 94 мг/кг нитратов. Если учесть, что допустимые

уровни содержания нитратов для перца сладкого составляет 250 мг/кг сырой

массы, то выращенную продукцию можно считать экологически чистой.

4.3Лёжкость овощных культур при различных способах орошения

Высокий биохимический состав овощей обуславливает их хорошую

лежкоспособность. К овощам, закладываемым, на длительное хранение

предъявляют ряд требований. В первую очередь, сорта овощных культур

должны быть устойчивыми к заболеваниям, иметь высокий показатель

89

лёжкости, а также быть высокоурожайными. Следующим требованием к

хорошей сохранности овощей в период хранения является отсутствие каких-либо повреждений, например, механических, повреждений от вредителей, а

также овощи должны быть не подмороженными. Необходимость сохранения

овощей для использования на различные нужды в течение года вызвана их

сезонностью. Поэтому, сохранение и рациональное использование всего

выращенного урожая, а также получение максимумпродукции из сырья - одна

из основных задач современного овощеводства [191]. Важнейшими показателями технологии хранения являются величина

потерь и изменение качества продукции. Необходимо, что бы эти показатели

были наименьшими. В научной литературе потери овощей подразделяют на

убыль массы и абсолютный отход. Убыль массы при хранении плодов и овощей происходит в результате

естественных процессов жизнедеятельности: дыхания, на которое

затрачиваются накопленные при вегетации пластические вещества, и испарение

влаги вследствие того, что в атмосфере хранилищ обычно наблюдается

некоторый дефицит влажности воздуха. Убыль массы определяют методом фиксированных проб. Отмеченные

экземпляры продукции или небольшие их партии взвешиваются до и после

хранения. Убыль массы (У) в процентах к первоначальной массе вычисляют по

формуле :

У = (а-б) 100/а % (5),

где, а – масса продукции при закладке на хранение, б – масса ее при окончании хранения, г. Фиксированные пробы – партии здоровой стандартной продукции массой

обычно от 2 до 10, заключают в сетку из синтетических материалов. На сетку

прикрепляют этикетку. Перед завязыванием сетки определяют массу нетто

продукции. По окончании хранения сетку вынимают из штабеля продукции и

массу продукции в ней взвешивают. Абсолютный отход – это та часть продукции, которая становится

непригодной для использования (полностью пораженная болезнями и

физиологическими расстройствами, ростки корнеплодов, защищаемая перед

реализацией товарная часть кочанов капусты) [192]. В наших исследованиях материалом для закладки на хранение выступали

корнеплоды и кочаны рекомендованных к использованию на территории РК

сортов моркови (Алау, Дербес, Шантенэ 2461) и капусты (Белоснежка,

Неженка, Харьковская зимняя, Слава 1305). Хранение полученного урожая исследуемых культур (морковь, капуста)

возделывавшися при различных способах орошения (бороздковый полив,

мелкодисперсное дождевание) осуществлялось на базе Казахского НИИ

картофелеводства и овощеводства.

90

Анализ данных по результатам оценки продуктивности и биометрических

исследований на сортах овощных культур показал, что в зависимости от сорта

существенно меняется рост и развитие растений овощных культур,

формирование их вегетативной биомассы и продуктивных органов, что

сказывается в конечном итоге на их продуктивности. Урожайность сортов моркови и капусты предназначенные, для хранения в

среднем составляла: моркови - от 24,3 (Шантенэ2461) до 32,4 т/га (Дербес); капусты

белокочанной - от 36,2 (Слава 1305) до 43,9 т/га (Белоснежка) в зависимости от

технологии орошения за 2 года исследований. Качество продукции в процессе хранения определяется содержанием ряда

биохимических показателей. Для контроля за качественными изменениями

корнеплодов и кочанов при хранении были проведены биохимические анализы

по определению содержания сухого вещества, общих сахаров, витамина С,

каротина. Определение качественных показателей овощей проводилось в

осенний период в момент закладки продукции на хранение и в конце сезона

хранения. Отмечено снижение содержания общих сахаров и сухого вещества на

сортах двух овощных культур к концу сезона хранения. Для овощей при

длительном хранении характерны высокие потери аскорбиновой кислоты,

снижение содержания каротина. Сохраняемость сортов моркови при длительном хранении в зависимости

от орошения за 2014-2015 годы представлены в таблице 39. В независимости от способа полива на сорте Дербес показатели убыли

массы были близки в значениях. При длительном хранении на этом сорте была

отмечена минимальная естественная убыль массы - 6,8-6,9%. Также, имелись потери от болезней от 0,8% до 1,6%. На сортах Алау и Шантенэ 2461

показатели естественной убыли и пораженность болезня микорнеплодов, при

спринклерном орошении равнялись 6,5 и 1,2% и 7,2 и 0,9%. Более высокая естественная убыль массы отмечена в варианте с

традиционном методом полива - 7,0 и 1,9% (Алау) и 7,7 и 2,1% (Шантенэ 2461). Улучшенный биохимический состав корнеплодов моркови при

спринклерном поливе способствовал высокой сохраняемости продукции. То

есть, в зависимости от сорта сохраняемость корнеплодов составила 92,0-92,5% при контроле 90,2-91,5%.

Основными заболеваниями, выявленными на изучаемых сортах моркови

при снятии их с хранения, являются фомоз (Phoma rostrupii Sacc), белая гниль

(Sclerotinia sclerotiorum D. By.), серая гниль (Botrytis cinerea Pers.). Сравнительно большее поражение отмечено по сорту Шантенэ 2461 - 2,1% больных при бороздковом поливе. При изучаемом способе орошения процент

поражения болезнями остальных сортов значительно меньше - от 0,8% до 1,2%. При этом наименьший процент больных корнеплодов было у сорта Дербес. Во

всех изученных сортах отмечено отсутствие вялых корнеплодов. Суммарно

91

минимальные общие потери при выемке корнеплодов из хранилища были у

сортов Дербес и Алау.

Таблица 39 – Степень сохраняемости сортов моркови при длительном хранении

в зависимости от орошения (2014-2015 гг.)

Сорта Убыль

массы, % Среднее Больные,

% Среднее Общие

потери, % Среднее Сохран-ть,

% Среднее 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015

Бороздковый полив Алау 7,1 6,9 7,0 1,7 2,0 1,9 8,8 8,9 8,9 91,2 91,1 91,2

Дербес 6,4 7,4 6,9 1,3 1,9 1,6 7,7 9,3 8,5 92,3 90,7 91,5 Шантенэ

2461 7,5 7,9 7,7 2,0 2,2 2,1 9,5 10,1 9,8 90,5 89,9 90,2

Спринклерное орошение Алау 6,9 6,1 6,5 0,7 1,6 1,2 7,6 7,7 7,7 92,4 92,3 92,4

Дербес 6,4 7,1 6,8 0,5 1,0 0,8 6,9 8,1 7,5 93,1 91,9 92,5 Шантенэ

2461 6,8 7,5 7,2 0,5 1,2 0,9 7,3 8,7 8,0 92,7 91,3 92,0

Сохраняемость кочанов капусты при длительном хранении в зависимости

от орошения за 2014-2015 годы представлены в таблице 40. Сохраняемость сортов капусты в годы изучения в зависимости от способа

орошения варьировала от 71,0% (Слава 1305) до 74,8% (Неженка). Большие

средние общие потери отмечены в варианте с бороздковым поливом на сорте

Слава 1305 – 29,1%, меньшие – на сорте Белоснежка (26,5%). В варианте с

мелкодисперсным дождеванием среднее значение общих потерь составило

25,2-29,1% в зависимости от сорта капусты.

Таблица 40 - Сохраняемость сортов капусты при длительном хранении в

зависимости от орошения (2014-2015гг.)

Сорта Убыль

массы, % Среднее Больные,

% Среднее Общие

потери, % Среднее Сохран-ть,

% Среднее 2014 2015 2014 2015 2014 2015 2014 2015

Бороздковый полив Белоснежка 12,2 13 12,6 14,2 13,5 13,9 26,4 26,5 26,5 73,6 73,5 73,6

Неженка 13,4 12,1 12,8 13,6 15,2 14,4 27,0 27,3 27,2 73,0 72,7 72,9 Харьковская

зимняя 13,8 13,4 13,6 13,1 12,8 13,0 26,9 26,2 26,6 73,1 73,8 73,5

Слава 1305 14,7 13,9 14,3 15,6 13,9 14,8 30,3 27,8 29,1 69,7 72,2 71,0 Спринклерное орошение

Белоснежка 11,7 12,5 12,1 14,5 13,2 13,9 26,7 26,2 26,5 73,3 73,8 73,6 Неженка 12,9 10,1 11,5 12,3 14,1 13,2 25,7 24,7 25,2 74,3 75,3 74,8

Харьковская

зимняя 13 11,4 12,2 12,8 12,5 12,7 26,3 24,4 25,4 73,7 75,6 74,7

Слава 1305 15 13,6 14,3 14,6 13,9 14,3 30,1 28 29,1 69,9 72 71

92

Сорт белокочанной капусты Неженка, селекции КазНИИКО, имела

сохраняемость 74,8%, поражение болезнями на 13,2 %. По результатам

фитопатологической оценки средние потери от болезней сортов капусты

составили от 12,7% (сорт Харьковская зимняя) до 14,8% (Слава 1305) в

зависимости от вида поливов. Изучаемые сорта в основном были поражены слизистым бактериозом – Erwinia corotovora Holl.

4.3 Вывод по 4 разделу

По результатам исследований технология спринклерного орошения

обеспечивает существенное увеличение продуктивности овощных культур.

Мелкодисперсное дождевание (спринклерное орошение) по сравнению с

бороздковым поливом способствовало повышению урожайности моркови в

среднем на 15,64 %, капусты на 12,78%, перца сладкого на 14,19%. Сорт моркови Алау содержал наибольшее количество каротина - 16,57

мг%. В опыте с капустой содержание сухих веществ было выше в вариантах

при мелкодисперсном дождевании. В плодах перца, выращенных с

применением спринклерного дождевания, отмечено увеличение количества

аскорбиновой кислоты до 197,1 мг%. Сохраняемость продукции (корнеплоды

моркови и кочаны капусты) выращенной с применением мелкодисперсного

дождевания составила морковь - 92,5%, капуста – 74,8%.

93

5 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ТЕХНОЛОГИИ МЕЛКОДИСПЕРСНОГО ДОЖДЕВАНИЯ

Для рекомендации в производство научных разработок является

необходимым проведение анализа их экономической эффективности. Для

каждого фермера/производителя овощных культур важно знать насколько

эффективно применение той или иной агрономической технологии. Учитывая,

что фермерские хозяйства являются потенциальными пользователями,

разработанными нами рекомендациями, мы определили экономическую

эффективность использования мелкодисперсного дождевания овощных

культур. В экономической литературе применяется метод определения

эффективности возделывания сельскохозяйственных культур на орошаемых

землях по величине получаемой чистого дохода (прибыли) как со всей

возделываемой площади, так и в расчете на 1 га и выражается следующей

формулой (6):

Свп – З = Чд (6)

где Свп – стоимость валовой продукции, тыс. тенге; З – общие производственные затраты (прямые и косвенные с учетом

накладных расходов), тыс. тенге; Чд – чистый доход, тыс. тенге. Чистый доход – разница между стоимостью валовой продукции и общих

производственных затрат на ее производство. Стоимость валовой продукции на 1 га определяется суммой стоимости

валовой продукции умноженной на среднюю цену реализации, учитывается

стоимость продукции, идущая на внутреннее потребление (семена, посадочный

материал, страховые запасы, на корм скоту) [194]. Прямые производственные затраты определяются по операционно-

технологическим картам, учитывающих основные затраты на оплату труда на

всех операциях, амортизацию основных средств и оборудования, семена и

посадочный материал, минеральные и органические удобрения, гербициды и

ядохимикаты, оросительную воду, субстрат, расходные материалы, текущий

ремонт, транспортные услуги, прочие затраты. Определение затрат на семена, посадочный материал должно учитывать

норму высева различных сельскохозяйственных культур и стоимость

репродукции (при условии покупки семян) и себестоимости (при условии

использования собственного семенного материала высоких посевных качеств). Определение затрат на горюче-смазочные материалы производится на

основе технологических операций и систем машин и оборудования, которые

применяются при возделывании различных сельскохозяйственных культур и

действующих цен на ГСМ.

94

Затраты на минеральные и органические удобрения исчисляются по

фактическим нормам их применения и действующим ценам реализации с

учетом транспортных расходов и размера выделяемых субсидий. Сумма амортизационных отчислений определяется, исходя из стоимости

применяемой системы машин, оборудования при возделывании конкретной

культуры и распределяется по ним, согласно объему выполненных работ и

действующими годовыми нормами амортизационных отчислений на основные

фонды. Затраты на оплату труда по всем технологическим операциям

определяются по действующим месячным и часовым тарифным ставкам для

работников сельского хозяйства в отрасли растениеводства. Затраты на текущий ремонт исчисляются по технологическим картам и

фактическим расходам денежных средств на ремонт техники и оборудования,

включая техническое обслуживание и хранение, а также наценку на торгово-транспортные расходы. Отнесение затрат на конкретную культуру

производится на основе учета доли участия системы машин в технологических

процессах. Затраты на электроэнергию определяются на основе ее расхода и

стоимости 1 кВт-ч. Расчет затрат на использование поливной воды при возделывании

сельскохозяйственных культур на орошении. В соответствии с Водным

кодексом РК водопользование является платным и делится на плату за воду как

природный ресурс, доставку воды к месту использования и сам процесс

орошения. Косвенные затраты определяются на основе учета эксплуатационных

расходов, налоговых платежей, страховых платежей и затрат на содержание

управленческого персонала. Как правило косвенные затраты увеличивают

прямые издержки на 10-30% в зависимости от трудоемкости возделывания

культур, наличия имущества в сельхозформировании, размеров выплачиваемых

налогов и содержания численности административно-управленческого

персонала. Таким образом общие производственные затраты равны сумме

прямых и косвенных затрат. Сумма прямых и косвенных затрат составляет величину общих затрат,

которые должны учитываться при расчете экономической эффективности

возделывания сельхозкультур при разных способах полива. Эффективность рассчитывается также по размерам прибыли, получаемой

как разница стоимости и себестоимости реализованной продукции по формуле (7):

П = Ст.рп – Себ.рп (7)

где П – прибыль, тыс. тенге; Ст.рп - стоимость реализованной продукции, тыс. тенге; Себ.рп – себестоимость реализованной продукции, тыс. тенге. Уровень рентабельности определяется по формуле (8):

95

Р = П/Себ.рп. х 100% (8)

Таким образом, согласно вышеописанной методике для расчета

экономической эффективности спринклерного орошения овощных культур

нами были учтены следующие основные показатели: - урожайность овощных культур по двум технологиям орошения; - среднеоптовая реализационная цена продукции и общая стоимость

выращенного урожая овощей; - общие единые затраты на выращивание овощных культур согласно

технологической карте возделывания культуры, типичные для обоих изученных

способов орошения (вспашка, культивация, посадка, уборка, стоимость семян,

удобрений, пестицидов, ГСМ и т.д.); - отличимые по технологиям орошения затраты: монтаж системы

спринклерного орошения, нормы расхода и стоимость поливной воды; услуги

поливальщика; электроэнергия; уборка, транспортировка и реализация

дополнительного урожая овощей; амортизационные отчисления; - всего суммарных затрат по двум технологиям орошения овощных

культур; - себестоимость единицы урожая овощных культур, произведенных с

использования двух технологий орошения культуры (тенге/кг); - чистая прибыль от технологии орошения (спринклерного полива); - рентабельность применения технологии спринклерного орошения на

овощных культурах в условиях юго-востока Казахстана. По результатам наших исследований выявлена высокая экономическая

эффективность технологии мелкодисперсного дождевания овощных культур

(таблица 41). Величина чистого дохода была выше по сравнению с

бороздковым поливом при более или менее одинаковых уровнях

рентабельности производства овощей. По культуре моркови при бороздковом поливе урожайность корнеплодов

составила 25,4 тонн с одного гектара. Стоимость продукции была рассчитана,

согласна формуле (6) и равнялась 1016,0 тенге/га при средне оптовой цены 40

тг за 1 кг. При спринклерном орошении данный показатель был на уровне

1172,0 тенге/га при средней урожайности 29,3 т/га. Учитывая общие и

отличимые по технологиям орошения затраты, всего при производстве

корнеплодов моркови было затрачено 635,35 тенге/га при поливе по бороздам и

721,36 тенге/га при изучаемом способе полива. Чистая прибыль по технологиям

орошения с 1 га составила 380,65 и на 450,64 тыс.тенге при себестоимости

продукции за 1 кг 25,01 и 24,62 тенге, соответственно. Рентабельность

применения видов полива различалась и составила 59,91 и 62,47% в

зависимости от способа полива. Урожайность капусты при различных способах полива составила 41,8 и

47,6 т/га с соответствующей стоимостью в 1463,0 и 1666,0 тыс.тенге. 1 кг

продукции была реализована в среднем за 35 тенге. Себестоимость продукции

была определена путем деления общих затрат на урожайность кочанов капусты.

При двух технологиях орошения она была отмечена в пределах 15,09 тенге при

96

Таблица 41 - Экономическая эффективность спринклерного орошения овощных культур в условиях юго-востока

Казахстана (2014-2016) (средне оптовая цена за 1 кг продукции – 35-45 тг)

Технология

орошения

овощных

культур

Урож

айн

ост

ь О

вощ

ны

х

культу

р,

т/га

Сто

им

ост

ь урож

ая о

вощ

ей,

тыс.

тен

ге/г

а

Общ

ие

еди

ны

е

затр

аты

, ты

с.

тен

ге

на

1 г

а

Отличимые по технологиям орошения затраты, тыс. тенге на 1 га Всего

затрат, тыс. тенге с 1 га

Себ

есто

им

ост

ь

1 к

г п

родукц

.,

тен

ге

Чи

стая

при

бы

ль,

тыс.

тен

ге с

1 г

а

Рен

табел

ьн

ост

ь,

%

Мон

таж

/ дем

он

таж

сист

.

Поли

в-н

ая

вода

Усл

уги

П

оли

вал

ь-

щи

ка

Элек

тро

эн

ерги

я

Уборка

доп

олн

. урож

ая

Ам

ор

-ти

зац

ия

оборуд.

Морковь Бороздков.

полив 25,4 1016,0 597,35 3,1 3,7 31,2 - - - 635,35 25,01 380,65 59,91

Спринклерное орошение

29,3 1172,0 597,35 12,41 2,96 4,5 36,1 33,04 35,0 721,36 24,62 450,64 62,47

Капуста белокочанная Бороздков.

полив 41,8 1463 590,26 3,1 6,16 31,2 - - - 630,85 15,09 832,15 131,91

Спринклерное орошение

47,6 1666 590,26 12,41 4,93 4,5 40,69 45,03 35,0 731,04 15,36 934,96 127,89

Перец сладкий Бороздков.

полив 24,9 1120,5 663,1 3,1 4,68 31,2 - - - 702,08 28,20 418,42 59,60

Спринклерное орошение

28,9 1300,5 663,1 12,41 3,78 4,5 38,7 37,25 35,0 794,74 27,50 505,76 63,64

97

бороздковом поливе, и 15,36 тенге на спринклерном за 1 кг овощной

продукции. С учетом общих затрат от 630,85 до 731,04 тыс.тенге, чистая

прибыль при производстве капусты белокочанной в перерасчете на 1 га

составила 832,15 тенге при традиционном и 934,96 тыс.тенге при изучаемом

способе полива. Рентабельность применения технологии спринклерного

орошения достигла 127,89%, при бороздковым поливе 131,91%. Чистый доход при выращивании перца сладкого, а также другой овощной

продукции определялся по формуле (7). То есть это разница между стоимостью

валовой продукции и общих производственных затрат на ее производство. В

результате чистая прибыль от производства плодов с 1 га колебалась от 418,42

до 505,76 тыс. при общих затратах в пределах 702,08-794,74 тыс.тенге. Расчет

прямых затрат осуществляется на основе возделывания культуры по элементам

затрат. Себестоимость продукции за 1 кг варьировала от 27,50 до 28,20 тенге в

зависимости от способов орошения. При этом рентабельность использования

мелкодисперсного дождевания составила 63,64%. Расчет рентабельности

произведён по формуле (8). Также нами был определен дополнительный экономический эффект. При

внедрении различных способов и технологий полива определяется

дополнительный экономический эффект, полученный в результате внедрения

более совершенных инновационных технологий (капельное и импульсное

орошение, дождевание и др.) по сравнению с технологией поверхностного

орошения и рассчитывается по следующей формуле (9):

Эд = (Ц – Сд) Уд – (Ц – Сп) Уп (9)

где Эд – дополнительный экономический эффект от снижения норм

полива и затрат на оросительную воду и рост урожайности в расчете на 1 га,

тенге; Ц – цена реализации 1 т продукции, тенге; Сд и Сп – себестоимость 1 т при дождевании и поверхностном орошении,

тенге; Уд и Уп – урожайность культур при дождевании и поверхностном

орошении, т/га. Расчеты согласно формуле (9) дали возможность увидеть дополнительный

экономический эффект применения новой разработанной технологии. Таким

образом, от снижения норм полива и затрат на оросительную воду и рост

урожайности дополнительный экономический эффект равнялся: на моркови

69888 тенге, на культуре капусты 102626 тенге и на перце сладком 87430 тенге. В наших результатах нами также была проведена оценка фактической

продуктивности использования оросительной воды для уровня: водовыдел на

поле – сельхозкультура. Для оценки эффективности орошения наряду с прочими показателями

существует коэффициент эффективности орошения. Этот коэффициент

показывает расход оросительной воды на 1 т прибавки урожая, полученной от

орошения при разных способах полива, и определяется по формуле (10):

98

Кir = W/(Yir –Yd) (10)

где Кir - коэффициент эффективности орошения, W - удельные затраты воды на орошение сельхозкультуры (тыс.м3 /га), Yir - урожай при орошении спринклерным поливом, т/га Yd -урожай при орошении поверхностным поливом, т/га.

Согласно методике определения данного коэффициента, в затратах

оросительной воды должна учитываться валовая водоподача на уровне

водовыделов непосредственно на поля орошения, включающая

влагозарядковые поливы, как правило, совмещаемые с промывными поливами,

и, собственно, вегетационные поливы. В полученных расчетах можно увидеть следующие результаты.

Коэффициент эффективности орошения культуры моркови при поливах

напуском и спринклерном равнялся 0,95 и 0,76; на капусте 1,05 и 0,85; на перце

сладком 1,17 и 0,95. То есть, коэффициент указывает на расход оросительной

воды на 1 т прибавки урожая овощных культур, полученной от орошения при

разных способах полива. Также можно рассчитать количество урожая

полученного с 1 м3 использованной оросительной воды. В нашем случае были

получены следующие результаты: при бороздковом поливе с 1 м3 получено 6,86

кг корнеплодов моркови, 6,83 кг кочанов капусты и 5,32 кг плодов перца

сладкого. При спринклерном орошении урожайность овощей с 1 м3 использованной оросительной воды увеличился до 9,90, 9,65 и 7,65 кг

дополнительной продукции, соответственно. Полученные результаты

демонстрируют нам эффективность применения спринклерного орошения

овощных культур по сравнению с традиционным способом полива.

5.1 Вывод по 5 разделу

Выявлена высокая экономическая эффективность применения

мелкодисперсного дождевания овощных культур в условиях предгорной зоны

юго-востока Казахстана. Величина чистого дохода при изучаемом варианте

орошения была следующей: на моркови - 450,64; капусте - 934,96; перце

сладком - 505,76 тыс.тенге при рентабельности 62,47%, 127,89% и 63,64%, соответственно.

99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для оценки эффективности применения мелкодисперсного дождевания

или спринклерного орошения овощных культур (морковь, капуста, перец

сладкий) в предгорной зоне юго-востока Казахстана, проведены трехлетние

исследования в сравнении с традиционным поливом по бороздам. 1. Установлено, что спринклеры оборудования мелкодисперсного

дождевания увлажняли почву по культуре моркови за 1 час орошения на 9,23 см; 2 часа - 16,23 см; 3 часа - 22,97 см; 4 часа - 27,20 см; 5 часов - 32,07 см; 6 часов - 36,97 см.

С культурой капусты увлажненность почвы была следующей: за 1 час

орошения на 7,90 см; 2 часа - 14,03 см; 3 часа - 16,83 см; 4 часа - 21,17 см; 5 часов - 27,40 см, 6 часов - 31,67 см.

С культурой перца сладкого увлажненность почвы была следующей: за 1

час орошения на 7,03 см; 2 часа - 12,03 см; 3 часа - 18,03 см; 4 часа - 24,77 см; 5 часов - 27,83 см; 6 часов - 34,00 см.

В зависимости от увлажненности почвы установлены следующие режимы поливов: в начале вегетации - от 1-1,5 до 2 часов, в середине вегетации - от 2-2,5 до 3-4 часов, а к концу вегетационного периода – от 1,5 до 2-2,5 часа.

Количество поливов культур при спринклерном орошении в среднем

составило: морковь - 25, капуста - 36, перец сладкий - 31. Установлен объем воды для орошения овощных культур на 1 га за один

полив от 100,00 м3 до 140,00 м3 на посевах моркови и перца сладкого, и до 150 м3 на посадках капусты.

Оросительная норма при традиционном способе полива в среднем, на

культурах моркови - 3700 м3/га, капусты - 6116 м3/га, и 4683 м3/га перца

сладкого. Оросительная норма при изучаемом способе полива составили 2960,

4933, 3780 м3/га, соответственно. Экономия поливной воды за оросительный сезон овощных культур

составила на культуре моркови - 740 м3/га, на капусте - 1183 м3/га, на культуре

перца - 903 м3/га. Установлено снижение расхода поливной воды по культуре моркови на

20,00% , капусте - 19,35 %, перцу сладкому - 19,29%. 2. Установлены разные агрохимические и агрофизические свойства

предгорных темно-каштановых почв в зависимости от видов орошения. Отмечено существенное расхождение параметров почвенного плодородия от

исходных данных. 3. Установлено улучшение биометрических показателей фенологических

фаз овощных растений. Спринклерное орошение способствовало мощному и

интенсивному формированию биомассы овощных растений. При технической спелости средняя масса листьев и одного корнеплода

моркови превышали показатели бороздкового полива на 14,72 и 9,64%. Кочаны

капусты сформировали большей вегетативной массы на 9,31% по общей массе

одного растения и на 10,85% по средней массе одного кочана.

100

При спринклерном орошении высота одного растения перца сладкого

достигла 58,9 см. Было образовано больше плодов с превосходящей средней

массой плода. 4. Применение мелкодисперсного дождевания способствует сокращению

количества сорных растений на культуре моркови - на 37,50%; на капусте -36,64%; на перце сладком - 37,64%.

Установлено, что дождевание не содействует распространению болезней

овощных культур. При мелкодисперсном дождевании количество вредителей овощных

культур существенно сократилось по отдельным видам. 5. Спринклерное орошение обеспечило (на одинаковом фоне минерального

питания - двойные нормы NPK-удобрений) получение дополнительного урожая

культур в следующем объеме: морковь - 15,64%, капуста - 12,78%, перец

сладкий - 14,19%. 6. При спринклерном поливе улучшены биохимические показатели

моркови. Содержание наибольшего количество каротина - 16,57 мг%. В зависимости от сортов капусты содержание сухих веществ при

мелкодисперсном дождевании было 9,87-11,34%. Наивысшее содержание

витамина С содержалось в сорте Белоснежка - 29,15 мг%. В плодах перца при спринклерном поливе отмечено увеличение

количества аскорбиновой кислоты до 197,1 мг%. 7. Улучшенный биохимический состав продукции при спринклерном

поливе способствовал высокой сохраняемости корнеплодов моркови на 92,0-92,5% и кочанов капусты до 74,8%.

8. Выявлена высокая экономическая эффективность мелкодисперсного

дождевания овощных культур. Величина чистого дохода составила (тыс.тенге): морковь - 450,64; капуста -

934,96; перец сладкий - 505,76. Рентабельность: морковь - 62,47%, 127,89% и 63,64%. 9. Дополнительный экономический эффект равнялся: на моркови 69888

тенге, на культуре капусты 102626 тенге и на перце сладком 87430 тенге 10. С 1 м3 использованной воды при спринклерном орошении получено

9,90 кг корнеплодов моркови, 9,65 кг кочанов капусты и 7,65 кг плодов перца

сладкого.

101

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

На основании результатов исследований, для овощеводческих хозяйств

юго-востока Казахстана рекомендуется следующие предложения производству: 1. Рекомендуется использовать разработанную нами адаптированную

технологию мелкодисперсного дождевания овощных культур для экономии

оросительной воды, для предотвращения эрозии почвы, и ее эффективного

использования в предгорной зоне, преимущественно с неровным рельефом

местности 2. Рекомендуется проводить поливы в течении 1-1,5 часов в начале

вегетации для создания благоприятных условий для всходов семян моркови,

для ускорения приживаемости рассад капусты и перца сладкого. 3. Рекомендуется проводить поливы методом дождевания овощных

культур в следующем количестве (в зависимости от метеоусловий года

возделывания): капусту 36-37 раза, морковь - 23-26 раза, перец сладкий 31-32 раза.

4. Рекомендуется использовать спринклерное орошение овощных культур

на фоне двойных норм удобрений для получения планируемого урожая

капусты (N180P90K90) в размере до 50т/га, моркови (N150P90K120) 28-31т/га, перца

сладкого (N150P120K90) 28-29 т/га.

102

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 О Государственной программе управления водными ресурсами

Казахстана и внесении дополнения в Указ Президента Республики Казахстан от

19 марта 2010 года № 957.Об утверждении Перечня государственных

программ. Указ Президента Республики Казахстан от 4 апреля 2014 года № 786. 2 Мустафаев Ж.С., Ибатуллин С.Р., Рябцев А.Д., Абдикеримов С.А.,

Сейсенов С.Б. Использование водных ресурсов в условиях современного

развития водохозяйственных комплексов Казахстана. http://www.eecca-water.net/file/mustafaev_ibatullin_ryabtsev_abdikerimov_seysenov.pdf 13.07.2016

3 Водные ресурсы Казахстана в новом тысячелетии. - Алматы: ПРООН,

2004. – C. 23. 4 Факторы воздействия на водные ресурсы. http://www.enrin.grida.no

13.07.2016 5 Послание Президента Республики Казахстан, Лидера Нации Н.А.

Назарбаева Стратегия «Казахстан - 2050». Новый политический курс

состоявщегося Государства. http://www.strategy2050.kz 04.06.2016 6 Устойчивое производство продовольствия и ведение сельского

хозяйства. http://www.fao.org/sustainability/background/principle-1/ru/ 07.06.2016 7 Анзельм К.А. Анализ результатов внедрения водосберегающих

технологий орошения в Южном Казахстане, ГУ «Южно-Казахстанская

гидрогеолого-мелиоративная экспедиция». Комитета по водным ресурсам

Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан.

http://www.cwr.kz/docs/anselm.doc 09.06.2016 8 Айтбаев Т.Е., Айтбаева А.Т. Водосберегающие технологии-

перспективный путь развития орошаемого овощеводства//Сборник трудов

международной научно-практической конференции «Достижение и

перспективы земледелия, селекции и биологии сельскохозяйственных

культур». - Алмалыбак, 2010. – C. 337-339. 9 Аханов Ж.У. Почвенные ресурсы Казахстана, проблемы их

рационального использования в сельском хозяйстве // Производство и

применение удобрений в Казахстане. – Тараз, 2004. – С.22-26. 10 Дюсенбеков З.Д. Состояние и перспективы земель в Республике

Казахстан // Состояние и перспективы почвоведения. – Алматы, 2005. – С.5-6. 11 История овощеводства // http://www.flower-gardens.ru/ovoshhnye-

kultury/istoriya-ovoshhevodstva.html 01.06.2016 12 Секриер С. Усовершенствование основных агротехнических

элементов технологии возделывания перца сладкого в Республики Молдова:

дис. … док. с.-х. наук.- Кишинёв, 2015. – 152 с. 13 Белогубова Е.Н., Васильев А.М., Гиль Л.С. Современное

овощеводство закрытого и открытого грунта. – Киев: ОАО Издательство

«Киевская правда», 2006. – 528 с. 14 Гикало Г.С. Овощные культуры (Перцы). - Краснодар, 1979.- 99 с.

103

15 Гиш Р.А., Гикало Г.С. Овощеводство юга России. - Краснодар: ЭДВИ,

2012. – 632с. 16 Белялова Н.С., Белялов Ф.И. Факторы риска и профилактика рака.

Часть 1. // Клиническая медицина. - 2005. - №11. - С. 17-21. 17 Фурина Р.Р., Митракова Н.Н., Рыжков В.Л., Сафиуллин И.К.

Метаболомические исследования в медицине. // Казанский медицинский

журнал. - 2014. - №1. - С. 1-6. 18 Федоров В. С., Лещинский Л. А., Ныркова Т. О., Ивашова Э. М.,

Петров А. Г., Цыпляшова И. В. Анализ клинической эффективности

применения растительного антиоксиданта «Сосудистый доктор» (galencard) у

больных с сердечно-сосудистой патологией (клинико-экспериментальные

исследования) // Современные наукоемкие технологии. - 2004. - №4. – С. 54-58 19 Tundis R., Loizzo M. R., Menichini F. et al., “Comparative study on the

chemical composition, antioxidant properties and hypoglycaemic activities of two Capsicum annuum L. Cultivars (Acuminatum small and Cerasiferum),” // Plant Foods for Human Nutrition. - 2011. - Vol. 66. - № 3. - Р. 261–269.

20 Azzini E., Polito A., Fumagalli A. et al. Mediterranean diet effect: an Italian picture // Nutrition Journal, - 2011. - Vol. 10. - 125 р.

21 Литвинов С. С. Научные основы современного овощеводства. - 2008. http://www.vniioh.ru/ 18.06.2016

22 Литвинов С.С. Энциклопедия овощеводства (термины, понятия,

определения) – М.: Л 64 ГНУ ВНИИО. - 2014. – 385 с. http://www.vniioh.ru 14.07.2016

23 Информационный бюллетень ВОЗ. – 2015. №394,

http//www.who.int/mediacentre/factsheets/fs394/ru 25.06.2016 24 Ковалев М., Чернецкая М., Ширай О. / Сборник научно-практических

статей. – 2014.- № 34-35. – С. 749-750. 25 Дельфинов А. Парадокс потребления: овощи дешевеют, а немцы

покупают их все меньше. – 2015. http://www.dw.com/ru 18.06.2016 26 Аналитический обзор рынка плодов и овощей // КазАгро. -2014.

http//www.kazagro.kz 18.06.2016 27 Кучеренко Т. Мировое производство овощей и картофеля.

http://www.ovoschevodstvo.com/journal/browse/201402/article/1031/ 25.06.2016 28 Совместный приказ «Об утверждении Правил расчета величины

прожиточного минимума». Министерства труда и социальной защиты

населения Республики Казахстан от 2 декабря 2005 года N 307/1-п и

Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 5 декабря 2005

года N 194. Зарегистрировано: в Министерстве юстиции Республики Казахстан 21 декабря 2005 года, N 3980.

29 Потребление продуктов питания населением. http://www.stat.gov.kz 25.06.2016

30 Бочарникова Н.И. Отрасли овощеводства нужна государственная

поддержка. В: Овощи России.-2010. - №2(8). - C .14-17.

104

31 Костусенко И.И. Продовольственная безопасность и

продовольственная независимость регионов: сущность и подходы к их оценке //

АВУ.- 2009.- №1. http://www.cyberleninka.ru 25.06.2016 32 Оспанов Э.С., Кайгородцев А.А. Продовольственная безопасность

Казахстана: теория и практика, Вестник КАСУ. – 2006. - №4. – 204 с. 33 Улаков С.Н. Продовольственная безопасность как экономическая

категория и ее роль в обеспечении национальной безопасности // Вестник

КарГУ. - 2008. http: //www.articlekz.com/article/5263 16.05.2016 34 Казахстан находится в опасной зависимости от импорта продуктов

питания. http://www.kazakh-zerno.kz 29.05.2016 35 Обеспечение продовольственной безопасности требует комплексных

усилий всех государств. http://www.tengrinews.kz 16.05.2016 36 Казахстан – миру: мы вас не боимся! http://www.kazpravda.kz

26.06.2016 37 Национальное Статистическое Агентство РК. Ежегодные отчеты:

http://www.kazstat.kz 26.06.2016 38 Мировое производство овощей по видам в 2013г

http://www.statista.com 26.06.2016 39 «Fruit & Vegetables: Global Industry Guide» http:

//www.researchandmarkets.com 25.05.2016 40 Прогноз импорта свежих овощей, картофеля, грибов.

Аналитическое агентство BusinesStat: http://www.businesstat.ru 25.05.2016 41 Хранение корнеплодов. Рекомендации Казахского научно-

исследовательского института картофелеводства и овощеводства. - 2012. – 16 с. 42 Борисова А.В., Макарова Н.В. Экспериментальное определение

физико-химических и антиоксидантных показателей четырех видов овощей //

Техника и технология пищевых производств. – 2012. - № 2. – С. 1-6. 43 Храмова Е.Ю., Плисов В.А. Целебные свойства фруктов и овощей.

ОЛМА Медиа Групп, - 2012. – 224 с. 44 Дубровин И. Все об обычной моркови. – Litres, 2015. – 112 с. 45 Цыганкова В.А., Пестова Л.В. Содержания β-каротина в моркови при

хранении // Материалы X науч.-практ. студ.конф. «Забайкальское село: вчера,

сегодня, завтра…». – Чита: ЗабАИ, 2015. - С. 145-147. 46 Чимонина И.В., Кочарян С.А. Биотехнологические особенности

использования моркови и ее влияние на состояние организма человека // Мир

науки, культуры, образования. – 2014. – № 3 (46). – C. 419-420. 47 Сейдазимова Д., Айтбаев Т.Е., Кампитова Г.А. Спринклерное

орошение моркови – перспективное новшество для фермеров // Известие НАН

РК. – 2016. - №3 (33). - С. 66-72. 48 Матвиец А. Выращивание перца сладкого на капельном орошении в

Закарпатье. В: Овощеводство, -2009. - №10 (58). - С. 40-42. 49 Troconis-Torres I.G. et.al. Biochemical and Molecular Analysis of Some

Commercial Samples of Chilli Peppers from Mexico //Journal of Biomedicine and Biotechnology. – 2012. – 11 р. doi:10.1155/2012/873090

105

50 Lizbeth A, Felipe A., Vazquez-Flota, and Maria L. Miranda-Ham. Antioxidant Capacity and Total Phenolic Content in Fruit Tissues from Accessions of Capsicum chinense Jacq. (Habanero Pepper) at Different Stages of Ripening // The Scientific World Journal. – 2014. Article ID 809073, - 5 p. http://www.dx.doi.org/10.1155/2014/809073 25.05.2016

51 Aruna G., Baskaran V. Comparative study on the levels of carotenoids lutein, zeaxanthin and b-carotene in Indian spices of nutritional and medicinal importance // Food Chemistry. - 2010. - № 123. – P.404–409.

52 Ana Rodrıґguez-Bernaldo de Quiroґ S., Helena S. Costa Study review Analysis of carotenoids in vegetable and plasma samples //A review Journal of Food Composition and Analysis. – 2006. - № 19. - P. 97–111.

53 Delia B. Rodriguez. Amaya Critical review Quantitative analysis, in vitro assessment of bioavailability and antioxidant activity of food carotenoids // A review Journal of Food Composition and Analysis. – 2010. - № 23. - P 726–740.

54 Krinsky N.I., Antioxidant functions of carotenoids // Free Radical Biology & Medicine. -1989. - №7. - P. 617–635.

55 Tapiero H., Townsend, D.M., Tew, K.D. The role of carotenoids in the prevention of human pathologies // Biomedicine& Pharmacotherapy. -2004. - №58. - P. 100–110.

56 Voutilainen S., Nurmi T., Mursu J., Rissanen T.H. Carotenoid sand cardio vascular health//American Journal of Clinical Nutrition. - 2006. - №83. - P.1265–

1271. 57 Об утверждении физиологических норм потребления продуктов

питания http://www.economy.gov.kz/economyabout/9251/59665/ 30.06.2016 58 USDA U.S. Dept. of Agriculture Agricultural Research Service, 2005.

USDA national nutrient database for standard reference release 18. Available from: http://www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/Data/. Accessed May 8, 2007

59 Jahangir M., Kim H.K., Choi Y.H. and Verpoorte R. Health-Affecting Compounds in Brassicaceae // Comprehensive Reviews in Food Science and Food Safety. – 2009. - №8. - P. 31–43. doi:10.1111/j.1541-4337.2008.00065.x

60 Hounsome N., Hounsome B., Tomos D. and Edwards-Jones G. Plant Metabolites and Nutritional Quality of Vegetables // Journal of Food Science. – 2008. - №73. - P. 48–65. doi:10.1111/j.1750-3841.2008.00716.x

61 Verkerk R., Schreiner M., Krumbein A. et.al. Glucosinolates in Brassica vegetables: The influence of the food supply chain on intake, bioavailability and human health // Mol. Nutr. Food Res. - 2009. - №53. - P. 219. doi:10.1002/mnfr.200800065.

62 Hall M.K.D., Jobling J.J., and Rogers G.S. Variations in the most abundant types of glucosinolates found in the leaves of baby leaf rocket under typical commercial conditions // J.Sci. FoodAgric. – 2015. - №95. - P. 552–559. doi:10.1002/jsfa.6774.

63 Комитет по статистике РК. Краткий аналитический обзор

растительного рынка на 2014 год. http: // www.stat.gov.kz 08.08.2016

106

64 Литвинов С., Борисов В. // Экологическое овощеводство и качество

продукции овощеводство и тепличное хозяйство. - 2014. - №5. - С. 5-9. 65 Guy Roth, Graham Harris, Malcolm Gillies, Janelle Montgomery and

David Wigginton. Water-use efficiency and productivity trends in Australian irrigated cotton // Crop & Pasture Science. – 2013. -№64. - Р.1033–1048 http:// www.dx.doi.org/10.1071/CP13315. 08.08.2016

66 Goncёalo C. Rodrigues, Paula Paredes, Jos M. Goncёalves, Isabel Alves, Luis S. Pereira. Comparing sprinkler and drip irrigation systems for full and deficit irrigated maize using multicriteria analysis and simulation modelling: Ranking for water saving vs. farm economic returns. // Agricultural Water Management. – 2013. - №126. - Р. 85 – 96.

67 Devkota M., Gupta R.K., Martius C., Lamers J.P.A., Devkota K.P., Sayre K.D., Vlek P.L.G. Soil salinity management on raised beds with different furrow irrigation modes in salt affected lands. // Agricultural Water Management. – 2015. -№152. - Р. 243–250.

68 Нечаев В.И., Сайфетдинова Н.Р., Кравченко Н.П. Эффективность

технологической модернизации овощеводства в Краснодарском крае //

Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2010. - №11. - С. 24-30.

69 Molden D, Oweis TY, Steduto P, Kijne JW, Hanjra MA, Bindraban PS. Pathways for increasing agricultural water productivity // Water for food, water for life a comprehensive assessment of water management in agriculture. - 2007. - P. 279–310

70 Больше результатов при меньших затратах – устойчивая

интенсификация сельского хозяйства. http://www.fao.org/3/a-mk541r/mk541r06.pdf 21.07.2016

71 Постановление Правительства Республики Казахстан «О

Стратегическом плане Министерства окружающей среды и водных ресурсов

Республики Казахстан на 2014-2018 годы»: утв. 31 декабря 2013 года № 1592 72 Выступление Президента Республики Казахстан на 18-м пленарном

заседании Совета иностранных инвесторов. – Астана, 2007. 73 Медеу А.Р., Мальковский И.М., Толеубаева ЛС. Водные ресурсы

Казахстана: оценка, прогноз, управление (концепция) - Алматы, 2012. – 94 с. 74 Ryan Z. Johnston, Heather N. Sandefur, Prathamesh Bandekar, Marty D.

Matlock, Brian E. Haggard, Greg Thoma Predicting changes in yield and water use in the production of corn in the United States under climate change scenarios // Ecological Engineering. – 2015. - Vol. 82. - P. 555-565.

75 T. Oki, S. Kanae. Global hydrological cycles and world water resources // Science. - 2006. - Vol. 313. - p.1068-1072.

76 Сейдазимова Д., Айтбаев Т.Е. Водосберегающие технологии - основа

эффективного развития орошаемого овощеводства Казахстана. // Известие НАН

РК – 2016. - №2 (32). – С. 73-80. 77 Уильям Р.К., Глобальное потепление и сельское хозяйство.

Ежеквартальный // МВФ «Финансы и Развитие» - 2008. (45). - №1.

107

78 Kundzewicz, Z.W., L.J. Mata, N.W. Arnell, P. Döll, P. Kabat, B. Jiménez, K.A. Miller, T. Oki, Z. SenandI.A. Shiklomanov. Fresh water resources and the irmanagement. Climate Change. Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. - 2007.

79 Mavrakis A., Papavasileiou C., Salvati L. Industrial development, land-use, soil depletion and climate aridity in a Greek agro-forest area // Journal of Arid Environments. – 2015. - Vol. 121. - Р.1-6.

80 Michelle T.H. van Vliet., Donnelly C., Strömbäck L., Capell R., Ludwig F. European scale climate information services for water use sectors // Journal of Hydrology. – 2015. - Vol.528. - Р. 503-513.

81 Arnell N. Climate change and global water resources // SRES scenarios and socio-economic scenarios. Glob. Environ. Change. – 2004. - Vol.14. - Р. 31-52.

82 Günther Fischer., Francesco N. Tubiello., Harrij van Velthuizen., David A. Wiberg. Effects of mitigation, 1990–2080 // Climate change impacts on irrigation water requirements: Technological Forecasting and Social Change. – 2007. - Vol.74. - Р. 1083-1107.

83 Gornall J., Betts R., Burke E., Clark R., Camp J., Willett K., Wiltshire A. Implications of climate change for agricultural productivity in the early twenty-first century // Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. – 2010. - Vol.365. - Р. 2973-2989.

84 «Многие страны будут испытывать дефицит водных ресурсов к 2050

году, что ставит под угрозу их продовольственную безопасность»

http://www.fao.org/news/story/ru/item/283381/icode/ 06.09.2016 85 Кван Р.А., Калашников А.А., Балгабаев Н.Н., Парамонов А.И., Цхай

М.Б., Калдарова С.М. Изменение климата и его влияние на величину удельных

затрат воды на орошение в Казахстане

http://www.rusnauka.com/32_PRNT_2013/Agricole/1_148899.doc.htm 23.07.2016 86 Ежегодный бюллетень мониторинга: изменение климата Казахстана:

2011 год / РГП «Казгидромет». – Астана, 2012. – С. 38. 87 Кван Р.А., Парамонов А.И., Калашников А.А., Калдарова С.М. Цхай

М.Б. Климат өзгеруінің Қазақстандағы ауыршаруашылығы дақылдарының

эвотранспирациясына және олардың суарылуын нормалауға тигізетін әсері. //

Жаршы, - 2014. - №9.- Б.86-93. 88 Суворова А. Как изменяется климат Казахстана

http://www.agroinfo.kz/kak-izmenyaetsya-klimat-kazaxstana 19.07.2016 89 Как меняется климат в нашей стране http://

www.yk.kz/news/category/2/66 23.07.2016 90 Изменение климата 2013г. Физическая научная основа

http://www.ipcc.ch/home_languages_main_russian.shtml. 23.07.2016 91 Хебебранд Ш. Изменение климата, сельское хозяйство и торговля:

какова взаимосвязь? / МОСТЫ. – 2009. - Vol. 2. - №5. http://www.ictsd.org/ 01.08.2016

108

92 Бекбаев Р.К. Методы совершенствования ирригационных систем и

механизмы их реализации // The Way of Science. – 2014. -№ 10 (10). - Р 2311-2158.

93 Государственная программа управления водными ресурсами РК на

2014-2040 годы (проект). Министерство окружающей среды и водных ресурсов

РК. –72 с. 94 Мирсаитов Р.Г. Пути повышения эффективности использования

вводных ресурсов в орошаемом земледелии РК. // Вестник

сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2013. -№12. - С .38-43. 95 ICID Annual Report for 2011-2012.- Printed by Aspire Design. - New

Delhi, India 96 Мухамеджанов В.Н., Гриценко Н.В. Эффективность и опыт внедрения

водосберегающих технологий в агроформированиях Жамбылской области.

Пути повышения эффективности орошаемого земледелия. – 2015. -№ 3(59). - С.

127-132. 97 Сельскохозяйственный журнал // «AgroӘlem» -2014. -№01 (54). – 6 с. 98 Айтбаева А.Т., Бурибаева Л.А. Состояние и перспективы

использования прогрессивных водосберегающих технологий в

картофелеводстве Казахстана // Збірникнауковихпраць «Інституту

біоенергетичних культур і цукрових буряків» - 2012. - Вип. 14. - С.243-246. 99 Кененбаев С.Б., Мананков М.Е. Пути повышения плодородия почвы в

отрасли овощеводства // Тематический сборник научных трудов по

картофелеводству, овощеводству и бахчеводству. – 2004. – С. 198-201. 100 Отаров А., Ибраева М.А., УсипбековМ., Wilkomirski B., Suska-

Malawska M., Краткая характеристика почвенного покрова и анализ

современного состояния плодородия почв Южно-Казахстанской области, //

Почвоведение и агрохимия. - 2008. - №1. – 70 с. 101 Козыбаева Ф. Почвы Казахстана. Проблемы и пути их решения.

http://www.dknews.kz/pochvy-kazahstana-problemy-i-puti-ih-resheniya/ 18.08.2016 102 Мирзакеев Э.К., Алимбаев А.К. Распределение ирригационной эрозии

почв в предгорьях Казахстанского Тянь-Шаня // Известия МН-АН РК. Сер.

биол. - 1996. - № 6. - С.13-17. 103 Мирзакеев Э.К., Сапаров А.С., Шарыпова Т.М., Айтбаев Т.Е. Эрозия

предгорных орошаемых темно-каштановых почв Заилийского Алатау /

Состояние и перспективы научных исследований по картофелеводству,

овощеводству и бахчеводству. - 2011. – C.415-420. 104 Айдаров И.П., Регулирование водно-солевого и питательного

режимов орошаемых земель. – М. Агропромиздат. - 1985. – 304 с. 105 Розов Л.П. Мелиоративное почвоведение. – М.: Сельхозгиз, 1956. –

440 с. 106 Бекбаев Р.К., Жапаркулова Е.Д. Экологические процессы в

корнеобитаемом слое орошаемых почв Южного Казахстана // Вестник

сельскохозяйственной науки Казахстана. – 2014. - №12. – C. 55-58.

109

107 Сапаров А.С., Козыбаева Ф.Е. Почвенный покров Казахстана, его

экология и приоритетные направления почвенных исследований //

Рациональное использование почвенных ресурсов и их экология: матер.

междунар. научно-практ. конфер. - Алматы, 2012. – С. 247-253. 108 Иорганский А.И., Турешев О.Т. Вопросы экологизации и

биологизации орошаемого земледелия юго-востока Казахстана // Производство

и применение минеральных удобрений в Казахстане. - Тараз, 2004. - С.52-62. 109 Taylor Astrid Rita, Anne Pflug, Dagmar Schröter, Volkmar Wolters.

Impact of microarthropod biomass on the composition of the soil fauna community and ecosystem processes // European Journal of Soil Biology. – 2010. - №46. – Р .80-86.

110 Thomson Bruce C., Nick J. Ostle, Niall P. McNamara, Simon Oakley, Andrew S. Whiteley, Mark J. Bailey, and Robert I. Griffiths. Plant soil interactions alter carbon cycling in an upland grassland soil // Front Microbiol. – 2013. - №4, -253 р.

111 Aslam Tiffany J., Tim G. Benton, Uffe N. Nielsen, Scott N. Johnson. Impacts of eucalypt plantation management on soil faunal communities and nutrient bioavailability: trading function for dependence? // Biol. Fertil. Soils. - 2015. -№ 51. - Р.637–644. DOI 10.1007/s00374-015-1003-6

112 Arroita M., Causapé J., et.all, Irrigation agriculture affects organic matter decomposition insemi-arid terrestrial and aquatic ecosystems // Journal of Hazardous Materials. – 2013. - P.139 – 145.

113 Schimel JP, Schaeffer SM. Microbial control over carbon cycling in soil. // Front Microbiol. – 2012. -№26 (3). -348 р.

114 Knight A. & Z. Cheng & S. S. Grewal & K. R. Islam & M. D. Kleinhenz& P. S. Grewal. Soil health as a predictor of lettuce productivity and quality: A case study of urban vacant lots // Urban Ecosyst. – 2013. - №16. – Р. 637–656.

115 Clause Julia, Sébastien Barot, Benoit Richard, Thibaud Decaëns, Estelle Forey. The interactions between soil type and earthworm species determine the properties of earthworm casts // Applied Soil Ecology. – 2014. - №83. – Р.149–158.

116 Mark Maraun, Hermann Martens, Sonja Migge, Anne Theenhaus, Stefan Scheu. Adding to ‘the enigma of soil animal diversity’: fungal feeders and

saprophagous soil invertebrates prefer similar food substrates // European Journal of Soil Biology. – 2003. - Vol.3. - №9. – Р.85–95.

117 Bardgett Richard A community and ecosystem approach // The Biology of Soil. Oxford University Press - 2005.

118 Brockett Beth F.T., Cindy E. Prescott, Sue J. Grayston. Soil moisture is the major factor influencing microbial community structure and enzyme activities across seven biogeoclimatic zones in western Canada // Soil Biology & Biochemistry. -2012. - №44. – Р.9-20.

119 Noti Mundon-Izay, Henri M. Andre. Xavier Ducarme and Phillippe Lebrun. Diversity of soil oribatid mites (Acari: Oribatida) from High Katanga (Democratic Republic of Congo): a multiscale and multifactor approach. // Biodiversity and Conservation. – 2003. - №12. – Р 767–785.

110

120 Maria A. Tsiafouli, Athanasios S. Kallimanis, Eleni Katana, George P. Stamou, Stefanos P. Sgardelis. Responses of soil microarthropods to experimental short-term manipulations of soil moisture // Applied Soil Ecology. - 2005. -№29. - Р.17–26.

121 Kardol Paul, W. Nicholas Reynolds, Richard J. Norby, Aimée T. Classen. Climate change effects on soil microarthropod abundance and community structure // Applied Soil Ecology. – 2011. -№47. – Р.37–44.

122 Lindberg N., Engtsson J.B., Persson T., Effects of experimental irrigation and drought on the composition and diversity of soil fauna in a coniferous stand // J. Appl. Ecol. – 2002. -№29. – Р.924-936.

123 Zhao Jie, Wei Zhang, Kelin Wang, Tongqing Song, Hu Du. Responses of the soil nematode community to management of hybridnapiergrass: The trade-off between positive and negative effects // Applied Soil Ecology. -2014. -№75. - Р.134–

144. 124 Williams Mark A. Response of microbial communities to water stress in

irrigated and drought-prone tallgrass prairie soils // Soil Biology & Biochemistry. - 2007. -№39. – Р.2750–2757.

125 Choshali A. HosseinikhahSeraji, A.Rezaee, S.Shirinfekr, A. The relationship between soil pH and population level of Pratylenchusloosi in tea plantations of Iran // Archives of Phytopathology and Plant Protection. – 2013. - Vol. 46. – P.1384-1392.

126 Griffiths R.I. Thomson B.C. James P. Bell T. Bailey M. Whiteley, A.S. The bacterial biogeography of British soils // Environmental Microbiology. - 2011. - №13. – Р.1642-1654.

127 Thomson Bruce C., Emilie Tisserant, Pierre Plassart, StéphaneUroz, Rob I. Griffiths, S. Emilia Hannula, Marc Buée, Christophe Mougel, Lionel Ranjard, Johannes A. Van Veen, Francis Martin, Mark J. Bailey, Philippe Lemanceau. Soil conditions and land use intensification effects on soil microbial communities across a range of European field sites // Soil Biology and Biochemistry. – 2015. - Vol.№ 88. - P. 403–413.

128 Gubry-Rangin Cécile, Brigitte Hai, Christopher Quince, Marion Engel, Bruce C. Thomson, Phillip James, Michael Schloter, Robert I. Griffiths, James I. Prosser, and Graeme W. Nico. Niche specialization of terrestrial archaeal ammonia oxidizers // PNAS. -2011. -Vol. 108. - № 52. - Р.21206–21211.

129 Qi Yong Jiang, Wenju Liang, Yilai Lou, Enping Zhang, Chenghua Liang. Long-term effect of fertility management on the soil nematode community in vegetable production under greenhouse conditions // Applied Soil Ecology. – 2010. - Vol. №46. - P .111–118.

130 Morgado L.N., Semenova T.A., Welker J.M.,Walker M.D., Smets E., Geml J. Summer temperature increase has distinct effects on the ectomycorrhizal fungal communities of moist tussock and dry tundra in Arctic Alaska // Glob Chang Biol. – 2015. - №21 (2). – Р. 959-72.

111

131 Semenova T.A., Morgado L.N., Welker J.M., Walker M.D., Smets E.Geml J. Long Term experimental warming alters community composition of ascomycetes in Alaskan moist and dry arctic tundra // Mol Ecol. – 2015. -№24 (2). – Р. 424-37.

132 Luambano Nessie D., Rosa H. Manzanilla-Lуpez, John W. Kimenju,

Stephen J. Powers, Rama D. Narla, Waceke J. Wanjohi, Brian R. Kerry. Effect of temperature, pH, carbon and nitrogen ratios on the parasitic activity of Pochoniachlamydosporia on Meloidogyne incognita // Biological Control. - 2015. -№80. – Р. 23–29.

133 Vonk J. Arie& Christian Mulder. Contrasting influence of soil nutrients and microbial community on differently sized basal consumers // Naturwissenschaften. - 2013. -№100. – Р.611–620.

134 Zhang W.J., Zhu W., Hu S. Soil resource availability impacts microbial response to organic carbon and inorganic nitrogen inputs // J Environ Sci (China). –2005. - №17 (5). – Р.705-10.

135 Thomson С. Bruce, Nick Ostle, Niall McNamara, Mark J. Bailey, Andrew S. Whiteley, Robert I. Griffiths. Vegetation Affects the Relative Abundances of Dominant Soil Bacterial Taxa and Soil Respiration Rates in an Upland Grassland Soil. // Microbial Ecology. – 2010. - Vol. 59. - Р.335-343.

136 Гричаная Т.С.Влияние технологий орошения на условия развития

сельскохозяйственных культур. http://www.group-global.org/kk/node/19230 02.08.2016

137 Кашкаров А.К., Кривовяз С.М., Автономов А.А. и др. Орошаемое

земледелие аридной зоны – Ташкент Ўқитувчи. - 1984. – 272 с. 138 Robert G. Evans and E. John Sadler. Methods and technologies to improve

efficiency of water use // Water resources research. - 2008. - Vol. 44. W00E04, doi:10.1029/2007WR006200,

139 Гричаная Т.С. Технология капельного орошения при возделывании

лука репчатого на юге Казахстана. Пути повышения эффективности

орошаемого земледелия. - 2015. -№ 3(59). – С. 164-168 . 140 Калашников П.А. Технология мелкодисперсного дождевания

овощных и кормовых культур в Жамбылской области // Пути повышения

эффективности орошаемого земледелия. – 2015. - № 3(59). – С. 168-173. 141 Juan Enciso, John Jifon, Juan Anciso, and Luis Ribera Productivity of

Onions Using Subsurface Drip Irrigation versus Furrow Irrigation Systems with an Internet Based Irrigation Scheduling Program // International Journal of Agronomy. -2015. – Vol. Article ID 178180, - Р.6. http: //www.dx.doi.org/10.1155/2015/178180. 02.08.2016

142 Abdul Latif Qureshi, Mumtaz Ali Gadehi, Ali AsgharMahessar, Nisar Ahemd Memon, Abdul Ghani Soomro and Aneel a Hameem Memon, Effect of Drip and Furrow Irrigation Systems on Sunflower Yield and Water Use Efficiency in Dry Area of Pakistan American-Eurasian // Agric. &Environ. Sci. - 2015. - №15 (10). - Р. 1947-1952.

112

143 Karim M. R., Alam M. M., Ladha J. K., Islam M. S. and Islam M. R. Effect of different irrigation and tillage methods on yield and resource use efficiency of Boro rice (Oryza sativa) // Bangladesh J. Agril. Res. - 2014. - №39(1). – Р. 151-163.

144 Атакулов Т.А., Ержанова К.М. Влияние водосберегающих технологий

на засоренность посадок картофеля // Материалы межд. науч. конфер.

«Современное состояние почвоведения и агрохимии, проблемы и пути их

решения». – Алматы, 2015. - С. 101-102. 145 Кучкаров А.А. Результаты исследований методов борьбы с сорняками

без применения гербицидов при возделывании риса // Современные проблемы

мелиорации и водного хозяйства и пути их решения САНИИРИ. - Том (4). - С.151-155 http://www.cawater-info.net/library/saniiri.htm 23.07.2016

146 Куртебаев Б.М., Калашников П.А. Эффективность применения

модульной системы мелкодисперсного дождевания // Пути повышения

эффективности орошаемого земледелия. - 2015. -№ 3(59). - С. 159-164. 147 Ильхамов Н.М., Асадов Ш.И. Ресурсосберегающая технология

капельного орошения капусты и сладкого перца // Современные проблемы

повышения продуктивности аридных территорий. - 2014. - С. 74-79. 148 Овчинников А., Богарникова О., Богарников В., Пантюшина Т.

Особенности технологии возделывания перца сладкого при капельном

орошения в условиях Нижнего Поволжья // Овощеводство и тепличное

хозяйство. - 2012. - С. 54-56. 149 Калашников А.А., Жарков В.А., Ангольд Е.В. Импульсивное

дождевание, технические средства, агротехнические приемы орошения

сельскохозяйственных культур // Science and world. - 2013. – 91 с. 150 Импульсное и мелкодисперсное дождевание внутрипочвенное и

капльное орошение http:// www.studopedia.info/7-70272.html 23.07.2016 151 Бочарников В., Мещеряков М. Новые приемы возделывния овощных

культур в системах водосберегающего орошения // Овощеводство и тепличное

хозяйство. – 2014. - №4. – С.54-57. 152 Метеорологические данные метеопоста «КазНИИКО», 2014 г. 153 Метеорологические данные метеопоста «КазНИИКО», 2015 г. 154 Метеорологические данные метеопоста «КазНИИКО», 2016 г. 155 Айтбаева А.Т. Адаптация и усовершенствование технологии

капельного оршения картофеля в условиях юго-востока Казахстана: дис. ... док.

PhD. – Алматы, 2013. –135 с. 156 Шарипова Д.С. Разработка сортовой агротехники новых сортов

картофеля различных сроков созревания в условиях юго-востока Казахстана: дис. … на соиск. уч. степени магистра ест. наук. – Алматы, 2013. – 91 с.

157 Описание оборудования спринклерного орошения

http://www.naandanjain.com/products/irristand/amirit-systems/5022-sd-on-riser/ 06.08.2016

158 Описание сорта капусты Белоснежка

http://www.nashagradka.com.ua/kapusta-belosnezhka-semena-kapusty/ 13.08.2016

113

159 Айтбаев Т.Е., Амиров Б.М. Технология выращивания картофеля и

овощебахчевых культур на юге и юго-востоке Казахстана (рекомендации по

весенне-полевым работам (рекомендации по весенне-полевым работам). – Астана: Алейрон. - 2011. – 88 с.

160 Описание сорта капусты белокочанной Слава 1305

http://www.artikyl.ru/catalog/vegetables/kapusta-belokochannaya-slava-1305. 13.08.2016

161 Описание сортов капусты белокочанной Харьковская зимняя

http//www.nashagradka.com.ua/kapusta-kharkovskaya-zimnyaya/ 13.08.2016 162 Описание сорта моркови Шантенэ 2461

http://www.artikyl.ru/catalog/vegetables/morkov-shantene-2461 13.08.2016 163 Агрохимические методы исследования почв (М.,1975). 164 Методика агрохимических исследований (Юдин Ф.А., М., 1980). 165 Методика полевого опыта (Доспехов Б.И., М.,1985). 166 Методика опытного дела в овощеводстве и бахчеводстве (под ред.

В.Ф.Белика, М., 1992) . 167 Методика физиологических исследований в овощеводстве и

бахчеводстве (под ред. В.Ф.Белика, 1970). 168 Методические указания по определению нитратов в продукции

растениеводства (М.,1986). 169 Методические указания по проведению регистрационных испытаний

гербицидов, дефолиантов, десикантов и регуляторов роста растений (Алматы - Акмола, 1997).

170 Методические указания по проведению регистрационных испытаний

инсектицидов, акарицидов, биопрепаратов и феромонов в растениеводстве

(Алматы - Акмола, 1997). 171 Методические указания по проведению регистрационных испытаний

фунгицидов, протравителей семян и биопрепаратов в растениеводстве (Алматы

- Акмола, 1997). 172 Рекомендации по проведению весеннее-полевых работ на юго-востоке

Казахстана. – Алматы: Алейрон. -2008. - C.40. 173 Рекомендации по весенним полевым работам. п.Кайнар, КазНИИКО,

2011. 174 Руденко А.И. Методические указания и программа основных

фенологических наблюдений // Известия Всесоюзного географического

общества. - 1951. - Т. 83, вып.4. 175 Айтбаев Т.Е. Повышение плодородия темно-каштановых почв и

продуктивности овощных севооборотов на юго-востоке Казахстана: дис… док.

с.-х. наук. – Алмалыбак, 2010. – 347 с. 176 Особенности агротехники капусты белокочанной поздней в условиях

Крымского полуострова. http://www.abip-cfu.crimea-ru.com/files/science/inovacii/11tvadvc2.pdf 15.08.2016

177 Сладкий перец. Интернет ресурсы http://www.agroru.com/news/sladkij-perec-624963.htm 15.08.2016

114

178 Dinara Seidazimova et.al. Prospects for using Sprinkler Irrigation for Carrots (Daucus carota L.) in the Foothills of South-east Kazakhstan // BBRA-OSPC - Biosciences, Biotechnology Research Asia. - 2016. - №13 (2). - Р.653-659.

179 Рахымжанов Б.С., Сейдазимова Д., Айтбаев Т.Е. Эффективность

водосберегающих технологий орошения перца сладкого в условиях юго-востока Казахстана Научно-практический журнал «Пути повышения

эффективности орошаемого земледелия». – 2015. - №4 (60). - С. 64-68. 180 Королев А.А. Водопотребление и продуктивность капусты при

дождевании на светло-каштановых почвах Волго-Донского междуречья //

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

сельскохозяйственных наук. Саратов – 2005. http://www.earthpapers.net 16.08.2016

181 Рахимжнова М. Б. Эффективность удобрений под картофель в системе

подпочвенного орошения на юго-востоке Казахстана дис. … на соиск. уч.

степени магистра ест. наук. – Алматы, 2016. – 87 с. 182 Сейдазимова Д., Айтбаев Т.Е., Кампитова Г.А. Влияние

водосберегающей технологии орошения на урожайность и качество капусты

белокочанной в условиях юго-востоке Казахстана. Международная научно-практическая конференция. Казахский Аграрный университет. «Новая

стратегия научно-образовательных приоритетов в контексте развития АПК». Алматы, 2015. - С.78-80

183 Практическое руководство по применению удобрений: переводное

издание / А. Гро ; пер. с фр. Н. А. Емельяновой, Н. М. Ильчука ; под ред. А. В.

Петербургского. – Москва: Колос, -1966. – 218 с. 184 Сейдазимова Д., Рахымжанов Б.С., Айтбаев Т.Е. Влияние

водосберегающих технологий орошения на продуктивность перца сладкого на

юго-востоке Казахстана. «Актуальные проблемы земледелия и

растениеводства» VI междунар. научно-прак. конф. молодых ученых. - Алмалыбак, 2014. – С. 208-210.

185 Рахымжанов Б.С., Сейдазимова Д., Айтбаев Т.Е. Суүнемдегіш

технологияларды қолданудың тәтті бұрыш танабы фитосанитарлық күйіне әсері

Международная научно-практическая конференция «Инновационные

экологические безопасные технологии защиты растений». - Алматы, 2015. - С.

252-254. 186 Ахатов А.К. и другие, Болезни и вредители овощных культур и

картофеля. – Москва, 2013. – 465 c. 187 Seidazimova D., Aitbaev T., and Kampitova G. Impact of Water-Saving

Irrigation Technology on Yield and Quality of White Cabbage Varieties in the South-East Kazakhstan // International Conference on Agricultural, Civil and Environmental Engineering (ACEE -16). – Istanbul, 2016. - P.10-14.

188 Сейдазимова Д. Эффективность использования технологии спринклерного орошения перца сладкого в предгорной зоне юго-востока Казахстана Научный журнал «Исследования, результаты». - 2016. -№02 (070). - С. 182-186.

115

189 Лапин А. А., и другие Антиоксидантные свойства продуктов

растительного происхождения // Химия растительного сырья. 2007. №2. URL:

http://cyberleninka.ru/article/n/antioksidantnye-svoystva-produktov-rastitelnogo-proishozhdeniya (дата обращения: 23.11.2016).

190 Черноусова Н.И., Яшин А.Я. Антиоксиданты против болезней. - 2007. – С. 24-27. http://sc.tverobr.ru

191 Трисвятский Л.А. и др., Хранение и технология сельскохозяйственных

продуктов / под ред. Л.А. Трисвятского. Изд.4-е, перер. и доп. – Москва:

Аргопромиздат, – 1991. – 418 с. 192 Широков Е.П. Практикум по технологии хранения и переработки

плодов и овощей: учебное пособие для студ. сельскохоз. вузов по спец.

«Плодоовощеводство и виноградарство» / под ред. Е. П. Широков. Изд.- 2-е,

перер. и доп. - М.: Колос, 1974. -223 с. 193 СТ РК 1273-2004 Грунты «Методы лабораторного определения

зернового (гранулометрического) состава», классификация механических

элементов почв (Н.А. Качинский, 1958). 194 Сабирова А.И., Методика расчета экономической эффективности

возделывания сельскохозяйственных культур при разных способах полива и

технологии//http: old.group-global.org/ru/storage_manage/download_file/18081

116

ПРИЛОЖЕНИЕ А - Площадь орошаемых земель по всему миру по данным Международной Комиссии по Ирригации и

Дренажу (ICID)

Площади спринклерного и микро орошения (В хронологической последовательности от общейспринклерной и микро

орошаемой площади по убыванию)

№ Страна Общая площадь

орошаемых земель Спринклерное

орошение Капельное

орошение

Всего спринклерное и

микро орошения

Процент от общего числа

орошаемой площади

Год отчетности

Млн.га Гектары 1 США 24,7 12,348,178 1,639,676 13,987,854 56,5 2009 2 Индия 60,9 3,044,940 1,897,280 4,942,220 8,1 2010 3 Китай 59,3 2,926,710 1,669,270 4,595,980 7,8 2009 4 Россия 4,5 3,500,000 20,000 3,520,000 78,2 2008 5 Бразилия 4,45 2,413,008 327,866 2,740,874 61,6 2006 6 Испания 3,41 732,925 1,628,705 2,361,630 69,3 2010 7 Италия 2,67 981,163 570,568 1,551,731 58,1 2010 8 Франция 2,9 1,379,800 103,300 1,483,100 51,1 2011 9 Южная Африка 1,67 920,059 365,342 1,285,401 77,0 2007

10 Саудовская Аравия 1,62 716,000 198,000 914,000 56,4 2004 11 Иран 8,7 460,000 270,000 730,000 8,4 2009 12 Австралия 2,545 690,200 214,200 904,400 35,5 2005 13 Канада 0,87 683,029 6,034 689,063 79,2 2004 14 Украина 2,18 618,000 48,000 666,000 30,6 2010 15 Турция 5,34 500,000 150,000 650,000 12,2 2012 16 Мексика 6,2 400,000 200,000 600,000 9,7 1999 17 Корея 1,010 200,000 400,000 600,000 59,4 2009 18 Египет 3,42 450,000 104,000 554,000 16,2 2000 19 Германия 0,54 525,000 5,000 530,000 98,1 2005 20 Япония 2,50 430,000 60,000 490,000 19,6 2010 21 Румыния 1,5 448,000 4,000 452,000 30,1 2008 22 Словакия 0,313 310,000 2,650 312,650 99,9 2000 23 Израиль 0,231 60,000 170,000 230,000 99,6 2000

117

24 Морокко 1,65 189,750 8,250 198,000 12,0 2003 25 Венгрия 0,22 185,000 7,000 192,000 87,3 2008 26 Сирия 1,28 93,000 62,000 155,000 12,1 2000 27 Великобритания 0,11 105,000 6,000 111,000 100,0 2005 28 Финляндия 0,07 60,000 10,000 70,000 100,0 2010 29 Португалия 0,63 40,000 25,000 65,000 10,3 1999 30 Казахстан 2,13 57,335 - 57,355 2,7 2006 31 Малави 0,055 43,193 5,450 48,643 88,4 2000 32 Чили 1,09 16,000 23,000 39,000 3,6 2006 33 Китайский Тайбэй 0,38 18,850 8,750 27,600 7,3 2009 34 Болгария 0,588 21,000 3,000 24,000 4,1 2008 35 Чехия 0,153 11,000 5,000 16,000 10,5 2007 36 Филиппины 1,52 7,175 6,635 13,810 0,9 2004 37 Польша 0,1 5,000 8,000 13,000 13,0 2008 38 Словения 0,0073 8,072 733 8,805 100,0 2009 39 Малазия 0,38 2,000 5,000 7,000 1,8 2009 40 Македония 0,055 5,000 1,000 6,000 10,9 2008 41 Литва 0,0044 4,463 - 4,463 100,0 2010 42 Эстония 0,001 500 500 1,000 100,0 2010 Всего 211,8758042 35,609,370 10,239,209 45,848,579 21,6

Примечание: Статистические данные по ирригации, предоставленные МКИД

118

ПРИЛОЖЕНИЕ Б - Метеорологические данные метеопоста «КазНИИКО».

Метеорологические показатели за вегетационный период 2014 года

Метеопоказатели Вегетационный период (месяцы) Сумма

(среднее) за

вегетацию апрель май июнь июль август сентябрь

Тем

пер

атура,

0 С

І декада -2,15 11,55 15,03 29,73 26,5 17,6 16,38 ІІ декада 6,43 10,88 14,18 31,7 25,7 15,8 17,33

ІІІ декада 8,18 10,62 16,4 28 19,1 9,6 15,32

ср.месяц 4,15 11,02 15,2 29,6 23,75 14,3 16,3

многолетние 9,2 14,5 18,8 21,5 20,9 17,6 17,1

Отн

оси

тельн

ая

влаж

ност

ь, %

І декада 80,9 67,95 53,9 39,2 37,1 56,6 55,95 ІІ декада 66,33 70,17 53,2 43,8 44,2 59,2 56,15 ІІІ декада 68,1 66,55 60,9 45,8 65,9 72,2 63,24

ср.месяц 71,78 68,22 56 42,9 49,1 62,7 58,45

многолетние 66 61 55 49,2 47,6 57 57,9

Оса

дки

, м

м І декада 10 12,5 32,5 10 - 5 70

ІІ декада 35,5 27,5 14 - 7,5 13 97,5

ІІІ декада 29,3 2,5 12,5 12 12,5 3 71,8

ср.месяц 74,8 42,5 59 22 20 26 239,3

многолетние 90,6 81,2 57,7 21,8 17,5 22,1 288

Метеорологические показатели за вегетационный период 2015 года

Метеопоказатели Вегетационный период (месяцы) Сумма

(среднее) за

вегетацию апрель май июнь июль август сентябрь

Тем

пер

атура,

0 С

І декада -2,15 11,55 15,03 29,73 26,5 17,6 16,38 ІІ декада 6,43 10,88 14,18 31,7 25,7 15,8 17,33 ІІІ декада 8,18 10,62 16,4 28 19,1 9,6 15,32

ср.месяц 4,15 11,02 15,2 29,6 23,75 14,3 16,3

многолетние 9,2 14,5 18,8 21,5 20,9 17,6 17,1

Отн

оси

тельн

ая

влаж

ност

ь, %

І декада 80,9 67,95 53,9 39,2 37,1 56,6 55,95 ІІ декада 66,33 70,17 53,2 43,8 44,2 59,2 56,15 ІІІ декада 68,1 66,55 60,9 45,8 65,9 72,2 63,24

ср.месяц 71,78 68,22 56 42,9 49,1 62,7 58,45

многолетние 66 61 55 49,2 47,6 57 57,9

Оса

дки

, м

м І декада 10 12,5 32,5 10 - 5 70

ІІ декада 35,5 27,5 14 - 7,5 13 97,5 ІІІ декада 29,3 2,5 12,5 12 12,5 3 71,8

ср.месяц 74,8 42,5 59 22 20 26 239,3

многолетние 90,6 81,2 57,7 21,8 17,5 22,1 288

Метеорологические показатели за вегетационный период 2016 года

119

Метеопоказатели Вегетационный период (месяцы) Сумма

(среднее) за

вегетацию апрель май июнь июль август сентябрь Т

емп

ерат

ура,

0 С

І декада 5,73 10,33 19 23,7 22,5 20,2 16,9 ІІ декада 7,6 10,33 18,5 26,13 22,2 16,4 16,9 ІІІ декада 11 13,23 17,8 23,52 22,2 14 16,9

ср.месяц 8,11 11,41 18,4 24,45 22,5 16,9 16,9

многолетние 9,2 14,5 18,8 21,5 20,9 17,6 17,1

Отн

оси

тельн

ая

влаж

ност

ь, %

І декада 81,5 87,9 63,8 61 79,7 64,5 73,1 ІІ декада 84,2 80,8 68,9 54,8 69,4 69,1 71,2 ІІІ декада 74,4 69,4 66,3 70,6 61,4 73,6 69,3

ср.месяц 80 79,3 66,3 62,1 70,2 69,1 71,2

многолетние 66,03 61 55 49,2 47,6 57 57,9

Оса

дки

, м

м І декада 53,5 98 3,5 3 - - 158

ІІ декада 9,3 124,8 105,5 10,02 - 20 269,6 ІІІ декада 61 21,2 34 25 - - 141,2

ср.месяц 128,3 243,95 143 38 - 20 568,8

многолетние 90,6 81,2 57,7 21,8 17,5 22,1 288

120

ПРИЛОЖЕНИЕ В - Увлажненность почвы при мелкодисперсном дождевании на

среднесуглинистых темно-каштановых почвах предгорной зоны юго-востока

Казахстана.

Увлажненность почвы в зависимости от продолжительности полива делянок

моркови при мелкодисперсном дождевании, (2014-2016 гг.)

Количество

вегетационных

поливов

Продолжительность

полива, час Увлажненность почвы

(глубина, см) Норма поливов (м3/га)

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 1 - полив 1,25 1 1 9 7 6 100 100 100 2 - полив 1,3 1,2 1,5 12,5 9 7 110 100 110 3 - полив 1,5 1,3 1,5 13 11 10 110 100 110 4 - полив 1,5 1,3 2 12 11,8 11 110 100 120 5 - полив 2 1,5 2 14 12,5 12 120 110 120 6 - полив 2,5-3 3 2-2,5 19-20 23-25 20-22 120 120 120 7 - полив 3-3,5 3-3,5 2-2,5 23-25 27-28 20,5 120 120 120 8 - полив 2,5-3 2,5-3,5 3,5-4 18,5-20 19 26,5 120 120 120 9 - полив 3-3,5 3,5 4 22-25 22-24 27 120 130 120

10 - полив 2-2,5 4 3-3,5 15 28-29 28,5 130 140 120 11 - полив 2-2,5 2-2,5 3-3,5 16-17 17 27 130 140 120 12 - полив 2-2,5 2-2,5 3,5 15-18 15-17 26,8 130 140 120 13 - полив 3-3,5 3,5 2,5-3,5 24-27 23-25 26 130 140 120 14 - полив 3 3,5 2-2,5 24-25 24-25 22 130 140 120 15 - полив 2,5-3 3 2-2,5 17-20 17-20 15-17,5 130 140 120 16 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 16,5-17 16,5-17 17,0 130 140 120 17 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 15-17,5 15-17,5 15-17,5 130 130 120 18 - полив 2-2,5 2-2,5 1,5 15,5 18 17,5 130 130 120 19 - полив 2-2,5 2-2,5 1,5 11 11 18,0 130 130 120 20- полив 2-2,5 2-2,5 1,5 12,5 12,5 11,5 110 120 120 21 - полив 1,5 1,5 1,5 13 13 9 100 120 120 22 - полив 1,5 1,5 1,5 11 12,3 8 100 110 110 23 - полив 1,5 1,5 1,5 12,5 11,5 6,5 100 110 110 24 - полив 1,5 1,5 - 13 11,5 - 100 110 - 25 - полив 1,3 1 - 11,5 7 - 100 100 - 26- полив 1,3 1 - 10 9 - 100 100 -

Оросительная

норма (м3/га) 3040 3140 2700

121

Увлажненность почвы в зависимости от продолжительности полива делянок

капусты при мелкодисперсном дождевании, (2014-2016 гг.)

Количество

вегетационных

поливов

Продолжительность

полива, час Увлажненность почвы

(глубина, см) Норма поливов

(м3/га) 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016

1 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 9-12 10-11 12 100 100 100 2 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 9,5 9-10,5 11 100 100 100 3 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 9,5-10 10,5 10 100 100 100 4 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 8,0-10 10,0-11 11,5 100 100 120 5 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 11,5-12 12 12,5 120 100 120 6 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 12-13 14 13 120 120 120 7 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 12,5 13,5-14 15 120 120 120 8 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 13-14 15 14 120 120 120 9 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 16-17 19 15-16 120 130 130 10 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 16-18 20 15-17 120 130 130 11 - полив 2,5-3 2,5-3 2,5-3 16-19 20-21 15-18 120 130 130 12 - полив 3-3,5 3-3,5 3-3,5 16-20 22 15-19 130 130 130 13 - полив 3,5 3-3,5 3-3,5 14 21-23 13-14 130 130 130 14 - полив 3,5 3-3,5 3,5-4 13,5-15 23 23-25 130 130 150 15 - полив 3-3,5 3-3,5 3,5-4 19-21 19 22 130 130 150 16 - полив 3-3,5 3,5-4 3,5-4 15 20-23 23 150 130 150 17 - полив 3-3,5 3,5-4 3,5-4 16-18 22-26 23-24 150 130 150 18 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 23-25 25,5 26 150 130 150 19 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 19-22 23-25 24-25 150 150 150 20- полив 3,5-4 3,5-4 4-4,5 23-26 26-28 26-27 150 150 150 21 - полив 3,5-4 3,5-4 4-4,5 22-24 25-26,3 26,8 150 150 150 22 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 24-27 25-27 28 150 150 150 23 - полив 3,5-4 3,5-4 4,5 27-28 26 25,5-26 150 150 150 24 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 23-25 24,5 27 150 150 150 25 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 26-28 25-26 26-27 150 150 150 26 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4,5 25-27 26-28 28-29 150 150 150 27 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 25-26 25,5 24-25 150 150 150 28 - полив 3-3,5 3-3,5 3,5-4 17-18 19-20 23-25 150 150 150 29 - полив 3-3,5 3-3,5 4-4,5 18 16-17,5 29-30 150 150 150 30 - полив 3-3,5 3-3,5 3,5-4 19-20 22 26 150 150 150 31 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 24-27 25-27 27-28 150 150 150 32 - полив 3,5-4 3,5-4 4,5 27-28 26 25-26 150 150 150 33 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 26-27 27,5 25-26 150 150 150 34 - полив 2,5-3 3,5-4 3,5-4 12-13 21-23 27 130 150 150 35 - полив 2,5-3 3,5-4 3,5-4 19 26-27 25-27 130 150 150 36 - полив 2 2-2,5 2-2,5 13 15 16-19 130 130 130 37 - полив - 2 - - 11 - - 130 -

Оросительная

норма (м3/га) 4850 4970 4980

122

Увлажненность почвы в зависимости от продолжительности полива делянок

перца сладкого при мелкодисперсном дождевании, (2014-2016 гг.)

Количество

вегетационных

поливов

Продолжительность

полива, час Увлажненность почвы

(глубина, см) Норма поливов

(м3/га)

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 1 - полив 2-2,5 2,5 2-2,5 8,5 8-9 12 100 100 100 2 - полив 2-2,5 2-2,5 2-2,5 8 9-10,5 11,5-12 100 100 100 3 - полив 2-2,5 3-3,5 2-2,5 10 15 19-20 100 120 100 4 - полив 2,5-3 3-3,5 3-3,5 11-12 15,5 21-22 100 120 120 5 - полив 2,5-3 3-3,5 3-3,5 12 19 18 100 120 120 6 - полив 2,5-3 3-3,5 3-3,5 12,5-13 23-24 25-26 100 120 120 7 - полив 2,5 3,5-4 3-3,5 11,5 26-27 23 120 120 120 8 - полив 3,5 3,5-4 4 19 25-26 27 120 130 120

9 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 23-25 25,5 24-25 120 130 120

10 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5 23-24 23-25 22-23 120 130 120 11 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5 23-26 26-28 21-22 120 130 120 12 - полив 2,5 3,5-4 3,5-4 12-13 25-26,5 26 120 130 120 13 - полив 3,5 3,5-4 3,5-4 24-27 25-27 26 120 130 120 14 - полив 3,5 3,5-4 3,5-4 27-28 26 25-26 120 130 120 15 - полив 4 3,5-4 3,5-4 28-29 24,5 27 120 130 120 16 - полив 4 3,5-4 3,5 27-28 25-26 22 120 130 120 17 - полив 4 3,5 3-3,5 29 24 26-28 130 130 130

18 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 26 27-28 28,5 130 130 130

19 - полив 3,5-4 3-3,5 3,5-4 25-26 23-24 25 130 130 130 20- полив 3,5-4 3,5-4 3-3,5 24,5 25-26 23-24 130 130 130 21 - полив 3,5-4 3-3,5 3,5 27 23-24 22-23 130 130 130 22 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 23-24 26 25,5 130 130 130 23 - полив 3,5-4 3,5-4 3,5-4 25,0 25-26,5 26 130 130 130 24 - полив 3-3,5 3-3,5 3,5 21-23 22 24 130 130 120 25 - полив 3-3,5 3,5 3-3,5 23,0 21 23,5-24 130 130 120 26 - полив 3-3,5 3-3,5 3-3,5 23-24 23-25 21-22 130 130 120 27 - полив 3-3,5 3-3,5 3,5 23-24 24 22,5-23 130 130 120 28 - полив 2,5 3,5 3 14 25,5 25 100 120 100 29 - полив 3,5 3-3,5 2,5 19-22 17-21 13-15 100 120 100 30 - полив 2,5 3-3,5 2,5 15-16 16-17,5 10,5-11 100 120 100 31 - полив 2 2,5 1,5-2 11 9-12,5 13-14 100 100 100 32 - полив 2 1,5 - 10-13 8 - 100 100 -

Оросительная

норма (м3/га) 3730 3960 3650

123

ПРИЛОЖЕНИЕ Г - Биометрические исследования овощных культур в зависимости от прохождения фенологических фаз.

Биометрические данные моркови в фенофазе пучковая спелость (2014-2016)

Количество

исследованных

растений

Общая масса 1-го растения, гр

Масса листьев 1-го растения, гр

Высота

растений, см. Количество

листьев 1-го

растения, шт.

Диаметр

корнеплода, см. Длина

корнеплода, см. Средняя масса 1-го корнеплода,

гр. * ** * ** * ** * ** * ** * ** * **

2014г 1 130 138 45 47 22 26 5 8 3,5 3,5 8 10 85 91 2 135 135 52 50 26 24 5 9 3,6 3,5 9 9 83 85 3 138 138 55 46 28 28 8 8 3,2 3,0 8 11 83 92 4 133 143 49 51 27 27 7 10 3,8 4,0 10 10 84 92 5 126 132 41 38 25 21 7 7 3,0 3,0 9 9 85 94 6 130 139 44 54 22 26 6 8 3,1 4,5 6 8 86 85 7 135 135 42 42 17 23 7 9 3,9 3,5 8 8 93 93 8 131 137 52 42 16 25 6 7 3,5 3,5 6,5 10 79 95 9 138 130 39 40 31 24 8 8 3,0 3,0 4 9 99 90

10 135 134 48 42 20 23 9 7 3,5 3,5 7,5 8 87 92 Среднее 133,1 136,1 46,7 45,2 23,4 24,7 6,8 8,1 3,4 3,5 7,6 9,2 86,4 90,9

2015 г 1 135 145 55 55 28 28 6 8 3,4 3,5 11 11 80 90 2 142 142 58 54 23 23 8 8 3,3 3,5 10 10 84 88 3 139 137 44 48 24 25 6 7 3 3 9 9 95 89 4 122 132 36 41 26 26 6 6 3,1 3,3 10 10 86 91 5 164 159 53 53 24 24 7 7 3,4 3,4 10 11 111 106 6 137 137 47 47 29 29 7 7 3,9 3,9 10 10 90 90 7 147 147 54 54 28 28 8 8 3 3 9,5 9,5 93 93 8 153 151 56 51 27 27 8 8 3,5 3,5 8,5 8,5 97 100 9 151 155 55 59 25 25 6 6 3,3 3,3 8 10 96 96

124

10 134 139 50 50 23 26 5 5 3,2 3,2 8 8 84 89 Среднее 142,4 144,4 50,8 51,2 25,7 26,1 6,7 7 3,31 3,36 9,4 9,7 91,6 93,2

2016 г 1 149 169 64 71 23 27 5 8 3,5 3,5 10 10 85 98 2 155 172 67 69 25 27,5 6 7 3,6 3,8 11 12 88 103 3 147 164 59 62 26 24 8 6 3 3,9 9,5 10,8 88 102 4 153 169 61 61 21 25 7 6 3 3,5 10,5 11,2 92 108 5 142 163 55 63 23 23 6 7 3,2 3,2 11 11 87 100 6 158 173 56 59 29 29 5 6 3,1 3,5 10 10,6 102 114 7 163 171 61 67 30 28,5 6 7 3 3,5 9 11,2 102 104 8 157 177 50 46 25 26,5 6 6 3,5 3,9 9,5 11,5 107 131 9 159 181 54 73 24 31 7 6 3,7 3,9 10 12 105 108

10 164 178 63 60 28 27 7 6 3,7 3,6 9,8 11 101 118 Среднее 154,7 171,7 59 63,1 25,4 26,85 6,3 6,5 3,33 3,63 10,03 11,13 95,7 108,6

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

125

Биометрические данные моркови в фенофазе техническая спелость (2014-2016)

Количество

исследованных растений

Общая масса 1-го

растения, г Масса листьев 1-

го растения, г Высота

растений, см. Количество листьев

1-го растения, шт. Диаметр

корнеплода, см. Длина

корнеплода, см. Средняя масса 1-го корнеплода, г.

2014 г * ** * ** * ** * ** * ** * ** * **

1 275 323 93 106 38 40 7 8 4,3 4,9 14 14,6 196 215 2 289 316 95 111 36 38,5 8 9 4,4 4,8 14 14,6 193 217 3 270 328 89 110 36 39,5 6 7 4,3 4,6 14,2 14,8 193 217 4 290 311 92 103 37 39 7 9 4,5 4,8 14,3 14,7 194 214 5 293 324 87 107 34 37 8 8 4,7 4,9 14,1 14,4 194 214 6 282 308 86 109 36 40 9 10 4,5 4,5 14 14,5 197 213 7 290 312 91 99 38 40,5 8 8 4,4 4,7 14,2 14,9 194 218 8 285 332 88 102 37,5 38 7 8 4,6 4,8 14,4 14,7 196 216 9 283 315 93 100 36,5 38,3 8 9 4,4 4,5 14,1 14,6 195 214

10 290 320 92 108 37 38,9 9 9 4,5 5 14,5 14,8 193 215 Среднее 284,7 318,9 90,6 105,5 36,6 38,97 7,7 8,5 4,46 4,75 14,18 14,66 194,45 215,25

2015 г 1 294 315 90 103 39,4 41,7 8 8 4,5 4,5 14,1 14,3 204 212 2 305 330 95 106 37,5 42,4 9 10 4,6 4,8 15 15,7 210 224 3 297 324 82 105 37,9 41 8 8 4,7 4,8 15,3 15,4 215 219 4 286 297 94 99 38 39,5 7 6 4,3 4,3 13,5 14,2 192 198 5 280 318 93 108 37,5 40,6 6 7 4 4,6 13,5 13,8 187 210 6 290 342 95 104 38,3 44 8 9 4,4 5,2 13,7 16,7 195 238 7 312 335 99 115 38,6 43,2 9 9 4,7 4,8 15 15,5 213 220 8 271 326 87 111 37,2 39,8 6 8 3,8 4,7 13,2 15 184 215 9 295 350 89 115 39,7 44,7 7 10 4,6 5,1 14,9 16,4 206 235

10 310 334 92 107 40,5 42,5 9 10 4,7 4,8 15,5 16 218 227 Среднее 294 327,1 91,6 107,3 38,46 41,94 7,7 8,5 4,43 4,76 14,37 15,3 202,4 219,8

2016 г 1 312 318 99 108 38,6 40,6 9 7 4,7 4,6 15 13,8 213 210 2 280 323 93 106 37,5 40 6 8 4 4,9 13,5 14,6 187 215 3 305 311 95 103 37,5 39 9 9 4,6 4,8 15 14,7 210 214

126

4 289 312 95 99 36 38,6 8 9 4,4 4,7 14 15 193 213 5 280 342 93 104 37,5 44 6 9 4 5,2 13,5 16,7 187 238 6 271 290 87 92 37,2 37 6 9 3,8 4,5 13,2 14,5 184 193 7 275 297 93 99 38 39,5 7 6 4,3 4,3 14 14,2 196 198 8 271 326 87 111 37,2 39,8 6 8 3,8 4,7 13,2 15 184 215 9 286 312 94 99 38 40,5 7 8 4,3 4,7 13,5 14,9 192 218

10 283 324 93 107 36,5 37 8 8 4,4 4,9 14,1 14,4 195 214 Среднее 285,2 315,5 92,9 102,8 37,4 39,6 7,2 8,1 4,23 4,73 13,9 14,78 194,1 212,8

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

127

Биометрические данные капусты в фенофазе 10-12 настоящих листьев (2014-2016)

Количество

растений

Общая масса

1-го растения,

г.

Количество

листьев на 1-м

растение, шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2.

Диаметр розетки,

см2.

Средняя

масса 1-го

кочана, г. * ** * ** * ** * ** * **

2014г 1 - - 10 11 420 750 42х40 49х50 - - 2 - - 12 12 546 484 42х39 42х44 - - 3 - - 10 11 728 481,75 25х27 29х25 - - 4 - - 10 13 480 625 28х30 28х31 - - 5 - - 12 13 529 658 41х31 51х51 - - 6 - - 12 12 451,5 756 38х32 48х52 - - 7 - - 13 10 506 973,5 28х27 28х27 - - 8 - - 11 10 494,5 376,25 36х39 36х39 - - 9 - - 11 13 663 473 32х31 42х41 - - 10 - - 12 12 650 848 22х29 22х19 - -

Среднее - - 11,3 11,67 546,8 642,55 33,4х32,5 37,5х37,9 - - 2015 г

1 - - 13 13 550 754 22х29 38х35 - - 2 - - 11 12 600 700 33х32 34х31 - - 3 - - 10 10 624 624 22х29 33х32 - - 4 - - 12 12 638 598 28х30 37х37 - - 5 - - 11 11 624 648 41х31 31х30 - - 6 - - 12 12 540 686 29х25 33х32 - - 7 - - 10 12 563,5 644 28х27 36х39 - - 8 - - 11 12 585 559 22х19 26х29 - - 9 - - 12 12 667 655,5 41х31 31х31 - - 10 - - 13 10 756 609 38х32 28х26 - -

Среднее - - 11,5 11,6 614,75 647,75 30,4х28,5 32,5х32,2 - - 2016 г

1 - - 10 12 728 784 29х27 41х40 - - 2 - - 13 10 598 728,75 30х25 32х32 - - 3 - - 12 11 550 637 22х29 35х29 - - 4 - - 11 12 624 728 21х29 35х39 - - 5 - - 11 11 540 662,5 26х30 36х34 - - 6 - - 12 13 812 715,5 41х33 30х31 - - 7 - - 12 12 650 638 22х29 34х35 - - 8 - - 10 13 650 675 33х32 31х33 - - 9 - - 10 10 540 644,8 24х29 33х32 - - 10 - - 11 12 672 648 28х30 38х35 - -

Среднее - - 11,22 11,6 632,44 686,16 27,6х29,3 34,5х34 - - * бороздковый полив ** спринклерное орошение

128

Биометрические данные капусты в фенофазе формирование кочана (2014-2016)

Количество

растений

Общая масса

1-го растения,

г.

Количество

листьев на 1-м

растение, шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2.

Диаметр розетки,

см2.

Средняя

масса 1-го

кочана, г.

* ** * ** * ** * ** * ** 2014г

1 - - 16 20 841 896 65х60 60х66 - - 2 - - 20 26 896 961 60х66 77х68 - - 3 - - 17 23 864 992 63х60 64х61 - - 4 - - 17 21 960 1016 70х64 76х70 - - 5 - - 16 20 870 1003 70х65 72х68 - - 6 - - 18 19 896 800 58х62 72х71 - - 7 - - 19 23 800 1056 72х71 72х57 - - 8 - - 16 17 883,5 837 60х64 63х60 - - 9 - - 15 22 945 957 67х60 65х79 - -

10 - - 17 17 976 960 65х60 70х64 - - Среднее - - 17,1 20,8 893,15 947,8 65х63,2 69,1х66,4 - -

2015 г 1 - - 25 21 864 1023 60х45 85х82 - - 2 - - 26 18 961 1485 77х68 77х66 - - 3 - - 23 23 992 1155 64х61 83х79 - - 4 - - 18 19 1100 930 80х81 49х44 - - 5 - - 21 20 1016 840 76х70 60х55 - - 6 - - 18 18 864 714 85х70 55х52 - - 7 - - 23 20 1056 1147 72х57 78х68 - - 8 - - 17 19 837 960 63х60 55х53 - - 9 - - 22 27 957 1120 65х79 70х80 - -

10 - - 22 23 900 1435 54х53 100х77 - - Среднее - - 21,5 20,8 954,7 1080,9 69,6х64,4 71,2х65,6 - -

2016 г 1 - - 17 23 960 992 70х64 64х61 - - 2 - - 26 18 961 1485 77х68 77х66 - - 3 - - 19 20 930 896 49х44 60х66 - - 4 - - 18 25 1100 864 80х81 60х45 - - 5 - - 25 26 864 961 60х45 77х68 - - 6 - - 23 24 1056 864 72х57 62х47 - - 7 - - 17 19 960 930 70х64 49х44 - - 8 - - 16 21 870 1023 68х65 35х82 - - 9 - - 18 17 896 960 58х62 70х64 - -

10 - - 23 23 992 1155 64х61 83х79 - - Среднее - - 20,2 21,6 958,9 1013 66,8х61,1 68,7х60,6 - -

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

129

Биометрические данные капусты в фенофазе техническая спелость (2014-2016)

Количеств

о растений

Общая

масса 1-го

растения, г.

Количество

листьев на 1-м растение,

шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2.

Диаметр розетки,

см2.

Средняя

масса 1-го

кочана, г.

* ** * ** * ** * ** * ** 2014г

1 4357 4764 20 22 2070 2400 34x36 37x39 2494 2772 2 4349 4750 19 21 2025 2352 32x35 36x36 2475 2759 3 4370 4695 20 21 2010 2304 33x36 35x39 2500 2715 4 4360 4745 18 23 2160 2346 35x37 34x37 2505 2705 5 4390 4730 19 20 2024 2303 33x34 36x34 2475 2720 6 4363 4724 19 23 2162 2350 34x35 38x40 2479 2732 7 4375 4764 20 22 2070 2300 34x38 35x39 2473 2740 8 4326 4742 21 23 2116 2304 35x36 33x36 2478 2725 9 4365 4735 20 21 2162 2256 33x34 34x38 2464 2729 10 4370 4750 21 22 1944 2184 34x37 34x37 2455 2710

Среднее 4362,5 4739,9 19,7 21,8 2074,3 2309,9 33,7х35,8 35,2х37,5 2479,8 2730,7 2015 г

1 4485 4650 21 22 2396 2537 34х32 36х35 2573 2693 2 4360 4875 19 22 2261 2760 32х33 39х37 2439 2810 3 4615 5120 20 23 2674 2850 36х37 38х39 2762 3165 4 4425 4710 19 21 2357 2682 35х32 37х36 2560 2764 5 4270 6084 19 24 2469 3094 34х34 40х39 2694 4150 6 3980 4500 18 20 2328 2560 33х32 35х36 2412 2630 7 4750 4690 22 21 2650 2593 35х36 37х35 2820 2758 8 4638 4947 21 22 2725 2845 37х39 39х38 3045 3074 9 5040 4856 22 21 2830 2748 39х38 38х37 3156 2925 10 4547 5245 20 23 2615 2970 36х35 40х38 2738 3420

Среднее 4511 4967,7 20,1 21,9 2530,5 2763,9 35,1х34,8 37,9х37,0 2764,0 3038,9 2016 г

1 4638 4764 21 22 2725 2300 37х39 35x39 3045 2740 2 4650 4750 22 21 2537 2352 36х35 36x36 2693 2759 3 4360 4947 18 22 2160 2845 35x37 39х38 2505 3074 4 4742 4365 23 20 2304 2162 33x36 33x34 2725 2464 5 4390 4650 19 22 2024 2537 33x34 36х35 2475 2693 6 4615 4730 20 20 2674 2303 36х37 36x34 2762 2720 7 4375 4500 20 20 2070 2560 34x38 35х36 2473 2630 8 4750 4735 21 21 2352 2256 36x36 34x38 2759 2729 9 4742 4360 23 18 2304 2160 33x36 35x37 2725 2505 10 4690 4485 21 21 2593 2396 37х35 34х32 2758 2573

Среднее 4595,2 4628,6 20,8 20,7 2374,3 2387,1 35,0х36,3 35,3х35,9 2692 2688,7

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

130

Биометрические данные перца сладкого в фенофазе цветения-бутанизации

(2014-2016)

Количество

исследованны

х растений

Высота 1-го

растения, см Количество листьев

на 1-м растении, шт. Количество

бутонов на 1-м

растении, шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2. * ** * ** * ** * **

2014 г 1 27 28 31 35 13 12 24,5 30 2 31 30 39 41 16 16 22,75 26 3 24 26 29 32 12 18 27,5 22,5 4 28 31 31 39 17 15 20 20 5 30 29 33 34 14 17 15 22,5 6 26 35 28 44 15 13 19,25 27 7 32 31 40 42 13 16 24 19,5 8 33 27 38 33 17 14 26 22,75 9 25 25 31 29 16 17 19,5 17,5

10 28 32 30 39 18 19 18 26 Среднее 28,4 29,4 33 36,8 15,1 15,7 21,65 23,38

2015 1 23 33 25 46 12 10 19,25 28 2 28 33 29 40 14 8 24 24,5 3 24 28 27 35 16 11 24,5 26 4 26 26 29 29 13 10 22,75 16,5 5 31 30 38 34 19 19 20 22 6 25 23 28 28 13 19 24,5 21 7 31 30 35 40 17 28 22,75 18 8 28 20 27 27 12 9 20 24 9 26 28 25 45 15 18 24 54

10 30 31 31 29 20 13 26 29,3 Среднее 27,2 28,2 29,4 35,3 15,1 14,5 22,775 26,3

2016 1 28 31 31 32 17 15 26 38,5 2 30 26 31 48 20 21 16,5 38,3 3 23 36 25 38 12 14 22 50 4 32 29 40 35 13 16 20 55 5 28 26 31 31 17 19 24 32,5 6 31 27 39 35 16 20 22 33,75 7 26 28 25 29 15 15 21 31,5 8 31 33 39 31 16 18 24 26 9 27 35 31 34 13 13 19,25 26,25

10 26 30 28 36 15 22 24 38,5 Среднее 28,2 30,1 32 34,9 15,4 17,3 21,875 37,03

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

131

Биометрические данные перца сладкого в фенофазе начало образования

плодов (2014-2016)

Количество

исследованны

х растений

Высота 1-го

растения, см Количество

листьев на 1-м растении,

шт.

Количество

бутонов на 1-м растении,

шт.

Площадь

наибольшего

листа, см2.

Количество

плодов, шт.

* ** * ** * ** * ** * ** 2014

1 52,5 55,4 96 112 25 35 65 105 3 13 2 53 51 75 86 31 25 66 81 5 6 3 51 49,8 83 109 22 48 51,75 72 2 7 4 50 54 77 64 27 33 78 81,25 9 7 5 53,5 57 94 94 31 43 91 94,5 8 10 6 49 56,9 78 96 33 33 69 50 10 6 7 48,6 54,7 82 59 34 30 84,5 77 9 6 8 54,3 58 79 88 29 35 77 71,5 11 8 9 55 56 85 103 24 38 81,25 86,25 8 7

10 53,9 57,5 94 87 35 29 73,5 69 5 6 Среднее 52,08 55,03 84,3 89,8 29,1 34,9 73,7 78,75 7 7,6

2015 1 55,5 65 78 104 37 41 70 91 6 6 2 59 63,5 83 94 39 38 67,2 87,75 8 8 3 58,7 60,3 95 91 31 32 57 74,25 9 8 4 57,4 58 75 88 43 29 81,25 84 10 8 5 56 61 81 81 35 33 63 101,5 5 7 6 60 60 83 98 41 41 87 87 7 7 7 57 63,5 89 101 29 28 87,75 94,5 6 8 8 53,6 61 74 100 27 43 101,25 87,75 4 6 9 56 59 69 78 39 39 75 91,8 6 8

10 55 58,8 93 81 26 36 86,25 86,3 5 6 Среднее 56,82 61,01 82 91,6 34,7 36 77,57 88,6 6,6 7,2

2016 1 49 61 93 100 27 34 78,75 98 5 8 2 51 56 86 87 31 33 69 79,8 6 7 3 48 58 75 94 29 29 81,25 74,25 8 7 4 51,5 57 91 86 28 24 80 84,5 7 5 5 47,3 56 81 81 33 28 78,2 94,5 6 6 6 50 57 87 74 25 34 87,75 86,4 7 7 7 50,3 61 92 79 27 36 91 87,5 8 8 8 46 59 78 98 30 34 71,5 93,75 5 10 9 53,5 55 97 91 34 33 91 84 8 6

10 54 60 91 88 31 28 60 12,6 8 7 Среднее 50,06 58 87,1 87,8 29,5 31,3 78,845 79,53 6,8 7,10

* бороздковый полив ** спринклерное орошение

132

Биометрические данные перца сладкого в фенофазе массового плодоношения

(2014-2016)

Количество

исследованных

растений

Общая масса

1-го растения,

г

Высота 1-го

растения, см Количество

латериальных

побегов на 1-м растении,

шт.

Количество

плодов на 1-м

растении, шт.

Средняя

масса плода,

г.

* ** * ** * ** * ** * ** 2014

1 1400 1678 52 55 5 5 12 17 61 64 2 1485 1583 49 58 5 5 14 18 60,5 63,5 3 1390 1624 49 60 4 5 13 17 60,7 65,5 4 1350 1498 55 61 5 5 15 16 61 65 5 1495 1496 54 54 5 4 12 15 59,5 64,3 6 1490 1650 57 55 5 5 13 16 59 62 7 1430 1617 55,5 59 4 5 15 18 58,6 65 8 1340 1533 50,5 53 5 5 14 17 58,5 63 9 1470 1611 53 56 4 5 15 18 59,9 64,3 10 1350 1602 55 54 5 4 14 16 60,2 64

Среднее 1420 1589,2 53 56,5 4,7 4,8 13,7 16,8 59,89 64,06

2015 1 1507 1540 54 58 4 4 13 14 60 67 2 1580 1694 56 63 4 5 12 16 64 62 3 1554 1482 49 57 3 4 11 13 58 64 4 1645 1574 61 59 5 5 15 15 67 65 5 1472 1650 65 62 5 5 16 15 65 68 6 1626 1738 59 64 5 5 15 16 57 73 7 1448 1745 60 67 5 5 15 17 60 70 8 1527 1453 57 56 4 3 14 13 70 65 9 1385 1516 55 58 4 4 14 14 56 60 10 1593 1620 58 60 5 5 13 15 63 75

Среднее 1533,7 1601,2 57,4 60,4 4,4 4,5 13,8 14,8 62 66,9

2016 1 1490 1604 52 58,5 5 4 14 15 63 63 2 1550 1587 55 54,9 4 5 13 13,0 60 59,5 3 1526 1680 53 55 4 4 14 14 63,5 61,4 4 1494 1530 51,5 59 4 5 13 13 62 61 5 1430 1584 50,5 63 5 5 12 12 58,7 65 6 1505 1600 51 65,5 3 5 15 15 57,3 59,8 7 1390 1595 56 60 4 5 15 16 61 56,8 8 1420 1498 54,5 63,5 4 4 13 16 56 57 9 1586 1621 52 59,8 4 5 14 15 53,9 63,3 10 1590 1523 53,5 60,1 5 4 15 16 64 65

Среднее 1498,1 1582,2 52,9 59,93 4,2 4,6 13,8 14,50 59,94 61,18 * бороздковый полив ** спринклерное орошение

133

ПРИЛОЖЕНИЕ Д - Фитосанитарный мониторинг посевов овощных культур

при различных технологиях орошения.

Влияние спринклерного орошения на засоренность посевов моркови (2014-2016)

Технология

орошения

культуры

Культура моркови

Повторность 2014 2015 2016

Среднее по

годам Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г)

Бороздковый

полив (контроль)

1 82 613 98 681 83 603 87,7 632,33

2 80 594 104 714 89 640 91,0 649,33

сред.знач. 81 603,5 101 698 86 621,5 89,3 640,83

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

1 53 575 49 493 67 586 56,33 551,33

2 47 497 43 436 76 621 55,33 518,00

сред.знач. 50 536 46 465 71,5 603,5 55,83 534,67

Снижение

сорняков

шт/м2 31

55

15

33,50

% 38,27

54,46

16,86

37,50

г/м2

67,5

233

18

106,17

%

11,18

33,41

2,90

16,57

Влияние спринклерного орошения на засоренность посадок капусты (2014-2016)

Технология

орошения

культуры

Культура капусты

Повторность 2014 2015 2016

Среднее по

годам Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г) Кол-во

(шт.) Масса

(г)

Бороздковый

полив (контроль)

1 66 455 54 570 67 605,00 62,3 543,33

2 60 437 47 604,00 69 646,00 58,7 562,33

сред.знач. 63 446,0 50,5 587,00 68 625,5 60,5 552,83

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

1 38 328 43 491 57 420 46,00 413,00

2 30 239 23 438 39 397 30,67 358,00

сред.знач. 34 283,50 33 464,50 48 408,50 38,33 385,50

Снижение

сорняков

шт/м2 29

17,5

20

22,17

% 46,03

17,33

29,41

36,64

г/м2

162,50

122,50

217

167,33

%

36,43

20,87

34,69

30,27

134

Влияние спринклерного орошения на засоренность посадок капусты (2014-2016)

Технология

орошения

культуры

Культура перца сладкого

Повторность

2014 2015 2016 Среднее по

годам Кол-

во

(шт.)

Масса (г)

Кол-во

(шт.)

Масса (г)

Кол-во

(шт.)

Масса (г)

Кол-во

(шт.) Масса

(г)

Бороздковый

полив (контроль)

1 77 574 54 454 53 411,00 61,3 479,67

2 79 623 48 390 61 479,00 62,7 497,33

сред.знач. 78 598,50 51 422,00 57 445 62,0 488,50

Мелкодисперсное

дождевание (спринклеры)

1 48 490,00 32 226 44 357 41,33 357,67

2 40 382,00 20 154 48 414,00 36,00 316,67

сред.знач. 44 436,00 26 190,00 46 385,50 38,67 337,17

Снижение

сорняков

шт/м2 34

25

11

23,33

% 43,59

24,75

19,30

37,63

г/м2

162,50

232,00

59,5

151,33

%

27,15

54,98

13,37

30,98

135

Видовой состав сорных растений на посевах моркови при различных технологиях полива (2014-2016)

Способы

орошения Повторность Ширица

обыкновенная Марь

белая Дурнишник

обыкновенный Куриное

просо Щетинник

сизый Вьюнок

полевой Гибискус

тройчатый Общее количество

сорняков, шт/м2 2014 год

Бороздковый

полив 1 13 5 2 21 8 28 5 82 2 17 11 1 16 5 27 3 80

среднее 15 8 1,5 18,5 6,5 27,5 4 81 Спринклерное

орошение 1 12 6 1 5 3 23 3 53 2 9 8 0 6 4 19 1 47

среднее 10,5 7 0,5 5,5 3,5 21 2 50 2015 год

Бороздковый

полив 1 15 10 3 23 5 29 13 98 2 17 14 5 19 8 36 5 104

среднее 16 12 4 21 6,5 32,5 9 101 Спринклерное

орошение 1 11 7 2 6 3 18 2 49 2 10 3 1 4 1 21 3 43

среднее 10,5 5 1,5 5 2 19,5 2,5 46 2016 год

Бороздковый

полив 1 14 9 4 7 13 34 2 83 2 16 13 2 16 11 25 6 89

среднее 15 11 3 11,5 12 29,5 4 86 Спринклерное

орошение 1 13 8 0 14 9 22 1 67 2 9 5 0 19 11 29 3 76

среднее 11 6,5 0 16,5 10 25,5 2 71,5 Среднее значение

по годам * 15,33 10,33 2,83 17,00 8,33 29,83 5,67 89,33

** 10,67 6,17 0,67 9,00 5,17 22,00 2,17 55,83

Процентное

соотношение * 17,2 11,6 3,2 19,0 9,3 33,4 6,3 100,0

** 19,1 11,0 1,2 16,1 9,3 39,4 3,9 100,0

бороздковый полив *, спринклерное орошение **

136

Видовой состав сорных растений на посевах капусты при различных технологиях полива (2014-2016)

Способы

орошения Повторность Ширица

обыкновенная Марь

белая Дурнишник

обыкновенный Куриное

просо Щетинник

сизый Вьюнок

полевой Гибискус

тройчатый Общее количество

сорняков, шт/м2 2014 год

Бороздковый

полив 1 9 4 3 10 4 33 3 66 2 5 11 1 6 9 25 3 60

среднее 7 7,5 2 8 6,5 29 3 63 Спринклерное

орошение 1 5 3 0 5 7 18 0 38 2 6 2 1 4 4 12 1 30

среднее 5,5 2,5 0,5 4,5 5,5 15 0,5 34 2015 год

Бороздковый

полив 1 11 4 1 12 6 17 3 54 2 14 9 0 8 2 14 0 47

среднее 12,5 6,5 0,5 10 4 15,5 1,5 50,5 Спринклерное

орошение 1 7 8 1 6 4 16 1 43 2 4 5 0 3 2 9 0 23

среднее 5,5 6,5 0,5 4,5 3 12,5 0,5 33 2016 год

Бороздковый

полив 1 13 10 0 9 3 29 3 67 2 12 9 2 11 2 33 0 69

среднее 12,5 9,5 1 10 2,5 31 1,5 68 Спринклерное

орошение 1 9 6 1 12 1 26 2 57 2 5 6 0 6 3 18 1 39

среднее 7 6 0,5 9 2 22 1,5 48 Среднее значение

по годам * 10,67 7,83 1,17 9,33 4,33 25,17 2,00 60,50

** 6,00 5,00 0,50 6,00 3,50 16,50 0,83 38,33 Процентное

соотношение * 17,6 12,9 1,9 15,4 7,2 41,6 3,3 100,0

** 15,7 13,0 1,3 15,7 9,1 43,0 2,2 100,0

бороздковый полив *, спринклерное орошение **

137

Влияние технологий орошения на засоренность посевов культуры перца сладкого (2014-2016)

Способы

орошения Повторность Ширица

обыкновенная Марь

белая Дурнишник

обыкновенный Куриное

просо Щетинник

зеленый Вьюнок

полевой Гибискус

тройчатый Общее количество

сорняков, шт/м2 2014 год

Бороздковый

полив 1 13 22 6 8 5 20 3 77 2 18 14 4 3 4 34 2 79

среднее 15,5 18 5 5,5 4,5 27 2,5 78 Спринклерное

орошение 1 11 9 4 9 2 11 2 48 2 9 5 3 5 1 16 1 40

среднее 10 7 3,5 7 1,5 13,5 1,5 44 2015 год

Бороздковый

полив 1 12 4 4 5 3 21 5 54 2 9 5 2 5 2 24 1 48

среднее 10,5 4,5 3 5 2,5 22,5 3 51 Спринклерное

орошение 1 8 5 3 2 2 11 1 32 2 4 3 0 2 1 8 2 20

среднее 6 4 1,5 2 1,5 9,5 1,5 26 2016 год

Бороздковый

полив 1 10 2 0 13 3 25 0 53 2 14 8 3 9 7 18 2 61

среднее 12 5 1,5 11 5 21,5 1 57 Спринклерное

орошение 1 11 5 4 9 3 11 1 44 2 8 5 1 6 11 17 0 48

среднее 9,5 5 2,5 7,5 7 14 0,5 46 Среднее значение

по годам * 12,67 9,17 3,17 7,17 4,00 23,67 2,17 62,00

** 8,50 5,33 2,50 5,50 3,33 12,33 1,17 38,67 Процентное

соотношение * 20,4 14,8 5,1 11,6 6,5 38,2 3,5 100,00

** 22,0 13,8 6,5 14,2 8,6 31,9 3,0 100,00 бороздковый полив *, спринклерное орошение **

138

Влияние технологий орошения на распространение мучнистой росы на посевах моркови (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Кол-во

учетных

растений

моркови

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014

Бороздковый

полив

І 50 38 4 3 2 2 1 0 12 24 29 9,7 ІІ 50 33 1 3 6 6 1 0 17 34 54 18,0 ІІІ 50 36 2 4 5 3 0 0 14 28 37 12,3 IV 50 35 3 6 4 1 1 0 15 30 36 12,0

среднее 50 35,5 2,5 4,0 4,3 3,0 0,8 0,0 14,5 29,0 39,0 13,00

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 38 5 3 2 1 1 0 12 24 26 8,7 ІІ 50 34 9 3 2 2 0 0 16 32 29 9,7 ІІІ 50 36 5 2 3 1 3 0 14 28 37 12,3 IV 50 34 6 5 2 2 1 0 16 32 35 11,7

среднее 50 35,5 6,3 3,3 2,3 1,5 1,3 0,0 14,5 29,0 31,8 10,58 2015

Бороздковый

полив

І 50 35 7 3 2 2 1 0 15 30 32 10,7 ІІ 50 36 5 4 3 1 1 0 14 28 31 10,3 ІІІ 50 40 4 3 1 1 1 0 10 20 22 7,3 IV 50 35 8 4 1 1 1 0 15 30 28 9,3

среднее 50 36,5 6,0 3,5 1,8 1,3 1,0 0,0 13,5 27,00 28,3 9,42

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 36 5 3 2 2 2 0 14 28 35 11,7 ІІ 50 39 5 3 1 1 1 0 11 22 23 7,7 ІІІ 50 33 8 2 5 1 1 0 17 34 36 12,0 IV 50 35 3 3 5 4 0 0 15 30 40 13,3

среднее 50 35,8 5,3 2,8 3,25 2 1 0 14,25 28,50 33,5 11,17 2016

139

Бороздковый

полив

І 50 38 6 2 2 1 1 0 12 24 25 8,3

ІІ 50 35 10 2 1 1 1 0 15 30 26 8,7

ІІІ 50 37 4 4 2 1 2 0 13 26 32 10,7

IV 50 40 5 2 1 1 1 0 10 20 21 7,0

среднее 50 37,5 6,3 2,5 1,5 1 1,3 0 12,5 25,00 26 8,7

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 42 3 2 1 1 1 0 8 16 19 6,3

ІІ 50 38 3 3 3 2 1 0 12 24 31 10,3

ІІІ 50 39 3 6 1 1 0 0 11 22 22 7,3

IV 50 35 3 4 5 2 1 0 15 30 39 13,0

среднее 50 38,5 3 3,8 2,5 1,5 0,8 0 11,5 23,00 27,75 9,3

Влияние технологий орошения на распространение слизистого бактериоза на посевах капусты (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Кол-во

учетных

растений

капусты

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014

Бороздковый

полив

І 50 41 3 2 2 1 1 0 9 18 22 7,3 ІІ 50 39 4 4 1 1 1 0 11 22 24 8,0 ІІІ 50 43 2 2 1 1 1 0 7 14 18 6,0 IV 50 41 5 1 1 1 1 0 9 18 19 6,3

среднее 50 41,0 3,5 2,3 1,3 1,0 1,0 0,0 9,0 18,00 20,8 6,9

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 41 4 3 1 1 0 0 9 18 17 5,7 ІІ 50 43 2 2 1 1 1 0 7 14 18 6,0 ІІІ 50 41 3 1 3 1 1 0 9 18 23 7,7 IV 50 41 2 2 2 2 1 0 9 18 25 8,3

среднее 50 41,5 2,8 2,0 1,8 1,3 0,8 0,0 8,5 17,00 20,8 6,9

140

2015

Бороздковый

полив

І 50 42 3 2 1 1 1 0 8 16 19 6,3 ІІ 50 46 1 1 1 1 0 0 4 8 10 3,3 ІІІ 50 40 4 3 2 1 0 0 10 20 20 6,7 IV 50 42 4 1 1 1 1 0 8 16 18 6,0

среднее 50 42,5 3 1,8 1,25 1 0,5 0 7,5 15,00 16,75 5,6

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 42 3 2 1 1 1 0 8 16 19 6,3 ІІ 50 41 5 1 1 1 1 0 9 18 19 6,3 ІІІ 50 42 3 2 1 1 1 0 8 16 19 6,3 IV 50 41 3 1 2 2 1 0 9 18 24 8,0

среднее 50 41,5 3,5 1,5 1,25 1,3 1 0 8,5 17,00 20,25 6,8 2016

Бороздковый

полив

І 50 41 4 2 1 1 1 0 9 18 20 6,7

ІІ 50 42 5 1 1 1 0 0 8 16 14 4,7

ІІІ 50 41 4 2 1 1 1 0 9 18 20 6,7

IV 50 41 4 1 2 1 0 0 8 16 16 5,3

среднее 50 41,3 4,3 1,5 1,25 1 0,5 0 8,5 17,00 17,5 5,8

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 43 2 1 2 1 1 0 7 14 19 6,3

ІІ 50 43 3 1 1 2 0 0 7 14 16 5,3

ІІІ 50 42 3 2 1 1 1 0 8 16 19 6,3

IV 50 42 3 1 1 2 1 0 8 16 21 7,0

среднее 50 42,5 2,8 1,3 1,25 1,5 0,8 0 7,5 15,00 18,8 6,3

141

Влияние технологий орошения на распространение макроспориоза на посевах перца сладкого (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Кол-во

учетных

растений

моркови

Поражение болезнями, баллы Общая

сумма

баллов

Распространение

болезни, %

Сумма

частот

баллов

Степень

поражения

болезнями, % 0 1 2 3 4 5 6

2014

Бороздковый

полив

І 50 42 2 1 3 1 1 0 8 16 22 7,3 ІІ 50 41 3 2 1 2 1 0 9 18 23 7,7 ІІІ 50 43 2 2 1 1 1 0 7 14 18 6,0 IV 50 44 1 1 2 1 1 0 6 12 18 6,0

среднее 50 42,5 2 1,5 1,75 1,3 1 0 7,5 15 20,3 6,8

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 44 2 1 2 1 0 0 6 12 14 4,7 ІІ 50 43 3 2 1 1 0 0 7 14 14 4,7 ІІІ 50 45 1 1 2 1 0 0 5 10 13 4,3 IV 50 42 1 1 3 3 0 0 8 16 24 8,0

среднее 50 43,5 1,8 1,3 2 1,5 0 0 6,5 13 16,3 5,4 2015

Бороздковый

полив

І 50 45 1 1 1 1 1 0 5 10 15 5,0 ІІ 50 43 1 2 2 1 1 0 7 14 20 6,7 ІІІ 50 42 3 3 1 1 0 0 8 16 16 5,3 IV 50 43 2 2 1 2 0 0 7 14 17 5,7

среднее 50 43,3 1,8 2 1,25 1,3 0,5 0 6,8 13,5 17 5,7

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 43 2 1 3 1 0 0 7 14 17 5,7 ІІ 50 44 1 1 1 1 2 0 6 12 20 6,7 ІІІ 50 43 2 2 1 1 1 0 7 14 18 6,0 IV 50 42 3 2 2 1 0 0 8 16 17 5,7

среднее 50 43,0 2,0 1,5 1,8 1,0 0,8 0,0 7,0 14,0 18,0 6,0

142

2016

Бороздковый

полив

І 50 44 2 1 1 1 1 0 6 12 16 5,3

ІІ 50 43 1 2 2 1 1 0 7 14 20 6,7

ІІІ 50 44 1 1 2 1 1 0 6 12 18 6,0

IV 50 45 1 2 1 1 0 0 5 10 12 4,0

среднее 50 44,0 1,3 1,5 1,5 1,0 0,8 0,0 6,0 12,0 16,5 5,5

Мелкодисперсное

дождевание

(спринклеры)

І 50 44 2 1 2 1 0 0 6 12 14 4,7

ІІ 50 42 1 2 2 3 0 0 8 16 23 7,7

ІІІ 50 43 3 1 1 1 1 0 7 14 17 5,7

IV 50 46 2 1 0 1 0 0 4 8 8 2,7

среднее 50 43,8 2,0 1,3 1,3 1,5 0,3 0,0 6,3 12,5 15,5 5,2

143

Влияние технологий орошения на количество морковной листоблошки (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Численность листоблошки

штук/м2, на день учета Среднее значение

(2014-2016) 2014 2015 2016

Бороздковый полив

1 5 4 6 5,0 2 3 6 5 4,7 3 5 8 4 5,7 4 7 3 5 5,0

среднее 5,0 5,3 5,0 5,1

Мелкодисперсное

дождевание

1 3 4 3 3,3 2 4 4 3 3,7 3 2 2 4 2,7 4 3 7 5 5,0

среднее 3,0 4,3 3,8 3,7

Влияние технологий орошения на распространение вредителей капусты (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Название и численность вредителей на 1 растении штук,

на день учета Крестоцвет.

блошки Капуст.

моль Капуст. белянка

Капуст. совка

Капуст. тля

2014

Бороздковый полив

1 9 8 13 4 226 2 14 6 16 6 211 3 10 9 15 3 213 4 6 11 11 5 205

среднее 9,75 8,5 13,8 4,5 213,8

Мелкодисперсное

дождевание

1 6 5 9 8 143 2 7 4 14 7 167 3 5 9 10 2 186 4 7 7 25 3 134

среднее 6,25 6,3 14,5 5,0 157,5 2015

Бороздковый полив

1 9 8 11 3 185 2 6 6 18 4 200 3 8 7 15 5 208 4 12 6 17 7 210

среднее 8,75 6,75 15,25 4,75 200,75

Мелкодисперсное

дождевание

1 8 6 11 8 195 2 6 4 18 3 180 3 7 5 16 2 175 4 7 4 9 9 150

среднее 7,00 4,75 13,50 5,50 175,00 2016

Бороздковый полив 1 10 7 16 7 165

144

2 9 6 14 4 180 3 7 10 11 3 145 4 11 5 13 8 190

среднее 9,25 7,00 13,50 5,50 170,00

Мелкодисперсное

дождевание

1 5 7 15 5 155 2 6 6 11 7 170 3 8 8 13 3 165 4 5 5 9 9 135

среднее 6,00 6,50 12,00 6,00 156,25

Влияние технологий орошения на распространение личинок колорадского жука

на посевах перца сладкого (2014-2016)

Варианты опыта Повторность

опыта

Численность личинок

колорадского жука на 1 растение,

штук, на день учета

Среднее

значение

(2014-2016)

2014 2015 2016

Бороздковый полив

1 15 13 18 15,3 2 5 12 8 8,3 3 9 7 11 9,0 4 10 13 10 11,0

Среднее 9,8 11,3 11,8 10,9

Мелкодисперсное

дождевание

1 12 8 15 11,7 2 8 14 10 10,7 3 5 13 5 7,7 4 7 5 6 6,0

Среднее 8,0 10,0 9,0 9,0

145

ПРИЛОЖЕНИЕ Е - Урожайность овощных культур при различных

технологиях орошения

Влияние технологий орошения на урожайность моркови 2014 г.

Сорта капусты Урожайность корнеплодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Алау* 23,7 26,8 24,3 26 25,2

Дербес* 27,1 25,8 24,9 26,6 26,1

Шантенэ 2461* 24,8 25,1 23 24,2 24,3

Алау** 30,1 29,4 27,1 26,6 28,3

Дербес** 30,9 30,2 27,7 29,1 29,5

Шантенэ 2461** 27,3 28,1 26,3 27 27,2

Влияние технологий орошения на урожайность моркови 2015 г.

Сорта капусты Урожайность корнеплодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Алау* 27,1 25,6 28,2 25 26,4

Дербес* 26,1 28 30,2 27,4 27,9

Шантенэ 2461* 23,2 26,1 27 24,2 25,1

Алау** 32,4 30,2 28,9 31,3 30,7

Дербес** 32,5 30,8 31,7 34,5 32,4

Шантенэ 2461** 30,3 29,4 27,4 31 29,5

Влияние технологий орошения на урожайность моркови 2016 г.

Сорта капусты Урожайность корнеплодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Алау* 23,1 25,1 26,2 23,6 24,5

Дербес* 25,3 25,8 27,6 26,1 26,2

Шантенэ 2461* 23,9 25,2 24,9 22,9 24,2

Алау** 30,4 27,5 28,8 29,1 29,0

Дербес** 32 30,6 31,7 31,6 31,5

Шантенэ 2461** 26,8 29,2 28,4 27,2 27,9

146

Математическая обработка урожайных данных сортов моркови при

технологиях орошения за 2014-2016 гг.

Сорта моркови Урожайность корнеплодов по годам, т/га Средний урожай

т/га 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Алау 25,2 26,5 24,5 25,4 Дербес 26,1 27,9 26,2 26,7

Шантенэ 2461 24,3 25,1 24,2 24,5 Спринклерный полив

Алау 28,3 30,7 29,0 29,3 Дербес 29,5 32,4 31,5 31,1

Шантенэ 2461 27,2 29,5 27,9 28,2

Влияние технологий орошения на урожайность капусты 2014 г.

Сорта капусты Урожайность кочанов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Белоснежка* 44,7 41,6 45,1 42,7 43,5

Неженка* 41,7 43,8 40,4 42,2 42,8

Харьковская зимняя* 43 38,5 41,6 39,4 40,6

Слава 1305* 34,2 37 33,9 36,3 35,4

Белоснежка** 51,3 50,1 47,5 49,8 49,7

Неженка** 46,6 45,2 50,2 48,5 47,6 Харьковская зимняя** 47,6 42,9 48 46,8 46,3 Слава 1305** 40,4 41,7 37,5 39,5 39,8

Влияние технологий орошения на урожайность капусты 2015 г.

Сорта капусты Урожайность кочанов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Белоснежка* 46,3 43,5 45,1 47,4 45,6

Неженка* 42,8 40,1 39,4 41,2 40,9 Харьковская зимняя* 40,7 39,8 41,3 44 41,5 Слава 1305* 37,5 36,2 38,7 35,5 37

Белоснежка** 50,4 53,6 49 51,7 51,2

Неженка** 51 47,5 47,3 46,3 48 Харьковская зимняя** 44,9 47,3 43,6 46,8 45,7 Слава 1305** 41,6 40,4 44 42,5 42,1

147

Влияние технологий орошения на урожайность капусты 2016 г.

Сорта капусты Урожайность кочанов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Белоснежка* 42,5 40,9 44,8 43,7 43,0

Неженка* 40,3 41,1 42,4 43 41,7

Харьковская зимняя* 42,5 39,6 40,7 41,1 41,0

Слава 1305* 33,3 36,9 37,2 37,4 36,2

Белоснежка** 48,3 51,4 49,5 50,7 50,0

Неженка** 45,9 46,1 49,8 47,5 47,3

Харьковская зимняя** 44,1 46,9 47,3 47,1 46,4

Слава 1305** 37,9 40,8 36,9 36,6 38,1

Математическая обработка урожайных данных сортов капусты при

технологиях орошения за 2014-2016 гг.

Сорта капусты Урожайность кочанов по годам, т/га Средний урожай

т/га 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Белоснежка 43,5 45,6 43,0 43,9 Неженка 42,8 40,9 41,7 41,8

Харьковская зимняя 40,6 41,5 41,0 41,0

Слава 1305 35,4 37,0 36,2 36,2 Спринклерный полив

Белоснежка 49,7 51,2 50,0 50,3

Неженка 47,6 48,0 47,3 47,6

Харьковская зимняя 46,3 45,7 46,4 46,1

Слава 1305 39,8 42,1 38,1 40,0

Влияние технологий орошения на урожайность перца 2014 г.

Сорта перца Урожайность плодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Каз-Тай* 25,8 23,8 24,7 23,9 24,4

Козы-Корпеш * 24 23,6 26 25,2 24,70

Красное Чудо* 26,3 23,7 25,1 24,9 25,00

Каз-Тай** 29,1 30 27,1 28 28,55

Козы-Корпеш** 30 27,4 26,8 29,5 28,43

Красное Чудо** 30,1 24,4 27,1 28 27,4

148

Влияние технологий орошения на урожайность перца 2015 г.

Сорта перца Урожайность плодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Каз-Тай* 25,3 27,6 26,9 25,5 26,3

Козы-Корпеш * 27 28,4 26,5 27,3 27,3

Красное Чудо* 26,3 27,1 25 25,9 26,1

Каз-Тай** 33 28,9 31,3 30 30,80

Козы-Корпеш** 34,2 31,9 29,5 30,5 31,53

Красное Чудо** 27,9 30,5 28,4 29,8 29,15

Влияние технологий орошения на урожайность перца 2016 г.

Сорта перца Урожайность плодов по повторностям (т/га) Средний

урожай, т/га I II III IV

Каз-Тай* 23,5 24,8 24,1 23,3 23,9

Козы-Корпеш * 25,8 27 23,4 26 25,6

Красное Чудо* 25,5 26,1 24 23,3 24,7

Каз-Тай** 27,1 26,9 26,3 28,9 27,30

Козы-Корпеш** 29,6 30,2 31,6 28,7 30,03

Красное Чудо** 29 27,5 28 29,1 28,40

Математическая обработка урожайных данных сортов сладкого перца при

технологиях орошения за 2014-2016 гг.

Сорта капусты Урожайность кочанов по годам, т/га Средний урожай

т/га 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Каз-Тай 24,6 26,3 23,9 24,9 Козы-Корпеш 24,7 27,3 25,6 25,9 Красное Чудо 25,0 26,1 24,7 25,3

Спринклерный полив Каз-Тай 28,6 30,8 27,3 28,9

Козы-Корпеш 28,3 31,3 30,0 29,7 Красное Чудо 27,4 29,2 28,4 28,3

149

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж - Влияние технологий орошения на качество овощной продукции

Влияние технологий орошения на урожайность моркови 2014- 2016 г

Технологии

орошения и сорта Сухое вещество, % Общий сахар, % Витамин C, мг% Каротин, мг% Нитраты, мг/кг

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Алау 12,22 12,69 12,40 9,24 9,40 9,25 9,63 9,70 9,59 16,41 16,57 16,49 84 94 91 Дербес 12,89 12,96 13,88 9,31 9,43 9,32 9,53 9,64 9,51 11,94 12,15 12,01 95 97 98

Шантенэ 2461 12,97 13,1 13,02 8,84 9,05 9,01 9,79 9,85 9,8 13,17 13,35 13,24 108 112 108 Спринклерное орошение

Алау 13,88 14,01 13,87 9,19 9,30 9,43 8,95 9,25 10,20 16,54 16,60 17,02 112 116 120 Дербес 13,96 14,15 14,09 9,1 9,69 9,44 9,59 9,64 9,60 12,69 12,83 12,81 76 78 82

Шантенэ 2461 13,79 13,85 13,82 9,11 9,21 9,14 10,02 10,08 10,12 13,18 13,21 13,3 82 86 89

Влияние технологий орошения на урожайность капусты 2014 – 2016 г.

Технологии орошения и

сорта Сухое вещество, % Общий сахар, % Витамин C, мг% Нитраты, мг/кг

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Белоснежка 8,4 8,38 8,65 4,54 4,43 4,51 26,41 28,60 27 128 153 99 Неженка 8,32 8,36 8,39 4,06 4,21 4,18 24,7 25,83 25,32 147 131 138

Харьковская зимняя 8,37 8,39 8,75 4,7 4,58 4,34 27,42 28,35 27,98 108 107 134 Слава 1305 8,34 8,36 8,49 4,35 4,24 4,12 25,16 26,01 25,51 171 142 159

Спринклерное орошение Белоснежка 10,83 11,96 11,24 4,35 6,06 5,97 28,74 29,70 29,00 168 139 96

Неженка 9,68 10,25 9,67 4,29 5,19 5,23 24,2 28,05 25,54 124 162 112 Харьковская зимняя 10,52 10,39 9,98 4,41 5,71 5,46 27,9 28,92 28,12 112 106 126

Слава 1305 9,71 10,55 9,75 4,34 5,37 5,29 26,27 25,46 26,63 104 173 198

150

Влияние технологий орошения на урожайность перца сладкого 2014 – 2016 г.

Технологии орошения и

сорта Сухое вещество, % Общий сахар, % Витамин C, мг% Нитраты, мг/кг

2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 2014 2015 2016 Бороздковый полив

Каз-тай 7,35 7,37 6,92 3,11 3,13 3,14 62,4 62,80 154,2 73 77 75 Козы-корпеш 8,79 8,81 8,56 3,27 3,24 3,25 99,2 97,60 114,4 93 96 94 Красное чудо 9,85 9,83 9,75 3,12 3,45 2,89 95,5 119,80 111,2 73 72 70

Спринклерное орошение Каз-тай 6,48 6,52 7,68 3,18 4,21 3,69 62,2 65,40 162,30 79 98 94

Козы-корпеш 9,12 8,95 9,73 3,24 4,37 4,24 94,5 100,40 120,30 86 91 96 Красное чудо 9,26 9,34 9,42 3,58 4,24 3,85 121,6 134,00 124,50 79 91 88

151

ПРИЛОЖЕНИЕ З – Акт внедрения научной разработки в производство

152

ПРИЛОЖЕНИЕ И – Математическая обработка урожайности овощных

культур

153

154

155

156

157

158

159

160