A utopia feminista transgressora de JeanetteWinterson em Sexing the Cherry

Ana Cecília Acioli LimaDoutora em Teoria da Literatura pelo Programade Pós-graduação em Letras da Universidade

Federal de Pernambuco, professora da Faculdadede Letras da Universidade Federal de Alagoas,

Coordenadora da Casa de Cultura Britânica

(Fale/Uíal) e Vice-coordenadorado GT A Mulher

na Literatura (ANPOLL) no biênio 2008-2010.

RESUMO: Meu objetivo neste trabaltio é discutircomo o conceito clássico de utopia é insuficiente

para dar conta das narrativas utópicas feministas.Utilizo como base para a minha argumentação oromance Sexing the Cherry (1987), da escritorainglesa contemporânea, Jeanette Winterson, e asdiscussões de teóricas feministas como Lucy

Sargisson. Meu enfoque principal é a(re)configuração dos corpos sexuados em umuniverso narrativo que desconstroi noçõesconvencionais de natureza, cultura, espaço etempo.

Palavras-chave: Corpos: utopia; utopismofeminista

ABSTRACT: In this essay I intend to discusshow the classic concepts of utopia are notsufficienttoaccountforfeminist utopian

narrativos. For this purpose I analyze thenovel Sexing the Cherry (1987), by JeanetteWinterson, a contemporary British writer,based on feminist theorizations as the one putforth by Lucy Sargisson. I focus mainly onlhe (re)configurations of the sexed body in afictional universe that deconstructs

conventional notions of nature. cultura, space

and time.

Keywords: Bodies; utopia; feminist utopianism

Quando falamos em utopia, quase queautomaticamente nos vem à mente a idéia de uma

sociedade perfeita, algo que, também quase queautomaticamente, julgamos ser um desejo ou sonhoinatingível. Inatingível, talvez, porque a noção de perfeição,quando vista um pouco mais de perto, assemelha-se maisà morte do que à vida. Uma sociedade perfeitarepresentaria, como muitas/os estudiosas/os têmapontado, não apenas a imobilidade total como o própriofim da política.

Por isso mesmo, nos dias de hoje, o termo utopiavem sendo resignificado, para além das definições e usosmais convencionais que o associam basicamente 1. A umailha imaginária, descrita por sir Thomas More, possuidorade um sistema social, legal e político perfeito; 2. Aqualquer região, país ou localidade imaginária, ouindefinidamente remota; 3. A um lugar, estado ou condiçãoidealmente perfeito no que diz respeito à política; 4. Aum projeto ideal e impossível, especialmente visando amelhoria social.'

Meu interesse aqui é o de apresentar brevementecomo o conceito convencional de utopia é insuficiente paraabordarmos a maior parte do utopismo feministacontemporâneo. Por utopismo, Lucy Sargisson, emContemporary Feminist Utopianism (1996), entende umtermo "guarda-chuva que se refere a uma forma de ver ede abordar o mundo, e a formas subsequentes derepresentar o que se percebe do mundo". Para LymanTower Sargent (1975, 1994), utopismo é um "sonharsocial"; Para Ruth Levitas, o termo se refere à "expressãode um desejo por formas de vida diferentes e melhoresSegundo Sargisson, essas duas maneiras de conceituarutopismo devem muito ao trabalho de Ernst Bloch, paraquem o impulso utópico está diretamente ligado à nossacapacidade de fantasiar além de nossa experiência, e emnossa habilidade de reorganizar o mundo (ver SARGISSON,1996, p.l). Neste trabalho, estará implícito o conceito maisamplo de utopismo adotado por Sargisson. Como

A UTOPIA FEMINI.STA TRANSGRESSORA OE JeANETTE WiNTERSON EM SexiNG THE ChERRY

Para Sargisson, utopiasque idealizam um

uiundo perfeito tendem,

uiuitas vezes, a incorrer

uma espécie de

•üdaticismo. Como

templo, cita a New

'^tlamis{\619),áePrancis Bacon, que buscaapresentar um modelo

para sociedades futuras,

ua forma de um projeto

de mudança, claramente

preocupado com a

perfeição.

^ É importante notarque muito da teoria

feminista, em suas

diversas vertentes,

apresenta um

significativo traço

utópico.

* Todas as traduções são

de minha inteira

responsabilidade e

foram feitas com o fun

exclusivo de citação

neste trabalho.

ilustração, usarei a ficção Sexing the Cherry (1987) daescritora britânica Jeanette Winterson.

Lucy Sargisson é uma das teóricascontemporâneas que não vê a busca pela perfeição comoum ingrediente necessário ou definidor das construçõesdo pensamento utópico (utopia)^. As utopias feministas,em geral, possuem um componente político marcante,sem, contudo, a preocupação de traçar um projeto parauma sociedade perfeita, fechada e estática. A políticafeminista utópica^ se dá no âmbito das estruturas de podersocial, e das relações de poder entre e dentro dediferentes grupos e classes.

Diferentemente da NewAtlandsde Francis Bacon,por exemplo, muitas utopias feministas, hoje, tanto naficção como na teoria, representam mundos diversos,muitas vezes incoerentes, por onde circulam sujeitos eidentidades fluidas e provisórias. Inevitavelmente, sãotextos abertos, que abandonam a idéia de perfeição, edemonstram, ao invés, (muitas vezes fazendo uso daparódia pós-moderna ou metaficção historiográfica, comoé o caso de The Passion e Sexing the Cherry de AVinterson),uma certa cautela e desconfiança com o conceito deperfeição. Em vez de vislumbrarem um romântico eperfeito não-lugar, esses textos, na verdade, priorizam asátira, a especulação, e a deslegitimação de antigosuniversais ou absolutos. Sua função, entretanto, permanecesendo a oposição política ao status quo e a transgressãodos atuais modelos dominantes de relação social. As regrassociais e culturais são, dessa forma, quebradas etransformadas, e o "ou" de utopia é explorado em novosespaços conceituais em que formas radicalmente diferentesde ser podem ser imaginadas"'' (SARGISSON, 1996, p.21). Essa é, talvez, a função mais radical do utopismo, ade imaginar organizações sociais e configurações do corpodissociadas da lógica binária hierárquica que tem dominadoa construção de significado no ocidente, através da criaçãode um espaço que subverte totalmente as normas erestrições que nos constituem enquanto seres humanosviáveis" em nossa sociedade.

Leitura • Maceió. n.41. p. 99-119, JAN./JUN. 2008

A visão tradicional de utopismo está presa a umafunção universalizante, que o feminismo, em diálogo comas teorias pós-modernas e pós-estruturalistas, tentaquestionar. A própria idéia de uma solução universal quepossa sanar todos os problemas sociais e políticos da nossasociedade não só é limitada, excludente e simplista, comòignora e nega o processo, ao privilegiar um ser humanoracional vivendo em um esquema social imutável. Issoreflete o ideal iluminista do ser humano racional, emcontraposição ao ser no seu estado natural. Vale lembrarque a mulher sempre foi relacionada ao estado natural,emocional, irracional. E, assim, toda a humanidade passoua ser representada pela figura do "homem", epítome dacivilização, universal, e, indiscutivelmente, mesmo que,muitas vezes, Imperceptivelmente, possuidor decaracterísticas predominantemente "masculinas". O sujeitoideal do utopismo tradicional, então, é aquele que dominasuas emoções através da razão; aquele cuja mente assumeo controle sobre seu corpo (ver SARGISSON, 1996, p.51).

A rejeição a um projeto de perfeição, que é tãocaracterístico das utopias feministas contemporâneas, refleteos debates dentro da teoria feminista acerca doessencialismo. Assim sendo, torna-se inevitável que asutopias feministas lancem dúvidas sobre a validade de seatribuir uma natureza fixa para o homem e para a mulher,uma natureza, que, organizada em termos de oposiçãobinária, privilegia sempre o primeiro termo, em uma relaçãooposicional negativa, que define o segundo termo pelo quenão é. Seguindo esse raciocínio, que tem estado presentenas bases do chamado pensamento ocidental ̂orientado nossa forma de ver e entender o mundo, a mu ̂ er,na dicotomia homem/mulher, por exemplo, nada mais e oque um "não-homem". A metodologia cartesiana, queproduziu um sistema conceituai hierárquico, seguin o umalógica de oposição binária, veio reforçar o preconceitocontra o corpo em detrimento da superioridade da mente.Os conceitos, como aponta Genevieve Lloyd, tomaram-secada vez mais dicotômicos e polarizados. Nessa hierarquia.

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANEHE WiNTERSON EM SeX/NG THE ChEARV

a mulher ocupa um lugar inferior, sendo associada àanimalidade e à natureza, enquanto que o homem ocupauma posição superior, associada a Deus, à intelectualidade,à razão e à cultura. Aristóteles já dizia que faltava à mulhero princípio da alma, relacionado à racionalidade. SegundoAristóteles, sendo menos racional, a mulher (universal) émenos capaz do que o homem de fazer julgamentos morais.Para Aristóteles, ainda, a mulher representa a materialidade.Na perspectiva cartesiana, da mesma forma, o físico (=amulher), manifestado nas sensações e nas emoções, obstruia clareza de pensamento (ver SARGISSON, 1996, p.l34-36). É precisamente esse tipo de polarização negativa quemuito do pensamento utópico feminista tenta dissolver,privilegiando uma noção de diferença que não se define emoposição a um outro conceito hierarquicamente superior ouinferior, mas que se afirma enquanto pura diferença.

Daí a insistência de Sargisson e outras/os teóricas/os em preferir uma abordagem aberta a textos utópicosfeministas. A cautela em relação a qualquer projeto desociedade perfeita está bem colocada por MargaretWhitford, quando diz que

a filosofia feminista é política e comprometida;

explicitamente deseja a mudança, mas oferecer um

projeto que explique, de antemão, que natureza essasmudanças devem tomar, significa recair nos métodos

completamente uadicionais da filosofia (WHITFORD.

1991,apud SARGISSON, 1996,p.51).

Em oposição a esse desejo por um projeto,Whitford percebe o surgimento de uma utopia do processo.Trata-se de um utopismo não-estático, que busca mudaro presente ao invés de programar um futuro. O utopismofeminista, assim, estaria localizado em um presente eterno,paralelo, e não em um futuro e/ou presente longínquo eperfeito. Como diz Whitford,

As visões utópicas feministas, então, são,

predominantemente, do tipo dinâmico em vez do

tipo programático; elas não buscam oferecer projetos

Leitura ■ Maceió, n.41. p. 99-119, JAN./JUN. 200S

de um futuro ideal, muito menos dos passos para

atingi-lo. Elas têm o propósito muito mais de provocar

mudanças na consciência (mudanças de paradigma)

(WHTTFORD, 1991. apud SARGISSON, 1996, p. 52).

Segundo Sargisson, esta é uma visão que atribui aoutopismo um caráter transformador além da mera mudançamaterial. Na verdade, trata-se de uma leitura do utopismoque reconhece a sua capacidade de permitir mudançasconceituais (ver SARGISSON, 1996, p.47-52). Dentrodessa perspectiva da utopia como processo, sua funçãopassa a ser não a de projetar ou a de programar um futurofechado, universal e perfeito, mas a de explorar sujeitos eidentidades alternativos aos modelos dominantesexistentes, e, mais do que isso, a de expandir a nossacompreensão do possível, imaginando uma multiplicidadeinfinita de passados/presentes/futuros não apenas possíveiscomo concebíveis (Ver SARGISSON, 1996, p. 52).

Em Sexing the Cherry{\9^^), Jeanette Wintersontraz à tona as lacunas e inconsistências que assombram as"certezas" iluministas, por meio de narrativas que traçamo percurso do sujeito em uma viagem de exploração porsuas possíveis e múltiplas identidades. Essas narrativasencenam viagens de auto-descoberta/auto-(des)construção, que se dão na época das grandes viagensexploratórias da Renascença. O romance compreendediversos pontos de vista, mas sua maior parte se constituipelas narrativas de Jordan e da Dog-woman. Ambas asnarrativas acontecem no século XVII, o período donascimento da modernidade européia, da colonização dochamado Novo Mundo, do florescimento da ciênciaempírica, em que as noções de um sujeito unitário, racional,possuidor de uma identidade fixa e estável estavam setornando dominantes. Representam, também, paródias danarrativa histórica. Através de um intertexto entre ficçãoe história, destacam aquelas histórias que nunca foramcontadas e as viagens esquecidas, visto que toda viagemesconde em si uma outra: o caminho não escolhido e oângulo esquecido" {STC, p.9-10). De fato, as viagens que

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANEHE WiNTERSON EM SfXíWG THE ChEARK

com a suposta fidelidade

de muitos relatos de

viagem.

Jordan busca "registrar" em seus relatos não são aquelasque fez, mas aquelas que pode ter feito, "ou que talveztenha feito em algum outro tempo e lugar" (p.lO).

Em Sexing the Cherry, assim como em The Passion(1987), Winterson faz uso de imagens de corposfragmentados como uma maneira de subverter os modelosheterossexistas dominantes, e, assim, pôr em xeque todauma política de gênero que privilegia papéis definidos euniversais. Esses corpos incompletos e indefinidos, naverdade, realçam a artificialidade dos modelos culturaisvigentes, e ensaiam possibilidades outras de configuraçãodos corpos e da sexualidade. Tanto Jordan quanto a Dog-woman, sua mãe adotiva, têm seus corpos gendrados esubjetividades construídas nos interstícios da inteligibilidadecultural. Jordan sequer conhece suas origens; foi encontradoàs margens do Tâmisa e descobriu, precocemente, que suavida "estava escrita invisivelmente, espremida por entre osfatos, e escapava-lhe tal qual as doze princesas dançarinasvoavam de suas janelas todas as noites e retornavam paracasa toda manhã com os vestidos rasgados e sapatos gastose não se lembravam de nada" (p.lO). Seus "eus" sãomúltiplos, mutáveis e elusivos. Assim, a narrativa de suasaventuras fantásticas, que reflete elementos mágicos,aproxima-se mais de relatos de viagens imaginárias deexploração de mundos invisíveis^ e de vidas e identidadespossíveis, norteada pela busca incansável de Jordan porFortunata, que seria a mais jovem das doze princesas.Através de uma transcontextualização paródica do contode fadas inserido na narrativa, Winterson pode jogar comas convenções e deslocar a voz patriarcal autoritária portrás do conto, e recontar, dessa forma, a história dasprincesas a partir de uma nova perspectiva, além do ' eviveram felizes para sempre". Nenhuma delas, que podemmuito bem simbolizar possíveis desdobramentos de Jordan,viveu feliz para sempre com seus maridos. Todas osabandonaram e vivem agora de acordo com suas própriasescolhas. Suas histórias se situam no âmbito do fantástico,à parte de qualquer padrão de inteligibilidade cultural, eilustram um tema recorrente no romance: a constituição da

Leitura « Maceió, n.41, p. 99-119, JAN./JUN. 2008

matéria, que por sua suposta solidez, confere um caráterde realidade aos objetos e corpos. Em uma das epígrafesdo romance, Winterson nos lembra que

A matéria, aquilo que há de mais sólido e mais conhecido,que você segura nas suas mãos e que constitui o seucorpo, é agora sabidamente, em sua maior parte, espaçovazio. Espaço vazio e pontos de luz. O que isso nos dizsobre a realidade do mundo? (p- 8)

Assim como a instabilidade e a fluidez do tempo

possibilitam diversas configurações dos corpos, a negaçãoda solidez da matéria pela física quântica, em favor decampos energéticos, impede também a existência de corposfixos, emoldurados por normas sociais. O mundo dasprincesas, esse espaço outro, é tão invisível e impalpávelquanto a vida de Jordan, mas, talvez, não por isso menospossível. A narrativa de Jordan se dá no passado; a dasprincesas, em um tempo paralelo; ambos em uma dimensãofantástica. O tempo passado, aqui, é deslocado no espaço,uma vez que tempo e espaço não são separados, e passaa representar uma possibilidade paralela ao presente. Sendoassim, passado, presente e futuro se interconectam, e,como aponta Garol Pearson, podemos entender apossibilidade não só de mudar o futuro como o passado.Para Pearson, apenas no tempo relativo, em que a linhatempo/espaço é curva, e o futuro e o passado estãoencapsulados no presente, fica mais claro, politicamente,que a mudança utópica se situa no presente—um presentecondicional, não confinado por certezas. Assim, Pearsontransgride as formas convencionais de se imaginar ouconceber o possível (apud SARGISSON, 1996, p. 57).Como diz Alison Lee, Sexing the Cherry explora umpresente contínuo, que, de certa forma, para o tempo,uma vez que o futuro^ nunca chega. Entretanto, mais doque isso, como está evidente na epígrafe que menciona aausência de tempos verbais que diferenciem passado,presente e futuro na língua dos índios Hopi, Wintersonexplora, nas palavras de Lee, "a noção de tempo como

6 Como já apontei na

discussão sobre a busca/

viagem infindável deJordan.

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA OE JeANETTE WiNTERSON EM SeXWG THE ChERRY

um campo culturalmente ou imaginativamente construído,no qual passado, presente e futuro podem existirsimultaneamente" (Ver MAKINEN, 2005, p.89).

As viagens de Jordan, na verdade, não se pautampela urgência de chegar a um destino específico, mas sim,em manter a busca. Fortunata, possivelmente um dosalter-egos de Jordan, é uma dançarina que se transformaem ponto de luz; sempre que Jordan pensa tê-laencontrado, ela o elude. Vive em um mundo no qual amatéria não importa {wherematterdoesnotmatter)\ noqual a realidade é produzida através da linguagem e deimagens mentais. As palavras de Jordan sobre Fortunata,em uma provável metáfora da própria literatura, refletemais uma vez a precariedade da nossa noção derealidade, e do poder criador e transformador daimaginação e da linguagem : "...ela não precisa sair dessailha para ver o mundo, ela possui mares e cidadessuficientes na sua mente [...] Pode ser que esse mundo ea lua e as estrelas sejam também matéria da mente ( amatter of the mind") (p. 100).

Na narrativa de Jordan, tanto as viagens físicasquanto as psíquicas se intercruzam — não existe um limiteentre elas, uma vez que o próprio aparato científico quenos permite mapear novas terras é questionado: "os mapas,ao tornarem-se cada vez mais reais, são cada vez menos

verdadeiros" (p.88). Desta forma, torna-se impossívelordenar o fluxo continuo do tempo, do espaço e daconsciência. Nessas viagens oníricas ou reais, Jordan visitalugares e pessoas impensáveis, que vivem nas sombrasdos discursos legitimados. Em um possível intertexto comCidades Invisíveis Calvino e As Viagens de Gul/iverdeSwift. Winterson leva Jordan a cidades em que os prédiosmudam de lugar; onde não existe chão e as pessoas vivemem arames; onde casas flutuam; onde as palavras setransformam em nuvens pesadas, que precisam serapagadas; onde o amor é uma epidemia; e onde homens emulheres trocam livremente de identidades, quando secansam de seus gêneros.

Leitura ■ Maceió, n.41. p. 99-119. JAN./JUN. 2008

Tanto Jordan como a Dog-woman possuemidentidades de gênero ambíguas e levam uma vida sexualpouco convencional. Como Villanelle, em The Passion,

Jordan costuma se travestir. E tanto o travestismo, como

o lesbianismo, por exemplo, não são tratados comomarginais. De fato, a naturalidade com o que são tratadosé mais uma estratégia discursiva para reforçar aartificialidade da construção dos modelos tidos como"normais". Uma vez, Jordan encontra um grupo de freirasque vive em um convento subterrâneo, e que costuma

"pescar" mulheres que passam pela entrada do convento,com uma grande rede. Algumas das freiras têm amantesno próprio convento, enquanto que outras precisam ir asuperfície para se divertir. Vivendo um tempo com elas,Jordan descobre que possuem uma forma característicade se comunicar, que se trata de "uma linguagemindependente das construções dos homens, masestruturada por signos e expressões, e que usam palavrascomuns como códigos que querem dizer uma outra coisa(p.31). Podemos afirmar, então, que essas mulherescriaram uma linguagem própria, que circula às margens dosistema linguístico-cultural dominante de construção designificados, ao mesmo tempo em que se vale dele parasubvertê-lo e legitimar um outro modo discursivo, quepossa articular identidades ex-cêntricas. Podemos afirmar,também, que, dessa forma, elas desconstroem e rompemas fronteiras de todo um modelo de inteligibilidade cultural,para trazer à luz aquilo que foi excluído e consideradoinumano. Desta maneira, Winterson consegue fazer o queJudith Butler tem tanto cuidado em nos lembrar, que oponto central da desconstrução não é o de simplesmenteafirmar que tudo é discursivamente construído; a questãomais importante é considerar a força da exclusão, doapagamento, do impedimento violento, da abjeção e doseu retorno subversivo dentro dos próprios termos dalegitimidade discursiva" (1993, p. 8). As subjetividades eos corpos sexuados dessas freiras são materializados naslacunas abertas pela desestabilização do próprio processo

A JTOFIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JèANETTE WiNTERSON EM SeXING THE ChERR\

' Como aponta Butler,em uma perspectiva

foucaultiana, as

possibilidades de re-

articulação estão

presentes no próprio

processo de reiteração

de normas, que, por suainstabilidade, permiteque aquilo que excede e

escapa à norma seja

materializado.

® Da mesma forma queVillanelle, em ThePassion. termina seapropriando da

narrativa de Henri. VerMakinen.2005.p.97.

de reiteração de normas que legitima identidades "normais"e fixas/ Ao se vestir como mulher, Jordan se permite

estabelecer uma nova relação com a narrativa das mulheres,e reconhece que elas se posicionam de uma maneiradiferente diante dos discursos masculinos, enfocando as

relações de umas com as outras em um claro intercâmbiolésbico, que torna o masculino obsoleto. Assim, não so ofeminino é reconfigurado, visto que Jordan configurauma nova forma de masculinidade, o que, por sua vez,

permite que ele seja incorporado à narrativa dominanteda sua mãe.®

A mãe adotiva de Jordan, Dog-woman, é umexemplo de como identidades excluídas e apagadas sãomaterializadas, mesmo que como uma aberração danatureza, para o olhar do "centro". Tanto ela como seufilho adotivo vieram ao mundo por outros meios que nãoda barriga de uma mulher. De fato, a Dog-Woman écasualmente libertada de uma garrafa por uma mulher, emuma espécie de nascimento lésbico; mais adiante, encontraJordan nas margens do Tâmisa. Ela é um outro exemplode como identidades excluídas e apagadas sãomaterializadas, mesmo que como uma aberração anatureza, para o olhar do "centro".

[udith Butler, no seu mais recente trabalho so regênero, Undoing Gender {2004), retoma a noção deperformatividade para discutir de que forma as restriçõesnormativas e restritivas que regem as nossas concepçõesde sexualidade e identidades de gênero podem, de fato,ser des-feitas. Butler direciona a atenção dessa vez paraum aspecto ainda mais complexo do que simplesmenteafirmar que gênero é um fazer, uma construção. Fazergênero, afirma Butler, pode, em grande parte das vezes,significar se "des-fazer" ( undone). E esse processose dá de forma positive, quando uma restrição normativaé des-feita, possibilitando a origem de novas formas desubjetividadese identidades, ou de forma negativa, quandoessas normas desfazem o sujeito e impedem quaisquerpossibilidades de transformação e mudança.

Leitura ■ Maceió, n.4i, p. 99-119. jan./jun. 2008

Ao trazer de volta a discussão de gênero como umato, um "fazer", "uma atividade "performed" incessantemente,em parte, sem que se tenha consciência ou sem que a deseje",Butler enfatiza que, por esta mesma razão, não se trata deum ato automático ou mecânico (2004, p.l). Muito pelocontrário, trata-se de uma "prática de improvisação' dentrode um espaço repleto de restrições. Um aspecto importanteque Butler traz para a discussão é que o processo de se tomarum gênero está relacionado a todo o mecanismo denormalização social, que se localiza fora e além do sujeito, eao desejo de reconhecimento e às (im)possibilidades deviabilidade e inteligibilidade social. Ao se referir à afirmaçãode Spinoza de que "todo ser humano busca persistir no seupróprio ser" e à subsequente afirmação de Hegel de que odesejo é sempre o desejo de reconhecimento (2004, p.31),Butler entende que persistir no próprio ser só é possível namedida em que podemos receber e oferecer reconhecimento.

Se não somos reconhecíveis, se não existem normas

de reconhecimento pelas quais somos reconhecíveis,então, não é possível persistir no nosso próprio ser. enão somos seres possíveis, fomos impedidos dapossibilidade (2004, p. 31. Grifos meus).

Entretanto, um fato digno de nota é que as normasde reconhecimento não se tratam de dados culturaisimutáveis que preexistem a nós; essas normas podemmudar, e com elas, tudo o que pode contarreconhecivelmente humano. Assumindo uma perspectimais foucaultiana, Butler afirma que as nornrnreconhecimento funcionam para produzir e despro{deproducé) a noção do humano (2004, p.32).

Mais adiante, Butler discorda de Foucault, quandoeste pensa o poder regulador como conten o certascaracterísticas históricas abrangentes, agindo sobre generoda mesma forma em que age sobre outros tipos e normassociais e culturais. Para Butler. o aparato regulador quegoverna gênero é em si específico de gênero, visto queeste "exige e institui um regime regulador e disciplinar

A JTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANETTE WiNTERSQN EM SfXWG THE ChERPY

próprio e distinto" (2004, p. 41). Gênero não é

simplesmente regulado a partir de forças externas. Melhordizendo, não existe um gênero anterior a suaregulamentação e normalização. O sujeito gendrado surgea partir do próprio momento em que é sujeitado a umanorma. Nas palavras de Butler, "Não é a sujeição oprocesso pelo qual as regulações produzem gênero?"(loc.cit.). A norma determina a inteligibilidade, e permiteque certas práticas e configurações corporais sejamsocialmente reconhecidas ou não, definindo parâmetrosde legibilidade (2004, p. 42).

Percebo, aqui, um diálogo interessante entre asidéias de Butler e a forma como Winterson constrói a

personagem Dog-Woman desconstruindo a norma, e,assim, a própria instituição cultural que define e normalizao "ser mulher", a feminilidade e, é claro, a maternidade,em um espaço utópico e subversivo.

A Dog-woman não possui um nome, ou, se jápossuiu, esqueceu (p. 11), ou seja, ela resiste a qualquer marcaidentitária imposta de fora. Seu corpo monstruoso faz delauma mulher incomum, ou, talvez, uma não-mulher, no sentidousual da palavra, ou, de fato, uma paródia da feminilidadenormativa. Alguns processos corporais, supostamentenaturais, são impossíveis para ela: "teria gostado de colocaruma criança para fora de seu corpo", mas para tantoprecisaria de um homem, e acredita que não exista "algumque seja páreo para ela" (id. ibid.). Como a antropólogacultural. Mary Douglas, ressalta, o corpo material é semprepercebido a partir de um ponto de vista cultural determinante.Nesse sentido, o corpo é sempre uma conjunção de suamaterialidade (carne e osso) e as construções simbólicasdo corpo em uma cultura específica. Nas suas palavras, "ocorpo social [o corpo simbólico] impõe restrições à formacomo o corpo físico é percebido" (apud BALSAMO, 1999,p.24). Portanto, sendo um exemplo de como a exclusão sematerializa, a Dog-Woman não poderia ser interpretada deoutra forma pelas pessoas "regulares", a não ser como umaaberração da natureza. Seu corpo imenso, de proporções

Leitura ■ Maceió, n.41, p. 99-119, jan./jun. 200S

inimagináveis, pode estar simbolicamente associado aoenxerto artificia} da cereja, que Jordan tenta executar,

tentando seguir a nova moda da época—a experimentaçãocientífica. A prática é condenada pela Igreja como não sendoalgo natural, assim como a Dog-v/oman também éconsiderada uma monstruosidade da natureza.

Curiosamente, entretanto, ela própria condena a prática deJordan, e pergunta: "qual o sexo desse monstro que vocêestá criando?". Ele assegura que a árvore será fêmea, aoque ela retruca: "essas coisas não têm gênero e são umaconfusão para elas mesmas" (p.79). Contudo, ela mesma éuma confusão para todo mundo e poderia muito bem ser oresultado de algum enxerto. É uma mulher de poderdescomunal, que costuma arrancar os olhos e dentes dospuritanos e colecioná-los em um saco. Quando criançaestrangulou o próprio pai, quando ele tentava vendê-la aum circo. De uma outra vez, arremessou um elefante aos

céus. Aqui, WLnterson claramente joga com os limites tênuesentre natureza e cultura e aponta para o fato de que, apesarde ser considerada tão antinatural, a Dog-Woman, enquantouma aberração ininteligível, é tanto uma construção de umsistema simbólico culturalmente determinado, que atransforma em um monstro, quanto o enxerto da cerejarepresenta a ciência (re)construindo a natureza, na intençãode aperfeiçoá-la, e, assim, tornando-a antinatural.^ Emoutras palavras, poderíamos dizer que a Dog-Womandesconstrói o corpo feminino "natural" e culturalmente legível,assim como o processo de hibridação da cereja ofereceuma excelente metáfora de uma alternativa à reproduçãoheterossexual, que desafia os binários e traz como resultadoo "excesso", aquilo que vai além da prática procriativaheterossexual, e introduz novas possibilidades e opções.Além disso, a reação conservadora da Dog-W^oman asinovações da ciência, o seu apoio ao Rei Charles e até suadefesa de um sistema monárquico despótico, sua posturaradical contra os puritanos e Cromwell,''' parece-me umaforma encontrada por Winterson de chamar a atenção paraa contradição entre "Mulher" e "mulheres" de que já falava

'A diferença é que o

artificial produzido pelaciência representa,

sobretudo no século

XVII, o

aperfeiçoamento da

natureza e não a criação

de uma aberração.

'O O que faz com que

alguns/mas críticos/asinterpretem isso como

um enfraquecimento doseu potencialtransgressor e passem a

ver a Dog-Womancomo uma força

conservadora. Uma

posição de que discordatotalmente.

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANETTE WlNTEPSON EM SfXfNG THE ChERFÍV

a teórica feminista Teresa de Lauretis. Melhor dizendo, aDog-Woman encontra-se numa posição claramentecontraditória entre uma figura discursiva construída deacordo com a lógica do desejo masculino—a lógicadominante da organização social (a cereja?)— e a contra-lógica de uma mulher que se reinventa (a cereja híbrida?),subvertendo valores e modelos de gênero tradicionais,construindo também novas práticas discursivas e sociais.Ou seja, Winterson deixa claro que a transgressão a modelosconservadores de comportamento social e sexual nãoacontece sem lutas e contradições. Portanto, a narrativase constitui em um dos espaços mais importantes onde amulher escritora pode negociar essa contradição entre umaidentidade naturalizada e identidades múltiplas esituacionais, que permite um remapeamento feminista,como aponta Laura Doan, da ordem social e cultural (verMAKINEN, 2005, p. 92).

Claramente, a Dog-woman é uma mulher emexcesso, que não apenas excede, mas ironiza os modelosde feminilidade inteligíveis. Sua sexualidade édesproporcional e, na maioria das vezes, inadequada paraos homens que costuma encontrar:

I did mate with a man, but I cannot say that I feltanything at ali, though I had him jammed up to thehilt. As for him, spread ou top of me with his faceburied beneath my breasts, he complained that hecould not find the sides of my cunt and felt like atadpole in a pot.[...] I saw that I had pulled him in,balls and everything. Hewasstuck. [...] My friendscarne in with her sisters, and with the aid of a crowbarthey prised him out...

'Madam,' he said, 'I am sorry. I beg your pardonbut Icannot.'...

'Cannot. í cannot take that orange in my mouth. Itwill not fit. Neither can I run my tongue over it.You are too big madam.'

Leitura > Maceió, u.AX, p. 99-119, JAN./JUN. 200S

[...] When he had gone í squatted backwards on a

pillow and parted my bush of hair to see what it was

that confounded him so. It seemed ali in proportion

to me. These gentlemen are very timid. (p.l07)

Através da aberração corporal e excesso sexualda Dog-woman, Winterson cria um espaço virtualmentelésbico, no qual a feminilidade é abundante e fora do controlemasculino. A Dog-woman vê o mundo por meio de umfoco diferente, e não percebe nem sente as coisas comoas pessoas comuns. Um certo dia, encontra um homemque a pede para tocar em seu pênis: "toque-o e elecrescerá". De fato, cresceu, mas para ela, parecia maisum pepino. E quando o homem pediu-lhe para colocá-lona boca. ela não hesitou em mastigá-lo, como se fora "algodelicioso para comer" (p.41)."

Fica evidente que a Dog-woman carece dosinstrumentos ou do "conhecimento" para viver de acordocom as regras masculinas. Tudo nela deve ser tratado emtermos outros que não os estabelecidos pela culturapatriarcal dominante. Em todo o seu excesso, ela exigeuma outra linguagem para se expressar e para serrepresentada, e um mundo com valores diferentes paraviver, sem que seja considerada uma aberração. Dentreas personagens de Winterson, a Dog-woman pode serconsiderada aquela que melhor simboliza a materializaçãoda diferença. Mais do que ninguém, ela é o ser abjeto,impensável, inumano. A forma como ela experiência seucorpo e sua sexualidade; a forma como seu gênero seconstrói de maneira a não qualificá-la como uma mulher,dentro dos padrões patriarcais, sugere a necessidade denovas formas de se pensar e de representar o corpo esuas identidades. Tudo nela é fora de proporção einconsistente com o que seria culturalmente reconhecívele admissível como uma mulher, ou até mesmo como umser humano. Como Michel Foucault aponta em A Históriada Sexualidade, o corpo é socialmente controlado atravésde uma série de práticas discursivas que estabelecem

" "she takes it literally:

swallows it up and bites

it off. Disgusted by the"leathery thingfilling

up [herl mouth," shespits out what she didnot eat and throws it to

one ofher dogs"(p.41).

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANETTE WlNTERSON EM SBXING THE ChERRY

práticas corporais e marcadores de identidade aceitáveise reconhecíveis. A "histerização" e a "medicalização" docorpo feminino são exemplos de como o "biopoder"científico, por meio do uso de práticas discursivasespecíficas, tem sido capaz de reificar e normalizar o corpofeminino. Os efeitos de verdade imprimidos ao corpohumano, que esses aparatos e tecnologias criam,institucionalizam e naturalizam tornam-se parte de umpoderoso aparato de controle (ver também BALSAMO,1999, p.21). Dessa forma, em um sentidosignificativamente foucaultiano, a Dog-Woman possui umcorpo completamente fora de controle. Ela se constitui,assim, em todo o seu excesso, um espaço visível detransgressão contra os limites da ordem social e das normasque estabelecem os gêneros.

Como Butler observa, "gênero é o mecanismo peloqual as noções de masculino e feminino são produzidas enaturalizadas, mas também pode ser o aparato pelo qualesses mesmos termos são desconstruídos e

desnaturalizados" (2004, p. 42). Ao transgredir asexpressões normativas de gênero, a Dog-Woman de fatodesestabiliza o poder da norma e desmonta o bináriomasculino/feminino, homem/mulher, macho/fêmea (verBUTLER, 2004, p. 42-43). Nesse caso, gênero não é umanorma, mas a própria ruptura dessa norma. E o seu corporepresenta um espaço utópico — o espaço que não existe,que não é legível — onde os corpos são reconfigurados.

Parece-me que ficamos com algumas perguntasinstigantes sem resposta: podemos dizer que a Dog-Woman é um gênero, apesar de tudo? Podemos dizer queela possui uma sexualidade? Obviamente, não vou sequertentar responder a essas perguntas. Entretanto, pode serum pouco esclarecedor se formos um pouco mais além enos perguntarmos como Butler; "...does it turn out thatthe "1" who ought to be bearing its gender is undone bybeing a gender, that gender is always coming from a sourcethat is elsewhere and directed toward something that isbeyond me, constituted in a sociality I do not fully author?

Leitura ■ Maceió, n.^I, p. 99-119. JAN./JUN. 2008

Na perspectiva de Butler, quando afirmamos"possuir" uma sexualidade, esta sexualidade já se encontraposta para chamarmos de "nossa". Então, se a sexualidadeé "investida e animada" a partir de fora, quando eu afirmotê-la, eu sou "despossuída" e "des-feita" por essa mesmaafirmação (16). Poderíamos concluir, assim, que se a Dog-Woman não se reconhece e não é reconhecida enquantouma mulher e se ela não possui uma sexualidade "regular"iela, de fato, expõe como essas categorias são, na verdade,historicamente e culturalmente desenhadas e definidas, eque funcionam através da exclusão. Ao permitir que oexcluído conte a sua história, acredito que Winterson colocaem movimento uma possível rearticulação desses modeloscristalizados; ao narrar sua história, a Dog-Womanenfraquece o poder que opera através das normasrestritivas. Ela se des-faz, mas de uma forma positiva.

Fazendo um paralelo com o que comenteibrevemente acerca da teoria de Butler sobreperformatividade e a materialização do corpo sexuado,acredito que podemos concluir que a ficção de Wintersoné um exemplo de como, através de um uso diferente damesma linguagem que opera uma série de exclusões eapagamentos, outras realidades, outros mundos possíveis,que emergem das fissuras nos discursos legitimados, podemcriar diferentes espaços discursivos que representam,legitimam e "materializam" as diferenças.

No que diz respeito à discussão inicial sobre ainsuficiência do conceito tradicional de utopia para dar contado utopismo feminista contemporâneo, gostaria de fazer asseguintes observações: o texto de Winterson não impoenenhuma "verdade" intrínseca ou extrínseca à narrativa; naocria um modelo perfeito de sociedade que corrija asimperfeições da nossa; questiona, através da ironia e daparódia, as supostas verdades e normas que materializamcorpos e identidades "normais"; desorganiza o fluxo do tempoe do espaço, privilegiando a ambigüidade e a incerteza;entende o corpo como um texto cultural, que pode, portanto,reescrever as narrativas de sua própria construção.

A UTOPIA FEMIMSTA TRANSGRESSORA DE JeANETTE WiNTERSON EM SeXÍ/VG THE ChERRí

Assim sendo, como bem coloca Sargisson, ontopismo feminista — representado aqui por Sexing theCherry— não busca nem deseja a perfeição, mas sim o"dinamismo e o processo infinito". A utopia, para muitos,como também menciono no início, traz consigo o fim dapolítica e de qualquer possibilidade de transformação, queestá implícita na própria idéia de perfeição. Sargissonsugere que isso só pode ser entendido nos termos de uma"economia masculina de relação social", e sugere, ainda,"que o perfeito presente da morte, que é a utopiaprogramática, seja rejeitado em favor de uma visão maisaberta, difícil e escorregadia, que o feminismocontemporâneo representa" (1996 p. 230).

LEtTURA ■ Maceió, n.41, p. 99-119, jan./jun. 2008

Referências

BALSAMO, Anne. Technologies ofthegendered readingcyborgwomen. Durham: Duke University Press, 1999

BUTLER, Judith. Bodies thatmatter.ow. the discursive limits of

"sex". New York: Routledge, 1993.

. Undoinggender. New York: Routledge, 2004.

. "Variações sobre Sexo e Gênero: Beauvoir,Wittig e Foucault". In: BENHABIB, Seyla; CORNELL, Dnicilla(eds.) Feminismo como crítica da modernidade. Rio de Janeiro:

Ed. Rosa dos Tempos, 1987.

MAKINEN, Merja. The novéis ofJeanette Winterson: zreaàex sguide to essential criticism. Londres: Palgrave Macmillan, 2005.

SARGISSON, Lucy. Contemporary^feministutopianism.^^'^York: Routledge, 1996.

WINTERSON, Jeanette. ThePassion. London, Vintage, 1987.

. Sexingthe Cherry. London: Vintage,

A UTOPIA FEMINISTA TRANSGRESSORA DE JeANEUE WlNTERSON EM SfXWÜ THE CrERRV