A tisztességtelen szerződési feltételek európai szabályozásának hatása a nemzeti polgári eljárásjogok alapelveire

7/27/2019 A tisztessgtelen szerzdsi felttelek eurpai szablyozsnak hatsa a nemzeti polgri eljrsjogok alapelveire

1/21

37

A tisztessgtelen szerzdsi felttelekeurpai szablyozsnak hatsaa nemzeti polgri eljrsjogok

alapelveire

DR.NEMESSNYI ZOLTN**

Az eurpai magnjog egyik kzponti jogforrsa, a fogyasztkkal ktttszerzdsekben alkalmazott tisztessgtelen szerzdsi feltteleket szab-lyoz 93/13/EGK-irnyelv jabb eurpai brsgi gyakorlatt jelents rsz-ben magyar brsgok elzetes elterjesztsei alaktottk. A C-243/08. sz.Pannon GSM kontra Sustikn Gyrfi Erzsbet gyben 2009. jnius 4-nszletett s a vele szoros kapcsolatban ll C-137/08. sz. VB PnzgyiLzing Zrt. kontra Schneider Ferenc gyben 2010. november 9-n hozotttletek f elmleti krdse azonban mr nem a tisztessgtelen szerzdsifelttelek polgri jogi szablyozsra vonatkozott. A Budarsi Vrosi Br-sg s Budapesti II. s III. Kerleti Brsg az eredetileg anyagi jogiharmonizcit clz irnyelv lehetsges nemzeti eljrsjogokra, eljrsjogialapelvekre kisugrz hatsait tudakolta. Mindkt tlet kimondatlanul isabba az irnyba mutat, hogy a tagllami eljrsi autonmia korbban szi-lrd dogmatikai alapokon ll elve (amely, ahogy a ksbbiekben rszlete-sen ismertetem, nem csak eljrsjogi krdseket foglal magban) joggi

hatrokon tvelve egyre inkbb httrbe szorul az unis joggal, illetveannak az Eurpai Brsg rtelmezse rvn megvalsul tovbbgyrzs-vel szemben.

Ebben a tanulmnyban elszr arra teszek ksrletet, hogy a terjedelemadta keretek kztt felvzoljam a tagllami eljrsi autonmia eredetitartalmt, s rvnyeslsnek utbbi idkben egyre hangslyosabb hat-

A tanulmny a Bolyai Jnos Kutatsi sztndj tmogatsval kszlt. A tanulmny

a kolozsvri Sapientia Erdlyi Magyar Tudomnyegyetemen 2011. mjus 6-nelhangzott elads szerkesztett vltozata.

**Egyetemi adjunktus, Pcsi Tudomnyegyetem, llam- s Jogtudomnyi Kar


2/21

38

rait, amelyek alapjn a klfldi jogirodalomban egyre gyakrabban krd-

jelezdik meg az elv ltezse is.1 Mindezek tkrben a kt idzett elzetes

dnts kzl a polgri eljrsjogi alapelvek lnyegi magvt rint C-137/08.

sz. VB Pnzgyi Lzing Zrt. kontra Schneider Ferenc gyben hozott tlet

relevns rszeit teszem kritikai vizsglat trgyv.

Inspircit jelen dolgozat megrshoz az Eurpai Brsg imnt idzett

tletein kvl elssorban Wopera Zsuzsa, az eljrsi jogelvek eurpai br-

sgi joggyakorlatban trtn rvnyeslsrl szl kivl tanulmnybl2

s Harmathy Attila, az EU-tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyait a

nemzeti polgri jog tkrben elemz nagyszabs munkjbl3 mertettem.

I. A tagllami eljrsi autonmia tartalma s korltai

A tagllami eljrsi autonmia elvnek gykert a szakirodalom ltal-

ban a 33/76. sz. Rewe-tletben tallja meg, itt mondta ki ugyanis egyrtel-

men az Eurpai Brsg, hogy vonatkoz kzssgi jogszablyok hiny-ban minden tagllam bels jogrendjnek feladata kijellni a hatskrrel

rendelkez brsgot, s meghatrozni a brsghoz forduls azon eljrsi

szablyait, amelyek clja, hogy biztostsk a jogalanyok kzssgi jogbl

ered jogainak vdelmt.4 Ehhez az elvi jelentsg kijelentshez azonban

rgtn hozztette az Eurpai Brsg a ksbb egyenrtksgi elvknt,

illetve a tnyleges rvnyesls elveknt ismertt vlt megszortsokat:

ezen eljrsi szablyok nem lehetnek kedveztlenebbek a hasonl jelleg

bels jogra alapozott keresetekre vonatkozkhoz kpest (egyenrtksg

1Kakouris, C. N.: Do the Member States Possess Judicial Procedural Autonomy?, CMLRev (Common Market Law Review) (1997) 13891412, 1390 skk, Bobek, Michal: Why

There is no Principle of Procedural Autonomy of the Member States. SSRN:

http://ssrn.com/abstract=1614922 [2011.06. 26.]

2Wopera Zsuzsa: Eljrsi jogelvek rvnyeslse az Eurpai Brsg gyakorlatban, in:Harsgi Viktria, Wopera Zsuzsa (szerk): Az igazsgszolgltats kihvsai a XXI.

szzadban, Tanulmnyok Gsprdy Lszl professzor emlkre, HVG ORAC,

Budapest, 2007. 417430.

3 Harmathy Attila: Az EU tagllamok kzs alkotmnyos hagyomnyai s a nemzetipolgri jog, in: Saj Andrs (szerk), Alkotmnyossg a magnjogban. Complex,

Budapest, 2006. 1741.

4Lsd a 33/76. sz. Rewe-Zentralfinanz AG s Rewe-Zentral AG kontra Landwirtschafts-kammer fr das Saarland gyben 1976. december 16-n hozott tlet [EBHT 1976.,

1989] 5. pontjt


3/21

39

elve), illetve nem tehetik gyakorlatilag lehetetlenn vagy rendkvl nehzz

a kzssgi jogrend ltal biztostott jogok gyakorlst (tnyleges rvnye-

sls elve).5

Fontos mr a kezdet kezdetn tisztzni: a ksbbi szmtalan tletben6

mantraszeren vltozatlan formban ismtelgetett,7 a tagllamok eljrsi

autonmijt llt elv nem kizrlag nemzeti eljrsjogi szablyokra vonat-

kozik. Az eljrsi szablyok fogalmt teht nem a nemzeti jogban ismert meg-

hatrozs alapjn kell rtennk, hanem annak autonm eurpai tartalmat

kell tulajdontanunk. A 33/76. sz. Rewe-gyben az Eurpai Brsg megkln-

bztette az egynek szmra jogokat biztost kzssgi szablyokat (mint a

vmmal azonos hats djak tilalmra vonatkoz rendelkezst) s ezen jogok

amelyek rvnyre juttatsa az EK-szerzds akkori 5. cikkben szerepl

kzssgi hsg elve alapjn a tagllamok ktelessge biztostsra szolgl

eljrsi szablyokat, s ez utbbiakra vonatkoztatta a tagllami eljrsi auto-

nmia elvt. Unis szempontbl teht egy szably vagy anyagi jogi (s ezzel

jogot ruhz az egynre), vagy eljrsi, ha az elbbi rvnyestsre szolgl. A

tagllami eljrsi autonmia elve teht jval szlesebb krt foglal magban,

mint amelyet a nemzeti jogi gondolkods alapjn eljrsjoginak tekintnk.

Szmos olyan rendelkezs, amelyet a nemzeti jog alapjn anyagi jogi term-

szetnek gondolnnk, az EU-jog szempontjbl (a vgrehajtsi federalizmus

gondolatnak megfelelen) eljrsi szablynak (br nem eljrsjogi rendel-

kezsnek) minsl, mert arra hivatott, hogy rvnyre juttassa az unis jog

ltal az egyneknek biztostott jogosultsgokat. A fogyaszti szerzdsekben

alkalmazott tisztessgtelen szerzdsi felttel szankcijaknt szmos tagllam

ltal vlasztott semmissget nemzeti szempontbl anyagi jogi, EU-jogi szem-

pontbl viszont eljrsi rendelkezsnek kell minstennk, tekintve, hogy a

fogyasztkkal kttt szerzdsekben alkalmazott tisztessgtelen felttelekrl

szl 93/13/EGK-irnyelv csak annyit r el 6. cikkben, hogy a tagllamok

elrjk, hogy fogyasztkkal kttt szerzdsekben az elad vagy szolgltat

ltal alkalmazott tisztessgtelen felttelek a sajt nemzeti jogszablyok ren-

5 Uo.

6A teljessg ignye nlkl lsd a C-213/89. sz., Factortame s trsai gyben 1990.jnius 19-n hozott tlet [EBHT 1990., I-2433] 19. pontjt; a C-312/93. sz. Peter-

broeck-gyben 1995. december 14-n hozott tlet [EBHT 1995., I-4599] 12. pontjt,

valamint a C-13/01. sz. Safalero-gyben 2003. szeptember 11-n hozott tlet

[EBHT 2003., I-8679] 49. pontjt.

7Bobek 2011, 2.


4/21

40

delkezsei szerint nem jelentenek ktelezettsget a fogyasztra nzve (). Az

EU szempotjbl teht a semmissg ppgy eljrsi szably, mint a ksbb

rszletesen trgyalt hivatalblisg kvetelmnye.

A tagllami eljrsi autonmia dogmatikai alapjt az kpezi, hogy az

Eurpai Uninak nem volt s az uralkod vlemny szerint tovbbra sincs

jogalkotsi hatskre a nemzeti (bels) eljrsjog terletn.8 Br az

Amszterdami Szerzdssel a Kzssg (s ma az Uni) valdi jogalkotsi

hatskrt kapott a nemzetkzi polgri eljrsjogi jogalkotsra, s ennek

alapjn szletett is szmos, a nemzetkzi eljrsjogot rint jogszably,9 a

nemzeti (tagllami) eljrsjog fszably szerint ma sem kpezi harmoni-

zci trgyt, e terletre az Uni ltalnos jogalkoti hatskre sem terjed

ki. Ezen nem vltoztat az a tny sem, hogy az EUMSZ. 81. cikk (EKSZ. Ko-

rbbi 65. cikk) (2) bekezdsnek f) pontja a polgri eljrsok zkkenmen-

tes lefolytatst gtl akadlyok megszntetse rdekben, szksg esetn

mg a tagllamokban alkalmazand polgri eljrsjogi szablyok ssze-

egyeztethetsgnek elmozdtsra is jogalkotsi hatskrt ad az Eurpai

Parlamentnek s a Tancsnak. Az EUMSZ. 81. cikk (2) bekezdse ugyanis

csak a 81. cikk (1) bekezdse cljbl teszi lehetv az unis szervek intz-

kedst, az viszont kizrlag hatron tnyl vonatkozs polgri gyek

tekintetben teszi lehetv a polgri gyekben folytatott igazsggyi

egyttmkds kialaktst. A jogirodalom a szerzds szhasznlatval

kapcsolatosan felvetette azt a problmt is, hogy azzal, hogy az Amszter-

dami Szerzds azltal beiktatott 65. cikk kifejezetten polgri eljrsjogi

szablyok-rl beszl az Eurpai Brsgnak pontosabban kellene definil-

nia a tagllami eljrsi autonmia szmra kulcsfogalomnak tekinthet

eljrsi szablyok fogalmt.10 Tudomsom szerint ugyanakkor az Eurpai

8 Trstenjak ftancsnok indtvnya a C-137/08. sz. gyben. Az ismertets napja 2010.jlius 6. 65. pont

9Az eurpai polgri eljrsjogi trgy rendeletek s azok gyakorlatnak rszleteselemzst lsdKengyel Mikls Harsgi Viktria, Eurpai polgri eljrsjog, Osiris,

Budapest, 2009 Msodik, tdolgozott kiads, 1366.

10Lsd: van Gerven, Walter, Of Rights, Remedies and Procedures, CML Rev (CommonMarket Law Review) (2000), 501536, 524.


5/21

41

Brsg mindezidig nem lt ezzel a lehetsggel, s a formult vltozatlan

formban alkalmazza jabb gyakorlatban is.11

A jogirodalom ugyanakkor elmozdulst rzkel a kt korltozs kztti

logikai kapcsolat tekintetben. Br a formulban az egyenrtksg elve,

illetve a tnyleges rvnyesls elve kztt tovbbra is s (azaz konjunk-

ci) szerepel, a kzttk fennll kapcsolat azonban logikailag inkbb

vagy jelleg (diszjunkci). A nemzeti eljrsi szably akkor nem ssze-

egyeztethet az unis joggal, ha nem egyenrtk, vagy nem biztostja a tny-

leges rvnyeslst, vagy egyik felttel sem ll fenn.12 Ezltal az autonmia-

korltozs lehetsge jelentsen kiszleslt (hiszen nem kell a kt felttel-

nek egyttesen fennllnia), a tagllami eljrsi autonmia krl elfogy a

leveg. Az jabb tletek olvastn inkbb az az rzse alakulhat ki a szem-

llnek, hogy a tagllami eljrsi autonmia inkbb csak illzi, amely

csak egszen kivteles esetekben juthat kifejezsre. Ezt mutatjk az olyan

dntsek, mint a C-40/08. sz. Asturcom-tlet,13 amely szinte teljes mrtk-

ben kizrta a res judicata elvnek rvnyeslst a tisztessgtelen szerz-

dsi felttelben szerepl vlasztottbrsgi kikts alapjn eljr vlasztott-

brsgi tlet tekintetben, illetve a tagllami krfelelssg eljrsi szab-

lyai tekintetben a korbbi tagllami szabadsgot jelentsen korltoz C-

173/03. sz. Traghetti del Mediterraneo tlet.14 A tisztessgtelen szerzdsi

felttelekkel kapcsolatban a korltozs lehetsge pldul gy fogalmazhat

meg, hogy vajon a tagllami eljrsi autonminak a 93/13/EGK-irnyelv

ltal megkvetelt fogyasztvdelem miatt httrbe kell-e hzdnia. Mint

ltni fogjuk, az Eurpai Brsg a ksbbiekben rszletesen elemzett C-

137/08. sz. tletben kimondatlanul is igenl vlaszt adott erre a krdsre.

Mindezek alapjn az jabb jogirodalomban egyre tbben tekintik a tag-

llami eljrsi autonmit Milton rkbecs kltemnye alapjn elveszett

11 Lsd: C-2/08. sz. Amministrazione dellEconomia e delle Finanze s Agenzia delleentrate kontra Fallimento Olimpiclub Srl gyben 2009. szeptember 3-n hozott tlet

[EBHT 2009., I-07501. o.] 24. pontjt

12Bobek 2011, 11, lsd erre vonatkozan mg C-40/08. sz. Asturcom TelecomunicacionesSL kontra Cristina Rodrguez Nogueira gyben 2009. oktber 6-n hozott tlet

[EBHT 2009., I-09579]

13 C-40/08. sz. Asturcom Telecomunicaciones SL kontra Cristina Rodrguez Nogueiragyben 2009. oktber 6-n hozott tlet [EBHT 2009., II-00222]

14 C-173/03. sz. Traghetti del Mediterraneo SpA kontra Repubblica italiana gyben2006. jnius 13-n hozott tlet [EBHT 2006., I-05177]


6/21

42

paradicsomnak, s helyette inkbb a tagllamok funkcionlis eljrsi

hatskre kifejezst javasoljk hasznlni,15 amelyben a nemzeti hatskr

egyrtelmen az unis clok szolglatban ll.

II. Az officialits elve az unis joggyakorlatban

A C-137/08. szm gy eljrsjogi szempontbl leglnyegesebb, a rendel-

kezsi, illetve a trgyalsi elvet mint alapelvi szint rendelkezseket rint

krdse az volt, hogy a tagllami brsg kteles-e fogyaszti szerzdsek-

ben alkalmazott tisztessgtelen szerzdsi felttel esetben hivatalbl bizo-

nytst lefolytatni. A krds llspontom szerint az unis jog hivatalbl

trtn alkalmazsra vonatkoz, rendkvl sok vitt gerjeszt krdssel

ll sszefggsben, ezrt a tagllami eljrsi autonmia elvnek szinte

szmtalan rvnyeslsi terlete kzl jelen tanulmnyban kizrlag az

unis jog hivatalbl trtn alkalmazsnak meglehetsen ellentmondsos-

nak tn joggyakorlatt ismertetem rszletesebben. Ez a kiragadott plda

hivatott szemlltetni, hogy az Eurpai Brsg tleteibl nehz hatrozott

elmleti irnyokra kvetkeztetni.

Kiindulpont e tekintetben az, hogy az Eurpai Brsg 1995-ben ppen

a tagllami eljrsi autonmira hivatkozva egyrtelmen elismerte azokat

a hatrokat, amelyeket a rendelkezsi (trgyalsi) elv a nemzeti brsg hi-

vatalbl vgzett vizsglata tekintetben kijell a C-430/93. s C-431/93. sz.

van Schijndel s van Veen gyben hozott tletben.16 Megllaptotta ugyanis,

hogy a kzssgi jog nem rja el a nemzeti brsgok szmra a kzssgi

rendelkezsek megsrtsre vonatkoz rv hivatalbl trtn figyelembe-

vtelt, amennyiben ezen rv vizsglata arra ktelezn, hogy feladja a r

vonatkoz krelemhez ktttsget, s kilpjen a jogvita felek ltal meghatro-

zott kereteibl, olyan tovbbi tnyeket s krlmnyeket figyelembe vve,

amelyek tlmutatnak azokon, amelyekre a fl, akinek az emltett rendelke-

zsek alkalmazsa rdekben ll, a krelmt alapozta.17 Ebben az tletben

teht az Eurpai Brsg a rendelkezsi elvvel teljes mrtkben sszhangban

15Galetta, Diana Urania, Procedural Autonomy of EU Member States: Paradise Lost?Springer, Heidelberg Berlin, 2010.

16 C-430/93. s C-431/93. sz. Jeroen van Schijndel s Johannes Nicolaas Cornelis van

Veen kontra Stichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten egyestett gyekben

1995. december 14-n hozott tlet (EBHT 1995, I-4705. o.)

17Lsd: C-430/93. s C-431/93. sz. van Schijndel s van Veen tlet 22. pontja.


7/21

43

nem kvetelte meg a tagllami brsgtl, hogy az feladja alapveten passzv

szerept a perben. Itt teht a luxemburgi Brsg nem trte t a polgri

eljrsok legjellemzbb ismertetjelt, a krelemhez ktttsg elvt.18 Az

ugyanaznap szletett C-312/93. szm Peterbroeck-tletben ugyanakkor

azt mondta ki az EuB, hogy ellenttes a kzssgi joggal az a nemzeti

eljrsi szablyozs, amely megtiltja egy tagllami brsg szmra, hogy

hivatalbl vizsglja a bels jogi norma kzssgi joggal val sszeegyeztet-

hetsgt, ha az eljrsban rintett szemly az utbbira bizonyos hatridn

bell nem hivatkozott.19 A ngy vvel ksbb hozott Eco Swiss-tletbl az

olvashat ki, hogy a tagllami brsgnak akkor is hivatalbl kell vizsglni

a kzssgi versenyjog szablyainak megsrtst, mgha ez a ktelezettsg

a nemzeti versenyjog srelme esetn nem is terheli.20 A 2000. vben sz-

letett C-240-244/98. szm Ocano Grupo tlet ta a fogyasztkkal kttt

tisztessgtelen szerzdsi felttelekrl szl 93/13/EGK-irnyelv alapjn a

nemzeti brsg hivatalbl vizsglhatja, hogy az eltte folyamatban lv

eljrsban szerepl szerzdsi felttel tisztessgtelennek minsl-e,21 st a

2006. vi C-168/05. szmMostaza Claro-tlet meghozatalt kveten mr

kteles is erre,22 s ez a ktelezettsg t a mr emltett 2009. vi C-40/08.

sz. Asturcom-tlet ta a vgrehajtsi eljrs sorn is terheli.23

18Osztovits Andrs in Osztovits Andrs, Az Eurpai Unirl s az Eurpai Uni mk-dsrl szl szerzdsek magyarzata, 1. ktet. Complex, Budapest, 2011, 39.

19 C-312/93. szm Peterbroeck, Van Campenhout & Cie SCS kontra belga llamgyben 1995. december 14-n hozott tlet 21. pontja.

20 C-126/97. szm Eco Swiss China Time Ltd kontra Benetton International NVgyben 1999. jnius 1-n hozott tlet 31. s skk. Pontjai.

21 C-240/98C-244/98. szm Ocano Grupo Editorial SA kontra Rocio Murciano Quintero

(C-240/98) s Salvat Editores SA kontra Jos Snchez Alcn Prades (C-241/98), Jos

Luis Copano Badilo (C-242/98), Mohammed Berroane (C-243/98) s Emilio Vinas

Feliu (C-244/98) egyestett gyekben 2000. jnius 27-n hozott tlet [EBHT 2000.,

I-4941. o.] 29. pontja

22 C-168/05. szm Elisa Mara Mostaza Claro kontra Centro Mvil Milenium SLgyben 2006. oktber 26-n hozott tlet [EBHT 2006., I-10421. o.] 38. pontja.

23C-40/08. szm Asturcom Telecomunicaciones SL kontra Cristina Rodrguez Nogueiragyben 2009. oktber 6-n hozott tlet [EBHT 2009., II-00222]


8/21

44

III. A C-137/08 VB Pnzgyi Lzing Zrt. gy alapjul szolgl

tnylls

Az Eurpai Brsg C-137/08. szm VB Pnzgyi Lzing Zrt. tletnekaz ellete viharosan alakult. A legutbbi magyar gyekben benyjtott el-terjesztsek s tletek ltal keltett hullmok ide-oda dobltk az elzetes

dntshozatal irnti krelmet, mdostottk annak trgyt. A C-137/08. sz.tletet klnsen a 2009. jnius 4-n szletett C-243/08. sz. Pannon GSM-tlethez fzik rendkvl szoros ktelkek, a kt gyet elbb egyestettk,majd elklntettk, illetve a C-137/08. sz. gyben elterjeszt brsg a korb-ban szletett tletre tekintettel j krdseket tett fel az Eurpai Brsg-nak. A jelen tanulmny trgyt kpez gyben jelents rszben ppen akorbban meghozott tlet rtelmezst krte az elterjeszt magyar br-sg,24 klnsen a kiegsztsknt elterjesztett harmadik krdsben.

A C-137/08. sz. gy alapjul szolgl jogvita meglehetsen mindennaposkonfliktus volt. A felperes hitelintzet 2008-ban fizetsi meghagys kibo-

cstst kezdemnyezte a II. s III. Kerleti Brsgon alperessel szembenfogyaszti szerzdsnek minsl klcsnszerzdsbl fakad klcsntarto-zs s jrulkai megfizetse irnt. Krelmben a felperes az ltalnos szer-zdsi feltteleinek azon pontjra hivatkozott, amely ezen brsg kizrla-gos illetkessgt kttte ki a szerzdsbl ered jogvitk eldntsre. Afelperes szkhelye nem az elterjeszt brsg illetkessgi terletn volt,ugyanakkor az fldrajzilag s kzlekedsileg is kzel esett az eljr brsghoz.

Az alperes lland lakhelye viszont nem a II. s III. Kerleti Brsg illet-kessgi terletn, hanem attl krlbell 25 kilomterre, egy msik megy-hez tartoz, msik brsg illetkessgi terletn volt tallhat. A brsg a

fizetsi meghagyst kibocstotta, s ennek sorn nem krdjelezte meg sajtilletkessgt, sem a klcsnszerzdsben szerepl illetkessgi kiktst. Afizetsi meghagyssal szemben az alperes ellentmondssal lt, vitatva a felpe-res kvetelst, rdemi vdekezst azonban nem terjesztett el. Az eljr br-sg ezt kveten, a trgyals kitzse eltt szlelte, hogy alperes lakhelyenem az illetkessgi terletn van, hanem a fizetsi meghagys kibocstsa

24 rdekessg, hogy a C-137/08. sz. gyben az elzetes dntshozatalt kezdemnyezeredeti vgzst korbban, 2008. mrcius 27-n hozta a Budapesti II. s III. KerletiBrsg, a C-243/08. sz. Pannon GSM gyben pedig 2008. mjus 22-n hozta aBudarsi Vrosi Brsg, az utbbi gyben azonban csaknem msfl vvel korbban

szletett eurpai brsgi tlet.


9/21

45

irnti krelem az ltalnos szerzdsi felttelekre hivatkozva a felperesszkhelyhez kzel es brsghoz kerlt benyjtsra. Az illetkessgi kiktsesetleges tisztessgtelen szerzdsi felttelnek trtn minstsvel kap-csolatban ktelyei merltek fel, s eredeti, 2008. mrcius 28-i vgzsvelhrom krdst terejesztett elzetes dntshozatalra az Eurpai Brsghoz.

Az gy eljrsjogi hnyattatsait kveten az elterjeszt brsg mdo-stott krdseit tartalmaz 2009. jlius 2-n kelt vgzsben25 felidzte,hogy a C-243/08. szm Pannon GSM-gyben hozott tlet 34. s 35. pontjairtelmben az elad vagy szolgltat s a fogyaszt kztt a nemzeti jogsza-blyok szerint zajl brsgi eljrs jellegzetessgei nem jelenthetnek olyantnyezt, amely rintheti az irnyelv rendelkezsei alapjn a fogyasztkatmegillet jogvdelmet; a nemzeti brsg hivatalbl kteles vizsglni vala-mely szerzdsi felttel tisztessgtelen jellegt, amennyiben rendelkezsrellnak az e tekintetben szksges tnybeli s jogi elemek. Az utols tag-mondatot tekinti a jogirodalom a C-243/08. szm Pannon GSM-tlet egyiklegfontosabb jtsnak. Az tlet ezen megfogalmazsbl azonban az

elterjeszt brsg szmra nem volt egyrtelm, hogy mi az idrendisorrend: a nemzeti br csak akkor vizsglhatja valamely szerzdsi feltteltisztessgtelen jellegt, amennyiben rendelkezsre llnak az e tekintetbenszksges tnybeli s jogi elemek, vagy pedig a hivatalbl trtn vizsglatazt is jelenti, hogy valamely szerzdsi felttel tisztessgtelen jellegnekvizsglata sorn hivatalbl is kteles a brsg gondoskodni az ehhezszksges tnybeli s jogi elemek bizonytsrl, feltrsrl.

Az elterjeszt brsg felidzte a magyar polgri perrendtartsrl szl1952. vi III. trvny (Pp.) 164. -nak (1) bekezdst, amely szerint a pereldntshez szksges tnyeket ltalban annak a flnek kell bizonytani,

akinek rdekben ll, hogy azokat a brsg valnak fogadja el; s (2) be-kezdst, amelynek rtelmben a brsg bizonytst hivatalbl akkor ren-delhet el, ha azt a trvny megengedi. Rmutatott, hogy a fogyaszti szerz-dsekkel kapcsolatos jogvitkban a magyar jog szerint az az ltalnosszably rvnyesl, hogy a felek kezdemnyezhetnek bizonytst a per el-dntshez szksges tnyek megllaptsa rdekben, a brsg hivatalblnem bizonythat. Ez a nemzeti szablyozs ugyanakkor az elterjeszt br-sg szerint veszlyeztetheti a 93/13/EGK-irnyelvben megfogalmazott clok

25Budapesti II. s III. Kerleti Brsg 8. P. 20.267/2008/16. sz. vgzs. A vgzst Hegyiron br hozta.


10/21

46

gyakorlati megvalsthatsgt, s a C-243/08. sz. Pannon GSM-gyben is

megerstett azon elvet, hogy a nemzeti br hivatalbl kteles vizsglni

valamely szerzdsi felttel tisztessgtelen jellegt.

Ezrt kiegsztsknt a Budapesti II. s III. Kerleti Brsg azt a har-

madik krdst terjesztette el, hogy amennyiben a nemzeti br a peres

felek erre irnyul krelme hinyban, hivatalbl szleli egy szerzdsi fel-

ttel esetleges tisztessgtelensgt, az ennek megtlshez szksges tny-

beli s jogi elemek kidertse rdekben folytathat hivatalbl bizonytst

abban az esetben, ha a nemzeti eljrsjogi szablyok alapjn bizonytst

csak a felek krelmre foganatosthat.

IV. Az Eurpai Brsg jogi rvelse a C-137/08. szm tletben

Az Eurpai Brsg rtelmezsben az igen ltalnos mdon megfogal-

mazott krdssel az elterjeszt brsg azon ktelezettsgeket szerette

volna meghatrozni, amelyek az irnyelv rendelkezseinek rtelmben ter-

helik attl a pillanattl kezdve, amikor ktsgei merlnek fel egy adott

kizrlagos illetkessgi kiktst tartalmaz szerzdsi felttel esetlegesen

tisztessgtelen jellegt illeten. Az EB szerint a brsg klnsen arra ke-

resett vlaszt, hogy ilyen helyzetben a nemzeti brsg kteles-e hivatalbl

bizonytst folytatni az ilyen felttel fennllsnak rtkelshez szksges

tnybeli s jogi elemek kidertse rdekben, abban az esetben, ha a nem-

zeti jogszablyok alapjn bizonytst csak a felek krelmre foganatosthat.

Az EB vlasza hrom nagyobb gondolati egysgre tagolhat. Elszr azt

jrta krl a luxembourgi testlet, hogy mibl vezethetk le a nemzeti br-

sgnak az irnyelv tekintetben fennll ktelezettsgei. Ezt kveten meg

is hatrozta ezen ktelezettsgeket, idben elklntve azok kt szakaszt.

Vlaszban az EB korbbi joggyakorlatra hivatkozssal abbl indult ki,

hogy az irnyelv ltal ltrehozott vdelmi rendszer azon az elven alapszik,

hogy a fogyaszt az eladhoz vagy szolgltathoz kpest htrnyos helyzetben

van, mind trgyalsi lehetsgei, mind pedig informcis szintje tekintet-

ben, amely helyzet az elad vagy szolgltat ltal elzetesen meghatrozott

felttelek elfogadshoz vezet anlkl, hogy a fogyaszt befolysolni tudn

ezek tartalmt.26 E htrnyos helyzetet kvnja orvosolni az irnyelv

26 Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing Zrt. tlet 46. pontjt s az ott idzettC-240/98C-244/98. sz. Ocano Grupo tlet 25. pontjt, a C-168/05. sz. Elisa Mara

Mostaza Claro kontra Centro Mvil Milenium SL gyben 2006. oktber 26-n hozott


11/21

47

6. cikknek (1) bekezdse azzal, hogy a tisztessgtelen felttelek nem jelen-

tenek ktelezettsget a fogyasztra nzve. A 6. cikk az tlkezsi gyakorlat

rtelmben olyan ktelez (knyszert)27 rendelkezs, amely arra irnyul,

hogy a szerzd felek jogai s ktelezettsgei tekintetben a szerzds ltal

megllaptott formlis egyenslyt a szerzd felek egyenlsgt helyrell-

t, valdi egyensllyal helyettestse.28 Az irnyelv ltal bevezetett vdelmi

rendszer abbl indul ki a fogyaszt s az elad vagy szolgltat kztti

egyenltlen helyzetet csak a szerzd feleken kvli, pozitv beavatkozs

egyenltheti ki.29

Az EB a nemzeti brsgnak az irnyelv rendelkezsei alapjn fennll

ktelezettsgeit s ez a korbbi tletekhez kpest valdi jdonsg kt

szakaszba sorolta. A tagllami frumnak elszr azt kell megvizsglnia, hogy

az eltte folyamatban lv gy alapjul szolgl szerzds adott kiktse

egyltaln az irnyelv hatlya al tartozik-e. Amennyiben igen, az emltett

brsgnak msodszor szksg esetn hivatalbl kell rtkelnie a kiktst

az irnyelvben meghatrozott fogyasztvdelmi elrsokra tekintettel.30

Azzal az elsknt felvetd krdssel kapcsolatban, hogy a tagllami

brsg ltal vizsglt kikts az irnyelv hatlya al tartozik-e, az EB meg-

llaptotta, hogy az irnyelv 1. s 3. cikknek egyttes olvasatbl az tnik

ki, hogy az irnyelv a fogyaszt s az elad vagy szolgltat kztti szerz-

dsben szerepl, egyedileg meg nem trgyalt valamennyi kizrlagos illet-

tlet [EBHT 2006., I-10421. o.] 25. pontjt, valamint a C-40/08. sz. Asturcom

Telecomunicaciones SL kontra Cristina Rodrguez Nogueira gyben 2009. oktber

6-n hozott tlet [EBHT 2009., I-9579. o.] 29. pontjt.

27Az tlet ezen pontja tekintetben knytelenek voltunk eltrni az Eurpai Brsghonlapjn (www.curia.eu) szerepl hivatalos magyar fordtstl. A hivatalos magyar

fordtsban az irnyelv 6. cikkvel kapcsolatos megllapts kgens rendelkezs-

knt jelenik meg, a nmet (zwingende Bestimmung), az angol (mandatory provision)

s a francia (disposition imprative) nyelvi vltozatok azonban a kgensnl tbbre,

knyszert (imperatv) szablyra utalnak. Ezt a nyelvi vltozatot tmasztja al

egybknt a C-168/05. sz. Mostaza Claro tlet ta az Eurpai Brsg ltal is kve-

tett llspont, amely szerint az irnyelv 6. cikknek kzrendi rangja van.

28 Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing 47. pontjt s az ott idzett C-168/05. sz.

Mostaza Claro tlet 36. pontjt s a C-40/08. sz. Asturcom tlet 30. pontjt.

29Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing tlet 48. pontjt s az ott idzett C-240/98C-244/98. sz. Ocano Grupo Editorial tlet 27. pontjt, a C-168/05. sz. Mostaza Claro

tlet 26. pontjt, valamint a C-40/08. sz. Asturcom tlet 31. pontjt

30Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 49. pont.


12/21

48

kessgi kiktsre alkalmazand.31 Az unis jogalkot ltal elrni kvnt

fogyasztvdelem hatkonysgnak biztostsa rdekben teht a nemzeti

brsgnak minden esetben, a bels jog szablyaitl fggetlenl meg kell

llaptania, hogy a vitatott kiktst az elad vagy szolgltat egyedileg

megtrgyalta-e a fogyasztval.32

A tagllami brsg ltal ktelezen elvgezend vizsglat msodik

szakaszval, azaz a konkrt szerzdsi felttel esetleges tisztessgtelen jel-

legvel kapcsolatban az EB rmutatott, hogy az eljrs alapjul szolgl

szerzdsi felttel egy olyan brsg kizrlagos illetkessgt mondja ki,

amely nem az alperes lland lakhelye szerinti brsg, s nem is a fel-

peres szkhelye szerinti brsg, hanem olyan brsg, amely ez utbbi szk-

helyhez kzel tallhat mind fldrajzi szempontbl, mind a kzlekedsi

lehetsgeket tekintve. Analgit teremtve ezen felttel s az olyan felttel

kztt, amely szerint a szerzdsbl ered valamennyi jogvita esetn az el-

ad vagy szolgltat szkhelye szerinti brsg illetkes, az EB megllap-

totta, hogy mindkettre igazak a C-240/98C-244/98. sz. Ocano Grupo-tlet-

ben szerepl megllaptsok. Azaz mindkt felttel esetben az a ktelezettsg

hrul a fogyasztra, hogy a lakhelyhez kpest esetleg tvoli brsg ki-

zrlagos illetkessgnek vesse al magt, ami megneheztheti megjelen-

st a brsg eltt. Kis perrtk gyek esetben a fogyasztnak a brsg

eltt val megjelensvel jr kltsgek visszatart hatsak lehetnek, s

arra indthatjk a fogyasztt, hogy teljesen lemondjon a brsghoz forduls

lehetsgrl vagy a vdelemrl. Egy ilyen felttel azon, az irnyelv mellk-

lete 1. pontjnak q) alpontja szerinti felttelek kategrijba tartozik, ame-

lyek trgya vagy hatsa az, hogy kizrjk vagy gtoljk a fogyaszt jogai-

nak rvnyestst peres eljrs kezdemnyezse vonatkozsban. Az ilyen

kizrlagos illetkessgi kikts az elad vagy a szolgltat szmra lehe-

tv teszi, hogy a szakmai tevkenysghez kapcsold valamennyi jogvitt

egyetlen, nem a fogyaszt lakhelye szerint illetkes brsg eltt sszest-

sen, ami a szervezeti kpviselett is megknnyti, s az ezzel sszefgg

kltsgeit is cskkenti.33

31 Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 50. pont.

32Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 51. pont.33Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 5255. pontok.


13/21

49

A harmadik kiegsztsknt elterjesztett krdsre az Eurpai Brsg

azt a vlaszt adta, hogy a nemzeti brsgnak hivatalbl kell bizonytst

folytatnia annak megllaptsa rdekben, hogy az eltte folyamatban lv

gy alapjul szolgl, az elad vagy szolgltat s a fogyaszt kztti szer-

zds rszt kpez kizrlagos illetkessgi kikts az irnyelv hatlya al

tartozik-e, s amennyiben igen, hivatalbl kell rtkelnie az ilyen kikts

esetlegesen tisztessgtelen jellegt.34

V. Az Eurpai Brsg C-137/08. szm tletben szerepl

rvels kritikja a tagllami eljrsi autonmia tkrben

Az rvels rdemeknt kell feljegyezni, hogy az EB rzkelte s elegn-

san meg is oldotta azt a problmt, hogy az elterjesztett krds nem olyan

helyzetre vonatkozott, amelyben valamely szerzdses kikts tisztessg-

telen, hanem arra, amikor a tagllami br csak gyantja, de nem tudja

megllaptani valamely szerzdses kikts esetleges tisztessgtelen jel-

legt. Ltezik ugyanis egy olyan llspont, amely szerint az irnyelv 6. cikk

(1) bekezdsben foglalt szablyozs kizrlag arra a helyzetre vonatkozik,

amelyben valamilyen szerzdses kikts tisztessgtelen, s erre nzve

llaptja meg jogkvetkezmnyknt a kikts ktelez erejnek hinyt, de

nem tartalmaz rendelkezst arra az esetre, ha a nemzeti brsg egy szer-

zdsi felttel esetleges tisztessgtelen jellegt szleli.35 Az EB nagyvonalan

gy vgta t ezt a gordiuszi csomt, hogy a sajt szja ze szerint tfogal-

mazott krdsben rgztette a relevns idpontot, amelytl kezdve a tagllami

brsgot az irnyelv alapjn ktelezettsgek terhelik. Ezt abban a pilla-

natban hatrozta meg, amikor a nemzeti frumnak ktsgei merlnek fel

egy adott kizrlagos illetkessgi kiktst tartalmaz szerzdsi felttel

esetlegesen tisztessgtelen jellegt illeten. Ezzel a megoldssal tkletesen

kirestette az idzett jogszias kifogst, miutn valamennyi tovbbi meg-

llaptst a krds tfogalmazott vltozatnak tkrben kell rtelmezni:

az irnyelvbl ktelezettsgek hrulhatnak a tagllami brsgra attl

34Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 56. pont.35Lsd a Bizottsg vlemnyt a C-137/08. sz. gyben. A vlemny e rsznek ismerte-

tst lsd Trstenjak ftancsnok C-137/08. sz. gyben ksztett indtvnya 55.

pontjban.


14/21

50

kezdve, hogy ktsgei tmadtak egy (kizrlagos illetkessgi kiktst tar-

talmaz) szerzdsi felttel tisztessgtelensge vonatkozsban.

Brlat trgyt kpezheti azonban, hogy a vlaszban a vgleges krd-

sek tkrben immron obiter dicta kijelentsek szerepelnek. Ilyen meg-

llaptsnak tekinthetjk az llsfoglalsokat azon illetkessgi kiktsre

vonatkozan, amely a felperes szkhelyhez fldrajzilag s kzlekedsileg

kzel es brsg kizrlagos illetkessgbe utalja a szerzdsbl fakad

valamennyi jogvitt. Az alapgyben ktsgtelenl ilyen szerzdsi felttel

szerepelt, s a Budapesti II. s III. Kerleti Brsg eredeti, mg 2008-ban

feltett krdsei kzl a msodik valban gy szlt, hogy ha a nemzeti br sa-

jt illetkessgnek vizsglata sorn hivatalbl tli meg a szerzdsi felttel

tisztessgtelen jellegt, milyen szempontokat vehet figyelembe e vizsglat

sorn, klnsen akkor, ha egy szerzdsi felttel nem a szolgltat szkhe-

lye szerinti brsgot, hanem a szkhelytl eltr, de ahhoz kzel es br-

sg illetkessgt kti ki? Az gy eljrsi hnyattatsai kzepette azonban

az erre vonatkoz krdst a magyar brsg nem tartotta fenn, kiegszts-

knt elterjesztett krdsei (vlheten a C-243/08. sz. Pannon GSM-tletre

figyelemmel) a konkrt gytl nagyobb tvolsgot tartottak. Az EB-nak az

ilyen illetkessgi kiktsre vonatkoz, a C-240/98C-244/98. sz. Ocano

Grupo-tletben szerepl szerzdsi felttellel prhuzamot teremt meglla-

ptsai teht egyltaln nem a vgleges krdsekhez kapcsoldnak.

Mindezek ellentmondani ltszanak tovbb a kiegsztsknt elterjesz-

tett els s msodik krdsre adott vlasz gondolati tartalmnak is. Ott

ugyanis az EB ppen a nemzeti brsg feladataknt hatrozta meg annak

megllaptst, hogy az adott szerzdsi felttel megfelel-e azoknak a szem-

pontoknak, amelyek alapjn azt az irnyelv 3. cikknek (1) bekezdse rtel-

mben tisztessgtelennek kell tekinteni.36 Itt viszont ppen azt tette az

EuB, amit korbban a nemzeti brsg feladatul szabott: llst foglalt egy

konkrt szerzdsi felttel tisztessgtelensge tekintetben. A kiegszts-

knt elterjesztett els, msodik s a harmadik krdsre adott vlasz k-

ztt teht bels ellentmonds feszl, s a szkszav indokols kevss segt

hozz annak feloldshoz. Lehetsgknt ismt felmerlhet az a mr id-

zett gondolat, hogy egyes kiemelt szerzdsi felttelek a nemzeti jogtl fgget-

lenl, pusztn az unis jog erejnl fogva tisztessgtelennek minslnek,

36 Lsd: C-137/08. sz. VB Pnzgyi Lzing-tlet 43. pont.


15/21

51

mint pldul a szolgltat szkhelye szerinti brsg (Ocano Grupo), illet-

ve az ahhoz fldrajzilag s kzlekedsileg kzel es brsg (VB Pnzgyi

Lzing) kizrlagos illetkessgnek a kiktse, ha a fogyaszt nem e brsg

illetkessgi terletn lakik. Ez a megolds azonban azrt nem megnyugtat,

mert a C-243/08. sz. Pannon GSM-tlet rtelmben ezeket sem automati-

kusan, hanem az adott gy krlmnyeire tekintettel kell minstenie37 a

nemzeti brsgnak.

Az rvels legnagyobb hibjra rtrve kijelenthet, hogy a kiegszts-

knt elterjesztett harmadik krdsre adott vlasz nem kvetkezik az in-

doklsban szerepl tzisekbl, brmilyen tetszetsnek tnhet is a tagllami

brsgot terhel ktelezettsgek dogmatikjnak a rszletezse. Az okfej-

ts egy pontig zrt logikai lncot alkot, majd minden tovbbi indokols

nlkl kinyilvntja a hivatalbli bizonyts ktelezettsgt tisztessgtelen

szerzdsi felttelek esetben. Az irnyelv vdelmi rendszere azon alapul,

hogy a fogyaszt az eladhoz vagy szolgltathoz kpest htrnyosabb hely-

zetben van, amely egyenltlensget csak a felektl fggetlen, kvlll har-

madik szemly (pldul az eljr brsg) tevleges beavatkozsa korrigl-

hat. Ebbl s az irnyelv 6. cikknek kzrendi termszetbl38 levezethet

az, hogy a nemzeti brsgnak elszr is azt kell hivatalbl vizsglnia, hogy

az gyben szerepl kikts az irnyelv hatlya al tartozik-e (egyedileg meg-

trgyaltk-e), majd pedig hivatalbl kell megtlnie a kikts tisztessgte-

len jellegt. Az irnyelv alkalmazhatsgnak, illetve a kikts tisztessg-

telensgnek hivatalbl trtn vizsglata azt jelenti, hogy azt a tagllami

frumnak attl fggetlenl el kell vgeznie, hogy valamelyik fl nyjtott-e

be krelmet erre vonatkozan. Ez azonban nem vonja magval szksg-

szeren a hivatalbli bizonyts ktelezettsgt.

A tagllami brsgnak ugyanis vagy rendelkezsre llnak e hivatalbli

vizsglathoz szksges tnybeli s jogi krlmnyek s akkor nehzsg nl-

kl eleget tehet ktelezettsgnek, vagy nem, s akkor bizonyts vlik szk-

sgess. A bizonytsra azonban sor kerlhet a tagllamok tbbsgben

kvetett polgri eljrsjogi alapelvek (rendelkezsi elv, trgyalsi elv) alap-

jn a felek indtvnyra, de lehetsges az is, hogy a brsg hivatalbl ren-

del el bizonytst. Az elterjeszt magyar brsg is utalt vgzsben a Pp.

37Lsd: C-243/08. sz. Pannon GSM-tlet 42. pontjt38Lsd: C-168/05. sz. Mostaza Claro tlet 26. pontjt


16/21

52

164. -ra, amely fszablynak a felek ltali bizonytst (a trgyalsi elvet),

s kivtelnek a hivatalbli bizonytst tekinti (ez utbbit csak abban az

esetben tve lehetv, ha azt a trvny megengedi). A hivatalbl trtn

vizsglat ktelezettsgvel sszeegyeztethet egy olyan, a hivatalbli bizo-

nytstl eltr megolds is, hogy ezen vizsglat keretben a brsg tj-

koztatja a feleket a jogvita eldntse rdekben bizonytsra szorul tnyekrl,

a bizonytsi teherrl, illetve a bizonyts sikertelensgnek kvetkezm-

nyeirl. Erre a magyar jogban annl inkbb lehetsg van (lenne), mert a

Ptk. 205/A. -nak (2) bekezdse kifejezetten rgzti az ltalnos szerzdsi

felttel kapcsn a bizonytsi terhet, amikor kimondja, hogy az ltalnos

szerzdsi felttelt, illetve az egyedileg nem megtrgyalt szerzdsi fettelt

hasznl felet terheli annak bizonytsa, hogy a szerzdsi felttelt a felek

egyedileg megtrgyaltk. A tisztessgtelen szerzdsi felttelek hivatalbli

vizsglatnak ktelezettsge teht nem jelenti knyszert mdon a hivatal-

bli bizonyts ktelezettsgt is, a trgyalsi elvvel sszhangban lv meg-

olds is elkpzelhet. A tovbbi szrevtelek rdekben indokolt rviden

kitrni az emltett alapelvek jelentsre s a szablyozsuk alakulsra a

magyar polgri eljrsjogban.

A rendelkezsi elv azt jelenti, hogy a peres eljrs csak a fl rendelke-

zsre indul, illetve a brsg egyes perbeli cselekmnyeket is a felek ren-

delkezse alapjn kteles elvgezni.39 A bizonyts feletti rendelkezsi jogot

a krds fontossgra tekintettel kln alapelvknt a trgyalsi elv

testesti meg. A trgyalsi elv rtelmben a felek feladata az, hogy a t-

nyeket s a bizonytkokat a brsg el trjk. Amennyiben ezt a feladatot

rszben vagy egszben a brsg veszi t, a nyomozati (vizsglati) elv (azaz

a hivatalbli bizonyts) rvnyesl a polgri perben. A szoros trgyi ssze-

tartozs miatt a rendelkezsi elv s a trgyalsi elv nehezen vlaszthat el

egymstl, st a jogirodalomban nha az a krds is felmerl, hogy kt

klnbz elvrl van-e sz.40 A kt polgri eljrsjogi alapelv ms jogrend-

szerekben is fennll kapcsolatt mutatja az a tny, hogy a C-137/08. sz.

gyben indtvnyt tett szlovn Trstenjak ftancsnok a bizonyts feletti

39Kengyel Mikls, Magyar polgri eljrsjog, Tizedik, tdolgozott kiads, Osiris, Buda-

pest, 2010, 74.

40 Farkas Jzsef Kengyel Mikls, Bizonyts a polgri perben, KJK-Kerszv, Buda-pest, 2005, 59.


17/21

53

rendelkezsi joggal kapcsolatban is kvetkezetesen a rendelkezsi elv kifeje-

zst hasznlja, mg indtvnynak cmszavaiban is.

A hivatalbl elrendelhet bizonyts rosszz emlkeket breszthet a

volt szocialista orszgokban, ahol a rendszervltsokat kveten vissza-

szortsnak egyrtelm tendencija rvnyeslt. A szocialista polgri per-

ben a brsg minden korbbi mrtket meghaladan vett rszt a bizony-

tsban. Az anyagi (objektv) igazsg kidertse rdekben nem elgedhetett

meg a felek ltal szolgltatott peranyaggal, hanem aktvan kzre kellett

mkdnie a per eldntshez szksges tnyek s bizonytkok sszegyjt-

sben. A rendszervlts utn azonban a szocialista trgyalsi elv elvesz-

tette az ideolgiai alapjait, s lgres trbe kerlt. A polgri per cljnak az

trtkelse kvetkeztben az anyagi igazsg kidertsnek a ktelezett-

sge kimaradt a trvnyek szvegbl. A hivatalbl elrendelhet bizonyts

mg azokban az orszgokban is a szovjet mlt terhes rksgnek szm-

tott, ahol egybknt a msodik vilghbort megelzen is ismertk az ex

officio bizonytsfelvtelt. Magyarorszgon az 1911. vi perrendtarts,41

Lengyelorszgban az 1930. vi polgri eljrsi trvny alkalmazta, mg

Szlovniban az 1929. vi jugoszlv perrendtarts vezette be. Az osztrk

polgri perrendtartsbl tvett szablyok azonban valdi vizsglatra nem

adtak lehetsget, mivel a brsg csak olyan tnyek bizonytst rendel-

hette el, amelyekre a felek hivatkoztak42.

Magyarorszgon kt lpsben sikerlt a szocialista trgyalsi elvtl

megszabadulni. Az 1995. vi novella korltozta a hivatalbl elrendelhet

bizonytst, az 1999. vi novella pedig az igazsg kidertsre vonatkoz

rendelkezsek kiiktatsval jrafogalmazta a per cljt. Az 1952. vi Pp.

a vizsglati elvet szubszidirius jelleggel alkalmazta. Az akkori 164. (2)

bekezdse szerint a brsg az ltala szksgesnek tallt bizonytst hiva-

talbl is elrendelhette. Az 1995. vi novella ezt a szablyt gy vltoztatta

meg, hogy a brsg csak akkor rendelhet el bizonytst, ha azt a trvny

megengedi.43 Miutn a trvny ilyen engedlyt csak a szemlyi llapottal

kapcsolatos perekben, valamint az jraszablyozott kzigazgatsi perekben

41 Lsd erre vonatkozan rszletesen:Kengyel Mikls, A magyar polgri perjog szz ve

az 1911. vi polgri perrendtarts, Magyar Jog 2011/6. 321329, 326 sk.

42Kengyel Mikls, A bri hatalom s a felek rendelkezsi joga a polgri perben, Osiris,Budapest, 2003, 319.

43Uo. 321.


18/21

54

ad, a mdosts lnyegben megszntette a hivatalbl elrendelhet bizony-

ts lehetsgt.44 A trvnyhoz clja a hivatalbl elrendelhet bizonytsvisszaszortsval a trgyalsi elv maradktalan rvnyestse, amelynekhtterben ott talljuk a szocialista korszak tlmretezett bri hatalm-nak az antitziseknt a bri passzivitst hirdet szemlletet. A mdostsugyanakkor Kengyel llspontja szerint nem tudta a brsg s a felekkztti kvnatos egyenslyi llapotot megteremteni, ehelyett a XIX. sz-zadi liberlis permodellhez trt vissza. Trtnt mindez annak ellenre,hogy a liberlis permodellhez kapcsold tiszta trgyalsi elvnek Magyar-orszgon nincsenek valdi hagyomnyai, s a vilgszerte megindult vlto-zsok ppen arra figyelmeztetnek, hogy a hatkony polgri igazsgszolgl-

tatst nem lehet tartsan a brsg passzv szerepre felpteni.45gy tnt, hogy a C-243/08. sz. Pannon GSM-tlet sokat idzett s a

C-137/08. sz. gyben rtelmezni krt mondatval, amely szerint a nemzetibrsg hivatalbl kteles vizsglni valamely szerzdsi felttel tisztessg-telen jellegt, amennyiben rendelkezsre llnak az e tekintetben szksges

tnybeli s jogi elemek (krlmnyek),46 az EB a trgyalsi elv (s ezltala tagllamok eljrsi autonmija) mellett teszi le a vokst. A krdst el-terjeszt brsg mgis azt kzlte elzetes dntshozatalra utal vgzs-ben, hogy ezen tlet ta nem egyrtelm a kvetend kronologikus sor-rend. A nemzeti brsgnak vagy csak arra van lehetsge, hogy a szer-zdsi kikts tisztessgtelen jellegt abban az esetben vizsglja hivatalbl,ha rendelkezsre llnak az e tekintetben szksges tnybeli s jogi ele-mek, vagy a hivatalbl trtn vizsglat azt is jelenti, hogy a brsg kte-les a meghatrozott szerzdsi felttel tisztessgtelen jellegnek hivatalblval vizsglata keretben az e tekintetben szksges tnybeli s jogi ele-

meket megllaptani s naprakssz tenni.Az eljrsban vlemnyt nyilvnt tagllami kormnyok csaknem mind-

egyike s a Bizottsg is a hivatalbli bizonyts elleni rveket hangoztatott.Ezen rvek mindegyike rendkvl ers argumentum volt. Az Egyeslt Ki-rlysg kormnya elkpzelhetetlennek tartotta, hogy a nemzeti brsgokminden egyes meghatrozott pnzsszeg irnti kvetelst gy kezeljenek,

44Kengyel, 2010, 7677.45Kengyel, 2003, 322.

46Lsd: C-243/08. sz. Pannon GSM tlet 35. pontjt


19/21

55

mintha azok ellen ellentmondst nyjtottak volna be, hiszen ez azzal jrna,

hogy brt kellene kinevezni a kvetelsek szerzdses dokumentumainak

s tnybeli htternek kivizsglsa rdekben.47 Az r kormny szerint, ha

az EuB a C-243/08. sz. Pannon GSM-tletben felttlen ktelezettsgknt

kvnta volna elrni a nemzeti brsgok szmra, hogy azok hivatalbl

vizsgljk a szerzdsi feltteleknek a tisztessgtelen voltt, akkor felttlen

megfogalmazst alkalmazott volna (azaz nem hasznlta volna az amennyi-

ben kifejezst). Az r kormny szerint a Brsg a C-243/08. sz. Pannon-

tletben egyenslyt alaktott ki a fogyasztk vdelmhez fzd rdekek

s a tagllami jogrendek mkdsnek alapjul szolgl alapelvek kztt.

Kifejtette, hogy a krdsre adott igenl vlasz (a hivatalbli bizonyts

ktelezettsgnek elismerse) arra ktelezn a nemzeti brsgokat, hogy

hivatalbl llaptsk meg az annak meghatrozshoz szksges tnybeli

s jogi elemeket, hogy valamely szerzdsi felttel esetlegesen tisztessg-

telen-e. Ez a megkzelts viszont arra ktelezn a nemzeti brsgokat,

hogy akkor is tnyfeldertknt jrjanak el, ha ezt a nemzeti eljrsjogi

szablyok tiltjk szmukra. Az r kormny egybknt utalt a fent emltett

liberlis permodellre is, amikor arra hivatkozott, hogy a C-243/08. sz. Pannon-

tlet tiszteletben tartja a nemzeti polgri brsgoknak a magnszemlyek

kztti perekben betlttt passzv szerept.48

A Bizottsg llspontja szerint az unis jog lnyegben nyomozbri

feladattal ruhzn fel a nemzeti brsgot, ha elrn szmra, hogy hiva-

talbl szerezzen be bizonytkokat, amikor azt gyantja, hogy valamely

szerzdses kikts esetleg tisztessgtelen. A hivatalbl trtn bizonyts

ktelezettsgvel szembeni legersebb rvknt tkletesen helytllan azt

jegyezte meg, hogy az ilyen beavatkozs a tagllami eljrsjogokban tovb-

bi rszletszablyokat tenne szksgess. Szksg volna pldul annak sza-

blyozsra, hogy milyen esetekben, illetve a gyan milyen fokn terheli a

tagllami brsgot az a ktelezettsg, hogy bizonytkokat szerezzen be.

Szablyozni kellene tovbb, hogy milyen eljrsjogi eszkzk llnak ren-

delkezsre a bizonytkok beszerzshez. A tagllami brsg e feladat-

krnek kialaktsa tovbb feltehetleg az igazsgszolgltats infrastruk-

47Az Egyeslt Kirlysg kormnya vlemnynek ismertetst lsd Trstenjak ftancs-

nok C-137/08. sz. gyben ksztett indtvnya 53. pontjban.

48Az r kormny vlemnynek ismertetst lsd Trstenjak ftancsnok C-137/08. sz.gyben ksztett indtvnya 4344. pontjaiban.


20/21

56

trjnak talaktst is szksgess tenn a tagllamokban.49 A Bizott-

sg e rendkvl szellemes llspontjban szerepl, megalkotand eljrsi

szablyokra vonatkoz felsorols knnyen kiegszthet tovbbi ttelekkel:

a hivatalbl bizonyts szksgszeren felvetn a bizonyts kltsgvonza-

tainak, valamint a hivatalbl trtn bizonytsra vonatkoz ktelezettsg

megszegse esetn alkalmazhat szankcikra vonatkoz szablyozsi ignyt.

A ftancsnok a C-243/08. sz. tletben szerepl inkriminlt mondatot

(illetve az abban szerepl amennyiben kifejezst) a klnbz nyelvi va-

rinsok mindegyike alapjn gy rtelmezte, hogy a vizsglati ktelezettsg

csak akkor ll fenn, ha a felek rvelse vagy egyb krlmnyek a brsg

szmra tmpontokat adnak az esetleges tisztessgtelen jelleget illeten.

Trstenjak szerint a brsgnak csak ebben az esetben kell a szerzdsi felt-

tel rvnyessgt hivatalbl vizsglnia, anlkl hogy a tisztessgtelensgre

brmely flnek konkrtan hivatkoznia kellene. Az tletbl ugyanakkor

nem kvetkezett szmra az, hogy a nemzeti brsgot ugyanez a ktelezett-

sg terheli akkor is, ha az emltett krlmnyek nem llnak a rendelkez-

sre.50 Az unis jog vlemnye szerint nem tartalmaz olyan rendelkezst,

amely a nemzeti brsgokat arra ktelezn, hogy hivatalbl nyomozst

folytassanak annak rdekben, hogy a szerzdsi felttel tisztessgtelen

jellegnek rtkelshez szksges jogi s tnybeli elemeket beszerezzk

abban az esetben, ha ezek nem llnak rendelkezsre. Ellenkezleg, a nemzeti

brsgok hatskreit a nemzeti polgri eljrsjog hatrozza meg, amely a

tagllamok jogban ltalban s a magyar jogban is a rendelkezsi (tr-

gyalsi) elvre pl.51

Ez az rvels egyrtelmen sszhangban van a hagyomnyosan tag-

llami eljrsi autonmia nv alatt ismert, fent rszletesen jellemzett jelen-

sggel. Az Eurpai Brsg mindezzel szemben, br egyrtelmen eljrs-

49A Bizottsg vlemnynek ismertetst lsd Trstenjak ftancsnok C-137/08. sz.

gyben ksztett indtvnya 4344. pontjaiban.

50 Trstenjak ftancsnok indtvnya a C-137/08. sz. gyben. Az ismertets napja 2010.

jlius 6., 109. pont.

51 Trstenjak ftancsnok a magyar Polgri Perrendtarts tekintetben a kvetkeztanulmnyra hivatkozott: Osztovits Andrs Nemessnyi Zoltn, Missbruchliche

Zustndigkeitsklauseln in der Ungarischen Rechtssprechung im Licht der Urteile

des EuGH, Zeitschrift fr Europarecht, Internationales Privatrecht und Rechts-

vergleichung (ZfRV), 2010/2 2226. Lsd: Trstenjak ftancsnok indtvnya a C-

137/08. sz. gyben. Az ismertets napja 2010. jlius 6., 110. pont.


21/21

57

jogi krdsben dnttt, C-137/08. sz. tletben tudomst sem vett a tag-

llami eljrsi autonmia krdsrl, vagy legalbbis egy szval sem utalt

r. Beszdes, hogy annak ellenre, hogy a ftancsnok indtvnynak

cmszavai kztt szerepeltette a polgri eljrsjog alapelvnek minsl

rendelkezsi elvet, az tlet fejrszben mr nem szerepel ilyen jelleg vagy

tartalm kifejezs. Az EB gyakorlatilag indokols nlkl mondta ki a hiva-

talbl trtn bizonyts ktelezettsgt. Anlkl, hogy az tletben br-

milyen formban tetten rhet lenne, hogy a luxemburgi testlet szmolt

tletnek a nemzeti polgri eljrsjogra gyakorolt hatsval (annak ellen-

re, hogy a tagllami brsg krdsben kifejezetten szerepelt, hogy a nem-

zeti jog nem engedi meg szmra a hivatalbl trtn bizonytst), illetve

egyb jrulkos kvetkezmnyeivel (elssorban kltsgvonzatval). Mind-

ezeken kvl azt is fel lehet rni az Eurpai Brsg tletnek, hogy

tlterjeszkedett a tagllami brsg krdsn. A magyar brsg ugyanis

csak a tisztessgtelen illetkessgi kikts kapcsn krdezett r a hivatal-

bl bizonyts ktelezettsgre, az EB szerint azonban a tagllami br-

sgnak az indokolsbl kiolvashatan valamennyi egyb tisztessgtelen-

gyans klauzula esetben meg kell vizsglnia (s ennek sorn minden

valsznsg szerint bizonytst lefolytatnia), hogy a vitatott kiktst az

elad vagy szolgltat megtrgyalta-e a fogyasztval.

Az Eurpai Brsg teht a C-137/08. sz. tletben kimondatlanul is

tovbb porlasztotta a tagllami eljrsi autonmia idejt. A magyar

polgri eljrsjog alapelvnek tekinthet rendelkezsi illetve trgyalsi elv

rvnyeslst korltoz tletre tekintettel valszn, hogy a leginkbb

rintett magyar brsgok valamelyike jabb elzetes dntst fog krni a

hivatalbl trtn bizonyts ktelezettsgvel kapcsolatban, amelynek

mind jogszablyi krnyezete mind pedig infrastruktrja egyelre csaknem

teljes mrtkben hinyzik Magyarorszgon. Mindezek kialaktshoz

ugyanis az Eurpai Brsg alulindokolt vlasza alig nyjt segtsget.

Documents

A tisztességtelen szerződési feltételek európai szabályozásának hatása a nemzeti polgári eljárásjogok alapelveire