Tth Pter:A rgi Morvia a forrsok tkrben

Nagy jelentsg, rendszervlt trtneti munkk megjelense utn nemcsak a tudomnyos prbeszd alakulstl fgg, polgrjogot nyer e egy jnzet az llspontok tengerben. A trtneti tudat megvltozsa ktsgtelenlhosszan tart folyamat, napjainkban azonban a legkevsb sem azt tapasztaljuk,hogy egysges mederben, szigoran tnyalapon fejldnnek a mlttalkapcsolatos kpzetek, nzetek. Bvl a nyilvnossg, piaci alapra helyezdtt alap- s knyvkiads, a laikusok szmra is egyre knnyebben elrhetek alegklnbzbb sznvonal szakmunkk. Pr ves jelensg csupn, hogy avilghl egyre inkbb elsdleges vlemnyforml terepp vlik. Szaktudssalnem rendelkez vagy hinyos kpzettsg emberek nyilvnthatnak szabadonvlemnyt, befolysolhatjk a kztudatot, mikzben kszen hozzk magukkal amaguk ideolgiai ballasztjt, a trtnelemtudomny hatrain kvl esszempontokat. Nem vitathat el ennek a jelensgnek a pozitv hozadka:szemllni s szemlltetni lehet, hogyan plnek be a trsadalom mindennapjaibaa klnbz trtneti nzetek, miknt jelennek meg a szociokulturlis trben amltrl szl diskurzusok. Nagy a kavalkd, zavarok vannak a fejeksszessgben; korntsem j kelet azonban, hogy a politika ilyen helyzetekbenazonnal ksz az ugrsra, s ha rdekei gy kvnjk, kezdemnyezen lp fel amlt trtelmezsnl, szmtva a csekly ellenllsra. A vezet szerep akutatmhelyek falain tlra helyezdhet t, fggetlenl attl, hogy atudomnyossg tudat alatt vagy nagyon is tudatosan a hatalmi, nacionalistaeszmk szolglatba helyezte e magt. Knnyen lehetnk szemtani annak,hogy a tuds szakma csak az egyik, nem felttlenl a legjelentsebb szerepetjtssza a kztudat formlsnl, s nincs igazn komoly slya annak, tisztessgese a trtnsz szndka vagy hogy magasan ll e a kutats sznvonala.

Mindezeket szksgesnek tartottuk elrebocstani, mikor arrl kvnunkbeszlni, milyen trsadalmi s politikai trbe lehet belehelyezni a IX. szzadiMorva Fejedelemsg fekvsrl szl vitt. Kopernikuszi fordulatnaknevezte, krdjelesen Bogyay Tams a hetvenes vekben Boba Imrnek, aSeattle-i Egyetem professzornak akkoriban kifejtett, az jdonsg erejvel hat

nzeteit.1 Abban az idszakban kaptak j erre a tmban foly kutatsok, acsehszlovk trtnsz-szakma kiadatta a Morvira vonatkoz forrsokgyjtemnyt2, gy, hogy alapveten nem vltoztattak az vszzadok alattkialakult nzeteken. Eszerint a Morva Fejedelemsg vagy, ahogy neve a cseh, aszlovk , a nemzetkzi s olykor mg a magyar szakirodalomban is makacsultovbb l, a Nagymorva Birodalom virgzsnak deleljn magba foglalta aKrpt-medence terletnek nagyobbik rszt, kzpontja az szaki, Dunbaml Morva foly vidkn, a ksbbi Morvaorszg terletn volt, ahonnan a830-as vektl kezdve fokozatosan terjeszkedett szak, kelet s dlkelet fel.Trtnszek rajzolta trkpek alapjn lehet vlogatni, miknt kpzeljk elMorvia terleti kiterjedst, olykor mg Pannnit, st, a mai Szilzia,Brandenburg vagy akr Erdly terlett is hozzcsatoln nhny szakemberSzvatopluk fejedelem orszghoz, kell forrsbzis hjn is.3

Nem elhanyagoland, st, lnyeges krlmny, hogy Boba ezzel az erstendencival szemben fogalmazta meg vlemnyt: szerinte a morvkorszgnak kzpontja a 870-ben kinevezett Metd pspk szkhelyn, azkorban megalaptott Sirmiumban volt, amelyet a korban egybknt isMaravnak/Marahnak, a morvk vrosnak neveztek volna. Felttelezte Bobaegy nagy, dli, a mai Horvtorszg, Bosznia-Hercego-vina s Szerbia terletrekiterjed patrimnilis birodalom, Sclavonia ltt, amely tbb, a forrsokbanszlvok lakta terletknt megjellt rszfejedelemsgbl llott volna.Legkorbban 890-re teszi azt az idpontot, amikortl a morvk a Garam folytlnyugatra is kiterjesztettk uralmukat. 4 Kln hangslyt kapott Bobakutatsaiban a nevek s fogalmak tisztzsa. Leszgezi, hogy a korabeli forrsoka fejedelemsg megjellsekor nem a Moravia alakot hasznljk, helyette terrasclavorumrl, a szlvok fldjrl, regnum Marahensiumrl, Marahaorszgrl vagy terra Maravorumrl, Mara-va fldjrl rnak, illetve a SclaviMargenses, Sclavi Marahenses alakokkal nevezik meg a Boba rtelmezseszerint Margus/Maraha nev vrosbl val embereket.51 Imre Boba: Moravias History Reconsidered. A reinterpretation of Medieval Sources. Den Haag, 1971. Magyarnyelven: Boba Imre: Morvia trtnete j megvilgtsban. (A tovbbiakban: Boba, 1996.) Budapest, 1996.Szerk.: Zombori Istvn. Ford.: Petrovics Istvn, Sz. Galntai Erzsbet.2 Magnae Moraviae Fontes Historici. Szerk.: Lubomr E. Havlk. Brno, 1977.3 A szmtalan plda kzl lsd.: Lubomr . E Havlk: Velk Morava a stedoevropt Slovan 96., 139.. Praha,1964. Peter Ratko: Kotzke hranic Vel'kej Moravy a Bulharska. Historicky casopis III. (1955) 211. MatuKuera: Vyvoj soneho monopolu na Slovensku v starom stredoveku. Historica 15 (1964) 71-76.4 Boba, 1996. 66-67.5 Uo. 19.

Boba Imre ksbbi kveti alapjaiban nem vltoztattak ezen az elkpzelsen.Pspki Nagy Pter gy vlte, hogy le kell vlasztani a Nagymorviravonatkoz forrsok kzl azokat, amelyek egy Duntl szakra kiterjedterletre utalnnak, ott ugyanis (egybknt a ktfk terminolgijban soha nemltezett) a Kismorvia nev orszg fekdt volna. Az amerikai Charles R.Bowlus a nyitrai pspk, Wiching 880-as kinevezst terminus ante quemnektartva megengedi, hogy Szvatopluk valamikor a 871 utni vtizedben hdtottameg s trtette keresztny hitre Nyitrt s krnykt.6 A forrshelyeknek ebbenaz rtelmezsben magtl rtetden el kell esnie a Conver-sio Bagoariorum etCarantanorum (A bajorok s a karantnok megtrse) c. salzburgi egyhzivitairat adatnak. Aszerint a frankok majdani hbres fejedelme, Pribinaszmra egykor Adalrammus [salzburgi] rsek a Duna tloldaln sajtbirtokn egy Nyitra nev helyen (ultra Danubium in sua proprietate loco vocatoNitrava) templomot szentelt fel.7 Pribina volt az, akit a Conversio szerintRatbod, a 830-as vekben Pannniban szkel frank hbrr idejben Mojmr,a Dunn tl l morvk fejedelme elztt (Priwina exulatus a Moimaro duceMaravorum supra Danubium). Rgi felismers, hogy a nyitrai templomfelszentelsrl szl mondat megszaktja az elbeszls menett, radsultartalmban is helytelenti a r kvetkez szvegrszt, ami szerint Pribint csakaz elzse utn kereszteltk meg Traismauer Szent Mrton tiszteletre emelttemplomban. Bowlus Fritz Loekre, a Conversio legutbbi kiadjrahivatkozik, aki gy vli, hogy a Nyitrt emlt mondat eredetileg egy lapszlijegyzet volt, amit vlheten ksn, a 12. szzadban illesztettek be a fszvegbe.Pspki Nagy Pter, amellett, hogy furcsnak tartja ezt a templomptst,egyenesen egy dlen, valahol a Szva, Duna s Morava krnykn elhelyezkedNitrawa vros ltt felttelezi, anlkl, hogy ezt a slyos lltst forrsszerenis al tudn tmasztani.8 A Conversio rtestsnek mindenesetre kzpontijelentsge van az szaki s/vagy a dli Morvia krdsben. Forrsrtknekmeghatrozstl fgg, kiterjesztettk e mr a 830-as vekben Mojmr morviuralmukat Nyitra krnykre, avagy Pribina valahol mshol szkelt, mielttmeneklnie kellett volna ellk.

6 Charles R. Bowlus: Gondolatok Boba Imre Morvia trtnetrl vallott nzetei kapcsn. In: KijevtlKalocsig. Emlkknyv Boba Imre tiszteletre 215. (A tovbbiakban: Kijevtl 2005.)Ford.: Petrovics Istvn7 Ntri Tams.: Conversio Bagoariorum et Carantanorum. Aetas 2000/3. 93111.8 Pspki Nagy Pter: Nagymorvia fekvsrl. Valsg 1978/11 7778. (A tovbbiakban: Pspki Nagy, 1978)

Ksbb erre a krdsre mg visszatrnk; egyelre azt kell ltnunk, hogy avitnak nem pusztn szaktudomnyos ttje van. Boba Imrnek clozta brlatt ahetvenes vekben a nmet Josef Staber, mikor feleltlen magatartsrl, atrtnelem jrarsra vllalkoz revizionizmusrl rt, amely nem veszitekintetbe a nagymorva eszme llammegtart szerept.9 Sokan pp eztkrhoztatjk: Herbert Schelesniker egyenesen fogalmaz, mikor arrl r, hogy azszaki Morvihoz fzd hagyomnyos szemllet egy kzpkori politikaiclokbl ltrehozott hamis hiedelemhez ragaszkodik. Terjedelmi okok miatt ittnem foglalkozhatunk azzal, milyen t vezetett a cseh s a szlovk trtnelmitudat ilyetn alakulshoz. Elegend csak arra utalnunk, hogy Nagy-Morviatrtnelmi zenete (historickho odkazu Vekej Moravy), valamint cirilli smetdi szellemi rksg (cyrilo-metodskho duchovnho dedistva ) bennefoglaltatik a jelenlegi szlovk alkotmny bevezetjben, brhogyan is kelljenrtelmezni az ilyesfajta kinyilatkoztatsokat. Ilyen krlmnyek kztt slyavan minden sznak, kevs hja lehet annak, hogy hogy a dli Morvit hirdetkkritikja nem csap t ltszlagos avagy valsgos revizionizmusba.10 Aszakemberek legfeljebb kvetni tudjk nzeteik trsadalmi lecsapdst; avagymegfontolhat Bogyay Tams gondolata a kopernikuszi fordulatokrl: marohanbb az let, gyorsabban vltozik a gondolatvilg, de a szvekbengykerez nemzeti mtoszok mindig szvsabbak voltak a csillagszatiteriknl.11

A nagy felfedezsek drmai hatsa persze eleve gyans lehet, azonnalmegsokasodnak ilyenkor az ellenll, brl hangok. A heurisztikus felvetsekmgis ms sznben tnnek fel, ha kiderl rluk, hogy korntsem jszerek -ahogy Boba Imre elmletei sem voltak azok. A Morvia fekvshez hozzszlklfldi, fleg nmet trtnszektl a hetvenes vektl kezdve okkal vagy oknlkl vrhat volt, hogy valamifle kiegyenlt szerepkrt foglalnak el avitban. Mra nagyjbl ltjuk ennek kimenetelt: Henrik Birnbaum 1996-os,Martin Eggers egy vvel korbban megjelent monogrfijt12 ismertet9Josef Staber: Moravias history reconsidered. Zur Frage der Bischofsstadt des hl. Methodius. In.: Beitrge zuraltbayerischen Kirchengeschichte 28. 61.10 A tnyszer kutatsok eredmnyeinek elfogult hang rtelmezsre szemlltet plda: Cth Jnos: Krtyavrs lghuzat. Egy sosem volt birodalom nyomban. Nemzeti jsg 2007. augusztus.Mi pedig lbe tett kzzelvrjuk, mg az Eggers-fle tisztessges trtnszek visszaprlik szmunkra helyettnk! a bennnket illettrtnelmi jussot?11 Bogyay Tams: Kopernikuszi fordulat? j Lthatr 25. (1975) 554. Kijevtl 2005. 271.12 Martin Eggers: Das ,,Gromhrische Reich" - Realitt oder Fiktion? Eine Neuinterpretation der Quellen zurGeschichte des mittleren Donauraumes im 9. Jahrhundert. Stuttgart, 1995. (A tovbbiakban: Eggers, 1995.)

tanulmnynak13 cmben fogalmazza meg a krdjeles lltst: Morvia azAlfldn volt. Hasonl tmrsggel nyugtzza a korbbi nzeteket: szerinte anhai Boba Imre felttelezst a kora kzpkori Morvia elhelyezkedsrl ,melyet a kutatk egy kis csoportja () is magv tett, ma mr elvethetjk.Ismtldik a mlt, anlkl, hogy ez igazn feltn volna. 1780-ban jelent megSzalgyi Istvn pcsi kanonok pannniai keresztnysg trtnett sszefoglalmvnek a negyedik ktete. Munkssga kzppontjban semmikpp semMorvia fekvsnek meghatrozsa llt, rviden mgis kifejti llspontjt akrdsben: a rgi Morvia lersnl mi e kirlysg (sic!) hatraibl kizrjukazt a tartomnyt, amelyet ma Morva rgrfsgnak neveznk.14 A vlasz ktirnybl rkezett: pr vvel ksbb, 1784-ben egyfell a nagy hr prgaitrtnetr, Dobner Gelasius igyekezett cfolni t15, mikor bevonta a krdsbeBborbanszletett Konstantinnak a Birodalom Kormnyzsrl (DeAdministrando Imperio, a tovbbiakban: DAI) rott mvt16. Ennek magyarvonatkozs rszei akkoriban Kri Borgia Ferenc jvoltbl mr 1739 taismertek voltak haznkban; a jezsuita trtnsz Szklenr Gyrgy Dobnerhezhasonlan, vele azonos vben tbbek kzt szintn ezekre alapozott, mikormegrta Morvia keletkezsrl szl munkjt.17 Vlekedse jrsztegybecseng Boba Imre majd kt vszzaddal ksbb kifejtett nzeteivel, talnvletlenl, lvn Boba soha nem hivatkozott r. Szklenr gy kpzelte, hogyMorvia elszr Moesiban keletkezett s nvekedett, onnan Dciba terjedt sRasztiszlav, de klnsen Szvatopluk fejedelem, aki a morvk kzt aleghatalmasabb volt, fegyveres ervel a mai Morvaorszg vgs hatrigterjesztette ki.18 Rendtrsa, Katona Istvn tbbek kzt Anonymus vdelmben(utlag mr ltszik: feleslegesen) igyekezett cfolni t, mikor pr ven bellhrom knyvben is figyelmet szentelt Morvia fekvsnek. Nzetei Szklenr1790-es hallval diadalmaskodni ltszottak: Bborbanszletett KonstantinNagy-Morvija egy idre feledsbe merlt, ehelyett Anonymus klttt nyitraifejedelme, Zobor vagy pp a Kzainl Bnhida kzelben veresget szenvedSzvatopluk s atyja, a Veszprmbe visszahzd Mart kpviselhette a13 Henrik Birnbaum: Az Alfldn volt Morvia? Budapesti Knyvszemle IX. (1997/1), 1822.14 Salagius Stephanus: De statu ecclesiae pannonicae libri VII. Qinque Ecclesiis, 1780. Idzi s fordtja: PspkiNagy, 1978.15Gelasius Dobner: Kritische abhandlung von den grnzen Altmhrens, oder des Grossen Mhrischen Reichs imneunten Jahrhundert. Prag, 1784.16 Moravcsik Gyula: Bborbanszletett Konstantn: A birodalom kormnyzsa. Budapest, 1950.17 Georgius Szklenr: Vetustissimus magnae Moraviae situs et primus in eam Hungarorum ingressus et incursus.Posonii, 1784.18 U.o.

nagykznsg eltt a magyarok berkezte eltt itt l morvkat. Dobner nyomnegszen ms utat vett a cseh s szlovk trtnetrs, Konstantin dli, Al-Dunhoz kzeli terletekre vonatkoz lersa alapot adott Nagy-Morviakiterjesztsre, egszen az Alfld hatrig vagy mg azon tl is, anlkl, hogyfeledtk volna az szaki Morva foly vidkt.19

Az Alfldn elterl Morvit jabban hirdet trtnszeknek ismindenekeltt a DAI-ban kzltekkel kellett szmot vetnik. Nem llthatjuk,hogy mindenben sikerlt volna eloszlatni az vszzados homlyt. Martin Eggersnagyv sszefoglalsban hangslyt fektet a diocleiai esperes XIII. szzadbankszlt mvre, amely, a ltszat szerint legalbbis mindenkppen, tanskodnaarrl a hagyomnyrl, ami Szvatopluk uralmra vonatkozan a dlszlvterleteken fennmaradt. Kln fejezetetet ignyelne a m forrsrtknektrgyalsa; a nmet trtnsz mindenesetre elnyben rszestette a diocleiai papadatait a nlnl sokkal megbzhatbb, idben vszzadokkal korbbankeletkezett Bborbanszletett Konstantin-fle beszmolval szemben. Hatrozottvlemnynk, hogy a tuds csszr flrerthetetlenl s vilgosan fogalmaz,mikor az egykori Nagy Morvia ( ) helyt prbljameghatrozni. A DAI 40. fejezete felsorolja az Al-Duna vidkn tallhat rgirmai emlkeket, Singidunumtl, Traianus csszr hdjtl kezdve Belgrdon,Nagy Konstantin csszr trnjn t egszen a Szva mellett tallhat Sirmiumig,majd kzli, hogy azokon tl fekszik a kereszteletlen Nagy Morvia ( , ), amelyen korbban Szvatoplukuralkodott. Elvlaszthatatlanul hozztartozik ehhez a lershoz a 42. fejezetadata: aszerint a trkk (magyarok) lakhelye azonos a Dunn tli hajdaniMorvia fldjvel, valamint azzal a terlettel, ami a Duna s a Szva folykztt fekszik.20 Nem lehet ktsges: a csszr ezzel a megfogalmazsvalkizrja a hajdani Morvia lersbl a mai Szermsg s Szlavnia terlett.Teszi ezt mr csak azrt is, mert kereszteletlennek rja le Szvatopluk orszgt,ilyen formn alapjban srl Boba Imre ttele, amely Metd sirmiumirseksghez kti a Morva Fejedelemsget. Eggers felvetse, ti. hogySzvatopluk 871 eltti uralmi terlete Bosznira s a Duna-Szva kzre terjedtki, ez alapjn szintn kizrhat.21 Vilgosan fogalmaz Senga Toru: a Nagy

19 Lsd. 3. jegyzet20 Pspki Nagy Pter az azon tl sszettelt javtan ezektl kezdve jelentsre. A krds a 42.fejezet Morvira vonatkoz rsze fggvnyben vlemnynk szerint jelentsgt veszti.21 Bborbanszletett Konstantin mvnek makacsul tovbb l flrertelmezsre legjabban lsd.: SzabadosGyrgy: Magyar llamalaptsok a IX.-XI. szzadban. Szeged, 2011.

Morvia elnevezs kizrlag Szvatopluk 871-ig uralt fejedelemsgrevonatkoztathat, Konstantin csszr kzlsei alapjn pedig csak a Duna-Tiszakzre lehet helyezni.22 A nehzsgeket nla is, csakgy, mint Eggersnl abolgr-morva kapcsolatok relcijnak meghatrozsa okozza. A IX. szzadiBajor Geogrfusnak (Geographus Bavariensis) a ktfle morvkra (Marharii sMerehanos) vonatkoz adata gy ltszik, jelentsen zavarja a kialakthat kpet,amennyiben a kett kz helyezi a bulgrok (Vulgarii) npt. Ismerve a BajorGeogrfus fldrajzi adatainak pontatlansgt, nem knyszerlnk egyrtelmenarra, hogy sz szerint rtelmezzk ezt a lerst. Senga ehelyett mgis egy Duna-Tisza kze fels rszre bekeld bolgr terletet felttelezett, meglehetsenerltetett mdon, Eggers pedig a Garam vidkre (!) rajzolta be a Vulgarii npt.Brhogyan is, az alfldi Morvia kpe az elmlt vekben egyre inkbb formtlt, minden tlzsnak ltsz vlekeds mellett is. Eggers meglehetsen vitathatnyelvszeti fejtegetssel azonostja a Gellrt-legendban tallhat urbsMorisena (Marosvr)23 teleplst a morvk, kzelebbrl Rasztiszlv hajdaniszkhelyvel. Ennl is fantziadsabb Szegf Lszl felvetse, amely szerintSzvatopluk egy dl-alfldi kagni csaldba (sic!) hzasodott volna be.24 Aforrsokban mindenesetre ilyesminek a nyomt sem talljuk.Jelen tanulmnyunkban mr csak terjedelmi okok miatt sem vllalkozhatunkarra, hogy ttekintsk a Morvia fekvsnek gyt trgyal szakirodalmat,ahogy arra sem, hogy a forrsok sszessgnek vizsglata utn adjunk tfogkpet a hajdani fejedelemsgrl. Egyetrtnk Veszprmy Lszlval abban, hogya vits krdseket nem lehet magtl rtetd knnyedsggel stermszetessggel eldnteni, ahogy abban is, hogy az n. Nagymorvia - krdsmg messze van a kvnatos letisztult llapottl. Az albbiakban nhly olyanforrshely elemzsre vllalkozunk, amelyek megtlsnk szerint eddig jobbrakvl estek a kutats ltkrn. Logikus, sszefgg kpet kvnunk adni,fenntartva, hogy a hitusokat tovbbi forrsok bevonsval s alaposrtelmezsvel szkteni lehet.

1. A X. szzad els felben l Abu al-Hasszn Ali ibn al-Husszein ibn Alial-Maszdi (893 k. 956) arab fldrajzi s trtneti r az Aranymezk

22 Senga Toru: Morvia buksa s a honfoglal magyarok. Szzadok 117 (1983) 320.23 Eggers, 1995. 153-154.24 Szekf Lszl: A krpt-medencei szlvok, klns tekintettel Megal Morvira. In:Honfoglalsunk s elzmnyei: keresztny egyhzak s trtneti szerepk a Krpt-medencben 142-148.Budapest-Zrich 1997.

s drgakbnyk ( ) cm munkjban kt zbenis emltst tett a morvkrl. Szmunkra klnsen figyelemre rdemes aza szakasz, amelyben a Konstantinpolyon tl fekv Malwah (itt s mostaz elfogadott rtelmezs25 alapjn: a Morava) foly mentn l npekrlr: Egy idben e foly mentn fekdtek a nmn s a aqliba kztartoz murwa szllsai, de most mr a burar kzl sokan telepedtekoda, amikor keresztnny lettek. Ha idben el akarjuk helyezni abolgrok emltett szakra kltzst, hdtst, arra kellenegondolnunk, hogy al-Maszdi tisztban volt 865-866-os keresztny hitretrsk idpontjval. Bizonytalanabb a datls, ha arra gondolunk, hogya korhoz kzelebbi grg s latin nyelv forrsokban nincs nyoma egy865-866 utn szak fel irnyul bolgr invzinak. Korbban, a 810-820-as vekben mr annl inkbb; ez a krlmny s annak mrlegelse,milyen fldrajzi s idbeli trbe tudjuk belehelyezni a nmn, valamint amurwa npeket, arra int, hogy ne ragaszkodjunk mechanikusan al-Maszdi idzett adathoz.

A murwa nv a kzmegegyezs szerint a morvkat jelli, mg haklnbzen rtelmezte is a kutats al-Maszdi egy korbbi forrshelyt,amelyben a velk szomszdos npek kzl felsorolja tbbek kzt amnabih, a sarbn, a urwtn s a n neveket. gy tnhet, nagyobb avalsznsge annak, hogy itt a nyugati szlv s ltalban az Elbtlkeletre l npek kz helyezi be a morvkat, gy, ahogy azt ksbb ahispniai trtnetr, Ibn Fadln is tette. Ha ez a felttelezs helytll, gya Malwah foly mentn l morvk trben s idben nem lehetnekazonosak az szakon (a Morva mentn?) a fentebb emltettek mellettmegteleped murwa nppel.

A nmn azonostsa legalbb ennyire nehzkes: gondoltak a kutatkmr a gtokra, ltalban a nmetek vagy a dlnmet bajorok szlvelnevezsre (v.: nemec, nemci). A Morava menti terletek a FrankBirodalom vgvidknek szomszdsgban hzdtak, az ottani frank-bajor lakossg ers jelenltre utal viszont a Tarcal-hegysg mai napigfennmaradt szlv neve, a Fruka Gora vagy, ahogy a nmetben nevezik, aFrankenwald. Csak felttelezni tudjuk, hogy kzvetlen sszefggs van

25 Bibliotheca Geographorum Arabicorum VIII. 67. Ed.: M.J. De Goeje. Lugduni-Batavorum, 1894.

ezen helynvi emlk s a nmn emltse kztt. A tovbbiakban azt kellvizsglnunk, mikor, milyen krlmnyek kztt kerlt a Morava s aDrva Szva kze bolgr uralom al, al-Maszdi szavaival: mikorkltztek a burar kzl sokan a nmn s a murwa szllsai kz.

Boba Imre, mikor a hetvenes vekben megrajzolta a Sirmiumkrnykn elhelyezked Morvia kpt, kevs figyelmet szentelt annak atnynek, hogy az emltett terlet legkorbban a 800-as, 810-es vektlkezdve bolgr terrnum volt. Minden olyan elmletnek, amely Morvit aMorava vidkre vagy/s a Drva-Szva kzre helyezi, sarokkve, hogymit llt a kidolgozja a bolgr morva viszonyrl. Utbb maga Boba isigyekezett llst foglalni ebben a krdsben, Herwig Wolfram munkjhozfztt megjegyzse Sirmium helyzetrl azonban jobbrartelmezhetetlen.26 A Frank Birodalmi vknyvek 827. v alattibejegyzsrl van sz, beszmolt olvashatunk itt arrl, miknt hajztakfel a bolgrok a Drva mentn s puszttottk tzzel-vassal az ottani frankterleteket, majd irnytkat (rectores) helyeztek oda uralmukbiztostsra. Nem elhanyagolhatk azok a krlmnyek, amelyeket anyugati vknyvek adataibl olvashatunk ki. 829 s 838 kztt a bolgrokhbres fejedelme, Ratimir llt a sisciai szkhely terlet ln, 832-ben abolgrok a frankokkal kttt bkeszerzdssel erstettk meg hatalmirdekeltsgeiket a trsgben.

Ennek az esemnysornak az elbeszlsnl hiba is keresnnk amorvk nevt a forrsokban. Legelszr a Frank vknyvek 822. vibejegyzsben emltik ket Marvani alakban, Jmbor Lajos csszrudvarba tbb ms np mellett k is elkldtk ekkor a kveteiket. Ebblvagy a Fuldai vknyvekben a 846. vnl emltett formulbl (SclavosMargenses) arra lehetne kvetkeztetni, hogy a nvhasznlatban ugyanaz agyakorlat rvnyeslt, mint a 818-819-ben frank terletre hzdtimocsnok (Timociani) esetben: a nyugati szerzk a balkni folykrl,korbbi lakhelyeikrl neveztk el a szmukra addig ismeretlen,

26 Boba Imre: Moraviana egy Kzp-Eurpa szletsrl rott osztrk tanulmnyban. Szrprbk. In:Kijevtl2005. 168. Boba szerint ha valban a bolgrok lettek volna Sirmium krnykn az urak, akkor nemlett volna szksgk flottra, hogy kerl ton a Szvn kelet fel Belgrdig hajzzanak, utna a Dunn visszanyugat fel a Drvig haladjanak, s gy rjk el Fels-Pannnit. Eltekintve attl, hogy ilyen tvonalrl nemrnak a Frank vknyvek: ppen Sirmium birtoklsa esetn indthattk volna el a hajdani rmai vroskiktjbl hajhadukat a bolgrok.

menekltknt megjelen szlv npeket. A timocsnok exodusa utn aFrank vknyvek a 824. vnl a rejtlyes, abodritknak nevezett nprlszmoltak be, akik szintn a bolgrok nyomsa miatt menekltek szakfel. Szemben a 822-es bejegyzssel, itt azonosnak vlik ket a kpzettnev praedenecenti nppel (Abodriti qui vulgo Praedenecentivocantur); a zrzavart mr csak fokozn, ha azonosnak tekintennk keta morvk npvel.27 Fggetlenl attl, lnk e ezzel a lehetsggel, azemltettek alapjn fel tudjuk mrni a morvk 822. vi kvetjrsnakpolitikai jelentsgt. A bolgrok ell menekl balkni szlv npek afrankoknl kerestek szvetsget, rzkelve, hogy a Drva - Szva kzbenhamarosan robbansig feszl a helyzet a frankok s az ott jonnanmegjelen bolgrok kztt. Pr vvel korbban az aacheni birodalmi udvartbb nagyszabs hadjratot indtott a terlet lzad hbrura, Ljudevitsisciai fejedelem ellen, nem hagytak ktsget affell, hogy rdekeltsgeikvannak a trsgben. Az sszecsaps a bolgrokkal, mint lttuk,ideiglenesen a frankok veresgt hozta magval. 832-ben, amikor bktktttek az jonnan trnra lp Malamir bolgr knnal, a morvklehetsgei vgleg beszkltek, tbb eszkzknt sem vettek rszt ahatalmi jtszmkban. Dhket ezutn a frankokra irnytottk: alegknnyebb ellenlls elvt kvetve egy vvel ksbb, 833 tjn Mojmrvezetsvel elztk a helyrl a frank vazallust, Pribina fejedelmet.

Hol trtnt ez az sszecsaps? Az emltett supra Danubiummeghatrozs esetben jogos a megllapts, hogy nem lehet mindentkizran a Duntl szakra fekv terletekre gondolni. Ilyenformn nincsolyan adat, amibl arra kellene kvetkeztetni, hogy Mojmr nyugat fell,az szaki Morva foly vlgybl tmadt Pribinra, gy, ahogy azt azltalnosan elterjedt felfogs vallja. Ellenkezleg: a fentebb elmondottaks az albb mg kifejtendk nyomn hatrozottan gy vljk, hogy amorvk kelet fell tmadtak Pribinra. Innen a BborbanszletettKonstantin ltal emltett Nagy Morvia esetben a (rgi) jelz.Arra a terletre vonatkozik ez, amely valban supra Danubium, a Dunntl, a csszr lersa alapjn ktsgkvl az Alfld egy pontosan krbe nemhatrolhat terletn hzdott, s ahol nincs nyoma annak, hogy a

27 Ennek felvzolsra lsd.: Boba Imre: Abodriti qui vulgo Praedenecenti vocatur orMarvani praedenecenti? Palaeobulgarica 8. (1984) 29-37.

keresztnysg a IX. szzadban komoly mrtkben elterjedt volna. Ha adolog gy ll, mr csak a rszleteket kell tisztznunk: valbanelvetendnek kell e tartani a Conversio fentebb citlt betoldst a nyitraitemplom felszentelsrl? A felttelezett impliktorok egyiknek, Piligrimsalzburgi rseknek a X. szzadban mindenesetre oka lehetett arra, hogyelkvessen egy ilyen mveletet. Csak tz vvel a Conversio megrsa utn,880-ban nevezte ki a ppa Wichinget Nyitra rsekv, ekkor lngoltak feligazn a vitk Salzburg s Rma, illetleg a morvknl trt Metdpspk kveti kztt. Nyitra hovatartozsnak krdse azutn is ttrement, hogy Piligrim idejben megnylt a lehetsg a magyarok kzttitrtsre. Ha ezt szem eltt tartjuk, cskken a slya annak a krdsnek,vajon Adalrammus tnyleg felszentelt e egy templomot Nyitrnvalamikor a 810-820-as vekben. Lnyegesebb ennl a betoldsmondanivalja: vajon mi ksztette arra a megalkotjt, hogy ppNyitrval hozza sszefggsbe Pribina szemlyt? Nem hgondolnnk,hogy tvedsbe esnk, mikor azt felttelezzk, hogy a morvk Mojmrvezetsvel 833 tjn meghdtottk a Garamtl nyugatra es terleteket,azt, ahol addig a frankok jvhagysval Pribina lehetett az r. Az albbtrgyaland krlmny, gy vljk, csak megersti ezt.

2. Tbb, mint fl vszzada vllalkozott Kniezsa Istvn a zobori aptsg1111. s 1113. vi okleveleinek nyelvszeti vizsglatra.28 Egyikvgkvetkeztetse tmnk szempontjbl, gy vljk, lnyegijelentsg: a nyugati szlvban ltalnos dl helyn puszta l tallhat azokmnyokban, ami viszont kimondottan dlszlv jelensg. Nem ez azegyetlen ilyen, ami az oklevelekben szerepel: egyenesen arrl vallanakezek Kniezsa szerint, hogy a vidk eredeti lakossga nem nyugati, hanemdli szlv volt.29 Klnsen ers ez az rv annak fnyben, hogy Kniezsaszerint ms nyelvjrsi jelensgre igazn nem lehet kvetkeztetni azoklevelek alapjn.

Ilyen megllaptsok nlkl is komolyan esik latba az a kztudomstny, hogy a mai szlovk nyelvben tbb dlszlv nyelvi jellegzetessgfellelhet. Mi ennek csak a trtneti vonatkozsaira szortkozhatunk.

28 Kniezsa Istvn: Helynv- s csaldnvvizsglatok. Budapest, 2003. 246.29 tudes Slaves et Roumaines I. 139.

Feltehetjk, hogy egy 871, fleg egy 890 utni, pusztn rintleges morvahdts a Nyitra, a Morva s Thaya folyk vidkn aligha hordozott volnamagval akkora nyelvi hatst, mint amire utlag a nyomokblkvetkeztetni lehetne. Ellenkezleg: nem pusztn katonai hdtsrl, afeltrt lelhelyeknl nyomokban megmaradt rhelyek kiptsrl lehetettsz, hanem nagyobb arny npi vndorlsrl, aszerint, hogy a rgszetis a nyelvszeti adatok mennyire engedik ezt meg. Ennek fnyben tartjukfeloldhatnak azt az ellentmondst, amely ltszatra gordiuszi csomkntkttte eddig gzsba az alfldi ()Morvirl vallott nzeteket. A rgszszakma brlatrl van sz: nem vagy csak kis mrtkben30 foghat megaz Alfldn egy kimondottan szlvnak tekinthet, kiterjedt rgszetikultra, egyltaln, a gazdag VIII. s X. szzadi emlkanyag kzt nehezenlehet elklnteni egy IX. szzadi rteget.31 Az ilyen felvetseknl perszeklns jelentsge van annak a felismersnek, hogy a rgszeti leletekosztlyozst aligha lehet etnikai alapon elvgezni, gy, mintha mindenesetben meg lehetne feleltetni egy adott leletanyagot egy adott npmegltvel. Nem az krds teht, vannak e a hajdani szlv npeknekflrerthetetlen ismertetjegyei a fld mlyn; inkbb azzal kell szmotvetni, hogy a mltba visszavettett etnokulturlis szemlletnek van eltjogosultsga korunkban, elvlaszthatatlanul egybe kell e ktni rgvolttrzsi llamokat, fejedelmi ksretek krl kialakul regnumokat egyetnikailag homognnek felttelezett nppel, hovatovbb, a mbl nzvenemzettel? A vlasz a krds ilyen sarkos megfogalmazsa esetbenegyrtelm lehet, a szemlleti ktttsgektl meg kell szabadulni. Igaz eza rgszet munkamdszereire ppgy, mint a trtnelemtudomnyra;lentebb erre tesznk egy rvid ksrletet.

3. A XVI. szzadi humanista trtnetr, Johann Georg Turmair (1477-1534), felvett nevn Aventinus mvnek, A Bajor vknyv htknyvnek(Annalium Boiorum libri septem) az adatait a kutats a morvkgyben is vitatott mdon, kell vatossggal kezeli. Nem arrl van sz,hogy a ksei r lltsai eleve megbzhatatlanok lennnek. Aventinus atrtnetkritikai eljrsok hajnaln hasznlta a korabeli forrsokat,

30 A fels-tiszai szlv kultra leletei, a szlv nev csongrdi s a zemplni vrban tallt IX. szzadi rtegekaligha kpeznek rendhagy kivtelt.31 Blint Csand: Magna Moravia a Magyar Alfldn? Szzadok 130/2 (1996), 992999.

igazolhatan dolgozott olyan mvekbl, amelyek mra elvesztek,ugyanakkor, zig-vrig humanistaknt nem habozott trni, kisznezni,antik fogalmakkal elltni a meglv szvegeket. Alapos forrskritikrainti mindez a kutatkat, Aventinus mvnek jelentsge nagyobb annl,semmint egynteten tlnnk meg pro s kontra az rtkt.

Minket itt a Bajor vknyv negyedik ktetnek huszadik fejezeterdekel. A magyarok bejvetelrl szlva Aventinus kitr a trsg korbbitrtnetre: Miutn a hunok s avarok egy rszt a bajorok s NagyKroly elztk Noricumbl s a kt Pannnibl, a Tisza folyn tlraszortottk vissza ket. Ezek a npek abban az idben Szvatopluknak, aszlvok hatalmas s hadban hres fejedelmnek engedelmeskedtek (haequegentes tum dicto audientes fuere Suatebogo, Schlavorum potentissimobellicosissimoque principi).

A hunok s avarok sszettel visszatr elem Aventinusnl, Attilra(is) hivatkozva tudatosan hasznlta ezt az alakot. A fentebb idzett rszneknincs megfelelje a korabeli forrsokban; hitelessgt fleg egybkrlmnyek alapjn tudjuk lemrni. A hunok s avarok nvforma nemvalami anakronisztikus, humanista tallmny: a verduni szerzdstrgyalsakor a forrsok az avarok s hunok fldjt (terra Avarorum etHunnorum) emltik. Nem idegen a szhasznlat a Frank Birodalmivknyvektl sem, aminek szvegbl kvetkeztetni lehet az avarokTiszn tlra zsre, ahogy ez Aventinusnl is emltve van. A Conversioszvege hasonlan vltakozva nevezi hunoknak s avaroknak a NagyKroly idejben leigzott npet. Az Attila halla ta a Krpt-medencbenlezajlott vltozsokat a bajor trtnetr meglehetsen pontosan rja le.

gy ltjuk, ilyen megfontolsok utn okkal felttelezhetjk azaventinusi forrshely hitelessgt, elfogadhatnak tartjuk azt az lltst,hogy Szvatopluk uralma kiterjedt az avarokra egszen a Tiszig svlheten azon tl is. Aventinus forrshelye azonban, gy tnik, kevshjn32 egyedl ll a IX. szzadhoz kzel keletkezett latin nyelv ktfk

32 A Fuldai vknyvek 892. vi adata a frankok svsrlsrl s arrl, hogy a morvkat bojkottlva, a Szvns mellkfolyin kzlekedve jutottak el a bolgrokhoz, a rvidebb alfldi, szrazfldi t helyett, ezt legalbbisaltmasztani ltszik.

hallgatsa mellett. Hivatkozhatunk azonban a XI. szzadi perzsatrtnetrnak, Abu Szad Abdul-Haj ibn Dahhak ibn Mahmd Gardzinek(megh. 1061) a IX. szzadi al-Dzsajhnitl mert mvre vagy a hasonlmdon szerkesztett, A vilg hatrai (udd al-lam) cm X. szzadifldrajzi mre. A morvkrl (M.rwt) rott rszben ltszatra meglepmdon rnak a np letmdjrl, szoksairl. Gardzi szerint ruhzatukemlkeztet az arabok ruhzatra: turbnbl, ingbl s kabtbl ll, audd al-lam szerint pedig straikban s jurtikban laknak.Szntfldjeik s szlik vannak, vizeik a fld sznn folynak, azon afldrajzi ponton tl, ahol a nagy foly (a Duna) a n.nd.r-ok (bolgrok)fldje fell nzve elhalad egy hegysgnek az oldaln. A lers tkletesenillik a Vaskapu vidkre.

Ezen a ponton, gy ltjuk, vget r a trtnettudomny illetkessge s afszerepet a rgszeti kutatsok veszik t. Itt csak tovbbi krdseketfogalmazhatunk meg, amelyek, beltsunk szerint, elrevihetik a Morvivalkapcsolatos kutatsokat. Lehet e az emltett forrsok alapjn a Krpt-medencekeleti felre (is) kiterjed Morva Fejedelemsget, fejedelmvel, az arab forrsokszerint a ltejet kedvel Szvatoplukkal pusztn megrgzlt hagyomnybl, aforrsok vilgos etnikai megjellse mellett is tisztn szlvnak tekinteni?Megfelelnek e a klasszikus nomd letmdrl (is) beszmol muszlim forrsokadatai a szlvsgrl hagyomnyosan kialaktott kppel? Miknt rtkeljk a cseh szlovk rgszetnek azt a rgi megllaptst, hogy a morva kzpontokbantallhat hajlkok prhuzamait legkzelebb Kzp-zsiban talljuk meg,llataik, lovaik, sertseik s kecskik legalbb rszben kzp-zsiai eredetekvoltak, az elkelk ltzkdse pedig leginkbb az irni s kaukzusi npekrehasonltott?33 Ha pedig ezen adatok alapjn kzenfekven az avarokragondolunk: lehet e az letmdot etnikai jellegzetessgnek tekinteni vagyinkbb kordivatnak, amely egyarnt hdtott az avarok s a szlvok krben?Milyen tanulsgai vannak az n. Blatnica - Mikulicei Horizont ks - avarprhuzamainak? Fenntarthat e az az llspont, amely lgres trbe helyezi aIX. szzadban az Alfldn l avarokat, rott forrsok hjn llam nlklvalnak tartja ket, mikzben Konstantin csszr Nagy Morvija(morvija) nagyon is kitlteni ltszik ezt az rt? Egyeztetni lehet e a

33 Balassa Zoltn: Kt nemzet a Krpt-medencben. Dunatj, 2007. mrcius 82.

legjabb rgszeti adatokkal34 Szdeczky Kardoss Samu s Oborni Terzfelismerst, ti. azt, hogy a Regino krnikjban emltett pannonok s avarokpusztasga (Pannoniorum et Avarum solitudines) nemhogy lakatlan terletre,hanem ellenkezleg, nagyon is npes terletre utal?

34 Bollk dm: Avarok s magyarok. Lszl Gyula s a ketts honfoglals elmlete. Rubicon 2011/11. Akorbban nagy kiterjeds srmezkbe temetkez ks avar kori npessg () az j adottsgoknak megfelelbbtermfldeket vett mvelsbe; az j faluhelyek mellett pedig j temetket is nyitottak.

Tanulmnyunk sszegzseknt ezek alapjn joggal llthatjuk: a jvbenhatkony eredmnyekre csak a klnbz tudomnygak kzttiinterdiszciplinris vizsglatok juthatnak. Mg ennl is lnyegesebb azonban aMorvit rint kutatsok tanulsga: nem lehet a mltba visszavetteni jelenkorinemzeti szempontokat, amikor a korabeli eurpai npek, gy a szlvok s azavarok krben is meglv gentilis35 hagyomnyrl vagy az ezzel sszefggtrzsi viszonyokat meghalad korai hbres fejedelemsgek, llamoktrtnetrl beszlnk. A Morvit rint kutatsok jvje mindenekeltt attlfgg, ki lehet e szaktani abbl az ideolgiai trbl, amelybe a politikaivlemnyformls s a folyamatosan vltoz kztudat helyezte.36

35 A szlvoknak s az avaroknak a Morva Fejedelemsg ltrejtte eltti etnikai szembenllsra, az AvarBirodalom felbomlsa utni npi tisztogatsrautal a Frank vknyvek 811. vi adata. Fredegr krnikjtkvetve alaposan ttekinti az avarok s morvk avar kori viszonyt Fgedi Erik: Avarok s morva-szlvok.Archaeologiai rtest, 1946-1948. 312-338.36 Tanulmnyunkat kln szndkkal zrjuk Szvatopluknak 2010-ben, a frissen restaurlt pozsonyi vr elttfellltott szobrrl kszlt kppel. Az akkori politikai hatalom a vlasztsi kampny kells kzepn, nem kevsideolgiai felhanggal avatta fel a mvet, a szlovk kzvlemny egy jelents rsze azonban rzkelte ennek afolyamatnak a tlhajtsait. Jelkp a jelkpen, hogy Szvatopluk pajzst eredetileg a Tiso idejben mkd fasisztaHlinka Grda jelvnyvel, az egyenl ghosszsg ketts kereszttel lttk el. A tbbek kzt Ne hamiststokmeg a trtnelmet!" jelszval operl tiltakozsok nyomn a pajzsrl vgl levettk a rossz emlkszimblumot.