Embed Size (px)
Citation preview
A PSZÁF 2012/14. számú ajánlása a követeléskezelők
számára
2013.02.26-27.
Tartalom
• Az ajánlás kialakítása, sarokkövei
• Az ajánláshoz érkezett fontosabb szakmai észrevételek az egyeztetés során
• Q&A
• Kérdések
Az ajánlás kialakításának menete
• 2011. augusztus megbeszélés sorozat banki work-out területekkel
• 2011. augusztus felmérés áthidaló megoldásokról
• 2011. október felmérés banki behajtási/végrehajtási folyamatokról
• 2011 ősz: nemzetközi szabályozási felmérés (pl. UK, US, Írország, skandináv országok)
• 2011 ősz: a PSZÁF-hoz érkezett fogyasztói
beadványok tapasztalatainak áttekintése
Az ajánlás kialakításának menete (2)
• Végrehajtási tv-hez javaslatok megküldése
• 2012. április követeléskezelési szabályozási koncepció kialakítása (engedélyezési, tevékenységi, fogyasztóvédelmi részek) és megküldése a jogalkotó részére
• A szabályozás hatályba lépéséig átmeneti jelleggel ajánlás: a fogyasztóvédelmi részek tekintetében
• Követeléskezelési fogyasztóvédelmi ajánlás kialakítása, konzultációs anyag készítése
• 2012. június és október kétkörös szakmai konzultáció érdekképviseleti és fogyasztóvédelmi szervezetekkel
• 2012. december ajánlás, háztartási költségszámító program megjelenése
Az ajánlás „sarokkövei”, céljai
1. A jogos követeléseket meg kell fizetni
2. Az ajánlás ne akadályozza a követeléskezelés folyamatát, az alkalmazott intézményi gyakorlatokon alapuljon (hitelezői érdekek)
3. Adósok jogos érdekeinek védelme
4. A tisztességes és együttműködő magatartás támogatása intézményi és fogyasztói oldalról
5. Ezen keresztül a költséges jogi eljárások lehetőség szerinti elkerülése (közös érdek)
Az ajánlás eszközei
1. Információ biztosítása a fogyasztó részére és az eljárás transzparenciájának elősegítése
(mintatájékoztató, levél, honlap, tájékoztatás)
2. Az áthidaló megoldások alkalmazásának támogatása
3. Alternatív megoldások támogatása
4. Együttműködés minimális tartalmára ajánlás intézményi oldalról (pl. alapelvek, kapcsolatfelvétel, kapcsolattartás szabályai)
5. Az intézményi folyamat szabályozottságának, felügyeletének, nyilvántartásának támogatása
Fontosabb felvetések a konzultáción (1)
Mintatájékoztatóra (információra) miért van szükség?
Késedelmes adósi attitűdformálás szükségessége
Kiemelt fogyasztói kárkockázat (teljes egzisztencia elvesztése), ismeretlen élethelyzet, részben determinált viselkedési válasz
Független tanácsadás gyerekcipőben jár
Felmérés szerint kevés az információ az áthidaló megoldásokról (Lakásfókusz, csak 20% említi!), a devizahitelesek többsége nem bízik senkiben (Bankometer)
Alulinformáltság + bizalmatlanság/egyéb viselkedési jellemzők → együttműködés és igénybevétel csökken
Mintatájékoztatókra gazdag nemzetközi tapasztalat, magyar gyakorlat is létezik! (KHR ügyféltájékoztató)
Nemzetközi jó gyakorlat
UK: 16 oldalas tájékoztató, a hitelezőnek meg kell küldenie az adósnak
Írország: a hitelezőnek saját tájékoztatót kell készítenie és számos egyéb tájékoztató áll a késedelmes adós rendelkezésre (pl. jegybank 11 oldal, független tanácsadók)
A tájékoztatókon túlmenően számos adós edukációs program: tematikus website-ok, független tanácsadás, társadalmi szervezetek, ingyenes jogi segítségnyújtás stb.
Fontosabb felvetések a konzultáción (2)
Csak az együttműködő (v. jóhiszemű) adósokra vonatkozzon az ajánlás
Pro: 1. a Ptk alapelve a kölcsönösen együttműködő magatartás 2. az adósok egy része (különösen az idő előrehaladásával) nem együttműködő
Kontra: 1. nehéz általánosságban meghatározni az együttműködést 2. az együttműködés időben is változhat 3. az alapvető információk/emberi méltóság védelme mindenkit megillet, együttműködéstől függetlenül
Differenciált felügyeleti megközelítés: 1. Együttműködés mértéke figyelembe vehető a fokozatosság elve alapján (II. 5 pont) a követeléskezelési eljárásokban, az ajánlás nem akadályoz! 2. Az együttműködés figyelembe veendő az áthidaló megoldás nyújtásánál 3. A követeléskezelési eljárások bemutatása az együttműködő adósok tekintetében (I. Melléklet, honlap információk), 4. ugyanakkor általános definíciót a fentiek miatt nem alakított ki a Felügyelet (de lásd a definíciót az ajánlás 25. pontjában)
Fontosabb felvetések a konzultáción (3)
Évente csak egy tájékoztató levél kiküldése legyen kötelező
Különösen a késedelem kezdeti időszakában fontosnak tartjuk, hogy az adós rendszeresen szembesüljön a tartozásának összegéről és a lehetőségekről, veszélyekről
A nagyobb jelzáloghitelezők gyakorlatát figyelembe véve lett kialakítva a frekvencia.
Az arányosság érvényesül késedelmesség függvényében (ritkuló frekvencia), nem jelzáloghitelezésből származó késedelem esetében csak évi 1 elvárt
Kifejezetten támogatja a Felügyelet más levelekkel való összevonást (pl. felszólító levelek)
Fontosabb felvetések a konzultáción (4)
Túl költséges a mintatájékoztató kiküldése
A fentiek alapján fontos üzenetek szerepelnek benne
Postaköltség oldalról számításaink szerint nincs jelentős addicionális költsége
5 ill. 3 oldal nyomtatása nem aránytalan
Csak a 2013. május 1-e után késedelembe esettek/felmondás előtt állók részére elvárt (ajánlás 46. pont), így a jelenlegi késedelmes állománynál nem teher
Fontosabb felvetések a konzultáción (5)
Egyes információk (pl. áthidaló megoldásokról) legyenek megoszthatóak az interneten a levelezés helyett
- Pro: áttekinthetőbb lehet, olcsóbb
- Kontra: az elérés csökken
- A Felügyelet elfogadta a véleményt, linkkeléssel megadhatók egyes információk
Fontosabb felvetések a konzultáción (5)
1. Kapcsolattartás szabályai: hétvégén is adott legyen a megkeresés lehetősége. Felügyelet elfogadta az észrevételt (szombat 8-12).
2. Fiókonkénti ügyintézés lehetősége kikerült a követelmények közül, csak információnyújtás ajánlott.
Kérdések és válaszok (1, 2)
K: Mit fogad el a Felügyelet igazolható módnak az ajánlásban megadott definíció alapján?
V: Postakönyv, vagy elektronikus nyilvántartás, amely tartalmazza: név, lakcím, megküldés időpontja. Utólag ne legyen módosítható, és visszakereshető legyen.
K: Összevonhatóak a különböző levelek?
V: Igen, kifejezetten támogatja a Felügyelet a különböző levelek összevonását, a költségek csökkentése érdekében (lásd melléklet, 12. oldal, különösen: fizetési felszólítás)
Kérdések és válaszok (3,4)
K: Több levelet küld ki az intézmény 30 napon belül, az elsőnek kell tartalmaznia a mintatájékoztatót?
V: Nem, bár a Felügyelet álláspontja szerint támogatandó, hogy minél előbb megkapják a mintatájékoztatót az érintettek
K: Az első értesítő levélben több honlaptájékoztató linkjét kell megküldeni, lehet ezeket egy linkkeléssel megadni?
V: Igen, de legyen ismertetve a linkelt dokumentum tartalma: áthidaló megoldások, követeléskezelés menete, hátralékos tartozás kiegyenlítéseinek szabályai.
Kérdések és válaszok (5,6)
K: Adós nyilatkozata (írásbeli, szóbeli) tartozás rendezéséről?
V: különös gondossággal járjanak el ilyen adósi megkeresés kivizsgálásakor, sok beadvány érkezik, problémák lehetnek a nyilvántartásokban!
K: Mit jelent az együttműködés áthidaló megoldás esetén?
V: Az ajánlás 25. pontja megadja a meghatározást: „az intézmény által kért adatokat és nyilatkozatokat a megjelölt határidőre, pontosan megadja”.
Kérdések és válaszok (7)
K: Hogyan történjen a jövedelmi, vagyoni helyzet felmérése?
V: Az intézmények szabad döntése ez. Néhány lehetséges szempont:
• A kért adatok a fizetőképesség, pénzügyi teljesítőképesség felmérésének céljából, a szükségesség és arányosság mérlegelésével ajánlott meghatározni.
• Jelzáloghitelek esetében egy szabályozási példa az írországi Standard Financial Statement.
• Kiindulási pont lehet a hitelképesség vizsgálatánál bekért adatok (pl. munkáltatói igazolás, folyószámla kivonat stb.), ahogy ezt néhány intézmény jelenleg is megteszi + jelentősebb vagyontárgyakra történő rákérdezés (így kiemelten pl. az ingatlanok, megtakarítások).
• Differenciálhat a bekért adatkörben (pl. fedezett, fedezetlen hitelek).
Kérdések és válaszok (8)
K: Hogyan használhatóak fel a bekért adatok?
V: Az ajánlás szerint: az adós pénzügyi teherviselő képességének ismeretében szülessen döntés az adott helyzetben alkalmazható megoldásról (27. pont)
Jelenti ez azt, hogy más szempontok (pl. adós tényleges fizetése, múltbeli viselkedési jellemzők) nem játszhatnak szerepet?
Nem, más szempontok figyelembe vétele természetesen lehetséges. A Felügyelet azt a gyakorlatot kívánja támogatni, amely szempontként figyelembe veszi az adós tényleges jövedelmi, vagyoni helyzetét, (eladósodottságát) is, ha erről megoszt az adós információt.
Cél lehet azon adósok azonosítása, akiknek nincsen számottevő fizetési és pénzügyi teljesítő képessége, összegszerűségben/fedezettségben jelentős az eladósodottságuk, azaz legfeljebb átmeneti időre lehet eltekinteni a követelés érvényesítésétől. Ezen adósi kör részére adott esetben az egyéb megoldásokat lehet felkínálni (pl. önkéntes értékesítés fedezett hiteleknél)
Kérdések és válaszok (9)
K: Minden esetben szükséges a jövedelmi helyzet felmérése?
V: Az ajánlás alapján igen, ha az ügyfél együttműködő, és az intézmény nyújt áthidaló megoldást részére. A II.4. pont és 25. pontban használt fordulat alapján az intézmény saját üzletpolitikáját figyelembe véve határozza meg azt a kört, aki részére valamilyen áthidaló megoldást nyújt. Ha az üzletpolitika alapján nincs áthidaló megoldás (pl. alacsony összegű követelések), akkor a jövedelmi helyzet felmérése se elvárt.
Kérdések és válaszok (10)
K: Hogy alakulnak az áthidalásra, levelezésre vonatkozó követelmények? Az ajánlás által
megfogalmazott egyes
elvárások
Ingatlanon alapított, jelzálog
fedezetű hitelekEgyéb hitelek és lízing
Egyéb pénzügyi szolgáltatásból
származó követelések
Átruházott szerződések
(követelésvásárlás)
Együttműködő adósnak
áthidaló megoldások
Ajánlott kialakítása,
üzletpolitikának megfelelően,
bizonyos típusú, mellékletben
ajánlott konstrukciókat
megvizsgál
Ajánlott kialakítása, az
üzletpolitikának
megfelelően kialakított
konstrukciók
Intézményi diszkréció alapján
Ajánlott, tevékenységi
körnek megfelelően
(részletfizetés, vagy,
hitelszerződés,
áthidaló megoldás)
Tájékoztatás állami
konstrukciókról
Jövedelmi, vagyoni
helyzet vizsgálata
Alternatív megoldások jogi
eljárásokat megelőzően
Együttműködő adós részére
jelzálogfedezetű hitel esetén
önkéntes, vagy közös
értékesítés felajánlása
Jelzálog fedezetű
hitelek/pénzügyi
lízingszerződés
Rendszeres tájékoztató
levelek
Első értesítő levél 30 napon
belül. Ezt követően 2 havonta
levél, felmondás előtti levél,
felmondás időpontjától 5 évig
évi két levél, azt követően egy
levél, passzív státusszal
Intézményi diszkréció alapján
Áthidaló megoldás vizsgálatáshoz kapcsolódóan
Üzletpolitikának megfelelően kialakított áthidaló megoldásokhoz kapcsolódóan
Egyéb pénzügyi szolgáltatásból származó követelések/felmondott szerződések
Első értesítő levél 30 napon belül. Évente egy értesítő levél, passzív státusszal.
Felmondás előtti levél.
Nem hitelezési tevékenység esetén az első levelet akkor ajánlott megküldeni, ha a
késedelmes követelés összege elérte a tízezer forintot.
Kérdések és válaszok (11)
K: Speciális hitelezési tevékenységet végzek, kell áthidaló megoldást nyújtanom, vagyoni helyzetet felmérnem, mintatájékoztatót kiküldenem?
V: Javasolt áthidaló megoldás kínálása (ez következik a Magatartási Kódex rendelkezéseiből is), ehhez kapcsolódóan felmérni a jövedelmi helyzetet, és kiküldeni a mintatájékoztatót, esetlegesen figyelemfelhívással.
Kérdések és válaszok (12)
K: Nem lakossági pénzügyi szolgáltatási tevékenység (pl. vállalati hitelezés) természetes személy kezesei, zálogkötelezettjei az ajánlás hatálya alá tartoznak?
V: Nem, nem tartoznak az ajánlás hatálya alá, csak a lakossági pénzügyi szolgáltatási szerződések kezesei, zálogkötelezettjei.
Kérdések és válaszok (13)
K: Megbízás alapján eljáró követeléskezelőknek milyen tájékoztatási kötelezettségük van?
V: 1. Értesítő levél a megbízásról (de teljesítheti a követelés jogosultja is, ajánlás 30. pontja)
2. Kapcsolatfelvétel, kapcsolattartás esetén azonosítási szabályok (ajánlás 35. pontja)
3. Honlaptájékoztatások a mellékletnek megfelelően
4. Az adós kérésére tájékoztatást nyújtani a követelésről a megbízási szerződés terjedelmének megfelelően
5. Az alapelveknek/tájékoztatási elveknek (pl. 16. pont) megfelelő tájékoztatások az adóssal történő kapcsolattartás során megbízási terjedelmének megfelelően, pl: tájékoztatás áthidaló megoldásokról,tájékoztatás tartozás összegéről, nemteljesítés következményeiről stb.
Kérdések és válaszok (14)
K: Adós információkérése (a követeléskezelési folyamat állásáról) esetén mit vár el a Felügyelet?
V: Ajánlott legalább (lásd ajánlás 17. pontja, ill. melléklet):
1. A követelés összege, összetétele.
2. Mire számíthat az együttműködő adós (pl. KHR-be kerülés, áthidaló megoldás vizsgálata, közös értékesítés felajánlása, szerződés felmondása).
Kérdések és válaszok (15,16)
K: Követelés átruházása esetén a követelésvásárló felelőssége az ügyfélértesítések tartalmával valamint a kiküldésükkel kapcsolatos ajánlási elvárásoknak való megfelelés?
V: Igen
K: Követelés eladása utáni tájékoztatásért, nyilvántartásért stb. követelményeknek való megfelelésért a követelés eladója visel valamilyen felelősséget?
V: Nem: Javasoljuk ugyanakkor, hogy hívja fel a követelésvásárló figyelmét az elvárt követelményekre.
Implementáció menetrendje
Rugalmas implementáció elvárt, igazodva az ajánlási jelleghez.
2013. május 1-től ajánlott az alkalmazás
A fennálló állományok tekintetében fontos az ajánlás 46. pontjában foglalt rendelkezések
A Felügyelet 2013-as vizsgálati tervében szerepel az ajánlás alkalmazásának vizsgálata
A tapasztalatokat, és a témában készülő EBA legjobb gyakorlatokat felhasználva az ajánlás felülvizsgálata meg fog történni várhatóan 2014 első félévében
