A CONSTRUÇÃO DO DISCURSO ARGUMENTATIVO NO …S)/A... · pelos linguistas franceses Jean-Claude Anscombre e Oswald Ducrot que, ... colaboradores acrescentam capítulos à obra “L’

International Congress of Critical Applied Linguistics

Brasília, Brasil – 19-21 Outubro 2015

911

A CONSTRUÇÃO DO DISCURSO ARGUMENTATIVO NO GÊNERO ARTIGO

DE OPINIÃO PRODUZIDO POR ALUNOS FINALISTAS DA OLIMPÍADA DE

LÍNGUA PORTUGUESA

Priscila Soares CAXILÉ

[email protected]

Universidade Federal do Ceará (UFC)

RESUMO

Para a presente pesquisa objetivamos: a) analisar como se constrói o discurso argumentativo no

gênero artigo de opinião produzido por participantes da Olimpíada de Língua Portuguesa, ano

2012; b) identificar as marcas do discurso argumentativo nesses textos; c) examinar as relações

entre os argumentos e os posicionamentos discursivos apresentados pelos candidatos; d) analisar

os aspectos socioculturais presentes nos artigos de opinião. Tratou-se, metodologicamente, de

um estudo descritivo- explicativo, cujo corpus foi coletado no sítio da Olimpíada de Língua

Portuguesa e constitui-se de 15 artigos de opinião, sendo três de cada região do Brasil, que

falam sobre o tema “O lugar onde vivo”. Para análise desse corpus utilizamos os pressupostos

teóricos ducrotianos da Teoria da Argumentação na Língua- TAL (1983), mais especificamente

a segunda fase desta teoria, a Teoria dos Topoi (1984), pois segundo a TAL a argumentação se

dá nas escolhas linguísticas, ou seja, há na língua certas imposições que regem a apresentação

dos enunciados e as conclusões a que eles conduzem. Analisamos os aspectos discursivos e

argumentativos dos artigos de opinião, momento em que verificamos o desenvolvimento do

tema e a construção de sentido nos textos. Por fim, os aspectos socioculturais. A análise dos

dados nos permitiu concluir que o sentido dos textos é estabelecido por enunciados-argumentos

que direcionam para enunciados-conclusão, ou seja, os candidatos se utilizam de princípios

gerais, os topoi, para proporcionar a passagem do argumento para a conclusão. Ao final, ao

analisarmos os aspectos socioculturais concluímos que o locutor, enquanto morador do lugar

sobre o qual ele escreve, assume um papel socialmente situado o que contribui para que ele

relate sobre a situação do lugar onde ele vive, produzindo desta forma atos de fala com força

ilocucionária, com a qual o locutor consegue influenciar no modo de pensar do interlocutor,

convencendo-o sobre os argumentos utilizados nos artigos de opinião.

Palavras-chave: Argumentação; Artigo de Opinião; Olimpíada de Língua Portuguesa.

1 INTRODUÇÃO

A argumentação é algo que se encontra presente diariamente em nossas vidas,

e este foi um dos principais motivos que nos levou a escrever mais um trabalho sobre o

tema. Em textos escritos ou orais a argumentação é o limiar para se defender um ponto

de vista, vender algo ou expressar desejos.

mailto:[email protected]



912

Desta forma, observamos que alguns estudos já analisaram textos por

diferentes perspectivas teóricas sobre a argumentação, que vão desde a Retórica

aristotélica até a mais Nova Retórica, assim chamada por seu fundador Chaïm

Perelman.

Tais estudos sobre a argumentação têm ganhado bastante relevância,

principalmente, com os teóricos como Oswald Ducrot, Patrick Charaudeau, Chaïm

Perelman e Olbrechets-Tyteca. Dentre várias pesquisas já realizadas sobre a

argumentação, este trabalho terá como escopo analisar como se constrói a argumentação

em textos dos candidatos finalistas da Olimpíada de Língua Portuguesa, doravante OLP,

ano 2012, sob o enfoque da Teoria da Argumentação na Língua (TAL), desenvolvida

pelos linguistas franceses Jean-Claude Anscombre e Oswald Ducrot que, diferentemente

do que pregam os estudiosos da Retórica de que a argumentação estaria na organização

do discurso e na escolha dos enunciados, considera que a argumentação se dá pelas

escolhas linguísticas, ou seja, a argumentação é concebida como parte constituinte da

língua, e encontra-se marcada nas escolhas linguísticas do falante. Há, na língua,

portanto, certas imposições que regem a apresentação dos enunciados e as conclusões a

que eles conduzem. (CABRAL, 2010)

Para a presente pesquisa nos propomos analisar como se constrói o discurso

argumentativo em dez textos produzidos pelos candidatos finalistas da Olimpíada de

Língua Portuguesa 2012, sendo dois textos de cada região do Brasil: Norte, Nordeste,

Centro- Oeste, Sudeste e Sul, com base na Teoria da Argumentação da Língua, mais

especificamente com foco na segunda fase, a Teoria dos Topoi. Utilizaremos em nossa

pesquisa os textos referentes ao gênero Artigo de opinião, que foram produzidos por

estudantes do 2º e 3º anos do Ensino Médio.

Os problemas que instigam esta pesquisa são: Como se constrói o discurso

argumentativo dos candidatos finalistas da Olimpíada de Língua Portuguesa 2012?

Como são estabelecidas as relações entre os argumentos e os posicionamentos

discursivos apresentados pelos candidatos finalistas da Olimpíada de Língua Portuguesa

2012? De que forma os aspectos socioculturais estarão presentes nos textos produzidos

pelos candidatos finalistas da Olimpíada de Língua Portuguesa 2012? Quanto às

hipóteses desencadeadas em nossa pesquisa chegamos a uma hipótese básica: a) Através

da organização do discurso argumentativo, tentamos exercer influência sobre nossos



913

interlocutores e também por meio das escolhas linguísticas que fazemos ao construir

esse discurso; e duas secundárias: b) Na perspectiva da Teoria dos Topoi1, de Ducrot, as

relações entre os argumentos e os posicionamentos apresentados em textos

argumentativos são estabelecidas através de expressões argumentativas, que se

fundamentam em princípios gerais, topos, os quais orientam para uma conclusão e/ou

posição; c) Os aspectos socioculturais, presentes nos textos dos candidatos finalistas da

Olimpíada de Língua Portuguesa Escrevendo o Futuro 2012, são possíveis de serem

analisados a partir dos atos de fala de seus produtores, principalmente, do ato

ilocucional.

2 TEORIA DA ARGUMENTAÇÃO NA LÍNGUA- TAL

A Teoria da Argumentação na Língua teve várias transformações ao longo de

sua existência. Desde seu surgimento, em 1983, com Oswald Ducrot e Jean Claude

Anscombre, em sua primeira fase Standard, em que a argumentação irá se desvencilhar

de uma concepção tradicional e Ducrot assume um posicionamento mais radical, no

qual afirma que a língua em si assume instruções que possibilitam um processo

argumentativo de um argumento a uma conclusão.

Em seguida, esta teoria sofre algumas reformulações e Ducrot e seus

colaboradores acrescentam capítulos à obra “L’ Argumentation dans la langue”

surgindo assim a segunda fase da TAL, a Teoria dos Topoi, na qual acrescentam a

noção de topos e de polifonia. E por fim, a última e atual fase da TAL, a Teoria dos

Blocos Semânticos.

Dissertaremos, brevemente, sobre as três fases nas subseções a seguir,

ressaltando que nosso estudo baseia-se na segunda fase, a Teoria dos Topoi.

2.1 A FASE STANDARD

1 Segundo Ducrot e Anscombre (1988), topos seria os encadeamentos que levam do argumento

(A) à conclusão (C), ou seja, A apresenta um segmento que justifica C. Destarte, estes

encadeamentos põem em evidência um terceiro elemento que garante a passagem de A a C ,

este terceiro elemento seria o Topos.



914

Na primeira fase da TAL, a fase Standard, há uma reformulação teórica sobre a

argumentação, pois até então na concepção clássica os encadeamentos argumentativos

eram do tipo A.......} C, ou seja, o enunciado-argumento A deve exprimir um certo fato

F, sendo que este fato é uma representação da realidade que pode vir a ser verdadeira ou

falsa, mas que deve sustentar a argumentação, assim, a partir de F que se faz a

argumentação num sentido de um enunciado-conclusão C. Desta forma, o movimento

de A enunciado-argumentativo a C enunciado-conclusão é sustentado por um terceiro

elemento F fato externo à língua, sendo a origem dos encadeamentos argumentativos

meramente factual.

Vejamos um exemplo conforme a concepção tradicional de argumentação,

segundo Ducrot (1989, p. 17-18):

a- Pedro trabalhou pouco.

b- Pedro trabalhou um pouco.

Se a argumentação é sustentada por um fato F, representado pelo conteúdo

factual comunicado, temos que os enunciados (a) e (b) expressam uma quantidade

considerável de “trabalho”, na significação da frase. Logo, se o a é verdadeiro, o b

também o é.

Ducrot, defendendo sua teoria de que a língua é essencialmente argumentativa,

discorda desta concepção tradicional que um fato (F) seja suficiente para a inferência de

uma conclusão (C), pois o mesmo fato (F), em diversas línguas, num mesmo contexto,

pode gerar diferentes conclusões. Desta forma, percebemos que é retirado o F (fato), e

que em um encadeamento argumentativo enunciado-argumentativo (A) e enunciado-

conclusão (C), A orienta para uma conclusão C, logo as escolhas linguísticas que seriam

os fatores que orientariam para uma conclusão. Sendo assim, nos enunciados (a) e (b) a

inserção dos elementos “pouco” e “um pouco”, mesmo representando o mesmo fato,

parecem promover um orientação argumentativa diferente. Portanto, a argumentação

está na própria língua, não sendo necessário recorrer a elementos extralinguísticos.

A argumentação é entendida nesta primeira fase, como um resultado da relação

entre os segmentos enunciado-argumentativo A e enunciado-conclusão C, que

compõem um encadeamento argumentativo, sendo que estes dois segmentos são ligados

por operadores de frases, que constituem o ato de argumentar, logo, esta fase observa as

instruções contidas nestes operadores argumentativos.



915

2.2 A FASE DA TEORIA DOS TOPOI- TT

Em 1984, Ducrot e seus colaboradores realizaram a reformulação da Fase

Standard da TAL, baseando-se na observação de que a alteração dos operadores

argumentativos não fazia com que a classe das conclusões fosse diferente.

Exemplifiquemos nos enunciados a seguir de Ducrot (1988, p. 42-94):

(7) São quase oito horas.

(8) São apenas oito horas.

(9) São oito horas.

Comparando os dois primeiros enunciados (7) e (8), que possuem operadores

argumentativos, com o (9), que não possui, de acordo com a Fase Standard da TAL,

deveríamos ter conclusões diferentes. Se encadearmos uma conclusão ao enunciado (7)

como “é tarde”; e uma ao enunciado (8) “é cedo”, observaremos que é possível

encadearmos ao enunciado (9) as mesmas conclusões que demos ao (7) e ao (8). Logo,

esta evidência fez Ducrot e seus colaboradores perceberem que há uma restrição quanto

à força dos operadores argumentativos. Desta forma, observaram que as conclusões

possíveis não dependem somente destes operadores, mas dependem muito mais da

intenção do locutor e do contexto do enunciado.

Sobre este problema na Fase Standard Ducrot (1989, p. 21) diz “O problema

geral é que as possibilidades de argumentação não dependem somente dos enunciados

tomados por argumentos e conclusões, mas também dos princípios dos quais se serve

para colocá-los em relação”.

Esta fase continua com o encadeamento argumentativo A.......} C, composto

por um enunciado-argumentativo A e um enunciado-conclusão C, porém a

argumentação passa a ser analisada nessas expressões que compõem estes segmentos

semânticos, enunciado A que justifica uma certa conclusão C, não mais por operadores

argumentativos, mas por um princípio argumentativo, topos.

Para reformular e resolver os problemas da Fase Standard da TAL Ducrot

acrescenta duas noções: a noção de topos e a noção de polifonia. O teórico sob uma

concepção estruturalista da linguagem propõe um estruturalismo do discurso, levanta a



916

hipótese de que a polifonia pode ser encontrada não apenas na análise do texto todo,

mas na análise de enunciados isolados.

Segundo o teórico é através da relação locutor/enunciador, na qual o locutor

toma um posicionamento diante dos diferentes pontos de vista colocados em cena pelos

enunciadores, que surge o sentido do enunciado.

Esses posicionamentos são apresentados por Ducrot (1988, p.66/67), e

Barbisan (2002) fez uma leitura destes.

De acordo com Barbisan (2002), há quatro posicionamentos possíveis de

serem assumidos pelo locutor:

1- aquela em que o locutor se identifica com um dos enunciadores, tentando

impor um ponto de vista, como é o caso da asserção;

2- aquela em que o locutor o aprova, indicando que está de acordo com o

enunciador, mesmo se seu enunciado não tem como objetivo admitir esse

ponto de vista, como é o caso da pressuposição;

3- aquela em que há oposição entre locutor e enunciadores, como no humor,

quando o locutor rechaça o ponto de vista absurdo, sem apresentar outro

ponto de vista corrigindo o primeiro;

4- aquela em que há identificação de um enunciador com uma pessoa, como

se vê na ironia.

Como já foi dito, outra noção foi acrescentada por Ducrot a teoria, topos. Para

Ducrot e Anscombre (1988, p. 216- 233) “os encadeamentos dos segmentos A e C, em

que A apresenta um segmento que justifica C, uma conclusão, diz que estes

encadeamentos põem em jogo um terceiro termo que garante, que autoriza a passagem

de A a C. O Topos é este terceiro elemento que garante a passagem de A a C”.

Na Teoria dos Topoi o enunciado-argumentativo oferecerá conteúdo semântico

que servirá para justificar a conclusão C e também uma orientação para se chegar a ela,

esta orientação é fundamentada pelo princípio argumentativo chamado topos.

Vejamos o exemplo de Ducrot (1989, p. 23):

O tempo está bom (E). Vamos passear (C).

O conteúdo semântico E “o tempo está bom”, dito por um locutor numa

situação particular de enunciação, deve orientar para uma determinada conclusão. Esta

orientação é justificada pela ideia consensual, pelo menos numa determinada



917

comunidade social, de que “o calor torna o passeio agradável”. É esta ideia, subjacente

ao processo enunciativo que permite a conclusão C, a partir da enunciação de E.

Ducrot (1980) define, ainda, a gradação dos topoi, ou seja, o topos contido no

enunciado coloca em relação à escala do tempo bom e a escala do prazer, quanto melhor

o tempo, mais prazeroso o passeio.

Os operadores argumentativos indicam a direção dos enunciados para uma

conclusão ou mais de uma, os enunciados que orientam para uma mesma conclusão,

Ducrot (1989) os designou de classe argumentativa.

Percebemos que nesta segunda fase da TAL, Teoria dos Topoi, a argumentação

se constrói a partir das noções de polifonia e de topos. O locutor do enunciado coloca

em cena os enunciadores, concordando ou não com eles, mas centrando a argumentação

em um ponto de vista, ou topoi.

Na última fase, que discorreremos na subseção seguinte, Ducrot juntamente

com Marion Carel propõem uma revisão da noção de topos e reformulam a teoria

chegando à terceira fase: a Teoria dos Blocos Semânticos.

2.3 A FASE DA TEORIA DOS BLOCOS SEMÂNTICOS- TBS

Marion Carel e Oswald Ducrot, em 1995, desenvolvem a Teoria da

Argumentação na Língua em mais uma fase, a Teoria dos Blocos Semânticos-TBS,

nesta fase a argumentação é definida como um encadeamento de dois segmentos de

discurso, eventualmente ligados por um conector. Desse ponto de vista, a argumentação

pode ser normativa ou transgressiva.

Segundo Cabral (2010, p. 118) argumentação normativa “é a argumentação

cujos segmentos que a compõem mantêm entre si a mesma interdependência semântica

que os segmentos ligados por logo”, e argumentação transgressiva “é a argumentação

cujos segmentos que a compõem mantêm entre si a mesma interdependência semântica

que os segmentos ligados por no entanto”.

São exemplos de segmentos normativos:

(3) João é competente, logo conseguirá o emprego.

(3 a) João é competente, então conseguirá o emprego.



918

(3b) João conseguirá o emprego, pois é competente.

São exemplos de segmentos transgressivos:

(4) João é competente, no entanto não conseguirá o emprego.

(4 a) João é competente, entretanto não conseguirá emprego.

(4b) Embora João seja competente, não conseguirá emprego.

(4 c) Mesmo que João seja competente, não conseguirá o emprego.

Carel (2001) classificou como “aspecto” um conjunto de encadeamento que

realizam a mesma relação, sendo X lg Y, quando é normativo, e X ne Y, se

transgressivo. O aspecto diz respeito à relação estabelecida entre X e Y.

Nesta teoria, bloco semântico se constitui pelo ponto de vista que têm os

aspectos normativos e os transgressivos.

Os autores postulam a existência de dois tipos de argumentação no

encadeamento argumentativo, a externa e a interna.

Para diferenciar ambas as argumentações Ducrot (2002, p. 9-10) diz que:

Chamar-se-á argumentação externa (AE) de uma entidade a pluralidade dos

aspectos constitutivos de seu sentido na língua, e que estão ligados a ela de

modo externo. [...] Como AE, a AI é feita de aspectos, mas como se trata de

uma espécie de reformulação, é feita de aspectos cuja entidade, desta vez, não

é ela mesma um segmento.

Tomemos como exemplo o enunciado “João é prudente”, este pode ser

parafraseado por “Se há perigo, João toma precauções”. A entidade que origina o

encadeamento argumentativo é “prudente” que não faz parte do encadeamento,

realizada pelo aspecto “perigo”, portanto precauções. Logo, a principal diferença entre

a AE e a AI é que nesta a entidade não faz parte do aspecto; enquanto que naquela faz.

3 OS ATOS DE FALA PRESENTES NOS ARTIGOS DE OPINIÃO DA OLP

Os atos de fala são feitos tão somente pelas palavras em si. Bazerman (2005)

comenta que os fatos sociais dependem inteiramente de atos de fala, se certas

formulações verbais foram corretas e apropriadamente feitas.



919

Segundo a Teoria dos Atos de Fala, estes estão presentes em todo enunciado,

mesmo que este esteja apenas declarando um certo estado de coisas como verdadeiro.

Logo, todo enunciado incorpora “atos de fala”.

Os teóricos Austin e Searle demonstraram que os atos de fala se operam em

três níveis: o ato locucionário, é literalmente, o que é dito, como por exemplo, “Está

pegando fogo”, um enunciado que relata um estado de coisas.

Esse enunciado poderia ter sido utilizado com a intenção de dizer que algo está

sendo queimado ou mesmo que o clima está muito quente. Minhas palavras são dotadas

de uma força ilocucionária específica que eu acredito ser reconhecida pelos outros em

função da situação imediata e do modo como eu expressei este enunciado, logo o ato

que eu pretendo que meu ouvinte reconheça é o ato ilocucionário.

Contudo, meus ouvintes podem considerar algo completamente diferente sobre

o enunciado que pronunciei fazendo outras asserções sobre, ou seja, as reações deles

levam em consideração o que eles pensaram sobre o que eu estava fazendo e não,

necessariamente, sobre o que eu pensei que estava fazendo, ou mesmo o que eu disse

literalmente.

Portanto, a maneira como as pessoas recebem os atos e determinam as

consequências deste ato para futuras interações é chamado de efeito perlocucionário.

Estes três níveis dos atos de fala, também, são aplicáveis em textos escritos e

os utilizaremos para cumprirmos o que nos propomos em nosso terceiro objetivo, deste

trabalho.

4 METODOLOGIA

O corpus foi coletado da internet, no sítio da Olimpíada de Língua Portuguesa

<https://www.escrevendoofuturo.org.br>, logo sendo de domínio público.

Vale ressaltar que o universo do nosso corpus é a Olimpíada de Língua

Portuguesa que tem caráter bienal e, em anos pares, realiza um concurso de produção de

textos que premia as melhores produções de alunos de escolas públicas, municipais e

estaduais, de todo o país.



920

Utilizamos como corpus para nossa pesquisa a última edição da Olimpíada de

Língua Portuguesa Escrevendo o Futuro, ano 2012, analisando os textos produzidos

pelos candidatos finalistas da OLP. Mais, especificamente, o gênero artigo de opinião

produzido por estudantes do 2ºe 3º anos do Ensino Médio.

Fizemos um recorte do corpus por se tratar de uma quantidade grande de

textos, optamos por selecionar dez textos entre esses trinta e oito artigos de opinião que

compõem o universo do corpus, sendo dois de cada região do Brasil. Utilizamos para

identificar os textos durante análise de dados a seguinte codificação: N01, N02 (Região

Norte); NE01, NE02 (Região Nordeste); CO01, CO02 (Região Centro Oeste); SE01,

SE02 (Região Sudeste); e S01, S02 (Região Sul).

Inicialmente, procuramos identificar, como categoria da primeira hipótese, a

organização do discurso argumentativo e as escolhas linguísticas feitas pelos candidatos

ao construírem seus textos. Em seguida, nos detemos a analisar o que concerne à

categoria da segunda hipótese, as relações entre os argumentos e os posicionamentos

discursivos apresentados nesses textos argumentativos pautando-se na segunda fase da

Teoria da Argumentação na Língua (TAL), Teoria dos Topoi, nesta procuramos

identificar nos textos as relações estabelecidas através de expressões argumentativas,

que se fundamentam em princípios gerais, topos, os quais orientam para uma conclusão

e/ou posição presentes nos textos produzidos pelos candidatos. Para identificar tais

relações utilizamos das noções de Classe Argumentativa e Escala Argumentativa

propostas por Ducrot (1980).

Por fim, como última hipótese, examinamos como estão presentes os aspectos

socioculturais no corpus. Observamos os aspectos socioculturais a partir da identidade

cultural e do papel social que o locutor assume em seu texto para impor seu ponto de

vista, e ainda da Teoria dos Atos de Fala, analisamos os enunciados em que se

encontravam uma maior força ilocucionária, ou seja, aqueles em que o locutor mais

pretende que seu interlocutor reconheça o que ele enuncia.

5 ANÁLISE E RESULTADOS



921

Tendo em vista os objetivos aos quais nos propusemos investigar em nossa

pesquisa, temos como principal: analisar como se constrói o discurso argumentativo nos

textos produzidos pelos candidatos da OLP. E como específicos: identificar e analisar as

marcas do discurso argumentativo nos textos produzidos pelos candidatos finalistas da

OLP; examinar as relações entre os argumentos e os posicionamentos discursivos

apresentados pelos candidatos finalistas da OLP; e analisar os aspectos socioculturais

presentes nos textos produzidos pelos candidatos finalistas da OLP.

Devido às delimitações de espaço, iremos expor em nossa seção de análise,

apenas um artigo de nosso corpus.

5.1 AS MARCAS DO DISCURSO ARGUMENTATIVO

Primeiramente, iniciaremos vendo as marcas do discurso argumentativo através

dos enunciados-argumento (A) que direcionam para um enunciado-conclusão (C).

Assim, o conteúdo semântico contido em (A) servirá de justificativa para a conclusão

(C), além de oferecer um direcionamento para essa conclusão (C), está fundamentada

em um princípio geral, que conforme Ducrot é chamado topos.

Ressaltamos que iremos utilizar para análise dos textos as noções de Classe

Argumentativa (CA) e Escala Argumentativa (EA) que são propostas por Oswald

Ducrot (1980) em sua Teoria dos Topoi para analisarmos os enunciados- argumento (A)

e o enunciado- conclusão (C) que se mostram no decorrer dos textos, pois estes

colaboram para a construção do discurso argumentativo dos artigos de opinião.

Por uma questão de espaço, exporemos, neste artigo, a análise de um dos

artigos que compõem nosso corpus, o artigo de opinião da região Norte (N01),

intitulado, O Haiti é aqui, questiona a situação em que se encontra o estado do Acre

após a vinda de haitianos para o lugar. O candidato faz a seguinte pergunta a qual dá

margem a toda discussão do texto “Deve o Acre continuar dedicando esforços para

acolher os haitianos, sendo ainda um Estado em desenvolvimento?”.

Após isso, são mostrados enunciados-argumentos (A) que direcionam para o

enunciado- conclusão (C) que é proposto pelo locutor, que são:



922

(1.1) “...a presença de haitianos em nosso território representa a chance de

demonstrar ao restante do Brasil toda a hospitalidade que é marca registrada de nosso

povo.”

(1.2) “Somos o único Estado da federação que lutou para ser brasileiro,

escrevendo com o sangue de “seringueiros revolucionários” uma das mais belas

páginas da história de nossa nação.”

(1.3) “Defendo veementemente que é função nossa, neste momento de

calamidade, prestar ajuda humanitária a quem dela necessita.”

Como enunciado- conclusão (C) temos:

(1.4) “penso que acolher os estrangeiros é a atitude mais coerente, porque

nós, acrianos, sabemos bem como é nos sentir 'estrangeiros em nossa própria nação’.”

Percebemos que os três enunciados (A) contém expressões argumentativas que

colaboram para a conclusão a que chega o locutor do texto “acolher os estrangeiros é a

atitude mais coerente” (C). Esta conclusão a que chega o locutor é construída através do

conteúdo semântico de (A) que é constituído por leis gerais que regem a sociedade, topos. A

primeira delas é de que quando chega alguém de fora devemos tratar com hospitalidade, pois

isto demonstra educação, o outro enunciado mostra a nacionalidade de um povo que diante de

outra nação se torna um povo mais unido e por fim a que devemos prestar ajuda aquele(s) que

necessita(m).

No enunciado (1.1) “a hospitalidade que é marca registrada de nosso povo” há a

presença de, no mínimo, dois enunciadores. Vejamos:

Enunciador 1: O povo acriano é hospitaleiro, logo é um povo generoso.

Enunciador 2: O povo acriano não é hospitaleiro, logo não é generoso.

Desta forma, observamos que o locutor ao assumir que “a hospitalidade que é

marca registrada de nosso povo”, ele assume o ponto de vista do enunciador 1, tentando

impor o seu ponto de vista, pois conclui que “acolher os estrangeiros é a atitude mais

coerente”. Assim, tem-se uma asserção, pois o locutor compartilha com o ponto de vista de

um dos enunciadores. Portanto, a conclusão a que chega o locutor constitui-se de um princípio

interno a língua e está ligado ao ponto de vista que ele assume, para a TAL, este princípio

designa-se o topos.

A partir disto, observamos que o locutor expõe mais de um argumento para chegar ao

enunciado-conclusão (C). Assim, conforme Ducrot (1980), em sua Teoria dos Topoi, há a

elaboração de uma Classe Argumentativa (CA). Vejamos:



923

Conclusão (C): “penso que acolher os estrangeiros é a atitude mais coerente.”

Argumento 1: “representa a chance de demonstrar ao restante do Brasil toda a

hospitalidade que é marca registrada de nosso povo.”

Argumento 2: “Somos o único Estado da federação que lutou para ser

brasileiro...”

Argumento 3: “ prestar ajuda humanitária a quem dela necessita.”

Os três argumentos utilizados pelo locutor direcionam para uma mesma

conclusão, a de que se devem acolher os estrangeiros haitianos que chegaram ao Acre.

Ducrot (1980) ainda propõe a noção de Escala Argumentativa (EA), na qual os

enunciados possuem uma força argumentativa, logo os argumentos de uma classe

argumentativa se posicionam gradualmente em relação a sua força. Destarte, a gradualidade é

determinada pelo locutor no momento da enunciação. De posse dessa noção, Ducrot afirma

que:

Um enunciador, quando argumenta (...) faz duas coisas. Em primeiro lugar,

escolhe o topos e, em segundo lugar, situa o estado de coisas de que fala em

um certo ponto da escala antecedente do topos. Este segundo ponto significa

que o enunciador dá certo grau de argumentatividade, fraco ou forte, ao seu

argumento. (Ducrot, 1988, 109)

Isto é, a argumentação não é mais o conjunto das conclusões possíveis para uma

frase, mas tem a ver com os topoi escolhidos.

A partir desta noção de Escala Argumentativa (EA), e ainda utilizando dos

argumentos do texto (N01), vejamos:

Conclusão (C): “penso que acolher os estrangeiros é a atitude mais coerente.”

Argumento 1: “representa a chance de demonstrar ao restante do Brasil toda a

hospitalidade que é marca registrada de nosso povo.”

Argumento 2: “Somos o único Estado da federação que lutou para ser

brasileiro...”

Argumento 3: “ prestar ajuda humanitária a quem dela necessita.”

Na Escala Argumentativa (EA), para esta conclusão, teríamos:

+ Argumento mais forte

Arg. 3



924

Arg. 2

Arg. 1

Percebemos que o argumento mais forte, Arg. 3, pressupõe os argumentos Arg. 1 e

Arg. 2. Assim, conforme a teoria ducrotiana, o argumento mais forte pressupõe os mais

fracos. Logo, o locutor pressupõe que o fato de os acrianos se mostrarem um povo

hospitaleiro e nacionalista, por terem lutado para que seu território fizesse parte do Brasil,

contribui para que também sejam humanitários diante daqueles que necessitam de ajuda.

5.2 OS ASPECTOS SOCIOCULTURAIS NO ARTIGO DE OPINIÃO

De acordo com Dolz, Noverraz e Schneuwly (2004), cada ensino de gênero precisa

de um ensino adaptado, pois possuem características distintas, por isso devem ser agrupados

em função de determinadas regularidades linguísticas. O gênero em questão pertence à ordem

do argumentar, pois compete ao autor uma posição/sustentação diante de um assunto

polêmico. Além disto, busca várias vozes para dar mais solidez ao ponto de vista que é

defendido.

Desta forma, o locutor busca assumir uma posição dentre os vários enunciadores que

aparecem no discurso, como já foi visto, anteriormente. Assim, analisando os artigos

percebemos identidades culturais que são assumidas pelos locutores dos textos, vejamos:

No texto (N01) “Para nós, acrianos, a presença de haitianos em nosso território

representa a chance de demonstrar ao restante do Brasil toda a hospitalidade que é marca

registrada...”, “porque nós, acrianos, sabemos bem como é nos sentir “estrangeiros em

nossa própria nação”. É percebida uma identidade cultural, o locutor se identifica como

sendo um indivíduo acriano que compartilha de um sentimento que é pertencente a todo o

povo daquele estado.

Percebemos que a posição tomada pelos locutores nos artigos de opinião sobre o

tema “O lugar onde vivo” só se torna ainda mais coerente por causa da identidade cultural e

do papel social que assumem como cidadãos dos lugares onde vivem e acima de tudo

pertencentes de fato aqueles lugares, aspectos que contribuem ainda mais para a convicção

que utilizam ao relatar as situações de suas regiões em seus artigos de opinião. Além de se



925

utilizarem de fatos que corroboram para seus argumentos, o que dá uma maior concretude aos

seus pontos de vista.

5.3 OS ATOS DE FALA PRESENTES NO ARTIGO DE OPINIÃO

Ao analisarmos os seguintes enunciados do artigo de opinião (N01), percebemos que

nos enunciados destacados há a presença de um ponto de vista do locutor que tenta se impor

através de atos de fala ilocucionários com a intenção de que seu interlocutor tome

conhecimento sobre a situação que o aflige na região em que vive.

(N01) “Defendo veementemente que é função nossa, neste momento de

calamidade, prestar ajuda humanitária a quem dela necessita”.

(N01) “Alguns acrianos acreditam que o dinheiro deveria ter sido aplicado em

infraestrutura nos bairros rio-branquenses”.

Observamos que todos estes enunciados são regidos por uma força ilocucionária,

pois como o locutor assume um papel socialmente situado, e isto contribui para que ele relate

sobre o “o lugar onde vive”, desta forma ele consegue influenciar no modo de pensar do seu

interlocutor, convencendo-o assim de seus argumentos. Logo, a força ilocucionária é de obter

a aceitação do ato proposicional.

6 CONCLUSÃO

A argumentação é algo que se faz presente na maioria dos nossos textos, sejam eles

orais ou escritos. Acreditando nisto percebemos o quanto é necessário compreender como se

dá a construção desse discurso argumentativo. A partir desta motivação que dirigiu a nossa

pesquisa, concluímos que o estudo do texto argumentativo é de extrema relevância para o

currículo escolar, já que, frequentemente, o aluno é colocado diante de situações que exigem

que seu discurso argumentativo seja praticado seja na tomada de posicionamentos sobre

ideias, ou até mesmo de situações comuns do cotidiano, como a venda de algo.

Destarte, acreditamos que a presença de textos do mundo do argumentar são as

ferramentas essenciais para um dos objetivos que são propostos pelos Parâmetros Curriculares

Nacionais- PCN, que é de o aluno ser um cidadão ativo em seu meio social.



926

De acordo com (Ducrot 1980) consideramos que a argumentação estaria na

organização do discurso e na escolha dos enunciados, logo ela se dá pelas escolhas

linguísticas, ou seja, a argumentação é concebida como parte constituinte da língua, e

encontra-se marcada nas escolhas linguísticas do falante. Além disso, há certas imposições, na

língua, que regem a apresentação dos enunciados e as conclusões a que eles conduzem.

Baseando-se nestes pressupostos de que são as relações estabelecidas entre os

enunciados-argumentos e o enunciados-conclusão que constituem a construção de sentidos no

texto, observamos que a argumentação é descrita a partir dos enunciadores e não dos

enunciados, ou seja, ela se dá partir de um topos escolhido pelo locutor que autoriza o grau de

argumentatividade, fraco ou forte, que dará ao seu argumento.

Assim, percebemos a presença de enunciadores que denunciam uma situação

problemática que assola o local onde eles vivem e que assumem um posicionamento para

convencer seus interlocutores do ponto de vista que estão assumindo.

Deste modo, ratificamos nossa hipótese de que as relações entre os argumentos e os

posicionamentos apresentados em textos argumentativos são estabelecidas através de

expressões argumentativas, que se fundamentam em princípios gerais, topos, os quais

orientam para uma conclusão e/ou posição.

Em relação ao último objetivo que é o de analisar os aspectos socioculturais

presentes nos textos produzidos pelos candidatos finalistas da Olimpíada de Língua

Portuguesa, analisamos a identidade cultural e o papel assumido pelos locutores nos artigos de

opinião.

Verificamos que os candidatos assumem uma identidade cultural ao se colocarem

como pertencentes aquele lugar, logo tendo conhecimento suficiente para relatar sobre o

problema que discute em seu texto. Identificamos, também, o papel social que alguns

produtores assumem, como o de cidadão local, de estudante de alguma escola citada no texto.

Estes papéis sociais os tornam ainda mais situados socialmente dentro daquele contexto sobre

o qual escrevem, o que contribui ainda mais para que ele relate sobre a situação/problemática

que vivenciam.

Nos textos analisados, também, se fazem presentes atos de fala ilocucionários que

contribuem para a construção do discurso argumentativo, já que os candidatos posicionam-se

de forma que seus enunciados promovam em seu interlocutor um reconhecimento sobre o que

eles dizem, colaborando para convencê-lo de seus argumentos apresentados nos artigos de

opinião.



927

O que propusemos em nossa pesquisa foi analisar como se constrói o discurso

argumentativo em uma amostra de dez textos, que por uma questão de espaço, não foi

possível expormos toda análise aqui, artigos de opinião produzidos por candidatos finalistas

da Olimpíada de Língua Portuguesa, ano 2012, tendo por base a teoria ducrotiana- TAL. Ao

finalizarmos este trabalho, acreditamos que ele servirá como contribuição para os estudos

sobre a produção textual com gêneros textuais argumentativos.

REFERÊNCIAS

BARBISAN, Leci Borges e TEIXEIRA, Marlene. Polifonia. Origem e evolução do conceito em

Oswald Ducrot. Revista Organon. Revista do Instituto de Letras da UFRS. V. 16, nº. 32 e 33, Porto

Alegre, p. 161-180, 2002.

BAZERMAN, Charles. Gêneros textuais, tipificação e interação; Angela Paiva Dionísio e

Judith Chambliss Hoffnagel (Org.). Tradução e adaptação Judith Chambliss Hoffnagel. 3 ed..

São Paulo: Cortez, 2005.

CABRAL, Ana Lúcia Tinoco. A força das palavras: dizer e argumentar. São Paulo: Contexto, 2010.

CAREL, Marion. Trop: argumentation interne, argumentation externe et positive. In: ANSCOMBRE,

Jean- Claude (org.). Théorie des Topoi, Paris: Kimé, 1995.

CAREL, Marion. O que é argumentar? Revista de Retórica y Argumentación. Ano 1, n. 1, p. 75-80,

2001.

DOLZ, Joaquim; NOVERRAZ, Michèle; SCHNEUWLY, Bernard. Sequências didáticas para o oral e

a escrita: apresentação de um procedimento. In: SCHNEUWLY, Bernard & DOLZ, Joaquim.

Gêneros orais e escritos na escola. Campinas, SP: Mercado de Letras, 2004.

DUCROT, Oswald. Les enchelles argumentatives. Paris: Minuit, 1980.

______. Polifonia Y argumentación. Cali: Universidad del Valle, 1988.

______. Argumentação e “topoi” argumentativo. In: GUIMARÃES, Eduardo (Org.). História e

sentido na linguagem. Campinas, SP: Pontes, p. 13-38, 1989.

______. Os internalizadores. Letras de Hoje, Porto Alegre, PUCRS, v. 37, n.3, p. 7-26, 2002.

Documents

A CONSTRUÇÃO DO DISCURSO ARGUMENTATIVO NO …S)/A... · pelos linguistas franceses Jean-Claude Anscombre e Oswald Ducrot que, ... colaboradores acrescentam capítulos à obra “L’