4tiranias Greenaway

7/31/2019 4tiranias Greenaway

http://slidepdf.com/reader/full/4tiranias-greenaway 1/37

PETER GREENAWAY



• Hoy en día el cine es una cultura monolítica: laspelículas de Hollywood no sólo se porducen en Los Ángeles, sino también en Beijing, Tokio y cualquier otropunto del globo. El cine ha estado sujeto a cuatro

tiranías contra las cuales es necesario rebelarnos



• PPIMERPRIMERA TIRANÍA: EL TEXTOViéndomepesimista, diría que aún no hemos visto cine de ningunaclase en absoluto; lo que hemos vistos son cien años detexto ilustrado. No importa que te llames Scorses,

Spielberg, Wenders, Godard o Tarantino: en el cine, tal ycomo lo hemos concebido, necesitas un txt antes de queexista imagen



EL GUION



• Para mí, esto no basta. Si queremos crear un cineautónomo, capaz de sostenerse por sí mismo, éste serábásicamente de imágenes y no de textos, así quetenemos que hacer borrón y cuenta nueva en nuestra

manera de concebir las películas



• SEGUNDA TIRANÍA: EL CUADRODesde elRenacimiento, prácticamente todo el arte occidental hasido concebido para verse a través de un marco. En LosLibros e Próspero y El Libro de Cabecera intenté al

menos fragmentar ese cuadro único en múltiple cuadrosmás pequeños. Me parece que éste es tan sólo elcomienzo de un proceso que aspira a llegar a ser uncine más tridimensional, en el que las salas tendríanpantallas también en el techo, el piso y las paredes

laterales



LOS LIBROS DE PROSPERO



LOS LIBROS DE P..



EL CUADRO



EL CUADRO



• Burgess dijo en una ocasión que toda novedadautomáticamente inventa a sus precursores. La idea delcuadro múltiple se remonta a 1929, con el Napoleón de Abel Gance, intento que de algún modo derivó en un

callejón sin salida porque la tecnología aún no era losuficientemente sofisticada para continuar buscando por ese camino. Desde entonces han habido muchosexperimentos sobre el uso de la pantalla múltiple



• Desde entonces han habido muchos experimentos sobreel uso de la pantalla múltiple: todos recordamos esaspelículas de los años sesenta asociadas a la figura deSteve McQueen, como Grand Prix y Sociedad para el

crimen. Pero en ellas, la fragmentación del cuadro sehacía más que nada con fines decorativos y sin ningunaorganización estructurada. En cambio el lenguaje de latelevisión, al que nos enfrentamos cada noche al ver elnoticiero, ha jugado a tal grado con las ideas de texto en

pantalla, fragmentación del cuadro e imágenessimultáneas, que éstas se han convertido en un lugar común.



• TERCERA TIRANÍA: EL ACTORNo me parece que elcine haya sido inventado para convertirse en unescaparate de la egolatría de actores y actrices.Hitchcock definió a los actores como ganado; Antonioni

como un como un mal necesario. Yo no sería tan radical,pues no puedo imaginarme cóo sería una película sinactores



EL ACTOR



• En mi opinión el actor debe estar al servicio de las ideasde las películas en su conjunto, como cualquier otrointegrante del equipo que colabora en el proceso decreación cinematográfica.



• De algún modo el guión es el contrato que existe entrelos actores y el director: no hay nada escondido, no haysorpresas; ahí está escrito todo, incluyendo (lo cual esfrecuente en mi caso) escenas de desnudos y

situaciones extremas de sexo y violencia. Estoyconvencido de que si mi actitud hacia los actores escompletamente honesta y abierta, puedo llevarlos ahacer cosas verdaderamente sorprendentes en términosde vulnerabilidad, que quizás les resultarán más difíciles

con otros directores





• En este sentido quisiera mencionar dos citas. La primeraes de Picasso, quien afirmó que no pintaba lo que veía,sino lo que pensaba. La segunda es de Eisenstein, aquien yo definiría como el único cineasta a quien

podríamos comprara sin ruborizarnos con Goethe,Shakespear y Beethoven. En su camino a México, éstedirector pasó por California, donde conoció a WaltDisney y le dijo algo realmente sorprendente: que él,Walt Disney, era el único que realmente hacía cine



LA CAMARA DE CINE



• La conexión entre estas dos citas salta a la vista: ambasplantean la exigencia de que el cine recomience desdecero, pues en gran medida debido a la cámara, el cineno empezó desde cero sino desde cero punto cinco



• Sin embargo por más pesimista que sea respeto a laforma actual del cine, creo que gracias a las nuevastecnologías podemos empezar desde donde Eisensteiny Picasso proponían; podemos pasar de largo frente a la

cámara imitadora e ir directamente al punto cero parareinventar el cine desde sus cimientos. No obstante, lasposibilidades de que esto suceda son bastante remotas:hay demasiados intereses creados en el cine.





• Me gustaría hacer una cita más, ahora de mi gran héroeJohn Cage, quien comentó que si introduces un 20% denovedad en cualquier arte, automáticamenet pierdes el80% de su público, por lo menos durante 15 años… En

lo personal me parece que 15 años es una cifraoptimista. Pensemos por ejemplo, que en este final delsiglo XX la pintura más apreciada por el grueso delpúblico es la impresionista, que no se generó hace 15sino hace 150 años.Mientras hago estas

consideraciones retóricas tengo una sonrisa en la cara. yes que debemos de tener muchísimo cuidado, pues lapolémica tiene la malísima costumbre de convertirse endogma



• CINE DE IDEAS Y CINE IDEALPersigo un cine deideas, porque éstas son las que dan pie a la realizaciónde una película. Así que mis películas no parten de unsuceso, ni de la ilustración de un texto de otra persona,

ni de una trama, ni de una narrativa, sino del deseo dedisertar sobre un tema dado, de discutir unadeterminada serie de tesis.





• En Japón acabo de terminar una película llamada ElLibro de Cabecera, cuyo motor inicial fue precisamenteesa idea que mencioné antes: que hasta ahora el cine seha basado en el texto y no en imagen. A partir de esta

propuesta simple y básica, pero que me provoca unagran ansiedad, tuve que encontrar formas de confabular todos los demás elementos del vocabulario fílmico paraapoyar mi concepto.



EL LIBRO DE CABECERA



• En cuanto al medio ideal o el formato ideal paradesarrollar las ideas que me gustaría tratar en el cine,por desgracia aún no existe la tecnología necesaria parainventarlo. Pero para que tengan una idea de cómo se

vería éste cine utópico, imagínense CD-ROM enOmnimax. En efecto: yo (y espero que ustedes también)estoy fascinado con los CD-ROM y sus enciclopediasinfinitas, que pueden ser increíblemente interactivas;creo que mis películas tienen mucho que ver con la

realización de enciclopedias.





• Pero también disfruto enormemente la experiencia delcine cuando la pantalla es más grande y ruidosa que yo.Para mí sólo hay una buena butaca en cada cine:aquella desde donde se tiene el mismo punto de vista

que el camarógrafo de la película. De modo que miexperiencia cinematográfica ideal consistiría en estar sentado en esa butaca, en un cine completamente vacío,viendo CD-ROM en Omnimax.Me temo que pasaránpor lo menos cincuenta años antes de que podamos

hacerlo.



CINE FUTURO





BIBLIOGRAFIA

• Fragmentos de la plática que Greenaway sostuvo en laCineteca Nacional el 16 de junio de 1997

http://elcinesigno.wor

dpress.com/2011/01/

20/greenaway-las-cuatro-tiranias-del-

cine/





PETER GREENAWAY





•UAM-XOCHIMILCO

Documents

4tiranias Greenaway