43 PDT 2013 PT MDN KUAT 30042013 WARISAN fileTENTANG DUDUKNYA PERKARA ; ... - Bahwa selain ketiga anak yang dikaruniaikan Tuhan dan perkawinan antara Penggugat I dan Rasid Hutasuhut

- 1 -

P U T U S A N

Nomor : 43 / PDT / 2013 / PT-MDN.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang mengadili perkara perdata dalam tingkat

banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---------------------------

1. BUSMAN SALIM , laki – laki , Kewarganegaraan Indonesia . agama Budha ,

pekerjaan Wiraswasta , tinggal di Jalan Sutomo Ujung

No. 189 Kelurahan Durian , Kecamatan Medan Timur

Kota Medan , dahulu sebagai Tergugat – II , sekarang

sebagai : PEMBANDING ;----------------------------------

M E L A W A N:

1. RISNAWATI HUTASUHUT , perempuan , lahir di Sipirok , 19 Mei 1950 ,

kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, tinggal di Jalan Marelan RayaNo. 268

Lingkungan 19 Kelurahan Ranggas Pulau Kecamatan

Medan Marelan Kota Medan , dahulu sebagai Penggugat

– I ,sekarang sebagai : TERBANDING – I ;---------------

2. ALI RIDO HUTASUHUT , laki – laki , lahir di Jakarta 17 Juli 1971,

kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta , tinggal di Jalan Mampang Prapatan XV

RT.013/RW.001 Kelurahan Tegal Parang Kecamatan

Mampang Jakarta , dahulu sebagai Penggugat – II

,sekarang sebagai : TERBANDING – II ;-----------------

3. RAINAL HUTASUHUT , laki – laki , lahir di Jakarta 13 Mei 1973,


Wiraswasta , tinggal di Jalan Marelan Raya No. 268

Lingkungan 19 Kelurahan Rengas Pulau Kecamatan

Medan Marelan Kota Medan , dahulu sebagai

- 2 -

Penggugat – III ,sekarang sebagai : TERBANDING –

III ;--------------------------------------------------------------

4. MARA HENDRA HUTASUHUT atau dikenal juga dengan nama sebutan MARA

HENDRA , laki – laki , lahir di Jakarta 22 JuNi 1977,


Wiraswasta , tinggal di Jalan Bungor Q.47 Ogan

Permata Indah ( OPI ) Jaka Baring Palembang , dahulu

sebagai Penggugat – IV ,sekarang sebagai :

TERBANDING – IV ;----------------------------------------

Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya HULMAN

SIREGAR ,SH dan KONNER SIREGAR , SH , masing –

masing Advocat – Penasihat Hukum pada Kantor Hukum

Siregar & Assosiates , b laki – laki , lahir di Jakarta 17

Juli 1971, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam,

pekerjaan Wiraswasta , tinggal di Jalan Mampang

Prapatan XV RT.013/RW.001 Kelurahan Tegal Parang

Kecamatan Mampang Jakarta , selanjutnya disebut

sebagai Penggugat – II , berkedudukan dan berkantor di

Jl Kemang Timur Raya No. 71 Jakarta Selatan , baik

bersama – sama maupun sendiri – sendiri berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 September 2011 ;-----

5. HJ. SITI CHADIJAH Br. SIHOMBING , perempuan , umur 51 tahun,

kewarganegaraan Indonesia , Agama Islam , pekerjaan

Swasta , laki – laki, tinggal di Jalan Kapten Rahmad

Budin No. 135 , dahulu Kelurahan Rengas Pulau ,

sekarang Kelurahan Terjun , Kecamatan Medan Marelan

Kota Medan , dahulu Tergugat – I , sekarang sebagai :

TURUT TERBANDING – I ;-----------------------------

6. EDDY SIMIN, SH , Notaris /PPAT di Medan , berkedudukan dan berkantor di

Medan jalan Timor No. 23 – D , dahulu Tergugat – II ,

sekarang sebagai : TURUT TERBANDING – II ;-------

7. BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) Cq. KANTOR WILAYAH

PERTANAHAN PROPINSI SUMATERA UTARA

- 3 -

Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN ,

berkedudukan dan beralamat di Jalan Jenderal Abdul

Haris Nasution Pangkalan Mansyur Kota Medan

Sumatera Utara , dahulu Tergugat – III , sekarang

sebagai : TURUT TERBANDING - III ;------------------

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Setelah membaca dan memperhatikan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini :-

TENTANG DUDUKNYA PERKARA;

-----Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 22 September 2011, dalam register perkara Nomor : 463

/Pdt.G /2011/PN-Mdn , yang mengemukakan hal-hal sebagai berikut :----------------------------

- Bahwa Penggugat I adalah istri sah dari Rasid Hutasuhut yang menikah pada hari Minggu 17

Juli 1970 di Kelurahan Pasar Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan yang dinikahkan oleh oleh

Abdul Rahman Pardede sebagai wali hakim, dan telah dicatatkan sebagaimana diamanatkan

oleh UndangUndang Republik Indonesia No. 1 tahun 1974 di Kantor Urusan Agama (KUA),

Kecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan dengan nomor : K.k.02.10/PW.01/35/209

tanggal 02 Pebruari 2009 ;

- Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat I dengan Rasid Hutasuhut telah dikaruniai 3

(tiga) orang anak laki-laki, masing-masing bernama :

1. Ali Rido Hutasuhut, lahir di Jakarta 07 Juli 1971, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No

40137.A/P/JS/1984 tertanggal 31 Maret 1984 ;

2. Rainal Hutasuhut, lahir di Jakarta 13 Mei 1973, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.

34.156/T/Mdn/2009 tertanggal 11 Nopember 2009 ;

3. Mara Hendra Hutasuhut, lahir di Jakarta 22 Juni 1977 ;

- Bahwa selain ketiga anak yang dikaruniaikan Tuhan dan perkawinan antara Penggugat I dan

Rasid Hutasuhut sejak berlangsungnya perkawinan tahun 1970 hingga tahun 2009, Penggugat

I dengan Rasid Hutasuhut juga memperoleh harta bersama yang didapatkan/ diperoleh selama

- 4 -

perkawinan, diantaranya sebidang tanah seluas +/- 60 M2, berikut bangunan ruko 2,5 lantai

yang berdiri di atasnya terletak di jalan Sutomo Ujung No 189, Kelurahan Kampung Durian,

Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sesuai dengan sertipikat Hak Milik No 191 tertulis

atas nama Rasid Hutasuhut, kepemilikan harta bersama (harta gono gini) antara Penggugat I

dan Rasid Hutasuhud juga telah dikuatkan sebagaimana dalam putusan Pengadilan Agama

Medan No 422/Pdt.G/2009/PA.Mdn tertanggal 07 Mei 2009 dan Penetapan Pengadilan

Agama Medan No 112/Pdt.P/20091PA.Mdn tertanggal 23 Nopember 2009 sebagaimana

tersebut di bawah ini, serta harta bersama (gono gini) lainnya yang merupakan boedel warisan

dari almaruhum Rasid Hutasuhut ;

- Bahwa pada tahun 2009 Penggugat I telah menggugat suaminya Rasid Hutasuhut melalui

Pengadilan Agama Medan, untuk Gugat Cerai dan Pembagian Harta Bersama. Adapun

putusan Pengadilan Agama Medan No. 422/Pdt.G/2000/PA. Mdn tanggal 07 Mei 2009 adalah

antara lain putusannya sebagai berikut :

- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;

- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rasid Hutasuhut bin said Huitasuhut

terhadap Penggugat Risnawati binti Amran gelar Mangaraja mangaloan ;

- Menyatakan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :

a. Sebidang tanah seluas +/- 60 M2, berikut bangunan ruku 2,5 lantai yang berdiri di

atasnya, terletak di jalan Sutomo Ujung No 189, Kelurahan Kampung Durian,

Kecamatan Medan, kota Medan, sesuai dengan sertipikat Hak Milik No. 191 ;

b. Sebidang tanah seluas +/- 1.790 M2 yang terletak di jalan Kapten Rahmad Budin

No.189 dahulu Kelurahan Rengas Pulau, saat ini Kelurahan Tanah Enam Ratus,

Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan ;

- Bahwa sejak perkawinan Penggugat I dengan suaminya Rasid Hutasuhut 17 Juli 1970 hingga

sampai meninggal dunia tahun 2009 dan sampai saat ini seluruh harta bersama (harta gono

gini) secara khusus bidang-bidang tanah dan atau bangunan, antara Penggugat dengan

almaruhum Rasid Hutasuhut adalah dikuasai Rasid Hutasuhut baik secara fisik maupun surat-

surat disimpan dan dikuasai oleh Rasid Hutasuhut bersama-sama dengan Tergugat I,

- 5 -

walaupun Penggugat I, II, III dan Penggugat IV sudah berulangkali meminta surat-surat bukti

kepemilikan tanah dan atau bangunan agar diserahkan untuk kemudian disimpan oleh

Penggugat, Namun hingga akhir hayat hidupnya almaruhum Rasid Hutasuhut tidak pernah

menyerahkan surat-surat dimaksud karena dihasut dan dipengaruhi dan dikendalikan oleh

Tergugat I, bahkan sejak meninggalnya Rasid Hutasuhut seluruh harta bersama (gono gini)

antara Penggugat I dengan almaruhum Rasid Hutasuhut dalam penguasaan Tergugat I baik

secara fisik maupun bukti-bukti/surat-surat kepemelikan dang tanah-tanah ;

- Bahwa sejak Putusan Pengadilan Agama Medan No 422/Pdt.G/2009/PA.Mdn tertanggal 07

Mei 2009 diterima Rasid Hutasuhut, yang amar putusannya mengabulkan seluruh gugatan

Penggugat I, Tergugat I semakin resah dan berusaha membujuk almaruhum untuk secepatnya

menjual dan atau mengalihkan 2 (dua) bidang tanah yang menjadi objek gugatan Penggugat I

pada saat di Pengadilan Agama Medan ;

- Bahwa pada 07 September 2009 Rasid Hutasuhut meninggal dunia di Jakarta, sesuai dengan

Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI yang dikeluarkan oleh Lurah, Kelurahan

Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dengan nomor 174/1.755 tertanggal

11 September 2009 ;

- Bahwa usaha keras Tergugat I untuk menjual Sebidang tanah seluas +/- 60 M2, berikut

bangunan ruku 2,5 lantai yang berdiri di atasnya, terletak di jalan Sutomo ujung No 189,

Kelurahan Kampung Durian, Kecamatan Medan, Kota Medan, sesuai dengan sertipikat Hak

Milik No. 191 terealisasi pada bulan Agustus 2009, hanya 2 (dua) bulan sejak menerima

putusan Pengadilan Agama Medan No 422/Pdt.G/2009/PA.Mdn. Tergugat I Hj. Siti Chadijah

br Sihombing bersama-sama almaruhum Rasid Hutasuhut mejual kepada Tergugat II yaitu

Busman Salim ;

- Bahwa transaksaksi jual beli tersebut di atas antara almaruhum Rasid Hutasuhut bersama-sama

Tergugat I dengan kepada Tergugat II, dibuat dan dilakukan di hadapan Tergugat HI yaitu

Eddy Simin, SH. Notaris/PPAT di Medan, berkedudukan dan berkantor di jalan Timor No

23-D Medan, sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli nomor 132/2009 tertanggal 19

Agustus 2009 ;

- 6 -

- Bahwa menurut pasal 36 (1) UURI No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, "Mengenai harta

bersama suami atau istri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak ". dengan

demikian yang berhak menjual sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya atau

disebut dengan 1 (satu) unit Ruko 2,5 lantai, terletak di jalan Sutomo Ujung Nomor 189,

Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sebagaimana termaktub dalam

sertipikat Hak Milik No 191, tertulis atas nama Rasid Hutasuhut, adalah Penggugat I

bersama-sama dengan Rasid Hutasuhut, karena merupakan Harta Bersama antara Penggugat I

dan almaruhum Rasid Hutasuhut ;

- Bahwa perbuatan/tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I bersama-sama almaruhum Rasid

Hutasuhut yaitu menjual sebidang tanah dan bangunan di jalan Sutomo Ujung Nomor 189,

Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, sebagaimana termaktub dalam

sertipikat Hak Milik No 191 adalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena tidak ada

hubungan hukum antara Tergugat I dengan objek yang dijual yang merupakan objek perkara

a quo. Penjualan tanah tanpa persetujuan istri yang sah, maka akta jual bell tersebut tidak sah

dan batal demi hukum dan sertipikat yang dibuat alas dasar jual bell yang tidak sah adalah

cacat yuridis (tidak mempunyai kekuatan hukum) Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung

Republik Indonesia No 701.K/Pdt/1997 ;

- Bahwa persetujuan jual beli atas harta bersama harus dilakukan oleh pasangan suami istri

yang sah dari perkawinan yang sah menurut undang-undang yang berlaku, maka jelas adanya

transaksi/perbuatan jual beli yang dilakukan almaruhum Rasid Hutasuhut bersama-sama

Tergugat I dengan Tergugat II yang tertuang dalam Akta Jual Beli No 132/2009 tertanggal 19

Agustus 2009 "tanpa izin" atau "tanpa Persetujuan" Penggugat I selaku istri sah dari

perkawinan yang sah dengan almaruhum Rasid Hutasuhut, tidaklah memenuhi ketentuan

hukum yang berlaku serta merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatigedaad) ;

- Bahwa oleh karena Tergugat I bersama-sama almaruhum Rasid Hutasuhut sacara sadar dan

sengaja telah menjual objek perkara a quo, sedangkan secara sadar pula bahwa Tergugat I

bukan sebagai istri yang sah dari almaruhum Rasid Hutasuhut, dengan perkataan lain bahwa

almaruhum Rasid Hutasuhut dengan Tergugat I bukanlah merupakan pasangan suami istri

- 7 -

menurut hukum UURI No 1/1974, oleh karena tindakan Tergugat I dan almaruhum Rasid

Hutasuhut telah menjual tanpa hak dan bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku

dan merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sehingga

tindakan/perbuatan hukum Tergugat I bersama-sama almaruhum Rasid Hutasuhut telah

mengakibatkan kerugian pada Penggugat I, II, III dan IV, maka Tergugat I diwajibkan untuk

membayar ganti kerugian kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat IV sebagaimana

ketentuan hukum yang diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata ;

- Bahwa sepeninggalan almaruhum Rasid Hutasuhut, Pengadilan Agama Medan telah

menetapkan ahli waris dari alamaruhum Rasid Hutasuhut sebagaimana dalam Penetapan

Pengadilan Agama Medan No. 112/Pdt.P/20091PA.Mdn tanggal 23 Nopember 2009, yang

antara lain menetapkan sebagai berikut :

- Menentukan para ahli waris dari almaruhum Rasid Hutasuhut yang telah meninggal

dunia tanggal 07 September 2009 adalah :

1. Risnawati binti Amran gelar Mangaraja Sinaloan, Istri ;

2. Ali Rido Hutasuhut bin Rasid Hutasuhut, anak Kandung laki-laki ;

3. Rainal Hutasuhut bin Rasid Hutasuhut, anak Kandung laki-laki ;

4. Mara Hendra atau Mara Henda Hutasuhut bin Rasid Hutasuhut, anak kandung laki-laki

;

- Bahwa Tergugat II adalah bernama Busman Salim selaku pihak pembeli objek perkara a quo

sebagaimana tertuang dalam Akta jual bell No.132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009,

Tergugat II bermukim dan bertempat tinggal tidak jauh serta bertetangga dengan tempat

objek perkara a quo, hanya berjarak lebih kurang 150 meter, yaitu jalan Sutomo Ujung,

Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, tinggal sejak tahun 2007 hingga saat ini,

sehingga sejak dari awal Tergugat II telah mengetahui bahwa istri sah dari almaruhum Rasid

Hutasuhut adalah Penggugat I bernama Risnawati Hutasuhut bukan Tergugat I bernama Siti

Chadijah br Sihombing ;

- Bahwa walaupun Tergugat II mengetahui secara pasti bahwa istri sah dari almarhum Rasid

Hutasuhut adalah Penggugat I bukan Tergugat I, karena bertetangga sejak selama 3 tahun,

- 8 -

namun karena harga tanah bangunan yang ditawarkan oleh Tergugat I sangat rendah dan tidak

wajar dengan harga Rp 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), jika dibandingkan

dengan harga pasar berkisar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah), yang pada akhirnya

Tergugat II berminat dan bersedia membeli tanah bangunan tersebut tanpa

mempertimbangkan aspek hukum ;

- Bahwa Tergugat II adalah merupakan pembeli yang beritikat tidak baik karena secara sadar

Tergugat II mengetahui bahwa almaruhum Rasid Hutasuhut memiliki istri sah dan harga jual

beli tanah tersebut sangat jauh dibahwah harga pasar/wajar, dan oleh karenanya transaksi jual

beli tanah bangunan yang dilakukan oleh almaruhum Rasid Hutasuhut bersama-sama

Tergugat I dengan Tergugat II, sebagaimana tertuang dalam Akta jual beli No.123/2009

tertanggal 19 Agustus 2009 adalah cacat hukum, harus dinyatakan tidak sah dan batal serta

tidak berkekuatan hukum. sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila

Tergugat II dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;

- Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat II, secara nyata telah pula

menimbulkan kerugian materil terhadap Penggugat, dimana Penggugat I, II, III dan

Penggugat IV telah kehilangan atas keuntungan yang diharapkan (wintsdervings) dari 1 (satu)

pintu rumah beserta tanah pertapakannya, yang terletak di Jalan Sutomo Ujung Nomor 189

tersebut, berupa uang sewa sebesar Rp. 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) setiap tahun,

terhitung sejak Agustus 2009 ;

- Bahwa oleh karenanya patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila "Tergugat II

dihukum untuk membayar kepada Penggugat I, H, III dan Penggugat IV, seketika dan

sekaligus, ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan berupa uang sewa sebesar Rp.

50.000.000.- (lima puiuh juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak Agustus 2009 sampai

Tergugat II menyerahkan bangunan dan tanah pertapakannya, Jl. Sutomo Uiung No. 189

dalam keadaan kosong, baik dan terpelihara, kepada Penggugat I, H, III dan Penggugat IV" ;

- Bahwa oleh karena Tergugat II maupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak dari

Tergugat II, dihukum untuk menyerahkan kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat IV,

seketika dan sekaligus I (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal

- 9 -

dengan Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, dalam

keadaan kosong, baik dan terpelihara beserta Sertipikat Hak Milik No. 191, yang diterbitkan

oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan, maka patut dan beralasan pula kiranya

menurut hukum apabila "Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari

Tergugat II, dihukum untuk membayar kepada Penggugat I, II, III dan Pengeugat IV, seketika

dan sekaligus, uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 25.000.000.- (dua puluh lima luta rupiah)

setiap hari apabila lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini" ;

- Bahwa Tergugat III adalah bernama Eddy Simin, SH. Selaku Notaris/PPAT untuk wilayah

kota Medan, bahwa salah satu tugas pokok Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) selaku

pejabat umum yang diberikan oleh peraturan perundang-undangan termasuk tetapi tidak

terbatas adalah membuat dan melakukan jual beli tanah dan bangunan ;

- Bahwa Tergugat III selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) adalah pejabat umum yang

ditunjuk dan diangkat oleh Negara untuk mewakili pemerintah dalam melakukan transaksi

jual beli tanah dan atau bangunan, dan selaku pejabat umum yang ditunjuk untuk itu Tergugat

III harus terbuka memberikan informasi, adil dan tidak berpihak kepada salah satu pihak, baik

pembeli maupun penjual, dan salah satu tugas pokok Tergugat III selaku PPAT adalah

Membuat dan melakukan jual beli tanah dan atau bangunan, dan bahwa Tergugat III sebelum

membuat dan melakukan Akta Jual Beli tanah dan bangunan, berkewajiban terlebih dahulu

untuk memeriksa tetapi tidak terbatas pada :

1. Pengecekan sertipikat ke Badan Pertanahan Nasional (BPN) guna untuk mengetahui

keabsahan dan sertipikat ;

2. Pengecekan dokumen-dokumen penjual antara lain ; surat/akta nikah atau akta

perkawinan, dalam hal ini akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama,

guna untuk mengetahui sah tidaknya pernikahan menurut UURI No 1 tahun 1974, dan

foto copy akta pernikahan dari penjual akan menjadi syarat mutlak adminsitrasi ke Badan

Pertanahan Nasional (BPN) dan juga arsip bagi Tergugat ;

3. Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) untuk mengetahui identitas dan

alamat serta hubungan anggota keluarga (suami istri) baik dari penjual maupun pembeli ;

- 10 -

- Bahwa Tergugat III selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah dalam melakukan transaksi jual

beli objek perkara a quo telah menjalankan tugas dan pekerjaannya sangat teledor,

ceroboh dan lalai serta asal-asalan bahkan bukan tidak mungkin dengan sengaja menutup

informasi dan berpihak kepada satu pihak, dimana Tergugat III sebelum membuat dan

melakukan serta menandatangani Akta jual Beli tidak memeriksa terlebih dahulu identitas

dan surat/Akta Perkawinan guna mengetahui status keabsahan pernikahan dari Tergugat I

dengan almaruhum Rasid Hutasuhut ;

- Bahwa atas tindakan, kecerobohan dan kelalaian Tergugat III telah membuat dan

melakukan transaksi jual bell sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Be1i No 132/2009

tertanggal 19 Agustus 2009 yang dibuat di hadapan Tergugat III Eddy Simin, SH., selaku

Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Medan, antara almaruhum Rasid Hutasuhut

bersama-sama Tergugat I tanpa persetujuan/ijin dari Penggugat I selaku istri yang sah,

yang mengakibatkan terjadi peralihan hak kepada Tergugat II yang merupakan harta

bersama (gono gini) Penggugat I dengan almaruhum Rasid Hutasuhut, atas sebidang

tanah seluas +/- 60 M2, berikut bangunan ruku 2,5 lantai yang berdiri di atasnya, terletak

di jalan Sutomo Ujung No 189, Kelurahan Kampung Durian, Kecamatan Medan, kota

Medan, sesuai dengan sertipikat hak Milik No. 191 adalah tidak memenuhi syarat matreil,

yaitu Perjual harus orang yang berhak atas tanah yang dijualnya ;

- Bahwa jelas adanya perbuatan Tergugat III yang telah membuat Akta Jual Beli Nomor

132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009, antara dari Tergugat bersama-sama almaruhum

Rasid Hutasuhut kepada Tergugat III, tanpa "ijin dan persetujuan" Penggugat I selaku

isteri yang sah dari almarhum Rasid Hutasuhut, juga adalah merupakan perbuatan

melawan hukum (onrechtmatigedaad), sehingga patut dan beralasan menurut hukum

apabila "Tergugat III dinyatakan tclah mclakukan perbuatan melawan hukum

(onrcchtmatigedaad)” ;

- Bahwa oleh karena Tergugat III telah dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad) dan Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009

telah dinyatakan tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum, maka patut dan beralasan

- 11 -

kiranya menurut hukum apabila "Tergugat III dihukum untuk mencabut kembali Akta

Jual Bell Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009 dan membuat pembatalan balik

nama Sertifikat Hak Milik No. 191 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan

Nasional Kota Medan dari atas nama Tergugat III";

- Bahwa Tergugat IV Badan Pertanahan Nasional (BPN) Cq Kantor Pertanahan Propinsi

Sumatera Utara, Cq Kantor Pertanahan Kota Medan, tidak melakukan fungsinya sebagai

filter terakhir pemeriksaan keabsahan dokumen-dokumen yang dipersyaratkan dalam

proses jual bell dan balik nama, dimana Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Medan

lalai dan tidak melakukan tugas kontrol atas Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19

Agustus 2009 yang dibuat di hadapan Tergugat III selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah

(PPAT) Kota Medan, yang tidak disertai Persetujuan/ijin istri yang sah dalam melakukan

traksaksi jual beli tanah sebagaimana yang disyaratkan Undang-undang ;

- Bahwa dengan demikian Badan Pertanahan Nasional Kota Medan tidak melakukan tugas

pengawasannya dengan baik, sehingga peralihan hak atas tanah/balik nama dari semula

atas nama Rasid Hutasuhut menjadi atas nama Busman Salim yang didasarkan Akta Jual

Beli No 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009, dan Akta Jual Beli mana dibuat secara

manupulasi data dengan memberikan persetujuan yang tidak berhak atas syarat yang

ditentukan dalam pasal 36 (1) UURI No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, yang

bunyinya "Mengenai harta bersama suami atau istri dapat bertindak atas persetujuan

kedua belah pihak", dengan demikain transaksi jual bell objek perkara a quo dan sampai

pada proses balik nama menjadi atas nama Busman Salim tidak memenuhi syarat formil

dan syarat matril ;

- Bahwa jelas adanya perbuatan Tergugat IV yang telah melakukan balik nama sertipikat

Hak Milik No. 191 tertulis atas nama Rasid Hutasuhut menjadi ke atas nama Tergugat II

Busman Salim, yang didasarkan Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus

2009 yang dibuat secara cacat hukum, antara almaruhum Rasid Hutasuhut dengan

Tergugat II, tanpa "ijin dan persetujuan" Penggugat I selaku isteri yang sah dari almarhum

Rasid Hutasuhut, juga adalah merupakan perbuatan melawan hukum

- 12 -

(onrechtmatigedaad), sehingga patut dan beralasan menurut hukum apabila "Tergugat IV

dinyatakan tclah mclakukan perbuatan melawan hukum (onrcchtmatigedaad)" ;

- Bahwa oleh karena Tergugat 1V telah dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad) dan Balik nama sertipikat Hak Milik No 191 semula atas nama

Rasid Hutasuhut menjadi ke atas nama Busman Salim dinyatakan tidak sah, batal dan

tidak berkekuatan hukum, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila

"Tergugat IV dihukum untuk mencabut dan pembatalan balik nama Sertifikat Hak Milik

No. 191 yang didasarkan didasarkan Akta Jual Bell Nomor 132/2009 tertanggal 19

Agustus 2009 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan dari

atas nama Tergugat II" ;

- Bahwa perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat I

dan Tergugat II, Tergugat III serta Tergugat IV secara nyata juga telah menimbulkan

kerugian materil bagi Penggugat I, II, III dan Penggugat IV, dimana guna

mempertahankan hak-hak Penggugat-.I, III dan Penggugat IV tersebut diatas, telah

menggunakan jasa lawyers, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila

"Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat III, dihukum secara tanggung

menanggung/renteng, untuk membayar kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat IV,

sekctika dan sekaliigus, ganti rugi atas biaya-biaya lawyers yang diperhitungkan sebesar

Rp. 300.000.000.-(tiga ratus juta rupiah)";

- Bahwa disamping kerugian materil tersebut diatas, perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad) yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III, serta

Tergugat IV tersebut diatas, juga telah menimbulkan kerugian moril bagi Penggugat I, II,

III dan Penggugat IV sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabila

"Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III serta Tergugat IV, dihukum secara tanggung


seketika dan sekaligus, ganti rugi moril yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.000.000.000.-

(satu miliar rupiah)" ;

- 13 -

- Bahwa guna menghindari agar gugatan Penggugat I, II, III dan Penggugat IV tidak hampa

adanya, dimohonkan kehadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kelas I-A

Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakkan "sita

jaminan (conservatoir baslag)" atas harta benda Tergugat I, II maupun Tergugat III, baik

harta bergerak maupun harta tidak bergerak, yang akan dihunjuk kemudian ;

- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat I, II, III, dan Penggugat IV telah didasarkan atas

bukti-bukti yang cukup eksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut

hukum apabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan tcrlebih dahulu walaupun ada

upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitveorbaar bij voorvaad) ;

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan Yang Terhormat Ketua

Pengadilan Negeri Kelas 1-A Medan, agar kiranya berkenan untuk memanggil pihak-pihak yang

berperkara untuk dapat hadir pada suatu hari persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta

mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. “Mengabulkan gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV

untuk seluruhnya” ;

2. "Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (eonservatoir beslag) yang telah dijalankan

dalam perkara ini";

3. "Menyatakan Tergugat I, telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad)";

4. "Menyatakan Penggugat I, II, III dan Penggugat IV, sebagai pemegang hak yang sah

atas Sebidang tanah seluas +/- 60 M2 berikut bangunan ruko 2,5 lantai yang berdiri di

atasnya, terletak di Jalan Sutomo Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan

Timur, sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No. 191, yang diterbitkan

oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan terdaftar atas nama almarhum

Rasid Hutasuhut ;

5. "Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat IV,

seketika dan sekaligus, uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 25.000.000.- (dua puluh

lima juta rupiah) setiap hari apabila lalai menjalankan isi putusan dalam perkara ini";

- 14 -

6. "Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad)";

7. "Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009, yang dibuat

dan ditandatangani di hadapan Tergugat III, tidak sah dan batal serta tidak berkekuatan

hukum adanya" ;

8. "Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugat II,

untuk menyerahkan kepada Penggugat I, II, III dan Pengguigat IV, seketika dan

sekaligus, 1 (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal dengan

Jalan Sutorao Ujung No. 189, Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur, dalam

keadaan kosong, baik dan terpelihara beserta Sertifikat Hak Milik No. 191, yang

diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan" ;

9. "Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugat II,

untuk membayar kepada Penggugat I, H, III dan Penggugat IV, seketika dan sekaligus,

uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 25.000.000.- (dua puluh lima juta rupiah) sctiap

hari apabila lalai dalam menjalankan isi putusan perkara ini";

10. "Menghukum Tergugat II untuk membayar kepada Penggugat I, II, III dan Penggugat

IV, seketika dan sekaligus, ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan berupa uang

sewa sebesar Rp 50.000.000.- (lima puluh juta rupiah) setiap tahun terhitung sejak

Agustus 2009 sampai Tergugat II menyerahkan rumah dan tanah pertapakannya, JI.

Sutomo Ujung No. 189 dalam keadaan kosong, baik dan terpelihara, kepada Penggugat

I, II, III dan Penggugat IV" ;

11. "Menyatakan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechttnatigedaad) ;

12. "Menghukum Tergugat III untuk mcncabut kembali Akta Jual Beli Nomor 132/2009

tertanggal 19 Agustus 2009 dan membuat Akta Pembatalan Akta Jual Bell tersebut serta

membalik nama Sertifikat Hak Milik No. 191 ke atas nama semula Rasid Hutasuhut

yang diterbitkan oleh Kantor Baclan Pertanahan Nasional Kota Medan ;

- 15 -

13. "Menyatakan Tergugat IV telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtmatigedaad)" ;

14. "Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009, yang dibuat

dihadapan Tergugat III, tidak sah dan batal serta tidak berkekuatan hukum adanya";

15. "Menghukum Tergugat IV untuk mcncabut kembali balik nama sertipikat Hak Milik No

191 yang didasarkan Akta Jual Bell Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009 dan

melakukan Pembatalan balik nama Sertifikat Hak Milik No. 191 dari Busman Salim ke

atas nama semula Rasid Hutasuhut ;

16. "Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, secara tanggung


seketika dan sekaligus, ganti rugi atas biaya-biaya lawyers yang diperhitungkan sebesar

Rp 300.000.000.- (tiga ratus juta rupiah)" ;

17. "Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III serta Tergugat IV, secara tanggung


seketika dan sekaligus, ganti rugi moril yang diperhitungkan sebesar Rp 1,000.000.000.-

(satu miliar rupiah)" ;

18. "Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada

verzet, banding maupun kasasi (uitveorbaar bij voorraad) ;

19. "Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, Tergugat III serta Tergugat IV, untuk

membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara ini" ;

Atau jika Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

seadil ilnya (ex aequo et bono);

------- Mengutip serta memperhatikan uraian – uraian yang tercantum dalam turunan resmi

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Mei 2012, Nomor : 463 /Pdt.G/2011/PN-Mdn,

yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;

- 16 -

Dalam Pokok Perkara :

1. Menerima gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV untuk

sebagian ;

2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrechtsmatigedaad) ;

3. Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV sebagai

pemegang hak yang sah atas sebidang tanah seluas ± 60 M2 berikut bangunan ruko 2,5

lantai yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Sutomo Ujung No. 189 Kelurahan

Durian, Kecamatan Medan Timur sebagaimana termaktub dalam Sertifikat Hak Milik No.

191, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan terdaftar atas nama

Alm. Rasid Hutasuhut ;

4. Menghukum Tegugat I untuk membayar kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat

III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.

1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila lalai menjalankan isi

putusan dalam perkara ini ;

5. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 132/2009 tertanggal 19 Agustus 2009, yang dibuat dan

ditanda tangani dihadapan Tergugat III tidak sah dan batal serta tidak berkekuatan hukum

adanya ;

6. Menghukum Tergugat II maupun pihak ketiga yang memperoleh hak dari Tergugat II,

untuk menyerahkan kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV

seketika dan sekaligus 1 (satu) pintu rumah beserta tanah pertapakannya, setempat dikenal

dengan Jalan Sutomo Ujung No. 189 Kelurahan Durian, Kecamatan Medan Timur dalam

keadaan kosong, baik dan terpelihara beserta Sertifikat Hak Milik No.191, yang

diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan;

7. Menghukum Tergugat I untuk membayar kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat

III dan Penggugat IV seketika dan sekaligus ganti rugi atas keuntungan yang diharapkan

berupa uang sewa sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) setiap tahun

terhitung sejak Agustus 2009 sampai Tergugat II meyerahkan rumah dan tanah

- 17 -

pertapakannya Jl. Sutomo Ujung No. 189 dalam keadaaan kosong, baik dan terpelihara

kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV ;

8. Menolak gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV untuk

selebihnya ;

9. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara tanggung

renteng untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 1.193.500,00 (satu juta seratus

sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah) ;

I. Membaca relas pemberitahuan isi putusan :

1. kepada Tergugat –I , melalui Kepala Kelurahan Terjun Kecamatan Medan Marelan

tanggal 01 Juni 2012 ; --------------------------------------------

2. kepada Tergugat - II ,melalui kuasanya Agus Nismal Bawamenewi, SH tanggal 04 Juni

2012 ; ----------------------------------------------------------------------

3. kepada Tergugat – III, melalui kuasanya Paham Tarigan,SE ,SH tanggal 04 Juni 2012 ;

4. kepada Tergugat – IV tanggal 19 Juni 2012 ;---------------------------------------------------

II . Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh : H.BASTARIAL,SH.MH Nip. 1956

0821 1986 031 003 Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 105 / 2012 yang

menerangkan bahwa Kuasa Tergugat – II Agus Nismal Bawamenewi , SH telah

mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut

pada tanggal 08 Mei 2012 No. 463/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn tanggal 15 Juni 2012 ,

permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada :

1. Kuasa Hukum Para Penggugat –I- II – III- IV / Para Terbanding , Hulman Siregar, SH

tanggal 06 Agustus 2012 ; -------------------------------------------------------------------------

2. Tergugat –I / Turut Terbanding – I , melalui kuasanya Sardin Sihite, SH tanggal 25 Juni

2012 ;--------------------------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – III / Turut Terbanding – II , melalui kuasanya Paham Tarigan,SE,SH

tanggal 04 Juni 2012 ;-------------------------------------------------------------------------------

4. Tergugat – IV / Turut Terbanding – IV tanggal 19 Juni 2012 ;-------------------------------

- 18 -

1. Membaca Memori banding yang diajukan oleh Kuasa Tergugat -II / Pembanding tanggal 14

Agustus 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 14 Agustus

2012 ;------------------------------------------------------------------------------------------------------

2. Membaca Relaas Penyerahan Memori banding kepada :

1. Kuasa Hukum Para Penggugat –I- II – III- IV / Para Terbanding , Hulman Siregar,

SH tanggal 31 Oktober 2012 ; ------------------------------------------------------------------

2. Tergugat –I / Turut Terbanding – I , melalui kuasanya Sardin Sihite, SH tanggal 19

September 2012 ;----------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – III / Turut Terbanding – II , melalui kuasanya Paham Tarigan,SE ,SH

tanggal 13 September 2012 ;--------------------------------------------------------------------

4. Tergugat – IV / Turut Terbanding – III tanggal 25 September 2012 ;--------------------

3. Membaca Relas Pemberitahuan mempelajari berkas kepada :

1. Pembanding / Tergugat – II, melalui kuasanya tanggal 06 Juli 2012 ;----------------------


SH tanggal 06 Agustus 2012 ; ------------------------------------------------------------------


Agustus 2012 ;----------------------------------------------------------------------------------

4. Tergugat – III / Turut Terbanding – II , melalui kuasanya Paham Tarigan,SE ,SH

tanggal 16 Juli 2012 ;-----------------------------------------------------------------------------

5. Tergugat – IV / Turut Terbanding – III tanggal 02 Juli 2012 ;-----------------------------

X. Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh : H.BASTARIAL,SH.MH Nip.

1956 0821 1986 031 003 Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Medan No. 107 / 2012

yang menerangkan bahwa Kuasa Tergugat – III RAMLIN BARUS,SH telah mengajukan

permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut pada tanggal 08

Mei 2012 No. 463/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn tanggal 18 Juni 2012 , permohonan banding mana

telah dengan sempurna diberitahukan kepada :


SH tanggal 06 Agustus 2012 ; -----------------------------------------------------------------

- 19 -


Juni 2012 ;------------------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – II / Pembanding – I / Turut Terbanding – II melalui kuasanya Agus Nismal

Bawamenewi, SH tanggal 05 Juli 2012 ; ------------------------------------------------------

4. Tergugat – IV / Turut Terbanding – III tanggal 05 Juli 2012 ;------------------------------

XI. Membaca Memori banding yang diajukan oleh EDDY SIMIN, SH Kuasa Tergugat – III /

Pembanding – II tanggal 7 September 2012 , yang diterima diKepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan tanggal 10 September 2012; ---------------------------------------------------------

XII. Membaca Relaas Penyerahan Memori banding kepada :


SH tanggal 31 Oktober 2012 ; -----------------------------------------------------------------


September 2012 ;----------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – II / Pembanding – I / Turut Terbanding – II melalui kuasanya Agus Nismal

Bawamenewi, SH tanggal 24 September 2012 ; ---------------------------------------------

4. Tergugat – IV / Turut Terbanding – III tanggal 12 September 2012 ;---------------------

XII. Membaca Relaas Pemberitahuan dan membaca berkas kepada :


SH tanggal 06 Agustus 2012 ; -----------------------------------------------------------------


Agustus 2012 ;----------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – II / Turut Terbanding – II / Pembanding – I , melalui kuasanya Agus

Nismal Bawamenewi , SH , tanggal 06 Juli 2012 ;-------------------------------------------

4. Tergugat – III/ Pembanding – II / Turut Terbanding – II melalui kuasanya Paham

Tarigan, SE.SH tanggal 30 Juli 2012 ; --------------------------------------------------------

5. Tergugat – IV / Turut Terbanding – III tanggal 16 Juli 2012 ;-----------------------------

- 20 -

XIII. Membaca Kontra Memori banding yang diajukan oleh Hulman Siregar , SH kuasa Para

Penggugat / Para Terbanding tanggal 26 Nopember 2012, yang diterima diKepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Desember 2012 ;

XIV. Membaca Relaas Penyerahan Kontra Memori banding kepada :

1. Kuasa Hukum Tergugat – II / Pembanding – I tanggal 14 Januari 2013 ; ------------------

2. Tergugat –III / Pembanding – II , melalui kuasanya Paham Tarigan, SH tanggal 14

Januari 2013 ;----------------------------------------------------------------------------------------

3. Tergugat – I / Turut Terbanding – I melalui kuasanya Sardin Sihite, SH tanggal 23

Januari 2013 ; ---------------------------------------------------------------------------------------

4. Tergugat – IV / Turut Terbanding – II tanggal 16 Januari 2013 ; ----------------------------

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

-------Menimbang, bahwa permohonan banding dari semula Tergugat – II / sekarang Pembanding

– I yang diajukan oleh kuasanya AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH ,sesuai Akta Banding

tanggal 15 Juni 2012 dan Tergugat – III , yang diajukan oleh kuasanya RAMLIN BARUS, SH

tanggal 18 Juni 2012 No. 107 / 2012 , ternyata diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan oleh undang-undang , oleh karena itu

permohonan banding tersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;-----------------------------------

-------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tinggi telah memeriksa dan meneliti serta mencermati

dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal

08 Mei 2012 No. 463/Pdt.G/2011/PN.Mdn dan telah membaca serta mencermati dengan seksama

memori banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat – II / Pembanding – I bertanggal 14

September 2012 dan memori banding yang diajukan oleh kuasa Tergugat – III / Pembanding – II

bertanggal 26 Nopember 2012 , serta Kontra Memori yang diajukan oleh kuasa Para Penggugat /

Para Terbanding , pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ;--------------------------------------

- 21 -

-------Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat – II / Pembanding- I dan

Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat – III / Pembanding- II tersebut, setelah diteliti

dengan seksama, Pengadilan Tinggi menilai bahwa keberatan-keberatan yang diajukan Tergugat

/Pembanding- I dan Tergugat – III / Pembanding – II dalam Memori Banding, tidak ada hal-hal

baru yang dapat melumpuhkan pertimbangan-pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan

Negeri Medan yang dimohonkan banding, bahkan Memori Banding merupakan ulangan belaka

yang telah cukup dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga dengan

demikian Memori Banding tersebut dianggap sudah dipertimbangkan dalam memutus perkara ini

pada tingkat banding ;------------------------------------------------------------------------------------------

-------Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Majelis

Hakim Tingkat Pertama telah berdasarkan alasan – alasan dan pertimbangan-pertimbangan

hukum yang tepat dan benar mengenai hal – hal yang disengketakan oleh kedua belah pihak

berperkara , oleh karenanya maka alasan – alasan dan pertimbangan – pertimbangan tersebut

diambil alih dan dijadikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam

mengadili perkara ini dalam tingkat banding , dengan demikian putusan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 08 Mei 2012 No. 463 /Pdt.G/2011/PN.MDN yang dimohonkan banding , haruslah

dikuatkan ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------

------- Menimbang, bahwa Tergugat - II / Pembanding- I dan Tergugat – III / Pembanding – II

tetap dipihak yang kalah maka ia harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam

kedua tingkat peradilan ini ; -----------------------------------------------------------------------------------

Mengingat pasal-pasal dalam R.Bg dan Undang-Undang Nomor : 48 Tahun 2009 serta

ketentuan-ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; --------------------------------------

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Tergugat- II / Pembanding- I dan Tergugat – III /

Pembanding – II tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 08 Mei 2012 No. 463 /Pdt.G / 2011

/ PN..MDN, yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------

- 22 -

3. Menghukum Tergugat- II / Pembanding- I dan Tergugat – III / Pembanding – II untuk

membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat

banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------

Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusywaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Medan pada hari Rabu tanggal 24 APRIL 2013 , oleh SAUT .H. PASARIBU, SH Hakim

Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, SAMA RAJA

MARPAUNG, SH dan H. D J U M A L I , SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam Peradilan Tingkat

Banding, berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28

Pebruari 2013 No. 43 / PDT / 2013 / PT-MDN. putusan mana telah diucapkan dalam sidang

terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30 APRIL 2013 oleh Hakim Ketua Majelis

tersebut diatas dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota serta dibantu oleh M. SIMARMATA,

SH. sebagai Panitera Pengganti, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara

maupun Kuasa Hukumnya.------------------------------------------------------------------------------------

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

- TTD - - TTD -

SAMA RAJA MARPAUNG, SH SAUT .H. PASARIBU, SH

- TTD -

H. D J U M A L I , SH

Panitera Pengganti

- TTD -

M. SIMARMATA, SH.

Biaya-Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-

2. Redaksi Rp. 5.000,-

3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Documents

43 PDT 2013 PT MDN KUAT 30042013 WARISAN fileTENTANG DUDUKNYA PERKARA ; ... - Bahwa selain ketiga anak yang dikaruniaikan Tuhan dan perkawinan antara Penggugat I dan Rasid Hutasuhut