Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Recurs. AdmisibilitateCuprins pe materii:Drept procesual penal. Partea special. Judecata. Cile de atac ordinare. RecursulIndice alfabetic:Drept procesual penal-judecata n cazul recunoaterii vinoviei-recurs C. proc. pen.,art. 3201, art. 362 alin. (1) lit. f), art. 3852n cazul n care curtea de apel a admis cererea privind judecata potrivit procedurii simplificate prevzute n art. 3201C. proc. pen. formulat de unul dintre inculpai, a disjuns cauza fa de ceilali inculpai i, prin sentin, a dispus att condamnarea inculpatului a crui cerere privind judecata potrivit procedurii simplificate a fost admis, ct i soluionarea laturii civile a cauzei, prin anularea unor contracte i a unor facturi, soluionare care privete n mod direct latura penal a cauzei pentru ceilali inculpai, recursul declarat mpotriva sentinei de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei este admisibil cu privire la latura civil, ntruct acetia au calitatea de persoane ale cror interese legitime au fost vtmate, n sensul art. 362 alin. (1) lit. f) raportat la art. 3852C. proc. pen.I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 168 din 18 ianuarie 2013Not: Soluia adoptat n decizia nr. 168 din 18 ianuarie 2013 a Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie nuaneaz soluia adoptat n decizia nr. 1078 din 9 aprilie 2012 a Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat, potrivit creia:n cazul n care curtea de apel a admis cererea privind judecata potrivit procedurii simplificate prevzute n art. 3201C. proc. pen. formulat de unii dintre inculpai, a disjuns cauza fa de ceilali inculpai i, prin sentin, a dispus condamnarea inculpailor a cror cerere privind judecata potrivit procedurii simplificate a fost admis, recursul declarat mpotriva sentinei de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei este inadmisibil, ntruct sentina nu le este opozabil. Controlul judiciar al ncheierilor anterioare disjungerii cauzei, care au caracterul de ncheieri premergtoare att n procedura simplificat n cadrul creia curtea de apel a pronunat sentina de condamnare, ct i n cauza disjuns, poate fi iniiat de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei, n condiiile art. 3851alin. (2) C. proc. pen., prin exercitarea recursului mpotriva sentinei ce se va pronuna n cauza disjuns n care sunt judecai.Prin sentina nr. 37 din 13 iulie 2012 pronunat de Curtea de Apel Trgu Mure, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, s-a dispus:Conform dispoziiilor art. 61din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la dispoziiile art. 3201C. proc. pen., a condamnat pe inculpata D.A. la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de cumprare de influen n form continuat (21 de acte materiale).n bazadispoziiilor art. 23alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., raportat la dispoziiile art. 3201C. proc. pen., a condamnat pe aceeai inculpat la pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru comiterea infraciunii de splare a banilor n form continuat (23 de acte materiale).Potrivit dispoziiilor art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpata anterior menionat la pedeapsa de 9 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat (23 de acte materiale).Conform dispoziiilor art. 865raportat la art. 85 alin. (1) i (2) C. pen., a anulat suspendarea executrii sub supraveghere a pedepsei de un an i 10 luni nchisoare, aplicat inculpatei D.A., prin sentina penal nr. 100 din 8 martie 2012 a Tribunalului Cluj, hotrre judectoreasc rmas definitiv fa de aceasta prin neapelare, pentru svrirea infraciunii de dare de mit, fapt prevzut i pedepsit de art. 255 C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen.Constatnd c cele trei fapte penale pentru care inculpata D.A. a fost condamnat prin prezenta hotrre au fost concurente cu fapta pentru care aceasta a fost condamnat prin sentina penal nr. 100 din 8 martie 2012 a Tribunalului Cluj definitiv prin neapelare, conform dispoziiilor art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit cele patru pedepse cu nchisoarea ce i-au fost aplicate acesteia, stabilind ca n final inculpata D.A. s execute pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare.Potrivit dispoziiilor art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatei de la data rmnerii definitive a prezentei hotrri i pn la terminarea executrii pedepsei rezultante aplicate prin aceasta exercitarea drepturilor prevzute n dispoziiilor art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.n conformitate cu prevederile art. 861C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicat prin aceast hotrre inculpatei D.A. pe durata unui termen de ncercare de 6 ani, stabilit cu stricta respectare a prevederilor art. 862C. pen.S-a fcut aplicarea art. 863alin. (1) i alin. (3) lit. d) C. pen.Date fiind prevederile art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii pedepsei principale.n conformitate cu prevederile art. 348 raportat la art. 170 C. proc. pen., s-a dispus anularea contractelor de asisten juridic din 1 iulie 2008 i din 1 iulie 2009 ncheiate ntre cabinetul individual de avocatur A.M. i societatea comercial G., precum i facturile n original emise de cabinetul individual de avocatur A.M. ctre societatea comercial G. n perioada 2009 - 2011.mpotriva acestei sentine au declarat recurs n termen legal, n conformitate cu dispoziiile art. 362 alin. (1) lit. f) raportat la art. 3852C. proc. pen., recurenii persoane ale cror interese legitime au fost vtmate prin hotrrea recurat A.S. i A.M.,motivat de faptul c instana, prin sentina de condamnare a inculpatei D.A., a anulat contractele de asisten juridic n pofida faptului c aceste contracte, avnd caracter bilateral, nu puteau fi anulate atta timp ct una dintre prile contractului nu este parte n cauza n care s-a dispus anularea. n aceste condiii, rezult faptul c sentina de condamnare prejudiciaz grav interesele legitime ale unor persoane, n spe ale recurenilor care nu au avut niciun moment calitatea de parte n dosarul n care a fost dat.Totodat, recurenii au precizat c, dat fiind c anularea contractelor de asisten juridic i a facturilor fiscale emise de cabinetul de avocatur A.M. privete n mod direct i latura penal a dosarului n care sunt inculpai, li s-a nclcat n mod flagrant dreptul la un proces echitabil i n mod special principiul prezumiei de nevinovie de care beneficiaz pn la soluionarea definitiv a cauzei pe fond, conform art. 52C. proc. pen.n motivarea recursului, recurenii au invocat i cazul de casare prevzut n art. 3859alin. (1) pct. 172C. proc. pen., ntruct hotrrea primei instane este contrar legii, deoarece cauza a fost soluionat cu nclcarea dispoziiilor art. 3201C. proc. pen., din care rezult c, dac ntr-o cauz sunt mai muli inculpai, dintre care unii solicit s fie judecai potrivit procedurii simplificate reglementat de acest text, cum este cazul n spe, disjungerea nu se poate dispune i n ceea ce privete latura civil a cauzei, din moment ce aceasta face obiectul acuzaiilor aduse tuturor inculpailor, ci doar n privina laturii penale.n raport cu motivele invocate i ntruct sentina recurat le vatm grav interesele legitime, recurenii au solicitat casarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare Curii de Apel Trgu Mure, n vederea reunirii cu dosarul n care sunt inculpai.n ceea ce privete calitatea recurenilor, reprezentantul parchetului a invocat excepia inadmisibilitii recursuluin calitate de recureni persoane ale cror interese legitime au fost vtmate, ntruct a apreciat c acetia nu pot avea o atare calitate procesual, motivat de faptul c prin hotrrea pronunat recurenilor nu li s-a produs niciun fel de vtmare, vtmarea neputnd fi urmarea pronunrii unei soluii care vizeaz condamnarea unei persoane, respectiv a inculpatei D.A.Cu privire la excepia inadmisibilitii recursurilor formulat de reprezentantul Ministerului Public, nalta Curte de Casaie i Justiie urmeaz a o respinge pentru considerentele ce vor fi expuse:Cile ordinare de atac sunt strict i limitativ reglementate prin norma procesual penal, cu artarea imperativ a persoanelor ce le pot folosi, precum i a condiiilor, cazurilor i termenelor n care pot fi exercitate.Astfel, n baza principiului constituional a liberului acces la justiie, atunci cnd este nvestit de ctre o parte n proces, de ctre o persoana vtmat sau de orice alte persoane ale cror interese legitime au fost vtmate, instana trebuie s efectueze un control judectoresc asupra actului cu care a fost nvestit.Instana este obligat s examineze dac persoana care solicit efectuarea unui astfel de control se circumscrie categoriei de orice persoan ale crei interese legitime sunt vtmate, astfel cum este prevzut n art. 362 alin. (1) lit. f) raportat la art. 3852C. proc. pen. i, totodat, trebuie s examineze legitimitatea interesului su.Verificnd ndeplinirea acestor condiii care s le confere calitatea de a recura hotrrea pronunat n spe, prin prisma excepiei invocate, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c recurenii A.S. i A.M. sunt cercetai ntr-o cauz unde sunt mai muli inculpai, dintre care unii au solicitat s fie judecai potrivit procedurii simplificate reglementat n art. 3201C. proc. pen., cum este cazul lui D.A., iar prin soluionarea nu doar a laturii penale, ci i a laturii civile a cauzei interesele legitime ale acestora au fost vtmate n condiiile n care, potrivit actului de sesizare, contractele ce au fost anulate de instan cu prilejul soluionrii laturii civile reprezint modaliti disimulate de svrire a faptelor materiale de care recurenii sunt acuzai.Fa de aceste aspecte constatate i necontestate de reprezentantul parchetului, nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c interesul legitim al recurenilor a fost dovedit, nu numai prin declanarea efectiv de cercetri fa de acetia, care i n prezent se afl n derulare, ci i prin soluionarea separat a laturii civile dar n strns legtur cu pretinsa activitate infracional reinut n sarcina lor i cu privire la care nu s-a pronunat nicio soluie pn la acest moment.Aa fiind, nu soluionarea laturii penale i pronunarea unei soluii de condamnare cu privire la inculpata D.A. este cea care confer calitate procesual celor doi recureni, ci lipsei oricror posibiliti ca acetia s-i poat formula sau exercita n vreun mod dreptul la aprare cu prilejul soluionrii laturii civile n raport cu acuzaiile aduse.Totodat, posibilitatea formulrii recursului n condiiile art. 362 alin. (1) lit. f) raportat la art. 3852C. proc. pen. de ctre categoriile de titulari artai, din care fac parte i recurenii, iar ulterior exercitarea unui recurs n condiiile legii, reprezint o aciune n justiie de care recurenii au uzat, ce se nscrie, n accepiunea prevederilor art. 13 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, n sensul dreptului la un recurs efectiv n faa instanei naionale i a unui control judiciar, aa nct nu poate fi admis excepia invocat sens, n care n raport cu motivele i considerentele expuse urmeaz a o respinge.Cu privire la recursul formulat de recurenii persoane ale cror interese legitime au fost vtmate prin hotrrea recurat, A.S. i A.M., nalta Curte de Casaie i Justiie apreciaz c acesta este fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse:Prin rechizitoriul Direciei Naionale Anticorupie - Serviciul Teritorial Cluj din 22 decembrie 2011, au fost trimii n judecat inculpaii A.S., S.C., A.M. i D.A.S-a reinut prin rechizitoriu, ntre altele, c, n baza unei rezoluii infracionale unice, recurentul A.S. a pretins de la inculpata D.A. remiterea unor foloase materiale necuvenite, lsnd s se cread, fa de aceasta, c are influen pe lng directorul regiei autonome T., N.L., i-l va determina pe acesta s ncheie unele polie de asigurare, ale parcului auto al regiei, cu societatea inculpatei, primind n perioada mai 2009 - septembrie 2011, n 21 de trane, suma total de 274.330,54 lei, disimulat, prin ncheierea a dou contracte de asisten juridic, ncheiate ntre societatea inculpatei, societatea comercial G. i cabinetul de avocatur al inculpatei A.M., conduit ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de influen, n form continuat, prevzut n art. 257 C. pen. coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (21 acte materiale).Acelai inculpat, cu intenie, n baza unei rezoluii infracionale unice, a instigat pe inculpatele A.M. i D.A., la ncheierea a dou contracte de asisten juridic i a unui numr de 21 de facturi fiscale, n perioada iulie 2008 - septembrie 2011, nscrisuri care evideniau prestarea unor activiti de consultan juridic nereale i care au avut drept scop disimularea adevratei naturi a provenienei banilor, ncasnd, prin virament bancar, n contul cabinetului de avocatur al soiei sale, suma de 274.330,54 lei i, totodat, pentru ascunderea comiterii infraciunii de trafic de influen de ctre inculpat, fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de instigare la splarea banilor n form continuat prevzut n art. 25 C. pen. raportat la art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (23 acte materiale).Tot cu privire la recurentul A.S. se reine c, cu intenie, n baza unei rezoluii infracionale unice, a instigat pe inculpatele A.M. i D.A. s procedeze la ncheierea fictiv a contractelor de asisten juridic din 1 iulie 2008 i din 1 iulie 2009, precum i a unui numr de 21 facturi fiscale, emise n perioada mai 2009 - septembrie 2011, acte ce consemnau mprejurri nereale i n scopul ascunderii infraciunii de trafic de influen, fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat prevzut n art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (23 acte materiale).n ceea ce o privete pe inculpata A.M. s-a susinut, ntre altele, c:n baza unei rezoluii infracionale unice, la nelegere cu coinculpaii A.S. i D.A., aceasta l-a ajutat pe soul su, coinculpatul A.S., s primeasc de la coinculpata D.A., ca obiect al traficului de influen, disimulat prin contractele de consultan juridic din 1 iulie 2008 i din 1 iulie 2009, ncheiate de aceasta cu societatea comercial G., precum i un numr de 21 facturi fiscale, emise n perioada mai 2009 - septembrie 2011, virndu-i-se n contul cabinetului de avocatur suma total de 274.330,54 lei, banii fiind remii pentru ca inculpatul A.S. s-i traficheze influena de care se prevala asupra directorului regiei autonome T., N.L., n scopul determinrii acestuia la ncheierea unor polie de asigurare, ale parcului auto al regiei, cu societatea inculpatei D.A., societatea comercial G., conduit ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de complicitate la trafic de influen, n form continuat, prevzut n art. 26 C. pen. raportat la art. 257 C. pen., coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (21 acte materiale).Aceeai inculpat, n baza unei rezoluii infracionale unice, la nelegere cu coinculpaii A.S. i D.A., a procedat la ncheierea, fictiv, n numele cabinetului su de avocatur, a contractelor de asisten juridic din 1 iulie 2008 i din 1 iulie 2009, precum i a unui numr de 21 facturi fiscale, emise n perioada mai 2009 - septembrie 2011, nscrisuri care evideniau prestarea unor activiti de consultan juridic, nereale i care au avut drept scop disimularea adevratei naturi a provenienei banilor, ncasnd, prin virament bancar, n contul cabinetului su de avocatur, suma de 274.330,54 Iei i, totodat, pentru ascunderea comiterii infraciunii de trafic de influent de ctre inculpatul A.S., fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de splare a banilor, n form continuat, prevzut n art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (23 acte materiale).n baza unei rezoluii infracionale unice, la nelegere cu coinculpaii A.S. i D.A., a procedat la ncheierea, fictiv, n numele cabinetului su de avocatur, a contractelor de asisten juridic din 1 iulie i din 1 iulie 2009, precum i a unui numr de 21 facturi fiscale, emise n perioada mai 2009 - septembrie 2011, nscrisuri care evideniau prestarea unor activiti de consultan juridic, nereale i care au avut drept scop disimularea adevratei naturi a provenienei banilor, totodat, urmrind ascunderea comiterii infraciunii de trafic de influen de ctre inculpatul A.S., fapt ce ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat, n form continuat,prevzut nart. 290 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (23 acte materiale).Prin sentina penal recurat, ntruct inculpata D.A., trimis n judecat prin acelai rechizitoriu cu recurenii, a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevzut n art. 3201C. proc. pen., instana a disjuns soluionarea cauzei doar n privina inculpatei D.A., iar prin dispozitivul sentinei recurate, instana a dispus att condamnarea inculpatei D.A., ct i anularea contractelor de asisten juridic din 1 iulie 2008 i din 1 iulie 2009 ncheiate ntre cabinetul individual de avocatur A.M. i societatea comercial G., precum i a facturilor n original emise de cabinetul individual de avocatur A.M. ctre societatea comercial G. n perioada 2009 - 2011, n acest dosar recurenii nefiind citai n niciun mod i neavnd nicio calitate.ntruct inculpata D.A. a solicitat aplicarea procedurii prevzut n art. 3201C. proc. pen., s-a disjuns din dosarul n care erau cercetai toi inculpaii soluionarea cauzei n ceea ce o privete pe inculpata D.A.Prin sentina de condamnare a inculpatei D.A. instana, pe lng soluionarea laturii penale, a rezolvat i latura civil, anulnd contractele de asisten juridic ce au fost ncheiate ntre inculpat i recurenta A.M., n pofida faptului c aceste contracte, avnd caracter bilateral, nu puteau fi anulate atta timp ct una dintre prile contractului nu era parte n cauza n care s-a dispus anularea, prejudiciind grav interesele legitime ale recurenilor care nu au avut niciun moment calitatea de pri n dosarul n care a fost dat hotrrea. Mai mult dect att, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c actele dosarului relev n mod cert c anularea contractelor de asisten juridic i a facturilor fiscale emise de cabinetul de avocatur A.M. privete n mod direct i latura penal a dosarului n care acetia sunt inculpai, nclcndu-li-se practic acestora dreptul la un proces echitabil i principiul prezumiei de nevinovie, astfel cum este el reglementat art. 52C. proc. pen., ntruct, cu referire strict la aceste contracte, dispoziia de anulare dispus de instan cu prilejul judecrii cauzei doar n ceea ce o privete pe D.A. a contractelor de asisten juridic privete n mod direct latura penal a cauzei n care sunt inculpai i recurenii A.S. i A.M., pentru c potrivit actului de sesizare aceste contracte reprezint modaliti disimulate de svrire a faptelor materiale de care sunt acuzai acetia (splare a banilor n form continuat, respectiv instigare la splarea banilor n form continuat; trafic de influen n form continuat, respectiv complicitate la trafic de influen n form continuat; fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat, respectiv instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat) astfel c, din moment ce odat cu disjungerea cauzei s-a dat o sentin care soluioneaz aspecte ce in de fondul cauzei n care sunt inculpai A.S. i A.M. i care se afl pe rolul Curii de Apel Trgu Mure, hotrrea dat aduce neechivoc atingere grav dreptului la un proces echitabil, dreptului la aprare i prezumiei de nevinovie.Practic, odat cu disjungerea cauzei, instana fondului a dat o sentin de rezolvare a laturii civile a unor aspecte ce in de fondul cauzei n care recurenii au calitatea de inculpai i care se afl pe rolul Curii de Apel Trgu Mure, hotrre care vatm neechivoc interesele legitime ale acestora, soluionarea n tot a laturii civile prin reunirea cauzelor sub acest aspect impunndu-se cu att mai mult cu ct sentina recurat privete situaia juridic a altor persoane care nu au fost pri n dosarul disjuns, iar, pe de alt parte, atta timp ct recurenii nu au renunat la dreptul de a se judeca potrivit dreptului comun, trebuie s li se permit dreptul de a-i formula aprrile pe care le consider necesare pentru aprarea drepturilor lor.n consecin, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins excepia inadmisibilitii recursurilor formulat de reprezentantul Ministerului Public.A admis recursurile declarate de persoanele ale cror interese au fost vtmate A.S. i A.M. mpotriva sentinei nr. 37 din 13 iulie 2012 a Curii de Apel Trgu Mure, Secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, a casat n parte sentina penal atacat doar n ceea ce privete soluionarea laturii civile i a trimis cauza spre rejudecare Curii de Apel Trgu Mure n vederea reunirii cu dosarul n care recurenii sunt inculpai, meninnd celelalte dispoziii ale sentinei penale atacate.Not: n urma republicrii Legii nr. 656/2002pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, precum i pentru instituirea unor msuri de prevenire i combatere a finanrii actelor de terorism n M. Of. nr. 702 din 12 octombrie 2012, prevederile art. 23 se regsesc n art. 29.